Suomen hienoimmat kirkot

Onko Suomessa enää sen näköisiä kirkkoja ollenkaan? Olisihan tuo nyt eksoottinen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomessa enää sen näköisiä kirkkoja ollenkaan? Olisihan tuo nyt eksoottinen.

Kyllä ihan hienoja ortodoksikirkkoja on monilla paikkakunnilla edelleen vaikkei ne aivan tuon veroisia olekaan.

Suomenlinnan lisäksi itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä purettiin muitakin venäläisiä sotilaskirkkoja:

http://www.ortodoksi.net/index.php/Mikkelin_ortodoksinen_sotilaskirkko_(kuvakirja)

https://yle.fi/uutiset/3-9002126

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihan hienoja ortodoksikirkkoja on monilla paikkakunnilla edelleen vaikkei ne aivan tuon veroisia olekaan.

Suomenlinnan lisäksi itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä purettiin muitakin venäläisiä sotilaskirkkoja:

http://www.ortodoksi.net/index.php/Mikkelin_ortodoksinen_sotilaskirkko_(kuvakirja)

https://yle.fi/uutiset/3-9002126

Lue lisää

Kiitos artikkeleista. Tuo Ylen artikkeli oli todella hyvä. Ajatus on oikea, että sisällä voisi olla mieluummin kirjasto, mutta miksi piti repiä rakennus neliöski? Olisi ollut paljon hienompi torneineen.

Hienolla paikalla. Erottuu mukavasti muuhun ympäristöön nähden. Auttaa myös suunnistamisessa alueella mukavasti.

Porvoon tuomiokirkko näyttää hyvin samalta. En nyt tarkistanut kumpi on vanhempi.

Kauniita nuo ovat ja edustavat aluettaan. Ikä on aina mahtava bonus.

Se oma alue yleensä vaikuttaa arviointiin, mutta ovathan nuo nyt asioita jolla voi saada ihmisiä kiinnostumaan alueesta jonne itsekin haluaa lisää väkeä tukemaan paikallisia.
Pääkaupunkiseutu on täynnä näitä hienoja kirkkoja ja kartanoita.

Anonyymi kirjoitti:

Porvoon tuomiokirkko näyttää hyvin samalta. En nyt tarkistanut kumpi on vanhempi.

Kauniita nuo ovat ja edustavat aluettaan. Ikä on aina mahtava bonus.

Se oma alue yleensä vaikuttaa arviointiin, mutta ovathan nuo nyt asioita jolla voi saada ihmisiä kiinnostumaan alueesta jonne itsekin haluaa lisää väkeä tukemaan paikallisia.
Pääkaupunkiseutu on täynnä näitä hienoja kirkkoja ja kartanoita.

Lue lisää

Porvoon kirkko on hitusen vanhempi. Sitä on alettu rakentamaan todennäköisimmin ennen vuotta 1420 ja Helsingin Pitäjän kirkko on noin vuodelta 1450. Vanhempi kuitenkin kuin Espoon, Lohjan tai Karjaan kivikirkot.

Anonyymi kirjoitti:

Porvoon kirkko on hitusen vanhempi. Sitä on alettu rakentamaan todennäköisimmin ennen vuotta 1420 ja Helsingin Pitäjän kirkko on noin vuodelta 1450. Vanhempi kuitenkin kuin Espoon, Lohjan tai Karjaan kivikirkot.

Lue lisää

Pitää heinäkuussa lomalla käydä vilkaisemassa ne. Itsekin vasta tajusin etsiä listaa vanhimmista kirkoista ja tuossahan olisi ainesta hyvään moottoripyöräreissun.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää heinäkuussa lomalla käydä vilkaisemassa ne. Itsekin vasta tajusin etsiä listaa vanhimmista kirkoista ja tuossahan olisi ainesta hyvään moottoripyöräreissun.

Vanhimmat kirkot ovat usein ns. Kuninkaantien (Vanha Turku-Viipuritie) varrella. Se on aika suosittu motoristien keskuudessa.

"Vaikka kirkko itsestään olisikin mitä on niin on myönnettävä että kirkot voivat olla hienon näköisiä."

Puhe olikin tarkoitettu ulkonäköön eikä sisältöön.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka kirkko itsestään olisikin mitä on niin on myönnettävä että kirkot voivat olla hienon näköisiä."

Puhe olikin tarkoitettu ulkonäköön eikä sisältöön.

En minä mitään puhunutkaan vaan kirjoitin. Ateismipalstalla on tarkoitus kommentoida ateismista eikä kirkkojen arkkitehtuurista.

siino kirjoitti:

En minä mitään puhunutkaan vaan kirjoitin. Ateismipalstalla on tarkoitus kommentoida ateismista eikä kirkkojen arkkitehtuurista.

Näille on vaikea ymmärtää miksi ateismipalstaa ei saisi sotkea kaikella epämääräisellä aiheeseen liittymättömällä. Ehkä heillä on tapana keskustella makkaroista luterilaisuus-palstalla, vai ovatko sellaista tyyppiä että vain toisten kodeissa sotkevat ja yrittävät omaansa jotenkin pitää puhtaana?

Anonyymi kirjoitti:

Näille on vaikea ymmärtää miksi ateismipalstaa ei saisi sotkea kaikella epämääräisellä aiheeseen liittymättömällä. Ehkä heillä on tapana keskustella makkaroista luterilaisuus-palstalla, vai ovatko sellaista tyyppiä että vain toisten kodeissa sotkevat ja yrittävät omaansa jotenkin pitää puhtaana?

Lue lisää

Totta. Johtunee heidän vähälahjaisuudestaan.

Itse olen eri mieltä. Meiltäkin löytyy hienoja kirkkoja. Rajasin asian pelkkään Suomeen tarkoituksella, koska maailma on pullollaan hienoja kirkkoja ja temppeleitä.
Tarkoitus oli kysyä ateisteilta mielipidettä, ettei asiaan sotkeudu tietyt uskonnon piirit.

Asiaan inspiroi aloitus Notre damesta ja sen uudelleenrakennuksesta. Kannattaako noita enää uudistaa vai rakentaa vaan sitä asuin/toimistoaluetta tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen eri mieltä. Meiltäkin löytyy hienoja kirkkoja. Rajasin asian pelkkään Suomeen tarkoituksella, koska maailma on pullollaan hienoja kirkkoja ja temppeleitä.
Tarkoitus oli kysyä ateisteilta mielipidettä, ettei asiaan sotkeudu tietyt uskonnon piirit.

Asiaan inspiroi aloitus Notre damesta ja sen uudelleenrakennuksesta. Kannattaako noita enää uudistaa vai rakentaa vaan sitä asuin/toimistoaluetta tilalle.

Lue lisää

Hienoja temppeleitä tosiaan löytyy maailmalta, mutta täällä Suomessa onkin tuo karuus osa uskontoa. Puiset penkit, joilla ei edes pysty istumaan, kai se on tarkoitus rankaista vanhempia ihmisiä? Olen jopa kiviselläkin penkillä istunut siellä ja virret ovat myös hyvin suru-voittoisia. Joka tilaisuus tuntuu hautajaiselta. Miksi meillä ei ole täällä positiivisempaa uskoa?

Esimerkiksi mitkä kirkot Suomessa ovat hienoja? Haluaisin tosissaan tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoja temppeleitä tosiaan löytyy maailmalta, mutta täällä Suomessa onkin tuo karuus osa uskontoa. Puiset penkit, joilla ei edes pysty istumaan, kai se on tarkoitus rankaista vanhempia ihmisiä? Olen jopa kiviselläkin penkillä istunut siellä ja virret ovat myös hyvin suru-voittoisia. Joka tilaisuus tuntuu hautajaiselta. Miksi meillä ei ole täällä positiivisempaa uskoa?

Esimerkiksi mitkä kirkot Suomessa ovat hienoja? Haluaisin tosissaan tietää.

Lue lisää

Tuossa on muutama esimekki aikaisemmin. Taas talerrutaan siihen mitä tapahtuu sisällä. Pahoittelut jos en osaa selittää oikein.

Ja toki kauneus on katsojan silmissä. Jos mielestäsi Suomessa ei ole ympäristöönsä nähden hienoja kirkkorakenuksia niin se suokoon sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoja temppeleitä tosiaan löytyy maailmalta, mutta täällä Suomessa onkin tuo karuus osa uskontoa. Puiset penkit, joilla ei edes pysty istumaan, kai se on tarkoitus rankaista vanhempia ihmisiä? Olen jopa kiviselläkin penkillä istunut siellä ja virret ovat myös hyvin suru-voittoisia. Joka tilaisuus tuntuu hautajaiselta. Miksi meillä ei ole täällä positiivisempaa uskoa?

Esimerkiksi mitkä kirkot Suomessa ovat hienoja? Haluaisin tosissaan tietää.

Lue lisää

<<<Miksi meillä ei ole täällä positiivisempaa uskoa?>>>

Tässä tullaan aina siihen kysymykseen kumpi on tärkeämpää Marge Simpsonin vastuunkanto vai Homer Simpsonin iloluonne?

Suomessa on useimmin kallistuttu Margen kannalle. Ateistit tahtoisivat tämän ketjun perusteella olla mieluummin Homereita.

Raamattu itse sanoo näin:

<<<Rakkaus ei iloitse vääryydestä
vaan iloitsee totuuden voittaessa.
Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa.(1.kor13)>>>

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on muutama esimekki aikaisemmin. Taas talerrutaan siihen mitä tapahtuu sisällä. Pahoittelut jos en osaa selittää oikein.

Ja toki kauneus on katsojan silmissä. Jos mielestäsi Suomessa ei ole ympäristöönsä nähden hienoja kirkkorakenuksia niin se suokoon sinulle.

Lue lisää

Jos halusit keskustella ainoastaan kirkkojen ulkonäöstä, teit avauksesi väärälle palstalle. Vaikka selittäisit kuinka hyvin sen mistä haluat keskustella, ei siitä juuri ole apua jos ei puhe liity aiheeseen. Näitä avauksia on aika paljon nyt, joissa joku uskis haluaa keskustella maahanmuutosta tai muista aiheista mitkä eivät liity mitenkään ateismiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Miksi meillä ei ole täällä positiivisempaa uskoa?>>>

Tässä tullaan aina siihen kysymykseen kumpi on tärkeämpää Marge Simpsonin vastuunkanto vai Homer Simpsonin iloluonne?

Suomessa on useimmin kallistuttu Margen kannalle. Ateistit tahtoisivat tämän ketjun perusteella olla mieluummin Homereita.

Raamattu itse sanoo näin:

<<<Rakkaus ei iloitse vääryydestä
vaan iloitsee totuuden voittaessa.
Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa.(1.kor13)>>>

Lue lisää

Kirjoitustenne perusteella te uskovaiset haluatte olla Bart Simpsoneita tai muita fiktiivisiä hahmoja ja ateistit elää todellisessa maailmassa. Kumpi on vastuunkantoa?

Anonyymi kirjoitti:

<<<Miksi meillä ei ole täällä positiivisempaa uskoa?>>>

Tässä tullaan aina siihen kysymykseen kumpi on tärkeämpää Marge Simpsonin vastuunkanto vai Homer Simpsonin iloluonne?

Suomessa on useimmin kallistuttu Margen kannalle. Ateistit tahtoisivat tämän ketjun perusteella olla mieluummin Homereita.

Raamattu itse sanoo näin:

<<<Rakkaus ei iloitse vääryydestä
vaan iloitsee totuuden voittaessa.
Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii.
Rakkaus ei koskaan katoa.(1.kor13)>>>

Lue lisää

Rakkaus ei saa kuitenkaan olla vääränlaista rakkautta. Esimerkiksi kaksi naista. Sellainen rakkaus ei katoa, mutta kovasti te haluatte sellaisen rakkauden kieltää. Koska teille se vastuu uskonnolle ja teidän mielikuvituksellenne on paljon tiukempi kuin aito kaiken kestävä rakkaus. Olette kadottaneet jo Jumalanne ja silti myytte sitä meille kalliista temppeleistänne.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus ei saa kuitenkaan olla vääränlaista rakkautta. Esimerkiksi kaksi naista. Sellainen rakkaus ei katoa, mutta kovasti te haluatte sellaisen rakkauden kieltää. Koska teille se vastuu uskonnolle ja teidän mielikuvituksellenne on paljon tiukempi kuin aito kaiken kestävä rakkaus. Olette kadottaneet jo Jumalanne ja silti myytte sitä meille kalliista temppeleistänne.

Lue lisää

<<<Esimerkiksi kaksi naista. Sellainen rakkaus ei katoa, mutta kovasti te haluatte sellaisen rakkauden kieltää.>>>

Eihän haluta. Kristinusko kannustaa rakastamaan hengessä - mutta ei lihassa. Lihan mieli on Jumalan tahdon vastainen. Siksi lihallisuus ohjataan kristinuskossa sinne mistä siitä on vähiten haittaa - eli kestävään avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos halusit keskustella ainoastaan kirkkojen ulkonäöstä, teit avauksesi väärälle palstalle. Vaikka selittäisit kuinka hyvin sen mistä haluat keskustella, ei siitä juuri ole apua jos ei puhe liity aiheeseen. Näitä avauksia on aika paljon nyt, joissa joku uskis haluaa keskustella maahanmuutosta tai muista aiheista mitkä eivät liity mitenkään ateismiin.

Lue lisää

Mikä olisi ollut oikea palsta?

Anonyymi kirjoitti:

<<<Esimerkiksi kaksi naista. Sellainen rakkaus ei katoa, mutta kovasti te haluatte sellaisen rakkauden kieltää.>>>

Eihän haluta. Kristinusko kannustaa rakastamaan hengessä - mutta ei lihassa. Lihan mieli on Jumalan tahdon vastainen. Siksi lihallisuus ohjataan kristinuskossa sinne mistä siitä on vähiten haittaa - eli kestävään avioliittoon.

Lue lisää

Näin, te haluatte rajoittaa kuka saa rakastaa ketä ja miten. Lue vain näitä palstoja kuinka ivallisia te osaatte olla heitä kohtaan. Homotus sitä, homotus tätä. Olisi aika ikävää minusta miettiä kaiken päivää kuinka voisi pilata jonkun toisen onnen ja leuhkia sillä sitten täällä netissä kuinka taas on estetty "homotusta" eli käytännössä rajoitettu rakkautta. Se kaunis Raamatun kohta, jonka siteerasit, te ette sitä ymmärrä. Te luulette, että te tiedätte rakkauden, mutta olette niitä totuutta vastaan sotivia, jotka teette vääryyttä.

Olette iloisia kun joku kieltää rakkautensa ja yrittää olla teille mieliksi, vaikka se olisi vahingollista ja pilaisi heidän elämänsä. Olette iloisia kun joku jota ei naiset kiinnosta menee naimisiin naisen kanssa ja pilaa hänenkin elämänsä, koska ei voi itselleen mitään. Te haluatte lakeja, joilla rajoitetaan kuinka joku aikuinen haluaa toisen kanssa olla. Koska te luulette, että niin Jumala on sanonut. Ilakoitte, kun ilmapiiri muuttuu rakkaudelle vihamieliseksi, silloin kun te ette siitä rakkaudesta pidä.

Lopuksi oesette kätenne niistä pahoista asioista, joita saatte aikaiseksi ja luulette olevanne niitä, joiden synnit ovat vähäisimmät. Oikein ristiretkeilijät.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi ollut oikea palsta?

Matkailu tai luterilaisuus. Ei teidän rakennukset liity siihen mitenkään, miksi on olemassa ateismia.

Olikos se Tanska missä kirkosta on tehty skeittiparkki ilman ulkonäön muutosta ulkoa päin. Ja tuossa oli aikaisemmin artikkeli kuinka Suomessa on tehty kirjasto. Näitä rakennuksia voi käyttää hyödyksi ilman että tarvitsee sitä jumalaa siellä palvoa. Tai toivottavasti ettei tarvitse ulkonäköä muuttaa.

Hieno. Tulee mieleen kartanno. Oma suosikki on aina tuo torni.

Uskon kuitenkin, että rakentajista ja suunnittelijoista valtaosa on ollut vilpittömästi väärässä.

Sodankylässäkö oli oikein vanha puukirkko, jossa tuoksuu terva? Toki tervaus on uudempaa tekoa.