Ilmainen ehkäisy kirvoittaa erikoisia mielipiteitä

"Ainoa oikeasti toimiva ja tehokas keinohan olisi se (lain kunnon tiukennus), mistä sinä sakkeinesi et tykkää, etkä voi sen tehoa myöntää."

Ainoana oikeanahan se on toiminut, jos halutaan väkisin lisätä abortteja. Ei ole maata missä abortit on saatu poisettua kieltämällä tai kymmenien vuosien vankeudellakaan uhkaamalla, ei yhtäkään. Luuletko sinä edelleen, että ihmiset lopettaa seksin harrastamisen ja loppuuko vahingot tai lisääntyykö synnytyshalukkuus pakottamalla? Höpö höpö. Vaikka itse olet valinnut jonkun marttyyrin roolin, niin kukaan ei välitä hölynpölyä sinun marttyyrinkruunustasi, kunhan itse tuot sitä esille koko ajan.

Kyllä niin on läpinäkyvää tämä ilmaiseen ehkäisyyn liittyvä keskustelu kaikkialla. On ihan järkevää ymmärrystä sen suhteen, että viimeinkin järkeviä toimenpiteitä mutta on tietty osa niitä, jotka pitää sitäkin epäoikeudenmukaisena eikä haluaisi että ihmiset harrastaa seksiä. Se on ikuisen katkeruuden aihe. Aina tämä sama teema. Ja on niitä jotka vaan haluaa rangaista naista siitä ja vahingosta, eikä kukaan lotkauta korviaan sille ettei se hedelmöitys yksin onnistu. Eikä haluta kustantaa ehkäisyä, ei haluta kustantaa aborttia, eikä haluta kustantaa vahinkolapsiaakaan että kukaan tekee yhtään mitään mitä ei itse harrasta, vaikka abortit vähenee kun ei varattoman nuoren tarvi jäädä ilman. Seksi kuuluu elämään ja nuoruuteen varsinkin. Että paljastavaa on.

" Miten on todistettu, että laissa kieltäminen jotenkn lisäisi entisestään jotakin? "

Abortin kriminalisointi lisää aivan satavarmasti laittomia abortteja.

"Maailman terveysjärjestön mukaan maailmalla tehdään vuosittain noin 46 miljoonaa aborttia, joista 20 miljonaa on laittomia ja vaarallisia."

Miten joku voi olla tänä päivänä näinä tietämätön?
Kielto ei vähennä aborttien määrää. Epätoivo suuntaa niitä rajojen ulkopuolelle, laittomiin abortteihin ja kaikenlaiseen hurlumhei yrityksiin, jopa itse murhiin.

Tilastot ovat tiedossa. Toiveajattelu ei ole koskaan auttanut tässä asiassa.

Miksi vaikeutamme asioita tietoisesti? Meillä on koko ajan vähenevät aborttimäärät ja ne vähenevät lisää jos ehkäisy saadaan ilmaiseksi. Seksuaalisuutta ihminen ei pakolla lopeta, ei edes uskovaiset tai papit. On naurettavan epätietoista hommaa uskotella jotain muuta.

Avoin ilman kieltoa annettu opastus kaikille ja pulaan joutuneille nuorille varsinkin, on paras apu. Ihmisiä ei saa kiusata henkisesti tässäkään asiassa!

"lisää aivan satavarmasti laittomia abortteja."

Todennäköisesti, nimenomaan _laittomia_, eihän sitä kukaan ole kiistänyt, jos oletetaan, että niitä ei nyt tehdä lainkaan laittomasti, . Täällä kuitenkin väitetään jatcuvasti niiden kokonaismäärän kasvavan tiukemmasta laista, kun ilmeisen sujuvasti "unohdetaan" mainita, että kyse onkin vain laittomien (marginaalisesta) määrästä.

Ehkäisyn helppo saatavuus on sekin hyvä ja varmaan jossain määrin abortteja vähentävä tekijä, mutta se tehokkain olisi edelleen kunnollisen tiukka laki, eikä nämä asiat ole mitenkään toisiaan pois sulkevia.

Meillä on esimerkkejä siitä, että yhteiskuntaan tuo sekä vakautta että hyvinvointia se, kun yksilöä autetaan.

Yhtenä esimerkkinä ovat vaikkapa Suomen ja USA:n erot. Oletko eri mieltä?

""Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa yksilöiden valinnoista johtuvat maksut"""

Niin miksi kellekkään pitäis maksaa mitään lapsilisiä tai maksaa synnytykset? Nehän on ihan vaan omista yksilön valinnoista johtuvia kuluja. :DDD Omia tekoja on l apsenhankkimisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on esimerkkejä siitä, että yhteiskuntaan tuo sekä vakautta että hyvinvointia se, kun yksilöä autetaan.

Yhtenä esimerkkinä ovat vaikkapa Suomen ja USA:n erot. Oletko eri mieltä?

Lue lisää

Ja jos on ajanut auton ojaan niin sehän on oma valinta, eli minkä takia kehtaa mennä hakemaan apua sairaalasta kun jalka meni poikki???? Tai kun on syönyt itsensä lihavaksi niin sairastuu eihan sellanen saa mitään apua hakee???
Taikka jos menet väärälle alalle etkä saa töitä niin mitään työttömyysrahoja ei tarvi maksaa koska oli oma syy kun menit väärään koulutukseen? Että tämmöttös tämä periaate omasta vastuusta on vai kui??

Anonyymi kirjoitti:

""Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa yksilöiden valinnoista johtuvat maksut"""

Niin miksi kellekkään pitäis maksaa mitään lapsilisiä tai maksaa synnytykset? Nehän on ihan vaan omista yksilön valinnoista johtuvia kuluja. :DDD Omia tekoja on l apsenhankkimisetkin.

Lue lisää

No voi haloo... Olisikohan niin, että yhteiskuntakin hyötyy niistä (uusista kansalaisista) pidemmällä tähtäimellä? Toisin kuin mucavuusaborteista, jotka on yhteiskunnalle pelkkää p*rs nettoa ja usein tulee tekijän psyycen hoidatuksetkin muiden kulujen päälle.

"Paljastavaa onkin ja siksi kysyn ihan aiheellisesti: Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? "

Eikö ilmainen ehkäisy ole asia, mikä auttaa kantamaan vastuuta juuri siitä ehkäisystä? Miksi olet ehkäisyä ja sen maksuttomuutta vastaan, jos se kerran vähentää abortteja? Mikä on se pointtisi? Kerro omin sanoin :)

Anonyymi kirjoitti:

No voi haloo... Olisikohan niin, että yhteiskuntakin hyötyy niistä (uusista kansalaisista) pidemmällä tähtäimellä? Toisin kuin mucavuusaborteista, jotka on yhteiskunnalle pelkkää p*rs nettoa ja usein tulee tekijän psyycen hoidatuksetkin muiden kulujen päälle.

Lue lisää

"olisikohan niin, että yhteiskuntakin hyötyy niistä (uusista kansalaisista) pidemmällä tähtäimellä? "

Mutta jos heistä tulee ei-toivottuina pelkkä kuluerä työttömyys-, mielenterveys ja riippuvuussairaustilastoissa?

tieteilijä kirjoitti:

"Paljastavaa onkin ja siksi kysyn ihan aiheellisesti: Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? "

Eikö ilmainen ehkäisy ole asia, mikä auttaa kantamaan vastuuta juuri siitä ehkäisystä? Miksi olet ehkäisyä ja sen maksuttomuutta vastaan, jos se kerran vähentää abortteja? Mikä on se pointtisi? Kerro omin sanoin :)

Lue lisää

Missä kirjoitin olevani ehkäisyä vastaan, kun taas kerran haluat muokata vain mielikuvia? Kirjoitin ihan selkokielellä: "Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? " Tieteilijänä sinun pitäisi olla paljon tarkempi, faktisempi, omissa kirjoituksissasi ja erityisesti lainauksissasi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kirjoitin olevani ehkäisyä vastaan, kun taas kerran haluat muokata vain mielikuvia? Kirjoitin ihan selkokielellä: "Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? " Tieteilijänä sinun pitäisi olla paljon tarkempi, faktisempi, omissa kirjoituksissasi ja erityisesti lainauksissasi.

Lue lisää

Lainaan vielä tarkemmin, jos et ymmärrä vähemmästä:

"Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa yksilöiden valinnoista johtuvat maksut? Jos esim. ajan liian kovaa, ei yhteiskunta sakkoja maksa, vaikka kyseessä onkin oma valintani."

Miksi vastustat maksutonta ehkäisyä, kun juuri se vähentää abortteja? Osallistutko mielummin aborttien rahoitukseen vai ehkäisyn rahoitukseen? Siitähän tässä on kyse. Miksi mielestäsi yhteiskunnan pitää maksaa lapsista aiheutuvia kuluja vanhemmille, vaikka he ovat itse valinnoillaan saattaneet lapset maailmaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos on ajanut auton ojaan niin sehän on oma valinta, eli minkä takia kehtaa mennä hakemaan apua sairaalasta kun jalka meni poikki???? Tai kun on syönyt itsensä lihavaksi niin sairastuu eihan sellanen saa mitään apua hakee???
Taikka jos menet väärälle alalle etkä saa töitä niin mitään työttömyysrahoja ei tarvi maksaa koska oli oma syy kun menit väärään koulutukseen? Että tämmöttös tämä periaate omasta vastuusta on vai kui??

Lue lisää

Huoh. jokainen auton omistaja tietää, että autossa on oltava vakuutus, joka korvaa vahingot sen mukaan, minkälaisen vakuutuksen on halunnut ottaa.Eli jokainen vastaa omista valinnoistaan oman tarpeensa ja riskiarvioinnin mukaan. Se osoittaa vastuuntuntoa. Oli siis aika sopimaton perustelu! Jos kerran tälle linjalle mennään, niin miksi naiset ei vaadi aborttivakuutusta, vaan ovat heti tunkemassa toisten l. yhteiskunnan taskuille, vitsi vitsi! Ei autoilijakaan voi vaatia korjauksia yhteiskunnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh. jokainen auton omistaja tietää, että autossa on oltava vakuutus, joka korvaa vahingot sen mukaan, minkälaisen vakuutuksen on halunnut ottaa.Eli jokainen vastaa omista valinnoistaan oman tarpeensa ja riskiarvioinnin mukaan. Se osoittaa vastuuntuntoa. Oli siis aika sopimaton perustelu! Jos kerran tälle linjalle mennään, niin miksi naiset ei vaadi aborttivakuutusta, vaan ovat heti tunkemassa toisten l. yhteiskunnan taskuille, vitsi vitsi! Ei autoilijakaan voi vaatia korjauksia yhteiskunnalta.

Lue lisää

Synnytys on kalliimpi kunnalle kuin abortti. Abortin voi duunaa kotona. Naisen keho ei ole auto eli hyödyke kuin vain abortinvastustajan mielestä. Tuskin kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh. jokainen auton omistaja tietää, että autossa on oltava vakuutus, joka korvaa vahingot sen mukaan, minkälaisen vakuutuksen on halunnut ottaa.Eli jokainen vastaa omista valinnoistaan oman tarpeensa ja riskiarvioinnin mukaan. Se osoittaa vastuuntuntoa. Oli siis aika sopimaton perustelu! Jos kerran tälle linjalle mennään, niin miksi naiset ei vaadi aborttivakuutusta, vaan ovat heti tunkemassa toisten l. yhteiskunnan taskuille, vitsi vitsi! Ei autoilijakaan voi vaatia korjauksia yhteiskunnalta.

Lue lisää

Vakuutuskaan ei kata kaikkea. Eikä ehkäisy. Kaikilla ei ole varaa hommata kallista vakuutusta, varsinkin kun vain nainen joutuu sen hankkimaan miehenkin puolesta. Vaikka mies,ajaiskin. Kun tätä tarjotaan yhteiskunnan maksamana jolloin mieskin pääsee vähemmällä, sanoo naistenvihaaja että turhaa se on, kärsikööt nainen nahoissaan vaikka mies ois kuskina ja ajais auton romuksi ja vielä molemmat sairaalaan, maksakoon nainen senki.

"jos heistä tulee ei-toivottuina pelkkä kuluerä työttömyys-, mielenterveys ja riippuvuussairaustilastoissa? "

Niin, JOS tulisi. Noinko luulet kaikille käyvän? Vai olisiko osuus ihan sama kuin muissakin? Silloinkaan emme ole ennustajia, jotka osaisi sanoa, kenestä tulee mitäkin.
Mutta siis jos ihmisistä tulee yhteiskunnalle "kulueriä", niin t***aminen on hyvä keino välttää se?

"Synnytys on kalliimpi kunnalle kuin abortti."

Mutta toisin kuin lyhytnäköinen ja pinnallinen suosijasakki, yhteiskunta onkin tässä kaukaa viisas ja tietää, että sille on todennäköisesti tähän panostuksesta suuri hyöty myöhemmin. Kun taas abortti on pelkkää pe*snettoa.

Lapsen keho ei ole idseccäille mucavuuksille uhraddava hyödyke kuin vain abortin suosijan mielestä. Tuskin kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutuskaan ei kata kaikkea. Eikä ehkäisy. Kaikilla ei ole varaa hommata kallista vakuutusta, varsinkin kun vain nainen joutuu sen hankkimaan miehenkin puolesta. Vaikka mies,ajaiskin. Kun tätä tarjotaan yhteiskunnan maksamana jolloin mieskin pääsee vähemmällä, sanoo naistenvihaaja että turhaa se on, kärsikööt nainen nahoissaan vaikka mies ois kuskina ja ajais auton romuksi ja vielä molemmat sairaalaan, maksakoon nainen senki.

Lue lisää

Ainako tämä pullamössösukupolvi haluaa kaikessa "päästä vähemmällä". Sitten kitistään,kun ei ole jälkipolvea huolehtimassa, vaan yksin kökötetään keinutuolissa ja huudetaan armokuolemaa,kun elämä ei olekaan minkään arvoista. Jälkipolvella tarkoitan lasten ja lastenlasten lisäksi kaikkia veronmaksajakin, joka vanhukset hoitaa. Sitä kutsutaan elämän arvostukseksi jo sen alusta, hedelmöityksestä aina hamaan kuolemaan asti. Se on sitä ihmisen osaa, inhimillistä elämää iloinenn ja suruineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ainako tämä pullamössösukupolvi haluaa kaikessa "päästä vähemmällä". Sitten kitistään,kun ei ole jälkipolvea huolehtimassa, vaan yksin kökötetään keinutuolissa ja huudetaan armokuolemaa,kun elämä ei olekaan minkään arvoista. Jälkipolvella tarkoitan lasten ja lastenlasten lisäksi kaikkia veronmaksajakin, joka vanhukset hoitaa. Sitä kutsutaan elämän arvostukseksi jo sen alusta, hedelmöityksestä aina hamaan kuolemaan asti. Se on sitä ihmisen osaa, inhimillistä elämää iloinenn ja suruineen.

Lue lisää

"Ainako tämä pullamössösukupolvi haluaa kaikessa "päästä vähemmällä". Sitten kitistään,kun ei ole jälkipolvea huolehtimassa, vaan yksin kökötetään keinutuolissa ja huudetaan armokuolemaa,kun elämä ei olekaan minkään arvoista. Jälkipolvella tarkoitan lasten ja lastenlasten lisäksi kaikkia veronmaksajakin, joka vanhukset hoitaa. Sitä kutsutaan elämän arvostukseksi jo sen alusta, hedelmöityksestä aina hamaan kuolemaan asti. Se on sitä ihmisen osaa, inhimillistä elämää iloinenn ja suruineen."

Kirjoituksestasi päätellen sinun suurin huolesi on se, ettei kukaan ole vaihtamassa sinun vaippojasi vanhainkodissa. Eli näkisin, että aika itsekäs pullamössöajatus on tuollainenkin, että muiden pitäisi tehdä lapsia, hoitaa ja elättää heidät vain siksi, että he voivat tehdä jotain sinun eteesi, ja sinun velvollisuutesi rajoittuu nettikirjoitteluun ja muiden haukkumiseen. Vai montako lasta sinulla olikaan eli miten olet hoitanut itse tämän jälkeläisvelvoitteen?

Onko se rajoittunut vain siihen siittämishetkeen vai onko päästy vielä siihenkän vaiheeseen? Jokaisella on oikeus määritellä itse, millaista haluaa elämänsä suunnilleen olevan, iloineen ja suruineen. Olisiko sinusta mukava työskennellä vanhainkodissa tällä hetkellä? Vai vaaditko vain muilta palvelua?

Anonyymi kirjoitti:

"jos heistä tulee ei-toivottuina pelkkä kuluerä työttömyys-, mielenterveys ja riippuvuussairaustilastoissa? "

Niin, JOS tulisi. Noinko luulet kaikille käyvän? Vai olisiko osuus ihan sama kuin muissakin? Silloinkaan emme ole ennustajia, jotka osaisi sanoa, kenestä tulee mitäkin.
Mutta siis jos ihmisistä tulee yhteiskunnalle "kulueriä", niin t***aminen on hyvä keino välttää se?

"Synnytys on kalliimpi kunnalle kuin abortti."

Mutta toisin kuin lyhytnäköinen ja pinnallinen suosijasakki, yhteiskunta onkin tässä kaukaa viisas ja tietää, että sille on todennäköisesti tähän panostuksesta suuri hyöty myöhemmin. Kun taas abortti on pelkkää pe*snettoa.

Lapsen keho ei ole idseccäille mucavuuksille uhraddava hyödyke kuin vain abortin suosijan mielestä. Tuskin kukaan muu.

Lue lisää

"Silloinkaan emme ole ennustajia, jotka osaisi sanoa, kenestä tulee mitäkin."

Mutta tunnut olevasi pätevä ennustaja siinä kohtaa, kun väität, että

1. Pakolla loppuun asti viedyt raskaudet eivät aiheuttaisi mitään ongelmia naiselle tai lapselle.

2. Pakottamalla voi saada ihmisistä hyviä äitejä ja isiä ja rakastamaan lapsia

3. Ei-toivotut lapset eivät kärsisi elämässään välinpitämättömyydestä ja rakkaudesta. Viime mainittu on suurin ihmisen psyyken tasapainon edellytys. Rakkaus. Kylmä kaltoinkohtelu tekee lapsista kylmiä, tunteettomia rikollisia. On ihan todistettu, että rikollisten taustat on juuri näitä missä yleensä isä on hakannut ja äiti juopotellut ja lapset on jätetty oman onnensa nojaan, kun ei ole viitsitty ehkäistä eikä tehdä aborttia. Kaikkien tyrannien ja despoottien isät on olleet väkivaltaisia hulluja itsekin ja kaltoinkohdelleet poikiaan, jotka vain toisintavat isänsä käytöstä.

tieteilijä kirjoitti:

"Ainako tämä pullamössösukupolvi haluaa kaikessa "päästä vähemmällä". Sitten kitistään,kun ei ole jälkipolvea huolehtimassa, vaan yksin kökötetään keinutuolissa ja huudetaan armokuolemaa,kun elämä ei olekaan minkään arvoista. Jälkipolvella tarkoitan lasten ja lastenlasten lisäksi kaikkia veronmaksajakin, joka vanhukset hoitaa. Sitä kutsutaan elämän arvostukseksi jo sen alusta, hedelmöityksestä aina hamaan kuolemaan asti. Se on sitä ihmisen osaa, inhimillistä elämää iloinenn ja suruineen."

Kirjoituksestasi päätellen sinun suurin huolesi on se, ettei kukaan ole vaihtamassa sinun vaippojasi vanhainkodissa. Eli näkisin, että aika itsekäs pullamössöajatus on tuollainenkin, että muiden pitäisi tehdä lapsia, hoitaa ja elättää heidät vain siksi, että he voivat tehdä jotain sinun eteesi, ja sinun velvollisuutesi rajoittuu nettikirjoitteluun ja muiden haukkumiseen. Vai montako lasta sinulla olikaan eli miten olet hoitanut itse tämän jälkeläisvelvoitteen?

Onko se rajoittunut vain siihen siittämishetkeen vai onko päästy vielä siihenkän vaiheeseen? Jokaisella on oikeus määritellä itse, millaista haluaa elämänsä suunnilleen olevan, iloineen ja suruineen. Olisiko sinusta mukava työskennellä vanhainkodissa tällä hetkellä? Vai vaaditko vain muilta palvelua?

Lue lisää

Vanhuus on paljon muutakin kuin vain vaipanvaihtoa, ihan sinullekin tiedoksi. Vanhemmuus ja isovanhemmuus ovat yksi hienoimpia elämänvaiheita, mutta monien suruksi heille ei sitä suoda lastensa epäitsekkyyden, mukavuudenhalun ja muotojen säilymisen yms. vuoksi. Erityisen huolestuttavaa se on tietysti kansantalouden kannalta, kuka ne vaipat vaihtaa ja lääkkeet jakaa ja hoitaa, kun ei ole työntekijöitä eikä riittävästi veronmaksajia, kun ne on abortoitu. Sukupolvien ketju katkeaa ja yhteiskunta ei toimi kunnolla, kun aborttipropagandistit levittävät omaa ilosanomaansa.

Kylmä kaltoinkohtelu on monille arkipäivää, kun naiset tehtailevat abortteja ja toiset vielä yllyttävät lisäuhreja hankkiakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhuus on paljon muutakin kuin vain vaipanvaihtoa, ihan sinullekin tiedoksi. Vanhemmuus ja isovanhemmuus ovat yksi hienoimpia elämänvaiheita, mutta monien suruksi heille ei sitä suoda lastensa epäitsekkyyden, mukavuudenhalun ja muotojen säilymisen yms. vuoksi. Erityisen huolestuttavaa se on tietysti kansantalouden kannalta, kuka ne vaipat vaihtaa ja lääkkeet jakaa ja hoitaa, kun ei ole työntekijöitä eikä riittävästi veronmaksajia, kun ne on abortoitu. Sukupolvien ketju katkeaa ja yhteiskunta ei toimi kunnolla, kun aborttipropagandistit levittävät omaa ilosanomaansa.

Kylmä kaltoinkohtelu on monille arkipäivää, kun naiset tehtailevat abortteja ja toiset vielä yllyttävät lisäuhreja hankkiakseen.

Lue lisää

"Sukupolvien ketju katkeaa ja yhteiskunta ei toimi kunnolla, kun aborttipropagandistit levittävät omaa ilosanomaansa."

Juurihan sinä olet toitottanut, ettei suomalaiset tee abortteja tarpeeksi. :)

Abortit ei ole yhteydessä syntyvyyteen, vaan se ettei haluta lapsia. Ehkäisyllä jää syntymättä paljon enemmän kuin aborteilla, jotka olisi muutenkin ehkäisty. Miksi naisten pitäisi haluta lapsia, kun ei ole vapaaehtoisia isiä vastaamaan omasta osuudestaan esim. vanhempainkulujen oikeudenmukaisessa jakamisessa? Ei kai naiset kaikkea voi korjata mitä miehet on vahinkoa tehneet?

Mulla on sellainen kutina, että tulevaisuus on vähän kuin dystooppileffassa "Soylent Green". Siinähän vanhoille ja sairaille annetaan mahdollisuus itse päättää päivänsä nätillä lailla ennen sitä vaippakautta, ja sen jälkeen heistä tehdään keksejä eläville. Kun ihmisiä on liikaa eikä ruokaa ole. Siis en tajua tuota etteikö maailmassa olisi jo liikaakin ihmisiä, tännehän ne kaikki on tunkemassa just sen takia, kun katolinen kirkko ja muut uskonhöpinäjeesustelijat on yksinkertaisemman kansanosan saanut holtittomasti lisääntymään ilman ehkäisyä. Lähettäisivät kehitysmaihin vaan kortsuja ja piuhat poikki, metsänsuojelua ja kasvatusta, eikä mitään ruokaa tai kehitysapua. Pitää antaa onki eikä kala. Tämä on mun henk.koht. mielipiteeni.

"kun väität, että

1. Pakolla loppuun asti viedyt raskaudet eivät aiheuttaisi mitään ongelmia naiselle tai lapselle.

2. Pakottamalla voi saada ihmisistä hyviä äitejä ja isiä ja rakastamaan lapsia"

Olet niin ebä toivoinen että joudut taas keksimään näitä muca väitteitä omasta hatustasi.
Mitäs ongelmia vastuun kantaminen aiheuttaa, paitsi ehkä colauksen jonkun idseccään acan ylenpalddiselle omanarvontunnolle?

"Ei-toivotut lapset eivät kärsisi elämässään välinpitämättömyydestä ja rakkaudesta."

Onko rakkaus sinulle lähinnä jonkinlaista kärsimystä?
Miten usein vuosikausia lasta toivoneille annetut lapset kokee tällaista? Olisivatko monetkin el.ämään jokaisella kuuluvien ongelmien takia cuolleita?

"kun ei ole viitsitty ehkäistä eikä tehdä aborttia."

Tai ei ole viitsitty antaa lasta parempien ihmisten hoiviin.
Eihän esim. psycopatia riipu aina ja pelkästään ympäristöstä, kyllä siihen yleensä tarvitaan myöls geneettistä alttiutta. Tämän voi todeta siinä, ettei huonoista oloista kasva automaattisesti samanlaisia kuin vanhempansa, vaan ihan normaaleja, hyvin elämässään pärjääviä kansalaisia, ja toisaalta taas psycopaatteja voi tulla vaikka yläluokkaisista ns. hyvistäkin perheistä.

"Ehkäisyllä jää syntymättä paljon enemmän"

Mikäs ennustaja se siellä tietää paljonko jää syntymättä sellaisia, joita ei koskaan ole ollut olemassakan?
Ehkäisyvaiheessa tarvitaan vielä melko monta onnistunutta vaihetta, että seksi johtaisi vauvan syntymään. Kun ollaan raskaana, ollaan jo melko suurissa todennäköisyyksissä, ainakin siellä aborttiviikoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"kun väität, että

1. Pakolla loppuun asti viedyt raskaudet eivät aiheuttaisi mitään ongelmia naiselle tai lapselle.

2. Pakottamalla voi saada ihmisistä hyviä äitejä ja isiä ja rakastamaan lapsia"

Olet niin ebä toivoinen että joudut taas keksimään näitä muca väitteitä omasta hatustasi.
Mitäs ongelmia vastuun kantaminen aiheuttaa, paitsi ehkä colauksen jonkun idseccään acan ylenpalddiselle omanarvontunnolle?

"Ei-toivotut lapset eivät kärsisi elämässään välinpitämättömyydestä ja rakkaudesta."

Onko rakkaus sinulle lähinnä jonkinlaista kärsimystä?
Miten usein vuosikausia lasta toivoneille annetut lapset kokee tällaista? Olisivatko monetkin el.ämään jokaisella kuuluvien ongelmien takia cuolleita?

"kun ei ole viitsitty ehkäistä eikä tehdä aborttia."

Tai ei ole viitsitty antaa lasta parempien ihmisten hoiviin.
Eihän esim. psycopatia riipu aina ja pelkästään ympäristöstä, kyllä siihen yleensä tarvitaan myöls geneettistä alttiutta. Tämän voi todeta siinä, ettei huonoista oloista kasva automaattisesti samanlaisia kuin vanhempansa, vaan ihan normaaleja, hyvin elämässään pärjääviä kansalaisia, ja toisaalta taas psycopaatteja voi tulla vaikka yläluokkaisista ns. hyvistäkin perheistä.

"Ehkäisyllä jää syntymättä paljon enemmän"

Mikäs ennustaja se siellä tietää paljonko jää syntymättä sellaisia, joita ei koskaan ole ollut olemassakan?
Ehkäisyvaiheessa tarvitaan vielä melko monta onnistunutta vaihetta, että seksi johtaisi vauvan syntymään. Kun ollaan raskaana, ollaan jo melko suurissa todennäköisyyksissä, ainakin siellä aborttiviikoilla.

Lue lisää

"Mikäs ennustaja se siellä tietää paljonko jää syntymättä sellaisia, joita ei koskaan ole ollut olemassakan?"

Miksi ihmiset käyttää ehkäisyä jos olis valmis haluaan lapsia? Ehkäisyn käytön tarkoitus on nauttia seksistä ilman pelkoa lapsista.

Anonyymi kirjoitti:

"kun väität, että

1. Pakolla loppuun asti viedyt raskaudet eivät aiheuttaisi mitään ongelmia naiselle tai lapselle.

2. Pakottamalla voi saada ihmisistä hyviä äitejä ja isiä ja rakastamaan lapsia"

Olet niin ebä toivoinen että joudut taas keksimään näitä muca väitteitä omasta hatustasi.
Mitäs ongelmia vastuun kantaminen aiheuttaa, paitsi ehkä colauksen jonkun idseccään acan ylenpalddiselle omanarvontunnolle?

"Ei-toivotut lapset eivät kärsisi elämässään välinpitämättömyydestä ja rakkaudesta."

Onko rakkaus sinulle lähinnä jonkinlaista kärsimystä?
Miten usein vuosikausia lasta toivoneille annetut lapset kokee tällaista? Olisivatko monetkin el.ämään jokaisella kuuluvien ongelmien takia cuolleita?

"kun ei ole viitsitty ehkäistä eikä tehdä aborttia."

Tai ei ole viitsitty antaa lasta parempien ihmisten hoiviin.
Eihän esim. psycopatia riipu aina ja pelkästään ympäristöstä, kyllä siihen yleensä tarvitaan myöls geneettistä alttiutta. Tämän voi todeta siinä, ettei huonoista oloista kasva automaattisesti samanlaisia kuin vanhempansa, vaan ihan normaaleja, hyvin elämässään pärjääviä kansalaisia, ja toisaalta taas psycopaatteja voi tulla vaikka yläluokkaisista ns. hyvistäkin perheistä.

"Ehkäisyllä jää syntymättä paljon enemmän"

Mikäs ennustaja se siellä tietää paljonko jää syntymättä sellaisia, joita ei koskaan ole ollut olemassakan?
Ehkäisyvaiheessa tarvitaan vielä melko monta onnistunutta vaihetta, että seksi johtaisi vauvan syntymään. Kun ollaan raskaana, ollaan jo melko suurissa todennäköisyyksissä, ainakin siellä aborttiviikoilla.

Lue lisää

"Mikäs ennustaja se siellä tietää paljonko jää syntymättä sellaisia, joita ei koskaan ole ollut olemassakan?"

Miten kukaan voi ennustaa muutakaan? Pitää katsoa miten on ennen käynyt tai miten muualla tapahtuu. Jos nainen ei halua lasta niin ei naista voi siihen pakottaa jollain velvollisuuden jankuttamisella.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikäs ennustaja se siellä tietää paljonko jää syntymättä sellaisia, joita ei koskaan ole ollut olemassakan?"

Miten kukaan voi ennustaa muutakaan? Pitää katsoa miten on ennen käynyt tai miten muualla tapahtuu. Jos nainen ei halua lasta niin ei naista voi siihen pakottaa jollain velvollisuuden jankuttamisella.

Lue lisää

Ei haluamaan voikaan pacottaa, mutta ei se haluamattomuus silti oiceuta t***amaan muita. Velvollisuudesta ja vastuusta on jancutettava niin kauan kun eräät ei suostu ymmärtämään sitä.