Jumala lähettää tulvan Helsinkiin

Lähinnä odotamme matutulvaa, vantaanjoesta ei näillä näkymillä ole vielä vaaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä odotamme matutulvaa, vantaanjoesta ei näillä näkymillä ole vielä vaaraa.

Matut tulevat siis autolautoilla Helsinkiin? 😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Matut tulevat siis autolautoilla Helsinkiin? 😮

Ei kun ne tulee Torniosta kun siellä raja on kaikille auki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun ne tulee Torniosta kun siellä raja on kaikille auki.

Jumala siis lähettää tulvan Helsinkiin Torniosta? 😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jumala siis lähettää tulvan Helsinkiin Torniosta? 😮

No vähän kuten Jumala ohjasi sitä yhtä porukkaa siellä aavikolla. Normaalisti parin viikon matkaan meni jumalallisella johdatuksella 40 vuotta. Tutkimattomat ovat Herran tiet, sanoi pappi kun autollaan ojaan ajoi.

Anonyymi kirjoitti:

No vähän kuten Jumala ohjasi sitä yhtä porukkaa siellä aavikolla. Normaalisti parin viikon matkaan meni jumalallisella johdatuksella 40 vuotta. Tutkimattomat ovat Herran tiet, sanoi pappi kun autollaan ojaan ajoi.

Lue lisää

Mooses oli ilmeisesti maailmankaikkeuden huonoin suunnistaja, mutta juutalaisten onnettomuudeksi myös auktoriteetti jota ei käynyt uhmaaminen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mooses oli ilmeisesti maailmankaikkeuden huonoin suunnistaja, mutta juutalaisten onnettomuudeksi myös auktoriteetti jota ei käynyt uhmaaminen.

Jahve johti kansaansa edestä, mutta harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve johti kansaansa edestä, mutta harhaan.

Pääsivät päämääräänsä, Luvattuun maahan missä asuvat tänäkin päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Jahve johti kansaansa edestä, mutta harhaan.

Muinaisjuutalaisilla oli kyllä kovasti toisenlainen aikakäsitys kuin meillä. Kun kerran ihmisetkin heidän mielestään elivät lähes tuhat vuotta, ehkä tuo aavikkovaelluskaan ei kestänyt kuin pari ajastaikaa. Paljonhan sekin tuolle matkalle toki on, ja monta rinkiä Siinain ympäri ehtii siinä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsivät päämääräänsä, Luvattuun maahan missä asuvat tänäkin päivänä.

Ja he tappoivat kaikki sillä alueella asuneet kansat.

torre12 kirjoitti:

Ja he tappoivat kaikki sillä alueella asuneet kansat.

Eivät varmaan olisi millään halunneet, mutta kun Jahvetti käski, niin minkäs teit...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eivät varmaan olisi millään halunneet, mutta kun Jahvetti käski, niin minkäs teit...

Heidän Jumalansa ei edes tiennyt mikä tilanne siellä oli. Hän lähetti tiedustelijat katsomaan.

Kun Jumala kuuli siellä olevan muita kansoja, niin hän määräsi ainoan tapansa mukaan ratkaista ongelma; "Menköön ensin sotaporukka tappamaan ne kaikki".

torre12 kirjoitti:

Heidän Jumalansa ei edes tiennyt mikä tilanne siellä oli. Hän lähetti tiedustelijat katsomaan.

Kun Jumala kuuli siellä olevan muita kansoja, niin hän määräsi ainoan tapansa mukaan ratkaista ongelma; "Menköön ensin sotaporukka tappamaan ne kaikki".

Lue lisää

Egyptistä lähdön jälkeen Jumala ei missään kohtaa oikeasti auttanut juutalaisia, jotka pärjäsivät vain niin kauan kuin vastustajat olivat heikkoja ja hajanaisia. Sitten kun tuli vastaan suurvalta, peli oli pelattu 2500 vuodeksi. Ja senkin jälkeen muut valtiot antoivat juutalaisille oman valtioalueen – elleivät ne olisi näin tehneet, mitään Israelia ei vieläkään olisi.

torre12 kirjoitti:

Heidän Jumalansa ei edes tiennyt mikä tilanne siellä oli. Hän lähetti tiedustelijat katsomaan.

Kun Jumala kuuli siellä olevan muita kansoja, niin hän määräsi ainoan tapansa mukaan ratkaista ongelma; "Menköön ensin sotaporukka tappamaan ne kaikki".

Lue lisää

Hyvin tiivistetty.

Jumalalla on vain kaksi tunnetilaa: rakkaus ja viha. Hänellä on ainoastaan yksi tapa ratkaista ongelmia: raaka väkivalta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvin tiivistetty.

Jumalalla on vain kaksi tunnetilaa: rakkaus ja viha. Hänellä on ainoastaan yksi tapa ratkaista ongelmia: raaka väkivalta.

Ja raudoitetut sotavaunut olivat "jumalalle" liikaa.

Tuomarien kirja:
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja

Ufoalusten lasertykit eivät pärjänneet vanhoille kunnon "Made in Earth" sotavaunuille.
:o)

KTS kirjoitti:

Ja raudoitetut sotavaunut olivat "jumalalle" liikaa.

Tuomarien kirja:
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja

Ufoalusten lasertykit eivät pärjänneet vanhoille kunnon "Made in Earth" sotavaunuille.
:o)

Lue lisää

Aitouskovillamme ei ole mitään selitystä Herran huonolle menestykselle raudoitettuja vaunuja vastaan. Paitsi tietysti se, että Pyhän Hengen avulla tämäkin ihanasti avautuu uskovalle eikä ongelmaa enää ole.

Yleensä sateenkaari ei suojele.

Sateenkari on valoilmiö joka on ollut olemassa siitä asti kun maapallolla on ollut sateita ts vettä ilmakehässä ja sateita on ollutkauan ennen ihmislajia. Muinoin vain ei tiedetty ilmiölle selitystä eikä Raamatussa vielä tunnettu veden kiertokulkuakaan eikä sitä että pilvetkin ovat vesihöyryä, eivät solideja kuljetusalustoja.

dikduk kirjoitti:

Sateenkari on valoilmiö joka on ollut olemassa siitä asti kun maapallolla on ollut sateita ts vettä ilmakehässä ja sateita on ollutkauan ennen ihmislajia. Muinoin vain ei tiedetty ilmiölle selitystä eikä Raamatussa vielä tunnettu veden kiertokulkuakaan eikä sitä että pilvetkin ovat vesihöyryä, eivät solideja kuljetusalustoja.

Lue lisää

Etkö ole lukenut sitä tooraasi? Ensimmäisen kerran satoi vasta vedenpaisumuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole lukenut sitä tooraasi? Ensimmäisen kerran satoi vasta vedenpaisumuksessa.

Noan tarina on tarina, maapallon ilmastosta saamme tiedot muualta.

dikduk kirjoitti:

Noan tarina on tarina, maapallon ilmastosta saamme tiedot muualta.

Ei vaan se on tottaa kuten hepreankielinen Raamattukin kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole lukenut sitä tooraasi? Ensimmäisen kerran satoi vasta vedenpaisumuksessa.

Paratiisi oli kuin altakasteluruukku. Silloin vesi kiersi maan alla. Vasta kun Belsepuuppi muutti helvettiin, kiehutti hän pilvet taivaalle ja muutti maan alle jääneen veden magmaksi. Jeesuksen viinitarina on tämän duaalikertomus. Nooan duaalikertomus on Myyrä-ohjelma. Myyriähän oli muuten arkissa kolme: kolmas oli myyrä, lol.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on tottaa kuten hepreankielinen Raamattukin kertoo.

Kyllä siellä on tarinoitakin, osa lainaa Kaksoisvirtain alueen kulttuureilta.

dikduk kirjoitti:

Kyllä siellä on tarinoitakin, osa lainaa Kaksoisvirtain alueen kulttuureilta.

JHWH on varmaan kans pelkkää tarinaa?

Anonyymi kirjoitti:

JHWH on varmaan kans pelkkää tarinaa?

Todisteita ei ole yhdestäkään jumalasta, mutta ei JHWH hepr. raamatun mukaan ole tarinahenkilö, vaan olemassa oleva, tosi. Kaikki hepr. raamatun tarinat eivät silti ole tosia.

dikduk kirjoitti:

Todisteita ei ole yhdestäkään jumalasta, mutta ei JHWH hepr. raamatun mukaan ole tarinahenkilö, vaan olemassa oleva, tosi. Kaikki hepr. raamatun tarinat eivät silti ole tosia.

Lue lisää

dikduk: "Kaikki hepr. raamatun tarinat eivät silti ole tosia."

Sano tuo usko.vaiselle, joka ottaa todesta Nooan, vedenpaisumuksen ja sateenkaarijutun? Tai ainakin niin minä olen hänen jutuistaan ymmärtänyt.

kiva.nähdä kirjoitti:

dikduk: "Kaikki hepr. raamatun tarinat eivät silti ole tosia."

Sano tuo usko.vaiselle, joka ottaa todesta Nooan, vedenpaisumuksen ja sateenkaarijutun? Tai ainakin niin minä olen hänen jutuistaan ymmärtänyt.

Lue lisää

Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen.
• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓
• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•
• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓

> Tooran mukaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala ilmoitti Nooalle ettei enää tuhoaisi maanpäällistä elämää luonnonkatastrofin välityksellä

Kummallisen epätarkkaa lukemista. Siellä sanotaan, ettei enää kaikkia hukuteta vedenpaisumuksella.

"...ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."

Muut luonnonkatastrofit on edelleen mahdollisia. Ja ilmeisesti lopussa epävanhurskaat tuhotaan tulella.

Mutta tuo sateenkaarilipun alla ylpeily on kyllä aikamoista Jumalanpilkkaa. On valittu ihan selvästi vain Jumalan ärsyttämiseksi, ajatuksella, "etpä voi enää meitä hukuttaa". Siksi onkin erityisen harmillista, kun kirkko menee mukaan samaan toimintaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen.
• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓
• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•
• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓

Lue lisää

Miksi Aku-Ankassa olisi kertomuksia, jotka eivät ole totta? Sen mikä Raamatussa on totta ja mikä ei voi erottaa siitä, että katsoo miten kertomukset vastaavat faktoja. Jumala ei ole kirjoittanut Raamattua, vaan ihmiset ovat kirjoittaneet sen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Aku-Ankassa olisi kertomuksia, jotka eivät ole totta? Sen mikä Raamatussa on totta ja mikä ei voi erottaa siitä, että katsoo miten kertomukset vastaavat faktoja. Jumala ei ole kirjoittanut Raamattua, vaan ihmiset ovat kirjoittaneet sen.

Lue lisää

Aiheesta on turha keskustella😃jos et pidä Raamattua Jumalan sanana kuten kristityt niin se on sinun kantasi.
Mutta osoitinkin kusymykseni henkilölle joka on kertonut olevansa jonkun sortin kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on tottaa kuten hepreankielinen Raamattukin kertoo.

Mikä tollo! Ei läheskään kaikki ole totta mitä Raamattuun ja Tooraan on pantu

Mistä sinä tiedät mikä on totta ja mikä ei?

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen.
• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓
• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•
• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓

Lue lisää

Ja miksei olisi totta, että naista himoiten katsojan on parempi repiä silmät päästään?

Voimme käyttää myös järkeä ja tietoa.

Eikähän se himoitseminen lopu jos toinen vaihroehto on repiä silmä päästä. Ei kai kukaan niin heikko ole, ettei voi lopettaa himoiten katsomasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät mikä on totta ja mikä ei?

Se joka väittää, että vain osa Raamatusta on totta on tehnyt itselleen epäjumalan. Käärme paratiisissa väitti ihan samaa.

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen.
• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓
• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•
• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓

Lue lisää

En tiedä miksi juuri tietyt tarinat jotka ovat lainaa Kaksoivirtain maasta tai kaanilaista perua on otettu hepr. Raamattuun. Sen mikä ei ole totta voi lukija toisinaan itsekin nähdä, osasta tiede on osoittanut mikä ei ole totta. Esim. että emme ole kaikki peräisin yhdestä ihmisparista, kieliä ei ole sekoitettu Babelissa eikä muallakaan, eikä mikään tulva ole koskaan peittänyt maapalloa .
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja redaktoima ja siinä on keskenään ristiriitaisiakin väitteitä.

dikduk kirjoitti:

En tiedä miksi juuri tietyt tarinat jotka ovat lainaa Kaksoivirtain maasta tai kaanilaista perua on otettu hepr. Raamattuun. Sen mikä ei ole totta voi lukija toisinaan itsekin nähdä, osasta tiede on osoittanut mikä ei ole totta. Esim. että emme ole kaikki peräisin yhdestä ihmisparista, kieliä ei ole sekoitettu Babelissa eikä muallakaan, eikä mikään tulva ole koskaan peittänyt maapalloa .
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja redaktoima ja siinä on keskenään ristiriitaisiakin väitteitä.

Lue lisää

En tainnut kysyä sinulta mitään 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen.
• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓
• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•
• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓

Lue lisää

usko.vainen: "Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen."

"• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓"

Se on jotain vertauskuvaa niin kuin paratiisikertomus syntiinlankeemuksesta.

"• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•"

Se mikä on yhtä historiallisten faktalähteitten kanssa on totta. Esimerkiksi Pilatus on totta, koska on löydetty kiveä, jossa hän hänen nimensä hakattu antiikin ajalta. Sen sijaan on uskonvaraista, että uskoo evankeliumin tarinoihin niin kuin ne on esitetty. Minä en esimerkiksi usko kaikkiin pahojenhenkien karkoittamiseen Raamatussa, vaikka siellä on kerrottu. Selvästi jossain tapauksessa on kyse "kaatumataudista" eli epilepsiasta. On selvää, että kirjoittajat katsoivat asioita oman aikansa näkökulmasta pahoine henkineen. Lisäksi on melko todennäiköistä, että Jeesuksen ristissä ei lukenut sellaista tekstiä kuin evankeliumit kertovat, sillä kaikki kaikki evankeliumit ilmoittavat Jeesuksen ristin tekstiksi eri tekstin. Yhtäläistä on se, että kaikissa lukee "Jeesus juutalaisten kuningas" - mutta muuten tekstit ovat eri.

"• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓"

Myönnetäänkö, että voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Noaan ja vedenpaisumukseen, kun itse UT:ssa niin mainitsee. Toisaalta se voi olla puhetta oman aikakauden kielellä sekä käsitteillä ja vertauskuvaa niin kuin monet hänen käsitekuvistaan? Jos uskoisin kirjaimellisesti Raamattuun pitäisin sitä ainakin osilta satukirjana ja uskoni Jeesukseen Pyhän Kolminaisuuden kautta olisi kuopattu??

Jeesuksen sanat Matteus 24:ssä voidaan ehkä nähdä vertauskuvana, sillä tieteellä ei ole mitään todistusta vedenpaisumuksesta. Jos uskoisin seuraavaan Nooa kohtaan konkreettisesti niin en voisi olla kristitty ilmeisesti, vaikka ne on Jeesuksen sanoiksi pistetty.

»Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. 37 Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee. 38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin."

usko.vainen kirjoitti:

En tainnut kysyä sinulta mitään 🤔❓

Minusta hän vastasi asiallisesti. Sinä siis uskot Baabelin tornin kielten sekoittumiseen konkreettisesti? Eikö sekin ole jotain vertauskuvaa enemmän - kaikkea ei tosissaan Raamatusta tule ottaa konkreettisesti. Itse uskoin vielä 23-vuotiaana Raamattuun kirjaimellisesti, mutta sitten teologian pääsykoekirjoja luettuani jouduin toteamaan, että kirjaimellisesti Raamattua ei voi ottaa?

”Se on jotain vertauskuvaa niin kuin paratiisikertomus syntiinlankeemuksesta.”
Mistä ihmeestä ne olisi vertauskuvaa 🤔❓

Sinä siis pidät ihmisymmärrystä uskottavampana kuin Jumalan sana. Jospa sinä vain et hyväksy mitä Jumala haluaa sanoa 🤔❓

Et sitten varmaan usko Jeeuskeenkaan koska Hän uskoi maailman luomiseen ja vedenpaisumukseen 🤔❓

kiva.nähdä kirjoitti:

Minusta hän vastasi asiallisesti. Sinä siis uskot Baabelin tornin kielten sekoittumiseen konkreettisesti? Eikö sekin ole jotain vertauskuvaa enemmän - kaikkea ei tosissaan Raamatusta tule ottaa konkreettisesti. Itse uskoin vielä 23-vuotiaana Raamattuun kirjaimellisesti, mutta sitten teologian pääsykoekirjoja luettuani jouduin toteamaan, että kirjaimellisesti Raamattua ei voi ottaa?

Lue lisää

Lue sinä se sitten 😃 minä olen kurkkuani myöten täynnä hänen sepustuksiaan,

Anonyymi kirjoitti:

Se joka väittää, että vain osa Raamatusta on totta on tehnyt itselleen epäjumalan. Käärme paratiisissa väitti ihan samaa.

Jos uskoo kaiken mitä lukee, niin ei voi tietää mikä on totta mikä ei.

Uskot väärää tietoa, kuten tietosi on vähäistä. Pitää uskoa tosiasioihin.

Esimerkiksi se että ei ole mikään iso, ei tarkoita sitä, että olisi pieni. Ison ja pienen välissä on myös keskikokoisia.

Itse arvostan heitä, jotka kertovat totuuden, en niitä, jotka esittävät luulojaan. Sinä kuulut jälkimmäisiin.

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen.
• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓
• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•
• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓

Lue lisää

"miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta"

Se on hyvä kertomus. Vaikka se on osin epälooginen, kun siihen on jäänyt irrallisia pätkiä vanhemmista kertomuksista, niin silti ihan kokonaisuutena vaikuttava tarina. Useinhan tosiasiat pilaa hyvän tarinan.

Geologian, historian, biologian, eliömaantieteen, limnologian, glasiologian jne valossa tarina on tietenkin puppua, mutta on sillä kirjallisia ansioita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta"

Se on hyvä kertomus. Vaikka se on osin epälooginen, kun siihen on jäänyt irrallisia pätkiä vanhemmista kertomuksista, niin silti ihan kokonaisuutena vaikuttava tarina. Useinhan tosiasiat pilaa hyvän tarinan.

Geologian, historian, biologian, eliömaantieteen, limnologian, glasiologian jne valossa tarina on tietenkin puppua, mutta on sillä kirjallisia ansioita.

Lue lisää

Kilgore.Trout: "Geologian, historian, biologian, eliömaantieteen, limnologian, glasiologian jne valossa tarina on tietenkin puppua, mutta on sillä kirjallisia ansioita."

Jospa se on kertomus, jossa toiseelta planeetalta elämä tuotiin maapallolle Arkissa symbolisesti? Sieltä toiselta planeetalta Jumala päätti hävittää elämän? En ota minäkään tarinaa konkreettisesti, mutta minusta se voi tärkeää opettavaa tarinaa. Kristinuskon kannalta on ongelmista, että Jeesuksen aikana uskottiin tarinaan ja Raamattua voidaan tulkita niin, että Jeesuskin uskoi tarinaan. Tämä asettaa hivenen kyseenalaiseksi minusta kolmiyhteisen Jumalan Poika puolen - miksi Jumala uskoisi satuihin, jos kyseinen kohta ei ollut tarkoitettu Jeesuksella UT:ssa vertauskuvaukselliseksi. Tämän vuoksi monet kristityt uskovat Noaan ja Vedenpaisumukseen, koska voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Matteus 24:ssä niihin. Jeesus uskoi niinpä monet kristityt uskovat Vedenpaisumukseen?

kiva.nähdä kirjoitti:

Kilgore.Trout: "Geologian, historian, biologian, eliömaantieteen, limnologian, glasiologian jne valossa tarina on tietenkin puppua, mutta on sillä kirjallisia ansioita."

Jospa se on kertomus, jossa toiseelta planeetalta elämä tuotiin maapallolle Arkissa symbolisesti? Sieltä toiselta planeetalta Jumala päätti hävittää elämän? En ota minäkään tarinaa konkreettisesti, mutta minusta se voi tärkeää opettavaa tarinaa. Kristinuskon kannalta on ongelmista, että Jeesuksen aikana uskottiin tarinaan ja Raamattua voidaan tulkita niin, että Jeesuskin uskoi tarinaan. Tämä asettaa hivenen kyseenalaiseksi minusta kolmiyhteisen Jumalan Poika puolen - miksi Jumala uskoisi satuihin, jos kyseinen kohta ei ollut tarkoitettu Jeesuksella UT:ssa vertauskuvaukselliseksi. Tämän vuoksi monet kristityt uskovat Noaan ja Vedenpaisumukseen, koska voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Matteus 24:ssä niihin. Jeesus uskoi niinpä monet kristityt uskovat Vedenpaisumukseen?

Lue lisää

😂 ja sinä sanot itseäsi uskovaiseksi 😂

usko.vainen kirjoitti:

😂 ja sinä sanot itseäsi uskovaiseksi 😂

Tunnustan Jeesuksen ihmisten edessä. Voin päästä Taivaaseen kristittynä - se on Jumalan armon varassa, ei minun tekojeni. Jeesus voi tunnistaa sitten lopulta minut Isänsä edessä, sillä uskon, mutta en ole mikään fundamentti-uskovainen, joka kirjaimellisesti ottaa todesta jokaisen Raamatun lauseen Jumalan Sanana.

kiva.nähdä kirjoitti:

Tunnustan Jeesuksen ihmisten edessä. Voin päästä Taivaaseen kristittynä - se on Jumalan armon varassa, ei minun tekojeni. Jeesus voi tunnistaa sitten lopulta minut Isänsä edessä, sillä uskon, mutta en ole mikään fundamentti-uskovainen, joka kirjaimellisesti ottaa todesta jokaisen Raamatun lauseen Jumalan Sanana.

Lue lisää

"Jeesus voi tunnistaa sitten"

Jeesus voi siis tunnustaa minut Isän edessä niin kuin minä tunnustan hänet ihmisten edessä!

kiva.nähdä kirjoitti:

Tunnustan Jeesuksen ihmisten edessä. Voin päästä Taivaaseen kristittynä - se on Jumalan armon varassa, ei minun tekojeni. Jeesus voi tunnistaa sitten lopulta minut Isänsä edessä, sillä uskon, mutta en ole mikään fundamentti-uskovainen, joka kirjaimellisesti ottaa todesta jokaisen Raamatun lauseen Jumalan Sanana.

Lue lisää

Sinä olet vain muotojumalinen ja uskonnollinen jolla ei ole sydämen uskoa 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Sinä olet vain muotojumalinen ja uskonnollinen jolla ei ole sydämen uskoa 🤔

Ja mitä se on kun sinulla on sydämen syyttelyä ja solvaamista joka suuntaan?

usko.vainen kirjoitti:

Sinä olet vain muotojumalinen ja uskonnollinen jolla ei ole sydämen uskoa 🤔

Mitä sinä tuolla tarkoitat? Jeesuksen oppien Taivaaseen voivat päästä paremmin portot ja publikaanit kuin kirjanoppineet. Sitä paitsi oikealla tavalla uskoon voi päättyä aivan viime hetkellä. Jeesuksen mukaan saman denarin saavat palkaksi niin ensimmäisen tunnin aikaina tulleet kuin viimeisen tunnin aikana tulleet. Minä en menisi määrittelemään kovin kärkkäästi kuka uskoo ja kuka ei.

kiva.nähdä kirjoitti:

Mitä sinä tuolla tarkoitat? Jeesuksen oppien Taivaaseen voivat päästä paremmin portot ja publikaanit kuin kirjanoppineet. Sitä paitsi oikealla tavalla uskoon voi päättyä aivan viime hetkellä. Jeesuksen mukaan saman denarin saavat palkaksi niin ensimmäisen tunnin aikaina tulleet kuin viimeisen tunnin aikana tulleet. Minä en menisi määrittelemään kovin kärkkäästi kuka uskoo ja kuka ei.

Lue lisää

Sinun ”uskosi” on pelkkää höttöä ja fraasien toistoa. Jos et usko Jeesuksen kaikkia puheita älä sitten siteeraa itsellesi mieluisiakaan 🙁

Olen alle 50-vuotias ja minulla on ollut monia työpaikkoja, joita en tänne luettele. Täällä saa olla 40-vuotias ja opiskelija aivan vapaasti. Ei pitäisi kuulua sinulle!

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ”uskosi” on pelkkää höttöä ja fraasien toistoa. Jos et usko Jeesuksen kaikkia puheita älä sitten siteeraa itsellesi mieluisiakaan 🙁

Niin on sinunkin. Pelkkää muiden arvostelua on uskosi. Ja jopa luulottelua muista. Oletko viitsinyt katsoa edes Alaston S ja tore? Jos totuus lainkaan kiinnostaa.

kiva.nähdä kirjoitti:

Olen alle 50-vuotias ja minulla on ollut monia työpaikkoja, joita en tänne luettele. Täällä saa olla 40-vuotias ja opiskelija aivan vapaasti. Ei pitäisi kuulua sinulle!

Ei sinull ole mitään ammattia olet tehnyt vain hanttihommia.
Nytkin opiskelet ilman päämäärää.

En kai? Jokaisen pitäisi ymmärtää oma tilansa, kuten syyttely kaikkiin muihin kuin itseensä.

Mutta joudun jatkamaan, koska yritän saada totuuden uskovista ja heidän puheistaan. Odotan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun ”uskosi” on pelkkää höttöä ja fraasien toistoa. Jos et usko Jeesuksen kaikkia puheita älä sitten siteeraa itsellesi mieluisiakaan 🙁

" Sinun ”uskosi” on pelkkää höttöä ja fraasien toistoa".
Eikö teidän pitänyt rakastaa toinen toistanne eikä solvata?Joten "Jos et usko Jeesuksen kaikkia puheita älä sitten siteeraa itsellesi mieluisiakaan" Koskee varmaan sinuakin.

kiva.nähdä kirjoitti:

Kilgore.Trout: "Geologian, historian, biologian, eliömaantieteen, limnologian, glasiologian jne valossa tarina on tietenkin puppua, mutta on sillä kirjallisia ansioita."

Jospa se on kertomus, jossa toiseelta planeetalta elämä tuotiin maapallolle Arkissa symbolisesti? Sieltä toiselta planeetalta Jumala päätti hävittää elämän? En ota minäkään tarinaa konkreettisesti, mutta minusta se voi tärkeää opettavaa tarinaa. Kristinuskon kannalta on ongelmista, että Jeesuksen aikana uskottiin tarinaan ja Raamattua voidaan tulkita niin, että Jeesuskin uskoi tarinaan. Tämä asettaa hivenen kyseenalaiseksi minusta kolmiyhteisen Jumalan Poika puolen - miksi Jumala uskoisi satuihin, jos kyseinen kohta ei ollut tarkoitettu Jeesuksella UT:ssa vertauskuvaukselliseksi. Tämän vuoksi monet kristityt uskovat Noaan ja Vedenpaisumukseen, koska voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Matteus 24:ssä niihin. Jeesus uskoi niinpä monet kristityt uskovat Vedenpaisumukseen?

Lue lisää

Tai ehkä ei. On esitetty hypoteesi, että elämä olisi voinut tulla jostain muualta maapallolle, mutta silloin kyse olisi ollut jostain hyvin alkeellisesta mikrobista eikä arkillisesta kirahveja ja dinosauruksia.

Maapallon biodiversiteetti on kehittynyt maapallolla.

dikduk kirjoitti:

" Sinun ”uskosi” on pelkkää höttöä ja fraasien toistoa".
Eikö teidän pitänyt rakastaa toinen toistanne eikä solvata?Joten "Jos et usko Jeesuksen kaikkia puheita älä sitten siteeraa itsellesi mieluisiakaan" Koskee varmaan sinuakin.

Lue lisää

Kerrohan sinä siitä omasta uskostasi kun siihen taas änkesit 😃

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tai ehkä ei. On esitetty hypoteesi, että elämä olisi voinut tulla jostain muualta maapallolle, mutta silloin kyse olisi ollut jostain hyvin alkeellisesta mikrobista eikä arkillisesta kirahveja ja dinosauruksia.

Maapallon biodiversiteetti on kehittynyt maapallolla.

Lue lisää

Kunhan heitin vain sitä, mitä se voisi symbolisoida. Jumala voi olla jonkinlainen Alien, vaikka Raamatun mukaan hän oli alussa luomassa koko maailman. Ennemmin tai myöhemmin Raamattu törmää voimakkaammin tieteeseen, vaikka nykyisen luterilaisen arkkipiispan mukaan ei ole ristiriita tieteen ja uskon välillä. Raamatussa on paljon ristiriitaista ja sen selvästi ihmisten kirjoittama kirja, jossa petturi Juudas Iskariotille kirjoitetaan kaksi itsemurhan tapaa. Toisessa hän hirtäytyy ja toisessa heittäytyy muurilta alas suolien lentäessä pelolle maahan iskeytyessä.

Itse voin olla vain kristitty hivenen liberaalien silmälasien läpi uskoen Jumalaan. Jumalan olemassa olo ei todista suuntaan tai toiseen. Luonto itsessään todistaa, että ihmeellisellä järjellä ja järjestyksellä on ilmeisesti synnyttäjä, mutta toisaalta joku "Jumalharha" kirja todistaa kristittyä jumalakäsitystä vastaan. Ateismi kykenee kyseenalaistamaan kristinuskon, mutta ei kykene kumoamaan Jumalan olemassaolon mahdollisuutta.

Muuten teoriassa tämä usko.vainen voi olla jossain oikeassa, vaikka monet Raamatun tapahtumat ovat mahdottomia ja ne on nähtävissä vain vertauskuvia. Ei ole ollut vedenpaisumusta tai Baabelintornin kielienhajaantumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinull ole mitään ammattia olet tehnyt vain hanttihommia.
Nytkin opiskelet ilman päämäärää.

Jopas sinua kiinnostaa. Sairastuin vakavasti 36-vuotiaana. Ei ole syöpä, AIDS tai skitsofrenia, mutta vakava sairaus vaikutti siihen, että ei ole motiivia oikein valmistua, sillä ei ole tulevaisuutta työelämässä. En kuole sairauteen, mutta se rajoittaa pahasti elämäni mahdollisuuksia. Esimerkiksi minulla on sivuaineet valmiina yliopistossa, mutta keksin aina opiskella lisää näyttääkseni muitten silmissä jonkinlaiselta opiskelijalta lykätessäni valmistumista. Enempää tänne voi kertoa, mutta kerroin tämän, jotta lopettaisit inttämästä tarpeettomia.

kiva.nähdä kirjoitti:

Jopas sinua kiinnostaa. Sairastuin vakavasti 36-vuotiaana. Ei ole syöpä, AIDS tai skitsofrenia, mutta vakava sairaus vaikutti siihen, että ei ole motiivia oikein valmistua, sillä ei ole tulevaisuutta työelämässä. En kuole sairauteen, mutta se rajoittaa pahasti elämäni mahdollisuuksia. Esimerkiksi minulla on sivuaineet valmiina yliopistossa, mutta keksin aina opiskella lisää näyttääkseni muitten silmissä jonkinlaiselta opiskelijalta lykätessäni valmistumista. Enempää tänne voi kertoa, mutta kerroin tämän, jotta lopettaisit inttämästä tarpeettomia.

Lue lisää

Eli olet pelkkä tyhjäntoimittaja, niin arvelinkin.

kiva.nähdä kirjoitti:

Jopas sinua kiinnostaa. Sairastuin vakavasti 36-vuotiaana. Ei ole syöpä, AIDS tai skitsofrenia, mutta vakava sairaus vaikutti siihen, että ei ole motiivia oikein valmistua, sillä ei ole tulevaisuutta työelämässä. En kuole sairauteen, mutta se rajoittaa pahasti elämäni mahdollisuuksia. Esimerkiksi minulla on sivuaineet valmiina yliopistossa, mutta keksin aina opiskella lisää näyttääkseni muitten silmissä jonkinlaiselta opiskelijalta lykätessäni valmistumista. Enempää tänne voi kertoa, mutta kerroin tämän, jotta lopettaisit inttämästä tarpeettomia.

Lue lisää

Missä kirjasi on julkaistu?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kirjasi on julkaistu?

Kustantajalla. Ei ole vielä tehty päätöksiä mahdollisista korjauksista ja julkaisupäivästä. En enää vastaile Anonyymien tiedusteluihin. Hyvää iltaa, sillä lopettelen tämän päivän osalta. Hyvää yötä kaikille.

<<Tooran mukaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala ilmoitti Nooalle ettei enää tuhoaisi maanpäällistä elämää luonnonkatastrofin välityksellä ja tämän liiton merkkinä on taivaalle ilmestyvä sateenkaari: >>

Jumala sanoi, ettei hävitä enää vedellä. Sen sijaan Jumala hävittää tulella. Tulikin on luonnonkatastrofi.

kiva.nähdä kirjoitti:

Kustantajalla. Ei ole vielä tehty päätöksiä mahdollisista korjauksista ja julkaisupäivästä. En enää vastaile Anonyymien tiedusteluihin. Hyvää iltaa, sillä lopettelen tämän päivän osalta. Hyvää yötä kaikille.

Lue lisää

Ei ole edes päättänyt julkaista sitä. Mitä ihmettä sinulla muka olisi annettavaa kenellekään kun tännekin vain kopioit muiden tekstejä. Olet wikimummo 2.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Tooran mukaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala ilmoitti Nooalle ettei enää tuhoaisi maanpäällistä elämää luonnonkatastrofin välityksellä ja tämän liiton merkkinä on taivaalle ilmestyvä sateenkaari: >>

Jumala sanoi, ettei hävitä enää vedellä. Sen sijaan Jumala hävittää tulella. Tulikin on luonnonkatastrofi.

Lue lisää

Ja tässä välissä oli jääkausi.

Ei ketään näytä kiinnostavan.

Mutta kaikessa on totuus.

Luulot ovat erikseen.

torre12 kirjoitti:

Mutta kaikessa on totuus.

Luulot ovat erikseen.

Huomasin, että edellisestä kuvasta tykkäs yli kymmenen.

kiva.nähdä kirjoitti:

usko.vainen: "Sinäkin voit sen sanoa 😃 vastaatko muutamaan kysymykseen."

"• miksi Raamatussa olisi vedenpaisumuskertomus jos se ei olisi totta❓"

Se on jotain vertauskuvaa niin kuin paratiisikertomus syntiinlankeemuksesta.

"• miten erotat mikä Raamatussa on totta ja mikä ei•"

Se mikä on yhtä historiallisten faktalähteitten kanssa on totta. Esimerkiksi Pilatus on totta, koska on löydetty kiveä, jossa hän hänen nimensä hakattu antiikin ajalta. Sen sijaan on uskonvaraista, että uskoo evankeliumin tarinoihin niin kuin ne on esitetty. Minä en esimerkiksi usko kaikkiin pahojenhenkien karkoittamiseen Raamatussa, vaikka siellä on kerrottu. Selvästi jossain tapauksessa on kyse "kaatumataudista" eli epilepsiasta. On selvää, että kirjoittajat katsoivat asioita oman aikansa näkökulmasta pahoine henkineen. Lisäksi on melko todennäiköistä, että Jeesuksen ristissä ei lukenut sellaista tekstiä kuin evankeliumit kertovat, sillä kaikki kaikki evankeliumit ilmoittavat Jeesuksen ristin tekstiksi eri tekstin. Yhtäläistä on se, että kaikissa lukee "Jeesus juutalaisten kuningas" - mutta muuten tekstit ovat eri.

"• miksi Jumala olisi kirjoituttajt Raamattuun asioita mitkä eivät olleet totta vaikka Jeesuskin niihin uskoi❓"

Myönnetäänkö, että voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Noaan ja vedenpaisumukseen, kun itse UT:ssa niin mainitsee. Toisaalta se voi olla puhetta oman aikakauden kielellä sekä käsitteillä ja vertauskuvaa niin kuin monet hänen käsitekuvistaan? Jos uskoisin kirjaimellisesti Raamattuun pitäisin sitä ainakin osilta satukirjana ja uskoni Jeesukseen Pyhän Kolminaisuuden kautta olisi kuopattu??

Jeesuksen sanat Matteus 24:ssä voidaan ehkä nähdä vertauskuvana, sillä tieteellä ei ole mitään todistusta vedenpaisumuksesta. Jos uskoisin seuraavaan Nooa kohtaan konkreettisesti niin en voisi olla kristitty ilmeisesti, vaikka ne on Jeesuksen sanoiksi pistetty.

»Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. 37 Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee. 38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin."

Lue lisää

<<Myönnetäänkö, että voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Noaan ja vedenpaisumukseen, kun itse UT:ssa niin mainitsee. Toisaalta se voi olla puhetta oman aikakauden kielellä sekä käsitteillä ja vertauskuvaa niin kuin monet hänen käsitekuvistaan?<<

Hän itse ei mainitse mitään, vaan lukeamattomat kirjoittajat mainitsevat yhtä sun toista Jeesuksen suulla. Kirjoittajat eivät tehneet historiankirjoitusta - totuus ei ollut kirjoittamisen pointti tuohon aikaan - vaan tarinoiden keksiminen. kertominen ja julistaminen.

Noin puolet on kuitenkin arvioidun mukaan totta Jeesuksen sanomisista, kun niitä on verrattu hänen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, joista kokoelmankin 114 lauseesta puolet puuttuu kokonaan evankeliumeista, mutta joka tapauksessa tuo alkuperäisten sanojen kokoelma antaa täysin toisenlaisen kuvan Jeesuksesta kuin evankeliumit.

Anonyymi kirjoitti:

> Tooran mukaan vedenpaisumuksen jälkeen Jumala ilmoitti Nooalle ettei enää tuhoaisi maanpäällistä elämää luonnonkatastrofin välityksellä

Kummallisen epätarkkaa lukemista. Siellä sanotaan, ettei enää kaikkia hukuteta vedenpaisumuksella.

"...ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele."

Muut luonnonkatastrofit on edelleen mahdollisia. Ja ilmeisesti lopussa epävanhurskaat tuhotaan tulella.

Mutta tuo sateenkaarilipun alla ylpeily on kyllä aikamoista Jumalanpilkkaa. On valittu ihan selvästi vain Jumalan ärsyttämiseksi, ajatuksella, "etpä voi enää meitä hukuttaa". Siksi onkin erityisen harmillista, kun kirkko menee mukaan samaan toimintaan.

Lue lisää

Näistä olen samaa mieltä ”Kummallisen epätarkkaa lukemista. Siellä sanotaan, ettei enää kaikkia hukuteta vedenpaisumuksella. ” ja ”Muut luonnonkatastrofit on edelleen mahdollisia. Ja ilmeisesti lopussa epävanhurskaat tuhotaan tulella.” – paitsi tuo viimeinen voi olla myös kadotus, eli kadotaan ikuisiksi ajoiksi eikä ole enää toivoa uudesta elämästä.

”Mutta tuo sateenkaarilipun alla ylpeily on kyllä aikamoista Jumalanpilkkaa.”

Ehkä ei nyt sentään? Me ihmiset olemme antaneet sateenkaarelle symbolisia merkityksiä. Kristillinen taide käytti aikoinaan todella paljon sateenkaarta teoksissa. Sillä viitataan juuri siihen, että Jumala ei enää kosta ihmiskunnalle ja alkoi uusi aika. Tähän samaan ajatukseen perustuu muukin symblikka:

”Etelä-Afrikan yhteiskuntarauhan prosessi oli loppumattoman pitkä. Oikeuksiaan hakivat mustat ja valkoiset. Sateenkaari on luonnollinen symboli valtiolle, joka eli vihan ja anarkian alla, mutta saavutti vihdoin rauhan.”

”Seksuaalivähemmistöjen sateenkaarikulkueissa pyydetään samalla tavoin rauhaa, liittoa enemmistöjen ja vähemmistöjen välille. Sateenkaari viittaa siis yhä rauhanliittoon.”
K&K ”Symbolit selviksi 1/5: Sateenkaari kertoo rauhasta”, Sateenkaari on symboloinut uusia alkuja ja toivoa paremmasta. 28.09.2015

Todellisuudessa on kyse vain tietystä luonnon ilmiöstä:

”Sateenkaaren synty perustuu fysikaaliseen ilmiöön, auringon valon hajoamiseen sen heijastuessa vesipisaroista.
Auringon valo näyttää paljain silmin värittömältä vaikka se on tosiasiassa monen värin sekoitus. Lasiprisma hajottaa valonsäteen kaikkiin niihin väreihin, joista auringon valo koostuu. Kun sataa ja paistaa, valon värit voi havaita sateenkaaressa.”
YLE ”Miten sateenkaari syntyy?”

Anonyymi kirjoitti:

<<Myönnetäänkö, että voidaan tulkita Jeesuksen uskoneen Noaan ja vedenpaisumukseen, kun itse UT:ssa niin mainitsee. Toisaalta se voi olla puhetta oman aikakauden kielellä sekä käsitteillä ja vertauskuvaa niin kuin monet hänen käsitekuvistaan?<<

Hän itse ei mainitse mitään, vaan lukeamattomat kirjoittajat mainitsevat yhtä sun toista Jeesuksen suulla. Kirjoittajat eivät tehneet historiankirjoitusta - totuus ei ollut kirjoittamisen pointti tuohon aikaan - vaan tarinoiden keksiminen. kertominen ja julistaminen.

Noin puolet on kuitenkin arvioidun mukaan totta Jeesuksen sanomisista, kun niitä on verrattu hänen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, joista kokoelmankin 114 lauseesta puolet puuttuu kokonaan evankeliumeista, mutta joka tapauksessa tuo alkuperäisten sanojen kokoelma antaa täysin toisenlaisen kuvan Jeesuksesta kuin evankeliumit.

Lue lisää

Ongelma itselläni on se, että uskon Raamattuun, sillä uskon Jumalaan. Toisaalta tunnustan, että evankeliumeitten Jeesuksen ihmeparantamiset saattavat olla osin legendaa, mutta otan Jeesuksen sanat todesta. Itseasiassa olen kaikki Jeesuksen sanat laitaviivannut vuoden 1992 version perheraamatustani. Uskon, että Jeesus on sanonut kaikki - mitä Raamatussa on hänen sanottu sanoneen.

Raamattututkijat voivat tietysti olla eri mieltä niin kuin sinä.

kiva.nähdä kirjoitti:

Ongelma itselläni on se, että uskon Raamattuun, sillä uskon Jumalaan. Toisaalta tunnustan, että evankeliumeitten Jeesuksen ihmeparantamiset saattavat olla osin legendaa, mutta otan Jeesuksen sanat todesta. Itseasiassa olen kaikki Jeesuksen sanat laitaviivannut vuoden 1992 version perheraamatustani. Uskon, että Jeesus on sanonut kaikki - mitä Raamatussa on hänen sanottu sanoneen.

Raamattututkijat voivat tietysti olla eri mieltä niin kuin sinä.

Lue lisää

Kyllä varmasti Jeesus on puhunut. Ihan kylähullun juttuja.

Antakaa nyt toistenkin juhlia ja marssia rauhassa, tekin saitte! Mikä älämölö itsenne heräisi jos teidä marsseeistanne ja juhlistanne meuhkattais samaa tyyliin
Ja toivotettaisi kaikkea pahaa päälle itsellenne,
Johan olisi tosi vainot alkaneet? vai mitä

Mieti nyt vähän, käännä nyt kun olis aihetta älämolönne koskemaan itseäsi ja porukkasi juhlia mielessäsi, mita attelisi.

Mutta kun et vaan hoksaa tai pikemminkin välitä, eikös vain, Toisia saa kyllä paukuttaa vaikka miten?

On siinä uskovaisia, pahaa toivotte muille! jos eivät tee miten haluatte?!

Sitä minä vaan ihmettelen että jos todella se jumalanne löisi salamalla tai toisi sen tulvan, niin miksi ihmeessä hän ei aikanaan kuullut teidän rukouksia kun rukoilitte että eduskunta ei hyväksyisi homot avikseen lakia? Ettekö te osanneet rukoilla oikein sillon kun laista äänestettiin?

Miksi ihmeessä teidän jumalanne nyt päättäisi hävittää kokonaisen kaupungin kostona, jolloin tuhoutuisi myös uskovien koteja ja kirkkoja? Miksi jumalanne ei ole hävittänyt aikoja sitten esim New Yorkia jossa tälläisellä marssilla on jo kymmenien vuosien perinteet? Tai Tel Avivia jossa sielläkin on marssittu paljon pidempään kuin stadissa?

No just, tosi uskovan vastaus? Voiko sullekin vastata noin sitten ku itket vainojanne? toooosi ilkeä olet ja kaukana Jumalasta! Mene nyt siihen pyhyteesi ja mieti, fuulaatko sinä seuroissa lempeää ukovaista?

Anonyymi kirjoitti:

No just, tosi uskovan vastaus? Voiko sullekin vastata noin sitten ku itket vainojanne? toooosi ilkeä olet ja kaukana Jumalasta! Mene nyt siihen pyhyteesi ja mieti, fuulaatko sinä seuroissa lempeää ukovaista?

Lue lisää

Palstan "oikeat uskovat" ovat niitä katkerimpia ja vihaisimpia "uskovia" mitä saattaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan "oikeat uskovat" ovat niitä katkerimpia ja vihaisimpia "uskovia" mitä saattaa olla.

Ettet nyt vaan projisoisi omia fiiliksiäsi meihin 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

No just, tosi uskovan vastaus? Voiko sullekin vastata noin sitten ku itket vainojanne? toooosi ilkeä olet ja kaukana Jumalasta! Mene nyt siihen pyhyteesi ja mieti, fuulaatko sinä seuroissa lempeää ukovaista?

Lue lisää

Aika kehno yritys.. ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä minä vaan ihmettelen että jos todella se jumalanne löisi salamalla tai toisi sen tulvan, niin miksi ihmeessä hän ei aikanaan kuullut teidän rukouksia kun rukoilitte että eduskunta ei hyväksyisi homot avikseen lakia? Ettekö te osanneet rukoilla oikein sillon kun laista äänestettiin?

Miksi ihmeessä teidän jumalanne nyt päättäisi hävittää kokonaisen kaupungin kostona, jolloin tuhoutuisi myös uskovien koteja ja kirkkoja? Miksi jumalanne ei ole hävittänyt aikoja sitten esim New Yorkia jossa tälläisellä marssilla on jo kymmenien vuosien perinteet? Tai Tel Avivia jossa sielläkin on marssittu paljon pidempään kuin stadissa?

Lue lisää

"Miksi ihmeessä teidän jumalanne nyt päättäisi hävittää kokonaisen kaupungin kostona, jolloin tuhoutuisi myös uskovien koteja ja kirkkoja?"

Oletpas sinä tosikko. Tuskin kukaan odottaa Priden vuoksi vedenpaisumusta, kunhan tuulettavat täällä homofobiaansa lapsellisin tavoin.

Kyllä Eduskunnassa jotain tapahtuu. Juuri kun kävin kirjaastossa, niin Li Andersson käveli vastaan ja oli tulossa Eduskuntatalon (tai Pikkuparlamentin suunnasta).

No. Li Andersson on aina niin pirteä ilmestys. Aina hiprakassa?

Sateenkaarta on käytetty monen asian symbolina. Sateenkaarilippua käyttävät myös osuustoimintaliike sekä rauhanliike. Siksi S-ryhmän tavaramerkin nimikin on edelleen rainbow.

Anonyymi kirjoitti:

Sateenkaarta on käytetty monen asian symbolina. Sateenkaarilippua käyttävät myös osuustoimintaliike sekä rauhanliike. Siksi S-ryhmän tavaramerkin nimikin on edelleen rainbow.

Lue lisää

On myös bändin nimi ja valokuvauksen kohde, sekä maalausten.

Onhan niitä Raamatussa jakeita, puolesta ja vastaan kaikista asioista ja enimmäkseen julmia, uhkaavia ja todellisuuden vastaisia.

sage8 kirjoitti:

Onhan niitä Raamatussa jakeita, puolesta ja vastaan kaikista asioista ja enimmäkseen julmia, uhkaavia ja todellisuuden vastaisia.

Sinä et ymmärrä muuta kuin jakeen kerrallaan joten olet täysin väärä henkilö ”analysoimaan” Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ymmärrä muuta kuin jakeen kerrallaan joten olet täysin väärä henkilö ”analysoimaan” Raamattua.

Puskista ampuvillako se on?

sage8 kirjoitti:

Puskista ampuvillako se on?

Mikä?

Joo. Raamatttu on naurettava. Jumala käskee lumihiutaleita, ja naurua päälle.

Etkä ole edes nähnyt, ja naurua päälle. Alaston S ja tore.

Heh. Onko sinulla kaihi?

Siltäkö se sinulle näyttää?

Ai niinkö? Oletko sinä "kaikki"?

Ja kun käyn koko ajan nakurannalla. On nähty vaikka mitä.. ja sinä? Olet sokea)

Oletko lainkaan nähnyt, kun on kaikille nähtävissä?

No en ole havainnut sellaista kuullut. Esimerkiksi mieheni pitää sitä liian suurena, eikä tykkää.

Hullu! Hänellä on liian suuri. Eikä hän ole ex.

Lopeta hulluus. Mutta et osaa.

torre12 kirjoitti:

Ja kun käyn koko ajan nakurannalla. On nähty vaikka mitä.. ja sinä? Olet sokea)

Kun minä olen avoin kaikin puolin.

Aivan ihanasti sanottu 'tuo tuulen sen säilytyspaikoista', heh.

"Rohveetta" on tälläkin kertaa väärässä.

Ei raamattu sano, että sateenkaari on pyhä, eikä sitä saa käyttää minkään symbolina. Sateenkaari erinomainen moniarvoisuuden symboli, koska ihmiset ovat erilaisia. Ja kaikilla on oikeus tasavertaiseen kohteluun yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei raamattu sano, että sateenkaari on pyhä, eikä sitä saa käyttää minkään symbolina. Sateenkaari erinomainen moniarvoisuuden symboli, koska ihmiset ovat erilaisia. Ja kaikilla on oikeus tasavertaiseen kohteluun yhteiskunnassa.

Lue lisää

Ja ihan hullu juttu, että Jumala olisi tehnyt sateenkaaren. Ovat ihmiset olleet tyhmiä.

torre12 kirjoitti:

Ja ihan hullu juttu, että Jumala olisi tehnyt sateenkaaren. Ovat ihmiset olleet tyhmiä.

Ihmiset ovat olleet viisaita, mutta nykyään tyhmiksi tulleet.

Yksi_usko kirjoitti:

Ihmiset ovat olleet viisaita, mutta nykyään tyhmiksi tulleet.

No Raamatun juttujen perusteella silloin ei tiedetty mistään mitään. Vaikuttavat tolloilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei raamattu sano, että sateenkaari on pyhä, eikä sitä saa käyttää minkään symbolina. Sateenkaari erinomainen moniarvoisuuden symboli, koska ihmiset ovat erilaisia. Ja kaikilla on oikeus tasavertaiseen kohteluun yhteiskunnassa.

Lue lisää

1. Moos. 9:9-17

"Minä teen liiton teidän ja teidän jälkeläistenne kanssa, kaikkien elävien olentojen kanssa, jotka ovat teidän kanssanne maan päällä, lintujen, karjaeläinten ja kaikkien villieläinten kanssa, kaikkien niiden kanssa, jotka tulivat arkista ulos.
Minä teen liito ja annan teille lupaukseni: kaskaan enää ei vedenpaisumus tuhoa kaikkea elävää, se ei koskaan enää hävitä maata."
Jumala sanoi vielä: Tämä on merkkinä liitosta, jonka minä teen teidän sekä kaikkien maan päällä elävien olentojen kanssa kaikkiin tuleviin sukupolviin asti; minä asetan kaareni pilviin, ja se on oleva merkkinä minun ja maan välisestä liitosta.
Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä, muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää.
Kaari näkyy pilvissä, ja kun minä sen näen, muistan ikuisen liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaikkien maan päällä elävien kanssa."
Ja Jumala sanoi vielä Nooalle: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen kaikkien maan päällä elävien kanssa."

Aika vakuuttavaa, eikö vain? On sanomattakin selvää, että Jumala ei jätä rankaisematta, joka Hänen merkkinänsä pilkkaa. Merkin ottaminen toisenlaiseen käyttöön on Jumalan pilkkaamista. Se on salentti.

torre12 kirjoitti:

No Raamatun juttujen perusteella silloin ei tiedetty mistään mitään. Vaikuttavat tolloilta.

<<Vaikuttavat tolloilta. >>

Me olemme pienestä pitäen opettaneet lapsillemme, että se on itse miksi toisia haukkuu.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Vaikuttavat tolloilta. >>

Me olemme pienestä pitäen opettaneet lapsillemme, että se on itse miksi toisia haukkuu.

juuri näin.

Se että nykyään on teollisuus, ei Raamatun mukaan ole syntiä.

torre12 kirjoitti:

Se että nykyään on teollisuus, ei Raamatun mukaan ole syntiä.

Lucifer tarkoittaa valontuoja, ja tuskin se on sattumaa että suurimpia keksintöjä teollisen vallankumouksen yhteydessä oli sähkövalo, joka toi meille valon. Lucifer/saatana on antanut meille teknologian ja teollisuuden, mutta luonnollisuus on Jumalan tahto ja luonto on Jumalan luoma.

Teknologia ei ole Jumalan luomaa, se on peräisin saatanasta, ja siksi se tuhoaa luonnon ja luonnollisuuden. Etkö ole nähnyt miten luonto tuhoutuu nykypäivän maailmassa ja epäluonnollisuus lisääntyy koko ajan?

Trexnonar kirjoitti:

Lucifer tarkoittaa valontuoja, ja tuskin se on sattumaa että suurimpia keksintöjä teollisen vallankumouksen yhteydessä oli sähkövalo, joka toi meille valon. Lucifer/saatana on antanut meille teknologian ja teollisuuden, mutta luonnollisuus on Jumalan tahto ja luonto on Jumalan luoma.

Teknologia ei ole Jumalan luomaa, se on peräisin saatanasta, ja siksi se tuhoaa luonnon ja luonnollisuuden. Etkö ole nähnyt miten luonto tuhoutuu nykypäivän maailmassa ja epäluonnollisuus lisääntyy koko ajan?

Lue lisää

Haluatko olla pimeässä? Onko sinulla valoja! Elätkö synnissä?

Trexnonar kirjoitti:

Lucifer tarkoittaa valontuoja, ja tuskin se on sattumaa että suurimpia keksintöjä teollisen vallankumouksen yhteydessä oli sähkövalo, joka toi meille valon. Lucifer/saatana on antanut meille teknologian ja teollisuuden, mutta luonnollisuus on Jumalan tahto ja luonto on Jumalan luoma.

Teknologia ei ole Jumalan luomaa, se on peräisin saatanasta, ja siksi se tuhoaa luonnon ja luonnollisuuden. Etkö ole nähnyt miten luonto tuhoutuu nykypäivän maailmassa ja epäluonnollisuus lisääntyy koko ajan?

Lue lisää

Ihmisellä itselläänkö ei ole mitään vastuuta tästä kehityksestä?

Trexnonar kirjoitti:

Lucifer tarkoittaa valontuoja, ja tuskin se on sattumaa että suurimpia keksintöjä teollisen vallankumouksen yhteydessä oli sähkövalo, joka toi meille valon. Lucifer/saatana on antanut meille teknologian ja teollisuuden, mutta luonnollisuus on Jumalan tahto ja luonto on Jumalan luoma.

Teknologia ei ole Jumalan luomaa, se on peräisin saatanasta, ja siksi se tuhoaa luonnon ja luonnollisuuden. Etkö ole nähnyt miten luonto tuhoutuu nykypäivän maailmassa ja epäluonnollisuus lisääntyy koko ajan?

Lue lisää

”Lucifer/saatana on antanut meille teknologian ja teollisuuden…”

Tämä on vain yritys paeta omaa vastuutaan. Kun ihminen nähdään vain henkien taistelukenttänä, jota seurataan sitten passiivisena ikään kuin vieressä, voi aina paeta tähän jyrkkään dualistiseen maailmaan.

Kyllä vain me ihmiset olemme kehittäneet kaikki nuo – ja samalla saaneet aikaan paljon hyvää että pahaa.

Ehkä se tyynnyttää joidenkin omaa tuntoa, kun samalla nauttii sekä käyttää teknologiaa ja teollisuuden tuotteita tai palveluja, kun sanoo, että ”en se minä ollut, vaan…”

mummomuori kirjoitti:

”Lucifer/saatana on antanut meille teknologian ja teollisuuden…”

Tämä on vain yritys paeta omaa vastuutaan. Kun ihminen nähdään vain henkien taistelukenttänä, jota seurataan sitten passiivisena ikään kuin vieressä, voi aina paeta tähän jyrkkään dualistiseen maailmaan.

Kyllä vain me ihmiset olemme kehittäneet kaikki nuo – ja samalla saaneet aikaan paljon hyvää että pahaa.

Ehkä se tyynnyttää joidenkin omaa tuntoa, kun samalla nauttii sekä käyttää teknologiaa ja teollisuuden tuotteita tai palveluja, kun sanoo, että ”en se minä ollut, vaan…”

Lue lisää

Ei Jeesuksen omat jää toimettomana taistelukentäksi vaan he pukevat Jumalan sota-asun päälleen kuten Raamatussa kehoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisellä itselläänkö ei ole mitään vastuuta tästä kehityksestä?

Tietysti ihmisillä on vastuu, koska meillä on mahdollisuus seurata saatanaa tai Jumalaa.

torre12 kirjoitti:

Haluatko olla pimeässä? Onko sinulla valoja! Elätkö synnissä?

Tietysti käytän sähkövaloa ja teknologiaa (internettiä), kuten näet. Saatana aiheuttaa maailmanlopun teknologialla/luonnottomuudella, kuten on ennustettu, mutta ei meidän kuitenkaan kuulu eristäytyä yhteiskunnasta kuten amissit, jotka elää ilman teknologiaa, koska muuten totuuden sana ei leviä suurille massoille.

torre12 kirjoitti:

Se että nykyään on teollisuus, ei Raamatun mukaan ole syntiä.

Ei, mutta ihmisten ahneus ja välinpitämättömyys luonnon hyvinvoinnista on. Ja siksi raamatun mukaan "maa saastuu asukkaittensa alla" ja lopulta sen väki "omasta syystään korventuu kuumuudesta."

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta ihmisten ahneus ja välinpitämättömyys luonnon hyvinvoinnista on. Ja siksi raamatun mukaan "maa saastuu asukkaittensa alla" ja lopulta sen väki "omasta syystään korventuu kuumuudesta."

Lue lisää

Heh. Jos kerrankin Raamatttu jotain tietäisi.

Trexnonar kirjoitti:

Tietysti käytän sähkövaloa ja teknologiaa (internettiä), kuten näet. Saatana aiheuttaa maailmanlopun teknologialla/luonnottomuudella, kuten on ennustettu, mutta ei meidän kuitenkaan kuulu eristäytyä yhteiskunnasta kuten amissit, jotka elää ilman teknologiaa, koska muuten totuuden sana ei leviä suurille massoille.

Lue lisää

Luonnollisuutta on lisääntyä mahdottomasti ja meitä onkin jo melkein 8 miljardia ja raja tulee vastaan pian.

Mikä pelastaa maailman : syntyvyydensäännöstely, pandemia vai ydinsota? Jonkinlainen iso taivaankappale kun putoaisi ja saisi aikaan tuhotulvan.maanjäristyksen ja tulivuorenpurkaukset. Luonto saisi vähän lisäaikaa ja vähenisi ihmiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnollisuutta on lisääntyä mahdottomasti ja meitä onkin jo melkein 8 miljardia ja raja tulee vastaan pian.

Mikä pelastaa maailman : syntyvyydensäännöstely, pandemia vai ydinsota? Jonkinlainen iso taivaankappale kun putoaisi ja saisi aikaan tuhotulvan.maanjäristyksen ja tulivuorenpurkaukset. Luonto saisi vähän lisäaikaa ja vähenisi ihmiskunta.

Lue lisää

Ei nykypäivän lisääntymisessä ole mitään luonnollista. Ilman teknologiaa, ihmiset ei olisi koskaan voinut lisääntyä 7 miljardiin ihmiseen. Vai luuletko että se on sattuma että syntyvyys räjähti juuri teollisen vallankumouksen jälkeen?

Jeesuksen syntymän jälkeen ihmisiä oli maailmassa noin 300 miljoonaa, ja se pysyi tuossa 300 miljoonassa 1000 vuotta.

Mutta teknologian pitää kehittyä tiettyyn pisteeseen, että profetiat maailmanlopusta toteutuu ja antikristus voi syntyä tekoälystä. Ei se maailmanloppu luonnosta tule, vaan meidän synneistä.

Trexnonar kirjoitti:

Ei nykypäivän lisääntymisessä ole mitään luonnollista. Ilman teknologiaa, ihmiset ei olisi koskaan voinut lisääntyä 7 miljardiin ihmiseen. Vai luuletko että se on sattuma että syntyvyys räjähti juuri teollisen vallankumouksen jälkeen?

Jeesuksen syntymän jälkeen ihmisiä oli maailmassa noin 300 miljoonaa, ja se pysyi tuossa 300 miljoonassa 1000 vuotta.

Mutta teknologian pitää kehittyä tiettyyn pisteeseen, että profetiat maailmanlopusta toteutuu ja antikristus voi syntyä tekoälystä. Ei se maailmanloppu luonnosta tule, vaan meidän synneistä.

Lue lisää

Olet hiukan nyt ristiriitainen. Ensin väität ”Trexnonar ” 27.6.2019 0:18 ”…teknologia ei ole Jumalan luomaa, se on peräisin saatanasta…” ja sitten kuitenkin näemmä elät ”saatanasi” kanssa sovussa: ”Trexnonar ” 27.6.2019 13:34 ”…ei meidän kuitenkaan kuulu eristäytyä yhteiskunnasta kuten amissit, jotka elää ilman teknologiaa…”

Miksi?

”Ilman teknologiaa, ihmiset ei olisi koskaan voinut lisääntyä 7 miljardiin ihmiseen.”

Tässä on jotain perää. Teollinen vallankumous 170 luvulla aloitti uuden kauden ihmiskunnan elämässä. Tuotantoa voitiin lisätä huikeasti ja logistiikka alkoi toimia autojen, laivojen yms. avulla. Kun näin saatiin tuottoja entistä paremmin, innostuttiin investoimaan lisää teknologian kehittämiseen. Sitä myöten syntyi yhä uusia tuotteita ja palveluja, joista saatiin lisää rahaa. Jotta homma toimisi, syntyi luotto- ja finanssilaitokset.

Myös ruuan tuotanto tehostui siinä määrin, että voitiin asua kaupungeissa. Nyt ruokaa tuotetaan siinä määrin, että sitä riittäisi aivan kaikille. Ainoa mikä estää, on talouspolitiikka ja se, että tuotannosta pitää saada edelleen riittävästi voittoa.

Teknologian ansiosta sairaat saavat apua, vammaiset mahdollisuuden elää tasavertaisina, sen avulla pelastetaan monia ihmishenkiä. Samoin saamme elää hyvissä asunnoissa, saamme huonekaljua ja vaatteita. Tiedonkulku on nopeaa ja voimme saada tietoa yms. monista eri lähteistä.
Ja paljon muuta.

”Mutta teknologian pitää kehittyä tiettyyn pisteeseen, että profetiat maailmanlopusta toteutuu ja antikristus voi syntyä tekoälystä. Ei se maailmanloppu luonnosta tule, vaan meidän synneistä.”

Niin, jo Marx aikoinaan sanoi, että jatkuva taloudellinen kasvu tuhoaa koko talousjärjestelmämme.

Kyse on jatkuvan kasvun ideologiasta.
”Vuonna 1972 joukko Rooman Klubin palkkaamia tutkijoita esittelivät raportin Kasvun rajat. Tutkijat olivat tehneet tietokonesimulaatioita siitä, mitä jatkuva talouskasvu tekisi planeetallemme. Ensimmäistä kertaa kuultiin, että talouskasvusta voisi olla haittaa ja että saavuttaisimme pian planeettamme rajat.”

"Osakemarkkinat kukoistivat. Kasvua ei tarvinnut enää rahoittaa palkkoja nostamalla, vaan lainoilla. Kaikkien piti ottaa lainaa pankeista ja sijoittajilta, jotta heistä tulisi hyviä kuluttajia ja kasvun turvaajia”, kertoo 30 vuotta rahastonhoitajana Wall Streetillä ja Lontoossa työskennellyt Steward Cowley.”
YLE ”Ulkolinja: Talouskasvun takaraja – Mihin järkkymätön usko kasvuun johtaa?”

Suosittelen katsomaan, paljon ajatuksia tuo herättää.

Tulvat ei tulleetkaan koska Jarla piirsi kaaren harmaan
Jossain muuaalla peittävät jonkun saaren varmaan
Tuo nöyryyden osoitus pelasti tulvalta
Hieman näyttää puolivulvalta