Skepsismin vastustajat vastaamaan nyt on tilaisuus

"Olisiko parempi olla hyväuskoinen, vai mikä on se vaihtoehto?"

Vaihtoehto voi olla "hyväuskoisuus", mutta terve kriittisyys on siinä välissä, jota monet esim.tieteentekijät jo nykyään (toivottavasti, ilmeisestikin ...) harjoittavatkin. Skeptismi on mielestäni eräänlainen tieteen ja "tiedeuskovaisuuden" ääri-ilmiö, jossa esiintyy (usein) liiallista suvaitsemattomuutta mm.yksilön kokemuksia kohtaan, niiden joita ei voida suoranaisesti koskaan, eikä missään todistaa.
Kuitenkin on muistettava, että tiede ja tieteellinen näkemys ei yllä kaikkialle. Ja toisaalta skeptismi on paljon suku myös ahdasmielisyydelle, joka on useiden vuosisatojen ajan mm.jarruttanut, jopa estänyt tieteen kehittymisen.

Yleensäkin itse skeptismin yleenäs suurimmaksi paheeksi katsoisin sen, että se ei puutu sellaisiin ihmisen "nykyaikaisiin" ja paljolti haitallisiin ilmiöihin, kuten vaikkapa "kaupallisuus"(=myydään mitä vaan ilman, että todellista tarvetta on ostaa), JOS se ei liity esim.skeptikkojen silmätikkuihin, kuten "newageen". Eli pitkälle jää jälkeen se kysymys, että eikö skeptikot uskallakaan osoittaa kritiikkiään "isompiin", koska pienempi ilmiöhän on aina helpompi alistaa??!

Haluaisin siis monesti kysyä skeptikoilta syyn MIKSI epäillä uutta (joka voi olla monille yksilöille hyödyllistä, ja "parempaa huomista kehittävää") ja miksi EI epäillä vanhaa (kuten "kaupallisuus" tai "vanhoilliset asenteet"). Näihin en ole koskaan kuullut skeptikkojen kantaa, en ainakaan pätevää sellaista ...

Painotan myöskin sitä, että terve kriittisyys on useimmiten ainoastaan hyväksi. Mutta jos se on asenteellista, osoittelevaa, vain tiettyyn/tiettyihin suuntiin osoittelevaa, tai jopa vanholliselta tai vastaavilta konservatiivisuuden asenteilta haiskahtavaa, niin silloin en voi nähdä skeptismiä kovin terveellisenä asenteena yleensä. Mutta kyse on tosiaankin paljoltikin siitä, mihin/miten tasapuolisesti sitä epäilyä noin yleensäkin osataan osoittaa, että se olisi jokseenkin tasapuolista kritiikkinä yleensä, ja asenteena huomisen maailmaan noin ylipäätänsä??!!

Ihminen on luontaisesti monipuolisesti asioita ajatuksissaan kääntelevä, luova, tulevaisuutta suunnitteleva, jne. Skeptikoista saa ahdistavan rajoittuneen mielikuvan että he eivät ryhdy edes ajatuksissa mihinkään mitä ei ole tutkittu, saatu mittaustuloksia ja faktoja. Mutta kuten edellä kommentoija totesi, tämä koskee vain tiettyä elämän osa-aluetta, eli hengellisiä pyrkimyksiä. Nk. reaalimaailman tieteitä ammattinaan harjoittaville se on tietysti ihan odotettua ja toivottuakin. Muille se on, lähinnä neuroottista vastustushalua. Kritiikki ja ajattelukyky ei kannakaan muissa todellisissa ongelmissa.

Kepsut ovat siitä kivoja, etteivät he ikinä koskaan ja missään olosuhteissa myönnä olleensa paranormaalisen toiminnan kohteina.

Heille on kiva tehdä jekkuja ja kepposia. Keppostelu on siksi hauskaa kun kepsut ovat kautta aikain pilkanneet ” hyväuskoisia” ja tehneet heidät naurunalaisiksi.