Informaation lisäys genomissa

Kreationistit väittävät, ettei informaatio voi lisääntyä genomissa ja geeniduplikaatiot ovat pelkästään haitallisia ja rappeuttavia. Seuraavassa on Naturesta poimittu artikkeli, jossa on tutkittu suikulaisen genomia (Branchiostoma floridae). Suikulaisten ja selkärankaisten linjat ovat jakautuneet evoluutiopuussa yli puoli miljardia vuotta sitten, mutta siitä huolimatta selkärankaisten genomista löytyy 17 ryhmää, jotka linkittävät ne suikulaisiin ja yhteisiin esivanhempiin, muinaisiin selkäjänteisiin. Nuo ryhmät ovat selkärankaisilla nelinkertaisina, mikä kertoo selkärankaisten genomin kahdesta duplikaatiosta. Näistä ryhmistä ihmiseltä löytyy yli 90%.

The amphioxus genome and the evolution of the chordate karyotype

Through a comparative analysis, we identify 17 ancestral chordate linkage groups that are conserved in the modern amphioxus and vertebrate genomes despite over half a billion years of independent evolution. Over 90% of the human genome is encompassed within these linkage groups, which display a tell-tale fourfold redundancy that is consistent with whole-genome quadruplication on the vertebrate stem.

https://www.nature.com/articles/nature06967

Osoittakaa tieteellisesti tämän artikkelin johtopäätökset epäpäteviksi ja osoittakaa informaation lisäys mahdottomaksi ja geeniduplikaatiot pelkästään haitallisiksi ja rappeuttaviksi.

40 kommenttia

Vastaukset

  • "Osoittakaa tieteellisesti tämän artikkelin johtopäätökset epäpäteviksi ja osoittakaa informaation lisäys mahdottomaksi ja geeniduplikaatiot pelkästään haitallisiksi ja rappeuttaviksi."

    Ja ROTille vielä muistutukseksi että viittaukset Aallon pseudotieteelliseen blogiin eivät ole tiedettä. Vain vertaisarvioidut tieteelliset tutkimustulokset ja niiden julkaisun johtopäätökset huomioidaan.

  • Klassisessa kirjassaan Evolution by Gene Duplication (1970) Susumu Ohno oletti, että geeniduplikaatiot ovat merkittävässä roolissa evoluutiossa. Sitä seuranneet tutkimukset ovat osoittaneet musertavasti geeniduplikaatioden keskeisen merkityksen molekyylievoluutiossa. Ohnon mallin mukaisten duplikaattigeenien säilyminen (sub/neofunctionalization) on meneillään olevan aktiivisen tutkimuksen kohteena.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Susumu_Ohno

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Molekyylievoluutio

    https://en.wikipedia.org/wiki/Neofunctionalization

    ROT voisi välillä pitää taukoa epigenetiikasta kouhkaamisen kanssa ja joutessaan repiä tieteellisesti kappaleiksi vaikka Susumu Ohnon elämäntyö. On aivan turha rinnastaa esimerkiksi jäniksen talvikarvan ja pääskysen siipien pituuksien nopeita muutoksia populaatioissa näihin merkittäviin geenimuutoksiin jotka ovat taustalla makroevoluutiossa (esimerkiksi selkärankaisten ilmantuminen, neliraajaisuuden ilmaantuminen jne.) pitkällä aikavälillä.

  • >>On aivan turha rinnastaa esimerkiksi jäniksen talvikarvan... nopeita muutoksia populaatioissa....<<

    Tuo siis mainittiin Torpan videossa otteena oppikirjasta 'Koodi Elämä' s. 42.

    Todella kummallista, että koulun oppikirjassa mainitusta asiasta ei löydy minkäänlaista tutkimuksiin perustuvaa tietoa. Nykytiedon mukaan ei siis ole niin, että metsäjänis olisi menettämässä karvan värinvaihtokykyään talveksi.

    • "Nykytiedon mukaan ei siis ole niin, että metsäjänis olisi menettämässä karvan värinvaihtokykyään talveksi. "

      En katsonut Torpan videota niin tarkkaan, että voisin sanoa vetikö Torppa mutkia suoriksi vai onko biologian kirjassa vedetty mutkat suoriksi. Valkoisen suojavärin menettäminen ilmastonmuutoksen seurauksena vaikuttaa väärältä johtopäätökseltä. Nopea ilmastonmuutos vaikuttaa niin päin, etteivät metsäjänikset ehdi sopeutua ja ne ovat liian aikaisin syksyllä valkoisia ja valkoinen karvapeite on liian pitkään keväällä.

      Todennäköisemmin kyseessä on metsäjäniksen ja rusakon hybridi, joka on ruskea. Tämän artikkelin mukaan metsäjäniksen karvan väriin vaikuttaa yksi pigmenttigeeni, jota säädellään (epigeneettisesti?). Tämä artikkeli tunnistaa myös ruskeat metsäjänikset, mutta nimenomaan rusakon hybrideinä.

      https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180621141120.htm

      In a new article published in the journal Science, Good's team discovered that the development of brown or white winter coats in snowshoe hares is controlled by genetic variation at a single pigmentation gene that is activated during the autumn molt.

      "This result is exciting because it shows that critical adaptive shifts in seasonal camouflage can evolve through changes in the regulation of a single gene," Jones said.

      "When we looked at the same gene in other closely related species," Jones said, "we found that the brown version of the gene in snowshoe hares was recently acquired from interbreeding with black-tail jackrabbits, another North American species that remains brown in the winter."



    • Kampelatutkija kirjoitti:

      "Nykytiedon mukaan ei siis ole niin, että metsäjänis olisi menettämässä karvan värinvaihtokykyään talveksi. "

      En katsonut Torpan videota niin tarkkaan, että voisin sanoa vetikö Torppa mutkia suoriksi vai onko biologian kirjassa vedetty mutkat suoriksi. Valkoisen suojavärin menettäminen ilmastonmuutoksen seurauksena vaikuttaa väärältä johtopäätökseltä. Nopea ilmastonmuutos vaikuttaa niin päin, etteivät metsäjänikset ehdi sopeutua ja ne ovat liian aikaisin syksyllä valkoisia ja valkoinen karvapeite on liian pitkään keväällä.

      Todennäköisemmin kyseessä on metsäjäniksen ja rusakon hybridi, joka on ruskea. Tämän artikkelin mukaan metsäjäniksen karvan väriin vaikuttaa yksi pigmenttigeeni, jota säädellään (epigeneettisesti?). Tämä artikkeli tunnistaa myös ruskeat metsäjänikset, mutta nimenomaan rusakon hybrideinä.

      https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180621141120.htm

      In a new article published in the journal Science, Good's team discovered that the development of brown or white winter coats in snowshoe hares is controlled by genetic variation at a single pigmentation gene that is activated during the autumn molt.

      "This result is exciting because it shows that critical adaptive shifts in seasonal camouflage can evolve through changes in the regulation of a single gene," Jones said.

      "When we looked at the same gene in other closely related species," Jones said, "we found that the brown version of the gene in snowshoe hares was recently acquired from interbreeding with black-tail jackrabbits, another North American species that remains brown in the winter."

      "Tämä artikkeli tunnistaa myös ruskeat metsäjänikset, mutta nimenomaan rusakon hybrideinä."

      Korjaus: artikkelissa on tietysti mustahäntäjänis ja Suomessa hybridit ovat rusakon ja metsäjäniksen.


    • Metsäjänis maastoutuu talvisin lumiseen ja ­kesäisin sulaan maisemaan. Turkin väritys ­vaihtuu päivänvalon määrän mukaan. Kun päivät lyhenevät loppusyksystä, alkaa metsäjäniksen ­turkki muuttua valkoiseen talviasuunsa. Keväällä, kuin päivät pitenevät, metsäjäniksen valkoisen ­turkin alta alkaa nousta ruskea kesäasu, ­jonka turvin se maastoutuu kesäiseen luontoon.

      Tämä on kopioitu apu lehdestä. Miten ilmastonmuutos vaikuttaa päivänvalon määrään?


    • Kaikki me olemme valo-olentoja, ja valo säätelee kaikkea kehitystä ja epigeneettisiä muutoksia. Kolmas silmä (käpyrauhanen) on vastuussa tästä. Jos lumet häviää ilmastonmuutoksen johdosta, niin jänöjussien on hankalaa selvitä valkoisella turkillaan.


    • Kampelatutkija kirjoitti:

      "Nykytiedon mukaan ei siis ole niin, että metsäjänis olisi menettämässä karvan värinvaihtokykyään talveksi. "

      En katsonut Torpan videota niin tarkkaan, että voisin sanoa vetikö Torppa mutkia suoriksi vai onko biologian kirjassa vedetty mutkat suoriksi. Valkoisen suojavärin menettäminen ilmastonmuutoksen seurauksena vaikuttaa väärältä johtopäätökseltä. Nopea ilmastonmuutos vaikuttaa niin päin, etteivät metsäjänikset ehdi sopeutua ja ne ovat liian aikaisin syksyllä valkoisia ja valkoinen karvapeite on liian pitkään keväällä.

      Todennäköisemmin kyseessä on metsäjäniksen ja rusakon hybridi, joka on ruskea. Tämän artikkelin mukaan metsäjäniksen karvan väriin vaikuttaa yksi pigmenttigeeni, jota säädellään (epigeneettisesti?). Tämä artikkeli tunnistaa myös ruskeat metsäjänikset, mutta nimenomaan rusakon hybrideinä.

      https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180621141120.htm

      In a new article published in the journal Science, Good's team discovered that the development of brown or white winter coats in snowshoe hares is controlled by genetic variation at a single pigmentation gene that is activated during the autumn molt.

      "This result is exciting because it shows that critical adaptive shifts in seasonal camouflage can evolve through changes in the regulation of a single gene," Jones said.

      "When we looked at the same gene in other closely related species," Jones said, "we found that the brown version of the gene in snowshoe hares was recently acquired from interbreeding with black-tail jackrabbits, another North American species that remains brown in the winter."

      >>En katsonut Torpan videota niin tarkkaan, että voisin sanoa vetikö Torppa mutkia suoriksi vai onko biologian kirjassa vedetty mutkat suoriksi.<<

      Torpalla oli vain sitaatti kirjasta PowerPointtina. Eihän hän tätä pätkää videossaan nimenomaan retostellut. Yritin löytää Koodi Elämä oppikirjan paikallisesta kaupunginkirjastosta, mutta niillä ei sitä ole, että olisi nähnyt tekstin laajemmassa yhteydessään. Tuossa sitaatti videon PP-esityksestä:

      ' "Ilmaston lämpenemisen seurauksena ne metsäjänikset, jotka ovat talvellakin ruskeita, yleistyvät ja valkoturkkiset vähenevät. Ympäristöön parhaiten sopeutuneiden yksilöiden geenit ja ominaisuudet yleistyvät populaatiossa useiden sukupolvien aikana. Tämä on evoluutiota eli lajien ja populaatioiden muuttumista." s. 42 '

      >>Todennäköisemmin kyseessä on metsäjäniksen ja rusakon hybridi, joka on ruskea.<<

      Noin se tosiasiassa luultavimmin on. Suomessa tehty tutkimus noista jänisristeymistä:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5784980/

      Geenivirta metsäjäniksestä rusakkoon.

      Kaiken kaikkiaan tämä on nyt sitten kai nähtävä että oppikirjassa on törkeä virhe, onko sitten aivan tahallinenkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Metsäjänis maastoutuu talvisin lumiseen ja ­kesäisin sulaan maisemaan. Turkin väritys ­vaihtuu päivänvalon määrän mukaan. Kun päivät lyhenevät loppusyksystä, alkaa metsäjäniksen ­turkki muuttua valkoiseen talviasuunsa. Keväällä, kuin päivät pitenevät, metsäjäniksen valkoisen ­turkin alta alkaa nousta ruskea kesäasu, ­jonka turvin se maastoutuu kesäiseen luontoon.

      Tämä on kopioitu apu lehdestä. Miten ilmastonmuutos vaikuttaa päivänvalon määrään?

      "Miten ilmastonmuutos vaikuttaa päivänvalon määrään? "

      Ei mitenkään. Mutta kun jänöjussin turkki muuttuu valkoiseksi metsän ollessa vielä lumeton, on jussi melkoisissa vaikeuksissa. Ketut, sudet, huuhkaajat näkevät jänöset helposti ja valkoisen turkin ennen suojaava ominaisuus vaihtuu uhkaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Eli aivan tyypillinen valintapaineen muutos, joka johtaa kannan pienenemiseen. Kyllä oppikirja oli aivan oikeassa.


    • Kampelatutkija kirjoitti:

      Tässä Kalevan juttu risteymistä.

      ”Rusakon ja metsäjänisten risteymiä ei ole Suomessa aiemmin tutkittu”, Pohjoismäki kertoo.

      Sen sijaan Ruotsissa asiaan on perehdytty. Pohjoismäen mukaan Ruotsissa on todettu lajien risteytyvän ja risteymät pystyvät lisääntymään kumman tahansa kantalajin kanssa.

      https://www.kaleva.fi/teemat/luonto/rusakon-ja-metsajaniksen-risteymia-tutkitaan/646144/

      Missähän tuo Kalevan mukaan tehty tutkimus sitten luurailee? Siinä olisi iso aineisto ja niin edelleen. Ja jutun kuvatekstissä puhutaan nimenomaan metsäjäniksen värisistä rusakoista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Miten ilmastonmuutos vaikuttaa päivänvalon määrään? "

      Ei mitenkään. Mutta kun jänöjussin turkki muuttuu valkoiseksi metsän ollessa vielä lumeton, on jussi melkoisissa vaikeuksissa. Ketut, sudet, huuhkaajat näkevät jänöset helposti ja valkoisen turkin ennen suojaava ominaisuus vaihtuu uhkaksi.

      >>Mutta kun jänöjussin turkki muuttuu valkoiseksi metsän ollessa vielä lumeton, on jussi melkoisissa vaikeuksissa.<<

      Skotlanti ei mahda olla kovin kuuluisa hiihtomaa, eihän?

      Siellä on tätä samaa metsäjänistä kuin meilläkin, eikä ole tuontitavara vaan endeeminen. Sielläkin se vaan sitkeästi vaihtaa värinsä ja pärjäilee vaikka kartanonherrat suorastaan vainoaa sitä koska luulevat että se levittää metsästäjien rakastamiin kanalintuihin jotain virustautiia puutiaisten välityksellä.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      >>En katsonut Torpan videota niin tarkkaan, että voisin sanoa vetikö Torppa mutkia suoriksi vai onko biologian kirjassa vedetty mutkat suoriksi.<<

      Torpalla oli vain sitaatti kirjasta PowerPointtina. Eihän hän tätä pätkää videossaan nimenomaan retostellut. Yritin löytää Koodi Elämä oppikirjan paikallisesta kaupunginkirjastosta, mutta niillä ei sitä ole, että olisi nähnyt tekstin laajemmassa yhteydessään. Tuossa sitaatti videon PP-esityksestä:

      ' "Ilmaston lämpenemisen seurauksena ne metsäjänikset, jotka ovat talvellakin ruskeita, yleistyvät ja valkoturkkiset vähenevät. Ympäristöön parhaiten sopeutuneiden yksilöiden geenit ja ominaisuudet yleistyvät populaatiossa useiden sukupolvien aikana. Tämä on evoluutiota eli lajien ja populaatioiden muuttumista." s. 42 '

      >>Todennäköisemmin kyseessä on metsäjäniksen ja rusakon hybridi, joka on ruskea.<<

      Noin se tosiasiassa luultavimmin on. Suomessa tehty tutkimus noista jänisristeymistä:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5784980/

      Geenivirta metsäjäniksestä rusakkoon.

      Kaiken kaikkiaan tämä on nyt sitten kai nähtävä että oppikirjassa on törkeä virhe, onko sitten aivan tahallinenkin.

      "Kaiken kaikkiaan tämä on nyt sitten kai nähtävä että oppikirjassa on törkeä virhe, onko sitten aivan tahallinenkin. "

      En nyt sanoisi ihan noin. Havainto on varmasti totta ja juurisyynä ilmaston lämpeneminen, mutta mekanismi ei ole ainakaan vielä se, että lämpenemisen ja vähälumisuuden valintapaine olisi ajanut metsäjäniksistä pois valkoista pigmenttiä. Todennäköinen syy on risteymät rusakkojen kanssa. Rusakot varmasti leviävät pohjoisemmaksi kun lumipeite vähenee ja tämä aiheuttaa enemmän risteymiä lumirajalla. Samoin villisikakanta lisääntyy Suomessa kuten nimimerkki bg-ope totesi.


    • Kampelatutkija kirjoitti:

      "Kaiken kaikkiaan tämä on nyt sitten kai nähtävä että oppikirjassa on törkeä virhe, onko sitten aivan tahallinenkin. "

      En nyt sanoisi ihan noin. Havainto on varmasti totta ja juurisyynä ilmaston lämpeneminen, mutta mekanismi ei ole ainakaan vielä se, että lämpenemisen ja vähälumisuuden valintapaine olisi ajanut metsäjäniksistä pois valkoista pigmenttiä. Todennäköinen syy on risteymät rusakkojen kanssa. Rusakot varmasti leviävät pohjoisemmaksi kun lumipeite vähenee ja tämä aiheuttaa enemmän risteymiä lumirajalla. Samoin villisikakanta lisääntyy Suomessa kuten nimimerkki bg-ope totesi.

      Jos kyse on risteymistä, ei silloin pitäisi puhua metsäjäniksistä, kuten kirjan esimerkissä tehdään. Ja jos kyse on rusakoista, pitäisi puhua rusakoista.

      Ja jos havainto olisi totta, niin tottahan se olisi jossain dokumentoitu.

      Vaan eipä näy missään olevan!


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Jos kyse on risteymistä, ei silloin pitäisi puhua metsäjäniksistä, kuten kirjan esimerkissä tehdään. Ja jos kyse on rusakoista, pitäisi puhua rusakoista.

      Ja jos havainto olisi totta, niin tottahan se olisi jossain dokumentoitu.

      Vaan eipä näy missään olevan!

      Alat oppia! Raamattu on totta ja olet alkanut ymmärtämään Herran käskyä! On ollut mukava huomata jonkun avaavan silmiään Herralle Jeesus Kristukselle ja ymmärtävän Mooseksen sanoman. Kaikki ateistit tulevat näkemään sen joka tapauksessa lopun aikoina.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      Jos kyse on risteymistä, ei silloin pitäisi puhua metsäjäniksistä, kuten kirjan esimerkissä tehdään. Ja jos kyse on rusakoista, pitäisi puhua rusakoista.

      Ja jos havainto olisi totta, niin tottahan se olisi jossain dokumentoitu.

      Vaan eipä näy missään olevan!

      "Jos kyse on risteymistä, ei silloin pitäisi puhua metsäjäniksistä, kuten kirjan esimerkissä tehdään. Ja jos kyse on rusakoista, pitäisi puhua rusakoista."

      Suomessa tieto on kuitenkin todella nuorta. Kalevan artikkeli on syksyltä 2013 ja ne viittaavat ensihavaintoihin Suomesta. Tarkempi tutkimus vie muutamia vuosia ja tulosten päätyminen peruskoulun oppikirjoihin (ei tärkeimpänä prioriteettina) vie lisää aikaa. En pitäisi tätä ilmastohysteerisenä salaliittona vaan mahdollisesti lievänä mutkien oikomisena.

      Joka tapauksessa juurisyy on selvä, rusakkojen leviäminen pohjoiseen päin ja se vaikuttaa nimenomaan niin, että jänikset menettävät valkoisen suojavärin mahdollisissa risteymissä. Vietin pari viikkoa Sodankylässä toukokuussa ja siellä oli todella paljon metsäjäniksiä. Henkilökohtainen havaintoni oli se, että yllättävän moni oli valkoinen vaikka maa oli aivan lumeton ja koivut alkoivat jo kasvattaa hiirenkorvia. Subjektiivinen havaintoni on siis se, että suojaväri ei pysy ilmaston perässä - syksyllä on lumettomana aikana valkoisia jäniksiä ja keväällä lumettona aikana samalla tavalla.


  • Hyvä avaus jälleen kerran sinulta Kampelantutkija. Ja kuten tullaan näkemään kreationistit eivät kykene esittämään vaadittuja tieteellisiä todisteita. Saa nähdä kehtaako ROT ilmestyä keskusteluun paapattamaan niitä normaaleja uskonnollis-pseudotieteellisiä höperöintejään.

    • "Saa nähdä kehtaako ROT ilmestyä keskusteluun paapattamaan niitä normaaleja uskonnollis-pseudotieteellisiä höperöintejään."

      ROT on vältellyt näitä avauksia ja on ainoastaan esittänyt vaatimuksia HAVAINOIDUISTA todisteista:

      "Voisitko ystävällisesti näyttää HAVAINNOITUJA todisteita evoluutiolle ja lopettaa tuo tarinoiden kertominen, kiitos."

      Tämä argumentti on tavattoman yleinen kreationisteille, joten he eivät ilmeisesti tunne molekyylikelloa. He voisivat joutessaan tieteellisesti kaataa molekyylikellon ja Émile Zuckerkandlin ja Linus Paulinging elämäntyön.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_clock

      Nostan tähän samaan yhteyteen avauksesi samasta aiheesta viime vuodelta. Lituruohojen koko genomin duplikaatio ja siitä saatu etu uusien ominaisuuksien kehittämiseen samalla kun vanha hyödyllinen informaatio säilyy.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/15417960/duplikaatiot-evoluutiota-eteenpain-vieva-mekanismi

      Toinen, parin vuoden takaa ja omaani huomattavasti asiantuntevampi, solon1:n avaus geeniduplikaatioista ja niiden säilymisestä (sub/neofunctionalization).

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/14160831/duplikaatiot-ja-uudet-rakenteet


    • Kampelatutkija kirjoitti:

      "Saa nähdä kehtaako ROT ilmestyä keskusteluun paapattamaan niitä normaaleja uskonnollis-pseudotieteellisiä höperöintejään."

      ROT on vältellyt näitä avauksia ja on ainoastaan esittänyt vaatimuksia HAVAINOIDUISTA todisteista:

      "Voisitko ystävällisesti näyttää HAVAINNOITUJA todisteita evoluutiolle ja lopettaa tuo tarinoiden kertominen, kiitos."

      Tämä argumentti on tavattoman yleinen kreationisteille, joten he eivät ilmeisesti tunne molekyylikelloa. He voisivat joutessaan tieteellisesti kaataa molekyylikellon ja Émile Zuckerkandlin ja Linus Paulinging elämäntyön.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_clock

      Nostan tähän samaan yhteyteen avauksesi samasta aiheesta viime vuodelta. Lituruohojen koko genomin duplikaatio ja siitä saatu etu uusien ominaisuuksien kehittämiseen samalla kun vanha hyödyllinen informaatio säilyy.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/15417960/duplikaatiot-evoluutiota-eteenpain-vieva-mekanismi

      Toinen, parin vuoden takaa ja omaani huomattavasti asiantuntevampi, solon1:n avaus geeniduplikaatioista ja niiden säilymisestä (sub/neofunctionalization).

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/14160831/duplikaatiot-ja-uudet-rakenteet

      Hyvin lähelle sinun avauksesi pääsevät evoluutiobiologiaan alalla solon1:n avauksia. Toki solon1 on sillä alueella ylivoimaisesti asiantuntevin koska hän opiskelee alaa. ROT on häneen verrattuna kuin vessan siivoja. (Pyydän anteeksi vessan siivojilta, jotka tekevät sentään rehellistä työtä huonolla palkalla ja ovat aliarvostettuja - vertaus liittyi puhtaasti asiantuntijuuteen).

      Harmi vain, mutta ymmärrettävää että solon1 ei ole enää aktiivinen palstalla.

      Sinun huippuantiasi ovat Raamatun tuntemus ja Raamatun historian tuntemus. Kyseiseen aihealueeseen liittyviä kirjoituksia on ollut mahtavaa lukea. Olen oppinut paljon. Uskovaisia olisi huomattavasti vähemmän jos he tuntisivat Raamatun historian ja taustat.


    • "Hyvin lähelle sinun avauksesi pääsevät evoluutiobiologiaan alalla solon1:n avauksia...Sinun huippuantiasi ovat Raamatun tuntemus ja Raamatun historian tuntemus."

      Kiitos. Samoin kuin sinun avauksiasi ja monien muiden palstalla kirjoittavien rekisteröityjien nimimerkkien (jotka ovat pääsääntöisesti ID ja kreationistisen pseudotieteen vastustajia). Eksegetiikka tai biologia ei liity ammattiini oikeastaan lainkaan, mutta älyllinen kiinnostus ja järjen käytön puolustaminen pitää mielenkiintoa yllä kirjoitella tänne.

      Mukavaa tässä on se, että kreationistien kritisointi kehittää itseä - kreationistien kanssa argumentointi ajaa selvittämään uusia (perus)asioita kun samaan aikaan vastapuoli itsepäisesti junnaa pari tuhatta vuotta vanhoissa myyteissä. Raamattukeskustelu on kuollut ainakin toistaiseksi ja lähes ainoa vastapuolen rekisteröity kommentoija on ROT, joten siksi oma mielenkiinto on siirtynyt enemmän evoluutiobiologiaan. Matka on hauska, olen oppinut lisää kuten jokaisen pitäisi oppia uutta joka päivä, kiitos siitä kreationisteille.


  • Neofunctionalization olikin solonin viimeinen yritys päteä tällä palstalla, kunnes huomasi, ettei hänkään kykene evoluutiota todistamaan. Mutta tutkitaanpa tarkemmin tätä ns. neofunctionalization-väitettä.

    Ensinnäkin, näytä yksikin tutkimus, jossa johtopäätelmät geeniduplikaatiosta (GD) ja neofunctionalismista (NF) ovat perustuneet kromosomaaliseen gDNA:han. En löytänyt kuin cDNA:sta vedettyjä johtopäätelmiä. Otetaanpa esimerkki:

    https://zoologicalletters.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40851-015-0020-5

    "Results
    We isolated a novel FP gene family from one individual of Montipora sp., which we named monGFP (GFP gene from Montipora sp.). This gene family consists of at least four genes that produce at least six different cDNA sequences. The sequences were categorized into two types based on the length of cDNA; this difference is attributed to alternative splicing. Although the amino acid sequences were different, the emission spectra of the monGFP variants were nearly identical (518–521 nm). In addition to this gene family, we isolated ten paralogous AdiFP10 (Adi-Fluorescent protein-10 gene from Acropora digitifera) sequences from cDNA of two Acropora species, A. digitifera and A. tenuis. Based on our phylogenetic analysis, five sequences from A. digitifera and four sequences from A. tenuis appeared to be in a different cluster from AdiFP10, suggesting a new FP gene cluster. The FP sequences were likely to have been generated independently in each species or generated by gene duplications in the ancestral lineage of Acropora, followed by extensive gene conversion within each species."

    Kuusi erilaista cDNA-jaksoa, eli kuusi erilaista transkriptia. Niiden aminohappojärjestys oli erilainen. Tutkijat sulkivat pois vaihtoehtoisen silmukoinnin, mutta eivät ottaneet huomioon RNA:n editointimekanismeja. Oliko siis sittenkin kyseessä vain erilaiset RNA-transkriptit samasta DNA-jaksosta?

    Toiseksi, polyploidit eliöt kykenevät hallittuihin genomiduplikaatioihin. Erityisesti kasveilla se mahdollistaa epigeneettisen säätelyn kanssa erittäin tehokkaan adaptoitumismekanismin. Lääketiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä geeniduplikaatiota ihmisen genomissa, mutta sairauksia aiheuttavia tunnetaan kymmeniä.

    Kolmanneksi, DNA on edelleen passiivista informaatiota, joka ei päädy transkriptioon, elleivät tarkoin ohjatut epigeneettiset tekijät ja mekanismit sitä merkitse oikein. Mikäli kyseessä olisikin oikea DNA-jakson duplikaatiotapahtuma, joka olisi hyödyllinen, perustuisi se varmasti mekanismeihin, eikä satunnaisiin mutaatioihin.

    • Taas tuli lurahti jeesuksenmorsiammelta löysät pseudotieteelliset paapatukset. Älyvapaata pseudotieteellistä sanahelinää.

      Minusta vaikuttaa selvältä että nyt on ROTilla suuri epätoivo ja ahdinko.

      Esim. tämä:

      "Lääketiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä geeniduplikaatiota ihmisen genomissa, mutta sairauksia aiheuttavia tunnetaan kymmeniä"

      Ei lääketiede niitä geeniduplikaatteja selvitäkään vaan evoluutiobiologiaa genetiikan menetelmin tutkivat tiedemiehet. Ja vastoin kuin taas härskisti onhan toki niitä duplikaatteja genomistamme löytynyt:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4724117/

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1748171/

      https://www.nature.com/news/human-brain-shaped-by-duplicate-genes-1.10584

      Viimeinen artikkeli kertoo mikä ratkaiseva merkitys geeni duplikaateilla oli ihmisen aivojen kehitykselle.

      Missäs jeesuksenmorsian ne vertaisarvioudut tieteelliset julkaisut jotka johtopäätöksissään toteavat että geeni duplikoinnin + mutaatiot kautta ei synny uutta geneettistä informaatiota.


    • Ja lisäksi C-value paradox kumoaa koko geeniduplikaatio-neofunctionalization -mallin. Amoeba dubia:n genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi, mutta ihmiseen verrattuna se ei ole kovinkaan monimutkainen. Tosin niin monimutkainen, etteivät tiedemiehet kykene vastaavaa rakentamaan.


    • kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

      Taas tuli lurahti jeesuksenmorsiammelta löysät pseudotieteelliset paapatukset. Älyvapaata pseudotieteellistä sanahelinää.

      Minusta vaikuttaa selvältä että nyt on ROTilla suuri epätoivo ja ahdinko.

      Esim. tämä:

      "Lääketiede ei tunne ainuttakaan hyödyllistä geeniduplikaatiota ihmisen genomissa, mutta sairauksia aiheuttavia tunnetaan kymmeniä"

      Ei lääketiede niitä geeniduplikaatteja selvitäkään vaan evoluutiobiologiaa genetiikan menetelmin tutkivat tiedemiehet. Ja vastoin kuin taas härskisti onhan toki niitä duplikaatteja genomistamme löytynyt:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4724117/

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1748171/

      https://www.nature.com/news/human-brain-shaped-by-duplicate-genes-1.10584

      Viimeinen artikkeli kertoo mikä ratkaiseva merkitys geeni duplikaateilla oli ihmisen aivojen kehitykselle.

      Missäs jeesuksenmorsian ne vertaisarvioudut tieteelliset julkaisut jotka johtopäätöksissään toteavat että geeni duplikoinnin + mutaatiot kautta ei synny uutta geneettistä informaatiota.

      Tosi kiva. Jokainen noista linkeistä johti artikkeleihin, joissa OLETETTIIN, että geeniduplikaatiot olisivat aiheuttaneet sitä sun tätä.

      Todella vakuuttavaa.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Tosi kiva. Jokainen noista linkeistä johti artikkeleihin, joissa OLETETTIIN, että geeniduplikaatiot olisivat aiheuttaneet sitä sun tätä.

      Todella vakuuttavaa.

      Paljon vakuuttavamppa kuin sinun väiteesi 6000 vuotta vanhasta Maasta ja Nooan tulvasta. Puhmattakaan savesta muodostuneista sulavista vuoristoista. Silti sinulla on otsaa väittää niitä faktoiksi, vaikka näyttö on pyöreä 0.

      Kun tutkija sanoo tutkimukseen perustuen, oletettavasti, on siinä paljon enemmän tieteellistä painoarvoa kuin sinun Ikuisilla Totuuksillasi tulee ikinä olemaan. Tieteen suhteen olet pelkkä pelle.


    • Ja neljänneksi, jos geenin duplikaatti päätyy transkriptioon, niin kertokaapa, miksi ja millä mekanismilla.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Ja lisäksi C-value paradox kumoaa koko geeniduplikaatio-neofunctionalization -mallin. Amoeba dubia:n genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi, mutta ihmiseen verrattuna se ei ole kovinkaan monimutkainen. Tosin niin monimutkainen, etteivät tiedemiehet kykene vastaavaa rakentamaan.

      Pseudotieteellistä sanahelinää.

      Esitä jeesuksenmorsian yksikin tieteellinen julkaisu jota raportoidun tutkimuksen johtopäätöksissä toteaa että geeni duplikoinnin + mutaatiot kautta ei synny uutta geneettistä informaatiota. Ja tuo esille että tuo aivopierusi on se syy,



    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Tosi kiva. Jokainen noista linkeistä johti artikkeleihin, joissa OLETETTIIN, että geeniduplikaatiot olisivat aiheuttaneet sitä sun tätä.

      Todella vakuuttavaa.

      Tiede ei väitäkään omaavansa absoluuttista tietoa. Vaan esittää objektiivisiin havaintoihin, olemassa olevaan tietoon, kokeisiin, jne perustuvan todennäköisimmän selityksen.

      Lukemattomat tieteelliset tutkimukset ovat jopa kokeellisesti osoittaneet että useat hyödylliset geenit ovat syntyneet geeni duplikaation kautta.

      Esitä jeesuksenmorsian nyt yksikin tieteellinen julkaisu jota raportoidun tutkimuksen johtopäätöksissä toteaa että geeni duplikoinnin + mutaatiot kautta ei synny uutta geneettistä informaatiota.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Ja viidenneksi, näyttää vahvasti siltä, että geeniduplikaation jälkeen tapahtuu geenihäviötä eliön poistaessa turhat, todennäköisesti vaurioituneet DNA-jaksot. Mutta tämäkin kuormittaa genomia, kuten oheinen tutkimus kertoo.

      https://www.researchgate.net/publication/7445620_After_the_Duplication_Gene_Loss_and_Adaptation_in_Saccharomyces_Genomes

      Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta.

      "Ja viidenneksi, näyttää vahvasti siltä, että geeniduplikaation jälkeen tapahtuu geenihäviötä eliön poistaessa turhat, todennäköisesti vaurioituneet DNA-jaksot. Mutta tämäkin kuormittaa genomia, kuten oheinen tutkimus kertoo.

      Typerys. Tutkimuksessa tarkasteltiin sitä tilannetta että koko GENOMI DUPLIKOITUI ennen ko. lajin lajiutumista. Ja lajiutumisen jälkeen eri lajeilla on genomi muuttunut eri tavoin riippuen siitä mitä evolutionaarisia tapahtumia ne ovat läpikäyneet.

      Missä kohtaa tutkimusraportti mainitsee että geeni duplikoinnin kautta ei voi syntyä uutta informaatiota?

      Aivopiereskelet taas omia pseudotieteellisiä uskomuksiasi.

      "Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta."

      Uskonnolliset luulosi ovat vain uskonnollisia luuloja.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Ja viidenneksi, näyttää vahvasti siltä, että geeniduplikaation jälkeen tapahtuu geenihäviötä eliön poistaessa turhat, todennäköisesti vaurioituneet DNA-jaksot. Mutta tämäkin kuormittaa genomia, kuten oheinen tutkimus kertoo.

      https://www.researchgate.net/publication/7445620_After_the_Duplication_Gene_Loss_and_Adaptation_in_Saccharomyces_Genomes

      Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta.

      "Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta. "

      Kovasti vaikuttaa kreationistiselta uskomukselta.
      Laitahan HAVAINTO siitä, että kysessä on suunniteltu mekanismi.
      Sekin välttäisi, jos laittaisit vertaisarvioidun tutkimuksen, joka esittää, että kyseessä on suunniteltu mekanimsi.

      Olet nolo.


    • "Ensinnäkin, näytä yksikin tutkimus, jossa johtopäätelmät geeniduplikaatiosta (GD) ja neofunctionalismista (NF) ovat perustuneet kromosomaaliseen gDNA:han."

      Eiköhän esimerkiksi tämä perustu kromosomaaliseen DNA:han.

      Finally, we discuss the role that the 2R-WGD might have played in the evolution of vertebrate developmental gene networks, paying special attention to those related to vertebrate key features such as neural crest cells, placodes, and the complex tripartite brain. In this context, we argue that current evidences points that the 2R-WGD may not be linked to the origin of vertebrate innovations, but to their subsequent diversification in a broad variety of complex structures and functions that facilitated the successful transition from peaceful filter-feeding non-vertebrate ancestors to voracious vertebrate predators.

      https://www.semanticscholar.org/paper/Impact-of-gene-gains,-losses-and-duplication-modes-Cañestro-Albalat/c9e7ea0a153b6b2e1fdedfd6df03d350f4e4e5e9


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Ja viidenneksi, näyttää vahvasti siltä, että geeniduplikaation jälkeen tapahtuu geenihäviötä eliön poistaessa turhat, todennäköisesti vaurioituneet DNA-jaksot. Mutta tämäkin kuormittaa genomia, kuten oheinen tutkimus kertoo.

      https://www.researchgate.net/publication/7445620_After_the_Duplication_Gene_Loss_and_Adaptation_in_Saccharomyces_Genomes

      Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta.

      "Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta."

      Vai vaikuttaa? Tieteessä ei perusteta luuloihin ja mutuiluihin kuten teillä pseudotieteilijöillä. Tieteessä vaaditaan objektiivisia havaintoja, falsifioitavuutta ja testattavuutta. Tieteellisten hypoteesien täytyy olla testattavissa ja falsifioitavissa. Mitä enemmän testattavissa olevia ennusteita hypoteesin pohjalta voi tehdä sen parempi hypoteesi.

      Montako vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua sinulla olikaan ROT?


    • puolimutkateisti kirjoitti:

      "Kovasti vaikuttaa suunnitellulta mekanismilta."

      Vai vaikuttaa? Tieteessä ei perusteta luuloihin ja mutuiluihin kuten teillä pseudotieteilijöillä. Tieteessä vaaditaan objektiivisia havaintoja, falsifioitavuutta ja testattavuutta. Tieteellisten hypoteesien täytyy olla testattavissa ja falsifioitavissa. Mitä enemmän testattavissa olevia ennusteita hypoteesin pohjalta voi tehdä sen parempi hypoteesi.

      Montako vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua sinulla olikaan ROT?

      "Montako vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua sinulla olikaan ROT? "

      Kyllä ROT:lla on jotain yhteistä tieteen tekijöiden kanssa. Itse en ole varsinaisesti tieteilijä, mutta perusopinnoissa opetettiin tutkimussuunnitelmaan kuuluvan tutkimuskysymykset. ROT noudattaa tätä hyvin, hän kyselee paljon.

      Toki hänen pitäisi asettaa kysymykset siten, että hän vastaa niihin itse omassa tieteellisessä päättelyssään. Relevantteja kysymyksiä voisi olla esimerkiksi: mikä osoittaa neofunktionalisaation, geeniduplikaation ja evoluution paikkansa pitämättömäksi. ROT:n kysymykset eivät ole aivan tämän kaltaisia vaan hän kysyy järjettömyyksiä muilta tieteilijöiltä. Hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.


  • Heitetään hieman lisää löylyä mielenkiintoisella näkökulmalla. Tässä on linkki artikkeliin, joka on näkökulma ja mielipide eikä siis varsinainen tutkimusraportti. Se on kuitenkin viitteistetty ja julkaistu Nature Review Genetics'ssä, joten ihan tyhjää käsienheiluttelua se ei ole.

    Siinä tutkijat väittävät muinaisten geeniduplikaatioiden korreloivan massasukupuuttojen kanssa. Kausaalisuutta ei siis ole voitu osoittaa. He väittävät, että koko genomin duplikaatiosta selviytyminen (vaikka on äärimmäisen harvinaista) vaatii erityisiä olosuhteita mm. massasukupuuton tyhjentämiä ekologisia lokeroita ja muuttuneita olosuhteita, joista vain muuntelukykyinen genomi selviää.

    Koko genomin duplikoitumisella on kausaalinen yhteys lajiutumiseen. Kun duplikaatiosta selviytyminen onnistuu, mahdollistaa se lajiutumisen, lisääntyvän biologisen monimutkaisuuden ja uusien ominaisuuksien syntymisen. Artikkelin toisella sivulla oleva kuva kertoo tämän erittäin selkeästi. Selkerankaisten 1R ja 2R duplikaatiot räjäyttivät kalojen ja maalla elävien selkärankaisten lajiutumisen. Kasvien duplikaatiot korreloivat K-T -rajan kanssa ja räjäytti niiden lajiutumisen.

    Selkärankaisilla ensimmäinen duplikaatio mahdollisti kehittyneen hermoston, umpieritysjärjestelmän, verenkiertojärjestelmän, kehittyneet sensorit, monimutkaisemmat aivot, kallon, selkärangan, luurangon ja hampaat. Toinen duplikaatio mahdollisti parilliset evät/raajat, leuat ja adaptiivisen immuunijärjestelmän.

    The two rounds of genome duplication (1R and 2R) in the vertebrate stem were followed by a period of rapid morphological innovation, which led to: enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest
    enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest.

    http://fdjpkc.fudan.edu.cn/_upload/article/files/45/0c/7cdb3cd34336a653f52892a9466b/3fff189b-7496-48c1-9563-d92f87d54e72.pdf

    • Korjaus, englanninkielinen lainaus tuli osittain tuplana. Tarkoitus oli laittaa vain tämä:

      The two rounds of genome duplication (1R and 2R) in the vertebrate stem were followed by a period of rapid morphological innovation, which led to: enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest


    • Tuo kartikkelin kuva on melko vakuuttavaa verrattuna myyttiin 6000 vuotta vanhasta maasta, informaation vähenemisestä ja jatkuvasta rappeutumisesta. Evoluution havaintoja tukee paleontologia (ajoitukset, siirtymäfossiilit), molekyylievoluution havainnot, molekyylikello, yhteiset rakenteet ja geenit, geenikartoituksella saadun informaation vertailu, nykyeläinten morfologia, evoluutiopuu. Kaikki täsmäävät eikä koko valtavan laajassa kokonaisuudessa ole mitään ristiriitaa, toisin kuin ID:ssä ja kreationismissa.


    • Kampelatutkija kirjoitti:

      Korjaus, englanninkielinen lainaus tuli osittain tuplana. Tarkoitus oli laittaa vain tämä:

      The two rounds of genome duplication (1R and 2R) in the vertebrate stem were followed by a period of rapid morphological innovation, which led to: enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest

      Miksi korjaat osittaista tuplausta , eikö sen pitäisi tuottaa uutta ja hyödyllistä informaatiota? :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi korjaat osittaista tuplausta , eikö sen pitäisi tuottaa uutta ja hyödyllistä informaatiota? :D

      Onhan se toki hyödyllistä informaatiota. Kaipa paksukalloiset ja tyhmänpuoleiset kansakoulun ja pyhäkoulun käyneet kreationistit muistavat sen viisauden että "kertaus on opintojen äiti".


Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.