Viime päivinä evoluutiouskovaiset ovat trollanneet palstaa tekemällä aloituksia, jotka mukamas todistaisivat evoluution puolesta. Yksi innokkaimmista on ollut nimim. kampelatutkija, joka on väittänyt, että geeniduplikaatiot johtaisivat evoluutioon. Tälle ei kuitenkaan löydy havainnoituja perusteita.
C-value paradox tarkoittaa, että eliöiden genomin koko ei ole millään tavalla johdonmukainen kuvitellun evoluutiopuun kanssa. Mikäli siis eliöt olisivat kehittyneet geeniduplikaatioiden kautta, tulisi genomin johdonmukaisesti kasvaa edettäessä polveutumisreittejä yksisoluisista monisoluisiin nisäkkäisiin. Mutta todellisuudessa eliöryhmien genomien koko on totaalisessa ristiriidassa evoluutioajattelun kanssa. Karkein esimerkki on Amoeba dubia, jonka genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi. Evoluutiouskovaiset yrittävät selittää tätä ongelmaa pois mm. polyploidialla, eli joidenkin eliöiden kyvyllä moninkertaistaa genominsa. Polyploideja eliöitä ovat mm. kasvit, sienet, hyönteiset ja jotkut kalat. Partenogeneesi on polyploidian erikoismuoto, jossa eliö voi kahdentaa koko genominsa lisääntymisen varmistamiseksi.
Genomin koko muodostaa oman problematiikan evoluutiouskoville mutta vähintään yhtä vakavan ongelman muodostaa proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrä. Esim. yhdellä pienimmistä monisoluisista eliöistä, C. Elegans:illa eli sukkulamadolla on enemmän proteiinien koodaamiseen käytettäviä DNA-jaksoja kuin ihmisessä. DNA ei siis sanele eliön ulkonäköä, ominaisuuksia eikä sen voida sanoa myöskään rajoittavan fenotyyppiä paitsi siinä vaiheessa, kun geneettisten virheiden määrä on edennyt pitkälle.
Geeniduplikaatioihin liittyy myös paljon tulkintaongelmia. Jo termin 'geeni' määrittely on ollut tieteelle vaikeaa viimeisen 30 vuoden aikana. Viimeiset 10 vuotta termi 'geeni' on tarkoittanut RNA-molekyyliä. Mikäli termi geeniduplikaatio on tarkoittanut DNA-jakson duplikaattia, on johtopäätökset usein tehty käyttämällä cDNA-jaksoja, jotka on sekvensoitu erilaisia proteiineja koodaavista mRNA-jaksoista. Tutkimuksissa ei yleensä ole otettu huomioon RNA:n editointimekanismeja.
On täysin odotettavaa, että geeniduplikaatiot liittyvät eliöiden sopeutumismekanismeihin mutta ne eivät kumoa sitä perusperiaatetta, että voimme havaita ainoastaan muuntelua perusryhmän sisällä. Niinpä evoluutiota ei vielä ole todistettu tapahtuvan, ennen kuin joku osoittaa makroevoluution mahdolliseksi. Tieteellisesti eli HAVAINTOIHIN perustuen tietysti.
C-value paradox kumoaa väitteet geeniduplikaatioiden aiheuttamasta evoluutiosta
18
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Missä ovat HAVAINNOIDUT todisteet
- Jumalasta,
- luomisesta,
- vedenpaisumuksesta?
Tieteellisten kriteerien mukaan tietysti.
Tämä on kreationismipalsta, joten lakkaa sinäkin jankuttamasta evoluutiosta ja ala esittää HAVAINNOITUJA todisteita Jumalasta.Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu.
Ole siis hyvä ja esitä HAVAINNOIDUT todisteet siitä, ettei evoluutiota (sanan yleisessä merkityksessä) tapahdu.
Palataan sen jälkeen HAVAINNOITUIHIN todisteihin Jumalasta ja luomisesta ja jatketaan sitten Lentävän Spagettihirviön pohtimisella. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu.
" Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu."
Sinulta pyydetään todisteita Jumalasta ja luomisesta ja sinä vastaat valehtelemalla, ettei evoluutiota muka tapahdu. Et ole enää pelkästään nolo - olet avuton. Luuletko tosiaan, että voit petkuttaa ketään muuta kuin itseäsi?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu.
"Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu - - "
Tapahtumattomuutta ei voi HAVAINNOIDA kuin hyvin pienessä mittakaavassa. Vaikkei sinun kanarialintusi olekaan muuttunut kaniiniksi, se ei kumoa sitä että evoluutiosta (sanan yleisessä merkityksessä, kuten Anonyymi yllä mainitsi) ei olisi HAVAINNOITUJA todisteita. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu.
Luominen? Mikä niistä? pelkästään raamatussakin on jo kaksi luomiskertomusta?
Et siis vieläkään osaa tehdä eroa todellisuuden ja helluntaipörinän välillä? Olet esimerkki mitä uskonnot ja helluntailaisuus saa aikaan herkälle ihmismielelle.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kun on HAVAINNOITUJA todisteita siitä, ettei evoluutiota tapahdu, niin jäljelle jää ainoastaan yksi looginen vaihtoehto; Luominen. Siksi on tärkeää tuoda tällä palstalla ihmisten tietoon, ettei evoluutiota tapahdu.
Siis miten aikuinen kehtaa edes tehdä tuollaisen lapsellisen väitteen? Sinä vielä kehtaat puhua rehellisestä tieteestä ja päästät tuollaisen aivopierun ulos.
-Sinä väität sanan evoluutio tarkoittavan ihan muuta, mitä se tarkoittaa ihan virallisissa lähteissä. Tämä on käyty jo vahvasti läpi.
-Sinä valehtelet ihan surutta tutkimuksista. Olet jäänyt siitä kiinni joka kerta.
-Sinulla ei ole mitään todisteita luomisesta.
-Sinulla ei ole mitään todisteita jumalista.
-Kaikista vähiten sinulla on todisteita juuri sinun uskomaasi luomiseen, sen sinun jumalasi toimesta.
-Sinulla ei ole ollut edes aikomusta selvittää mitään siitä luomisestasi.
Sinulle on selitetty lukemattomia kertoja kuinka tiede toimii, mutta et vain suostu ymmärtämään. Vaikka evoluutioteoria kaatuisi, niin se ei johda mihinkään luomiseen, vaan johonkin vankemmin perusteltuun teoriaan joka selittää biodiversiteetin. Todennäköisesti tämä uusi teoria olisi hyvin samanlainen kuin evoluutioteoria ja joudut aloittamaan tappelun sitä vastaan. Jos haluaisit luomisesi otettavan edes etäisesti vaihtoehdoksi, niin sitä pitäisi alkaa tutkimaan, ja tieteellisesti havainnoida sen paikkaansapitävyys. Toistaiseksi siitä löytyy nolla arvoa tieteen parissa.
Tuo rimpuilusi tieteen edessä on lähinnä säälittävää.turha luulo että rot uskaltaisi keskustella uskonnoista ja niihin liittyvistä asioista. Evo oppi nimisen olkiukon piiskaaminen, siinä se manian kohde ja uhri...
Olipas taas aloitus. Olisi varmaan aloittajan kannattanut perehtyä asiaan sen verran, että olisi selvinnyt, että tämä keissi on jo ratkaistu.
Niin, aloittajaahan on täällä pyydetty määrittämään peruslaji, ja kysymys on kyllä täysin asiallinen. Toivoisin tässäkin kohtaa nyt ylläpidolta hieman introspektiota ennen sen delete-napin painamista. Miksei tätä muka saa kysyä? Kaikki kuitenkin tietävät, että tällä foorumilla aika röyhkeäkin herjanheitto jää usein voimaan, niin suhteellisuuden tajussa on nyt jotain väärässä joko täällä tai siellä toisessa päässä, jos tätä mainittua kysymystä pidetään jotenkin sääntöjen vastaisena.
Uusimman hypoteesin mukaan palstan algoritmi on HAL 9000:n serkuspuolen kummin kaima ja ihmisiä on paikalla vain satunnaisesti - mahdollisesti juurikin kesäsunnuntaina... Nuoremmat sukulaiset kertoivat, että nuorisopalstoilla täysin asiallinenkin kommentti saattaa kadota bittiavaruuteen ja samaan aikaan trollit saavat huseerata vapaasti. Ei noista ota itse paholainenkaan selvää.
Darwin löysi näitä samoja peruslajeja ja ihmetteli, missä kaikki välimuodot. Ongelma ei ole hävinnyt mihinkään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Darwin löysi näitä samoja peruslajeja ja ihmetteli, missä kaikki välimuodot. Ongelma ei ole hävinnyt mihinkään.
Niin mitä näitä samoja? Ja mitä välimuotoihin tulee, niin rekordihan on vain tihentynyt sitten Darwinin, joka itsekin jo ennusti jotain sellaista, mikä Archaeopteryxillä toteen kävi.
Huomauttaisin, että koko välimuotoajattelussa on tekninen virhe itsessään. Kaiki olemassa olleet, jälkeläisiä tuottaneet oliot ovat välimuotoja omien vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä. Tämä kun venytetään tarpeeksi pitkälle aikavälille, niin sitten alkaa näkyä jo selkeämpää morfologista muutosta, minkä näkee fossiilistakin.
Mietipä sitäkin, että kaikki muutokset eivät välttämättä näy eliön tafonomialta säilyvissä jäänteissä, kuten luurangoissa, jotka varsinkin kivettyessään voivat salata eliönolojen aikaisia piirteitä jättäen vain muodon jäljelle. Tässäkin on yksi syy sille, miksi emme näe kaikkea muutosta, koska saamme dataa vain asioista, jotka eivät muutu.
Eliöiden aineenvaihdunnassa, immuniteetissä tai vaikkapa turkin värissä voi tapahtua oleellisia muutoksia, jotka eivät päädy kasaan enemmän tai vähemmän kivettyneitä luita. Mutta onneksi on DNA! Niin pitkälle kuin se säilyy, niin saadaan tietoja. Mutta me kaikki tunnemmekin pseudotieteellisen tapasi sivuuttaa koko asia.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Darwin löysi näitä samoja peruslajeja ja ihmetteli, missä kaikki välimuodot. Ongelma ei ole hävinnyt mihinkään.
Määrittelepä sitten esimerkiksi nisäkkäiden peruslajit. Selvä luettelo riittää - ja muista että sen on perustuttava HAVAINTOIHIN eikä esimerkiksi evolutionistisiin eläinkirjoihin.
Kuvitteletko ettei tiede ole edennyt Darwinin ajoista mihinkään? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Darwin löysi näitä samoja peruslajeja ja ihmetteli, missä kaikki välimuodot. Ongelma ei ole hävinnyt mihinkään.
https://youtu.be/ov00SrBwjKQ
Evoluutiotutkimus on edennyt paljon siitä kun Darwin ymmärsi näkemänsä, ymmärsi lajiutumisen, lajien sopeutumisen.
Miten paljon sinun uskosi on kehittynyt pimeän keskiajan jälkeen? Oletatko vielä muinaisten myyttien ja kertomusten olevan kirjaimellisesti totta? Ja miksi et usko litteään maahan vaikka kreationismi sonta uppoaa kritiikittömästi?
"C-value paradox tarkoittaa, että eliöiden genomin koko ei ole millään tavalla johdonmukainen kuvitellun evoluutiopuun kanssa."
Tämän kertaisen turauksesi voi ampua alas ihan Wikipedian tiedoilla. Evoluutioteoria ei yritä väittää genomin koon ja organismin monimutkaisuuden korreloivan.
"Variation in C-values bears no relationship to the complexity of the organism or the number of genes contained in its genome; for example, some single-celled protists have genomes much larger than that of humans."
C-arvon paradoksia ei ole lainkaan olemassa koska C -arvojen vaihtelussa ei ole mitään paradoksaalisuutta. Tässä on ongelma vain sinulle kun yrität höperehtiä ja löytää käänteistä korrelaatiota evoluution (rappeutumisen) ja kromosomiluvun/genomin koon kanssa.
"This observation was deemed counterintuitive before the discovery of non-coding DNA. It became known as the C-value paradox as a result. However, although there is no longer any paradoxical aspect to the discrepancy between C-value and gene number, this term remains in common usage."
https://en.wikipedia.org/wiki/C-valueOlet Tomi moneen kertaan vakuutellut tällä palstalla ettei informaatio lisäänny eliöiden perimässä, vaan että se sen sijaan vähenee, kun eliöt rappeutuvat.
Miten informaation määrää perimässä mitataan? Emäspareissa vai kromosomeissa?
Aiemmin väitit että eliöt joilla on vähemmän kromosomeja ovat rappeutuneet pidemmälle, koska niillä on perimässään vähemmän informaatiota. Käytin esimerkkilajeina kahta kettulajia. Muistatko?
"Karkein esimerkki on Amoeba dubia, jonka genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi."
Onko ihminen siis pidemmälle rappeutunut kuin Amoeba dubia?
Vertaillaanko seuraavaksi karnivorien ja herbivorien kromosomimääriä? Sinähän olet ehtinyt valehtelemaan myös siitä että lihansyöjät olisivat menettäneet informaatiota perimästään, ja olisivat nimenomaan tämän rappeutuminen takia lihansyöjä.
Koalat ja kengurut, kuinka monta kromosomia verrattuna esim. leijonaan?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231615
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161459Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631358Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.321340Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?411283Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151228Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092