Fyysikkona en puutu geeneihin tämän enempää. Olen pohtinut sitä että miten kreationistit kiertävät sen että maailmankaikkeus on 13.7 ja risat miljardia vuotta vanha. Kosmista mikroaatotausta ei voi muuten selittää, ei sitten millään. Fyysikot ovat yrittäneet ampua big bangiä alas mutta mikään toinen selitys ei kestä lähempää tarkastelua. Lisäksi big bangiä tukee H-He-Li suhde mikä on ennustetun kaltainen mutta mikroaatotausta on se mitä ei voi kiertää millään argumenteilla. FB:n puolella kysyin tätä ja banni tuli ennen kuin huomasinkaan.
Maailmankaikkeuden ikä vs. Luominen
38
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jos maailma näyttää miljardeja vuosia vanhalta,on kyse,Saatanan Eksytyksestä,jolla hän koittaa,vieroittaa ihmiset Jeesuksesta,voidakseen nauraa ,Jumalan Luomistyölle!
- Anonyymi
Arvaa mille me nauretaan?
- Anonyymi
Saatana on kristittyjen monista jumalista se kaikkein tärkein jumala.
Jos kristitty ei usko Saatanaan, niin muutkin jumalat katoavat olemattomuuteen.
Yksi esimerkki on edellinen tapa ajatella.
Jos Saatana ei ole eksyttämässä, niin tieteelliset havainnot olisivat tosia. - Anonyymi
Miksi ihmeessä se luomistyö ei ole voinut jatkua 14 miljardia vuotta ihan oikeasti kiinnostaa kuulla
- Anonyymi
No katsos nyt vvähän tosiasioita silmiin. Tuo mainitsemasi maailmankaikkeuden ikä on sekin vain tuulesta temmattu aikamääre.
Kukaan, ei edes Raamattu anna maailankaikkeudelle mitään ikää. Ilmaus "Alussa" ei sisällä mitään vuosilukuja.
Toisaalta olemme olemassa ja koska se on tieteellinen faakta että aine on enenrgian kääntöpuoli eiokä suinkaan ateismin pakkohyväksymä ajatus tyhjänräjähtämisestävoi olla mahdollista, niin fakta on se että ihmistietouden ulottumattomissa on jossakin aineellisen kaikkeuden ylä- tai ukopuolella ikuisesti oleassollut energian lähde jota vajavaisen ihmisälyn on vaikeaa tajuta, vaikkakin sen tajuamista helpottaa se terveen järjen mukainen totuudenmukainen asia että ihminen voi kyllä joitakin äärettömyyskysymyksiä hämärästi ymnmnärtää olevan olemassa kuten ajan kulku tai sen että eihän avaruudella voi olla mitään rajoja , ja tämän tajuaminen helpottaa hiukan tuon ikuisen energiankin olemassaolon ymmärtämistä.
Toisaalta tuon ikuisen energian olemassolon luonnetta ja olemusta voidaan tietenkin tarkkailla siitä mitä aineesta on syntynyt, eli kauniit kukkaset ja ihanat hedelmät ja korallihiekkarannat ja ihanat ihmiset jotka ovat meidän kavereita. Ateistit eivät tätä tajua ja siksi he tekevät koko ajan pahaa toisille ihmisille.
Mutta kuten tiedämme niin tuo kaiken energian lähde on ilmoittanut että kohta pahuus loppuu ja hyvät perivät maan, siis kuten minä ja kaverini."Kukaan, ei edes Raamattu anna maailankaikkeudelle mitään ikää."
Se on laskettavissa Raamatun tiedoilla. Piispa James Ussher laski, että maailma luotiin illansuussa 22. lokakuuta vuonna 4004 eaa.
"...ja hyvät perivät maan, siis kuten minä ja kaverini."
Tyypillinen röyhkeä uskovainen, joka luulee tietävänsä jumalan ajatukset. Roomalaiskirjeessä sanotaan selvästi, että ihminen pelastuu armosta, joten teoillasi, haluilllasi ja uskomuksilla ei ole mitään merkitystä. Tietämättäsi voit olla savenvalajan arkiastia, jonka jumala on tarkoituksella valinnut tuhottavaksi eli heitettäväksi helvettiin, samoin kuin kävi faaraolle.
11-12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: »Vanhempi on palveleva nuorempaa.» Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon.
13 Onhan kirjoitettu: »Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.»
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
Universumin ikä ei ole ainoa fysiikan tosiasia, mihin YEC kaatuu. Maapallon hitaasti hajoavien radioaktiivisten aineiden suhteet kertovat kiistatta Maan olevan miljardeja vuosia vanha.
Myös avaruuden etäisyydet ja valonnopeuden vakioisuus kertoo samaa tarinaa.
Näitäkään ei pysty tieteellisin argumentein kumoamaan.- Anonyymi
Onhan nìtä vielä paljon muita tieteenhaaroja biologian ja fysiikan lisäksi joihin kreationismi ei sovi yhtään.
Geologia, palaentologia, kemia, historia, tähtitiede, arkeologia yms.
Kumma kyllä noilla tieteen alueet tukevat toisiaan eikä niissä ole ristiriitoja.
Jostain syystä biologian evoluutioteoria saa lahkolaiset aivan sekaisin. Anonyymi kirjoitti:
Onhan nìtä vielä paljon muita tieteenhaaroja biologian ja fysiikan lisäksi joihin kreationismi ei sovi yhtään.
Geologia, palaentologia, kemia, historia, tähtitiede, arkeologia yms.
Kumma kyllä noilla tieteen alueet tukevat toisiaan eikä niissä ole ristiriitoja.
Jostain syystä biologian evoluutioteoria saa lahkolaiset aivan sekaisin.Evoluutioteoria on noista selkein haaste raamatulliseen literalismiin perustuville kristinuskon suuntauksille, koska jos ei ollut kirjaimellisesti A:ta ja E:tä, ei ollut hedelmänhaukkausta ja syntiinlankeemusta, eikä tarvita Jeesusta.
Yleisempiä vastauksia joita olen kuullut on:
- Koska Raamattu sanoo kaiken olevan noin 6000 vuotta vanha. (En ole tosin Raamatusta tälläistä kohtaa löytänyt vaikka niin väitetään, vaan lasku perustuu jo aikaisemmin mainitun Ussherin laskuun)
-Salaliittoteoria (tulikin jo tässä esille, että se on vain joku katala eksytysyritys).
-Jumala testaa meitä.
-Väärin laskekettu. (Ei oikein muuta selitystä).
Tunnetusti näillä nuoren maan kreationisteilla ei ole mitään tukemaan väitteitään, vaan heidän pitää sokeasti seurata Raamattua. Tämä pätee valtavaan määrään eri tutkimusaloja.
Kristinuskoiset ihan suoraan sanovat tälläkin palstalla, että pitää vain uskoa, jotta voi uskoa. Yleensä rationaalinen haluaa ne todisteet asian uskomiseen.
Vakio elementtejä kun kysyt asiaa on syvä hiljaisuus tai puheenaiheen kääntäminen. Kuvittelisin, että kun esität tuon kysymyksen niin alkaa itku siitä, mistä kaikki tuli, vaikka se ei liity mitenkään lopputulokseen.- Anonyymi
Mistäkö kaikki tuli?
No tietenkin viisi tai kuusi tuhatta vuotta sitten lampaita Lähi-Idän alueella jahdanneiden paimentolaisten Vuorijumala loi kaiken taikakeinoillaan eli sanomalla,että tulkoon valo ja kaikkea muutakin asiaankuuluvaa.
Joka ei tätä usko niin Vuorijumala kyllä näyttää närhen näpyttimet... - Anonyymi
"Tunnetusti näillä nuoren maan kreationisteilla ei ole mitään tukemaan väitteitään, vaan heidän pitää sokeasti seurata Raamattua."
Niinhän heidän ateistis-evolutionistisen logiikan mukaan pitäisi, mutta kun ne p-leet sekoittavat mukaan omia fantasioitaan - kuten "baramiinit" ja "lajiryhmät", joista Raamattu ei hiiskahdakaan ellei sitä tulkitse radikaalisti väärin.
- Anonyymi
> Olen pohtinut sitä että miten kreationistit kiertävät sen että maailmankaikkeus on 13.7 ja risat miljardia vuotta vanha.
Vaatisi enemmän selitystä se, miksi uskoa tuo väite. :)- Anonyymi
Muunlaisissa väitteissä tarvitaan paljon enemmän selitystä.
"Vaatisi enemmän selitystä se, miksi uskoa tuo väite. :) "
Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Vaatisi enemmän selitystä se, miksi uskoa tuo väite. :) "
Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.> Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.
Ei vaadi. Se vaatisi vain todellisuuden parempaa ymmärtämistä ja sitä, että luovutaan höpsöistä tieteellisistä uskomuksista.
Ei ole yhtään empiiristä havaintoa, joka tukee väitettä 13.7 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta. Ja ne "fysiikan lait" eivät todellisuudessa ole täydelliset. Anonyymi kirjoitti:
> Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.
Ei vaadi. Se vaatisi vain todellisuuden parempaa ymmärtämistä ja sitä, että luovutaan höpsöistä tieteellisistä uskomuksista.
Ei ole yhtään empiiristä havaintoa, joka tukee väitettä 13.7 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta. Ja ne "fysiikan lait" eivät todellisuudessa ole täydelliset.Fysiikan lait eivät ehkä ole täydelliset, mutta tunnetut ja testatut lait ovat kerta toisensa jälkeen olleet oikeassa. Ja useat niistä osoittavat kiistatta maailmankaikkeuden olevan vanha.
Mitä luonnontieteistä pitäisi ainakin muuttaa, mikäli YEC oppi olisi oikeassa? Seuraavassa vähän pintaraapaisua asiasta.
Geologia menisi perusteitaan myöten uusiksi.
Esimerkiksi laattatektoniikka, vulkanologia, eroosion vaikutus vanhoissa vuoristoissa, paleontologiset löydöt ovat täysin vastoin nuoren Maan oppia.
Vuosirengasajaoituksen pisin sarja on 11 500 vuotta ja sedimenttitutkimuksessakin päästään yli 6000 vuoden. Jäätikön kerrostumia tutkimalla päästään satoihin tuhansiin vuosiin.
Radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvia menetelmiä on kymmenkunta ja ne ulottuvat lähihistoriasta aina miljardeihin vuosii osin päällekkäisiä ja kaikki kertovat samaa. Maa on vanha. Käsityksemme ydinfysiikasta pitäisi olla aivan väärä, jos YEC olisi oikea. Ydinvoimalat kuitenkin toimivat, mutta luomisesta ei ole näyttöä.
Tähtitiede ja kosmologia antavat molemmat maailmankaikkeudelle ja sen eri kohteille huimasti pidemmän iän kuin YEC.
Ehkä parhaiten todennettu tieteellinen teoria ikinä, erityinen suhteellisuusteoria kertoo valonnopeuden riippuvan kahdesta luonnonvakiosta; tyhjiön permittiivisyys ja - permeabiliteetti. Koska ne ovat tyhjiön ominaisuuksia ne eivät muutu; eivät ainakaan niin paljoa, että miljardien valovuosien etäisyydellä olevat galaksit voitaisiin nähdä 6000 vuotta vanhassa maailmankaikkeudessa.
Lisäksi ydinfysiikan tuntemuksemme perusteella kyetään ennustamaan tähtien elinikä. Maailmankaikkeudessa ei ole havaittu ainuttakaan tähteä, jonka ikä laskettaisiin tuhansissa vuosissa. Useita miljardeja vuosia vanhoja tähtiä sen sijaan on valtava määrä.
Ja kyllä se 13,82 miljardia vuottakin perustuu tiukasti empiirisiin havaintoihin ja fysiikan lakeihin. Mutta kun tosiasiat ovat uskomuksia vastaan, kreationisti luopuu tosiasioista.
YEC selitysten jälkeen luonnontieteellinen järjestelmä olisi kuin reikäjuusto ja sortuisi omaan mahdottomuuteensa. Mutta kun jo se, että keskustelemme tietokoneilla netin välityksellä on vahempi näyttö fysiikan lakien voimasta, kuin mitä kreationistit ovat ikinä saaneet näyttöä uskomuksilleen, niin minun on helppo valita kumpaa uskoa.Anonyymi kirjoitti:
> Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.
Ei vaadi. Se vaatisi vain todellisuuden parempaa ymmärtämistä ja sitä, että luovutaan höpsöistä tieteellisistä uskomuksista.
Ei ole yhtään empiiristä havaintoa, joka tukee väitettä 13.7 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta. Ja ne "fysiikan lait" eivät todellisuudessa ole täydelliset."Ei ole yhtään empiiristä havaintoa, joka tukee väitettä 13.7 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta."
Boomerang, Cobe, WMAP ja viimeisimpänä Planck luotain. Oikeastaan havainnot alkoivat jo Edwin Hubblen punasiirtymähävainnoista, mutta olivat tuolloin paljon epätarkempia.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Fysiikan lait eivät ehkä ole täydelliset, mutta tunnetut ja testatut lait ovat kerta toisensa jälkeen olleet oikeassa. Ja useat niistä osoittavat kiistatta maailmankaikkeuden olevan vanha.
Mitä luonnontieteistä pitäisi ainakin muuttaa, mikäli YEC oppi olisi oikeassa? Seuraavassa vähän pintaraapaisua asiasta.
Geologia menisi perusteitaan myöten uusiksi.
Esimerkiksi laattatektoniikka, vulkanologia, eroosion vaikutus vanhoissa vuoristoissa, paleontologiset löydöt ovat täysin vastoin nuoren Maan oppia.
Vuosirengasajaoituksen pisin sarja on 11 500 vuotta ja sedimenttitutkimuksessakin päästään yli 6000 vuoden. Jäätikön kerrostumia tutkimalla päästään satoihin tuhansiin vuosiin.
Radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvia menetelmiä on kymmenkunta ja ne ulottuvat lähihistoriasta aina miljardeihin vuosii osin päällekkäisiä ja kaikki kertovat samaa. Maa on vanha. Käsityksemme ydinfysiikasta pitäisi olla aivan väärä, jos YEC olisi oikea. Ydinvoimalat kuitenkin toimivat, mutta luomisesta ei ole näyttöä.
Tähtitiede ja kosmologia antavat molemmat maailmankaikkeudelle ja sen eri kohteille huimasti pidemmän iän kuin YEC.
Ehkä parhaiten todennettu tieteellinen teoria ikinä, erityinen suhteellisuusteoria kertoo valonnopeuden riippuvan kahdesta luonnonvakiosta; tyhjiön permittiivisyys ja - permeabiliteetti. Koska ne ovat tyhjiön ominaisuuksia ne eivät muutu; eivät ainakaan niin paljoa, että miljardien valovuosien etäisyydellä olevat galaksit voitaisiin nähdä 6000 vuotta vanhassa maailmankaikkeudessa.
Lisäksi ydinfysiikan tuntemuksemme perusteella kyetään ennustamaan tähtien elinikä. Maailmankaikkeudessa ei ole havaittu ainuttakaan tähteä, jonka ikä laskettaisiin tuhansissa vuosissa. Useita miljardeja vuosia vanhoja tähtiä sen sijaan on valtava määrä.
Ja kyllä se 13,82 miljardia vuottakin perustuu tiukasti empiirisiin havaintoihin ja fysiikan lakeihin. Mutta kun tosiasiat ovat uskomuksia vastaan, kreationisti luopuu tosiasioista.
YEC selitysten jälkeen luonnontieteellinen järjestelmä olisi kuin reikäjuusto ja sortuisi omaan mahdottomuuteensa. Mutta kun jo se, että keskustelemme tietokoneilla netin välityksellä on vahempi näyttö fysiikan lakien voimasta, kuin mitä kreationistit ovat ikinä saaneet näyttöä uskomuksilleen, niin minun on helppo valita kumpaa uskoa.> Ja useat niistä osoittavat kiistatta maailmankaikkeuden olevan vanha.
Höpö höpö.
> Vuosirengasajaoituksen pisin sarja on 11 500 vuotta ja sedimenttitutkimuksessakin päästään yli 6000 vuoden. Jäätikön kerrostumia tutkimalla päästään satoihin tuhansiin vuosiin.
Jäätiköiden kerrostumien laskijat laskevat sateiden määriä. Vuosien päättely siitä on täydellistä arpapeliä. Tai no, eihän siinä ole tarkoitus kuin yrittää valheellisesti kumota Raamattu, ei mitään todellista tiedettä se.
> Ja kyllä se 13,82 miljardia vuottakin perustuu tiukasti empiirisiin havaintoihin ja fysiikan lakeihin.
Mitä ilmeisemmin et edes ymmärrä mitä empiirinen havainto tarkoittaa. Anonyymi kirjoitti:
> Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.
Ei vaadi. Se vaatisi vain todellisuuden parempaa ymmärtämistä ja sitä, että luovutaan höpsöistä tieteellisistä uskomuksista.
Ei ole yhtään empiiristä havaintoa, joka tukee väitettä 13.7 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta. Ja ne "fysiikan lait" eivät todellisuudessa ole täydelliset.En ole fyysikko henkeen ja vereen, mutta fysiikan saavutusten kuvaaminen uskomuksiksi on jo potaskaa.
Mitä todellisuus mielestäsi on (ja mitä se ei ole)?
Maa esim kiertää ☀️ Aurinkoa yli 100 000 kmn tuntivauhtia - ilman auringon vetovoimaa se sinkoutuisi ulkoavaruuteen On siis (sadan muun syyn ohella) mahdotonta, että Maa olisi luotu ennen Aurinkoa,puhumattakaan että Maa olisi luotu ennen loppua maailmankaikkeutta. ;)
(Luomiskertomus heijastaa aikansa käsitystä että Maa oli kaiken keskipiste ja pysyi paikallaan, aurinko kiersi sitä ja tähdet sytytettiin suurin piirtein ihmisten iloksi).Anonyymi kirjoitti:
> Ja useat niistä osoittavat kiistatta maailmankaikkeuden olevan vanha.
Höpö höpö.
> Vuosirengasajaoituksen pisin sarja on 11 500 vuotta ja sedimenttitutkimuksessakin päästään yli 6000 vuoden. Jäätikön kerrostumia tutkimalla päästään satoihin tuhansiin vuosiin.
Jäätiköiden kerrostumien laskijat laskevat sateiden määriä. Vuosien päättely siitä on täydellistä arpapeliä. Tai no, eihän siinä ole tarkoitus kuin yrittää valheellisesti kumota Raamattu, ei mitään todellista tiedettä se.
> Ja kyllä se 13,82 miljardia vuottakin perustuu tiukasti empiirisiin havaintoihin ja fysiikan lakeihin.
Mitä ilmeisemmin et edes ymmärrä mitä empiirinen havainto tarkoittaa."Jäätiköiden kerrostumien laskijat laskevat sateiden määriä. Vuosien päättely siitä on täydellistä arpapeliä. Tai no, eihän siinä ole tarkoitus kuin yrittää valheellisesti kumota Raamattu, ei mitään todellista tiedettä se."
Kas kummaa kun kaikki alan tutkijat ovat aivan eri mieltä. Useimpia heistä ei pätkääkään kiinnosta, mitä Raamattu sanoo ja silti sinä väität kyseisiä tutkimuksia tiedemaailman kansainväliseksi salaliitoksi nuoren Maan kreationismia vastaan.
Ette te ja teidän oppinne ole sen arvoisia. Kuten fysiikan nobelisti Weinberg on sanonut: "Kysymys Jumalasta on useimmille luonnontieteen tutkijoille niin merkityksetön, ettei heitä voi pitää edes ateisteina."
Sinulla on varsin suuret luulot kreationismin kiinnostavuudesta.Anonyymi kirjoitti:
> Ja useat niistä osoittavat kiistatta maailmankaikkeuden olevan vanha.
Höpö höpö.
> Vuosirengasajaoituksen pisin sarja on 11 500 vuotta ja sedimenttitutkimuksessakin päästään yli 6000 vuoden. Jäätikön kerrostumia tutkimalla päästään satoihin tuhansiin vuosiin.
Jäätiköiden kerrostumien laskijat laskevat sateiden määriä. Vuosien päättely siitä on täydellistä arpapeliä. Tai no, eihän siinä ole tarkoitus kuin yrittää valheellisesti kumota Raamattu, ei mitään todellista tiedettä se.
> Ja kyllä se 13,82 miljardia vuottakin perustuu tiukasti empiirisiin havaintoihin ja fysiikan lakeihin.
Mitä ilmeisemmin et edes ymmärrä mitä empiirinen havainto tarkoittaa."Mitä ilmeisemmin et edes ymmärrä mitä empiirinen havainto tarkoittaa. "
Ilmeisesti ainakin paremmin kuin sinä. Kuten Kari Enqvist yleisöluennossaan sanoi: "Minulta kysytään, mistä tiedämme alkuräjähdyksen tapahtuneen. Vastaan, että meillä on siitä valokuvia."
Aika paljon alkaa muistuttaa empiiristä havaintoa. Miten sinun mielestäsi?- Anonyymi
Kreationisteilla on aika (hm)mielenkiintoinen kahtiajako faktojen suhteen; ne ovat joko tosia tai "ateistisia" ja heidän todellisuudentajunsa taitaa heijastaa samaa.
Miten ihmeessä fakta voi olla ateistinen? ;) Tieto voi tietenkin olla oikeaa tai väärää (esim vanhentunutta) mutta se on ihan eri asia. iowa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Uskon, koska empiiriset havainnot ja fysiikan lait näin kertovat.
Sen sijaan Maan 6000 vuotta vanha ikä vaatisi käytännössä koko luonnontieteellisen järjestelmämme kaatumista.
Ei vaadi. Se vaatisi vain todellisuuden parempaa ymmärtämistä ja sitä, että luovutaan höpsöistä tieteellisistä uskomuksista.
Ei ole yhtään empiiristä havaintoa, joka tukee väitettä 13.7 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta. Ja ne "fysiikan lait" eivät todellisuudessa ole täydelliset.https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006185299.html , tässä yksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Ja useat niistä osoittavat kiistatta maailmankaikkeuden olevan vanha.
Höpö höpö.
> Vuosirengasajaoituksen pisin sarja on 11 500 vuotta ja sedimenttitutkimuksessakin päästään yli 6000 vuoden. Jäätikön kerrostumia tutkimalla päästään satoihin tuhansiin vuosiin.
Jäätiköiden kerrostumien laskijat laskevat sateiden määriä. Vuosien päättely siitä on täydellistä arpapeliä. Tai no, eihän siinä ole tarkoitus kuin yrittää valheellisesti kumota Raamattu, ei mitään todellista tiedettä se.
> Ja kyllä se 13,82 miljardia vuottakin perustuu tiukasti empiirisiin havaintoihin ja fysiikan lakeihin.
Mitä ilmeisemmin et edes ymmärrä mitä empiirinen havainto tarkoittaa.Eivät tietenkään niitä:
"Jäätiköiden kerrostumien laskijat laskevat sateiden määriä."
He laskevat jään kesä- ja talviaikojen pölyn kerroksia, jotka voidaan erotella mikroskoopilla (ja muutenkin) toisistaan. - Anonyymi
iowa kirjoitti:
En ole fyysikko henkeen ja vereen, mutta fysiikan saavutusten kuvaaminen uskomuksiksi on jo potaskaa.
Mitä todellisuus mielestäsi on (ja mitä se ei ole)?
Maa esim kiertää ☀️ Aurinkoa yli 100 000 kmn tuntivauhtia - ilman auringon vetovoimaa se sinkoutuisi ulkoavaruuteen On siis (sadan muun syyn ohella) mahdotonta, että Maa olisi luotu ennen Aurinkoa,puhumattakaan että Maa olisi luotu ennen loppua maailmankaikkeutta. ;)
(Luomiskertomus heijastaa aikansa käsitystä että Maa oli kaiken keskipiste ja pysyi paikallaan, aurinko kiersi sitä ja tähdet sytytettiin suurin piirtein ihmisten iloksi).> Maa esim kiertää ☀️ Aurinkoa yli 100 000 kmn tuntivauhtia...
Kehäpäätelmä toimii, koska kehäpäätelmä toimii... Ai vähän samaan tapaan kuin "koska maapallo on 6 000 vuotta vanha, kaikki muu tieto on valetta"?
- Anonyymi
Maailma ja maa ovat kuusituhatta vuotta vanhat. Näin sanoo Jumala sanassaan ja se on kokonaan totta, mitä Jumala sanoo. Sitä ei ole mitään syytä epäillä. Se on varmemmin totta kuin painovoimateoria!
Galaksit ja tähdet ovat pahuuden henkiolentoja taivaan avaruuksissa. Fyysikot ja kosmologit ovat siis todenneet aineettomien henkien olemassa olon, mutta tulkinneet näytön ihan väärin.
Maa on litteä, ilmakehä muodostaa sen päälle taivaankannen ja sen päällä on kuu ja vähän kauempana on aurinko. Tähdet eli demonit kiitävät taivaan avaruuksissa, mutta eivät vain ne, sillä myös Herra meidän Jumalamme kiitää siellä valoa nopeammin!
Psalmit:
68:34 hänen, joka kiitää ikuisten taivasten taivaissa! Katso, hän antaa äänellänsä väkevän jylinän- Anonyymi
Siis yec kreationistit ovat aivan väärässä 6000 vuotta vanhan maailmankaikkeusväitteensä kanssa, kosmologit vähemmän väärässä lähes 14 miljardine vuosinneen.
Psalmi sanoo, että taivaat ovat ikuisia ja taivaillakin on vielä omat taivaansa. Viitanneeko tuo kosmologian multiuniversumihypoteesiin? - Anonyymi
Missä kohtaa Raamatun Jumala ilmoittaa Maan iän? En ole sellaista kohtaa Raamatusta löytänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatun Jumala ilmoittaa Maan iän? En ole sellaista kohtaa Raamatusta löytänyt.
Ei siellä Raamatussa sellaista kohtaa olekaan, vaan luku 6000 perustuu piispa Ussherin laatimaan Raamatun kronologiaan. Luku on laskelma kuvitteellisten henkilöiden sukutaulujen mukaan.
Kun tieteellinen tutkimus ei ollut vielä lähelläkään todellisia ikiä, ja Raamattua vielä pidettiin oikean tiedon lähteenä, tällainen laskelma otettiin ihan todesta. Kirjaimellisen raamatunluvun mukainen se kyllä on.- Anonyymi
Niin maaiman iän ilmoitti ja laski munkki kammiossaan tekemisen puutteessa,
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Ei siellä Raamatussa sellaista kohtaa olekaan, vaan luku 6000 perustuu piispa Ussherin laatimaan Raamatun kronologiaan. Luku on laskelma kuvitteellisten henkilöiden sukutaulujen mukaan.
Kun tieteellinen tutkimus ei ollut vielä lähelläkään todellisia ikiä, ja Raamattua vielä pidettiin oikean tiedon lähteenä, tällainen laskelma otettiin ihan todesta. Kirjaimellisen raamatunluvun mukainen se kyllä on.Raamatun kertomuksissa on aikataulullisesti pitkiä aukkoja jotka Ussher täytti poimimalla kreikkalaisten ja egyptiläisten historian kirjoituksista toisiinsa sopimattomia rusinoita ja loput aukot hän täytti pelkällä sepitteellä.
Itse asiassa laskelman heikkoudet olivat tiedossa jo sen valmistumisen aikaan mutta ne vaiettiin kirkon toimesta ja Ussher palkittiin Irlannin piispan viralla laskelman teon kunniaksi.
Joten YEC kretujen väite että Ussherin laskenta perustuu pelkästään Raamattuun on suora valhe.
Olen havainnut että kretujen kanssa Ussherin laskelmasta ja sen puutteista ei pysty keskustelemaan ollenkaan. Heillä menee aivot denialistiseen takalukkoon samantien eikä heistä saa sen jälkeen mitään edes etäisesti järkevältä vaikuttavaa vastausta irti. Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kertomuksissa on aikataulullisesti pitkiä aukkoja jotka Ussher täytti poimimalla kreikkalaisten ja egyptiläisten historian kirjoituksista toisiinsa sopimattomia rusinoita ja loput aukot hän täytti pelkällä sepitteellä.
Itse asiassa laskelman heikkoudet olivat tiedossa jo sen valmistumisen aikaan mutta ne vaiettiin kirkon toimesta ja Ussher palkittiin Irlannin piispan viralla laskelman teon kunniaksi.
Joten YEC kretujen väite että Ussherin laskenta perustuu pelkästään Raamattuun on suora valhe.
Olen havainnut että kretujen kanssa Ussherin laskelmasta ja sen puutteista ei pysty keskustelemaan ollenkaan. Heillä menee aivot denialistiseen takalukkoon samantien eikä heistä saa sen jälkeen mitään edes etäisesti järkevältä vaikuttavaa vastausta irti.No eihän se ole kuin suuntaa-antava. Täsmällisen laskelman tekeminen on tietenkin mahdoton, koska Raamatussa on samasta polveutumisesta on kovin eriäviä luetteloita. Mutta tarkkaan ottaen olet ihan oikeassa.
Muuten, en ole tiennytkään, että kretut väittävät nimenomaan Ussherin laskelmaa tarkaksi. Niitähän on muitakin sunnilleen samankokoisia. Kiitos tiedosta.
- Anonyymi
Maailmankaikkeuden ikää voida kokeellisesti todistaa, se on päätelmä, - matematiikka on henkitiedettä, kova tiede toistetaan kokeissa, se ei ole uskomuksia. Onko maailmankaikkeuksia useampia, se on auki. Ja synty on täyttä hepreaa, siitä käydään kauneuskilpailuja, ken on keksinyt paremman vitsin.
On olemassa vain yksi todellisuus se on tietämyksen tuolla puolen, vaikka se olisi ääretön.
Kauanko maailmankaikkeus on ollut ikuisuudessa?- Anonyymi
Kaiken olemassaolevan (=kosmoksen) ikää ei voida "kokeellisesti" (=objektiivisin havainnoin) todistaa. Saamme havaintoja kuitenkin vain kosmoksen tietystä osasta eli galakseja ja taivaankappaleita sisältävästä avaruudesta (=maailmankaikkeus). Tämän ilmaantumisella ja kehityksellä on havaittavissa ja todistettavissa olevat vaiheet ja niillä laskettavissa olevat iät.
On uskon asia, mitä kuvitellaan olevan olemassa maailmankaikkeutemme ulkopuolella tai olleen aikana ennen sen syntyä
TH
Joo, eipä tuossa ole paljo selittämistä. Ateistit keksii kaikenlaisia satuja, kuten ne 13 miljardia vuotta. Todellisuudessa edes aurinkorataa ei ole olemassa, ja maa on litteä. Maailma on hyvin erilainen mitä ateistit uskoo.
- Anonyymi
Ei ole sinullakaan käynyt mielessä, että Jumala loi maailman sellaisenaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551796Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431583- 491539
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51468Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta101260Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31132Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31113