”Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.”
Vanhemmat ovat kaikkein ensimmäiset lähimmäisemme. Tämän käskyn mukaan meidän on kohdeltava vanhempia KUNNIOITTAVASTI!!! Meidän EI tule puhua heille töykeästi tai röyhkeästi, koska tällaine lyhentää maallista elämäämme merkittävästi!!!
Vanhemmat ovat Jumalan kaitselmuksen siunattuja välikappaleita. Siksi on mitä alhaisin ja kammottavin sytni jos heitä karkein sanoin loukkaamme!!! ”Kunnioita isääsi kaikesta sydämestäsi, äläkä unhota äitisi synnytystuskia.” (Sir.7:29)
Meidän tulee totella vanhempiamme, eli siis tehtävä asioita VAIN heidän suostumuksellaan. Kristus Vapahtaja on esimerkkimme vanhempien kunnioittamisessa!!!
Vanhemmista on myös huolehdittava. Kristitty EI VOI suhtautua vanhempiinsa kylmästi ja välinpitämättömästi!!! Kristuksen pyhä on sanonut:” Jos vanhemmat pyytävät sinulta apua, ja olet itsekin puutteenalainen, niin unohda omat huolesi, unohda itsesi, mutta muista KRISTUSTA, joka ristillä tuskassa ja kärsimyksessä ajatteli Hänet ristiinnaulinnutta kansaa ja äitiään, sanoen: ”tämä on äitisi!(Joh.19:26-27.”
Meidän on myös rukoiltava poisnukkuneiden vanhempiemme puolesta. Herra voi rukouksen ansiosta siirtää poisnukkuneen yhdestä tilasta seuraavaan!!!
Tämä on käsky, jota hyvin räikeästi rikotaan nykymaailmassa. On surullisen yleistä, että lapset, niin nuoret kuin jo aikuisetkin, karkeasti puhuttelevat vanhempiaan ja pyrkivät hyötymään heistä mitä niljakkaimmilla tavoilla!!!
MUTTA!!! Ettei kaikkea synnin taakkaa laitettaisi käytöksessään karkeiden lasten harteille PELKÄSTÄÄN, miettikäämme mitä vanhemmat tekevät lapsilleen. HERRA VARJELE, nykyään kasvatetaan TIETOISESTI täysiä NARSISTEJA!!! Vanhemmat asettavat itsensä lastensa palvelijoiksi kuljettaen heitä harrastuksesta toiseen VALTAVAN kallit harrastusvälineet mukanaan!!! Vanhemmat tieten tahtoen tekevät itsestään lastensa kavereita ja autokuskeja ja rahoittavat heidän älyttömyyksiin menevää mielihyvän tavoitteluaan!!!
Media suoltaa meille mitä SYNTI-INTENSIIVISINTÄ ROSKAA mm. kaiken maailman ”meidän perheen tähdet”-ohjelmien kaltaisten mediapornosyntikannustus-formaattien muodossa!!! HERRA VARJELE!!! Paitsi että tuollaiset ohjelmat tekevät lapsista huomionhakuisia narsisteja, ne toisaalta tuhoavat lasten itsetunnon niissä tapauksissa, ettei sammumaton ja jatkuva, palvova huomio koko ajan lepääkään noissa NARSISTEISSA!!!
Nämä VANHEMPIEN tekemät SYNNIT ovatkin nyt monessa länsimaassa (muualla maailmassa vanhempien kunnioittaminen on paremmin voimissaan) aiheuttaneet sen, että lasten elinajan odote on matalampi kuin heidän vanhempiensa!!!
Viides käsky velvoittaa meitä myös:
- kunnioittamaan isänmaatamme, jossa esi-isämme, isoisämme ja isoäitimme syntyivtä. Isänmaallisuus on ihmisluonnon syvin tunne ja isänmaalliset teot ovat samanarvoisia uskon tekojen kanssa!!!
- on kunnioitettava valtaapitäviä, koska kaikki tapahtuu Jumalan kaitselmuksen mukaan: ”Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. 2
Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. 3Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta. 4Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen. 5
Siksi on suostuttava esivallan alaisuuteen, ei vain rangaistuksen pelosta vaan myös omantunnon vaatimuksesta (Room.13:1-6)
Tähän käskyyn on vain yksi poikkeus. Voimme kieltäytyä toimimasta vanhempiemme tai valtaapitävien tahdon mukaan viidettä käskyä rikkomatta silloin, kun myöntyminen olisi uskon tai Jumalan lain vastaista. ”Onko Jumalan edessä oikein totella ennemmin teitä kuin Jumalaa..”(Ap.t. 4:19).
VIIDES KÄSKY!!!
65
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mistä nämä käskyt on poimittu? Pyytäisin sinua luettelemaan ne kaikki peräjälkeen, koska minun Katekismuksessani tämä käsky on numerolla 4. Edellinenkin aloittamasi ketju on väärin numeroitu.
Etkö ole luterilainen?Minunkin tietääkseni numero on neljä. Lahkoaan nämä outoja höpöttävät koijarit eivät yleensä kerro.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minunkin tietääkseni numero on neljä. Lahkoaan nämä outoja höpöttävät koijarit eivät yleensä kerro.
Luterilainen olen!!! RAAMATTU on Jumalan sanaa, EI katekismus. Raamatusta järjestys!!! SITÄ PAITSI, kumpi on tärkeämpi, käskyn järjestysnumero vai sisältö!!! Uskosta osattomat kun eivät halua Jumalan lakia noudattaa, keskittyvät he joutavaan järjestysnumerosta vinkumiseen, omaksi turmiokseen!!! Käyttämäni järjestys on kuitenkin se oikea, koska se on RAAMATUSTA!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Luterilainen olen!!! RAAMATTU on Jumalan sanaa, EI katekismus. Raamatusta järjestys!!! SITÄ PAITSI, kumpi on tärkeämpi, käskyn järjestysnumero vai sisältö!!! Uskosta osattomat kun eivät halua Jumalan lakia noudattaa, keskittyvät he joutavaan järjestysnumerosta vinkumiseen, omaksi turmiokseen!!! Käyttämäni järjestys on kuitenkin se oikea, koska se on RAAMATUSTA!!!
Miksi haluat tehdä Jumalasta yhtä tyhmän kuin Raamattuun saaneet kirjoittajat?
Paavalikin, että soisi kaikkien olevan naimattomia, ja jos sattuu vaimo olemaan, niin elää kuin ei vaimoa olisikaan. Ei Jumalaa kannata todesta ottaa.torre12 kirjoitti:
Miksi haluat tehdä Jumalasta yhtä tyhmän kuin Raamattuun saaneet kirjoittajat?
Paavalikin, että soisi kaikkien olevan naimattomia, ja jos sattuu vaimo olemaan, niin elää kuin ei vaimoa olisikaan. Ei Jumalaa kannata todesta ottaa.Etkö vieläkään ole päässyt irti tuosta yhdestä Paavalin lauseesta??? Vielä kerran siis: Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Etkö vieläkään ole päässyt irti tuosta yhdestä Paavalin lauseesta??? Vielä kerran siis: Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
Miksi sitten et ota kokonaan niin kuin se on, vaan vähättelet Paavalia ?
torre12 kirjoitti:
Miksi sitten et ota kokonaan niin kuin se on, vaan vähättelet Paavalia ?
Otanhan minä KOKONAAN!!! Tästä käytiin joku aika sitten pitkä keskustelu!!! Laitoin koko tuon Paavalin tekstin tänne, tuon johon tuo sinun ilmeisesti ainoa tuntemasi Raamatun lause kuuluu. Luehan koko jakso uudelleen!!! Siis vielä kerran, kun et tunnu ymmärtävän: Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Otanhan minä KOKONAAN!!! Tästä käytiin joku aika sitten pitkä keskustelu!!! Laitoin koko tuon Paavalin tekstin tänne, tuon johon tuo sinun ilmeisesti ainoa tuntemasi Raamatun lause kuuluu. Luehan koko jakso uudelleen!!! Siis vielä kerran, kun et tunnu ymmärtävän: Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
Mutta et hyväksy kokonaisuuteen muuta kuin sinulle sopivat asiat. Et sitä, että Paavali sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi, ja muuta kivaa.
torre12 kirjoitti:
Mutta et hyväksy kokonaisuuteen muuta kuin sinulle sopivat asiat. Et sitä, että Paavali sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi, ja muuta kivaa.
Totta kai hyväksyn!!! Juuri siitä on kyse, kun sanon Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Sinä olet jumissa yhdessä lauseessa näkemättä kokonaisuutta johon se liittyy!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Totta kai hyväksyn!!! Juuri siitä on kyse, kun sanon Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Sinä olet jumissa yhdessä lauseessa näkemättä kokonaisuutta johon se liittyy!!!
Mihin mikäkin liittyy. Paavali horisi omiaan, etkä sinäkään välitä hänen kirjoituksistaan, vaikka ne on pantu Raamattuun.
Sinä katson kokonaisuutta jättäen Paavalin huomiotta.torre12 kirjoitti:
Mihin mikäkin liittyy. Paavali horisi omiaan, etkä sinäkään välitä hänen kirjoituksistaan, vaikka ne on pantu Raamattuun.
Sinä katson kokonaisuutta jättäen Paavalin huomiotta."Sinä katson kokonaisuutta jättäen Paavalin huomiotta. "
Mistä IHMEESTÄ sinä noita älyttömyyksiä kehittelet???taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Sinä katson kokonaisuutta jättäen Paavalin huomiotta. "
Mistä IHMEESTÄ sinä noita älyttömyyksiä kehittelet???No ethän suostu millään pitämään Paavalin juttuja Raamatun kokonaisuuteen kuuluvina.
Olet itse päättänyt sen mikä on Raamatun kokonaisuuteen kuuluvaa.torre12 kirjoitti:
No ethän suostu millään pitämään Paavalin juttuja Raamatun kokonaisuuteen kuuluvina.
Olet itse päättänyt sen mikä on Raamatun kokonaisuuteen kuuluvaa."No ethän suostu millään pitämään Paavalin juttuja Raamatun kokonaisuuteen kuuluvina. "
Mihin IHMEESEEN tuo näkemys perustuu???taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"No ethän suostu millään pitämään Paavalin juttuja Raamatun kokonaisuuteen kuuluvina. "
Mihin IHMEESEEN tuo näkemys perustuu???Sinä korostit, että ne Paavalin jutut ovat vain yksi lause, eikä liity sillä lailla siihen kokonaisuuteen, jonka hyväksyt.
Minä näen niin, että kukin ottaa Raamatusta itselleen sopivimmat asiat ja panevat muut sivuun kuin niitä ei Raamatussa olisikaan. Kertoo siitä kuinka ristiriitainen Raamattu on.torre12 kirjoitti:
Sinä korostit, että ne Paavalin jutut ovat vain yksi lause, eikä liity sillä lailla siihen kokonaisuuteen, jonka hyväksyt.
Minä näen niin, että kukin ottaa Raamatusta itselleen sopivimmat asiat ja panevat muut sivuun kuin niitä ei Raamatussa olisikaan. Kertoo siitä kuinka ristiriitainen Raamattu on."Sinä korostit, että ne Paavalin jutut ovat vain yksi lause, eikä liity sillä lailla siihen kokonaisuuteen, jonka hyväksyt. "
Mitkä IHMEEN "ne Paavalin jutut"??? Ymmärrätkö itsekään mitä yrität selvittää??? Olet takertunut yhteen Paavalin lauseeseen ja teet siitä koko epistolasi!!!
"Minä näen niin, että kukin ottaa Raamatusta itselleen sopivimmat asiat ja panevat muut sivuun kuin niitä ei Raamatussa olisikaan. Kertoo siitä kuinka ristiriitainen Raamattu on. "
Vain Raamattuun VÄÄRIN suhtautuvat toimivat noin!!! Oikea tapa, uskovien tapa, on ottaa Raamattu KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Toki siitä ristiriitaisen saa jos vain jumittuu pyörimään yhden lauseen ympärille ja yrittää siitä tehdä itselleen raamatun ymmärtämättä edes sitä, mistä tuossa lauseessa lopulta on kyse. Laitoin sinulle tuon fanaattisesti rakastamasi lauseen asiayhteydessään, mutta ethän sinä siitäkään suostunut erottamaan kuin tuon yhden lauseen. Analogiana voisi olla vaikkapa yhteen lauseeseen jumittuminen lettutaikinan reseptissä, esim. vatkaa kananmunat. Muuta et suostu reseptistä näkemään vaat vatkaat javatkaat, ja kun ei ala lettuja syntymään tuomitset reseptin ristiriitaiseksi tekeleeksi, josta jokainen ottaa mitä haluaa, eikä lettuja vaan tule!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Sinä korostit, että ne Paavalin jutut ovat vain yksi lause, eikä liity sillä lailla siihen kokonaisuuteen, jonka hyväksyt. "
Mitkä IHMEEN "ne Paavalin jutut"??? Ymmärrätkö itsekään mitä yrität selvittää??? Olet takertunut yhteen Paavalin lauseeseen ja teet siitä koko epistolasi!!!
"Minä näen niin, että kukin ottaa Raamatusta itselleen sopivimmat asiat ja panevat muut sivuun kuin niitä ei Raamatussa olisikaan. Kertoo siitä kuinka ristiriitainen Raamattu on. "
Vain Raamattuun VÄÄRIN suhtautuvat toimivat noin!!! Oikea tapa, uskovien tapa, on ottaa Raamattu KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!! Toki siitä ristiriitaisen saa jos vain jumittuu pyörimään yhden lauseen ympärille ja yrittää siitä tehdä itselleen raamatun ymmärtämättä edes sitä, mistä tuossa lauseessa lopulta on kyse. Laitoin sinulle tuon fanaattisesti rakastamasi lauseen asiayhteydessään, mutta ethän sinä siitäkään suostunut erottamaan kuin tuon yhden lauseen. Analogiana voisi olla vaikkapa yhteen lauseeseen jumittuminen lettutaikinan reseptissä, esim. vatkaa kananmunat. Muuta et suostu reseptistä näkemään vaat vatkaat javatkaat, ja kun ei ala lettuja syntymään tuomitset reseptin ristiriitaiseksi tekeleeksi, josta jokainen ottaa mitä haluaa, eikä lettuja vaan tule!!!Kerron vaan mitä mieltä Paavali on ollut Raamatun mukaan. Me saamme toki tehdä kuten Paavali haluaa tai toimia kuten haluamme.
Raamatussa ei ole punaista lankaa, vaan lukuisten eri kirjoittajien näkemyksiä. Paavalia ei kiinnostanut varoittaa helvetistä; hänen pahin rangaistus on, että ei peri Jumalan valtakuntaa. Se ei edes ole mikään rangaistus.torre12 kirjoitti:
Kerron vaan mitä mieltä Paavali on ollut Raamatun mukaan. Me saamme toki tehdä kuten Paavali haluaa tai toimia kuten haluamme.
Raamatussa ei ole punaista lankaa, vaan lukuisten eri kirjoittajien näkemyksiä. Paavalia ei kiinnostanut varoittaa helvetistä; hänen pahin rangaistus on, että ei peri Jumalan valtakuntaa. Se ei edes ole mikään rangaistus."Kerron vaan mitä mieltä Paavali on ollut Raamatun mukaan"
Lue ihan itse vaan, mutta lue hänen tuotantoaan vähän laajemmin, kuin sitä yhtä lausetta vain!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kerron vaan mitä mieltä Paavali on ollut Raamatun mukaan"
Lue ihan itse vaan, mutta lue hänen tuotantoaan vähän laajemmin, kuin sitä yhtä lausetta vain!!!No niin se on kuten sanoin. Kun on omasta mielestään löytänyt kokonaisuuden, niin siihen ei mahdu mitään erilaista sanomaa. Kokonaisuus ei saa rikkoutua, koska ristiriita ei saa tulla esiin.
Joku voi silti ajatella, että koska Paavali kehoittaa olemaan ottamatta vaimoa, niin tekee sen mukaisesti. Ja jotkut aviomiehet voivat elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan, koska se on Paavalin määräys ja Jumalan sana.torre12 kirjoitti:
No niin se on kuten sanoin. Kun on omasta mielestään löytänyt kokonaisuuden, niin siihen ei mahdu mitään erilaista sanomaa. Kokonaisuus ei saa rikkoutua, koska ristiriita ei saa tulla esiin.
Joku voi silti ajatella, että koska Paavali kehoittaa olemaan ottamatta vaimoa, niin tekee sen mukaisesti. Ja jotkut aviomiehet voivat elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan, koska se on Paavalin määräys ja Jumalan sana.Sinä ET näköjään pääse tuosta yhdestä lauseesta irti. No eihän siinä, jos se sinua noin puhuttelee, niin nauti siitä!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinä ET näköjään pääse tuosta yhdestä lauseesta irti. No eihän siinä, jos se sinua noin puhuttelee, niin nauti siitä!!!
Niin. Katsot siis niin, että kaikkien pitäisi jättää Paavalin esitykset pois, jos ne eivät miellytä? Tai että jos sinua ei miellytä, niin muidenkin pitäisi jättää ne pois omasta Raamatusta.
torre12 kirjoitti:
Niin. Katsot siis niin, että kaikkien pitäisi jättää Paavalin esitykset pois, jos ne eivät miellytä? Tai että jos sinua ei miellytä, niin muidenkin pitäisi jättää ne pois omasta Raamatusta.
Toisaalta näyttää myös siltä, että katsot Paavalin kirjoittavan Raamatun vastaisesti, koska ne jutut eivät mahdu kokonaisilmoitukseen.
torre12 kirjoitti:
Niin. Katsot siis niin, että kaikkien pitäisi jättää Paavalin esitykset pois, jos ne eivät miellytä? Tai että jos sinua ei miellytä, niin muidenkin pitäisi jättää ne pois omasta Raamatusta.
Eihän tuossa sinun touhussa ole enää päätä ei häntää!!! Miten kummassa voit väittää, että mielestäni jotakin pitäisi jättää pois??? Jos et ole vielä huomannut niin olen jonkun kerran sanonut, että Raamattu ON OTETTAVA KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Eihän tuossa sinun touhussa ole enää päätä ei häntää!!! Miten kummassa voit väittää, että mielestäni jotakin pitäisi jättää pois??? Jos et ole vielä huomannut niin olen jonkun kerran sanonut, että Raamattu ON OTETTAVA KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!
Koko ajan korostat, että sinua ei Paavalin neuvot kiinnosta, mutta minä saan niistä nauttia.
Eli sinä et ota Raamattua niinkuin se on, vaan jätät siitä asioita pois.torre12 kirjoitti:
Koko ajan korostat, että sinua ei Paavalin neuvot kiinnosta, mutta minä saan niistä nauttia.
Eli sinä et ota Raamattua niinkuin se on, vaan jätät siitä asioita pois.MISSÄ olen noin sanonut???
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Luterilainen olen!!! RAAMATTU on Jumalan sanaa, EI katekismus. Raamatusta järjestys!!! SITÄ PAITSI, kumpi on tärkeämpi, käskyn järjestysnumero vai sisältö!!! Uskosta osattomat kun eivät halua Jumalan lakia noudattaa, keskittyvät he joutavaan järjestysnumerosta vinkumiseen, omaksi turmiokseen!!! Käyttämäni järjestys on kuitenkin se oikea, koska se on RAAMATUSTA!!!
Kuitenkin, vanhempien kunnioittaminen on varmaan vaikeaa niillä lapsilla, joitten vanhemmat harjoittavat väkivaltaa, sekä fyysisesti että henkisesti.
Normaalille ihmiselle on täysin luonnollista kunnioittaa vanhempiaan. Mutta evoluutioteorian apinoista en tiedä 🤔
Ei ole mitään syytä kunnioittaa epäjumalia palvovia uskonharhaisia vanhempia.
Todennäköisesti sinä et ole kelvollinen lisääntymään uskonharhaisuutesi vuoksi, joten lienet turvassa jälkeläistesi halveksunnalta.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Eikös ne ole joidenkin mukaan heidän esi-isiään 🤔❓
Ai niinkö evoluutioteoria menee?
Nyt alkoi oikeasti säälittää... 🤣🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Ai niinkö evoluutioteoria menee?
Nyt alkoi oikeasti säälittää... 🤣🤣🤣Kerro toki oma versiosi, Anoliini 😃
Minä pyysin ensin sinulta 😃
Oletko koko päivän odottanut minua palstalle kun roikut taas heti minussa kun tulin 😘❓Kirjoitettu on, että homoseksuaalin parin lapsen tulee alkaa etsiä biologista vanhempaansa tai vanhempiaan ja vaistomaisesti inhota niitä jotka häntä ovat hoivanneet.
>Normaalille ihmiselle on täysin luonnollista kunnioittaa vanhempiaan.
Normaali ihminen kunnioittaa vanhempiaan sen verran kuin he kunnioitusta ansaitsevat, eihän heitä tietääkseni voi valita. Yleensä onneksi paljon, mutta on niinkin paskoja vanhempia joilta kunta joutuu ottamaan lapsukaiset kokonaan pois.- Anonyymi
Kummallista, että ei lainkaan vaadita, että vanhempien - tai ihmisten yleensäkin - tulisi kunnioittaa lapsiaan. Siitä varmaan johtuu, että maailma yhä on epätäydellinen ja täynnä huonokäytöksisiä ihmisiä, jotka vain soittavat suutaan.
- Anonyymi
Enemmän kuin joku uskonto ihmisiä liikuttaa muuta asiat. Käsky "kunnioita vanhempiasi" on typerä jo lähtökohdiltaan. Lapset eivät ole syyllisiä siihen, että heitä hankitaan. Vanhemmat ovat hankkineet heidät omaksi ilokseen (tai iloluontoista tekemistä illantullen).
Tässä koko krtistinuskon homehtuva kaava. Hanki lapsia että "maa täyttyisi". Syyllistä heidät huoltapitämään sinun ahkerasta iloittelusta.
Hyi hitto! Mitä joutavaa kakkaa sitä joutuukaan lukemaan? - Anonyymi
Ihminen syntyy maailmaan vanhempiensa harjoittaman seksuaalisen nautiskelun seurauksena. Kysymättä lapselta lupaa haluaako hän syntyä kyseisille vanhemmilleen ja vallitseviin olosuhteisiin, lapsi pakotetaan syntymään vanhempiensa armoille.
Pieni tyttö, jota vanhempansa vuosikausia kiduttivat ja lopulta julmasti surmasivat, isänsä seksuaalisen väkivallan kohteena itsetuhoisuuteen päätynyt nuori sekä ne tuhannet lapset maailman kriisialueilla jotka kuolevat puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuviin sairauksiin sekä järkyttävään väkivaltaan.
Osaatko aloittaja kertoa, millaisia vanhempia lapsen tulisi esittämäsi käskyn mukaan kunnioittaa?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Jumala jos on kaikissa mukana, niin ei anna Jumalasta hyvää kuvaa.
Niinpä. Toiselle elämä näyttäisi olevan lahja ja toiselle helvetti ilman, että on itse tahtotilallaan aiheuttanut mitään.
Pikkasen kiinnostaa, miksi aloittaja on raahannut näitä käskyjä Raamatusta tällaiselle keskustelupalstalle esittämällään johdannolla. - Anonyymi
Raamattu sanoo että on kunnioitettava myös pahoja vanhrmpia, mitä erinomaista siinä on jos kunnioitamme vain hyviä ihmisiä! Maailma antaa aina samalla mitalla takaisin, Jeesus ei tehnyt niin.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo että on kunnioitettava myös pahoja vanhrmpia, mitä erinomaista siinä on jos kunnioitamme vain hyviä ihmisiä! Maailma antaa aina samalla mitalla takaisin, Jeesus ei tehnyt niin.
Aamen, aamen, aamen!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo että on kunnioitettava myös pahoja vanhrmpia, mitä erinomaista siinä on jos kunnioitamme vain hyviä ihmisiä! Maailma antaa aina samalla mitalla takaisin, Jeesus ei tehnyt niin.
Tarkoitatko, että lapsen tulee kunnioittaa vanhempiaan jotka esimerkiksi; rikkovat tietoisesti Jumalan käskyjä sekä pilkkaavat Pyhää Henkeä, äiti on naispappi ja isä makaa miehen kanssa?
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Aamen, aamen, aamen!!!
Mitä tarkoitat noin monella aamenella? Eikö yksikin riitä Raamatullisen mielipiteesi ilmaisemiseksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että lapsen tulee kunnioittaa vanhempiaan jotka esimerkiksi; rikkovat tietoisesti Jumalan käskyjä sekä pilkkaavat Pyhää Henkeä, äiti on naispappi ja isä makaa miehen kanssa?
Anonyymi/29.7.2019 22:24 vastas sulle aidon kristillisesti, notta pitää kunnioottaa.
"Raamattu sanoo että on kunnioitettava myös pahoja vanhrmpia, mitä erinomaista siinä on jos kunnioitamme vain hyviä ihmisiä!"
Kai se sitte vissihin niin on, jottei tuota parane kieltääkään, kun sen kerta nuanki viisas mies on noin räknänny.
Kävi vaan mieles oliskoos se paha jos tuollaaselle isäpaapalle ja äiteemuorille tohtis sanua tän palstan uskovien tervehiä. Käskyjen rikkomises ja pilkas taida sen kummempaa pahuutta ollakkaa palstan mukaha, mutta homoudes ja naispappeudes varmahan olis sanomisen paikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat noin monella aamenella? Eikö yksikin riitä Raamatullisen mielipiteesi ilmaisemiseksi?
Oliskohan pannu varmuuden vuoksi kolmehen kertahan, jos et vähemmällä usko tai sitte sillon päivitykset menos konehes ja ajatus kulkoo hitahalla.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Aamen, aamen, aamen!!!
Ja jos lapsi on tottelematon, niin hänet pitää Raamatun mukaan kivittää kuoliaaksi.
Tuskin meitä olisi, jos olisi Raamattua noudatettu.- Anonyymi
Ja mistä johtuu, että kun nämä kaltoinkohdellut lapset vihdoin selviytyvät terapiaan ja alkavat kerätä itselleen omanarvontuntoa, kehotetaan heitä antamaan anteeksi kärsimänsä vääryydet.
Silläkö epäoikeudenmukaisuudet poistetaan maailmasta? Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat noin monella aamenella? Eikö yksikin riitä Raamatullisen mielipiteesi ilmaisemiseksi?
Isänmaallisuus kuuluu tämän käskyn aihepiiriin myös, kuten aloituksestani voitte lukea. Tällä aasinsillalla vastaan kysymyksellä: miksi kohotamme kolminkertaisen eläköön-huudon isänmaalle???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mistä johtuu, että kun nämä kaltoinkohdellut lapset vihdoin selviytyvät terapiaan ja alkavat kerätä itselleen omanarvontuntoa, kehotetaan heitä antamaan anteeksi kärsimänsä vääryydet.
Silläkö epäoikeudenmukaisuudet poistetaan maailmasta?Niin, mihin se mahtaisi johtaa jos jokainen antaisi jokaisen kokemansa vääryyden samalla mitalla takaisin.
Silmä silmästä, hammas hampaasta...
Olisiko se koston kierteeseen ajautumista josta vapautuisi vasta kuoleman korjatessa?
- Anonyymi
Kyllä minä olen haukkunut vanhempiani koko ikäni, en syyttä.
Ne vajakit muuten elää vielä ja teen niille palveluksia. - Anonyymi
"Meidän on myös rukoiltava poisnukkuneiden vanhempiemme puolesta. Herra voi rukouksen ansiosta siirtää poisnukkuneen yhdestä tilasta seuraavaan!!!"
Selittäisitkö tämän, kiitos.
terv. uskovainen kristitty- Anonyymi
Mormoneilla on hyvät vastaukset tuohon.
Peruskunnioitus tietenkin muttei sen kummemmin jos eivät sitä todellakaan ansaitse.
- Anonyymi
Vois kuvitella, että ihminen, joka kailottaa kymmenkunta kertaa: "Raamattu on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!" osaa Raamatun ulkoa. Kun se kerran "on otettava KOKONAAN NIIN KUIN SE ON!!!" Muuten tuossa kailottamisessa ei ole oikein järkeä.
Eniten minua ihmetyttää näitten itseänsä tosiuskoviksi sanovien sanoma, kun he eivät pidä Matteuksen evankeliumia minkään arvoisena, ainakin heidän kirjoitustensa mukaan. Siellähän on Jeesuksen eettisia opetuksia vaikka kuinka paljon ja ne sopisivat nykyaikaankin hyvin. Ne sopisivat hyvin meille uskonnottomillekin, sillä niissä on inhimilliyyttä ja myönteistä, antiikin aikaista filosofiaakin.
Paavali on näille tosiuskoville korkein ja ainoa auktoriteetti.sage8 kirjoitti:
Eniten minua ihmetyttää näitten itseänsä tosiuskoviksi sanovien sanoma, kun he eivät pidä Matteuksen evankeliumia minkään arvoisena, ainakin heidän kirjoitustensa mukaan. Siellähän on Jeesuksen eettisia opetuksia vaikka kuinka paljon ja ne sopisivat nykyaikaankin hyvin. Ne sopisivat hyvin meille uskonnottomillekin, sillä niissä on inhimilliyyttä ja myönteistä, antiikin aikaista filosofiaakin.
Paavali on näille tosiuskoville korkein ja ainoa auktoriteetti."Eniten minua ihmetyttää näitten itseänsä tosiuskoviksi sanovien sanoma, kun he eivät pidä Matteuksen evankeliumia minkään arvoisena"
Teet omia, täysin käsittämättömiä päätelmiäsi!!!
"Paavali on näille tosiuskoville korkein ja ainoa auktoriteetti. "
Mitäs tuo nyt muka on??? Tuo menee jo niin alta riman kuin voi vain mennä!!! Korkein ja ainoa auktoriteetti on KRISTUS JUMALA!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Eniten minua ihmetyttää näitten itseänsä tosiuskoviksi sanovien sanoma, kun he eivät pidä Matteuksen evankeliumia minkään arvoisena"
Teet omia, täysin käsittämättömiä päätelmiäsi!!!
"Paavali on näille tosiuskoville korkein ja ainoa auktoriteetti. "
Mitäs tuo nyt muka on??? Tuo menee jo niin alta riman kuin voi vain mennä!!! Korkein ja ainoa auktoriteetti on KRISTUS JUMALA!!!Tuo on sinun mielipiteesi eikä välttämättä oikein.
Olen katsonut sinunkin kirjoituksia, enkä ole huomannut sinullakaan paljon Jeesuksen lauseita eettiseltä puolelta, mutta Paavalia kyllä hyvin paljon.sage8 kirjoitti:
Tuo on sinun mielipiteesi eikä välttämättä oikein.
Olen katsonut sinunkin kirjoituksia, enkä ole huomannut sinullakaan paljon Jeesuksen lauseita eettiseltä puolelta, mutta Paavalia kyllä hyvin paljon.Paavaliin olen ollut pakotettu viittaamaan lähinnä siksi, että sitä yhtä Paavalin lausetta on täällä viime aikoina hoettu mantran lailla!!! Jeesuksen, Kristus Jumalamme, opetukset ja sovitustyö ovat tietysti pelastuksemme kivijalka!!! Mistä Jeesuksen opetuksesta haluaisit keskustella??? Voisi tehdä sinullekin hyvää pohtia ja keskustella Raamatun opetuksista tuota yhtä virkettä laajemmin :-)
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Paavaliin olen ollut pakotettu viittaamaan lähinnä siksi, että sitä yhtä Paavalin lausetta on täällä viime aikoina hoettu mantran lailla!!! Jeesuksen, Kristus Jumalamme, opetukset ja sovitustyö ovat tietysti pelastuksemme kivijalka!!! Mistä Jeesuksen opetuksesta haluaisit keskustella??? Voisi tehdä sinullekin hyvää pohtia ja keskustella Raamatun opetuksista tuota yhtä virkettä laajemmin :-)
Olen pohtinut näitä asioita aika paljon, koska lapsuuteni vietin lestadiolaisessa ympäristössä. Sielläkään, ei ainakaan silloin, puhuttu Jeesuksen inhimillistä ja eettisistä opetuksista mitään, vaan Paavali oli kaikki kaikessa eikä Jeesuksesta puhuttu muuta kuin uhrina.
sage8 kirjoitti:
Olen pohtinut näitä asioita aika paljon, koska lapsuuteni vietin lestadiolaisessa ympäristössä. Sielläkään, ei ainakaan silloin, puhuttu Jeesuksen inhimillistä ja eettisistä opetuksista mitään, vaan Paavali oli kaikki kaikessa eikä Jeesuksesta puhuttu muuta kuin uhrina.
"Sielläkään, ei ainakaan silloin, puhuttu Jeesuksen inhimillistä ja eettisistä opetuksista mitään"
Jos näin on, silloin on syytä KAVAHTAA moisia mukauskovien yhteisöjä!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Sielläkään, ei ainakaan silloin, puhuttu Jeesuksen inhimillistä ja eettisistä opetuksista mitään"
Jos näin on, silloin on syytä KAVAHTAA moisia mukauskovien yhteisöjä!!!Sillähän minäkin, jos en nyt kavahda, niin ainakin kirjoitan tällekin ketjulle.
- Anonyymi
Pudis55, vanhempiaan on toki hyvä pitää arvossa. Toinen juttu sitten on kannattaako arvostaa tätä jumalaa kun ottaa huomioon miten erilaisiin oloihin hän sallii lastensa syntyä. Niillä lapsilla jotka syntyvät vaikka ääri-islamistin tai kristityn äärifundiksen perheeseen on totisesti syytä vihata jumalaa, jos ymmärtävät. Samoin jos perheessä on mielenterveysongelmia tai päihdeongelmia ja väkivaltaa. Jumalan syytä kaikki tyyni.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4449834- 592506
- 591967
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271719IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio901452- 1221389
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3761288- 1461265
- 221229
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1051111