Kampelatutkija väittää, ettei ihmisen genomissa ole geneettisiä virheitä. Tutkitaanpa, mitä vakavasti otettava tiede sanoo.
Maailman terveysjärjestö WHO kertoo geneettisitä sairauksista seuraavasti:
https://www.who.int/genomics/public/geneticdiseases/en/index2.html
"Scientists currently estimate that over 10,000 of human diseases are known to be monogenic. Pure genetic diseases are caused by a single error in a single gene in the human DNA."
"Thalassaemia is a blood related genetic disorder which involves the absence of or errors in genes responsible for production of haemoglobin..."
"The diagnosis of Fragile-X syndrome is made through the detection of errors in the FMR1 gene."
Euroopan geeni- ja soluterapian yhteisö ESGCT kertoo geneettisistä virheistä seuraavasti:
https://www.esgct.eu/useful-information/gene-and-cell-therapy-glossary.aspx
"Genetic diseases are caused by errors, or mutations, in genes that result in a loss or change of function of RNA or protein molecules. "
Näitä vastaavia määritelmiä ja syitä geneettisille sairauksille löytyy satoja. Voimme siis havaita valtavan määrän geneettisiä virheitä ihmisen genomissa, mutta hyödyllisten satunnaisten mutaatioiden määrä taitaa olla aikalailla pyöreä nolla. Koska virheiden määrä vaan koko ajan kasvaa, mutta hyödyllisten DNA-muutosten määrä on lähes olematon, on täysin selvää, että ihmisen genomi rappeutuu nopeasti. On myös täysin selvää, että jossain vaiheessa ihmisen genomi on ollut paremmassa kunnossa kuin nykyään. Uskallanpa väittää, että jossain vaiheessa, muutama tuhat vuotta sitten ihmisen genomi on ollut virheetön. Kaikki maailman ihmiset ovat genomiltaa 99,9%:sesti samanlaisia. Tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin. Tästä on helppo vetää johtopäätelmät.
Geneettisitä virheistä
6
162
Vastaukset 6
Otsikkoon tuli kiireessä typo, piti kirjoittamani: Geneettisistä virheistä
"Näitä vastaavia määritelmiä ja syitä geneettisille sairauksille löytyy satoja."
Kyseessä on huolimattomasti kirjoitetut artikkelit.
WHO:n artikkelin ensimmäisessä kappaleessa samasta asiasta (mutaatiosta) käytetään termiä 'modifikaatio' kaksi kertaa ja 'virhettä' yhden kerran.
"Monogenic diseases result from modifications in a single gene occurring in all cells of the body. Though relatively rare, they affect millions of people worldwide. Scientists currently estimate that over 10,000 of human diseases are known to be monogenic. Pure genetic diseases are caused by a single error in a single gene in the human DNA. The nature of disease depends on the functions performed by the modified gene. The single-gene or monogenic diseases can be classified into three main categories..."
Jälkimmäisessä artikkelissa virhe mainitaan rinnasteisena mutaatioon "...caused by errors, or mutations, in genes..."
Tässä on esimerkki eilisestä Helsingin sanomista. Toimittajalla on melkein pysynyt asia hallinnassa. Hän käyttää kaksi kertaa sanaa 'geenimutaatio', kerran sanaa 'pistemutaatio' ja kerran ilmaisua 'virheellisen geenin'. Viimeinenkin tarkoittaa geenimutaatiota, mutta ehkä se on sujuvammin ilmaistu noin kuin esimerkiksi: "...geenimuokkausainetta, joka leikkaa solujen dna:n auki [geenimutaation] kohdalta..."
Tutkijat yrittävät parantaa sokeuden muokkaamalla silmän geenejä
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006189523.html
Tämän vinkumisesi taustalla on vain se, ettet sinä suostu käyttämään genomin muutoksista ilmaisua mutaatio, koska ne voivat olla hyödyllisiä, neutraaleja tai haitallisia. Virheellä sinä saat asiasta tietämättömät ajattelemaan pelkästään haitallisia muutoksia ja uskomaan omaan uskonnolliseen pseudotieteelliseen agendaasi.
Koko keskusteluhan lähti liikkeelle tästä aivopierustasi:
"Sekvensoinnilla tutkitaan, ovat DNA:n virheet suunnilleen samoissa paikoissa. Jos ovat, voidaan melko varmasti vahvistaa isyys."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15799977/jos-raamattu-on-totta---#comment-98432966
Kun sekvensointi oikeasti on menetelmä nukleiinihapon nukleotidijärjestyksen ja myös polypeptidin aminohappojärjestyksen selvittämiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sekvensointi"...hyödyllisten satunnaisten mutaatioiden määrä taitaa olla aikalailla pyöreä nolla."
Pyysit muutama päivä sitten esimerkin hyödyllisestä mutaatiosta ja jouduit myöntymään CCR5-Δ32:n olevan sellainen (toki yritit siirtää hädissäsi maalitolppia vielä lopussa kun vaadit huutaen satunnaista mutaatiota).
ROT: Vai löytäisitkö edes yhden hyödyllisen mutaation?
ROT: Olet törkeä epärehellinen valehtelija. Pyysin sinua näyttämään SATUNNAISEN hyödyllisen geneettisen mutaation. CCR5-Δ32 ei ole satunnainen.Pyysin esimerkin hyödyllisestä SATUNNAISESTA mutaatiosta. Tai jos pysytään mutaatio-termin alkuperäisessä määritelmässä, niin kaikki mutaatiot ovat satunnaisia muutoksia. Mutta kuten tieteellisesti osoitin, CCR5-Δ32 muutos ei ole satunnainen, vaan mekanismiin perustuva tarkoituksellinen muutos.
Jatka vaan valehteluasi, korjaan sinua jokikinen kerta. Mutta trollaamiseksi ja kiusanteoksi on mennyt sinunkin kommenttisi . Se on hyvin tyypillistä silloin, kun ylimielinen ateisti jää argumentoinnissa kreationistille toiseksi.
"On myös täysin selvää, että jossain vaiheessa ihmisen genomi on ollut paremmassa kunnossa kuin nykyään."
Raamatullisina aikoina Israelissa vaadittiin kymmenen raskautta kolmen aikuisen ihmisen tuottamiseen. Se siitä paremmassa kunnossa olleesta genomista.
Dr. Kristine Garroway and "Children in the Ancient Near Eastern Household"
"The realities of infant mortality were not lost on the ancients. It is estimated that a woman needed to have ten pregnancies in order to have at least 3 children survive into adulthood."
http://huc.edu/research/libraries/blog/2015/08/17/dr-kristine-garroway-and-children-in-ancient-near-eastern- Anonyymi
Missä olet opiskellut vakavasti otettavaa tiedettäsi?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid111737En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene42529Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50485- 36482
Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi18445Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.98413Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33411- 46363
Martina ja Muhis vaan ystäviä
Selityksiä tältä tyrkyltä löytyy, eikö kehtaa puuma sanoa, että seurustelemme. " Tää nyt on tämmönen alku vielä". Eiköhä130362- 43355