Palasin juuri Finnairin lennolta Bangokista ja olin järkyttynyt töykeästä palvelusta koneessa sekä tarjoiluista sekä matkustusmukavudesta turistiluokassa. Koneessa tarjotut ateriat olivat todella huonoja ja riittämättömiä. Mitään välipaloja ei ole tarjolla. Apritiivit ja juomasekoitukset (esim. gintonic) ennen ateriaa eivät kuulu enää valikoimiin. Kone on erittäin ahdas ja epäviihtyisä. Istuimet ovat todella huonot.
Lento AY95 HEL-BKK lähtöaika klo 16.55:
Päivällinen (minitarjottimella): pieni salaatti, pieni määrä nuudeli-vihannes-kanasekoitusta, Brundbergin suklaasuukko, jääkylmä sämpylä ja voinappi.
Aamiainen: kaksi valkoista prinssinakkia, munakokkelia, kylmä sämpylä ja voinappi (ei esim. jugurttia).
Todella huonoa!
SAS päihittää uusilla koneillaan ja paremmilla tarjoiluillaan Finnairin kaukoreiteillä mennen tullen. Matkustaminen SAS:lla on nautinnollista turistiluokassakin. Viimeisein kokemukseni on vuodenvaihteesta lennolla CPH-BKK.
Finnair on tehnyt virheen heikentäessään palvelujaan kaukoreiteittien turistiluokassa. Nyt Finnair on ylivoimaisesti huonoin euroopalainen yhtiö mannertenvälisissä lennoissa. Kymmenen tunnin lennoilla tarjoiluilla ja matkustusmukavuudella on suuri merkitys. Jos et esim. pidä tarjotusta ruoasta (paluulennolla oli esim. lipeäkalan tapasta kalaruokaa) olet nälässä koko lennon ajan. Välipaloja (esim. voileipiä) ei ole tarjolla kuten muilla yhtiöillä. Finnair kuulemma muuttaa kaikki väkevien alkoholijuomien tarjoilun maksullisiksi myös kaukoreiteillä 1.6. alkaen. Kahvin kanssa nautittava konjakkikin muuttuu siis maksulliseksi.
SAS:lla on kaikki tarjoilu maksutonta mannertenvälisillä lennoilla ja ateriat ovat maistuvia ja runsaampia kuin Finnairilla. Lisäksi tarjolla on voileipiä ja muita välipaloja aterioiden välillä. Kaikki alkoholitarjoilu on maksutonta ja tarjolla on myös coctaileja ja aperitiiveja.
Tässä SAS:n palveluinfo kaukoreiteille:
In Economy we serve carefully composed meals created by our culinary team in Scandinavian World Cooking.
Cocktails
Cocktails and cold snacks will be served before dinner
Dinner
A three-course dinner is served. Start with a salad, a hot meal and enjoy some fresh bread and dessert. Coffee or tea and avec are also served.
In between
Between meals you can always ask for juice, water, snacks and sandwiches depending on the length of the flight.
Before landing
On nighttime flights breakfast will be served before landing. On daytime flights a cold meal will be served.
SAS:lla siis turistiluokassakin hieman mukavampaa ja tyylikkäämpää. Kaikilla on muuten myös turistiluokassa oma viihdekeskus, jossa tarjolla on paljon elokuvia ja pelejä sekä jatkuvasti saatavilla oleva airshow, josta voi seurata matkan edistymistä. Henkilökohtainen TV-ruutu on edessä olevan istuimen takana.
Kaiken kukkuraksi SAS:n kaukolennot ovat suomalaisille halvempia kuin Finnairin ja lennoille on toimiva syttöliikenne Helsingin lisäksi useilta maakuntakentiltämme..
Mannertenväliset lennot
66
7212
Vastaukset
- Palle
Suomalaisille tekeekin ihan hyvää olla syömättä tai syödä pieniä annoksia. Katukuvaa kun katsoo niin joka toinen on jo saatanan läski.
Sama pätee siihen viinaan, suomalaisille vettä pullollinen eikä mitään kaljoja tai viinoja. Suomalaisten pitäisi laihduttaa eikä syödä.- Julle
Hyvä Palle!!! Sä kuulostat ihan Finskin emännältä! Ootko sä jo siellä töissä vai vasta hakemassa sieltä duunia? Sulla on ainakin just sitä asennetta mistä emot on näillä palstoilla kirjotellu!!!
- palautetta
myös Finnairin asiakaspalveluun jos olet kokenut lentomatkasi noin epäonnistuneeksi. Näille palstoille kirjoittelu on täysin turhaa pikemminkin tulee mieleen ikuinen Finnairin panettelu syystä jos toisesta enkä ainakaan minä usko että olet vilpitön kirjoituksessasi, olisikohan ollut jotain itsessäsikin vikaa ? Suuret odotukset halvimmalla lipulla matkustettaessa ?. Meistä monilla on SAS:in koneista ja palveluista tasan päinvastaiset kokemuket kuin mitä kirjoitat.
- Finnairille
Finnairin Aasian liikenne on ns. halpalentokonsepti. Koska lentoja annetaan kiinalaisille ja keskieurooppalaisille lähes ilmaiseksi, ei tietenkään ole varaa enää panostaa matkustamopalveluun. Suomalaisesta tuntuu tietysti katkeralta se, että meiltä Finnair kiskoo huippuhintoja esim. Bangkokiiin ja palvelu ja tarjoilu on kuitenkin pelkkää paskaa.
Nauttikoon Finnair nyt Aasian liikeneteensä kasvusta. Kohta tulee romahdus sillä kilpailu EU:n ja Aasian välisessä lentoliikenedteessä on vapautumassa lähes täysin. EU on puuttunut maiden kahdenvälisiin liikennettä rajoittaviin sopimuksiin. Kun Aasian ja Keski-Euroopan välille on tulossa yhä lisää tarjontaa on kiinalaisia yhä vaikeampaa saada koukkaamaan Helsingin kautta. - Jolle
Finnairille kirjoitti:
Finnairin Aasian liikenne on ns. halpalentokonsepti. Koska lentoja annetaan kiinalaisille ja keskieurooppalaisille lähes ilmaiseksi, ei tietenkään ole varaa enää panostaa matkustamopalveluun. Suomalaisesta tuntuu tietysti katkeralta se, että meiltä Finnair kiskoo huippuhintoja esim. Bangkokiiin ja palvelu ja tarjoilu on kuitenkin pelkkää paskaa.
Nauttikoon Finnair nyt Aasian liikeneteensä kasvusta. Kohta tulee romahdus sillä kilpailu EU:n ja Aasian välisessä lentoliikenedteessä on vapautumassa lähes täysin. EU on puuttunut maiden kahdenvälisiin liikennettä rajoittaviin sopimuksiin. Kun Aasian ja Keski-Euroopan välille on tulossa yhä lisää tarjontaa on kiinalaisia yhä vaikeampaa saada koukkaamaan Helsingin kautta.Näytät olevan niin tietäväinen, että miksi et huomi sitä, että Helsingin kautta on nopein ja lyhyin matka Eurooppaan.
- Korhonen
Jolle kirjoitti:
Näytät olevan niin tietäväinen, että miksi et huomi sitä, että Helsingin kautta on nopein ja lyhyin matka Eurooppaan.
Joo, Helsinki on niin hyvä että edes suorat lennot Aasiasta Keski-Eurooppaan eivät ole niin nopeita...suorinta olisi aina koukata Helsingin kautta, eikö niin?
Mieti nyt taas vähän. - Topdog
Korhonen kirjoitti:
Joo, Helsinki on niin hyvä että edes suorat lennot Aasiasta Keski-Eurooppaan eivät ole niin nopeita...suorinta olisi aina koukata Helsingin kautta, eikö niin?
Mieti nyt taas vähän.Ootko ikinä kuullu sanontaa "Helsinki - Gateway to Europe"?
Maantieteellisestä sijainnista (maapallo on pyöreä, usko pois!) johtuen Helsingin kautta on lähes aina nopeimmat yhteydet Kauko-Itään.
Yhden vertailun lentoajoista näin, olisko ollu Pekingiin, niin jopa Barcelonasta Helsingin kautta oli hieman nopeampi kuin suora lento. Mitä lähemmäksi tultiin (mm. Frankfurt, Köpis), sitä suuremmaksi ero kasvoi Helsingin (ja Finnairin) eduksi. - maantieteilijä
Topdog kirjoitti:
Ootko ikinä kuullu sanontaa "Helsinki - Gateway to Europe"?
Maantieteellisestä sijainnista (maapallo on pyöreä, usko pois!) johtuen Helsingin kautta on lähes aina nopeimmat yhteydet Kauko-Itään.
Yhden vertailun lentoajoista näin, olisko ollu Pekingiin, niin jopa Barcelonasta Helsingin kautta oli hieman nopeampi kuin suora lento. Mitä lähemmäksi tultiin (mm. Frankfurt, Köpis), sitä suuremmaksi ero kasvoi Helsingin (ja Finnairin) eduksi.Pieni korjaus kirjoitukseesi-maapallo ei ole pyöreä vaan Suomen kohdalta hieman "päärynän muotoinen".Tästä syystä Helsinki sijaitsee Aasiaan nähden niin hyvässä paikassa ja on Euroopasta katsottuna nopein väylä Aasiaan!Onneksi Finnairilla on ollut kartanlukutaitoista väkeä!
- Korhonen
maantieteilijä kirjoitti:
Pieni korjaus kirjoitukseesi-maapallo ei ole pyöreä vaan Suomen kohdalta hieman "päärynän muotoinen".Tästä syystä Helsinki sijaitsee Aasiaan nähden niin hyvässä paikassa ja on Euroopasta katsottuna nopein väylä Aasiaan!Onneksi Finnairilla on ollut kartanlukutaitoista väkeä!
Kyllä, pitää paikkansa että maapallo on navoiltaan hieman litistynyt, eli matka maailman ympäri on lyhyempi 0 pituuspiiriä kuin 0 leveyspiiriä pitkin. Tästä johtuu, että Helsinki on suoraan reitin varrella esim. Pohjois-Kiinasta (beijing) tai japanista nähden, samoin kuin nopein reitti euroopasta USA:n länsirannikolle menee Grönlannin eteläkärjen ja Arktisen kanadan ylitse.
Eli pitää paikkansa, että Finnairilla pääsee nopeammin Tokiosta barcelonaan kuin lufthansalla. Sen sijaan on täysin typerää väittää, että suora lento olisi hitaampi kuin pysähdys Helsingissä. Siis puhuin SUORASTA, NON-STOP lennosta. Nopein reitti kulkee siis eteläisen suomen ylitse aasiasta keski-eurooppaan, mutta se ei tarkoita sitä, että pysyhädys helsingissä mitenkään nopeuttaisi yhtään mitään. Ouluunkiin voi ajaa monta kautta, mutta esson baarissa pysähtyminen nopeimmalla reitillä ei joidenkin mielipiteistä huolimatta tee matkasta nopeampaa. - Sipe
Korhonen kirjoitti:
Kyllä, pitää paikkansa että maapallo on navoiltaan hieman litistynyt, eli matka maailman ympäri on lyhyempi 0 pituuspiiriä kuin 0 leveyspiiriä pitkin. Tästä johtuu, että Helsinki on suoraan reitin varrella esim. Pohjois-Kiinasta (beijing) tai japanista nähden, samoin kuin nopein reitti euroopasta USA:n länsirannikolle menee Grönlannin eteläkärjen ja Arktisen kanadan ylitse.
Eli pitää paikkansa, että Finnairilla pääsee nopeammin Tokiosta barcelonaan kuin lufthansalla. Sen sijaan on täysin typerää väittää, että suora lento olisi hitaampi kuin pysähdys Helsingissä. Siis puhuin SUORASTA, NON-STOP lennosta. Nopein reitti kulkee siis eteläisen suomen ylitse aasiasta keski-eurooppaan, mutta se ei tarkoita sitä, että pysyhädys helsingissä mitenkään nopeuttaisi yhtään mitään. Ouluunkiin voi ajaa monta kautta, mutta esson baarissa pysähtyminen nopeimmalla reitillä ei joidenkin mielipiteistä huolimatta tee matkasta nopeampaa.Asiaa!!
- kyllästynyt
Business luokassa on kaikki kaipaamasi mukavuudet,sinä itse päätät lompakollasi mitä olet valmis ostamaan, ei se Finnairista ole kiinni, vaan sinusta itsestäsi.
Tekipä Finnair niin tai näin, se ei koskaan tee kaikkia tyytyväiseksi.
Valittamiseen kyllästynyt- kysymyksiä
Entäpä ne matkustajat jotka joutuvat itse maksamaan matkansa? Luuletko että kenelläkään palkkatuloilla elävän on varaa ostaa business luokan lippua? Onko mielestäsi oikein että vain yritysten kustantamilla businesslipuilla matkustavat saavat hyvää palvelua?
Snobbailuun kyllästynyt - Thai on paras
Finnairin bisnesluokka vastaa palvelultaan Thai airwaysin turistiluokkaa. Finnair on siis bisneksessäkin huono. Nykyiset bisneksen tuolit ovat aivan surkeat. Ne tosin vaihdetaan lähiaikoina. Omasta mielestäni Thain bisnesluokka on loistava, mutta myös esim. Lufthansan, SAS:n ja Swissin bisnesluokat ovat palvelultaan erinomaisia.
- ole ylivertainen
Thai on paras kirjoitti:
Finnairin bisnesluokka vastaa palvelultaan Thai airwaysin turistiluokkaa. Finnair on siis bisneksessäkin huono. Nykyiset bisneksen tuolit ovat aivan surkeat. Ne tosin vaihdetaan lähiaikoina. Omasta mielestäni Thain bisnesluokka on loistava, mutta myös esim. Lufthansan, SAS:n ja Swissin bisnesluokat ovat palvelultaan erinomaisia.
Mitenkäs Thain vanhanaikainen bisnesluokka mannerten välisessä liikenteessä? Todella huonot istuimet, ei jalkatukia yms. Palvelu varmasti pelaa hyvin. Ovat pikku hiljaa uusimassa bisnesluokkaansa B747-koneisiinsa.
- valittamiseen kyllästynyt
kysymyksiä kirjoitti:
Entäpä ne matkustajat jotka joutuvat itse maksamaan matkansa? Luuletko että kenelläkään palkkatuloilla elävän on varaa ostaa business luokan lippua? Onko mielestäsi oikein että vain yritysten kustantamilla businesslipuilla matkustavat saavat hyvää palvelua?
Snobbailuun kyllästynytTotta kai se on oikein. Kyllä turistiluokassakin on hyvä palvelu. Alhaisemmilla lipunhinnoilla ei vaan voi saada kaikkea tarjolle.
Luuletko että Peugeot-yhtymä on salaliitossa Finnairin kanssa koska minulla on Peugeot 406 henkilöauto, mutta samaa autoa tehdään myös paremmalla varustelulla? Ja paremmin varusteltu versio maksaa ENEMMÄN!
valittamiseen kyllästynyt - sama
valittamiseen kyllästynyt kirjoitti:
Totta kai se on oikein. Kyllä turistiluokassakin on hyvä palvelu. Alhaisemmilla lipunhinnoilla ei vaan voi saada kaikkea tarjolle.
Luuletko että Peugeot-yhtymä on salaliitossa Finnairin kanssa koska minulla on Peugeot 406 henkilöauto, mutta samaa autoa tehdään myös paremmalla varustelulla? Ja paremmin varusteltu versio maksaa ENEMMÄN!
valittamiseen kyllästynytMissaat taas pointin, sinulla on joko olematon sisälukutaito tai sitten haluat olla ymmärtämättä mistä puhutaan. Alkuperäinen ei vaatinut turistiluokassa kaikkea tarjolle niinkuin väität, vaan vertaili kahden eri yhtiön TURISTILUOKAN palveluja keskenään.
Jos käyttäisin ontuvaa autovertaustasi esimerkkinä, niin miksi ostaisin kalliimmalla sen paremmin varustellun Peugeotin kun Sitikassa saan samat varusteet jo perusmallissa ja paljon EDULLISEMMIN? Ymmärsitkö?
snobbailuun kyllästynyt - valittamiseen kyllästynyt.
sama kirjoitti:
Missaat taas pointin, sinulla on joko olematon sisälukutaito tai sitten haluat olla ymmärtämättä mistä puhutaan. Alkuperäinen ei vaatinut turistiluokassa kaikkea tarjolle niinkuin väität, vaan vertaili kahden eri yhtiön TURISTILUOKAN palveluja keskenään.
Jos käyttäisin ontuvaa autovertaustasi esimerkkinä, niin miksi ostaisin kalliimmalla sen paremmin varustellun Peugeotin kun Sitikassa saan samat varusteet jo perusmallissa ja paljon EDULLISEMMIN? Ymmärsitkö?
snobbailuun kyllästynytNoita Peugeotteja on siitä huolimatta paljon enemmän liikenteessä.
Se on se laatu joka minulla ratkaisee enemmän kuin hinta. Lennä sinä Ruotsin kautta kun se voileipä tuntuu olevan niin tärkeä. Se tulee sitä paitsi tarpeeseen kun matka-aika pitenee.
Valittamiseen kyllästynyt - Nakke
valittamiseen kyllästynyt. kirjoitti:
Noita Peugeotteja on siitä huolimatta paljon enemmän liikenteessä.
Se on se laatu joka minulla ratkaisee enemmän kuin hinta. Lennä sinä Ruotsin kautta kun se voileipä tuntuu olevan niin tärkeä. Se tulee sitä paitsi tarpeeseen kun matka-aika pitenee.
Valittamiseen kyllästynytJOS se olisi laatu joka oikeasti ratkaisee ajelisit kyllä mersulla taikka bemarilla niinkuin itse teen. Jos oikeasti tyytyy ranskalaiseen autoon niin ymmärrän hyvin että että lentoyhtiötä valitessaankin tyytyy vähempään.
Itse ainakin kulutan omat rahani viisaammin kuin syytämällä niitä business luokkaan, etenkin silloin kun hyviä vaihtoehtoja on tarjolla! - Valittajiin ja pröystäilijö...
Nakke kirjoitti:
JOS se olisi laatu joka oikeasti ratkaisee ajelisit kyllä mersulla taikka bemarilla niinkuin itse teen. Jos oikeasti tyytyy ranskalaiseen autoon niin ymmärrän hyvin että että lentoyhtiötä valitessaankin tyytyy vähempään.
Itse ainakin kulutan omat rahani viisaammin kuin syytämällä niitä business luokkaan, etenkin silloin kun hyviä vaihtoehtoja on tarjolla!Niin se laatu oli tarkoitettu viittaamaan siihen lentoyhtiöön.
Ja ei minulla oikeasti Peugeotia ole.
Valittajiin ja pröystäilijöihin kyllästynyt. - Lentäjä
Nakke kirjoitti:
JOS se olisi laatu joka oikeasti ratkaisee ajelisit kyllä mersulla taikka bemarilla niinkuin itse teen. Jos oikeasti tyytyy ranskalaiseen autoon niin ymmärrän hyvin että että lentoyhtiötä valitessaankin tyytyy vähempään.
Itse ainakin kulutan omat rahani viisaammin kuin syytämällä niitä business luokkaan, etenkin silloin kun hyviä vaihtoehtoja on tarjolla!että kyllä se on hinta, joka ensimmäisenä ratkaisee lennon valinnassa. Tosin Ruotsalaisten mielestä Finnair on kaukolennoilla paras lentoyhtiö, mut sehän on Ruotsalaisten mielipide.
- autoilija
Lentäjä kirjoitti:
että kyllä se on hinta, joka ensimmäisenä ratkaisee lennon valinnassa. Tosin Ruotsalaisten mielestä Finnair on kaukolennoilla paras lentoyhtiö, mut sehän on Ruotsalaisten mielipide.
Onpas lentäjä varma asiasta kun tietää jokaisen ruotsalaisen mielipiteen? Ai sori, nyt tajuan! Ruotsalainen oli kirjoitettu isolla alkukirjaimella. Kyseessä olikin varmaan Ruotsalaisten suku Takatölviöltä!?
- tiedoksi
Lentäjä kirjoitti:
että kyllä se on hinta, joka ensimmäisenä ratkaisee lennon valinnassa. Tosin Ruotsalaisten mielestä Finnair on kaukolennoilla paras lentoyhtiö, mut sehän on Ruotsalaisten mielipide.
Tiedätkö miksi Finnair on niin pidetty ruotsalaisten (miksei myös Ruotsalaisten=) )joukossa? Koska Hesan kautta on halvempi lentää Aasiaan kuin esim Köpiksen sama koskee Tallinnaa,Amsterdamia ym. Samasta syystä meidän suomalaisten on halvempi lähteä kiertoteitse kuin suoraan.Mielestäni lentoyhtiöiden pitäisi ajatella asia uudelleen ja tarjota ensin ne halvimmat liput oman maan kansalaisille eikä mennä meren taakse kalaan!
- Topdog
tiedoksi kirjoitti:
Tiedätkö miksi Finnair on niin pidetty ruotsalaisten (miksei myös Ruotsalaisten=) )joukossa? Koska Hesan kautta on halvempi lentää Aasiaan kuin esim Köpiksen sama koskee Tallinnaa,Amsterdamia ym. Samasta syystä meidän suomalaisten on halvempi lähteä kiertoteitse kuin suoraan.Mielestäni lentoyhtiöiden pitäisi ajatella asia uudelleen ja tarjota ensin ne halvimmat liput oman maan kansalaisille eikä mennä meren taakse kalaan!
"Mielestäni lentoyhtiöiden pitäisi ajatella asia uudelleen ja tarjota ensin ne halvimmat liput oman maan kansalaisille eikä mennä meren taakse kalaan!"
Tarkoitatko, että lentoyhtiöillä olisi joku velvollisuus lennättää oman maan kansalaisia "ilmaiseksi" ympäri maailmaa?
Se on raakaa ´pisnistä´, markkinaosuuksista ja euroista taistelua. Tämän takia yhtiöt myyvät ulkomailla halvemmalla, kotimaassa kun yleensä on jo markkinajohtajuus. Esim. Finnair ei kauaa pysyisi pystyssä (ainakaan nykyisessä laajuudessa) pelkästään suomalaisilla matkailijoilla. - pisnemies
Topdog kirjoitti:
"Mielestäni lentoyhtiöiden pitäisi ajatella asia uudelleen ja tarjota ensin ne halvimmat liput oman maan kansalaisille eikä mennä meren taakse kalaan!"
Tarkoitatko, että lentoyhtiöillä olisi joku velvollisuus lennättää oman maan kansalaisia "ilmaiseksi" ympäri maailmaa?
Se on raakaa ´pisnistä´, markkinaosuuksista ja euroista taistelua. Tämän takia yhtiöt myyvät ulkomailla halvemmalla, kotimaassa kun yleensä on jo markkinajohtajuus. Esim. Finnair ei kauaa pysyisi pystyssä (ainakaan nykyisessä laajuudessa) pelkästään suomalaisilla matkailijoilla.Totta suriset!Tätäkin palstaa kun lukee niin ei Finnairilla paljon matkustajia olisi jos kommentteihin on uskominen. Vaikka valtio on omistajana niin ei se ole hyväntekeväisyyttä vaan raakaa pisnestä mitä lentoyhtiöt harrastavat.Tosiasiahan on, että meitä suomalaisia on muutama miljoona kun taas tuhat kilometriä etelään päin alkaa todelliset markkinat.Mutta totta on myös, että naapurin nurmikko on aina vihreämpää kuin oma (näin asiakkaan näkökulmasta)!
- Lentäjä
tiedoksi kirjoitti:
Tiedätkö miksi Finnair on niin pidetty ruotsalaisten (miksei myös Ruotsalaisten=) )joukossa? Koska Hesan kautta on halvempi lentää Aasiaan kuin esim Köpiksen sama koskee Tallinnaa,Amsterdamia ym. Samasta syystä meidän suomalaisten on halvempi lähteä kiertoteitse kuin suoraan.Mielestäni lentoyhtiöiden pitäisi ajatella asia uudelleen ja tarjota ensin ne halvimmat liput oman maan kansalaisille eikä mennä meren taakse kalaan!
Niin, suora lento ilman koneen vaihtoa maksaa enemmän. Onhan se nopeampaa ja helpompaa. Ilman tuhansia ruotsalaisia ja muun maalaisia ei Finnair eikä mikään muukaan lentoyhtiö voisi tarjota suomalaisille yhtä monta suoraa ja vaivatonta lentoa. Halvin ei ole nopein ja vaivattomin. Tosin nykyisillä työehdoillaan suomalainen lentoemäntä ja lentäjäkin ulkoistaa työnsä, koska ei kukaan enää maksa sellaisia lipunhintoja joilla ne kulut peitetään. Muitakin vaihtoehtoja on lisääntyvästi.
- epis
Miksi menit finnairille syömään ???? Älä valita,jos olet niin köyhä ettei ole varaa matkustaa kuin turistiluokassa. Syö ensikerralla vaikka ennen koneeseen nousua, koska sulla ei nähtävästi ole varaa parempaan palveluun.
- vastaus sullakin
Olipas fiksu vastaus, varmaankin naikkoselta jonka mies on varakas toimitusjohtaja ja joka ei eläessään ole tehnyt oikeaa työtä! On moukkamaista haukkua toisia köyhäksi, varsinkin silloin kun itse esiintyy nimimerkin takana. Säälin kaikkia niitä jotka joutuvat elämään lähelläsi!!!
- Krisse
Miksi maksaa Finnairille bisnesluokasta kun muilta lentoyhtiöiltä saa halvalla erinomaista palvelua turistiluokassakin? Ei Finnair todellakaan ole ainoa vaihtoehto vaikka monet suomalaiset niin luulevatkin, koska heillä ei ole kokemusta muista lentoyhtiöistä.
Mielestäni Finnair voisi keskittyä Euroopan lentoihin ja jättää kaukoreitit niille jotka ne hallitsevat. - ryuiu
Krisse kirjoitti:
Miksi maksaa Finnairille bisnesluokasta kun muilta lentoyhtiöiltä saa halvalla erinomaista palvelua turistiluokassakin? Ei Finnair todellakaan ole ainoa vaihtoehto vaikka monet suomalaiset niin luulevatkin, koska heillä ei ole kokemusta muista lentoyhtiöistä.
Mielestäni Finnair voisi keskittyä Euroopan lentoihin ja jättää kaukoreitit niille jotka ne hallitsevat.No sittenhän tulis Euroopassa ja pohjoismaissa tilaa, sillä SAS voisi lopettaa Euroopan liikenteen tuolla logiikalla.
- asiaa kirjoitat, mutta....
Tarjoilusta olen samaa mieltä, tosin viime aikaiset lennot ovat olleet parempia kuin vuoden takainen lento Shanghaihin, jolloin aterian koko oli todella pieni. Mutta vaikka se tarjottimen koko on pieni, niin se sisältää silti samat elementit kuin isompikin tarjotin, eli leipä, salaatti/raaste, vesi, lämmin ateria ja jälkiruoka. Ei pidä mennä siihen lankaa, mitä joskus näkee tehtävän, että eteen tulee jumalaton tarjotin, jossa syötävä on aseteltu kovin ilmavasti, jolloin syntyy illuusi siitä, että eteen onkin tullut enemmän syötävää mitä oikeasti on. Tälläisiä keinoja on mm. tarjoiluastioiden muoto, pyöreä tai soikea astia vaikuttaa suuremmalta kuin neliskanttinen.
MD-11 koneen jalkatila on 32", SAS:lla 32" ja Lufthansalla 31", joten keskikastissa Finnairin jalkatila on, Thailla 34" Ainoa ero on, että turistiluokan takaosassa on 10 penkkiä/rivi, jonka takia istuin on hiukan kapeampi kuin turistiluokan etuosassa, mutta penkin malli on surkea, myönnettäköön. Etuosan turistiluokan penkit ovat hyvät, liikuteltava päätuki muun muassa.
Tarjoaako SAS molemmilla aterioilla lämpimän aterian Bangkokin lennolla? Japanin lennoilla heillä oli kylmä aamiainen.
Ja ei kannata mennä tuohon halpaan, mitä lentoyhtiöt mainostavat palveluitaan. Kuten kolmen ruokalajin päivällinen, sehän on tavallinen lentokoneateria sisältäen salaatin, lämpimän ruuan ja jälkiruuaan. Eräs lentoyhtiö mainosti mm. istuimen vierelle tulevaa tax-free ostostarjontaa, toinen heidän erityiseristettyä lämminruokavuokaansa, joka käytännössä on sama foliorasia kuin muillakin.
Ja hinnoittelusta, SAS on suomalaiselle edúllisempi kuin Finnair, mutta Finnair on edullisempi ruotsalaiselle tai norjalaiselle kuin SAS. Näin se vaan toimii, valitettavasti.
Itse laitoin aikoinaan palautetta Finnairille noista tarjoiluista, matkustusmukavuudesta yms ja seuraavana päivänä tuli vastaus vastaavalta johtajalta, joka ihan asiallisesti esitti tilanteen.
Eiköhän ne PTV:t tule Finnairillekin mannerten väliseen kalustoon, kunhan seuraavaksi ne menevät vaihtoon vuosikymmenen vaihteessa. Silloin viihdejärjestelmäkin on taas huomattavasti parempi, mitä se on tämän päivän kalustossa. Valitettavasti henkilökohtaisen viihdejärjestelmän jälkiasennus olisi liian kallista tässä vaiheessa MD-koneisiin.
Mutta laita ihmeessä palautetta Finnairille, niin ottavat huomioon sinunkin palautteesi ja tietävät missä mennään.
Muistetaan vielä vertailun vuoksi, ettie SAS Euroopan sisäillä lennoilla ole ollenkaan ilmaista tarjoilua turistiluokassa.- Senator
Muuten täyttä totta, mutta Lufthansan seat pitch vaihtelee koneittain ja kohdemaittain, ollen 32"-34". Turistiluokan palvelu on käyttämilläni lennoilla (50-70 per vuosi) ollut siinä mielessä tasalaatuista, että palvelun taso on aina ollut toimiva muttei erityisen ystävällinen. PTV:den puute turistissa haittaa Lufthansan pidemmillä lennoila, toisaalta taas erinomaiset (turistiluokan mittapuun mukaan) Recaron penkit niskatuilla auttavat paljon.
- voi tarkistaa?
Senator kirjoitti:
Muuten täyttä totta, mutta Lufthansan seat pitch vaihtelee koneittain ja kohdemaittain, ollen 32"-34". Turistiluokan palvelu on käyttämilläni lennoilla (50-70 per vuosi) ollut siinä mielessä tasalaatuista, että palvelun taso on aina ollut toimiva muttei erityisen ystävällinen. PTV:den puute turistissa haittaa Lufthansan pidemmillä lennoila, toisaalta taas erinomaiset (turistiluokan mittapuun mukaan) Recaron penkit niskatuilla auttavat paljon.
Missä konetyypissä on tuo 32"-34"? Yleisin LH koskeva valitusvirsi tuntuu olevan juuri ahtaat penkinvälit ja PTV:n puute.
Mutta toisaalta varmasti asiat tiedät kun kerran niin useasti lennät hansalla. - Senator
voi tarkistaa? kirjoitti:
Missä konetyypissä on tuo 32"-34"? Yleisin LH koskeva valitusvirsi tuntuu olevan juuri ahtaat penkinvälit ja PTV:n puute.
Mutta toisaalta varmasti asiat tiedät kun kerran niin useasti lennät hansalla.Pieni korjaus, eli penkinväli vaihtelee 31" ja 34" välillä, riippuen myös penkkirivistä. Tuo 34" tuumaa on käytöss esim 744:ssa turitiluokan etuosassa, samoin kuin 346:ssa etummaisessa osassa turistiluokkaa. Mielenkiintoista onkin, että netistä löytyy asiasta hyvin erilaisia versioita, riippuen miltä sivuilta asiaa katsoo. Itse olen 186cm pitkä eikä ole ollut valittamista LH:n penkkiväleissä.
Mikäli tarkoituksesi tuolla "kun niin paljon hansalla lennät" oli olla vähättelevä, niin siitä vain. Ei se niin kovin mukavaa ole lentään millään yhtiöllä turitiluokassa paljon mannertenvälisiä lentoja työn takia, tosin useat pk-yritykset etenkin lennättävät kaikki työntekijänsä turistissa. Vertailun vuoksi muutama hinta turisti (restricted) vastaan business : HEL-DXB turisti 845EUR, business 3885 euroa...mielummin on sitten kunnon hotellissa.
HEL-SFO, turisti 795 EUR, business 4670 EUR. - Mopomies
Senator kirjoitti:
Muuten täyttä totta, mutta Lufthansan seat pitch vaihtelee koneittain ja kohdemaittain, ollen 32"-34". Turistiluokan palvelu on käyttämilläni lennoilla (50-70 per vuosi) ollut siinä mielessä tasalaatuista, että palvelun taso on aina ollut toimiva muttei erityisen ystävällinen. PTV:den puute turistissa haittaa Lufthansan pidemmillä lennoila, toisaalta taas erinomaiset (turistiluokan mittapuun mukaan) Recaron penkit niskatuilla auttavat paljon.
Täällä toinen Senator joka on aivan samaa mieltä. Luftiksella on perusasiat kunnossa. Penkit vaikka voivat ollakin hiukka ahtaammat ovat kuitenkin mielestäni mukavammat kuin esim. Finskillä.
Lennän mielummin Star Alliancella kuin One Wordlin koneilla. Mannertenvälisiä edestakaisia matkoja 20-25kpl/vuosi Euroopan lukuisat lennot päälle. - tyty
Mopomies kirjoitti:
Täällä toinen Senator joka on aivan samaa mieltä. Luftiksella on perusasiat kunnossa. Penkit vaikka voivat ollakin hiukka ahtaammat ovat kuitenkin mielestäni mukavammat kuin esim. Finskillä.
Lennän mielummin Star Alliancella kuin One Wordlin koneilla. Mannertenvälisiä edestakaisia matkoja 20-25kpl/vuosi Euroopan lukuisat lennot päälle.Allianssi ja lentoyhtiöt ovat makuasia. Isäni firmassa mm. käytetään Lufthansaa ja SAS:ia vain äärimmäisessä hädässä.
- Timo
Mopomies kirjoitti:
Täällä toinen Senator joka on aivan samaa mieltä. Luftiksella on perusasiat kunnossa. Penkit vaikka voivat ollakin hiukka ahtaammat ovat kuitenkin mielestäni mukavammat kuin esim. Finskillä.
Lennän mielummin Star Alliancella kuin One Wordlin koneilla. Mannertenvälisiä edestakaisia matkoja 20-25kpl/vuosi Euroopan lukuisat lennot päälle.Tuosta olen samaa mieltä. LH:n turistiluokan penkit ovat (siis nimenomaan ne penkit) ovat varmaankin mukavimmat perusturistiluokan penkit. Harmi vain, että ne ovat ainakin minulle asennettu aivan liian ahtaasti, eli jalkatila on _todella_ pieni.
Allianssit ovat tietty jossain määrin makuasia, OneWorldissa on mielestäni keskimäärin paremmat yhtiöt (nyt kun Stariin näytetään ottavan mukaan kaikki, jotka vain haluavat, laadusta välittämättä). Mutta kieltämättä matkustettaessa Suomesta vähänkään eksoottisempiin kohteisiin, on Starilla usein paremmat aikataulut ja yhteydet.
-Timo (noin 10-15 mannertenvälistä menopaluuta vuodessa vähintään tuplasti Euroopan sisäisiä).
- scandinavian
Eikö olisi IHANAA kun SAS ostaisi Finnairin. Me ruotsinkielisetkin saataisiin omalla äidinkielellä palvelua, tosin en tiedä miten sitten niiden 94%, jonka äidinkieli on suomi kävisi mutta heja Sverige! Ei tarvitsisi lentää enää kotimaisella vaan saataisiin sitä TOSI hyvää palvelua ja ruokaa.Halvalla pääsisi, tosin Tukholman kautta mutta pieni laivamatka tuossa välissä olisi tosi kivaa!! Ja kaiken kukkuraksi ainainen Finnairin haukkuminenkin loppuisi.Nämäkin sivut jäisivät ihan tyhjiksi...
- SatuS
Kyllä Finnairin lennoilla palvelu pelaa ruotsiksi. Jokainen lentoemäntä on velvollien palvelemaan ruotsin kielellä ja useimpien ruotsin kielen taitokin on varsin hyvä. Finnairilla lentää myös paljon ruotsalaisia ja ruotsinkielinen palvelu on Finnairille selvä kilpailuetu. Jopa Aeron virolaiset lentoemännätkin ovat oleet ruotsin kielen kursseilla ja palvelevat ruotsiksi. Ruotsalaiset ovat Finnairille erittäin tärkeä asiakasryhmä.
Myös Air Finland palvelee molemmilla kotimaisilla kielillä. Yhtiö on myös aktiivinen Ruotsista lähtevässä lomaliikenteesä. - Ulriikka
SatuS kirjoitti:
Kyllä Finnairin lennoilla palvelu pelaa ruotsiksi. Jokainen lentoemäntä on velvollien palvelemaan ruotsin kielellä ja useimpien ruotsin kielen taitokin on varsin hyvä. Finnairilla lentää myös paljon ruotsalaisia ja ruotsinkielinen palvelu on Finnairille selvä kilpailuetu. Jopa Aeron virolaiset lentoemännätkin ovat oleet ruotsin kielen kursseilla ja palvelevat ruotsiksi. Ruotsalaiset ovat Finnairille erittäin tärkeä asiakasryhmä.
Myös Air Finland palvelee molemmilla kotimaisilla kielillä. Yhtiö on myös aktiivinen Ruotsista lähtevässä lomaliikenteesä.Sinulle ei tekisi pahaa, jos vaikka kertaisit tuota kieli oppia!
- Matkustaja
SatuS kirjoitti:
Kyllä Finnairin lennoilla palvelu pelaa ruotsiksi. Jokainen lentoemäntä on velvollien palvelemaan ruotsin kielellä ja useimpien ruotsin kielen taitokin on varsin hyvä. Finnairilla lentää myös paljon ruotsalaisia ja ruotsinkielinen palvelu on Finnairille selvä kilpailuetu. Jopa Aeron virolaiset lentoemännätkin ovat oleet ruotsin kielen kursseilla ja palvelevat ruotsiksi. Ruotsalaiset ovat Finnairille erittäin tärkeä asiakasryhmä.
Myös Air Finland palvelee molemmilla kotimaisilla kielillä. Yhtiö on myös aktiivinen Ruotsista lähtevässä lomaliikenteesä.Viime kesänä lensin Tukholmasta Helsinkiin Finnairilla ja stuerttipoika ohjaili matkustajia paikoilleen tyyliin: Här fins TYHJÄ PENKKI. Meinaan yksi ja toinen vähän hymyili.
- näin?
Matkustaja kirjoitti:
Viime kesänä lensin Tukholmasta Helsinkiin Finnairilla ja stuerttipoika ohjaili matkustajia paikoilleen tyyliin: Här fins TYHJÄ PENKKI. Meinaan yksi ja toinen vähän hymyili.
Ei ollut matkustajille annettu paikkanumeroita valmiiksi Tukholmassa?? Vai miksi niitä ihmisiä piti tyhjille paikoilla istuttaa?
- maailmanmatkaaja kuusikosta
Vielä kivampaa olisi jos BA ostaisi koko roskan, sekä SAS & Finnairin. Olisi paljon hienompaa sanoa, että MATKUSTAN BA:lla kuin jollakin pohjoismaisella. Tulee sellainen kansainvälinen fiilis .Voisimme kaikki nauttia koneeessa englantilaisen keittiön antimista,kuuluisasta oluesta, viskistä ym eikä kielikään tuottaisi vaikeuksia kun me kaikki Suomessa osataan englantia melkein paremmin kuin saarivaltion omat kansalaiset.Mannertenvälisillä lennoilla saisimme seurata varmasti jalkapalloa ja mahdollisesti vieressä istuisi jopa oikea jalkapallohuligaani. Sitä paitsi ei tarvitsisi riidellä ruotsin kielestä kun BA:lla sitä tuskin kukaan osaa sen paremmin kuin suomeakaan!
- ajatnesa
Väitteesi tuosta, että Finnair olisi Euroopan huonoin lentoyhtiö ei oikein pidä paikkaansa.
Vaikka palvelu olisi huonontunut on silti Finnair Euroopan kärkeä.
Koneiden mukavuudesta..Et ole edes kertonut millä koneella olet lentänyt Bangkokista Suomeen.
Luultavasti MD-11 jossa turistiluokassa on mielestäni hyvät jalkatilat ja mukavuus turistiluokan tasoa, kuten muillakin lentoyhtiöillä.
SAS:illa on uudet hienot Eurooppalaisvalmisteiset koneet, jossa tekniikka on kehittynyttä, joka mahdollistaa että viihdejärjestelmät ja muut mukavuuteen liittyvät seikat on paljonkin parempia kuin niinkin "vanhoilla" koneilla, kuten MD-11, mutta tietojen mukaan Finnair asentaa Mannertenvälisten lentojen koneisiin turistiluokkaan uuden viihdejärjestelmän, joka takaisi että kaikilla matkustajilla olisi omat henkilökohtaiset näytöt edessä olevan penkin selkänojassa.
Miksi sitten matkustat Finnairilla jos kerta palvelu on huonoa ja etkä viihdy matkustaessasi?
Itse matkustaisin Finnairilla siksi, että aikataulu pitää ja lennot on harvemmin myöhässä.
Minua ei hirveesti kiinnosta nuo telkkarit koneessa kun ei sieltä mitään kiinnostavaa elokuvaa tule kuitenkaan koskaan.
Matkustusmukavuuteen -mielestäni penkit ja tilat on melkeinpä aivan samat kuin muillakin yhtiöillä.
Miksi tehdä turistiluokasta matkustus mukavuudeltaan samaa tasoa kuin bisnes-luokassa.
Jos maksaisin lentolipuistani 3000 euroa että pääsen matkustamaan bisnes-luokassa ja minulla olisi ilmaiset juomat ja hyvä matkustus mukavuus ja jos turistiluokassa olisi samanlainen palvelu ja viihtyvyys 800 euroon niin ei se olisi kovin järkevää???- PTV Finnairin koneiden turi...
Korjauksena tuohon kirjoitukseesi. Finnair ei asenna henkilökohtaista viihdejärjestelmää MD-11 koneidensa turistiluokkaan. Siellä uusitaan loppuvuodesta kattomonitorit LCD-monitoreihin, joissa kuvan laatu on parempi ja värit eivät vääristy katselukulmasta johtuvien erojen vuoksi.
PTV-järjestelmän jälkiasennus on erittäin kallista, eikä Finnair aio uusia penkkejään ja muuta tarvittavaa materiaalia enää koska vuosikymmenen vaihteessa MD-11 koneet menevät vaihtoon. - Pah, pah ja pah
"Minua ei hirveesti kiinnosta nuo telkkarit koneessa kun ei sieltä mitään kiinnostavaa elokuvaa tule kuitenkaan koskaan. "
Nimenomaan TÄSSÄ se on se Finskin suurin vika. Pitkät lennot ovat tappavan TYLSIÄ ja "viihdetarjonta" on nimellinen.
Esimerkiksi HEL-PEK/SHA/BKK -lennoilla näytetään vain kaksi elokuvaa jotain jo televisiossa nähtyjä "Just for laughs" -jaksoja ja jotain muuta pienä ala-arvoista täytemoskaa, jota kukaan ei katso. Mitä hemmettiä pitäisi tehdä ne loput 4-5 tuntia? Töitä et voi tehdä tietoturvan vuoksi, eikä kirjojen lukeminenkaan hirveästi houkuttele yöaikaan.
Finskin koneissahan ei myöskään missään luokassa ole kunnon istuimia. Btw, MD-11 bisneksen penkit eivät ole kunnon istuimia -> ei sitten nukuta.
Lisäksi emot näyttävät hapanta naamaa. Nehän koostuvatkin pääosin nenäkkäistä typyistä, jotka luulevat tarjoilijana työskentelyn olevan NIIN vaativaa ja hienoa. Harvassa ovat emot, jotka ovat oikeasti fiksuja, älykkäitä, sydämellisiä ihmisiä ja luovat ympärilleen viihtyvyyden ilmapiirin. Hmm.. tarkemmin ajatellen... nehän eivät olekaan olleet finskin emoja, joilla on ollut tällaisia ominaisuuksia. Finskin emojen päätarkoitus taitaa olla kytätä mahdollisimman varakkaita miehiä itselleen -jos ne pilotitkin ovat jo varattuja, eikä emo onnistu niitä vamppaamaan.
Mihin verrataan? Esimerkiksi BA:lla on neljä luokkaa valittavana Aasian lennoille: 1st, Business, Economy ja Economy.
Jos on tarve päästä perille levänneenä, lennän perille etuajassa (siis maksan ylimääräisiä hotelliöitä) tai teen kierroksen Heathrown kautta, siellä saa firstin ja busineksen istuimesta todellakin täyden vaaka-asennon nukuttavakseen -ja palvelu pelaa hymyillen, vaikkei miessukukuntaa edustakaan.
Lisäksi viihdetarjontakin on kattava. Ainoastaan alimmassa luokassa ei ole tarjolla omaa screeniä, johon valita, mitä haluaa katsoa = runsasta viihdetarjontaa. Kanavia on useita ja ne lähettävät ohjelmaa koko lennon ajan.
Finnair voi olla Euroopan kärkeä aikataulujen pitävyyden suhteen ainoastaan siksi, että se työskentelee ruuhkattomalla Hki-Vantaalla. On helppoa olla ajoissa, kun kansainvälisesti tarkasteltuna operoidaan piskuisella maalaiskentällä. - kun
Pah, pah ja pah kirjoitti:
"Minua ei hirveesti kiinnosta nuo telkkarit koneessa kun ei sieltä mitään kiinnostavaa elokuvaa tule kuitenkaan koskaan. "
Nimenomaan TÄSSÄ se on se Finskin suurin vika. Pitkät lennot ovat tappavan TYLSIÄ ja "viihdetarjonta" on nimellinen.
Esimerkiksi HEL-PEK/SHA/BKK -lennoilla näytetään vain kaksi elokuvaa jotain jo televisiossa nähtyjä "Just for laughs" -jaksoja ja jotain muuta pienä ala-arvoista täytemoskaa, jota kukaan ei katso. Mitä hemmettiä pitäisi tehdä ne loput 4-5 tuntia? Töitä et voi tehdä tietoturvan vuoksi, eikä kirjojen lukeminenkaan hirveästi houkuttele yöaikaan.
Finskin koneissahan ei myöskään missään luokassa ole kunnon istuimia. Btw, MD-11 bisneksen penkit eivät ole kunnon istuimia -> ei sitten nukuta.
Lisäksi emot näyttävät hapanta naamaa. Nehän koostuvatkin pääosin nenäkkäistä typyistä, jotka luulevat tarjoilijana työskentelyn olevan NIIN vaativaa ja hienoa. Harvassa ovat emot, jotka ovat oikeasti fiksuja, älykkäitä, sydämellisiä ihmisiä ja luovat ympärilleen viihtyvyyden ilmapiirin. Hmm.. tarkemmin ajatellen... nehän eivät olekaan olleet finskin emoja, joilla on ollut tällaisia ominaisuuksia. Finskin emojen päätarkoitus taitaa olla kytätä mahdollisimman varakkaita miehiä itselleen -jos ne pilotitkin ovat jo varattuja, eikä emo onnistu niitä vamppaamaan.
Mihin verrataan? Esimerkiksi BA:lla on neljä luokkaa valittavana Aasian lennoille: 1st, Business, Economy ja Economy.
Jos on tarve päästä perille levänneenä, lennän perille etuajassa (siis maksan ylimääräisiä hotelliöitä) tai teen kierroksen Heathrown kautta, siellä saa firstin ja busineksen istuimesta todellakin täyden vaaka-asennon nukuttavakseen -ja palvelu pelaa hymyillen, vaikkei miessukukuntaa edustakaan.
Lisäksi viihdetarjontakin on kattava. Ainoastaan alimmassa luokassa ei ole tarjolla omaa screeniä, johon valita, mitä haluaa katsoa = runsasta viihdetarjontaa. Kanavia on useita ja ne lähettävät ohjelmaa koko lennon ajan.
Finnair voi olla Euroopan kärkeä aikataulujen pitävyyden suhteen ainoastaan siksi, että se työskentelee ruuhkattomalla Hki-Vantaalla. On helppoa olla ajoissa, kun kansainvälisesti tarkasteltuna operoidaan piskuisella maalaiskentällä.olet löytänyt itsellesi sopivan lentoyhtiön eli BA:n. Näin Finnair voi myydä paikkasi sitä enemmän tarvitsevalle ja arvostavalle. Tiedäthän,että esim ruotsalaisten ja englantilaisten mielestä Finnairilla saa hyvää palvelua.Samoin taivaalliset tarjoilijat voivat keskittyä näihin mukaviin matkustajiin ja antaa heille palvelua. Heidän joukossaan saattaa olla myös niitä RIKKAITA (mihin joukkoon itse et näemmä kuulu)...Lentäminenhän on kuin auton osto, joku haluaa enemmän lisävarusteita joku taas tyytyy pelkkään peruspakettiin. PS Tuntuu, että liioittelu taitaa olla paheesi kun haukut KAIKKI Finskin emot.Kaikkien kanssako olet lentänyt ja kaikkihan tietysti tunnet hlökohtaisesti????
- Pah, pah ja pah
kun kirjoitti:
olet löytänyt itsellesi sopivan lentoyhtiön eli BA:n. Näin Finnair voi myydä paikkasi sitä enemmän tarvitsevalle ja arvostavalle. Tiedäthän,että esim ruotsalaisten ja englantilaisten mielestä Finnairilla saa hyvää palvelua.Samoin taivaalliset tarjoilijat voivat keskittyä näihin mukaviin matkustajiin ja antaa heille palvelua. Heidän joukossaan saattaa olla myös niitä RIKKAITA (mihin joukkoon itse et näemmä kuulu)...Lentäminenhän on kuin auton osto, joku haluaa enemmän lisävarusteita joku taas tyytyy pelkkään peruspakettiin. PS Tuntuu, että liioittelu taitaa olla paheesi kun haukut KAIKKI Finskin emot.Kaikkien kanssako olet lentänyt ja kaikkihan tietysti tunnet hlökohtaisesti????
"Finnair voi myydä paikkasi sitä enemmän tarvitsevalle ja arvostavalle."
Nyt olet, tyttö hyvä, ymmärtänyt liiketoiminnan perusteet aivan väärin. Asiakkaat eivät kilpaile lentoyhtiöistä, vaan lentoyhtiöt kilpailevat asiakkaista. Alan ymmärtää, missä Finnairilla mennään pieleen.
Ulkomaalaisille asiakkaille annetaan parempaa palvelua, koska heistä Finnairin pääasiassa täytyy kilpailla muiden lentoyhtiöiden kanssa. Ulkomaalaisille matkustajille jaetaan samassa yhteydessä palautelomakkeita. Miksiköhän palaute on positiivista? Syy-seuraus -suhde on selkeästi nähtävissä.
Finnair ei vielä ole oppinut, että myös suomalaisten asiakkaiden palveleminen ei pääty itse lipun ostotapahtumaan, vaan asiakasta tulisi palvella koko matkatapahtuman ajan. Näin ei ole.
"Lentäminenhän on kuin auton osto, joku haluaa enemmän lisävarusteita joku taas tyytyy pelkkään peruspakettiin."
Toivottavasti taloutesi ei ole kovin kuralla, kun et ymmärrä pitkäkestoisen ja lyhtykestoisen hyödykkeen merkitystä ja eroa. Pitkäkestoisen tuotteen osalta kannattaa panostaa laatuun enemmän. Tottakai, koska sitä tullaan käyttämään pitkään ja usein. Lyhytkestoisen tuotteen osalta täytyy tarkkailla vielä pitkäkestoistakin tarkemmin hinta-laatu -suhdetta. Vain typerys maksaa ilmasta.
Oikeampi vertailukohde on elokuvateatteri. Maksaisitko vähän pehmeämmästä penkistä ja limutarjoilusta 25€/elokuva, kun saman elokuvan näkee normaalipenkiltä, limu itsepalveluna 8€/leffa. Molemmilta penkeiltä näkee saman elokuvan ja se loppuu yhtä aikaa. - asiakaspalvelusta vielä
Pah, pah ja pah kirjoitti:
"Finnair voi myydä paikkasi sitä enemmän tarvitsevalle ja arvostavalle."
Nyt olet, tyttö hyvä, ymmärtänyt liiketoiminnan perusteet aivan väärin. Asiakkaat eivät kilpaile lentoyhtiöistä, vaan lentoyhtiöt kilpailevat asiakkaista. Alan ymmärtää, missä Finnairilla mennään pieleen.
Ulkomaalaisille asiakkaille annetaan parempaa palvelua, koska heistä Finnairin pääasiassa täytyy kilpailla muiden lentoyhtiöiden kanssa. Ulkomaalaisille matkustajille jaetaan samassa yhteydessä palautelomakkeita. Miksiköhän palaute on positiivista? Syy-seuraus -suhde on selkeästi nähtävissä.
Finnair ei vielä ole oppinut, että myös suomalaisten asiakkaiden palveleminen ei pääty itse lipun ostotapahtumaan, vaan asiakasta tulisi palvella koko matkatapahtuman ajan. Näin ei ole.
"Lentäminenhän on kuin auton osto, joku haluaa enemmän lisävarusteita joku taas tyytyy pelkkään peruspakettiin."
Toivottavasti taloutesi ei ole kovin kuralla, kun et ymmärrä pitkäkestoisen ja lyhtykestoisen hyödykkeen merkitystä ja eroa. Pitkäkestoisen tuotteen osalta kannattaa panostaa laatuun enemmän. Tottakai, koska sitä tullaan käyttämään pitkään ja usein. Lyhytkestoisen tuotteen osalta täytyy tarkkailla vielä pitkäkestoistakin tarkemmin hinta-laatu -suhdetta. Vain typerys maksaa ilmasta.
Oikeampi vertailukohde on elokuvateatteri. Maksaisitko vähän pehmeämmästä penkistä ja limutarjoilusta 25€/elokuva, kun saman elokuvan näkee normaalipenkiltä, limu itsepalveluna 8€/leffa. Molemmilta penkeiltä näkee saman elokuvan ja se loppuu yhtä aikaa.tiedoksesi en ole lentoyhtiössä työssä mutta asiakaspalvelussa, joten ehkä en tiedä miten lentoyhtiössä toimitaan mutta esim hotelleissa saattaa olla ylibuukattua kun OIKEA henkilö kyselee huoneita!!!Kun taas JOSKUS yhtäkkiä niitä vapautuu kun joku toinen niitä haluaa....Joillakin on varaa valita ja käsittääkseni Finnair on arvostettu yhtiö Euroopassa.Miksei valita asiakkaitaan jos voi???
- Timo
Pah, pah ja pah kirjoitti:
"Minua ei hirveesti kiinnosta nuo telkkarit koneessa kun ei sieltä mitään kiinnostavaa elokuvaa tule kuitenkaan koskaan. "
Nimenomaan TÄSSÄ se on se Finskin suurin vika. Pitkät lennot ovat tappavan TYLSIÄ ja "viihdetarjonta" on nimellinen.
Esimerkiksi HEL-PEK/SHA/BKK -lennoilla näytetään vain kaksi elokuvaa jotain jo televisiossa nähtyjä "Just for laughs" -jaksoja ja jotain muuta pienä ala-arvoista täytemoskaa, jota kukaan ei katso. Mitä hemmettiä pitäisi tehdä ne loput 4-5 tuntia? Töitä et voi tehdä tietoturvan vuoksi, eikä kirjojen lukeminenkaan hirveästi houkuttele yöaikaan.
Finskin koneissahan ei myöskään missään luokassa ole kunnon istuimia. Btw, MD-11 bisneksen penkit eivät ole kunnon istuimia -> ei sitten nukuta.
Lisäksi emot näyttävät hapanta naamaa. Nehän koostuvatkin pääosin nenäkkäistä typyistä, jotka luulevat tarjoilijana työskentelyn olevan NIIN vaativaa ja hienoa. Harvassa ovat emot, jotka ovat oikeasti fiksuja, älykkäitä, sydämellisiä ihmisiä ja luovat ympärilleen viihtyvyyden ilmapiirin. Hmm.. tarkemmin ajatellen... nehän eivät olekaan olleet finskin emoja, joilla on ollut tällaisia ominaisuuksia. Finskin emojen päätarkoitus taitaa olla kytätä mahdollisimman varakkaita miehiä itselleen -jos ne pilotitkin ovat jo varattuja, eikä emo onnistu niitä vamppaamaan.
Mihin verrataan? Esimerkiksi BA:lla on neljä luokkaa valittavana Aasian lennoille: 1st, Business, Economy ja Economy.
Jos on tarve päästä perille levänneenä, lennän perille etuajassa (siis maksan ylimääräisiä hotelliöitä) tai teen kierroksen Heathrown kautta, siellä saa firstin ja busineksen istuimesta todellakin täyden vaaka-asennon nukuttavakseen -ja palvelu pelaa hymyillen, vaikkei miessukukuntaa edustakaan.
Lisäksi viihdetarjontakin on kattava. Ainoastaan alimmassa luokassa ei ole tarjolla omaa screeniä, johon valita, mitä haluaa katsoa = runsasta viihdetarjontaa. Kanavia on useita ja ne lähettävät ohjelmaa koko lennon ajan.
Finnair voi olla Euroopan kärkeä aikataulujen pitävyyden suhteen ainoastaan siksi, että se työskentelee ruuhkattomalla Hki-Vantaalla. On helppoa olla ajoissa, kun kansainvälisesti tarkasteltuna operoidaan piskuisella maalaiskentällä.Tässä muutama kommentti omalta kannaltani:
Itselleni on aivan sama, millainen elokuvatarjonta lennolla on. En ole elokuvia (PTV:stä tai main screeniltä) katsonut lennoilla vuosiin. Sen sijaan musiikkia voin kuunnella, ja sitä varten on oma CD-soitin mukana. Ajanvietteestä käy hyvä kirja. Tai sitten nukun, se onkin parasta ajanvietettä :)
Kyllä töitä lentokoneessa voi ainakin kannettavalla tietokoneella tehdä, edellyttäen että sinulla on pienikokoinen kone. Hankit vain sen muovilevyn näytölle, joka estää katsomisen vähänkään sivulta. Ei näe ruutua edes viereiseltä istuimelta.
BA:n Busineksen penkit ovat tosiaan todella hyvät. Jos vuoteeseen saisi vielä 10 cm lisää pituutta, niin mahtuisin nukkumaan suoranakin :). Tuon 10 cm saa lisää toki BA:n Firstissä, mutta sen lisähinta on aika kova. Onneksi AY:kin on uusimassa Business-penkit, ainakin kuvien perusteella vaikuttavat pituuden puolesta hyviltä, vaikkeivat vaakasuoraan käännykään.
Jostain syystä minulle ei ole AY:llä sattunut usein happamia lentoemäntiä. Tarkemmin ajatellen aika harvoin muillakaan yhtiöllä, kyllä ne enemmän ovat poikkeus kuin sääntö. Jos pari yhtiötä pitäisi valita, niin SAS:lla ja Air Canadalla huonoja emäntiä on keskimääräistä useammin, Lufthansalla ja Thailla keskimääräistä harvemmin. All Nippon Airlinesillä en huonoja emoja ole tavannut, mutta otos on pieni...
Ja kyllä BA:lla on halvimmassakin turistiluokassa (paitsi 767:ssä) PTV:t, jos niitä tosiaan kaipaa. Vievät vaan kaiken jalkatilan penkin alla olevien eletroniikkalaatikoiden ansiosta. Itse pyrin turistiluokassa matkustaessani välttämään koneita, joissa PTV:t ovat, juuri niiden viemän jalkatilan takia.
On totta, että Helsinki-Vantaalla on pienen liikenteen takia helppo pysyä aikataulussa. Mutta matkustajan eli minun kannalta on aivan sama, miksi lento on myöhässä. Jos lento on myöhässä, niin se on myöhässä. Ei ruuhkainen kenttä ole mikään parempi selitys kuin muutkaan operatiiviset syyt. Jokainen ylimääräinen vaihto on aina riski joutua myöhästymisen uhriksi, ja siksi niitä kannattaa välttää niin paljon kuin mahdollista.
-Timo - viihteettömyyttä
Timo kirjoitti:
Tässä muutama kommentti omalta kannaltani:
Itselleni on aivan sama, millainen elokuvatarjonta lennolla on. En ole elokuvia (PTV:stä tai main screeniltä) katsonut lennoilla vuosiin. Sen sijaan musiikkia voin kuunnella, ja sitä varten on oma CD-soitin mukana. Ajanvietteestä käy hyvä kirja. Tai sitten nukun, se onkin parasta ajanvietettä :)
Kyllä töitä lentokoneessa voi ainakin kannettavalla tietokoneella tehdä, edellyttäen että sinulla on pienikokoinen kone. Hankit vain sen muovilevyn näytölle, joka estää katsomisen vähänkään sivulta. Ei näe ruutua edes viereiseltä istuimelta.
BA:n Busineksen penkit ovat tosiaan todella hyvät. Jos vuoteeseen saisi vielä 10 cm lisää pituutta, niin mahtuisin nukkumaan suoranakin :). Tuon 10 cm saa lisää toki BA:n Firstissä, mutta sen lisähinta on aika kova. Onneksi AY:kin on uusimassa Business-penkit, ainakin kuvien perusteella vaikuttavat pituuden puolesta hyviltä, vaikkeivat vaakasuoraan käännykään.
Jostain syystä minulle ei ole AY:llä sattunut usein happamia lentoemäntiä. Tarkemmin ajatellen aika harvoin muillakaan yhtiöllä, kyllä ne enemmän ovat poikkeus kuin sääntö. Jos pari yhtiötä pitäisi valita, niin SAS:lla ja Air Canadalla huonoja emäntiä on keskimääräistä useammin, Lufthansalla ja Thailla keskimääräistä harvemmin. All Nippon Airlinesillä en huonoja emoja ole tavannut, mutta otos on pieni...
Ja kyllä BA:lla on halvimmassakin turistiluokassa (paitsi 767:ssä) PTV:t, jos niitä tosiaan kaipaa. Vievät vaan kaiken jalkatilan penkin alla olevien eletroniikkalaatikoiden ansiosta. Itse pyrin turistiluokassa matkustaessani välttämään koneita, joissa PTV:t ovat, juuri niiden viemän jalkatilan takia.
On totta, että Helsinki-Vantaalla on pienen liikenteen takia helppo pysyä aikataulussa. Mutta matkustajan eli minun kannalta on aivan sama, miksi lento on myöhässä. Jos lento on myöhässä, niin se on myöhässä. Ei ruuhkainen kenttä ole mikään parempi selitys kuin muutkaan operatiiviset syyt. Jokainen ylimääräinen vaihto on aina riski joutua myöhästymisen uhriksi, ja siksi niitä kannattaa välttää niin paljon kuin mahdollista.
-Timo"Hankit vain sen muovilevyn näytölle, joka estää katsomisen vähänkään sivulta. Ei näe ruutua edes viereiseltä istuimelta."
On jo. Takana istuva näkee kuitenkin -> jotain käytännön hyötyä? Suojasta huolimatta firman sääntöjen mukaan lennoilla työskentely on kiellettyä -ja mielestäni ihan aiheesta.
Kommentti tuosta AY:n uusista bisnes-penkeistä. Niin kauan, kun penkki ei tarjoa täyttä vaaka-asentoa, se on kannaltani täysin hyödytön.
Se BA:n penkki on minulle pituudenkin puolesta sopiva ;) Ei minua haittaa jalkatilan "puutekaan". Siitä en ole koskaan kärsinyt. Päinvastoin! Penkit voisivat olla muutaman sentin matalammalla, niin jalkani ylettäisivät kunnolla maahan, eikä minun tarvitsisi kuljettaa trollia jalkatukenani. Näin itsekeskeisesti ajateltuna.
Jaa-a... hyvinkin voin muistaa väärin Economy-luokan screenit. Siellä en ole matkustanut kuin kerran. - Timo
viihteettömyyttä kirjoitti:
"Hankit vain sen muovilevyn näytölle, joka estää katsomisen vähänkään sivulta. Ei näe ruutua edes viereiseltä istuimelta."
On jo. Takana istuva näkee kuitenkin -> jotain käytännön hyötyä? Suojasta huolimatta firman sääntöjen mukaan lennoilla työskentely on kiellettyä -ja mielestäni ihan aiheesta.
Kommentti tuosta AY:n uusista bisnes-penkeistä. Niin kauan, kun penkki ei tarjoa täyttä vaaka-asentoa, se on kannaltani täysin hyödytön.
Se BA:n penkki on minulle pituudenkin puolesta sopiva ;) Ei minua haittaa jalkatilan "puutekaan". Siitä en ole koskaan kärsinyt. Päinvastoin! Penkit voisivat olla muutaman sentin matalammalla, niin jalkani ylettäisivät kunnolla maahan, eikä minun tarvitsisi kuljettaa trollia jalkatukenani. Näin itsekeskeisesti ajateltuna.
Jaa-a... hyvinkin voin muistaa väärin Economy-luokan screenit. Siellä en ole matkustanut kuin kerran.Jos näytön kääntää sopivaan asentoon, ei takana istuvakaan ruudulle juuri näe. Riippuu vähän koneesta ja istumajärjestelystäkin. Mutta jos firman politiikka kieltää työskentelyn lennolla, sitä parempi ;).
Hyvä 'nojatuolimainenkin' Businesspenkki on ihan OK, minun ei välttämättä tarvitse päästä vaakasuoraan asentoon. Mutta selkänojan on kyllä kallistuttava tarpeeksi. Esimerkki hyvistä 'vanhanaikaisista' Businesspenkeistä on AA:n 767:n penkit, joissa nukun oikein makeasti :)
Itse taas suht pitkänä ja ennen kaikkea pitkäjalkaisena jalkatilan puute on se suurin ongelma, jokainen lisäsentti on ehdottoman tervetullut. Kaukolentojen Busineksessa tätä ongelmaa ei tietty ole, paitsi mitä nyt useimmissa penkeissä jalkatukea ei saa aivan riittään kauaksi. Minulle vastaavasti (itsekeskeisesti ajateltuna) ei penkin leveydellä ole merkitystä, mahdun oikein mukavasti kapeaankin penkkiin.
Onnittelut hyvästä työnantajasta, jos käytännössä aina pääset Busineksessa lentämään!
-Timo - Se bisnes...
Timo kirjoitti:
Jos näytön kääntää sopivaan asentoon, ei takana istuvakaan ruudulle juuri näe. Riippuu vähän koneesta ja istumajärjestelystäkin. Mutta jos firman politiikka kieltää työskentelyn lennolla, sitä parempi ;).
Hyvä 'nojatuolimainenkin' Businesspenkki on ihan OK, minun ei välttämättä tarvitse päästä vaakasuoraan asentoon. Mutta selkänojan on kyllä kallistuttava tarpeeksi. Esimerkki hyvistä 'vanhanaikaisista' Businesspenkeistä on AA:n 767:n penkit, joissa nukun oikein makeasti :)
Itse taas suht pitkänä ja ennen kaikkea pitkäjalkaisena jalkatilan puute on se suurin ongelma, jokainen lisäsentti on ehdottoman tervetullut. Kaukolentojen Busineksessa tätä ongelmaa ei tietty ole, paitsi mitä nyt useimmissa penkeissä jalkatukea ei saa aivan riittään kauaksi. Minulle vastaavasti (itsekeskeisesti ajateltuna) ei penkin leveydellä ole merkitystä, mahdun oikein mukavasti kapeaankin penkkiin.
Onnittelut hyvästä työnantajasta, jos käytännössä aina pääset Busineksessa lentämään!
-Timo...on ennemminkin poikkeus. Ei firma nyt NIIN avokätinen aina ole.
Yleensä lippu on sinne Economy -osastolle, mutta upgradet vievät toisinaan sieltäkin sinne bisnekseen. Toisinaan. :) - Timo
Se bisnes... kirjoitti:
...on ennemminkin poikkeus. Ei firma nyt NIIN avokätinen aina ole.
Yleensä lippu on sinne Economy -osastolle, mutta upgradet vievät toisinaan sieltäkin sinne bisnekseen. Toisinaan. :)Just, oma työnantajani suosii vain ja ainoastaan Economy-luokkaa kaukolennoilla, joten todella harvoja poikkeuksia lukuunottamatta Business jää haaveeksi. BA:n ja SK:n Eco olisi itselleni ihan OK, mutta usein sen hinta on (omasta mielestänikin) suhteettoman korkea verrattuna normaaliin Ecoon. Etenkin, jos kohde ei ole suoraan kaukolennon kohdekentällä, vaan tuohon Eco -lippuun olisi yhdistettävä vielä jatkolento toisella mantereella.
Euroopan sisällä taas lennän lähes aina Busineksessa, vaikka siellä sen hyöty on aika minimaalinen... Mutta monet Euroopan matkoistani ovat juuri tyyliin "aamulla ulos, illalla kotiin", jolloin Business saattaa olla jopa turistia halvempi.
Onneksi viime aikoina on käynyt hyvä tuuri kaukolennoilla, ja upgradeja on tullut ihan kiitettävästi. Jopa tupla-upgradeja, perusturistista Eco :n yli suoraan Businekseen :)
-Timo
- Timo
No laitetaanpa tähän sitten tällä viikolla SAS:n Economy Extrassa lennolla Tokio - Kööpenhamina tarjoillut ateriat, verrattuna tuohon alkuperäisessä postissa laitettuun SAS:n omaan tiedotteeseen. Eco Extra / Eco Flex on siis tämä tilavampi turistiluokka SAS:n kaukolennoilla, tarjoilu vastaa normaalia turistia.
Coctails
--------
Noin 40 min lennon alusta normaali juomatarjoilu: Virvoitusjuomat ja alkoholijuomat (myös GT) se pieni pähkinäpussi.
Dinner
------
Erittäin pieni salaatti, 'pääruokana' joko lasagne (5 haarukallista) tai aasialaisttain laitettu kala. Leipää. Jälkiruokana pieni kakunpala. Jälkiruokakahvin kanssa ei tarjoiltu konjakkia tms. avec-juomia (jos niitä pyysi, lentoemot noutivat erikseen tarjoomosta).
In Between
----------
Vettä ja mehua tarjottiin muutaman kerran aterioiden välillä. Välipalana pieni kolmioleipä (yksikerroksinen) tai japanilainen merileväriisikakku. Tarjoomosta sai hakea minipaketin suolatikkuja, muuta ei ollut tarjolla.
Before Landing
--------------
Toisena ateriana 1dl muovipurkillinen hedelmäsalaattia, samanlainen sämpylä kuin Finnairin kotimaanlennolla ja suklaapatukka. Kahvi.
Eli aika lailla samanlainen tarjoilu kuin muillakin lentoyhtiöillä (mukaanlukien Finnair). Toki kuulostaa hienolta, kun mainostetaan 'kolmen ruokalajin ateriaa' tai mahdollisuutta hakea välipalaa (=suolatikkuja), mutta ei se ateria hienommilla nimillä sen kummemmaksi muutu.
Ja itse pyrin välttämään koneita, joissa on henkilökohtaiset TV-ruudut. Niihin liittyät elektroniikkalaatikot istuimien alla vievät aivan liikaa tilaa jalkateriltä. Itselleni riittää viihdykkeeksi hyvä kirja, CD-soitin ja taustamelua poistavat kuulokkeet.
Menolennon Kööpenhamina - Tokio lensin Busineksessa, joten sen tämänhetkistä tarjoilua turistiluokassa en osaa kommentoida.
-Timo- rules taas
Timo rulettaa taas. Kiitos siitä. Tietosi on kultaakin kalliimpaa tällä palstalla olevaa disinformaatiota vastaan.
Finnairilla Japanin lennoilla Suomeen päin tarjoillaan kaksi lämmintä ateriaa. Lähdön jälkeen runsaampi lounas ja ennen laskeutumista toinen lämmin ateria, joka on hiukan kevyempi kuin ensimmäinen.
Ja vesi/mehutarjoilu pelaa Finnairilla hyvin, 1-1½ välein kaukolennoilla tarjoillaan matkustamossa juotavaa. - Timo
Korjataan nyt vielä omaa kirjoitustani:
Before Landing -asterialla oli myös 2 minikokoista kasvistäytteistä sushirullaa.
-Timo - Aliisa
Totta kai, kun kyse ei ole omasta kultaisesta Finnairista, niin kaikki on niin huonoa. Olisit vain lentänyt suoraan Helsingistä sinne, minne lie olitkaan menossa, niin sinua oltaisiin kuskattu ikivanhalla MD11-koneella, eteesi oltaisiin tuotu koko ajan suurenevia ruoka-annoksia ja viinaa olisi kumottu koko ajan kurkusta alas, ja lentoemännät, joilla on karvaiset sääret, olisi koko ajan olleet valmiita hemmottelemaan sinua!
- Topdog
Aliisa kirjoitti:
Totta kai, kun kyse ei ole omasta kultaisesta Finnairista, niin kaikki on niin huonoa. Olisit vain lentänyt suoraan Helsingistä sinne, minne lie olitkaan menossa, niin sinua oltaisiin kuskattu ikivanhalla MD11-koneella, eteesi oltaisiin tuotu koko ajan suurenevia ruoka-annoksia ja viinaa olisi kumottu koko ajan kurkusta alas, ja lentoemännät, joilla on karvaiset sääret, olisi koko ajan olleet valmiita hemmottelemaan sinua!
Kirpaiseeko totuus noin rankasti?! Asialllista tekstiä sulta oli turha odottaakkaan.
Timo on ainoita asiatekstin kirjoittajia tällä palstalla jonka jutut pohjautuu omiin kokemuksiin.
Ei tarvitse huonon itsetunnon takia ladella paskaa toisin kuin eräät... - srty
Aliisa kirjoitti:
Totta kai, kun kyse ei ole omasta kultaisesta Finnairista, niin kaikki on niin huonoa. Olisit vain lentänyt suoraan Helsingistä sinne, minne lie olitkaan menossa, niin sinua oltaisiin kuskattu ikivanhalla MD11-koneella, eteesi oltaisiin tuotu koko ajan suurenevia ruoka-annoksia ja viinaa olisi kumottu koko ajan kurkusta alas, ja lentoemännät, joilla on karvaiset sääret, olisi koko ajan olleet valmiita hemmottelemaan sinua!
Jeesus mikä spede olet Aliisa. Unelmoi sinä Sassistasi ja ole hiljaa. Ärsyttääkö sinua se, että sinun maailman parasta Sas:ia haukutaan täällä. n. 10 vuotta vanha kone ei ole ilmailussa vanha. Jopa 60-luvulla tehtyjä koneita käytetään matkustajaliikenteessä. Kuinka uusia Sassin koneet on A340 lukuunottamatta?
- opaas
srty kirjoitti:
Jeesus mikä spede olet Aliisa. Unelmoi sinä Sassistasi ja ole hiljaa. Ärsyttääkö sinua se, että sinun maailman parasta Sas:ia haukutaan täällä. n. 10 vuotta vanha kone ei ole ilmailussa vanha. Jopa 60-luvulla tehtyjä koneita käytetään matkustajaliikenteessä. Kuinka uusia Sassin koneet on A340 lukuunottamatta?
Joo ei kannata paljoa pistää energiaa hukkaan ton aliisan kanssa. Ei sillä taida olla lääkitys kohdallaan.... Samaa mieltä kuin, joku edellinen Timon kirjoituksista. Ne perustuu kokemukseen. Älä edes yritä aliisa matkia häntä, sillä kirjoitustyylisi paljastaa!
- Aliisa
opaas kirjoitti:
Joo ei kannata paljoa pistää energiaa hukkaan ton aliisan kanssa. Ei sillä taida olla lääkitys kohdallaan.... Samaa mieltä kuin, joku edellinen Timon kirjoituksista. Ne perustuu kokemukseen. Älä edes yritä aliisa matkia häntä, sillä kirjoitustyylisi paljastaa!
Mitähän se minun kirjoitustyylini paljastaa?
- bisneksessä
Eipä ole juuri valittamista. Suosittelenkin kaikille uppgradea, niin sujuu matka mukavammin.
- Anonyymi
Ei sinne syömään ole menty,ota omat eväät HK:sininen ja pullo rapakaljaa,äläkä valita.
- Anonyymi
Ihan totta. Meillä on omat eväät kun maksavat turhan paljon nykylennoilla ja ei tarvitse mitään huippuaterioita, pikkueväät eikä maksa maltaita, muutamalla eurolla ihan ok.
- Anonyymi
KUKA SE KÄSKI MENNÄ - OMA VALINTASI - TAITAA OLLA HUONO KOHDE
Meitä on palveltu kymmenillä lennoilla aivan mallikkaasti oli yhtiö kuin yhtiö. Ainoa pieni poikkeus oli Tallinnasta Turkkiin lento kun kumpikaan lentoemäntä ei toivottanut tervetulleeksi.
Ruoat aina ok eikä koskaan matkoilla pahoinvointeja eikä sairauksia ja matkavakuutuksetkin saa ilmaiseksi luottokorteilla eikä toki tarvis vielä.
Finski ihan henkilökunnan puolelta jees ja kaikki sen syötävät olleet ok.
Tuin lennolla vieressä istuneen lentoperämiehen lapsi tosin sai hyvinkin maustetun ruoan, mutta ei muistakaan mitään sen kummempata.- Anonyymi
Finnair syöttää matkustajille lääkeaineilla terästettyä ruokaa, ei kannata syödä niissä mitään. Rikollista touhua.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup221980- 1351952
Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene81162Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR3661137- 621076
J miehestä oikeaa
Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen991057- 62929
- 66921
Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi45886- 2821