Tulee mieleen aina palstan naisettomat ja omasta surkeasta elämästä täällä kirjoittavat. He luulevat, että surkeus ja huono elämä on vain heillä ja joku statuksen nosto, nainen, tai joku muu ulkopuolinen taho nostaisi heidän elämänsä nousukiitoon.
https://www.is.fi/salibandy/art-2000006207662.html
No tässä on nuori mies, joka on yhä Suomen parhaimpia salibandypelaajia. Kaksi maailmanmestaruutta ja on muutakin julkisuusmeriittiä, mutta silti kaveri on ollut masentunut ja hukannut liki elämänhallinnan... Vaikka tapahtuneesta on jo aikaa, kaveri katsoo, että ei kaikki vieläkään ole ok. Hän tutkii lisää, mikä voisi johtaa elämänhallinnan romahtamiseen. Niin ja tärkeintä on, että puhuu siitä muillekin ja nostaa kätensä pystyyn, että ongelma on.... Hieno nuori mies. Toivottavasti saa palikat kuntoon ja pitää huolen itsestään.
Osaa muillakin olla vaikeaa
165
78
Vastaukset
Juuri tuollainen heikkous on saatava hallintaan jos ei pysty haettava apua.
valtakunta kirjoitti:
Sen vuoksi ongelmista puhutaan että saisivat apua.
Niin tai siksi niistä puhutaan, että muutkin tietää, että ongelmia on olemassa muilakin, ei ole tavatonta, että ihmisillä on ongelmia. :o)
Disse kirjoitti:
Niin tai siksi niistä puhutaan, että muutkin tietää, että ongelmia on olemassa muilakin, ei ole tavatonta, että ihmisillä on ongelmia. :o)
Kaikilla on jotakin jossain vaiheessa elämää..joillakin koko elämän.
Semmosta se on..Disse kirjoitti:
Niin tai siksi niistä puhutaan, että muutkin tietää, että ongelmia on olemassa muilakin, ei ole tavatonta, että ihmisillä on ongelmia. :o)
Noihin löytyy apua.
Disse kirjoitti:
Niin tai siksi niistä puhutaan, että muutkin tietää, että ongelmia on olemassa muilakin, ei ole tavatonta, että ihmisillä on ongelmia. :o)
Mutta esimerkiksi heikkojen haukunta on minusta ollut juurikin kapeakatseista.
hallitsematon elämä on vaikea, jos tai kun menettää hallinnan johon pitää saada apua yhteiskunnalta.- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Mutta esimerkiksi heikkojen haukunta on minusta ollut juurikin kapeakatseista.
hallitsematon elämä on vaikea, jos tai kun menettää hallinnan johon pitää saada apua yhteiskunnalta.Oletko sinä heikko?
xL Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä heikko?
xLMinulla on heikkouksia, tottakai olen heikko niin kauan kuin ne ovat olemassa.
Kun minä olen hakenut apua ei ole osannut kertoa oireita tarpeeksi hyvin ja en saa niihin apua vaan joudun itse selviytyy.Abrakadabra kirjoitti:
Kaikilla on jotakin jossain vaiheessa elämää..joillakin koko elämän.
Semmosta se on..No joskus sen ei tarvitse olla isokaan juttu, mutta se osaa poikia isoja ongelmia mukanaan... Alkoholismi, peliriippuvuus.... onhan näitä...
valtakunta kirjoitti:
Minulla on heikkouksia, tottakai olen heikko niin kauan kuin ne ovat olemassa.
Kun minä olen hakenut apua ei ole osannut kertoa oireita tarpeeksi hyvin ja en saa niihin apua vaan joudun itse selviytyy.Sinun pitää kertoa rehellisesti tuntemuksistasi. Sinusta saa sellaisen fiiliksen että yrität koko ajan jotenkin selvityä ja olla reipas. Ei ne ammattilaiset voi auttaa, jos eivät tiedä.
Zombi kirjoitti:
Sinun pitää kertoa rehellisesti tuntemuksistasi. Sinusta saa sellaisen fiiliksen että yrität koko ajan jotenkin selvityä ja olla reipas. Ei ne ammattilaiset voi auttaa, jos eivät tiedä.
Kyllä ne tietää. Mutta niillä ei ole minulle sitä mitä tarvitsen. Yksilöllistä tukea minulle ei anneta. Vaan on pistämässä koulutukseen mihin en halua koska kokevat minun olevan liian vanha.
Tajuatko?
Kyllä ne tietääZombi kirjoitti:
Sinun pitää kertoa rehellisesti tuntemuksistasi. Sinusta saa sellaisen fiiliksen että yrität koko ajan jotenkin selvityä ja olla reipas. Ei ne ammattilaiset voi auttaa, jos eivät tiedä.
Ongelma on juurikin ettei minua kuntouteta joten teen sitä mielummin että hoidan lapset niin hyvin ettei he joudu samaan ongelmaan.
Zombi kirjoitti:
Sinun pitää kertoa rehellisesti tuntemuksistasi. Sinusta saa sellaisen fiiliksen että yrität koko ajan jotenkin selvityä ja olla reipas. Ei ne ammattilaiset voi auttaa, jos eivät tiedä.
6vuotta sitten pyysin tukea ja olen kahdesti hakenut uudestaan mutta elämän tilanne raskaus vaikeuttaa itseni hoitamiseen joten hoidan tärkeämmät eli lapset.
Zombi kirjoitti:
Sinun pitää kertoa rehellisesti tuntemuksistasi. Sinusta saa sellaisen fiiliksen että yrität koko ajan jotenkin selvityä ja olla reipas. Ei ne ammattilaiset voi auttaa, jos eivät tiedä.
Kun hoidan tärkeimmät minua ei sinäänsä haittaa että säästän kun autan lapset ylös ettei joudu samaan tilanteeseen että voi kouluttautua miksi vain haluavat, ilman että on taidoista riippuvaisia.
Sou? Mikä tuossa nyt on pointti? Eli tapasi mukaan heti alkajaisiksi haukut naisettomat ätmit tyyliin että ei teillä ole oikeasti ongelmaa ja sitten lataat linkni kaverista jolla ei luulisi ollevan mutta onkin,. Nostat Kotilaisen sankariksi joka uskaltaa myöntää ongelmansa mutta kun palstan ätmi tekee niin sitä on aina vähäteltävä että se ei ole oikea ongelma?
juuri niin, on turha vähätellä asioita niihin tarvitsee apua ja minusta silloin on saatava. Mutta ongelma on esimerkiksi sellainen kun äitikin kävi sairaalassa päivistyksessä.
siellä oli nuori mies joka halusi päästä hoitoon mutta ei päässyt vaikka oli itsetuhoinen ja käytti kaikki rahansa lääkärille pääsyyn joten äiti antoi paluun rahan ja sukulaisetkin oli hyljännyt. Kyseinen ihminen olisi pitänyt ottaa hoitoon mutta ei annettu.
Juuri sitten ihmiset jotka vähättelee juurikin asioita ettei se niin iso asia ole, se kyllä on ISO asia.valtakunta kirjoitti:
juuri niin, on turha vähätellä asioita niihin tarvitsee apua ja minusta silloin on saatava. Mutta ongelma on esimerkiksi sellainen kun äitikin kävi sairaalassa päivistyksessä.
siellä oli nuori mies joka halusi päästä hoitoon mutta ei päässyt vaikka oli itsetuhoinen ja käytti kaikki rahansa lääkärille pääsyyn joten äiti antoi paluun rahan ja sukulaisetkin oli hyljännyt. Kyseinen ihminen olisi pitänyt ottaa hoitoon mutta ei annettu.
Juuri sitten ihmiset jotka vähättelee juurikin asioita ettei se niin iso asia ole, se kyllä on ISO asia.Joo, tuota tapahtuu terveuydenhuoltojärjestelmässä, toiset asiakkaat on arvokkaampia kuin toiset vaikkei saisi olla. Siellä(kin) on dissen kaltaisia itsensä jumalaksi korottaneita jotka aina tietää paremmin muiden ongelmien tasosta.
Haukun? Mitenkä minä tässä aloituksessa olen ketään haukkunut?
Totesin vaan, että täällä moni kirjoittaa, että on ongelmia ja ne ratkeaa, kun sais naisen tai jotain muuta.... Mutta enhän minä ole ketään haukkunut... Vai voitko väittää? Perustele..- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Haukun? Mitenkä minä tässä aloituksessa olen ketään haukkunut?
Totesin vaan, että täällä moni kirjoittaa, että on ongelmia ja ne ratkeaa, kun sais naisen tai jotain muuta.... Mutta enhän minä ole ketään haukkunut... Vai voitko väittää? Perustele..Heh.. Harmis luki itsensä naisettomiin ja omasta elämästään valittaviin ätmeihin.
"He luulevat, että surkeus ja huono elämä on vain heillä ja joku statuksen nosto, nainen, tai joku muu ulkopuolinen taho nostaisi heidän elämänsä nousukiitoon. "
Loukkaavaa taisi olla sana "luulevat". 😂
xL Anonyymi kirjoitti:
Heh.. Harmis luki itsensä naisettomiin ja omasta elämästään valittaviin ätmeihin.
"He luulevat, että surkeus ja huono elämä on vain heillä ja joku statuksen nosto, nainen, tai joku muu ulkopuolinen taho nostaisi heidän elämänsä nousukiitoon. "
Loukkaavaa taisi olla sana "luulevat". 😂
xLNo Harmishan on sanonut tietävänsä mikä maailman meno on. Naiset on pahin syy, ettei k&k-miehet saa naista elämäänsä. Nythän tuossa kai loukkasin hänen tietämystään, että se olisi mitenkään hänen ongelmansa....eihän hänellä ole ongelmaa, vaan naiset ovat se ongelma. :oD
Saa nähdä miten hän tämän selittää, vai selittääkö millään? Varmaan tämä on jonninjoutavaa jankkausta, johon hän ei ota kantaa. :oDDisse kirjoitti:
Haukun? Mitenkä minä tässä aloituksessa olen ketään haukkunut?
Totesin vaan, että täällä moni kirjoittaa, että on ongelmia ja ne ratkeaa, kun sais naisen tai jotain muuta.... Mutta enhän minä ole ketään haukkunut... Vai voitko väittää? Perustele..Ei ole pelkästään tähän avaukseene rajoittuva. Aina olet täällä väheksynyt ätmien ongelmia todistellen kuinka ne ei ole oikeita ongelmia, katsokaa vaikka jotain hyysaloa julistaa jumala disse kerta toisensa jälkeen ja nyt sitten muka pitäisi uskoa että asenne on muuttunut?
Ja kyllä tämäkin avaus säteiee väheksyvää asennetta, julistat varmana tietona kuinka ätmit kuvittelee että vain heillä on surkeaa ja että nainen pelastaisi. Mistä sinä voit tietää itsekunkin masentuneen kuvitelmat? Oikeasti et mistään mutta koska jumala voit julistaa tietäväsi ja jos joku sanoo ettei se ihan noin ole voit sulkea korvasi, olethan jumala joka tietää aina paremmin.
Niin ja saliubandyn pelaaja nyt on sitten hieno nuori mies kun nosta kätensä pystyyn ja pyytää apua, palstalla kun ätmit on nostaneet kätensä pystyyn sulta on tyullut lähinnä halveksuntaa ja väheksyntää "ei sulla ole oikeaa ongelmaa", aikamoista syrjintää siis harjoitat kun loogisesti ajatellen sun pitäsi sälibändyn pelaajallekin julistaa että oot p..kaa kun valitat, katospa vaikka hyysaloa joka halvaantui (sekin sankari kyllä ihan omilla toimillaan järjesti tilanteensa niin vrt. johonkin rattijuopon yliajamaan viattomaan sivulliseen nostaisin sinuna mieluummin jotain semmoista sivullista esimerkiksi jos jotain pitää nostaa)Anonyymi kirjoitti:
Heh.. Harmis luki itsensä naisettomiin ja omasta elämästään valittaviin ätmeihin.
"He luulevat, että surkeus ja huono elämä on vain heillä ja joku statuksen nosto, nainen, tai joku muu ulkopuolinen taho nostaisi heidän elämänsä nousukiitoon. "
Loukkaavaa taisi olla sana "luulevat". 😂
xLEn itseäni lue heihin mutta vähän kieltämättä aina ärsyttää dissen väheksyntä heitä kohtaan. Vaikka joillakin noista saattaa olla todella kova paikka yleensäkin jo tulla tänne avautumaan niin sitten täällä joku disse lyttää heti maanrakoon niin ei se varmaan mukavaa ole.
Harmaaritari kirjoitti:
Joo, tuota tapahtuu terveuydenhuoltojärjestelmässä, toiset asiakkaat on arvokkaampia kuin toiset vaikkei saisi olla. Siellä(kin) on dissen kaltaisia itsensä jumalaksi korottaneita jotka aina tietää paremmin muiden ongelmien tasosta.
Niin vähättelyä toisen ongelmiin
On se totuus ettei osata ymmärtää mitä tukea se toinen tarvitsee siihen tarvitaan niitä auttaja ihmisiä, jotka ohjaa ulkopuolelta, jota ei osata arvostaa kun tulee pyytämättä. Vähän sama kuin kuurot ei koe tarvitsevansa mitään kyllä ne on tarvinnut tuen ja kovan kuntoutuksen että pärjäävät elämässä ja on isevarmoja mutta eivät osaa arvostaa sitä tukea joka annettiin pyytämättä, että kokevat pärjäävät itsenäisesti.
Mutta ihminen joka pyytää apua ei anneta koska arvostaa sitä tukea,apua ja kyllä se on nyt vähän eriarvoisessa asemassa ja pitäisi kestää vaan ja syytellään no voi voi kun itse pitää osata.- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
En itseäni lue heihin mutta vähän kieltämättä aina ärsyttää dissen väheksyntä heitä kohtaan. Vaikka joillakin noista saattaa olla todella kova paikka yleensäkin jo tulla tänne avautumaan niin sitten täällä joku disse lyttää heti maanrakoon niin ei se varmaan mukavaa ole.
Mä ymmärrän Disseä oikein hyvin. Mulla nostaa ärsytystä, kun joku jää jatkuvasti maahan ulisemaan. Jonkun pitäisi sitten silkkihansikkailla nostaa siitä kultaiseen tuoliin ja paijata. Vain siksi, että sama ääliö voi siitä taas heittäytyä maahan ulisemaan. Että antaa ulista vaan, ei sille kukaan mitään voi. Vain ulisija itse.
xL Anonyymi kirjoitti:
Mä ymmärrän Disseä oikein hyvin. Mulla nostaa ärsytystä, kun joku jää jatkuvasti maahan ulisemaan. Jonkun pitäisi sitten silkkihansikkailla nostaa siitä kultaiseen tuoliin ja paijata. Vain siksi, että sama ääliö voi siitä taas heittäytyä maahan ulisemaan. Että antaa ulista vaan, ei sille kukaan mitään voi. Vain ulisija itse.
xLKuka on sanonut että jää jatkuvasti maahan ulisemaan? voihan ätmeistäkin joku nousta sitten aikanaan mutta dissen asenne tuntuu olevan että kun kuka tahansa vähänkin täällä ilmaisee että on huono olo se on dissen mielestä vain kuvitelmaa ja nostaa sitgten kehiin jokun keksimänsä sankarin miten se on selättänyt ongelmat. No saihan tuo nytkin tapetille nostettu salibändääjä apua Jantuselta. Jos Jantusella ois ollu sama asenne kuin dissellä ätmejä kohtaan ei ois saanu, Jantunen ois vaan kohauttanut olkiaan ja sanonut sille ettei sulla oo oikeasti mitään ongelmia, katopas vaikka tuota neliraajahalvaantunutta.
- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Joo, tuota tapahtuu terveuydenhuoltojärjestelmässä, toiset asiakkaat on arvokkaampia kuin toiset vaikkei saisi olla. Siellä(kin) on dissen kaltaisia itsensä jumalaksi korottaneita jotka aina tietää paremmin muiden ongelmien tasosta.
"dissen kaltaisia itsensä jumalaksi korottaneita jotka aina tietää paremmin muiden ongelmien tasosta."
Tämä! Ei tästä ole kovinkaan montaa päivää siitä kun tämä disse oli tietävinään varmasti että mikä ongelma erään kirjoittajan kavereilla on, vaikkei tunne koko tapauksia.
Dissellä on vähän turhan suuret luulot itsestään. Harmaaritari kirjoitti:
En itseäni lue heihin mutta vähän kieltämättä aina ärsyttää dissen väheksyntä heitä kohtaan. Vaikka joillakin noista saattaa olla todella kova paikka yleensäkin jo tulla tänne avautumaan niin sitten täällä joku disse lyttää heti maanrakoon niin ei se varmaan mukavaa ole.
Tiedätkö Ritari, se väheksyntä ja lyttääminen ovat todellakin kurjia asioita. Näytät kykenevän ymmärtämään sen. Kun seuraavan kerran haluat kirjoittaa aloituksen, jossa väheksyt ja lyttäät naisia, muistele tämän aloituksen aiheuttamia tuntemuksia itsessäsi.
Harmaaritari kirjoitti:
Ei ole pelkästään tähän avaukseene rajoittuva. Aina olet täällä väheksynyt ätmien ongelmia todistellen kuinka ne ei ole oikeita ongelmia, katsokaa vaikka jotain hyysaloa julistaa jumala disse kerta toisensa jälkeen ja nyt sitten muka pitäisi uskoa että asenne on muuttunut?
Ja kyllä tämäkin avaus säteiee väheksyvää asennetta, julistat varmana tietona kuinka ätmit kuvittelee että vain heillä on surkeaa ja että nainen pelastaisi. Mistä sinä voit tietää itsekunkin masentuneen kuvitelmat? Oikeasti et mistään mutta koska jumala voit julistaa tietäväsi ja jos joku sanoo ettei se ihan noin ole voit sulkea korvasi, olethan jumala joka tietää aina paremmin.
Niin ja saliubandyn pelaaja nyt on sitten hieno nuori mies kun nosta kätensä pystyyn ja pyytää apua, palstalla kun ätmit on nostaneet kätensä pystyyn sulta on tyullut lähinnä halveksuntaa ja väheksyntää "ei sulla ole oikeaa ongelmaa", aikamoista syrjintää siis harjoitat kun loogisesti ajatellen sun pitäsi sälibändyn pelaajallekin julistaa että oot p..kaa kun valitat, katospa vaikka hyysaloa joka halvaantui (sekin sankari kyllä ihan omilla toimillaan järjesti tilanteensa niin vrt. johonkin rattijuopon yliajamaan viattomaan sivulliseen nostaisin sinuna mieluummin jotain semmoista sivullista esimerkiksi jos jotain pitää nostaa)"Ei ole pelkästään tähän avaukseene rajoittuva. Aina olet täällä väheksynyt ätmien ongelmia todistellen kuinka ne ei ole oikeita ongelmia, katsokaa vaikka jotain hyysaloa julistaa jumala disse kerta toisensa jälkeen ja nyt sitten muka pitäisi uskoa että asenne on muuttunut? "
En ole väheksynyt kenenkään ongelmia, jos jotain olen kritisoinut, niin sitä mitä ulkopuolisia noissa ongelmissa vastuutetaan syyllisiksi, vaikka naisia... Että pitäis saada sitä p.llua, että ongelmat ratkeaisi tai toinen ihminen siihen elämään, niin sitten olisi kaikki kunnossa. Itsessä ei nähdä mitään muuta kuin kiltti ja kunnollinen ihminen, mutta muut eivät vaan sitä tajua...aina syy kaikkeen on muualla, ei vaikka siinä, että itse nähdään asia jotenkin omituisesti. Hyysalo on ollut esimerkkinä siinä, että vaikka kaikki olisikin loistavasti, voi kaikki mennä sekunneissa.... Ja silti on mahdollisuus ottaa elämästä yhä koppi.
"Ja kyllä tämäkin avaus säteiee väheksyvää asennetta, julistat varmana tietona kuinka ätmit kuvittelee että vain heillä on surkeaa ja että nainen pelastaisi. Mistä sinä voit tietää itsekunkin masentuneen kuvitelmat? Oikeasti et mistään mutta koska jumala voit julistaa tietäväsi ja jos joku sanoo ettei se ihan noin ole voit sulkea korvasi, olethan jumala joka tietää aina paremmin."
Tämä "säteily" on sinun omaa kuvitelmaasi. En minä ole väheksynyt kenenkään ongelmia, mutta en edelleenkään hyväksy sitä, että niistä syytellään muita. Ja mitä jumalallista minä olen tehnyt? Sanonut mielipiteitäni ihan kuten sinä tässä nyt. Täällä saa jokainen kertoa mielipiteitään ja saa ihmiset yhä kirjoittaa, miten ärsyttää, kun ei kumppania löydy. Minä vaan koitan omilla aloituksilla herätellä ihmisiä miettimään muutakin kuin että ongelmia on.... Että ongelmiin voisi olla muitakin ratkaisuja, kun alkaa siirtämään vuoria valistamalla jännämiehistä ja 2000-luvun naisista... Jotain kiilaa saan minäkin tänne laittaa... ei kaikki tarvitse olla sitä mitä vaikka sinä tänne jaat...
"Niin ja saliubandyn pelaaja nyt on sitten hieno nuori mies kun nosta kätensä pystyyn ja pyytää apua, palstalla kun ätmit on nostaneet kätensä pystyyn sulta on tyullut lähinnä halveksuntaa ja väheksyntää "ei sulla ole oikeaa ongelmaa", aikamoista syrjintää siis harjoitat kun loogisesti ajatellen sun pitäsi sälibändyn pelaajallekin julistaa että oot p..kaa kun valitat, katospa vaikka hyysaloa joka halvaantui (sekin sankari kyllä ihan omilla toimillaan järjesti tilanteensa niin vrt. johonkin rattijuopon yliajamaan viattomaan sivulliseen nostaisin sinuna mieluummin jotain semmoista sivullista esimerkiksi jos jotain pitää nostaa)"
En ole halveksinut ongelmia... Olen sanonut, että voisi mennä vaikka rupattelemaan terveydenhoitoammattilaisten kanssa asiasta. Enkä ole sanonut, etteikö monella täällä kirjoittavalla ole ongelmaa, vaan sanon, ettei se ongelma ole, ettei ole vaikka naista, vaan ongelma on se, että ei osaa esimerkiksi olla ihmisten kanssa tvs. Sitähän minä en tiedä, mikä kelläkin oikeasti on ongelmana, eikä se mulle kuulukkaan. Mutta jos vertaisin vaikka alkoholistiin, niin alkoholistin ongelma ei ole se mistä alkoholia saa, vaan se, että se ihminen ei osaa elää alkoholin kanssa oikein. Mutta ongelmahan hällä on. Enkä minä varmaan sinunkaan mielestä väheksyisi ketään alkoholistia, jos näin sanoisin? Nyt tässä on sulla vaan jotain henkilökohtaista kipupistettä mukana ja se riipaisee...Kaskenpolttaja kirjoitti:
Tiedätkö Ritari, se väheksyntä ja lyttääminen ovat todellakin kurjia asioita. Näytät kykenevän ymmärtämään sen. Kun seuraavan kerran haluat kirjoittaa aloituksen, jossa väheksyt ja lyttäät naisia, muistele tämän aloituksen aiheuttamia tuntemuksia itsessäsi.
Myös lukijoiden tulisi ymmärtää millaisia henkilöitä avauksessa väheksytään ja lytätään. Jos teen avauksen ledivalot haaruksissa rivouksia huutelevista feministeistä niin joo, väheksyn ja lyttään kyllä sellaisia olentoja, oikeiden naisten kanssa niillä ei ole mitään ekemistä eikä normaalien naisten tule sellaisesta ottaa itseensä.
Anonyymi kirjoitti:
"dissen kaltaisia itsensä jumalaksi korottaneita jotka aina tietää paremmin muiden ongelmien tasosta."
Tämä! Ei tästä ole kovinkaan montaa päivää siitä kun tämä disse oli tietävinään varmasti että mikä ongelma erään kirjoittajan kavereilla on, vaikkei tunne koko tapauksia.
Dissellä on vähän turhan suuret luulot itsestään.Erään.... miksi puhut suotta eräästä.... ei sinua tunnista monetkaan anonyymien keskeltä...
Enemmän mä silloin puhuin yleisellä tasolla vaan sen kirjoittajan kohtelusta kavereitaan kohtaan... sanoi nörteiks ja mikskä lie miehiä, että eivät ole edes äijiä...
Siinä keskityin enimmäkseen yleisellä tasolla siihen, että mitä miehet keskenään puhuvat ja tekevät toisiensa elämisestä helvettiä. Niin sanotusta toksisesta maskuliiinisuudesta valotin siellä....Harmaaritari kirjoitti:
Myös lukijoiden tulisi ymmärtää millaisia henkilöitä avauksessa väheksytään ja lytätään. Jos teen avauksen ledivalot haaruksissa rivouksia huutelevista feministeistä niin joo, väheksyn ja lyttään kyllä sellaisia olentoja, oikeiden naisten kanssa niillä ei ole mitään ekemistä eikä normaalien naisten tule sellaisesta ottaa itseensä.
Harmaaritari ne eivät ole feministejä koska feminististä on tehty kirosana kuin perussuomalaisistakin samallailla kun feministi nimen alla huudellaan rivouksia, ne eivät feministiä edusta.
- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Myös lukijoiden tulisi ymmärtää millaisia henkilöitä avauksessa väheksytään ja lytätään. Jos teen avauksen ledivalot haaruksissa rivouksia huutelevista feministeistä niin joo, väheksyn ja lyttään kyllä sellaisia olentoja, oikeiden naisten kanssa niillä ei ole mitään ekemistä eikä normaalien naisten tule sellaisesta ottaa itseensä.
Persoonasi (hahmosi) ristiriita olisi hulvaton ellei se olisi jo täysin loppuun kalutun naurettava. Otat itseesi kaikista ätmeihin liittyvistä viesteistä, kritisoit muita jumalan asemaan asettumisesta, itselläsi kuitenkin pidättäen jumalallisen oikeuden määritellä millainen on oikea nainen, muun muassa.
Voi milloin loppuu Harmiksen ulina siitä, ettei oikea nainen tule häntä kotoa hakemaan? Miten voikaan maailman epäoikeudenmukaisuus näin murskaavalla tavalla antaa yhdelle miehelle näin raskaan taakan kannettavaksi?!
Ei se ulina lopu koskaan, koska Harmis elää ulinasta. Pyhitetty olkoon sinun ulinasi. Harmaaritari kirjoitti:
Myös lukijoiden tulisi ymmärtää millaisia henkilöitä avauksessa väheksytään ja lytätään. Jos teen avauksen ledivalot haaruksissa rivouksia huutelevista feministeistä niin joo, väheksyn ja lyttään kyllä sellaisia olentoja, oikeiden naisten kanssa niillä ei ole mitään ekemistä eikä normaalien naisten tule sellaisesta ottaa itseensä.
Eli ymmärsinkö oikein Ritari, sinulla on oikeus, kenties velvollisuus lytätä, muut sen sijaan eivät saa sitä tehdä?
- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Kuka on sanonut että jää jatkuvasti maahan ulisemaan? voihan ätmeistäkin joku nousta sitten aikanaan mutta dissen asenne tuntuu olevan että kun kuka tahansa vähänkin täällä ilmaisee että on huono olo se on dissen mielestä vain kuvitelmaa ja nostaa sitgten kehiin jokun keksimänsä sankarin miten se on selättänyt ongelmat. No saihan tuo nytkin tapetille nostettu salibändääjä apua Jantuselta. Jos Jantusella ois ollu sama asenne kuin dissellä ätmejä kohtaan ei ois saanu, Jantunen ois vaan kohauttanut olkiaan ja sanonut sille ettei sulla oo oikeasti mitään ongelmia, katopas vaikka tuota neliraajahalvaantunutta.
"Kuka on sanonut että jää jatkuvasti maahan ulisemaan?"
Minä, ihan juuri siinä viestissä mihin vastasit. Se on kielikuva. Jos vuodesta toiseen märisee samaa virttä, se on tuota maassa ulisemista. Vika nähdään aina muissa, ei itsessä. Vaikka vika on vain itsessä. Jatkuva oman oikeutuksen perään huutaminen on aika kehittymätöntä. Kummallista ettei aikuiset ihmiset ota itse vastuuta elämästään, vaan aina pitäisi saada joku hoitamaan asiat puolesta, ilmaiseksikin vielä.
xL Kaskenpolttaja kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein Ritari, sinulla on oikeus, kenties velvollisuus lytätä, muut sen sijaan eivät saa sitä tehdä?
Ei vain minulla, on toki muillakin oikeus lytätä luonnottomuutta kohdatessaan. Ennenvanhaanhan kyläyhteisöt huolehtivat siitä lyttäämisestä, jos joku alkoi käyttäytymään erikoisen hullusti yhteisö kyllä kertoi sille sen ja näin harhautunut yksilö pääsi tervehtymisen tielle. Nykyään vaan ei oikein tunnu tuollaisia luonnollisia mekanismeja olevan vaan ennemminkin kannustetaan hulluuteen ja se tulee romahduttamaan yhteiskunnan kun ei ole enää mitään arvoja, estoja ja rajoja yhteikunnassa. 2000-luvun feminisitiksei esittäytäytyvä nainen on hullu, sehän tulisi pikaisesti ohjata hoitoon ja apua saamaan mutta mitä tekee yhteiskunta? se vain lietsoo sitä hulluutta, kohta sille naiselle ei enää riitä ledivalot haaruksissa, cokispullon kantaminen pimppilihaksilla ja rivouksien huutelu, se haluaa tehdä jotakin vielä shokeeraavampaa kun sairas yhteiskunta sitä suorastaan vaatii.
Sensijaan taas jos joku, niin kuin disse tapaa tehdä, ätmien ongelmia väheksyessään yrittää estää sitä avun saamista väjheksymällä ongelmaa se ei ole oikein.Anonyymi kirjoitti:
"Kuka on sanonut että jää jatkuvasti maahan ulisemaan?"
Minä, ihan juuri siinä viestissä mihin vastasit. Se on kielikuva. Jos vuodesta toiseen märisee samaa virttä, se on tuota maassa ulisemista. Vika nähdään aina muissa, ei itsessä. Vaikka vika on vain itsessä. Jatkuva oman oikeutuksen perään huutaminen on aika kehittymätöntä. Kummallista ettei aikuiset ihmiset ota itse vastuuta elämästään, vaan aina pitäisi saada joku hoitamaan asiat puolesta, ilmaiseksikin vielä.
xLMistä tiedät että märisee samaa virttä ja mistä tiedät etteikö jonkun ätmin järkevä naiskumppani voisikin nostaa? antaa sitä apua juuri siinä kohdassa kuin tarvitaan? Kuten jo disselle vastasin jos Jantusella olisi ollut salibändääjäää kohtaan yhtä kova asenne kuin sulla ja dissellä naisettomia ätmejä kohtaan se olisi sanonut vaan että ongelma on sun oma vikas, lakkaa mäirsemästä eikä se varmaan sillä ois noussut siitä alhostaan.
Harmaaritari kirjoitti:
Mistä tiedät että märisee samaa virttä ja mistä tiedät etteikö jonkun ätmin järkevä naiskumppani voisikin nostaa? antaa sitä apua juuri siinä kohdassa kuin tarvitaan? Kuten jo disselle vastasin jos Jantusella olisi ollut salibändääjäää kohtaan yhtä kova asenne kuin sulla ja dissellä naisettomia ätmejä kohtaan se olisi sanonut vaan että ongelma on sun oma vikas, lakkaa mäirsemästä eikä se varmaan sillä ois noussut siitä alhostaan.
Vastasit kyllä Linerille, et mulle... jos saanen huomauttaa....
Harmaaritari kirjoitti:
Ei vain minulla, on toki muillakin oikeus lytätä luonnottomuutta kohdatessaan. Ennenvanhaanhan kyläyhteisöt huolehtivat siitä lyttäämisestä, jos joku alkoi käyttäytymään erikoisen hullusti yhteisö kyllä kertoi sille sen ja näin harhautunut yksilö pääsi tervehtymisen tielle. Nykyään vaan ei oikein tunnu tuollaisia luonnollisia mekanismeja olevan vaan ennemminkin kannustetaan hulluuteen ja se tulee romahduttamaan yhteiskunnan kun ei ole enää mitään arvoja, estoja ja rajoja yhteikunnassa. 2000-luvun feminisitiksei esittäytäytyvä nainen on hullu, sehän tulisi pikaisesti ohjata hoitoon ja apua saamaan mutta mitä tekee yhteiskunta? se vain lietsoo sitä hulluutta, kohta sille naiselle ei enää riitä ledivalot haaruksissa, cokispullon kantaminen pimppilihaksilla ja rivouksien huutelu, se haluaa tehdä jotakin vielä shokeeraavampaa kun sairas yhteiskunta sitä suorastaan vaatii.
Sensijaan taas jos joku, niin kuin disse tapaa tehdä, ätmien ongelmia väheksyessään yrittää estää sitä avun saamista väjheksymällä ongelmaa se ei ole oikein.Niin olin ymmärtävinäni, että sinä katsot oikeudeksesi lytä ketä haluat, Disselle et suo samoja oikeuksia.
Disse kirjoitti:
Vastasit kyllä Linerille, et mulle... jos saanen huomauttaa....
En oikeasti jaksanut kun sulla oli niin pitkä sepustus ja se kuitenkin kokonaisuudessaan vaan kiistää asiaa ettet olisi väheksynyt vaikka oletkin, kyllä se asenne niin usein on tullut esille sun kommenteista "ätmejä" kohtaan.
- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Mistä tiedät että märisee samaa virttä ja mistä tiedät etteikö jonkun ätmin järkevä naiskumppani voisikin nostaa? antaa sitä apua juuri siinä kohdassa kuin tarvitaan? Kuten jo disselle vastasin jos Jantusella olisi ollut salibändääjäää kohtaan yhtä kova asenne kuin sulla ja dissellä naisettomia ätmejä kohtaan se olisi sanonut vaan että ongelma on sun oma vikas, lakkaa mäirsemästä eikä se varmaan sillä ois noussut siitä alhostaan.
Tuota vahvaa tukea kannattaa hakea ihan läheisiltä ihmisiltä. Kaikilla ei ole rahkeita auttaa kaikkia koko aikaa. Siksi jokaisen pitäisi ottaa ensisijaisesti vastuu itsestään. Mun mielestäni Disse on vain yrittänyt auttaa, ratkaista ongelmia. Sehän ei ratkaise mitään, että kompataan kaikkien naisten olevan yököttäviä h*oria. Yhdenkään ätmin tilanne ei siitä muutu.
Ainahan ihmeitäkin tapahtuu. Sinä ja muut ätmit voitte jäädä odottelemaan niitä suu auki. Jotkut toiset taas voivat tehdä niitä ihmeitä ihan itse..
xLiner Kaskenpolttaja kirjoitti:
Niin olin ymmärtävinäni, että sinä katsot oikeudeksesi lytä ketä haluat, Disselle et suo samoja oikeuksia.
Disse lyttää ilman omaa syytään hädässä olevia, minä taas hulluja jotka itse on tehneet itsensä hulluiksi, siinä on eroa.
Harmaaritari kirjoitti:
En oikeasti jaksanut kun sulla oli niin pitkä sepustus ja se kuitenkin kokonaisuudessaan vaan kiistää asiaa ettet olisi väheksynyt vaikka oletkin, kyllä se asenne niin usein on tullut esille sun kommenteista "ätmejä" kohtaan.
Ainiin....unohdin, että SINÄ OLET AINA OIKEASSA! :oD
Eli kun sinä olet ainoa totuus tässä maailmassa, niin muitten vaan pitäisi oppia elämään kuten sinä, niin sitten ei olisi kenelläkään ongelmia... Ompas helppoa. :o)Harmaaritari kirjoitti:
Disse lyttää ilman omaa syytään hädässä olevia, minä taas hulluja jotka itse on tehneet itsensä hulluiksi, siinä on eroa.
Tiedätkö Ritari, että sinun sanoiltasi putoaa pohja pois, kun syytät ja paheksut toista siitä mitä itse teet huomattavasti räikeämmin ja väkivaltaisemmin.
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Tiedätkö Ritari, että sinun sanoiltasi putoaa pohja pois, kun syytät ja paheksut toista siitä mitä itse teet huomattavasti räikeämmin ja väkivaltaisemmin.
Ihan miten vaan itskukin haluaa nähdä asian.
Disse kirjoitti:
Ainiin....unohdin, että SINÄ OLET AINA OIKEASSA! :oD
Eli kun sinä olet ainoa totuus tässä maailmassa, niin muitten vaan pitäisi oppia elämään kuten sinä, niin sitten ei olisi kenelläkään ongelmia... Ompas helppoa. :o)Niin, minkäpä sille oikein mahtaa :D
Harmaaritari kirjoitti:
Niin, minkäpä sille oikein mahtaa :D
Niin, no ole sinä oikeassa ja elä sen mukaan...ei sinun tarvitse meidän muitten väärässä olijoitten kirjoitteluun tarttua...vejät vaan sitä omaa juttua... :o)
Harmaaritari kirjoitti:
Ihan miten vaan itskukin haluaa nähdä asian.
Juuri niin se näyttäytyy ainakin minun silmiini. Sinä raivoat väkivaltasesti ja lyttää ja mitätöit, puhut rumasti , yleistät, olet elävä esimerkki MV-lenden lukijakunnasta ja vain sinä teet sen " oikeista" syistä. Me muut olemme sontaa, jonka päälle vielä kuset.
Osasi on yksinäinen siellä ylhäällä , edes vitsinä sinun kirjoituksesi ovat paikoin todella tympeitä. Uskallan näin sanoa...lainaan omia sanojasi
"Ennenvanhaanhan kyläyhteisöt huolehtivat siitä lyttäämisestä, jos joku alkoi käyttäytymään erikoisen hullusti yhteisö kyllä kertoi sille sen ja näin harhautunut yksilö pääsi tervehtymisen tielle"
Odotan mielenkiinnolla tervehtymisesi näkymistä kirjoittelussasi.Kaskenpolttaja kirjoitti:
Tiedätkö Ritari, että sinun sanoiltasi putoaa pohja pois, kun syytät ja paheksut toista siitä mitä itse teet huomattavasti räikeämmin ja väkivaltaisemmin.
Harmis on jo julistanut olevansa maailman ainoa oikeassa oleva ihminen, että eiköhän se jo selitä kaiken. :o)
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Ainiin....unohdin, että SINÄ OLET AINA OIKEASSA! :oD
Eli kun sinä olet ainoa totuus tässä maailmassa, niin muitten vaan pitäisi oppia elämään kuten sinä, niin sitten ei olisi kenelläkään ongelmia... Ompas helppoa. :o)Harmaaritarin sinnikäs ja vuosia jatkunut naisviha on hänen tapansa taata, että miesten naisettomuus myös jatkuu. Ei harmis yritä saada naisia oikeasti ruotuun, vaan hän haluaa levittää myrkkyään mahdollisimman monen naisen päähän, niin että naiset alkavat sekä pelätä että vihata miehiä. Kun asenne on tuo, että naisia pitää raiskata, hakata ja alistaa miesten täydelliseen yksinvaltaan, niin arvatkaa kuinka moni nainen tuon jälkeen haluaa olla miesten kanssa missään tekemisissä?
Harmiksen agenda on luoda mahdollisimman paljon kaltaisiaan luuseriätmejä. Disse kirjoitti:
Harmis on jo julistanut olevansa maailman ainoa oikeassa oleva ihminen, että eiköhän se jo selitä kaiken. :o)
Sellainen rooli on hyvin yksinäistä. Saattaa olla , että sillon saa voimansa juuri siitä toisten yläpuolella olemisesta ja oikeassaolemisesta, kun muuta ei ole. En tiedä, kun olen itse vain tällainen en niin täydellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmaaritarin sinnikäs ja vuosia jatkunut naisviha on hänen tapansa taata, että miesten naisettomuus myös jatkuu. Ei harmis yritä saada naisia oikeasti ruotuun, vaan hän haluaa levittää myrkkyään mahdollisimman monen naisen päähän, niin että naiset alkavat sekä pelätä että vihata miehiä. Kun asenne on tuo, että naisia pitää raiskata, hakata ja alistaa miesten täydelliseen yksinvaltaan, niin arvatkaa kuinka moni nainen tuon jälkeen haluaa olla miesten kanssa missään tekemisissä?
Harmiksen agenda on luoda mahdollisimman paljon kaltaisiaan luuseriätmejä.Suurta väärinymmärrystä :)
Jos keskustelussa ei olisi debattia, argumentointitaso laskisi?
Haastavat henkilöthän ovat päinvastoin mielenkiintoisia kuten keskustelu osoittaa :) Anonyymi kirjoitti:
Harmaaritarin sinnikäs ja vuosia jatkunut naisviha on hänen tapansa taata, että miesten naisettomuus myös jatkuu. Ei harmis yritä saada naisia oikeasti ruotuun, vaan hän haluaa levittää myrkkyään mahdollisimman monen naisen päähän, niin että naiset alkavat sekä pelätä että vihata miehiä. Kun asenne on tuo, että naisia pitää raiskata, hakata ja alistaa miesten täydelliseen yksinvaltaan, niin arvatkaa kuinka moni nainen tuon jälkeen haluaa olla miesten kanssa missään tekemisissä?
Harmiksen agenda on luoda mahdollisimman paljon kaltaisiaan luuseriätmejä."Kun asenne on tuo, että naisia pitää raiskata, hakata ja alistaa miesten täydelliseen yksinvaltaan, niin arvatkaa kuinka moni nainen tuon jälkeen haluaa olla miesten kanssa missään tekemisissä?"
Mistähän teksteistäni tuollaisen asenteen löydät? Ihmisen täytyy olla päästään vialla ja vihaa täynnä että kehtaa tuollaisia alkaa väittämään. Taidat olla feministi :)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh.. Harmis luki itsensä naisettomiin ja omasta elämästään valittaviin ätmeihin.
"He luulevat, että surkeus ja huono elämä on vain heillä ja joku statuksen nosto, nainen, tai joku muu ulkopuolinen taho nostaisi heidän elämänsä nousukiitoon. "
Loukkaavaa taisi olla sana "luulevat". 😂
xLEt siis tajua että sellaisetkin ihmiset voivat välittää niistä ihmisistä joilla ongelmia on, vaikka itsellään ei samoja ongelmia olisi.
Vakavampi ongelma näillä naisettomilla tai miehettömillä ihmisillä on kuin dissen kehumalla urheilijalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis tajua että sellaisetkin ihmiset voivat välittää niistä ihmisistä joilla ongelmia on, vaikka itsellään ei samoja ongelmia olisi.
Vakavampi ongelma näillä naisettomilla tai miehettömillä ihmisillä on kuin dissen kehumalla urheilijalla.Teetkö vielä listan ongelmista vakavuusjärjestyksessä, kiitos. Voidaan sitten sieltä katsoa kuka saa kulloinkin valittaa ja kuka ei.. 🤪
xL - Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
"Kun asenne on tuo, että naisia pitää raiskata, hakata ja alistaa miesten täydelliseen yksinvaltaan, niin arvatkaa kuinka moni nainen tuon jälkeen haluaa olla miesten kanssa missään tekemisissä?"
Mistähän teksteistäni tuollaisen asenteen löydät? Ihmisen täytyy olla päästään vialla ja vihaa täynnä että kehtaa tuollaisia alkaa väittämään. Taidat olla feministi :)Aivan kaikesta. En ole ikinä nähnyt sinun tsempaavan tai neuvovan näitä ätmejä, joita olet tukevinasi. Luultavasti suorastaan nautit toisten miesten epätoivosta. Sen sijaan käytät noita yksinäisiä surkimuksia keppihevosena päästäksesi haukkumaan ja syyttämään naisia aivan kaikesta mitä keksit. Haluat entisestään kurjistaa muiden oloa ja rakastat trollaamista siinä määrin, että olet tehnyt siitä vuosiksi elämäsi keskipisteen. Ja kaikki vain naisten takia.
Olet säälittävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kaikesta. En ole ikinä nähnyt sinun tsempaavan tai neuvovan näitä ätmejä, joita olet tukevinasi. Luultavasti suorastaan nautit toisten miesten epätoivosta. Sen sijaan käytät noita yksinäisiä surkimuksia keppihevosena päästäksesi haukkumaan ja syyttämään naisia aivan kaikesta mitä keksit. Haluat entisestään kurjistaa muiden oloa ja rakastat trollaamista siinä määrin, että olet tehnyt siitä vuosiksi elämäsi keskipisteen. Ja kaikki vain naisten takia.
Olet säälittävä.Harvinaisen tyhjentävästi sanottu.
*yläpeukuttaa
- Anonyymi
"Olen addiktoituva persoona ja pahaan oloonkin voi tottua ja jäädä koukkuun, Kotilainen sanoo."
Tämä. Miten ihanan surkeaa onkaan joskus riutua jossain surullisessa tai ikävässä tapahtumassa, imeä siihen lisää ympäriltä, menneestä, tulevasta... Siinä on oma nautintonsa, oikeesti 😂. Kaikki riippuvuuksia aiheuttava tuntuu alkuksi hyvältä. Jossain kohtaa toleranssi kasvaa eikä sitä fiilistä enää löydy samalla määrällä.
xLinerAddiktion kohteitahan voi jotkut vaihdella. Jos huomaa, että nyt juo liikaa, saattaa vaikka alkaa tekemään töitä tai harrastamaan jotain niin paljon, ettei yksinkertaisesti enää kerkeä juomaan, mutta onko sekään yhtään parempi?
Osaa se moni muukin addiktoituminen vielä elämänhallinnan, jopa tuo, että kerää sitä pahaa oloa ja kietoo elämänsä sen ympärille...- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Addiktion kohteitahan voi jotkut vaihdella. Jos huomaa, että nyt juo liikaa, saattaa vaikka alkaa tekemään töitä tai harrastamaan jotain niin paljon, ettei yksinkertaisesti enää kerkeä juomaan, mutta onko sekään yhtään parempi?
Osaa se moni muukin addiktoituminen vielä elämänhallinnan, jopa tuo, että kerää sitä pahaa oloa ja kietoo elämänsä sen ympärille...Jos touhusta tulee pakonomaista, se on ongelma. Muut viat ovat ominaisuuksia ;)
Ei sekoiteta tätä nyt paineiden ja stressin purkamiseen hallituilla menetelmillä, eihän?
xL Anonyymi kirjoitti:
Jos touhusta tulee pakonomaista, se on ongelma. Muut viat ovat ominaisuuksia ;)
Ei sekoiteta tätä nyt paineiden ja stressin purkamiseen hallituilla menetelmillä, eihän?
xLPelkäätkö, että nostan sinun urheilemisen tapetille? :oD
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Pelkäätkö, että nostan sinun urheilemisen tapetille? :oD
Joillain ihmisillä on taipumusta pitää sairaana kaikkea toisten menestystä. Koska se vaatii uhrauksia muilta elämänaloilta. Se joka tykkää katsella 2 tuntia telkkaa joka ilta, ei voi ymmärtää 2 tuntia urheilevaa.. Tai se joka tekee töitä 7-8 tuntia päivässä, ei ymmärrä toisen 16 tuntisia päiviä. Lähtökohdatkin voivat olla niin erilaisia, päämäärästä puhumattakaan.
xL Anonyymi kirjoitti:
Joillain ihmisillä on taipumusta pitää sairaana kaikkea toisten menestystä. Koska se vaatii uhrauksia muilta elämänaloilta. Se joka tykkää katsella 2 tuntia telkkaa joka ilta, ei voi ymmärtää 2 tuntia urheilevaa.. Tai se joka tekee töitä 7-8 tuntia päivässä, ei ymmärrä toisen 16 tuntisia päiviä. Lähtökohdatkin voivat olla niin erilaisia, päämäärästä puhumattakaan.
xLNo kyllä mä uskon, että sä osaat tuon urheilemisen pitää sellaisena, ettei se vie sua kun litran mittaa. Mutta etpä sä paljoa täällä ainakaan kerro mikä olisi elämässäs millään tavalla pilalla, tai huonolla tolalla, että se ilmeisesti antaa sulle enemmän kuin ottaa. :o)
Kunhan vähän pöllyytin ja katsoin lähdetkö kovin paljoa selittelemään.... :oD
En ala huudattamaan sua tästä. :oD- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No kyllä mä uskon, että sä osaat tuon urheilemisen pitää sellaisena, ettei se vie sua kun litran mittaa. Mutta etpä sä paljoa täällä ainakaan kerro mikä olisi elämässäs millään tavalla pilalla, tai huonolla tolalla, että se ilmeisesti antaa sulle enemmän kuin ottaa. :o)
Kunhan vähän pöllyytin ja katsoin lähdetkö kovin paljoa selittelemään.... :oD
En ala huudattamaan sua tästä. :oDNössö.. 😄
Musta olisi kyllä kivaa elää noulaiffia jonkun aikaa ja katsoa mitä se tekisi mun tuloksille. Noh, oikeasti se ei ole mahdollista eikä järkevääkään. Näillä nyt mennään vielä hetki, mutta suunnitelmissa on kovemman ohjelmoinnin seuraaminen. Onneksi kroppa toimii 😊
xL Anonyymi kirjoitti:
Nössö.. 😄
Musta olisi kyllä kivaa elää noulaiffia jonkun aikaa ja katsoa mitä se tekisi mun tuloksille. Noh, oikeasti se ei ole mahdollista eikä järkevääkään. Näillä nyt mennään vielä hetki, mutta suunnitelmissa on kovemman ohjelmoinnin seuraaminen. Onneksi kroppa toimii 😊
xLHauska tyyppi olet kaikkinensa... :o)
No sä tutkit ropankin läpikotaisin vielä ja hämmästelet muutakin... Hyvä, että uteliaisuutta riittää. Ja energiaa riittää myös.... Jännä katsella miten menee... :oD
- Anonyymi
On se. Sitten kun luulet, että pahin on ohi, että alkaa olla jotenkin taas jaloillaan, tulee seuraava koettelemus puskan takaa, lyö sut polvilleen.
Välillä niissä on kuin suunnitelma, että ongelmat on kuin räätälöityjä itseä varten, jotta kasvaisi. Välillä pelkkää hulluutta.
-flowersreally-No käykö sinulla mielessä, että pitäisikö peruuttaa siihen ja siihen ongelmaan, että silloin olikin ehkä vähemmän vaikeaa?
En mä usko itse, että tulee ongelmatonta aikaa..mutta sitä Mark Masonin kaavaa mietin, että ottais vaan ne iisimmät ongelmat elämään ja menis sitä kautta... :o)- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No käykö sinulla mielessä, että pitäisikö peruuttaa siihen ja siihen ongelmaan, että silloin olikin ehkä vähemmän vaikeaa?
En mä usko itse, että tulee ongelmatonta aikaa..mutta sitä Mark Masonin kaavaa mietin, että ottais vaan ne iisimmät ongelmat elämään ja menis sitä kautta... :o)Onko peruuttaminen mahdollista?
Mä puhuin nyt sellaisista ongelmista joita et voi valita tai välttää, esim. läheisen kuolema.
Ei tolla pelaajallakaan varmaan ollu vaihtoehtoa kuin todeta että tässä on nyt tämä peliongelma ja alkoholismi - mitäs näille tehtäis? (aikansahan tollasia voi vältellä/kieltää, mutta yleensä jossain vaiheessa ne on pakko ottaa käsittelyyn)
-flowersreally- - Anonyymi
Mun mielestäni tuo menee ennemminkin niin, että ongelmat häviävät uusien ongelmien ja murheiden alle :) Niitä on jatkuvasti, mutta niiden kanssa oppii elämään. Mun mutkat suoraksi vedetty keinoni on ollut aina tunteen ja itse asian erottaminen toisistaan, ja sitä kautta sitten olen lähtenyt niitä juttuja purkamaan pureskeltaviin paloihin.
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mun mielestäni tuo menee ennemminkin niin, että ongelmat häviävät uusien ongelmien ja murheiden alle :) Niitä on jatkuvasti, mutta niiden kanssa oppii elämään. Mun mutkat suoraksi vedetty keinoni on ollut aina tunteen ja itse asian erottaminen toisistaan, ja sitä kautta sitten olen lähtenyt niitä juttuja purkamaan pureskeltaviin paloihin.
xLinerYleensä ne mutkatkin ovat siinä missä ovat, syystä.
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä ne mutkatkin ovat siinä missä ovat, syystä.
-flowersreally-Tarkoitin mutkien suoraksi vetämisellä tuossa kohtaa nopeaa selitystä mun tavastani selvitä elämän mustasta puolesta :) Mulla ei myöskään, edelleenkään, ole tavoitteena mitään täydellisyyttä tavoittelevaa elämää. Saan hoitaa asiani huonosti tai miten vaan, kunhan pysyn pinnalla, suurimman osan aikaa. Olen onnellinen tällä tavalla, se sopii mulle. Mä tosin olen joutunut harjoittelemaan tuota elämänpinnalla pysymistä niin kauan kun jaksan muistaa, aivan pienestä pitäen, että senkin puolesta se sujuu. Tiedän jo että selviän mistä vaan.
Yksi vanha viisaus tähän: Asioilla on taipumus järjestyä. Ja toi on niin totta!
xLiner - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin mutkien suoraksi vetämisellä tuossa kohtaa nopeaa selitystä mun tavastani selvitä elämän mustasta puolesta :) Mulla ei myöskään, edelleenkään, ole tavoitteena mitään täydellisyyttä tavoittelevaa elämää. Saan hoitaa asiani huonosti tai miten vaan, kunhan pysyn pinnalla, suurimman osan aikaa. Olen onnellinen tällä tavalla, se sopii mulle. Mä tosin olen joutunut harjoittelemaan tuota elämänpinnalla pysymistä niin kauan kun jaksan muistaa, aivan pienestä pitäen, että senkin puolesta se sujuu. Tiedän jo että selviän mistä vaan.
Yksi vanha viisaus tähän: Asioilla on taipumus järjestyä. Ja toi on niin totta!
xLiner"Tiedän jo että selviän mistä vaan."
..ja jos joskus kävisikin niin etten selviä, niin ei haittaa sekään :D
xL Anonyymi kirjoitti:
Onko peruuttaminen mahdollista?
Mä puhuin nyt sellaisista ongelmista joita et voi valita tai välttää, esim. läheisen kuolema.
Ei tolla pelaajallakaan varmaan ollu vaihtoehtoa kuin todeta että tässä on nyt tämä peliongelma ja alkoholismi - mitäs näille tehtäis? (aikansahan tollasia voi vältellä/kieltää, mutta yleensä jossain vaiheessa ne on pakko ottaa käsittelyyn)
-flowersreally-No kuolemisen tuomat ongelmat on mulla vissiin vielä edessäpäin.... En rehellisyyden nimissä osaa edes raapaista siihen suuntaan...
Mutta tajusin nyt mistä siis puhuit...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin mutkien suoraksi vetämisellä tuossa kohtaa nopeaa selitystä mun tavastani selvitä elämän mustasta puolesta :) Mulla ei myöskään, edelleenkään, ole tavoitteena mitään täydellisyyttä tavoittelevaa elämää. Saan hoitaa asiani huonosti tai miten vaan, kunhan pysyn pinnalla, suurimman osan aikaa. Olen onnellinen tällä tavalla, se sopii mulle. Mä tosin olen joutunut harjoittelemaan tuota elämänpinnalla pysymistä niin kauan kun jaksan muistaa, aivan pienestä pitäen, että senkin puolesta se sujuu. Tiedän jo että selviän mistä vaan.
Yksi vanha viisaus tähän: Asioilla on taipumus järjestyä. Ja toi on niin totta!
xLinerMä tarkoitin, etten oikeastaan usko tuohon tunteen ja asian erottamiseen. Ehkä ne tunteet on just niitä vertauskuvallisia mutkia, kaikista tärkeimpiä tutkittavia.
Moni vetää kovaa vauhtia elämänsä moottoritiellä. Ei siinä mitään, jokainen tyylillään. Mä koen, että silloin jää moni kaunis maisema näkemättä, mutka kokematta. Töyssykin.
Mä tiedän jo nyt etten selviä mistä vaan.
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä tarkoitin, etten oikeastaan usko tuohon tunteen ja asian erottamiseen. Ehkä ne tunteet on just niitä vertauskuvallisia mutkia, kaikista tärkeimpiä tutkittavia.
Moni vetää kovaa vauhtia elämänsä moottoritiellä. Ei siinä mitään, jokainen tyylillään. Mä koen, että silloin jää moni kaunis maisema näkemättä, mutka kokematta. Töyssykin.
Mä tiedän jo nyt etten selviä mistä vaan.
-flowersreally-"Mä tarkoitin, etten oikeastaan usko tuohon tunteen ja asian erottamiseen."
Mä uskon. Mulla se on toiminut. Miksi jokin asia herättää mussa sellaisia tuntemuksia?
Joillakin joku pikkuasia voi saada aivan kohtuuttomat mittasuhteet tunteen vuoksi. Hyvä tiedostaa mistä se tunne juontuu. Usein kyse ei olekaan siitä itse asiasta, vaan jostain ihan muusta...
xL - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mä tarkoitin, etten oikeastaan usko tuohon tunteen ja asian erottamiseen."
Mä uskon. Mulla se on toiminut. Miksi jokin asia herättää mussa sellaisia tuntemuksia?
Joillakin joku pikkuasia voi saada aivan kohtuuttomat mittasuhteet tunteen vuoksi. Hyvä tiedostaa mistä se tunne juontuu. Usein kyse ei olekaan siitä itse asiasta, vaan jostain ihan muusta...
xLMut eihän toi ole tunteen ja asian erottamista, vaan niiden yhdistämistä, tutkimista.
Voisit säkin vähän petrata tota sun mutkat suoristavaa kommunikointia :D
-flowers- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut eihän toi ole tunteen ja asian erottamista, vaan niiden yhdistämistä, tutkimista.
Voisit säkin vähän petrata tota sun mutkat suoristavaa kommunikointia :D
-flowers-Musta tuo on tunteen ja asian erottamista toisistaan. Töissäkään ei voi lähteä rääkymään fiilispohjalta, vaan tunne narikkaan ja hoidetaan asia kylmän viileästi ilman tunnelatausta. Sitten voi miettiä itsekseen mikä tässä nyt vitutti. Ja jos on aihetta, voihan sen ottaa esille sitten kun itse asia on hoidettu. Jos siellä nyt edes oli asiaa taustalla, joskus käy niinkin.. 😂
xL
Joskus elämä on vaan ihan pe.rseestä. Siitä puuttuvat kaikki ne elementit, joita itse ja ympäristö pitää hyvän elämän mittareina.
Jokainen uusi päivä on todistus siitä, ettei mikään koskaan muutu ja millään ei ole mitään väliä koska....
Sitä elämää jatkaa niin kauan kunnes se alkaa ottaa päähän. Jos ei ota, hyvä niin ja voi jatkaa sillä linjalla. Mutta jos alkaa ottaa päähän, jos haluaa muuttaa suuntaa, silloin on hyvä aika alkaa pohtimaan mitä ovat ne elementit, joita omaan elämään tarvitaan, että se voisi olla tyydyttävämpää. Ja on aika pohtia niitä nauhoja, joita päässään pyörittää.
Helposti ajattelee, että kun saan kumppanin tai edes seksiä, se nostaa elämän aurinkoon. Kun saan sitä tai tuota, silloin voin olla onnellinen ja kaikki korjaantuu.
Kovin harvoin se joku/jokin, joka kaiken korjaa tulee sinne kotiin ja naps, synkeät vuodet ovat ohi. Useimmiten muutos vaatii sitä, että oikeasti pohtii sitä mikä itselle on elämässä tärkeää. Miettii sitä missä määrin itse on syyllinen oman elämänsä kurjuuteen, missä määrin jokin muu aiheuttaa sitä kurjuutta. On tärkeä miettiä mitä asioita voi muuttaa ja mille ei voi mitään. Sitten voi miettiä sitä, voiko olla onnellinen huolimatta niistä seikoista, joita ei voi muuttaa.
Ei ole ihan helppo luopua luuserin roolista, jos sellaisen on itselleen kehittänyt ja sitä joka päivä vahvistanut. On helpompi valita se vanha kuuduuden ja valittamisen tie kuin alkaa etsiä jotain uutta. Eikä sitä edes voi tehdä ennen kuin havahtuu huomaamaan, ettei ole pakko elää kurjaa elämää.
Jos kaikki mitä elämältä haluaa on kumppani tai edes seksi ja niitä elementtejä ei elämässä ole, eikä ehkä tule, mitä sitten? Onko elämä ohi?
Jos on nuori aikuinen ja ajatellaan, että ihmisen ikä on noin 70 vuotta, käyttääkö sen ajan vain olemalla ja valumalla päivästä toiseen toivottomana ja masentuneena, vai yrittääkö etsiä jotain sellaista elämäänsä, että kuitenkin voi nauttia elämästään? Sepä onkin hyvä kysymys.Aikalailla allekirjoitan tämän kirjoituksen.
Jos johonkin haluan kiinnittää huomiota, niin tuolla on kohta, että:
"Miettii sitä missä määrin itse on syyllinen oman elämänsä kurjuuteen, missä määrin jokin muu aiheuttaa sitä kurjuutta. "
Tuohon mä vaihtaisin tuon syyllinen-sanan tilalle vastuun.... Miten on itse vastuussa omasta kurjuudesta ja mikä taas muitten vastuu?
Vastuu-sana, jos sen oikein oivaltaa, tarkoittaa niin velvollisuutta ja vaatimusta, mutta toisaalta taas mahdollisuutta ja oikeutta tehdä vaikkapa itsensä eteen oikealta tuntuvia asioita. :o)
Mitä mieltä tästä?- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Aikalailla allekirjoitan tämän kirjoituksen.
Jos johonkin haluan kiinnittää huomiota, niin tuolla on kohta, että:
"Miettii sitä missä määrin itse on syyllinen oman elämänsä kurjuuteen, missä määrin jokin muu aiheuttaa sitä kurjuutta. "
Tuohon mä vaihtaisin tuon syyllinen-sanan tilalle vastuun.... Miten on itse vastuussa omasta kurjuudesta ja mikä taas muitten vastuu?
Vastuu-sana, jos sen oikein oivaltaa, tarkoittaa niin velvollisuutta ja vaatimusta, mutta toisaalta taas mahdollisuutta ja oikeutta tehdä vaikkapa itsensä eteen oikealta tuntuvia asioita. :o)
Mitä mieltä tästä?No se on näkökulmakysymy ja vähän myös merkityskysymys.
Jos asiaa ajattelee siitä näkökulmasta, että ihminen elämäänsä katselee siellä kuopan pohjalla, se syyllisyys on luullakseni se katsantokulma.
Me asetamme sanoille määreitä ja sisältöjä ja loppupeleissä merkityksellistä on se, mitä itse sanoillaan tarkoittaa. Syyllisyys, vastuu , pääasia, että miettii mitä voi ja mitä ei voi.
Kun nyt puutuit tuohon sanaa, tuli mieleeni ylipäätään sanojen käyttö. Kovin helposti oppii myös käyttämään sanoja pakopaikkana.Oppii tavallaan sen, kuinka pitää vastata mihinkin, että pääsee taas eroon vaikeista kysymyksistä ja tunteista.
Toisaalta aina on hyvä muistaa tarkentaa mitä toinen sanoillaan tarkoittaa, kun ne sisällöt voivat vaihdella.
-kaskenpolttaja Anonyymi kirjoitti:
No se on näkökulmakysymy ja vähän myös merkityskysymys.
Jos asiaa ajattelee siitä näkökulmasta, että ihminen elämäänsä katselee siellä kuopan pohjalla, se syyllisyys on luullakseni se katsantokulma.
Me asetamme sanoille määreitä ja sisältöjä ja loppupeleissä merkityksellistä on se, mitä itse sanoillaan tarkoittaa. Syyllisyys, vastuu , pääasia, että miettii mitä voi ja mitä ei voi.
Kun nyt puutuit tuohon sanaa, tuli mieleeni ylipäätään sanojen käyttö. Kovin helposti oppii myös käyttämään sanoja pakopaikkana.Oppii tavallaan sen, kuinka pitää vastata mihinkin, että pääsee taas eroon vaikeista kysymyksistä ja tunteista.
Toisaalta aina on hyvä muistaa tarkentaa mitä toinen sanoillaan tarkoittaa, kun ne sisällöt voivat vaihdella.
-kaskenpolttajaNiin, siis niillä sanoilla millä itse kuvailee asioita, on oma merkitys itselle, mutta ne myös kertoo itsestä toiselle....
Syyllisyys on vakava sana minusta. Jos on ongelma, on siihen joku syy, mutta syyllinen on siinä kohden väärä ilmaus.... Vaan se, että siinä käytettäisiin vaikka sanaa vastuu....olenko minä vastuussa minulla olevaan ongelmaan ja miten?
Esim. Alkoholismi. Syyllinen? Alkoholisti itse? Tavallaan on, mutta se saa hänet tuntemaan itsensä huonoksi ja tyhmäksi tms. vialliseksi.... Mutta jos ajatellaan vastuun kautta. Kuka hänen juomisestaan on vastuussa? Hän itse. Ei kukaan muu. Eli hän saa muuttaa sitä, että juoko hän vai ei. Se on hänen vastuu, mutta myös samalla mahdollisuus.... Ei kukaan juota, pakota juomaan tms. Eli se sama asia kääntyy itseä kohtaan, mutta posin kautta...- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Niin, siis niillä sanoilla millä itse kuvailee asioita, on oma merkitys itselle, mutta ne myös kertoo itsestä toiselle....
Syyllisyys on vakava sana minusta. Jos on ongelma, on siihen joku syy, mutta syyllinen on siinä kohden väärä ilmaus.... Vaan se, että siinä käytettäisiin vaikka sanaa vastuu....olenko minä vastuussa minulla olevaan ongelmaan ja miten?
Esim. Alkoholismi. Syyllinen? Alkoholisti itse? Tavallaan on, mutta se saa hänet tuntemaan itsensä huonoksi ja tyhmäksi tms. vialliseksi.... Mutta jos ajatellaan vastuun kautta. Kuka hänen juomisestaan on vastuussa? Hän itse. Ei kukaan muu. Eli hän saa muuttaa sitä, että juoko hän vai ei. Se on hänen vastuu, mutta myös samalla mahdollisuus.... Ei kukaan juota, pakota juomaan tms. Eli se sama asia kääntyy itseä kohtaan, mutta posin kautta...Alkoholismi on sairaus. Se on geeneissä. Kuten tuolla aloituksen pelaajalla, isänsä oli alkkis. Perinnöllistä. Toiset addiktoituvat, toiset eivät. Sellaisen voi olla vaikea ymmärtää asiaa jolla ei ole tuota ongelmaa. Mulla on suvussa tuo... enkä ole turvassa. Vaatii jatkuvaa tiedostamista. Tuo tiedettiin jo onneksi silloin kun olen ollut tenava, ja mulle on asiaa jyntätty päähän pienestä pitäen, se on jossain selkäytimessä. "Ole aina varovainen, se on perinnöllistä..." Kyllä, olen :)
xL Disse kirjoitti:
Niin, siis niillä sanoilla millä itse kuvailee asioita, on oma merkitys itselle, mutta ne myös kertoo itsestä toiselle....
Syyllisyys on vakava sana minusta. Jos on ongelma, on siihen joku syy, mutta syyllinen on siinä kohden väärä ilmaus.... Vaan se, että siinä käytettäisiin vaikka sanaa vastuu....olenko minä vastuussa minulla olevaan ongelmaan ja miten?
Esim. Alkoholismi. Syyllinen? Alkoholisti itse? Tavallaan on, mutta se saa hänet tuntemaan itsensä huonoksi ja tyhmäksi tms. vialliseksi.... Mutta jos ajatellaan vastuun kautta. Kuka hänen juomisestaan on vastuussa? Hän itse. Ei kukaan muu. Eli hän saa muuttaa sitä, että juoko hän vai ei. Se on hänen vastuu, mutta myös samalla mahdollisuus.... Ei kukaan juota, pakota juomaan tms. Eli se sama asia kääntyy itseä kohtaan, mutta posin kautta...Kyllä sanoilla on merkitystä. Juuri siihenhän se perustuu, että hokemalla itselleen riittävästi jotain, se myös menee sinne selkäytimeen.
Jos ajattelu lähtee siitä syyllisyydestä, ei se hetkessä muutu vastuullisuudeksi. Ei ennen kuin havahtuu huomaamaan, ettei kaikesta voi syytellä muita tai itseään, jos haluaa muutosta.
Tuolla masentuneiden ja ahdistuneiden maailmassa, toki varmaan ihan elämässä yleensää , törmää ajatteluun, että syyllistä etsitään itsen ulkopuolelta.
Helpostihan syytetään vanhempia, olosuhteita , naisettomuutta, miehettömyyttä, rumuutta, pituutta...siitä, että elämä on pe.rseestä.
Tuo esimerkkisi, alkoholismi...
Kun ei se ole minun elämääni, en tarkoin tiedä, luulen kuitenkin, että alkoholisti pitkälti itse ajattelee, että syyllinen hänen juomiseensa on joku muu kuin hän itse. Ja omaa vastuutaan hän ei käsitä ennen kuin tulee se havahtuminen.
Tietysti he , jotka ovat siinä lähellä, ovat niitä, jotka opettavat sitä katsantokulmaa, että onkin kyse vastuusta.
Mietin tuossa tuota näkökulmakysymystä, kun taas huomasin, että minun on hankalaa aina välillä saada kiinni ajatuksestasi. Tai saan siitä kyllä kiinni, en vaan aina saa sitä heti sovitettua keskusteluun. Siinä taitaa olla kyse siitä, että itse katson asiaa itsestäni ulos, sinä taas taidat katsoa ulkoa sisälle.Anonyymi kirjoitti:
Alkoholismi on sairaus. Se on geeneissä. Kuten tuolla aloituksen pelaajalla, isänsä oli alkkis. Perinnöllistä. Toiset addiktoituvat, toiset eivät. Sellaisen voi olla vaikea ymmärtää asiaa jolla ei ole tuota ongelmaa. Mulla on suvussa tuo... enkä ole turvassa. Vaatii jatkuvaa tiedostamista. Tuo tiedettiin jo onneksi silloin kun olen ollut tenava, ja mulle on asiaa jyntätty päähän pienestä pitäen, se on jossain selkäytimessä. "Ole aina varovainen, se on perinnöllistä..." Kyllä, olen :)
xLJoku käsittelee sitä sairautena, osa ties minä... Ja eiköhän se ole jokaisen suomalaisen geeneissä jo. :oD
Muistat varmaan, että mä itse en tykkää kovin "laatikoitua" vaan uskon lähinnä, että jotkut piirteet korostuu eri-ihmisissä ja toinen on herkkä toiselle asialle, toinen toiselle.... Yksilöitä...Laatikointi on vaan jonkun piirteen selittämistä... ei muuta. :o)
Vieläkö kuikit morttiverttilaatikosta? :oD- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Joku käsittelee sitä sairautena, osa ties minä... Ja eiköhän se ole jokaisen suomalaisen geeneissä jo. :oD
Muistat varmaan, että mä itse en tykkää kovin "laatikoitua" vaan uskon lähinnä, että jotkut piirteet korostuu eri-ihmisissä ja toinen on herkkä toiselle asialle, toinen toiselle.... Yksilöitä...Laatikointi on vaan jonkun piirteen selittämistä... ei muuta. :o)
Vieläkö kuikit morttiverttilaatikosta? :oDOlen vaaleaihoinen ja introvertti. Koita kestää :)
Ei se ole jokaisen suomalaisen geeneissä. Mä tiedän sellaisenkin geeniongelma-tyypin, että sillä pimahtaa aina kännissä, siitä tulee todella aggressiivinen. Kukka sopii sille paremmin päihtymiseen, siitä ei nouse aggressiot pintaan. Sun on näköjään vaikea ymmärtää ettei ihmisten aivot toimi kaikilla samalla tapaa (en mäkään siitä mitään ymmärrä mutta koitan uskoa niitä jotka ymmärtää).
Varo ettet ala kuulostamaan Herpes-Bladelta noiden uskomustesi kanssa. (<- huom, härkkimistä)
xL Kaskenpolttaja kirjoitti:
Kyllä sanoilla on merkitystä. Juuri siihenhän se perustuu, että hokemalla itselleen riittävästi jotain, se myös menee sinne selkäytimeen.
Jos ajattelu lähtee siitä syyllisyydestä, ei se hetkessä muutu vastuullisuudeksi. Ei ennen kuin havahtuu huomaamaan, ettei kaikesta voi syytellä muita tai itseään, jos haluaa muutosta.
Tuolla masentuneiden ja ahdistuneiden maailmassa, toki varmaan ihan elämässä yleensää , törmää ajatteluun, että syyllistä etsitään itsen ulkopuolelta.
Helpostihan syytetään vanhempia, olosuhteita , naisettomuutta, miehettömyyttä, rumuutta, pituutta...siitä, että elämä on pe.rseestä.
Tuo esimerkkisi, alkoholismi...
Kun ei se ole minun elämääni, en tarkoin tiedä, luulen kuitenkin, että alkoholisti pitkälti itse ajattelee, että syyllinen hänen juomiseensa on joku muu kuin hän itse. Ja omaa vastuutaan hän ei käsitä ennen kuin tulee se havahtuminen.
Tietysti he , jotka ovat siinä lähellä, ovat niitä, jotka opettavat sitä katsantokulmaa, että onkin kyse vastuusta.
Mietin tuossa tuota näkökulmakysymystä, kun taas huomasin, että minun on hankalaa aina välillä saada kiinni ajatuksestasi. Tai saan siitä kyllä kiinni, en vaan aina saa sitä heti sovitettua keskusteluun. Siinä taitaa olla kyse siitä, että itse katson asiaa itsestäni ulos, sinä taas taidat katsoa ulkoa sisälle.No tuosta syyllisyyden ja vastuun erottamisesta oli Mark Masonin kirjassa "kuinka olla välittämättä pskaakaan" hyvä esimerkki....
Jos joku känniääliö vaikka ajaa sinulta jalan irtipoikki, on hän syyllinen sinun jalan tuhoutumiseen, mutta vastuu sinulla siitä, miten selviät elämästä yksijalkaisena on sinulla itselläsi... Se känniääliökään ei saa sinulle kasvatettua uutta jalkaa...
Eli sinä voit olla joihinkin ongelmiisi syyllinen itsekin, mutta se vastuukin on jokaisella itsellään, tai siihen ongelmaan voi joku muu olla syyllinen, mutta silti pitää ottaa se oma vastuu miten siitä eteenpäin elämässä.
No vaikea sanoa, että miten mä asioita sit katson... tai sä... :oD Mutta ehkä sillä ei ole väliä, kun näkökulmia on hyvä ollakin monenlaisia. :o)Disse kirjoitti:
No tuosta syyllisyyden ja vastuun erottamisesta oli Mark Masonin kirjassa "kuinka olla välittämättä pskaakaan" hyvä esimerkki....
Jos joku känniääliö vaikka ajaa sinulta jalan irtipoikki, on hän syyllinen sinun jalan tuhoutumiseen, mutta vastuu sinulla siitä, miten selviät elämästä yksijalkaisena on sinulla itselläsi... Se känniääliökään ei saa sinulle kasvatettua uutta jalkaa...
Eli sinä voit olla joihinkin ongelmiisi syyllinen itsekin, mutta se vastuukin on jokaisella itsellään, tai siihen ongelmaan voi joku muu olla syyllinen, mutta silti pitää ottaa se oma vastuu miten siitä eteenpäin elämässä.
No vaikea sanoa, että miten mä asioita sit katson... tai sä... :oD Mutta ehkä sillä ei ole väliä, kun näkökulmia on hyvä ollakin monenlaisia. :o)Juuri niin, vastuu on ihmisellä itsellään, hänen pitää vain hiffata se ja sitä ei voi sitä vastuuta ottaa ennen.
Se on ehkä se mitä yritän sanoa, että ei voi ottaa, jos ei ole. On luonnollista etsiä syyllistä. Vaikka tuossa esimerkissä jonka kirjoitit. Ja voi jäädä siihen syyllisten etsimiseen ja syyllistämiseen. Jos kuitenkin löytää toisen vaihteen, voi alkaa katsoa asiaa toisesta näkökulmasta.
Liian aikaisin ei myöskään pidä kiirehtiä eteen päin. Tunteet on kohdattava että voi ymmärtää.Anonyymi kirjoitti:
Olen vaaleaihoinen ja introvertti. Koita kestää :)
Ei se ole jokaisen suomalaisen geeneissä. Mä tiedän sellaisenkin geeniongelma-tyypin, että sillä pimahtaa aina kännissä, siitä tulee todella aggressiivinen. Kukka sopii sille paremmin päihtymiseen, siitä ei nouse aggressiot pintaan. Sun on näköjään vaikea ymmärtää ettei ihmisten aivot toimi kaikilla samalla tapaa (en mäkään siitä mitään ymmärrä mutta koitan uskoa niitä jotka ymmärtää).
Varo ettet ala kuulostamaan Herpes-Bladelta noiden uskomustesi kanssa. (<- huom, härkkimistä)
xLVaalea, heteronainen ja vielä morttivertti! O mai mai.... :oD
Joo, no en mä koita mitään samankaltaisuutta ajaa, niinkuin Bladet ja Harmikset.... Minusta on ihan fine, että jokainen kulkee omalla tavallaan elämää eteenpäin...kunhan vaan menee, eikä jää makaamaan maahan ja huutelemaan muille syytöksiä... Ja toisaalta senkus huutelevat...mutta kysymyksiin en suostu mitään voivoi-päähän taputtelujakaan ainakaan täällä antamaan....vaan kyllä se tällästä "ruoskimista" osaa olla. :oD- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Aikalailla allekirjoitan tämän kirjoituksen.
Jos johonkin haluan kiinnittää huomiota, niin tuolla on kohta, että:
"Miettii sitä missä määrin itse on syyllinen oman elämänsä kurjuuteen, missä määrin jokin muu aiheuttaa sitä kurjuutta. "
Tuohon mä vaihtaisin tuon syyllinen-sanan tilalle vastuun.... Miten on itse vastuussa omasta kurjuudesta ja mikä taas muitten vastuu?
Vastuu-sana, jos sen oikein oivaltaa, tarkoittaa niin velvollisuutta ja vaatimusta, mutta toisaalta taas mahdollisuutta ja oikeutta tehdä vaikkapa itsensä eteen oikealta tuntuvia asioita. :o)
Mitä mieltä tästä?Mä liputan kans vastuun puolesta.
Syyllisyyden märehtiminen on musta lannistavaa ja turhaa draamailua. Löytyi se syyllisyys mielessä sitten itsestä tai muista, niin se on sellaista vihan ja aggression tunteiden luomista. Pelkkää peliä itsen kanssa. Voihan sekin jollekin toimia tienä muutokseen, mutta todenäköisemmin ei. Ja käytännösä se tarina mitä me itsellemme jostan syyllisyydestä kerrotaan on usein epätotta, koska syyllisyys viittaa syyhyn ja me ei juuri koskaan tiedetä mikä on jonkun asian todellinen syy tai mikä edes oikeasti on vaikuttanut mihinkin ja miten paljon. Mutta kuten sanottua, joillekin voi sopia. Varsinkin jos on kovin moralismiin taipuvainen.
Mulla vastuu vapauttaa ja antaa energiaa. Asettaa asioita kontekstiinsa. Auttaa erottamaan sen mihin oikeasti on valtaa.
Pitkästä aikaa, Nrt Kaskenpolttaja kirjoitti:
Juuri niin, vastuu on ihmisellä itsellään, hänen pitää vain hiffata se ja sitä ei voi sitä vastuuta ottaa ennen.
Se on ehkä se mitä yritän sanoa, että ei voi ottaa, jos ei ole. On luonnollista etsiä syyllistä. Vaikka tuossa esimerkissä jonka kirjoitit. Ja voi jäädä siihen syyllisten etsimiseen ja syyllistämiseen. Jos kuitenkin löytää toisen vaihteen, voi alkaa katsoa asiaa toisesta näkökulmasta.
Liian aikaisin ei myöskään pidä kiirehtiä eteen päin. Tunteet on kohdattava että voi ymmärtää.No tunteet, mitkä otit tuossa lopussa puheeksi onkin minusta varteenotettava aihe.... Se sotkee aikatavalla sitä varsinaista logiikkaa asioiden ymmärtämisessä...
On opittava tunnistamaan, mikä on omaa tunnetta ja mikä taas on jonkinlaista luontaista yhteisössä elämisen....hitto...sana hävis... mekaniikkaa? Logiikkaa? Siis sellaista miten täällä ihmisten keskellä vaan pitäisi osata elää.... sellainen järjestys tms.
Kun jokaisen ihmisen pitäisi saada olla oma itsensä ja taas elää muitten kanssa myös sellaisessa konsensuksessa yhdessä, vaatii sellaisessa ympäristössä menestyvältä vastuunottoa myös omista tunteista...ei toisten pidä käyttäytyä niin, että ne tunteet olisivat kohdallaan, vaan enemmän tuntea ne tunteet vastuullisesti omina tunteinaan ja opetella elämään ne oikein... Se taas vaatii pohjalle jotain itsensä arvostamista....Tuo vastuun ottaminen on mielestäni prosessi, joka kestää aikansa. Kuten vaikka suru, ei voi kiirehtiä surusta ulos kolmessa päivässä. Siinä on vaiheensa ja ne vaiheet ohittamalla tai piilottamalla tekee itselleen vahinkoa.
Voihan vastuun ottamisen ajatella ulkoa päin myös niin, että vastuun ottamista on ottaa vastaan kaikki tunteet, joita kriisi tuo tullessaan ja käyttää niihin sen ajan, jonka ne vaativat.Anonyymi kirjoitti:
Mä liputan kans vastuun puolesta.
Syyllisyyden märehtiminen on musta lannistavaa ja turhaa draamailua. Löytyi se syyllisyys mielessä sitten itsestä tai muista, niin se on sellaista vihan ja aggression tunteiden luomista. Pelkkää peliä itsen kanssa. Voihan sekin jollekin toimia tienä muutokseen, mutta todenäköisemmin ei. Ja käytännösä se tarina mitä me itsellemme jostan syyllisyydestä kerrotaan on usein epätotta, koska syyllisyys viittaa syyhyn ja me ei juuri koskaan tiedetä mikä on jonkun asian todellinen syy tai mikä edes oikeasti on vaikuttanut mihinkin ja miten paljon. Mutta kuten sanottua, joillekin voi sopia. Varsinkin jos on kovin moralismiin taipuvainen.
Mulla vastuu vapauttaa ja antaa energiaa. Asettaa asioita kontekstiinsa. Auttaa erottamaan sen mihin oikeasti on valtaa.
Pitkästä aikaa, NrtIhan ensiksi ennenkuin edes luen tarkemmin tätä....
*Hali*
On ollut jo ikävä. :o)Disse kirjoitti:
No tunteet, mitkä otit tuossa lopussa puheeksi onkin minusta varteenotettava aihe.... Se sotkee aikatavalla sitä varsinaista logiikkaa asioiden ymmärtämisessä...
On opittava tunnistamaan, mikä on omaa tunnetta ja mikä taas on jonkinlaista luontaista yhteisössä elämisen....hitto...sana hävis... mekaniikkaa? Logiikkaa? Siis sellaista miten täällä ihmisten keskellä vaan pitäisi osata elää.... sellainen järjestys tms.
Kun jokaisen ihmisen pitäisi saada olla oma itsensä ja taas elää muitten kanssa myös sellaisessa konsensuksessa yhdessä, vaatii sellaisessa ympäristössä menestyvältä vastuunottoa myös omista tunteista...ei toisten pidä käyttäytyä niin, että ne tunteet olisivat kohdallaan, vaan enemmän tuntea ne tunteet vastuullisesti omina tunteinaan ja opetella elämään ne oikein... Se taas vaatii pohjalle jotain itsensä arvostamista....Sitä opetteluahan se on koko elämä. Ja ennen kuin voi oppia, pitää ymmärtää mitä oppia tarvitsee. Ja että siihen oppimiseen menee aikaa. Se ei tapahdu nappia painamalla.
Jokaisella on eri määrä pelimerkkejä ja siksi myöskään oppimisen polku ei ole samanlainen kaikilla ihmisillä, eikä yhtä nopeaa tai hidasta. Jokainen opettelee elämää siinä tahdissa kuin kykenee vastaanottamaan eri asioita.Anonyymi kirjoitti:
Mä liputan kans vastuun puolesta.
Syyllisyyden märehtiminen on musta lannistavaa ja turhaa draamailua. Löytyi se syyllisyys mielessä sitten itsestä tai muista, niin se on sellaista vihan ja aggression tunteiden luomista. Pelkkää peliä itsen kanssa. Voihan sekin jollekin toimia tienä muutokseen, mutta todenäköisemmin ei. Ja käytännösä se tarina mitä me itsellemme jostan syyllisyydestä kerrotaan on usein epätotta, koska syyllisyys viittaa syyhyn ja me ei juuri koskaan tiedetä mikä on jonkun asian todellinen syy tai mikä edes oikeasti on vaikuttanut mihinkin ja miten paljon. Mutta kuten sanottua, joillekin voi sopia. Varsinkin jos on kovin moralismiin taipuvainen.
Mulla vastuu vapauttaa ja antaa energiaa. Asettaa asioita kontekstiinsa. Auttaa erottamaan sen mihin oikeasti on valtaa.
Pitkästä aikaa, NrtJa nyt sit sun vastaukseen. :o)
Juurikin noin. Minulle on ollut aina selvää, että jokaiseen asiaan on aina joku syy. Syyllinen nostaa varsinkin itsessä sellaisen jonkinmoisen negatiivisen vivahteen ja minusta se onkin väärä termi tuohon.... Syyllinen minun ajatuksiin voi oikeammin olla vaikka vanhemmat, ystävät, yhteiskunta, miehet, naiset, koulu....mutta toisaalta sillä ei ole merkitystä siihen, että mitä sille voi tehdä, vain sillä minun omalla vastuullani on merkitys. Minulla on oikeus ottaa ohjakset omasta elämästä ja kääntää se kelkka niin, että on mukavampi elää ja minusta on läheisille enemmän iloa. Kyllä se on voimaa antava, eikä vaativa voima. :o)
Onpa kiva sinua huomata täällä. :o)Kaskenpolttaja kirjoitti:
Sitä opetteluahan se on koko elämä. Ja ennen kuin voi oppia, pitää ymmärtää mitä oppia tarvitsee. Ja että siihen oppimiseen menee aikaa. Se ei tapahdu nappia painamalla.
Jokaisella on eri määrä pelimerkkejä ja siksi myöskään oppimisen polku ei ole samanlainen kaikilla ihmisillä, eikä yhtä nopeaa tai hidasta. Jokainen opettelee elämää siinä tahdissa kuin kykenee vastaanottamaan eri asioita.Joo. Tälläistä oppimistahan se... Nyt tässä huomaat, että tupsahti eräs hyvä palstakamunen lisää tuolta anonyymimaailmasta esiin... Nrt, eli nainen ruudun takaa.... aivan huikea itsensä tutkiskelija ja kirjoittaja. :o)
Täällä meitä on yllättävän paljon. :o)Disse kirjoitti:
Joo. Tälläistä oppimistahan se... Nyt tässä huomaat, että tupsahti eräs hyvä palstakamunen lisää tuolta anonyymimaailmasta esiin... Nrt, eli nainen ruudun takaa.... aivan huikea itsensä tutkiskelija ja kirjoittaja. :o)
Täällä meitä on yllättävän paljon. :o)Sehän on hienoa. Teillä, jotka olette kauemmin kirjoitelleet, on varmasti paljon yhteisiä hyviä muistoja.
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Vaalea, heteronainen ja vielä morttivertti! O mai mai.... :oD
Joo, no en mä koita mitään samankaltaisuutta ajaa, niinkuin Bladet ja Harmikset.... Minusta on ihan fine, että jokainen kulkee omalla tavallaan elämää eteenpäin...kunhan vaan menee, eikä jää makaamaan maahan ja huutelemaan muille syytöksiä... Ja toisaalta senkus huutelevat...mutta kysymyksiin en suostu mitään voivoi-päähän taputtelujakaan ainakaan täällä antamaan....vaan kyllä se tällästä "ruoskimista" osaa olla. :oDÄläs yritä luokitella mua siellä, heti meni pieleen 😜
xL Anonyymi kirjoitti:
Äläs yritä luokitella mua siellä, heti meni pieleen 😜
xLMikäs siinä pieleen meni? Ootko sä tyttöihinkinpäin? :oD
No helkatti...en valita....tytöt on ihania... :oD- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Mikäs siinä pieleen meni? Ootko sä tyttöihinkinpäin? :oD
No helkatti...en valita....tytöt on ihania... :oDKyllä mäkin hyvän päälle ymmärrän :D
xL Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mäkin hyvän päälle ymmärrän :D
xLNo kaikkee sitä.... Kohta joku palstasetä saa slaagin... :oD
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No kaikkee sitä.... Kohta joku palstasetä saa slaagin... :oD
Ei kai sentään. Vanha juttuhan tuo on..
Siis sulta menny ohi? Olenhan mä täällä hehkuttanut Elina Gustafssoniakin 😄
xL Anonyymi kirjoitti:
Ei kai sentään. Vanha juttuhan tuo on..
Siis sulta menny ohi? Olenhan mä täällä hehkuttanut Elina Gustafssoniakin 😄
xLNo multa on mennyt ihan ohi... :oD
Mutta eikös se aika yleistä vissiin ole naisilla, että kummatkin käy? Jos oon oikeen ymmärtänyt? Tosin mä veikkaan, että niin se olis miehissäkin, mutta monelle on se asia paljon arempi ja se voi käydä luonnon päälle....jossain oli juttu, että moni pitää itseään heterona, vaikka on harrastanut seksiä miehen kanssa. :oD Minusta se on hauska määritelmä... :oD- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No multa on mennyt ihan ohi... :oD
Mutta eikös se aika yleistä vissiin ole naisilla, että kummatkin käy? Jos oon oikeen ymmärtänyt? Tosin mä veikkaan, että niin se olis miehissäkin, mutta monelle on se asia paljon arempi ja se voi käydä luonnon päälle....jossain oli juttu, että moni pitää itseään heterona, vaikka on harrastanut seksiä miehen kanssa. :oD Minusta se on hauska määritelmä... :oDEnpä osaa muiden seksuaalisuudesta sanoa, mutta voi olla että naiset ovat vähän laajemmalla skaalalla liikenteessä, tai ainakin naisille tuo on hyväksyttävämpää. Miehet eivät uskalla tunnustaa, kun heti pidetään epämiehenä. Ja sehän sitten kauheeta on mitä muut ajattelevat 😬
xL Anonyymi kirjoitti:
Enpä osaa muiden seksuaalisuudesta sanoa, mutta voi olla että naiset ovat vähän laajemmalla skaalalla liikenteessä, tai ainakin naisille tuo on hyväksyttävämpää. Miehet eivät uskalla tunnustaa, kun heti pidetään epämiehenä. Ja sehän sitten kauheeta on mitä muut ajattelevat 😬
xLNiin, no ei ole mikään salaisuus, että miehellä on anaalin kautta edettävä vaikka eturauhaseen, missä sijaitsee g-piste, mutta voi sitä stimuloida olematta homoseksuaali. :oD
Ja taas jos kumpikin sukupuoli tai se oma kiihottaa seksuaalisesti, niin mitä helkattia sellaista kieltämään? Sekin voi olla monen miehen vaikeus hoksata...ettei tosiaan tarvitse mihinkään muottiin sopia...saa olla mitä on. :oD
Kyllä seksuaalisuus tuntuu olevan täälläkin kirjoituksissa monelle miehelle kipupiste....enkä siitä lähde osoittelemaan, kun kyllä se on ollut itsellenikin aikamoinen seinä kiivettäväksi. :o)
- Anonyymi
Osaa osaa kun kaikkea ei saa kerralla. Hah, kaikkea vaikeaa ei kuitenkaan synniksi lasketa.
- Anonyymi
Ei ikinä jokainen päivä ole mukava päivä kenellekään, masentunut olo on ihan normaalia elämää välillä. Voi auttaa sellainenkin että yrittää olla takertumatta joihinkin asioihin, uutta välillä... vaikka uusia harrastuksiakin.
Toisaalta vain pieni osa sinkuista ovat tyytymättömiä sinkkuuteen, varmaankin tällä palstalla juurikin ovat se miniosa sinkuista, ainakin saa sellaisen käsityksen.
Mielenkiintoinen elokuva oli tuollainen: Ma (2019), kertoo juurikin tuollaisesta: kiusaamisesta josta tulee elinikäisiä traumoja, katkeroitumisesta, ja erikoisena pointtina: naisten oleminen pedofiilina joka on melko vähän puhuttu aihe, eli "namutädeistä".No namutädeistä puhutaan vähän se aihe onkin vaikka taas maskuliinisuuden näkökulmasta varmaan sellainen tabu. Uhrit eivät varmaan tule kovin hanakasti esiin....
- Anonyymi
Niin varmasti on vaikka "namutätejä" jotka pyytävät nuoria miehiä muka-auttamaan ja tarjoavat kahvia ja pullaa muuta.
Nyt tulee varmaankin hyvä dokumentti, alkaa juuri tv:ssä YLE1 1205 Saturnus-planeetasta, on mielenkiintoinen planeetta tuo kaikkine kuineenkin.
- Anonyymi
Voi hyvä tavaton, kirjoituksista päätellen palstalaiset eivät ole vaikeaa elämää kohdaannetkaan. Aloittajan mainitsema peliriippuvuus, jossa menettää vain rahaa tai naisettomuus ja seksin puute.
Ovat vielä pientä, eivätkä ole mitään verrattuna todellisiin vaikeuksiin elämässä.
Ajatelkaapa nyt ihan toisssaan, jos palstalla määkivistä naisenpuutteesta valittavilta otettaisiin yht'äkkiä pois jalka, jalat, käsi, kädet tai oliis syntynyt ilman jalkoja, käsiä tai tulisi yht'äkkiä sokeaksi tai kuuroksi tai olisi kuurosokea tai syntymästään asti sokea, kuuro tai kuurosokea.
Tai todettaisiin syöpä tai muu vakava sairaus.
Älkääs vaittako pienistä ja turhanpäiväisistä asioista ja pienistä vastoinkäymisistä, jos on jalat, kädet, eikä mitään vakavaa sairautta.
Ajatelkaapa, jos teillä ei olisi jalkoja ja käsiä, kuten tällä naisella.
https://www.youtube.com/watch?v=fnJDVV5lfUU
Tai tällä miehellä.
https://www.youtube.com/watch?v=Ur8_IUldv-I
t. Turhaa valitustaNo jollekin pienikin ongelma voi estää elämästä kunnolla ihan tavan elämää... Ja siitä taas voi koitua suuriakin ongelmia...voi menettää just kättä jalkaakin, että ei mikään ole turhaa valitusta.... minusta...
- Anonyymi
Ihan hyvä huomio, mutta vähän ylimielinen. Sori :)
Pienet ongelmat opettavat selviämään suuremmista. Kun niitä suuria ongelmia ei ole, on pieniä jotka koetaan valtavan suuriksi. Se on ihan ok johonkin pisteeseen saakka, kun opetellaan. Kun haudataan omaa perhettä, lapsia, ystäviä, seurataan läheisen kuolemaan saattavaa kivuliasta sairautta tai sairastuu itse, jossain kohtaa ne ongelmat suhteutuvat. Osaa jo olla tyytyväinen pieniin ongelmiinsa.
xL Elämän vaikeuksia ei voi asettaan vakavuusjärjestykseen. On väkivaltaa sanoa toiselle, ettet saa olla masentunut ja valittaa kun jollain on vielä vaikeampaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä huomio, mutta vähän ylimielinen. Sori :)
Pienet ongelmat opettavat selviämään suuremmista. Kun niitä suuria ongelmia ei ole, on pieniä jotka koetaan valtavan suuriksi. Se on ihan ok johonkin pisteeseen saakka, kun opetellaan. Kun haudataan omaa perhettä, lapsia, ystäviä, seurataan läheisen kuolemaan saattavaa kivuliasta sairautta tai sairastuu itse, jossain kohtaa ne ongelmat suhteutuvat. Osaa jo olla tyytyväinen pieniin ongelmiinsa.
xLNiin no minusta mä sanoin ihan samaa.... :oD
Tuossa vaan viittasin tuon ylläolevan kirjoittajan vertaukseen, että kun kättä ja jalkaa alkaa mennä, vois valittaa...
Eli kyllä aina kannattais lähteä selvittämään mitä tekis elämälle, jos huomaa valittavansa siitä... :o)Kaskenpolttaja kirjoitti:
Elämän vaikeuksia ei voi asettaan vakavuusjärjestykseen. On väkivaltaa sanoa toiselle, ettet saa olla masentunut ja valittaa kun jollain on vielä vaikeampaa.
Niin, mä huomasin olevani tosi väsynyt kun lapset oli pieniä...ei edes kehdannut valittaa, kun muilla oli koliikkilapsia yms. Mutta on se aina elämä rankkaa.... Ja toisaalta kun valittaa, tietää jo itsekin, ettei asiat ole kunnossa...siitä ois jo hyvä lähteä... :o)
Disse kirjoitti:
Niin, mä huomasin olevani tosi väsynyt kun lapset oli pieniä...ei edes kehdannut valittaa, kun muilla oli koliikkilapsia yms. Mutta on se aina elämä rankkaa.... Ja toisaalta kun valittaa, tietää jo itsekin, ettei asiat ole kunnossa...siitä ois jo hyvä lähteä... :o)
Siinä valittamisessa on se hyvä puoli, kun ääneen valittaa, että kuulee omat ajatuksensa ja voi tajuta jotain tärkeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyvä huomio, mutta vähän ylimielinen. Sori :)
Pienet ongelmat opettavat selviämään suuremmista. Kun niitä suuria ongelmia ei ole, on pieniä jotka koetaan valtavan suuriksi. Se on ihan ok johonkin pisteeseen saakka, kun opetellaan. Kun haudataan omaa perhettä, lapsia, ystäviä, seurataan läheisen kuolemaan saattavaa kivuliasta sairautta tai sairastuu itse, jossain kohtaa ne ongelmat suhteutuvat. Osaa jo olla tyytyväinen pieniin ongelmiinsa.
xLMenettää käden tai jalan, noniin siihähän se elämä ja elämän haasteet vasta alkavat, mutta niin harrasteista, jos ei mitään muutakaan keksi niin kivääriammunnan ja asesuunnittelun ohella otin itselleni pistooliammunnan, on firmoja joilla on tilat joissa voi kokeilla ampua erilaisilla pistooleilla lainaten sellaisia siellä ampumatiloissa.
Ampumaharrastuksista uusia kavereita, mutta itse koen tarkkuusammunnan aika rauhoittavaksi lajiksi, koska silloin pitää todellakin keskittyä siihen tähtäämiseen ja unohtaa muut ajatukset mielestä siksi aikaa :)
Miltä kuuluisi tämä vaihtoehto, että kukaan ei ole syyllinen mihinkään?
Tämä on myös luonnontieteellisen selityksen mukainen vaihtoehto. On vain kaksi syytä, satunnainen ja kausaalinen. Kausaalinen on syy-seurausketjun joku väliporras, joka ketju johtuu alunperin satunnaiseen. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole. Kukaan ei voi vaikuttaa mihinkään, sillä hänen tekemisensä johtuu pakon lailla edellisistä portaista ja vain edellisistä, joihin hän ei ole voinut vaikuttaa millään tavalla.
Elämä on aina kärsimystä, toisilla pahempaa, toisilla vähemmän pahaa, mutta aina hirvittävää kärsimystä. Vasta kuolema vapauttaa meidät siitä.
Olen vuosikymmenet kärsinyt ylivoimaisesta ahdistuneisuudesta, johon ei ole mitään lääketieteellistä apua. Ei kukaan ole siihen syyllinen, eivät vanhempanikaan millään tavalla, vaikka olenkin perinyt heiltä siihen johtavat geenit. Hekin olivat perineet edelliseltä polvelta samat geenit.
Isäni pahoinpiteli minua rajusti koko lapsuuteni. Ei hän ole siihen syyllinen, sillä hänen perimänsä teki hänestä tällaisen.
Vanhemmiltani perin alkoholistisen geenistön ja minusta tuli alkoholisti. En minä eivätkä he ole syyllisiä. Kouluni ja yliopisto-opintoni menivät poikkeuksellisen hyvin, lukuunottamatta alkoholismin tuomaa keskeytystä. Ei se ole minun vanhempien eikä minun ansiotani. En minä ole voinut tehdä mitään tullakseni poikkeuksellisen lahjakkaaksi.
Ahdistuneena ja pelokkaana seurusteluasiat eivät oikein tahtoneet sujua, mutta sitten löysin suloisen prinsessan, jolla on herttainen luonne ja ihanaakin ihanammat sukupuolielimet. En saattanut tehdä mitään hänen löytämisekseen.
Koko elämäni on ollut ahdistusta ja kärsimystä. Olen vain odottanut koko elämäni, että LUONNOLLINEN kuolema vapauttaa minut, jotten tuottaisi ylimääräistä kärsimystä läheisilleni. Mutta kuolema viipyy. Olen erittäin sairas, nykyisin jo kaksi, kolme kertaa viikossa puhekyvytön, mutta vielä joudun kärsimään.
Niin joutuu jokainen muukin kärsimään, eikä kukaan ole syyllinen. Ihminen vain luulee, että joku on syyllinen, mutta ei ole. Ei kukaan voi tehdä itseään.
Maailma on paha, äärettömän epäoikeudenmukainen, julma, mieletön, sydämetön. Myyttien helvetti on todellinen, mutta se on juuri täällä.
x x x
Olen vastapainoksiksi kauhulle, kärsimykselle ja syyttelylle koettanut vapauttaa ihmisiä puhumalla vapaamielisyyden puolesta. Osa näin ajattelee jo luonnostaan, mutta monessa se aiheuttaa vain vastustusta. He eivät halua orjuuttaa vain itseään, vaan ennen kaikkea muita. Vaan hekin ovat syyttömiä hallitsemishaluunsa ja pahuuteensa,No tästä otan hyvänä asiana sen, että ketään ei syytellä omasta pahasta olosta tms. Mutta en taas ymmärrä, että miksi pitäisi kaikki ajatella negatiivisen ja pahan kautta? Ehkä sitten, jos sellaisesta tulee hyvä olo?
Itse näen taas maailman vaan just toisinpäin kuin sinä, että maailmassa on oikeastaan aikapaljon just kaunista ja mukavaa, sekä ihanaa asiaa. Ja vaikka on paljon huonoakin, se on vähemmistönä kaiken hyvän keskellä....
Sitten minä taas näen, että kokoajan kehitys vie meitä kohti parempia aikoja ja parempaa ymmärrystä, sitä vaan ei kaikki näe niin, koska sitä katsotaan vain omien silmien kautta...esimerkiksi suomalaiset ovat onnellisimpia ihmisiä maailmassa ja silti jokainen melkein näkee, että se olisi huijausta... :oDAika paljonhan se noin menee, kukaan ei ole syyllinen. Kaikki vaan eivät ymmärrä syyn ja seurauksen lakia.
Se mitä vanhemmiltamme saamme, on ihan suora jatkumo siihen, mitä he ovat saaneet. Ihmiset tekevät pääsääntöisesti sen mihin kykenevät ja mitä osaavat. Siksi on hyvä oia antamaan anteeksi se, että kukaan , ei edes itse, ole täydellinen.
Oman historia tunteminen auttaa silloin, kun ihmisellä on tarve ymmärtää miksi, jotta voi ymmärtää miten eteenpäin.
Ainahan siihen miksi kysymykseen ei saa vastausta. Silloin pitää etsiä muita väyliä.
Maailmaa voi katsoa monella tavalla. Itse katson sitä siitä näkökulmasta, että ihmiset ovat pääsääntöisesti hyviä ja välittäviä, vaikka maailma ympärillä on epäoikeudenmukainen, eikä kärsimystä voi poistaa ja pahakin on olemassa.
Varmasti oman elämänsä hyväksyminen , niiden asioiden hyväksyminen, joille ei voi mitään, auttaa löytämään kauneutta ja valoa, lämpöä.Disse kirjoitti:
No tästä otan hyvänä asiana sen, että ketään ei syytellä omasta pahasta olosta tms. Mutta en taas ymmärrä, että miksi pitäisi kaikki ajatella negatiivisen ja pahan kautta? Ehkä sitten, jos sellaisesta tulee hyvä olo?
Itse näen taas maailman vaan just toisinpäin kuin sinä, että maailmassa on oikeastaan aikapaljon just kaunista ja mukavaa, sekä ihanaa asiaa. Ja vaikka on paljon huonoakin, se on vähemmistönä kaiken hyvän keskellä....
Sitten minä taas näen, että kokoajan kehitys vie meitä kohti parempia aikoja ja parempaa ymmärrystä, sitä vaan ei kaikki näe niin, koska sitä katsotaan vain omien silmien kautta...esimerkiksi suomalaiset ovat onnellisimpia ihmisiä maailmassa ja silti jokainen melkein näkee, että se olisi huijausta... :oDAnnat ymmärtää, että kirjoitukseni sisältäisi sellaista, mitä en ole sanonut. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että elämme sekä maantieteellisesti että ajallisesti parasta aikaa, mutta sittenkin elämä ja koko luonto on kamala. Elämme maaimanhistorian parasta aikaa.
Firdawsi kirjoitti:
Annat ymmärtää, että kirjoitukseni sisältäisi sellaista, mitä en ole sanonut. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että elämme sekä maantieteellisesti että ajallisesti parasta aikaa, mutta sittenkin elämä ja koko luonto on kamala. Elämme maaimanhistorian parasta aikaa.
Kirjoitit:
"Maailma on paha, äärettömän epäoikeudenmukainen, julma, mieletön, sydämetön. Myyttien helvetti on todellinen, mutta se on juuri täällä."
Niin ei tuosta oikein tuota hyvää kuvaa tästä hetkestä saa...mutta hyvä jos oikaisit..Kaskenpolttaja kirjoitti:
Aika paljonhan se noin menee, kukaan ei ole syyllinen. Kaikki vaan eivät ymmärrä syyn ja seurauksen lakia.
Se mitä vanhemmiltamme saamme, on ihan suora jatkumo siihen, mitä he ovat saaneet. Ihmiset tekevät pääsääntöisesti sen mihin kykenevät ja mitä osaavat. Siksi on hyvä oia antamaan anteeksi se, että kukaan , ei edes itse, ole täydellinen.
Oman historia tunteminen auttaa silloin, kun ihmisellä on tarve ymmärtää miksi, jotta voi ymmärtää miten eteenpäin.
Ainahan siihen miksi kysymykseen ei saa vastausta. Silloin pitää etsiä muita väyliä.
Maailmaa voi katsoa monella tavalla. Itse katson sitä siitä näkökulmasta, että ihmiset ovat pääsääntöisesti hyviä ja välittäviä, vaikka maailma ympärillä on epäoikeudenmukainen, eikä kärsimystä voi poistaa ja pahakin on olemassa.
Varmasti oman elämänsä hyväksyminen , niiden asioiden hyväksyminen, joille ei voi mitään, auttaa löytämään kauneutta ja valoa, lämpöä.<<Varmasti oman elämänsä hyväksyminen , niiden asioiden hyväksyminen, joille ei voi mitään, auttaa löytämään kauneutta ja valoa, lämpöä.<<
Tai jos se ei ihan siihen yllä, toivottavasti se kuitenkin helpottaa edes hiukan ihmisten olemassaoloa, kun heitä ei syytetä asioista, joihin he eivät edes teoriassa voi olla syyllisiä.
On kauheata katsoa näitä palstoja, joissa kaikista ongelmista syytetään toista, varsinkin seksi- ja seurusteluasioissa, ei pelkästään niitä, jotka eivät osaa ja pysty, vaan niitäkin, jotka vilpittömästi yrittävät parhaansa.Firdawsi kirjoitti:
<<Varmasti oman elämänsä hyväksyminen , niiden asioiden hyväksyminen, joille ei voi mitään, auttaa löytämään kauneutta ja valoa, lämpöä.<<
Tai jos se ei ihan siihen yllä, toivottavasti se kuitenkin helpottaa edes hiukan ihmisten olemassaoloa, kun heitä ei syytetä asioista, joihin he eivät edes teoriassa voi olla syyllisiä.
On kauheata katsoa näitä palstoja, joissa kaikista ongelmista syytetään toista, varsinkin seksi- ja seurusteluasioissa, ei pelkästään niitä, jotka eivät osaa ja pysty, vaan niitäkin, jotka vilpittömästi yrittävät parhaansa.Niinpä. Jos juuttuu siihen muiden syyttelyyn, vajoaa suohon. Se on aina surullista katsottavaa.
Firdawsi kirjoitti:
<<Varmasti oman elämänsä hyväksyminen , niiden asioiden hyväksyminen, joille ei voi mitään, auttaa löytämään kauneutta ja valoa, lämpöä.<<
Tai jos se ei ihan siihen yllä, toivottavasti se kuitenkin helpottaa edes hiukan ihmisten olemassaoloa, kun heitä ei syytetä asioista, joihin he eivät edes teoriassa voi olla syyllisiä.
On kauheata katsoa näitä palstoja, joissa kaikista ongelmista syytetään toista, varsinkin seksi- ja seurusteluasioissa, ei pelkästään niitä, jotka eivät osaa ja pysty, vaan niitäkin, jotka vilpittömästi yrittävät parhaansa.Sulla Firdawsi on mielenkiintoisia kommentteja. Voisit joskus tehdä aloituksen tuosta elämästä selviytymisestä.
Tuli kysymys mieleen: miten koet onnistujat - tai helpommalla päässeet - vierelläsi?
Disse: tosi hyvä ketju, kommentteineen, yp.elisakettu kirjoitti:
Sulla Firdawsi on mielenkiintoisia kommentteja. Voisit joskus tehdä aloituksen tuosta elämästä selviytymisestä.
Tuli kysymys mieleen: miten koet onnistujat - tai helpommalla päässeet - vierelläsi?
Disse: tosi hyvä ketju, kommentteineen, yp.Tänks Ellu. Kuiz kurmuuttaa?😁
Disse kirjoitti:
Tänks Ellu. Kuiz kurmuuttaa?😁
No duunia aamusta iltaan. Tänään meni vapaa loikonomina. V*ttu, pitäs tehdä (muunmuassa) parikymmentä mottia halkoja, mutta ei oikeen aika riitä. Ja joka vapaalle on suunnitelmia ensi kevättalveen asti.
Mutta onneksi elossa ollaan. Eihän tässä muuten olisikaan mieltä :)
Onks Abriksella kaikki hyvin? Sano että laittaa mulle sp:ia. Jos siis haluaa. Ja mites sulla?elisakettu kirjoitti:
No duunia aamusta iltaan. Tänään meni vapaa loikonomina. V*ttu, pitäs tehdä (muunmuassa) parikymmentä mottia halkoja, mutta ei oikeen aika riitä. Ja joka vapaalle on suunnitelmia ensi kevättalveen asti.
Mutta onneksi elossa ollaan. Eihän tässä muuten olisikaan mieltä :)
Onks Abriksella kaikki hyvin? Sano että laittaa mulle sp:ia. Jos siis haluaa. Ja mites sulla?Eli taas pitää ottaa uupumukseen saikkua ja vst? 🙄
Tai, ehkä mä en ala sunikäistä naista ripittämään....😬
Eläminen ja selviäminen on eri juttujs kyllä....kröhöm...🤔
Abriksella töitä ja kaikkee äksöniä, sit perinteinen flunssa-aalto koulujen alkuun, mutta muuten ihan fine. Ehkä himmaa vähän täältä. Voin mä sanoo toiveen eteenpäin toista tietä. Mutta hyvin sillä menee. 😊Disse kirjoitti:
Eli taas pitää ottaa uupumukseen saikkua ja vst? 🙄
Tai, ehkä mä en ala sunikäistä naista ripittämään....😬
Eläminen ja selviäminen on eri juttujs kyllä....kröhöm...🤔
Abriksella töitä ja kaikkee äksöniä, sit perinteinen flunssa-aalto koulujen alkuun, mutta muuten ihan fine. Ehkä himmaa vähän täältä. Voin mä sanoo toiveen eteenpäin toista tietä. Mutta hyvin sillä menee. 😊Ei, mulla ei ole varaa pitää nyt saikkua. Väsynyt olen kyllä, hieman. Mutta lomaakaan en saa pitää, vaikka on lomapäiviä. Hieman harmittaa, kun pidin kesälomani jo toukokuussa, niin nyt ns kotihommat kasaantu. Risukuormaa pitäs viedä vissiin jotain kolmekymmentä kuormallista. Ja sit vapailla ollaan toisessa paikassa toisissa hommissa.
Munikäistä? Pöh. Kuulostaa siltä että pidät mua isoäitinäsi. Ei kai kukaan mummo jaksa näin paljon hommia tehdä? :-D
Kompensoin tilannetta yksittäisillä vapaapäivillä. En tee mitään. Siis yhtään mitään. Ja syksyllä oli tarkoitus aloittaa uusi harrastuskin, kova kuntokoulu. Taitaa jäädä suunnitteluasteelle :)
Hyvä jos AB ok. Jotain vain sattui silmiini tuolta.Oletko sä tutustunut buddhalaisuuteen? Tuli vain tuosta kärsimisestä mieleen..
Wikistä..
"Neljä jaloa totuutta
Buddhan ensimmäinen opetuspuhe, jonka hän piti viidelle askeetti-ystävälleen valaistumisensa jälkeen, käsitteli neljää jaloa totuutta, joiden voidaan katsoa muodostavan buddhalaisen opetuksen ytimen. Neljä jaloa totuutta ovat[24]:
Kärsimyksen totuus (dukkha) Elämässä on kärsimystä. Buddhan käyttämä sana dukkha suomennetaan usein kärsimykseksi. Dukkhan merkitys on kuitenkin suomenkielen sanaa kärsimys paljon laajempi: se viittaa kaikkiin elämän kielteisiin tunteisiin aina yleisestä tyhjyyden tai epätyydyttävyyden tunteesta fyysiseen sekä henkiseen tuskaan. Buddha ei siis väittänyt koko elämän olevan pelkkää tuskaa, vaan muistutti, että suurimmatkin mielihyvän (sukha) tuntemukset ovat lopulta tilapäisiä ja epätyydyttäviä.
Kärsimyksen syyn totuus (samudaya). Kärsimyksen syy on halu tai takertuminen (paal. tanha, janoaminen). Ihminen kärsii, koska janoaa jatkuvasti lisää, eikä kykene löytämään maailmasta tyydytystä. Jano jaotellaan kolmeen: aistinautintojen janoon, olemisen janoon ja olemattomuuden janoon. Kärsimyksen perimmäinen syy on tietämättömyys, joka mahdollistaa janon ja siitä seuraavan vihan.
Kärsimyksen lakkaamisen totuus (nirodha) Kärsimys lakkaa, kun sen syy – janoaminen sekä tietämättömyys – lakkaa. Tätä kärsimyksen lakkaamista kutsutaan valaistumiseksi, koska siinä ei ole tiedottomuutta, ja vapautumiseksi (skr. nirvana, paal. nibbana, ”Sidoksista vapautuminen”), koska se on vapaa haluista.
Kärsimyksen loppuun johtavan tien totuus (ariya-magga) Kärsimyksen loppumiseen johtaa jalo kahdeksanosainen polku."elisakettu kirjoitti:
Ei, mulla ei ole varaa pitää nyt saikkua. Väsynyt olen kyllä, hieman. Mutta lomaakaan en saa pitää, vaikka on lomapäiviä. Hieman harmittaa, kun pidin kesälomani jo toukokuussa, niin nyt ns kotihommat kasaantu. Risukuormaa pitäs viedä vissiin jotain kolmekymmentä kuormallista. Ja sit vapailla ollaan toisessa paikassa toisissa hommissa.
Munikäistä? Pöh. Kuulostaa siltä että pidät mua isoäitinäsi. Ei kai kukaan mummo jaksa näin paljon hommia tehdä? :-D
Kompensoin tilannetta yksittäisillä vapaapäivillä. En tee mitään. Siis yhtään mitään. Ja syksyllä oli tarkoitus aloittaa uusi harrastuskin, kova kuntokoulu. Taitaa jäädä suunnitteluasteelle :)
Hyvä jos AB ok. Jotain vain sattui silmiini tuolta.No siis, oothan sä vähintään mun ikäinen.... eikä mun tartte munkaan ikäisiä naisia ohjeistaa... 😂
Kyllä toi vaikuttaa just kunnon p.skalistalle.... pitäisi, pitäisi....
Missä kohti tulee se saan/voin tehdä? Se vapaapäiväkin tulee jotenkin sillä, että pitää olla tekemättä mitään ja sit mietit senkin ajan miten selviit? Eikö? 🤔
No Abris mainitsi jostain kahelista, mutta tuskin se niistä huolia ottaa? Enemmänkin sitä vaan ärsyttää...🤔Disse kirjoitti:
No siis, oothan sä vähintään mun ikäinen.... eikä mun tartte munkaan ikäisiä naisia ohjeistaa... 😂
Kyllä toi vaikuttaa just kunnon p.skalistalle.... pitäisi, pitäisi....
Missä kohti tulee se saan/voin tehdä? Se vapaapäiväkin tulee jotenkin sillä, että pitää olla tekemättä mitään ja sit mietit senkin ajan miten selviit? Eikö? 🤔
No Abris mainitsi jostain kahelista, mutta tuskin se niistä huolia ottaa? Enemmänkin sitä vaan ärsyttää...🤔Mietin että mistäs mun ikäni voit tietää, mutta muistin sit että tiedät yhden jutun, jota palstalaiset eivät tiedä.
Mä olen ruinannut lomaa itsellesi, viime vuotistakin osa pitämättä, mutta ei vaan tunnu irtoavan. Itse asiassa työnantajan pitäisi tietää täsmälleen, miksi se on hyvinkin perusteltua. Mutta kun ei saa ottaa työntekijöitä... Ja itse teen hommia neljässä eri pisteessä, niin hankala paikata.
Joo, meillä hirtti hieman yli. Tehtiin alkukesä puita ja nyt toinen erä menossa toisessa paikassa. Ja siivokin kaupan päälle.Plus muut hommat. Mutta kun itse teen km 10-12 h työpäiviä niin olen aika kuollut kun pääsen kotia. Ei jaksa enää touhuta kuten ennen. Mummoikä vissiin vaivaa :) tai sitten mulla sepelvaltimotauti. V*ttu, infarkti se tästä enää puuttuisikin:( Siksikin ajattelin että aloitan kovan kuntokoulun kun tehty nää pihahommat veks. Pitäähän sitä nyt jaksaa touhuta vuorokaudet ympäriinsä. Kuten ennenvanhaan :) Mulla on vaan huono omatunto puolison takia. Kun joutuu tekemään enemmän :(elisakettu kirjoitti:
Mietin että mistäs mun ikäni voit tietää, mutta muistin sit että tiedät yhden jutun, jota palstalaiset eivät tiedä.
Mä olen ruinannut lomaa itsellesi, viime vuotistakin osa pitämättä, mutta ei vaan tunnu irtoavan. Itse asiassa työnantajan pitäisi tietää täsmälleen, miksi se on hyvinkin perusteltua. Mutta kun ei saa ottaa työntekijöitä... Ja itse teen hommia neljässä eri pisteessä, niin hankala paikata.
Joo, meillä hirtti hieman yli. Tehtiin alkukesä puita ja nyt toinen erä menossa toisessa paikassa. Ja siivokin kaupan päälle.Plus muut hommat. Mutta kun itse teen km 10-12 h työpäiviä niin olen aika kuollut kun pääsen kotia. Ei jaksa enää touhuta kuten ennen. Mummoikä vissiin vaivaa :) tai sitten mulla sepelvaltimotauti. V*ttu, infarkti se tästä enää puuttuisikin:( Siksikin ajattelin että aloitan kovan kuntokoulun kun tehty nää pihahommat veks. Pitäähän sitä nyt jaksaa touhuta vuorokaudet ympäriinsä. Kuten ennenvanhaan :) Mulla on vaan huono omatunto puolison takia. Kun joutuu tekemään enemmän :(No mä en lavertele. 😁
No jotain kantsii miettiä. Ulkoistaa jotain? Joku mökkitalkkari? Verotuksessa sit vähennätte. Kuullostaa liikaa Ellu selviytymiselle ja pakkopullalle.... sitku-ajattelulle. 😳
Joskus kuullostaa saakelin typerälle, kun sanoo, että teet vaan vähemmän ja keskityt olennaiseen, eli perheeseen, mutta niin se vaan on. Itse kiireen itselleen tekee.... tiedän, oon ihan samanlainen vouho. Mutta ei nää hommat ikinä tekemällä lopu. Se on fakta.
Mietippä yks vapaapäivä edes kysymystä miksi? Elä miten? Vaan miksi? Ihan vaikka piruillessas. 😬Disse kirjoitti:
No mä en lavertele. 😁
No jotain kantsii miettiä. Ulkoistaa jotain? Joku mökkitalkkari? Verotuksessa sit vähennätte. Kuullostaa liikaa Ellu selviytymiselle ja pakkopullalle.... sitku-ajattelulle. 😳
Joskus kuullostaa saakelin typerälle, kun sanoo, että teet vaan vähemmän ja keskityt olennaiseen, eli perheeseen, mutta niin se vaan on. Itse kiireen itselleen tekee.... tiedän, oon ihan samanlainen vouho. Mutta ei nää hommat ikinä tekemällä lopu. Se on fakta.
Mietippä yks vapaapäivä edes kysymystä miksi? Elä miten? Vaan miksi? Ihan vaikka piruillessas. 😬Yritätkö riistää mun hyvän yritykseni uhriutumiselle? :-D
(miettii, pitäisikö tässä kohtaa alkaa murjottamaan)
V*ttu, en mä viitsi.
Joo, on ulkoistettu jo puiden kaadot ja ruohonleikkuu. Ja naapuri lupas tehdä väliaidan. Nyt ei ole rahaa enempää.
Miksi? Siksi kun helpotetaan hommia tulevaisuudessa. Ja siks, kun halutaan. Välillä vain menee överiksi. Mutta sekin tiedostettu, ettei nää tosiaan lopu. Ikinä. Eikä sillä sitten myöhemmin mitään merkitystä olekaan.
Oikeastaan olen sille "perheellekin" antanut aikaa. Asia varmaan tuli esille tuossa toisessa ketjussa.
Mutta mä haluan lomaa. Ennenkuin olen taas ihan puhki. Pitää varmaan alkaa taas pommittamaan huomenna esihenkilöä.
Vouhot:)elisakettu kirjoitti:
Yritätkö riistää mun hyvän yritykseni uhriutumiselle? :-D
(miettii, pitäisikö tässä kohtaa alkaa murjottamaan)
V*ttu, en mä viitsi.
Joo, on ulkoistettu jo puiden kaadot ja ruohonleikkuu. Ja naapuri lupas tehdä väliaidan. Nyt ei ole rahaa enempää.
Miksi? Siksi kun helpotetaan hommia tulevaisuudessa. Ja siks, kun halutaan. Välillä vain menee överiksi. Mutta sekin tiedostettu, ettei nää tosiaan lopu. Ikinä. Eikä sillä sitten myöhemmin mitään merkitystä olekaan.
Oikeastaan olen sille "perheellekin" antanut aikaa. Asia varmaan tuli esille tuossa toisessa ketjussa.
Mutta mä haluan lomaa. Ennenkuin olen taas ihan puhki. Pitää varmaan alkaa taas pommittamaan huomenna esihenkilöä.
Vouhot:)No nyt alkaa kuullostaa jo paremmalle. Pienen naarasleijonan haistan jo tuosta. Joko se heräilee, vai pitääkö potkia persuuksille lisää? 😉
Tiedän tuon helpotuksen tulevaisuuteen kyllä, mutta välillä joutuu katsomaan mitä mikäkin oikeasti maksaa.... rahallakaan ei kaikkea saa. 😃
Vouhoina varmaan tarkoitit meitä? 😁💪Disse kirjoitti:
No nyt alkaa kuullostaa jo paremmalle. Pienen naarasleijonan haistan jo tuosta. Joko se heräilee, vai pitääkö potkia persuuksille lisää? 😉
Tiedän tuon helpotuksen tulevaisuuteen kyllä, mutta välillä joutuu katsomaan mitä mikäkin oikeasti maksaa.... rahallakaan ei kaikkea saa. 😃
Vouhoina varmaan tarkoitit meitä? 😁💪Sä olet vieläkin kovempi tekemään töitä, kuin minä. Vouho :-D
Kumma juttu muuten. Olet harvoja ihmisiä, joiden anna potkia itseäni persuuksille. Yleensä nostan jumalattoman mekkalan tai alan murjottamaan.
Pikkuveli :)elisakettu kirjoitti:
Sulla Firdawsi on mielenkiintoisia kommentteja. Voisit joskus tehdä aloituksen tuosta elämästä selviytymisestä.
Tuli kysymys mieleen: miten koet onnistujat - tai helpommalla päässeet - vierelläsi?
Disse: tosi hyvä ketju, kommentteineen, yp.En tunne minkäänlaista kateutta niitä kohtaan, jotka ovat menestyneet "paremmin" kuin minä. Sehän olisi samaa idioottimaisuutta, kuin pelata lottoa tai veikkausta. Mutta kun synnymme tänne maailmaan, emme voi valita, joten meidän on sopeutettava elämämme siihen, mikä on pakollista. Kaikki muu on hyödytönta potkimista tosiasioita vastaan.
Itse tiedollisessa puolessa noudatan vähentämättömäna tieteellistä maailmakuvaa. Se tarkoittaa, että millään tieteen "tasolla" ei ole mitään selittävää tekijää. jota ei ole jo hiukkasfysiikassa ja kemiassa. Ei ole kemialla omia erityislakejaan ja voimiaan, ei "elottomalla" ja "elollisella". On vain monimutkaisuutta.
Luonnontieteitten tavoin näen, ettei mitään voi muuttaa. Kaikki tapahtuu
yhdellä ja vain yhdellä tavalla. Edes kysymys, voisiko tapahtua toisin, ei ole tieteellinen, koska kumpaakaan vaihtoehtoa ei voi todentaa eikä osoittaa vääräksi.
Kaiken mitä siis sanon, tulee olla luonnontieteen kanssa yhtäpitävää.
Minua kiinnostaa erityisesti biologispohjainen, perinnöllisyyttä, ja evoluutiota noudattava selittäminen. Luonnontieteellisellä alalla tämä on ainoa tieteellinen teoria. Ajatus ei ole täällä kovin suosittu, mutta alan tutkijat noudattavat vain sitä ja pitävät sitä totena.
Jos ei ymmärrä naisten tarvetta tehdä miehiin vaikutusta koristautumalla ja seksuaalista haluaan esittämällä, ja jos ei ymmärrä miehen tarvetta nähdä, ei voi ymmärtää miehen ja naisen välista seksuaalivalintaakaan, Pohjimmainen syy on, että nainen voi saada vain vähän lapsia, mies runsaasti. Evoluutio on valinnut geenit niin, että kummankin strategia toteutuu optimaalisesti.
Optimaalisen tuloksen saamiseksi nainen parittelee vaikka tarvittaessa toiselle kuuluvan laatumiehen kansa ja mies taas mahdollisimman monen naisen kanssa. Tällä ei ole minkänlaista moraalista ulottuvuutta. Evoluution ainut kriteeri on jälkelästen määrä. Siten olisi myös järjetöntä sanoa, että toinen strategia on toista parempi.
Koska nainen on kranttu ja parittelee mielellään laatumiehen kanssa, hänellä täytyy olla jotakin joka on sekä hänellä että muilla naisilla erityisen houkutteleva. Se on sukupuolielimet, Niillä hän panee miehet pörräämään ympärillään, joten hän voi valtita, kenen miehen kanssa parittelee. Miehen sukupuolielimet eivät näyttele keskeistä roolia naisten kiinostuksen kohteena, vaan muut ominaisuudet.
Miehet taas parittelevat mielellään useampien naisten kanssa: Pelkästään naisen elimien näkeminen herättää halun, joka naiselle ei riitä. Mies taas on erityisen halukas näkemään naisen elimet. Nämä käyttäytymisen muodot ovat geneettisiä ja tiedostamattomia, mutta hyvin todellisia. Kulttuuri, kymmenia tuhansia vuosia geenistöä nuorempi, on sekoittanut ihmisten pään, joten heillä ei ole kykyä nähdä, mitä geenistö vaatii.
Kuitenkin geneettinen perimä panee toimimaan eri tavalla kuin kulttuuri. Toiset siskot ymmärtävät sen paremmin, toiset huonommin. Ne, jotka ymmärtävät sen paremmin, saavat edun niihin siskoihin varrattuna, jotka ymmärtävät sen huonommin.
Tytöt ymmärtävät, että sukupuolielimien näyttäminen miehille ilman mutkia, ei edistä pelkästään parinvalintaa, vaan myös sosiaalisia suhteita. Näin siis biologian pohjalta, mutta kulttuuri on pannut pakan sekaisin.
Kuitenkin tiedämme kulttuuriantropologiasta ja opettamattakin, että varhaiskantaiset tytöt tanssivat miehille ja työntavät vittunsa mahdollisimman eteen ja esittelevät sitä.
Olen kuvannut kulttuurianropologista ja biologista taustaa saamatta suuria aplodeja, mutta olenkin pyrkinyt siihen, että kuultuaan asian laidasta, naiset miettisivät, näkyykö jotakin kulttuuriantropologisia ilmiöitä vai ei. Miksi esimerkiksi yhteissaunassa riippuu suuresti siskon mielialasta, kuinka paljon hän antaa elimiensä näkyä.
Miksi yhteissaunasta kieltäytyneet ovat miltei aina olleet miehiä. Miksi miehet ovat haluukkaampia maksamaan seksitä kuin naiset.
Syy, miksi puhun näistä usein. on se, että se vapauttaisi ihmisia vapaampaan ilmastoon, eikä heti johtaisi yksinkertaiseen ja tiedonpuutteesta johtuvaan selitykseen, pervertti.
Muissa kuin biologiaan, seurusteluun, seksuaalisuuteen ja parinvalintaan liittyvissä asioissa noudatan samaa periaatetta, vain se, mitä voidaan tieteelisesti osoittaa. Esimerkiksi sellaiset neuvot ja ohjeet, joiden mukaan olisi olemassa jonkinlainen tahdonvapaus, on silkkaa roskaa. Ne ovat suosittuja filosofi- , uskonto- ja common sense -piireissä, mutta sanoja ilman reaalimerkitystä. Ei niitä luonnontieteiden parissa suosita.
x x x
Kuten aikaisemmin annoin ymmärtää, yrityksemme suunnata kehitystä johonkin suuntaan on jokseenkin epätoivoinen yritys, Se, että puhumme jostakin asiasta, on merkki siitä, että sekin jotakin vaikutta, mutta häviävän vähäistä. En usko saavani itseni, enkä muun maailman suhteen juuri mitään aikaiseksi.
En ole osana merkittävässä syy- ja-seurausketjussa, mutta meilla on sosiaalisina eläiminä myös tarve välittää toisimmelle kielellisesti melko merkityksetöntä infrmaatiota, keskinäistä rupattelua.elisakettu kirjoitti:
Sä olet vieläkin kovempi tekemään töitä, kuin minä. Vouho :-D
Kumma juttu muuten. Olet harvoja ihmisiä, joiden anna potkia itseäni persuuksille. Yleensä nostan jumalattoman mekkalan tai alan murjottamaan.
Pikkuveli :)Ootko ihan varma? 😜
5500 km pyörässä kilometrejä!! 😃
Ei sitä töissä kerkee ajella. 😉
No ehkä jotain sopivaa hyväntahtoisuutta puolin ja toisin on. Ja se on jatkunut pitkään. 😊
Sisko. 😊
Laitoin muuten Abrikselle pyynnin laittaa viestiä. 😊elisakettu kirjoitti:
Sä olet vieläkin kovempi tekemään töitä, kuin minä. Vouho :-D
Kumma juttu muuten. Olet harvoja ihmisiä, joiden anna potkia itseäni persuuksille. Yleensä nostan jumalattoman mekkalan tai alan murjottamaan.
Pikkuveli :)Ainiin.... tutustuppas tuohon kaskenpolttajaan jos joskus ehdit. Mielenkiintoinen kirjoittaja. Ovst jo sotkeneet sinuun häntä, mutta hän on nössö verrattuna suhun. 😜
Mä häippään unille. Oli taas kiva nähdä sustakin muuta kun perävalot. 😂
Otahan iisisti ja pidähän pysähtymishetki oikeesti. Tiedät, että sanon niin rakkaudella kuin se näissä olosuhteissa on mahdollista... sisko. 😊
Öitä Ellusein. 😴Firdawsi kirjoitti:
En tunne minkäänlaista kateutta niitä kohtaan, jotka ovat menestyneet "paremmin" kuin minä. Sehän olisi samaa idioottimaisuutta, kuin pelata lottoa tai veikkausta. Mutta kun synnymme tänne maailmaan, emme voi valita, joten meidän on sopeutettava elämämme siihen, mikä on pakollista. Kaikki muu on hyödytönta potkimista tosiasioita vastaan.
Itse tiedollisessa puolessa noudatan vähentämättömäna tieteellistä maailmakuvaa. Se tarkoittaa, että millään tieteen "tasolla" ei ole mitään selittävää tekijää. jota ei ole jo hiukkasfysiikassa ja kemiassa. Ei ole kemialla omia erityislakejaan ja voimiaan, ei "elottomalla" ja "elollisella". On vain monimutkaisuutta.
Luonnontieteitten tavoin näen, ettei mitään voi muuttaa. Kaikki tapahtuu
yhdellä ja vain yhdellä tavalla. Edes kysymys, voisiko tapahtua toisin, ei ole tieteellinen, koska kumpaakaan vaihtoehtoa ei voi todentaa eikä osoittaa vääräksi.
Kaiken mitä siis sanon, tulee olla luonnontieteen kanssa yhtäpitävää.
Minua kiinnostaa erityisesti biologispohjainen, perinnöllisyyttä, ja evoluutiota noudattava selittäminen. Luonnontieteellisellä alalla tämä on ainoa tieteellinen teoria. Ajatus ei ole täällä kovin suosittu, mutta alan tutkijat noudattavat vain sitä ja pitävät sitä totena.
Jos ei ymmärrä naisten tarvetta tehdä miehiin vaikutusta koristautumalla ja seksuaalista haluaan esittämällä, ja jos ei ymmärrä miehen tarvetta nähdä, ei voi ymmärtää miehen ja naisen välista seksuaalivalintaakaan, Pohjimmainen syy on, että nainen voi saada vain vähän lapsia, mies runsaasti. Evoluutio on valinnut geenit niin, että kummankin strategia toteutuu optimaalisesti.
Optimaalisen tuloksen saamiseksi nainen parittelee vaikka tarvittaessa toiselle kuuluvan laatumiehen kansa ja mies taas mahdollisimman monen naisen kanssa. Tällä ei ole minkänlaista moraalista ulottuvuutta. Evoluution ainut kriteeri on jälkelästen määrä. Siten olisi myös järjetöntä sanoa, että toinen strategia on toista parempi.
Koska nainen on kranttu ja parittelee mielellään laatumiehen kanssa, hänellä täytyy olla jotakin joka on sekä hänellä että muilla naisilla erityisen houkutteleva. Se on sukupuolielimet, Niillä hän panee miehet pörräämään ympärillään, joten hän voi valtita, kenen miehen kanssa parittelee. Miehen sukupuolielimet eivät näyttele keskeistä roolia naisten kiinostuksen kohteena, vaan muut ominaisuudet.
Miehet taas parittelevat mielellään useampien naisten kanssa: Pelkästään naisen elimien näkeminen herättää halun, joka naiselle ei riitä. Mies taas on erityisen halukas näkemään naisen elimet. Nämä käyttäytymisen muodot ovat geneettisiä ja tiedostamattomia, mutta hyvin todellisia. Kulttuuri, kymmenia tuhansia vuosia geenistöä nuorempi, on sekoittanut ihmisten pään, joten heillä ei ole kykyä nähdä, mitä geenistö vaatii.
Kuitenkin geneettinen perimä panee toimimaan eri tavalla kuin kulttuuri. Toiset siskot ymmärtävät sen paremmin, toiset huonommin. Ne, jotka ymmärtävät sen paremmin, saavat edun niihin siskoihin varrattuna, jotka ymmärtävät sen huonommin.
Tytöt ymmärtävät, että sukupuolielimien näyttäminen miehille ilman mutkia, ei edistä pelkästään parinvalintaa, vaan myös sosiaalisia suhteita. Näin siis biologian pohjalta, mutta kulttuuri on pannut pakan sekaisin.
Kuitenkin tiedämme kulttuuriantropologiasta ja opettamattakin, että varhaiskantaiset tytöt tanssivat miehille ja työntavät vittunsa mahdollisimman eteen ja esittelevät sitä.
Olen kuvannut kulttuurianropologista ja biologista taustaa saamatta suuria aplodeja, mutta olenkin pyrkinyt siihen, että kuultuaan asian laidasta, naiset miettisivät, näkyykö jotakin kulttuuriantropologisia ilmiöitä vai ei. Miksi esimerkiksi yhteissaunassa riippuu suuresti siskon mielialasta, kuinka paljon hän antaa elimiensä näkyä.
Miksi yhteissaunasta kieltäytyneet ovat miltei aina olleet miehiä. Miksi miehet ovat haluukkaampia maksamaan seksitä kuin naiset.
Syy, miksi puhun näistä usein. on se, että se vapauttaisi ihmisia vapaampaan ilmastoon, eikä heti johtaisi yksinkertaiseen ja tiedonpuutteesta johtuvaan selitykseen, pervertti.
Muissa kuin biologiaan, seurusteluun, seksuaalisuuteen ja parinvalintaan liittyvissä asioissa noudatan samaa periaatetta, vain se, mitä voidaan tieteelisesti osoittaa. Esimerkiksi sellaiset neuvot ja ohjeet, joiden mukaan olisi olemassa jonkinlainen tahdonvapaus, on silkkaa roskaa. Ne ovat suosittuja filosofi- , uskonto- ja common sense -piireissä, mutta sanoja ilman reaalimerkitystä. Ei niitä luonnontieteiden parissa suosita.
x x x
Kuten aikaisemmin annoin ymmärtää, yrityksemme suunnata kehitystä johonkin suuntaan on jokseenkin epätoivoinen yritys, Se, että puhumme jostakin asiasta, on merkki siitä, että sekin jotakin vaikutta, mutta häviävän vähäistä. En usko saavani itseni, enkä muun maailman suhteen juuri mitään aikaiseksi.
En ole osana merkittävässä syy- ja-seurausketjussa, mutta meilla on sosiaalisina eläiminä myös tarve välittää toisimmelle kielellisesti melko merkityksetöntä infrmaatiota, keskinäistä rupattelua.Olet lukenut paljon. Kiitos kommentistasi.
Disse kirjoitti:
Ainiin.... tutustuppas tuohon kaskenpolttajaan jos joskus ehdit. Mielenkiintoinen kirjoittaja. Ovst jo sotkeneet sinuun häntä, mutta hän on nössö verrattuna suhun. 😜
Mä häippään unille. Oli taas kiva nähdä sustakin muuta kun perävalot. 😂
Otahan iisisti ja pidähän pysähtymishetki oikeesti. Tiedät, että sanon niin rakkaudella kuin se näissä olosuhteissa on mahdollista... sisko. 😊
Öitä Ellusein. 😴Joo, kun mä ehdin:) Olen kyllä "lukenut" häntä. Palstailu on jäänyt vähemmälle.
Kivaa aina nähdä sinua, bro. Pidä hyvä huoli itsestäsi. Hyvää yötä Dex.Wwuwuw kirjoitti:
Oletko sä tutustunut buddhalaisuuteen? Tuli vain tuosta kärsimisestä mieleen..
Wikistä..
"Neljä jaloa totuutta
Buddhan ensimmäinen opetuspuhe, jonka hän piti viidelle askeetti-ystävälleen valaistumisensa jälkeen, käsitteli neljää jaloa totuutta, joiden voidaan katsoa muodostavan buddhalaisen opetuksen ytimen. Neljä jaloa totuutta ovat[24]:
Kärsimyksen totuus (dukkha) Elämässä on kärsimystä. Buddhan käyttämä sana dukkha suomennetaan usein kärsimykseksi. Dukkhan merkitys on kuitenkin suomenkielen sanaa kärsimys paljon laajempi: se viittaa kaikkiin elämän kielteisiin tunteisiin aina yleisestä tyhjyyden tai epätyydyttävyyden tunteesta fyysiseen sekä henkiseen tuskaan. Buddha ei siis väittänyt koko elämän olevan pelkkää tuskaa, vaan muistutti, että suurimmatkin mielihyvän (sukha) tuntemukset ovat lopulta tilapäisiä ja epätyydyttäviä.
Kärsimyksen syyn totuus (samudaya). Kärsimyksen syy on halu tai takertuminen (paal. tanha, janoaminen). Ihminen kärsii, koska janoaa jatkuvasti lisää, eikä kykene löytämään maailmasta tyydytystä. Jano jaotellaan kolmeen: aistinautintojen janoon, olemisen janoon ja olemattomuuden janoon. Kärsimyksen perimmäinen syy on tietämättömyys, joka mahdollistaa janon ja siitä seuraavan vihan.
Kärsimyksen lakkaamisen totuus (nirodha) Kärsimys lakkaa, kun sen syy – janoaminen sekä tietämättömyys – lakkaa. Tätä kärsimyksen lakkaamista kutsutaan valaistumiseksi, koska siinä ei ole tiedottomuutta, ja vapautumiseksi (skr. nirvana, paal. nibbana, ”Sidoksista vapautuminen”), koska se on vapaa haluista.
Kärsimyksen loppuun johtavan tien totuus (ariya-magga) Kärsimyksen loppumiseen johtaa jalo kahdeksanosainen polku."Lienee tarkoitettu minulle?
Parhaiten tunnen theravadabuddhlaisuuden. Sanovat sitä myös "alkubudhalaisuudeksi", mutta tuskin se sen alkuperäisempää on kuin lukuisat mahayanan muodot.
Buddhalaisuus on syntynyt aikana, jolloin ei ollut samoja käsitteitä kuin nykyisin, mutta sikäli ainakin theravada on mielenkiintoinen, että se lienee lähinnä nykyaikaista ajattelua, Mutta vain lähinnä. Kyllä se on nykyisin käsittein uskonto, vaikka siinä ei olekan hallitsevaa jumala, ja toiset pitävät sitä siksi filosofiana.
Vähemmän lienee tunnettu, että buddhalainen munkkilaisuus oli mallina myös kristiliseen munkkilaitokseen. Sitähän ei juuri ollut juutalaisuuden keskuudessa, muutama kastajalahko, eikä alkuseurakunnassa ollenkaan, ei myöskään kreikkalaisessa filosfiassa lukuunottamatta pythagoralaisuutta, jotka mainitaan munkkilaisuuden alkujuurena,
Sen sijaan itään, jossa oli jo kehittynyt buddhalainen luostarilatos, oli jo merkittävät kauppayhteydet.- Anonyymi
elisakettu kirjoitti:
Sä olet vieläkin kovempi tekemään töitä, kuin minä. Vouho :-D
Kumma juttu muuten. Olet harvoja ihmisiä, joiden anna potkia itseäni persuuksille. Yleensä nostan jumalattoman mekkalan tai alan murjottamaan.
Pikkuveli :)Kovasti töitä tekevät ihmiset eivät ole lihavia.
Joillekin kova työ on toisille ei vielä mitään. Firdawsi kirjoitti:
Lienee tarkoitettu minulle?
Parhaiten tunnen theravadabuddhlaisuuden. Sanovat sitä myös "alkubudhalaisuudeksi", mutta tuskin se sen alkuperäisempää on kuin lukuisat mahayanan muodot.
Buddhalaisuus on syntynyt aikana, jolloin ei ollut samoja käsitteitä kuin nykyisin, mutta sikäli ainakin theravada on mielenkiintoinen, että se lienee lähinnä nykyaikaista ajattelua, Mutta vain lähinnä. Kyllä se on nykyisin käsittein uskonto, vaikka siinä ei olekan hallitsevaa jumala, ja toiset pitävät sitä siksi filosofiana.
Vähemmän lienee tunnettu, että buddhalainen munkkilaisuus oli mallina myös kristiliseen munkkilaitokseen. Sitähän ei juuri ollut juutalaisuuden keskuudessa, muutama kastajalahko, eikä alkuseurakunnassa ollenkaan, ei myöskään kreikkalaisessa filosfiassa lukuunottamatta pythagoralaisuutta, jotka mainitaan munkkilaisuuden alkujuurena,
Sen sijaan itään, jossa oli jo kehittynyt buddhalainen luostarilatos, oli jo merkittävät kauppayhteydet.Sinullepa hyvinnii..
Mua itseäni buddhalaisuus kiinnostaa nimenomaan filosofisena ajattelutapana, ei niinkään uskontona..(En usko että elämä olisi jatkuvaa syntymisen ja kuolemisen kiertokulkua.)
Eli että vaikka elämä on kärsimystä/ epätyydyttävää, niin siitä kärsimyksestä voi päästä myös eroon ja vieläpä tässä elämässä, ei tarvitse odottaa kuolemaa ja taivaan porttien aukeamista, kuten muissa uskonnoissa. Tuo ajatus varmaan eniten länsimaalaisiakin kiehtoo, että elämä on tavallaan omissa, eikä jonkun ylimaallisen olennon käsissä.Wwuwuw kirjoitti:
Sinullepa hyvinnii..
Mua itseäni buddhalaisuus kiinnostaa nimenomaan filosofisena ajattelutapana, ei niinkään uskontona..(En usko että elämä olisi jatkuvaa syntymisen ja kuolemisen kiertokulkua.)
Eli että vaikka elämä on kärsimystä/ epätyydyttävää, niin siitä kärsimyksestä voi päästä myös eroon ja vieläpä tässä elämässä, ei tarvitse odottaa kuolemaa ja taivaan porttien aukeamista, kuten muissa uskonnoissa. Tuo ajatus varmaan eniten länsimaalaisiakin kiehtoo, että elämä on tavallaan omissa, eikä jonkun ylimaallisen olennon käsissä.Intialaiseen yleiseen maailmakuvaan kuuluu uskonnosta riippumatta, että elämä on viheliäistä kiertokulkua, josta ei ole päässyt pois. Ongelmaan sitten eri uskonnot tarjoavat eri ratkaisuja, joilla päästään päämäärään, sammumiseen tai nirvanaan, jolloin ei enää tarvitse syntyä uudestaan.
Lansimaiset ihmiset ovat ymmärtäneet intialaisen jälleensyntymisen juuri päinvastoin. Se on lohdullinen, koska ei tarvitse sammua.Firdawsi kirjoitti:
Intialaiseen yleiseen maailmakuvaan kuuluu uskonnosta riippumatta, että elämä on viheliäistä kiertokulkua, josta ei ole päässyt pois. Ongelmaan sitten eri uskonnot tarjoavat eri ratkaisuja, joilla päästään päämäärään, sammumiseen tai nirvanaan, jolloin ei enää tarvitse syntyä uudestaan.
Lansimaiset ihmiset ovat ymmärtäneet intialaisen jälleensyntymisen juuri päinvastoin. Se on lohdullinen, koska ei tarvitse sammua.Niinpä. Hyvin sanottu siellä. Tuskinpa länsimaalaiset ihmiset kuvittelevat syntyvänsä uudelleen nälän ja kurjuuden keskelle..
Tässä on viime vuosina meditointi jäänyt vähiin. Pitäisi taas aloittaa uudelleen, olen kokenut sen oikein miellyttäväksi puuhaksi..Wwuwuw kirjoitti:
Niinpä. Hyvin sanottu siellä. Tuskinpa länsimaalaiset ihmiset kuvittelevat syntyvänsä uudelleen nälän ja kurjuuden keskelle..
Tässä on viime vuosina meditointi jäänyt vähiin. Pitäisi taas aloittaa uudelleen, olen kokenut sen oikein miellyttäväksi puuhaksi..Mulle ei meditointi oikein aukene. On niin kuin pyrkisi luoman alemmille aivokerrosilleen sellaisia tiloja, jotka eivät sinne luonnostaan synny.
Sen sijaan eräät muut, kuten musiikin, seksuaalisuuden, kauneuden sun muun tunnetilan synty tapahtuu ihan houkuttelamatta. Meditatiivinen tila ei houkuttelemallakaan.Firdawsi kirjoitti:
Mulle ei meditointi oikein aukene. On niin kuin pyrkisi luoman alemmille aivokerrosilleen sellaisia tiloja, jotka eivät sinne luonnostaan synny.
Sen sijaan eräät muut, kuten musiikin, seksuaalisuuden, kauneuden sun muun tunnetilan synty tapahtuu ihan houkuttelamatta. Meditatiivinen tila ei houkuttelemallakaan.Musta esim musiikin kuuntelu, tai taiteen katsominen on hyvinkin samanlaista ( parhaimmillaan) kuin meditaatio. Samoin luonnossa oleilu.
Meditoinnista olis hyvä poistaa turha mystiikka, kun ei se mitään "rakettitiedettä" kuitenkaan ole.Wwuwuw kirjoitti:
Musta esim musiikin kuuntelu, tai taiteen katsominen on hyvinkin samanlaista ( parhaimmillaan) kuin meditaatio. Samoin luonnossa oleilu.
Meditoinnista olis hyvä poistaa turha mystiikka, kun ei se mitään "rakettitiedettä" kuitenkaan ole.Haluan vielä lisätä tähän lainauksen toisesta keskustelusta..Meditoinnissakin on kyse tästä..
"Tänään oli sellainen tilanne missä oli hirmu tyyni ja hyvä olo. Aurinko paistoi ja katsoin tyttären ilakointia kiipeilytelineessä. Päässä ei ollut mitään ajatuksia, olin vain läsnä tilanteessa ajattelematta mitään. Se oli outoa, vähän kuin tuulenvire olisi päässyt päänläpi ja ottanut kaiken stressin ja turhat ajatukset pois."Wwuwuw kirjoitti:
Haluan vielä lisätä tähän lainauksen toisesta keskustelusta..Meditoinnissakin on kyse tästä..
"Tänään oli sellainen tilanne missä oli hirmu tyyni ja hyvä olo. Aurinko paistoi ja katsoin tyttären ilakointia kiipeilytelineessä. Päässä ei ollut mitään ajatuksia, olin vain läsnä tilanteessa ajattelematta mitään. Se oli outoa, vähän kuin tuulenvire olisi päässyt päänläpi ja ottanut kaiken stressin ja turhat ajatukset pois."Tuossa oli jo snadina ollessani Seura-lehdessa kuvitettu artikkeli maisteri Jarl Fahlerin johtaman buddhismin ystävien kokouksesta. Istuivat siinä keittiötuoleilla ja mietiskelivät. Fahler kai suosi mahayanoppia.
Minäkin artikkelin esimerkin innostamana kokeilin, mutta en siitä mitään saanut irti. Seraavan kerran jouduin Fahlerin kanssa tekemisiin, kun luin koulukaverillani olevan Fahlerin kirjan Paraprykologia. Kaveri oli innostunut parapsykologiasta, mikä on sikäli kumma, että hän oli muuten tieteellisesti suuntautunut ja poikkeuksellisen etevä.
Myöhemmin opin sitten tuntemaan, että Fahler oli monisuuntainen mystikko. Ei minun laatuani.Firdawsi kirjoitti:
Tuossa oli jo snadina ollessani Seura-lehdessa kuvitettu artikkeli maisteri Jarl Fahlerin johtaman buddhismin ystävien kokouksesta. Istuivat siinä keittiötuoleilla ja mietiskelivät. Fahler kai suosi mahayanoppia.
Minäkin artikkelin esimerkin innostamana kokeilin, mutta en siitä mitään saanut irti. Seraavan kerran jouduin Fahlerin kanssa tekemisiin, kun luin koulukaverillani olevan Fahlerin kirjan Paraprykologia. Kaveri oli innostunut parapsykologiasta, mikä on sikäli kumma, että hän oli muuten tieteellisesti suuntautunut ja poikkeuksellisen etevä.
Myöhemmin opin sitten tuntemaan, että Fahler oli monisuuntainen mystikko. Ei minun laatuani.Itse olen arvellut, että mietiskely ja uskonnolliset ajatukset syntyisivät osittain siten, että ihminen saisi keskitettyä ajatuksensa aivojen loogiselta korteks-kerrokselta tunteita käsitteleville alemmille aivokerrokselle, liskoaivoille. Liskoaivothan ei operoi sanoilla vaan tunteilla.
Ymmärtää hyvin, että liskoaivojen ja korteksin konvergoimiseen tarvitaan aivan erityinen aivorakenne, sillä niiden välillä kulkee vain muutamia hermosäikeitä. Olen kyllä tuntenut joskus epämääräisiä asioita, kuten hetkellistä pimeänpelkoa, mutten koskaan mitään uskonnollista.
Näyttää siltä, että ihmiset ovat todellakin eri laatua ja osa jopa determinoitunut johonkin, kuten minä totaaliseen epäuskonnollisuuteen. Uskonnon kulttuurituotteita sen sijaan saatan arvostaa korkealle.
- Anonyymi
Mutta aina abrtis ja valtakunta ovat maailman nukuttavimpia, asioineen, iankaikkisesti, ehkä partis myös.
- Anonyymi
Enemmän vanhukset pelaa. Tiedän yhden vanhan naisen joka pelasi 50 tonnia. Sitten se haki leipäjonosta ruokaa. Olin sosiaalityöntekijä siihen aikaan ja otimme sen edunvalvontaan, sillä oli huomattava omaisuus.
Pitääkö ilmastomuutoksen yhteydessä puhua Suomen liikenteen päästöistä kun Kiina saastuttaa enemmän, kannattaako meillä keskustella naisten aseman parantamisesta jos lähi-idässä on asiat huonommin ja voidaanko ohittaa liito-oravan suojelu kun Afrikassa salakuljetetaan norsunluuta. Vähän riippuu keneltä kysyy mutta en minä ainakaan koe isompaa syyllisyyttä ajoittaisesta yksinäisyyden tunteesta sen takia että minulla on sentään kaikki raajat tallella.
Mitä tuohon luulemiseen tulee niin ainakin itsellä on jo sen verran itsetuntemusta että tiedän melko varmasti ne asiat jotka elämänlaatua kohentavat. Esimerkiksi tuo statuksen nosto työelämässä toisi kyllä kovasti piristystä arkeen kulkiessa kohti eläkeikää. Osittain siihen pystyy itse vaikuttamaan mutta loppukädessä se päätös tulee ulkopuolelta.
Lauantai-illalla join kahvit keittiössä valioliigan tuloksia silmäillen. Varmasti olisin nauttinut enemmän jos olisin vienyt kahvit takapihalle jossa olisin juonut ne naisen kanssa myrskylyhdyn loisteessa antaen rakkautta ja tuntien saavani vastarakkautta.
Mitä itse linkin tarinaan tulee niin sopii kyllä tänne erinomaisesti monessa suhteessa. Paljon oli yhteistä muutaman tutun kanssa. Ongelmien kanssa ollaan yksin ja varsinkaan ammattilaiselta ei haeta apua. Kuitenkin kyllä se Suomalainen mieskin puhuu kun kokee että häntä kuunnellaan ja olosuhteet oikeat. Muutama tarina on tullut kuultua tuolla oman saunan lauteilla.Sori palstakamu, mutta mua vähän ahdistaa sun melankoolisuus jo. Äijä tekee elämässä vaikka mitä, mutta tuota melankoolisuutta ja periksiantamisen säveltä jatkuu vaan? Miksi?
Sä vedät elämääsi helkatin hyvin eteenpäin. Miksi sä et jotenkin arvosta itseäsi, vaan pistät jo valmiiksi itsesi hautaan suoraan kulkematta lähtöruudun kautta? 🤔
Tänään Kaskenpolttaja kirjoittialoituksen vertaistuesta. Ja sua mä haluisin sparrata eteenpäin. Toki montaa muutakin hyvää miestyyppiä täällä. Arvostakaa nyt jumalauta ihteenne ja nostakaa pää pystyyn, että näette ympärille. Elämä on nyt, ei se tule jostain joskus kukkaseppele päässä kellohameessa. Se kellohametyyppi pysähtyy kun näkee itseensä tyytyväisen hymyn, mikä pitää itsestään. 😊- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Sori palstakamu, mutta mua vähän ahdistaa sun melankoolisuus jo. Äijä tekee elämässä vaikka mitä, mutta tuota melankoolisuutta ja periksiantamisen säveltä jatkuu vaan? Miksi?
Sä vedät elämääsi helkatin hyvin eteenpäin. Miksi sä et jotenkin arvosta itseäsi, vaan pistät jo valmiiksi itsesi hautaan suoraan kulkematta lähtöruudun kautta? 🤔
Tänään Kaskenpolttaja kirjoittialoituksen vertaistuesta. Ja sua mä haluisin sparrata eteenpäin. Toki montaa muutakin hyvää miestyyppiä täällä. Arvostakaa nyt jumalauta ihteenne ja nostakaa pää pystyyn, että näette ympärille. Elämä on nyt, ei se tule jostain joskus kukkaseppele päässä kellohameessa. Se kellohametyyppi pysähtyy kun näkee itseensä tyytyväisen hymyn, mikä pitää itsestään. 😊" Se kellohametyyppi pysähtyy kun näkee itseensä tyytyväisen hymyn, mikä pitää itsestään. "
Oliko tuossa muka jotain uutta? Kyllä palstalla tiedetään että naiset rakastuu aina itserakkaisiin narsisteihin, tavallinen mies vaan ei oikein kykene sellaiseen omahyväisyyteen.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
" Se kellohametyyppi pysähtyy kun näkee itseensä tyytyväisen hymyn, mikä pitää itsestään. "
Oliko tuossa muka jotain uutta? Kyllä palstalla tiedetään että naiset rakastuu aina itserakkaisiin narsisteihin, tavallinen mies vaan ei oikein kykene sellaiseen omahyväisyyteen.
-harmiseikirj-Sun pitää tehdä jotain tuolle kirjautumisongelmallle. 😃
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Sun pitää tehdä jotain tuolle kirjautumisongelmallle. 😃
Kyllä tämä näinkin käy, ei ihan niin sutjakkaasti mutta melkein :)
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä näinkin käy, ei ihan niin sutjakkaasti mutta melkein :)
-harmiseikirj-No kyllä toi m184;nkin pitäis enemmän itsestään pitää. Huippumies ja ihan loistavava ihminen. Turhaa sitä päätänsä riiputtaa. Ei silti tarvitse muista ylemmäks kavutakaan. Voi olla ylpeä itsestään slentamatta muita.
Siihen pystyy kuka vaan. 😊- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No kyllä toi m184;nkin pitäis enemmän itsestään pitää. Huippumies ja ihan loistavava ihminen. Turhaa sitä päätänsä riiputtaa. Ei silti tarvitse muista ylemmäks kavutakaan. Voi olla ylpeä itsestään slentamatta muita.
Siihen pystyy kuka vaan. 😊Ei tarvii jos ei halua. Jos joku haluaa riiputtaa päätä siihen on oltava oikeus ilman että tulee joku positiivisuusnatsi heti neuvomaan. erityisesti tällä palstalla s..na :D
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvii jos ei halua. Jos joku haluaa riiputtaa päätä siihen on oltava oikeus ilman että tulee joku positiivisuusnatsi heti neuvomaan. erityisesti tällä palstalla s..na :D
-harmiseikirj-No niinpä tietysti! :oD
Disse kirjoitti:
Sori palstakamu, mutta mua vähän ahdistaa sun melankoolisuus jo. Äijä tekee elämässä vaikka mitä, mutta tuota melankoolisuutta ja periksiantamisen säveltä jatkuu vaan? Miksi?
Sä vedät elämääsi helkatin hyvin eteenpäin. Miksi sä et jotenkin arvosta itseäsi, vaan pistät jo valmiiksi itsesi hautaan suoraan kulkematta lähtöruudun kautta? 🤔
Tänään Kaskenpolttaja kirjoittialoituksen vertaistuesta. Ja sua mä haluisin sparrata eteenpäin. Toki montaa muutakin hyvää miestyyppiä täällä. Arvostakaa nyt jumalauta ihteenne ja nostakaa pää pystyyn, että näette ympärille. Elämä on nyt, ei se tule jostain joskus kukkaseppele päässä kellohameessa. Se kellohametyyppi pysähtyy kun näkee itseensä tyytyväisen hymyn, mikä pitää itsestään. 😊Älä hyvä ystävä nyt ahdistu minun takiani. Sitä kun sielunmaisema liikkuu Kari Tapion tai Leonard Cohenin rytmeissä niin vaikea siitä on vaihtaa Ricky Martinin tai muihin lattarirytmeihin. Joskus kun tuo nuoriso analysoi minua niin melko tavallinen kommentti on " iskä, sä tarvit naisen". En tiedä näkeekö nuo jotakin mitä itse ei havaitse.
Kyllähän minä noita sinun ajatuksia olen makustellut ja varsinkin tuo tunnepuoli on ollut mietinnässä. Jos olet seurannut Puolangan pessimistien touhuja niin mulla on pyrkimys vähän samanlaiseen suuntaukseen. Huumorilla leuka rintaan ja avoimin rantein kohti uusia pettymyksiä. Siinä vaiheessa kun pessimismi vaihtuu negatiivisuudeksi niin sitten on syytä istua alas ja miettiä uudelleen.M184 kirjoitti:
Älä hyvä ystävä nyt ahdistu minun takiani. Sitä kun sielunmaisema liikkuu Kari Tapion tai Leonard Cohenin rytmeissä niin vaikea siitä on vaihtaa Ricky Martinin tai muihin lattarirytmeihin. Joskus kun tuo nuoriso analysoi minua niin melko tavallinen kommentti on " iskä, sä tarvit naisen". En tiedä näkeekö nuo jotakin mitä itse ei havaitse.
Kyllähän minä noita sinun ajatuksia olen makustellut ja varsinkin tuo tunnepuoli on ollut mietinnässä. Jos olet seurannut Puolangan pessimistien touhuja niin mulla on pyrkimys vähän samanlaiseen suuntaukseen. Huumorilla leuka rintaan ja avoimin rantein kohti uusia pettymyksiä. Siinä vaiheessa kun pessimismi vaihtuu negatiivisuudeksi niin sitten on syytä istua alas ja miettiä uudelleen.No en mä nyt ihan ahdistu, mutta jotenkin harmittaa sun jutut välillä. Kyllä mä niistä löydän huumoriakin, mutta kokoan myös sellaisen surumielisyyden, mikä minun mielestä paistaa läpi.
Tunnepuolta kannattaa tutkailla. Kyllä järjellä, loogisuudella ja tunteilla on yhteys. Ainakin minä olen löytänyt siitä sellaisen "helpottimen" omaan elämään. Ja ettei pessimistisyydelle olisi mahdollisuuttakaan kääntyä negatiivisuudeksi, on tunteiden huomioimisella oikein suuri merkitys. :o)
Pessimistihän ei pety, mutta osaa se realistikin olla reilu itselleen. :o)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad861391- 52997
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että370828- 151800
- 55709
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124707- 51658
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38635- 76622
- 56604