Aika pian tulee aika, jolloin hitsarilta kysytään, mistä ihmeestä sinä tiesit, että ilmastonmuutosuutiset on vain valeuutisia, joilla tyhmät kusettaa kansaa. Samaa saatetaan kysyä insinööriltä asentajalta ja koneistajalta.
Vastaus kuuluu. Meillä on tietoa, joka ilmastotieteeltä puuttuu. Meillä on varma tieteellinen fakta ilmakehän kaasuista. Asia opetetaan koulutuksessa. Kysymys on työturvallisuudesta. Ei passaa panna kättä nestetyppeen. Siinä käy huonosti, väitti ilmastopellet mitä tahansa.
Mitenkä jyllää ilmastopellein tunteet sitten, kun tulee todistetuksi, ettei pieni Suomi mahda yhtään mitään CO2 tason nousulle. Puhkotaanko lisää renklaita ja poltetaan autoja vai pannaanko tempelit tuleen, kun tyhjänähän niitä enimmäkseen lämmitetään.
Tyhjänä niitä virastoja ja koulujakin enimmäkseen lämmitetään. Mihin tämä hulluus vielä johtaa. Tapetaanko vanhukset, kun hehän on eniten sitä hiilidioksidia pöllyttäneet, ja heitä vielä hoidetaankin hyödyttömiä olioita.
Mihin tämä hulluus todellakin johtaa, kun kuppikuntainen vanhoollisuus on saanut vallan. Kuvitellaan elävänsä nykyaikaa, vaikka kannatetaan 150 vuotta vanhaa epätieteellistä harhaoppia, joka tiedettiin toisella alalla harhaoppiksi jo 90 vuotta sitten.
Miksihän on edelleen niin paljon sellaisia, jotka ei siihen harhaoppiin usko. Helppo ratkaisu on tietysti leimata heidät tyhmiksi jääräpäiksi. Kumma kyllä jääräpäillä on diplomi-insinöörin koulutus, ja loputkin on insinöörien kouluttamia.
Pystyykö siis vain idiootit läpäisemään nuo koulutukset. Idiootit ei kyllä läpäise edes peruskoulua muuten kuin armosta. Apukoulukin ottaa lujille. Täällä ne kuitenkin on kannattavinaan. ilmastoharhaoppia, ja haukkuu tieteenkannattajia denialisteiksi.
Minä olen koko aikuisikäni tiennyt, että on olemassa tiedettä ja "tiedettä" On myös olemassa asiantuntijoita ja "asiantuntijoita". On olemassa uskoa ja "uskoa". Jälkimmäinen on uskoa uskomuksiin.
Kun täällä ilmoittaa, että tietää, mitä hurrikaanit ja taifuunit tekee ilmakehässä, tulee denialistihaukku. Kuitenkin asia on helposti nähtävissä tuulikartalta. Ilmaa kertyy laajalta alalta hurrikaaniin ja mitään ei tule pois. Mihin se katoaa.
Kysymykseen ei voi olla olemassa kuin yksi vastaus. Se katoaa ylöspäin. Eihän se mereen voi upota. Ylen verkkosivustolla oli, että yksi torvi valtiomies oli ehdottanut, että räjäytetään hurrikaani taivaan tuuliin atomipommilla.
Nerokas idea, jos haluaa antaa hurrikaanille lisää voimaa. Energiaa tulisi vain lisää. Energiastahan hurrikaanissa on kysymys. Jos sitä haluaisi vaimentaa, sitä pitäisi jäähdyttää eikä lämmittää. (ylittyi muuten vasta 2500 merkkiä)
Kyllä se nyt vaan on niin, että ei noille ilmakehän ilmiöille mahda Trumppikaan mitään. Ei niille mahda Suomen hallitus eikä persidentti mitään. Ei niille mahda EU mitään. Ei niille mahda koko ihmiskuntakaan mitään, vaikka kaikki voimat kerättäisiin yhteen.
En ymmärrä, mikä ihmeen idiotismi länsimaihin on tullut, kun kuvitellaan, että mahdotonkin on voitettavissa, kun oikein kaikkensa yrittää. Oppineetkin on aivan sekaisin. Onko kysymys psykoosista. Siinähän todellisuudentaju katoaa.
Suomen päättäjiltä ja valtamedialta se todellisuudentaju on ollut hukassa jo todella pitkään. Onko harhakluvan luoneet ne avaruudesta otetut kuvat, joissa ilmakehä näkyy maan ympärillä hyvin ohuena kalvona.
Minullekin siitä tulee sellainen kuva, että ilmakehä on hyvin ohut ja haavoittuvainen. Se on kuitenkin harhakuva, Siinä kuvassa näkyy vain alailmakehä, joka on kyllin tiheä näkyäkseen kuvassa.
Se mikä näkyy kuvassa on ehkä 2 km paksu osuus ja maapallon läpimitta on yli 12000 km. Tottakait se ilmakehä näyttää ohueltam, mutta haavoittuvainen se ei ole. Todellisuudessa ilmakehällä on hirmuiset voimat, ja ihminen on se haavoittuvainen.
Nykyihminen tuntuu mieltyneen harhakuviin ihmisen suunnattoman suuresta vaikutuksesta ja vaikutusmahdollisuuksista. Kyllä se on aivan täysin harhakuva. Sillä harhakuvalla on nyt ihmisiä ahdistettu oikein urakalla.
Ihmisellä on vaikutusta lähiympäristöön, jos väkeä on liikaa pienellä alueella. Maapallon ilmastoon ihminen ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään. Ei pysty lämmittämään eikä myöskään jäähdyttämään. Se on aivan mahdotonta. Kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta.
Vastaus kuuluu. Meillä on tietoa, joka ilmastotieteeltä puuttuu. Meillä on varma tieteellinen fakta ilmakehän kaasuista. Asia opetetaan koulutuksessa. Kysymys on työturvallisuudesta. Ei passaa panna kättä nestetyppeen. Siinä käy huonosti, väitti ilmastopellet mitä tahansa.
Mitenkä jyllää ilmastopellein tunteet sitten, kun tulee todistetuksi, ettei pieni Suomi mahda yhtään mitään CO2 tason nousulle. Puhkotaanko lisää renklaita ja poltetaan autoja vai pannaanko tempelit tuleen, kun tyhjänähän niitä enimmäkseen lämmitetään.
Tyhjänä niitä virastoja ja koulujakin enimmäkseen lämmitetään. Mihin tämä hulluus vielä johtaa. Tapetaanko vanhukset, kun hehän on eniten sitä hiilidioksidia pöllyttäneet, ja heitä vielä hoidetaankin hyödyttömiä olioita.
Mihin tämä hulluus todellakin johtaa, kun kuppikuntainen vanhoollisuus on saanut vallan. Kuvitellaan elävänsä nykyaikaa, vaikka kannatetaan 150 vuotta vanhaa epätieteellistä harhaoppia, joka tiedettiin toisella alalla harhaoppiksi jo 90 vuotta sitten.
Miksihän on edelleen niin paljon sellaisia, jotka ei siihen harhaoppiin usko. Helppo ratkaisu on tietysti leimata heidät tyhmiksi jääräpäiksi. Kumma kyllä jääräpäillä on diplomi-insinöörin koulutus, ja loputkin on insinöörien kouluttamia.
Pystyykö siis vain idiootit läpäisemään nuo koulutukset. Idiootit ei kyllä läpäise edes peruskoulua muuten kuin armosta. Apukoulukin ottaa lujille. Täällä ne kuitenkin on kannattavinaan. ilmastoharhaoppia, ja haukkuu tieteenkannattajia denialisteiksi.
Minä olen koko aikuisikäni tiennyt, että on olemassa tiedettä ja "tiedettä" On myös olemassa asiantuntijoita ja "asiantuntijoita". On olemassa uskoa ja "uskoa". Jälkimmäinen on uskoa uskomuksiin.
Kun täällä ilmoittaa, että tietää, mitä hurrikaanit ja taifuunit tekee ilmakehässä, tulee denialistihaukku. Kuitenkin asia on helposti nähtävissä tuulikartalta. Ilmaa kertyy laajalta alalta hurrikaaniin ja mitään ei tule pois. Mihin se katoaa.
Kysymykseen ei voi olla olemassa kuin yksi vastaus. Se katoaa ylöspäin. Eihän se mereen voi upota. Ylen verkkosivustolla oli, että yksi torvi valtiomies oli ehdottanut, että räjäytetään hurrikaani taivaan tuuliin atomipommilla.
Nerokas idea, jos haluaa antaa hurrikaanille lisää voimaa. Energiaa tulisi vain lisää. Energiastahan hurrikaanissa on kysymys. Jos sitä haluaisi vaimentaa, sitä pitäisi jäähdyttää eikä lämmittää. (ylittyi muuten vasta 2500 merkkiä)
Kyllä se nyt vaan on niin, että ei noille ilmakehän ilmiöille mahda Trumppikaan mitään. Ei niille mahda Suomen hallitus eikä persidentti mitään. Ei niille mahda EU mitään. Ei niille mahda koko ihmiskuntakaan mitään, vaikka kaikki voimat kerättäisiin yhteen.
En ymmärrä, mikä ihmeen idiotismi länsimaihin on tullut, kun kuvitellaan, että mahdotonkin on voitettavissa, kun oikein kaikkensa yrittää. Oppineetkin on aivan sekaisin. Onko kysymys psykoosista. Siinähän todellisuudentaju katoaa.
Suomen päättäjiltä ja valtamedialta se todellisuudentaju on ollut hukassa jo todella pitkään. Onko harhakluvan luoneet ne avaruudesta otetut kuvat, joissa ilmakehä näkyy maan ympärillä hyvin ohuena kalvona.
Minullekin siitä tulee sellainen kuva, että ilmakehä on hyvin ohut ja haavoittuvainen. Se on kuitenkin harhakuva, Siinä kuvassa näkyy vain alailmakehä, joka on kyllin tiheä näkyäkseen kuvassa.
Se mikä näkyy kuvassa on ehkä 2 km paksu osuus ja maapallon läpimitta on yli 12000 km. Tottakait se ilmakehä näyttää ohueltam, mutta haavoittuvainen se ei ole. Todellisuudessa ilmakehällä on hirmuiset voimat, ja ihminen on se haavoittuvainen.
Nykyihminen tuntuu mieltyneen harhakuviin ihmisen suunnattoman suuresta vaikutuksesta ja vaikutusmahdollisuuksista. Kyllä se on aivan täysin harhakuva. Sillä harhakuvalla on nyt ihmisiä ahdistettu oikein urakalla.
Ihmisellä on vaikutusta lähiympäristöön, jos väkeä on liikaa pienellä alueella. Maapallon ilmastoon ihminen ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään. Ei pysty lämmittämään eikä myöskään jäähdyttämään. Se on aivan mahdotonta. Kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta.
Vastaukset 47
Vanhimmat
"Kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta." Annatko vielä lähteen tuolle väitteelle ole hyvä.
Tuohan on yleistietoa, mikä jokaisen tulisi tietää.
Vastausta yksinkertaiseen pyyntöön ei sitten taida tulla? No, en kuvitellutkaan että tulisi.
Tuo on todellakin yleistietoa, joka tulisi jokaisen tietää. Useampikin korkeasti oppinut on esittänyt oman tietämyksensä pohjalta väitteen, että kaikki muutokset lämpötilassa johtuu auringosta. Voi sitä käyttää myös omaa järkeä, jos sitä on.
Ilmakehän toiminnassa vaikuttaa nimenomaan kaasujen lämpökapasiteetti. Ilmastotiedekin niin uskoo. Heillä on vaan väärät arvot kaasujen lämpökapasiteeteille. Ne arvot on arvattu 1800 luvulla. Ei ne ole todellisia.
Todelliset arvot kaasuista löytyy teollisuudesta. Niistä näkee heti, että syy ilmanstonmuutokseen ei voi olla CO2 ja metaani. Koska ainoa iso tekijä, joka ilmastoon vaikuttaa on aurinko, johtopäätös on helppo tehdä.
Auringosta tulee joka päivä päiväpuolelle energiaa 90 000 000 000 megawatin teholla. Se teho pikkusen vaihtelee. On vaan uskoteltu. että lämpötilan muutos on hirveän suuri.. Ei se ole suuri. Se on vain pientä värinää.
Keskustelin eilen ilmastoasiasta energiayhtiön edustajan kanssa puhelimessa. Olin lähettänyt sinne viestiä. Annoin hänelle vinkkejä, mistä löytyy luotettavaa tietoa. Jos saisi joku taho katkaistua uutisankoilta siivet.
Kansan terveydentila alkaa valeuutisoinnin seurauksena olla jo katastrofaalisella tasolla. Sitä ei vaan vielä ymmärretä, että jatkuva pelottelu ja syyllistäminen johtaa sotapsykoosin kaltaiseen tilaan.
Nyt on "kerskujahitsari" nyrjäyttänyt aivonsa, tai olisiko ne pysyvästi tiltanneet.
Maapallolle tulee auringosta energiaa n. 176 PW, noin tiedoksi ja ojennukseksi noille nollien näppäilemisille.
Toinen huvittava väite on tuo lämpökapasiteettien jatkuva sähläys, jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, ne ovat samat ja muuttumattomat, kuten tilavuusosuudetkin, olipa menossa jää- tai lämmin kausi.
Asiasta ei jaksa enää edes oikaista, niin monesti se on sanottu, mutta kun ei, niin ei.
Mahtaisi sinullekin olla jo viimein hyödyllisempää opetella edes alkeet, tuo sinun oma ajattelusi kun ei näytä riittävän edes alkuun.
Taidat luulla vastanneesi kysymykseen? Yleistietoa?? Oletko sinä se sama heppu, joka täällä peräänkuuluttaa tiedettä ja luottaa siihen? Et varmaan näe toiminnassasi mitään ristiriitaa? "Vastauksesi" osoittaa ettet ymmärrä tieteestä yhtään mitään eikä sinulla ole mitään annettavaa tähän keskusteluun vaikka luuletkin niin. Siitä, että jauhat omiin kokemuksiisi perustuvaa mantraasi aamusta iltaan kuin papukaija ei ole mitään hyötyä kenellekään. Täällä sentään joku muu ilmastonmuutoskriitikko edes yrittää perustella pointtinsa tieteellisesti. Pisteet siitä hänelle.
Tällä palstalla kaikkein tieteellisin tieto ovat säätiedot ja HeSa:n tyttötoimittajien esseet ja ainekirjoitelmat ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Erityisen tieteellistä esitystä on tietysti Mannin lätkämailan lavan olemassaolon todistaminen väittämällä että sellainen on olemassa.
Kyllä tuohon mukaan sopii aivan hyvin väite jostain yleistiedosta joka saattaa pitää paikkansa tai sitten ei.
Sinun ajattelusi ei ole riittänyt edes siihen, että tajuaisit, että en minä yritä edes todistaa lämpökapasiteetilla ilmastonmuutoksesta yhtään mitään. Minä olen sillä yrittänyt todistaa, mikä määrää maapallon ilmakehän toiminnassa. Se on kaasujen lämpökapasiteetti.
Sitähän ilmastotiede yritti määrittää jo 1800 luivulla, mutta määritti täysin väärin. Sitä ne tarkoittaa ne eri kaasujen osuudet kasvihuoneilmiössä. Ne tarkoittaa ilmastotieteen ARVIOIMAA lämpökapasiteettia. Todelliset lukemat määritti joku muu 1930 luvulla. Niitä käyttää teollisuus.
Tieteen kuvalehdessä oli kasvillisuusvyöhykkeistä kertovassa jutussa, että päiväpuolelle tulee energiaa auringosta 180 000 kertaa niin paljon, kuin on USA:n sähköntuotanto.
Wikipedian mukaan USA:n sähköntuotanto on noin 500 terawattia eli 500 000 megawattia. Tästä sen voi laskea ja loppululos on kansantajuinen vaareille ja muoreillekin.
Pöljää hämärtää asioita noilla termeillä,joita ei todellakaan ole kaikille opetettu. Ei se todista tietämättömyydestä ja tyhmyydestä, niinkuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, jos ei tiedä jotakin termiä. Se todistaa ainoastaan, että se tieto siltä henkilöltä puuttuu.
Minä olen viimeisen puolentoista vuoden aikana selvittänyt aika monen termin merkityksen ja yleensä niitä käytetään täällä väärin.
Kovin on sairas sinun käsityksesi kerskumisesta, Keskustelin eilen puhelimessa sähköyhtiön insinöörin kanssa. Ei hän pitänyt tietojani kerskumisena. vaan suhtautui täysin asiallisesti.
Hän soitti sinne lähettämäni viestin taklia. Asia on heille tärkeä. Tänään olen kirjoittanut hänelle sähköpostia ilmastoasiasta. En tiedä mikä sinun koulutustasosi on, mutta mieluummin keskustelen niiden kanssa, jotka tietää asioista muutakin kuin kuulopuheita.
Minä olen vuosikymmeniä työskennellyt lääkärien ja insinöörien kanssa. Arvokasta tietoa olen saanut yliopistolta. Olen lähettänyt yliopistoille tutkimuspyynnon. Jos siihen sähköyhtiö saisi vauhtia. Kustannuksista se ei ainakaan ole kiinni. Kustannuksia tulee korkeintaan muutama kymppi.
Sen kokeen jälkeen kaasujen käyttäytyminen auringosta tulevan energian suhteen ei ole enään teoreettisen väittämän varassa. Minun omat kokeet jo todisti jotakin.
Et vissiin ymmärrä, että lääketiede on tiedettä. Et ymmärrä että metallurgia on tiedettä, Et ymmärrä, että on myös insinööritiede. Nämä tieteet on minulle hyvinkln tuttuja. työn takia.
Yleistietoa tarvitaan siihen, että tietää keneltä viisaammalta kannattaa kysyä neuvoa, ja keneen taas ei kannata luottaa. Telkkarissa paasaa ilmastoasiaan sellaiset, joiden oma tietämys ilmakehän toiminnasta on aivan nolla.
Ilmakehän toiminnan tunteminen on se ratkaiseva asia. Sitä voi opetella Sääasema Vilppulan sivustolla. Siellä on maailman tuulikartat. Voi hyödyntää NASA:n satelliittitietoa kuka tahansa.
"Ei se todista tietämättömyydestä ja tyhmyydestä, niinkuin sinä ylpeydessäsi kuvittelet, jos ei tiedä jotakin termiä." Entäpä mistä todistaa väite että 500 terawattia = 500 000 megawattia?
Kasvitieteilijät tutkivat kasveja ja ilmastotieteilijät ilmastoa.
Insinööritieteilijät tutkivat tietenkin insinöörejä. Harvinaisen loogista.
Wikipedian+mukaan+tera+on+miljoona+megaa,+mutta+pidän+epäuskottavana,+että+USA:ssa+olisi+312++000+Olkiluoto+kolmosen+kokoista+laitosta.+
"Tarkoittaisiko tuo tera sähkätekniikassa eri asiaa kuin tietotekniikassa." "Oliosikohan pitänyt uutisoida gigawatteja vai terawattia" Niinpä. Jos joku miettii ääneen tällaisia tiedepalstalla, ei hänelle kannata edes selittää - hän on väärällä foorumilla.
No nyt on ylivertaisuusvinouma lähtenyt pahasti lapasesta. Mahdetaanko liikkua Kuopion suunnalla...?
Vielä pitää koventaa saman asian hinkkaamista yltääkseen fyysikko Savorisen tasolle, mutta samaan suuntaan on menossa. ; )
Tuo vinouma on niillä, jotka siitä viitsii jatkuvasti jankuttaa. Kyllä minä sinuun verrarryna olen aivan ylivertainen. Se vinouma on niillä, jotka saa aikaisiksi vain pari riviä tekstiä.
Minä olen kylläkin syntynyt länsisuomessa ja asun Länsi Suomessa. Ammatillisia tietoja minä olen täällä esittäm,yt. Sinultahan ne puuttuu täysin, kun et saa aikaan muuta kuin tuota jankutusta.
Mielestäsi on parempaa ja ylivertaista suoltaa palsta täyteen kristallisoitua paskaa, mitä pidempi kirjoitus, sen parempi? Kyllä, olet todellakin tyyppiesimerkki ylivertaisuusvinoumasta, siinä missä Savorinenkin.
Niin, olen nähnyt tälläkin palstalla muutaman rivin kirjoituksia, jotka sisältävät asiaa enemmän kuin "kaasuhitsarin" koko novellikokoelma.
Mikähän+siihen+on+syynä,,+että+jo+40+%+kansasta+on+minun+kannallani.+Vielä+2+vuotta+sitten+se+oli+pieni+vähemmistö.+Olisiko+novellit+kuitenkin+purreet.+Yle+uutisoi+asian,+mutta+yritti+pimittää+totuutta+ilmoittamalla,+että+2/5+pitää+ilmastouutisointia+tyhjänpäiväisenä+hystedrianlietsontana.
Jos en uskoisi ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa sanoisin sinulle että lopeta nyt hyvä mies - saat meidät muutkin näyttämään naurettavilta.
Kyllä uskovaiset alarmistit osaavat näyttää naurettavilta ihan itse. Ei siihen mitään kaasuinsinöörejä avuksi tarvita.
Nyt ei ihan mennyt viesti perille.
Kirjoita täällä palstan aiheesta äläkä löpise sivukaupalla aiheeseen liittymätöntä. Kaunokirjallisuudelle on omat palstansa.
Jos et osaa tai et tajua niin olet väärässä paikassa.
Tuota viestiä kannattaa tarjoilla palstan alarmisteille.
"""Kun täällä ilmoittaa, että tietää, mitä hurrikaanit ja taifuunit tekee ilmakehässä, tulee denialistihaukku. Kuitenkin asia on helposti nähtävissä tuulikartalta. Ilmaa kertyy laajalta alalta hurrikaaniin ja mitään ei tule pois. Mihin se katoaa.
Kysymykseen ei voi olla olemassa kuin yksi vastaus. Se katoaa ylöspäin. Eihän se mereen voi upota"""
Eikös ole ihme, niin kovasti kun hurrikaanissa ja niiden serkuissa taifuuneissa ja cykloneissa tuulee on niissä tosi pieni paine. Eihän muuten tuulisikaan.
Aivan oikein. Jo pitkään on tiedetty, että tuulet liittyy nimenomaa matalapaineisiin eikä korkeapaineisiin. Matalapaine vetää ilmaa puoleensa. Sitä voisi nimittää myös alipaineeksi. Viime aikoina olen seurannut, mitä taifuunit saa aikaan. Aloin seurata hurrikaaneja noin kaksi vuotta sitten.
... ja tämä keskustelu on hyvä muistutus siitä, miksi Tiede - tasolla tai Teknologia ja tiede - tasolla kannattaa suodattaa uBlock - ohjelmaa käyttäen pois ryhmät "Ilmastonmuutos", "Sodat", "Tähtitiede" ja "Apua aloittelijalle" halutessaan vähentää altistumistaan jonninjoutavalle trollaukselle.
keskustelu.suomi24.fi##li.thread-list-item.thread-list-item-small:has( a.thread-list-item-container > div.thread-list-item-breadcrumb.text-secondary.text-overflow.text-bold-2.smaller:has-text(Ilmastonmuutos))
Tuolla siis lähtee "Ilmastonmuutos" palstan viestit näkymättömiin ylemmissä kategorioissa. Viestit näkyvät edelleen jos erikseen avaa tämän ryhmän mutta ne eivät enää näy yhteenvedoissa.
Aivan sama, kuolette kuitenkin.
Jo nyt kysellään hitsarilta viisaita ajatuksia,ostarin kulman kumisaapasporukassa,kossupullon kiertäessä.
Kyllä+hitsarilta+viisaita+ajatuksia+löytyy,+mutta+niitä+on+aivan+turha+kylvää+hedelmättömään+maaperään.+Nälkäiset+linnut+tulee+kuitenkin+ja+nokkii+ne+tiedonjyvät+suihinsa.+No+saavatpa+linnut+sapuskaa.
Hörhöjuttujen satuilussa et ole tällä palstalla ainoa. Kuka tahansa alarmistikin pystyy samanlaisia tai vastaavia juttuja hatusta nykäisemään ja runoilemaan ja vertaisarvioimaan. Kai muistit suorittaa tuon äärimmäisen tärkeän tieteellisen vertaisarvioinnin ennenkuin runosi palstalle pulpautit.
Siitä tieteellisestä faktasta, joka on tiedossani, on tehty vertaisarviointi jo 1930 luvulla, ja sen jälkeen se on käytännön työelämässä vertaisarvioitu varmaan miljardi kertaa. Joillakin aloilla ei ole koskaan uskottu ilmastotieteen teorioihin.
Ne alat voi sitten vertaisarvioida minun juttuni. Eiköhän ne ole vertaisarvioitu jo miljoonia kertoja maailmalla. Nettihän on maailmanlaajuinen foorumi. Yhtään ainoaa asiallista vastaväitettä ei ole ollut. Räkytystä minä en laske vastaväitteeksi.
Kun tietää mitä on tehnyt, tulokset näkee sitten mielipidemittauksista ja tilastoista. Minun runoilu on purrut varsin hyvin kansaan. Toisaalta niin on purrut myös YLE;n valeuutiset. On syntynyt vastakkainasettelu.
Ilmeisesti ihmiset on tehneet itse kokeita, joita olen suositellut. On helposti todistettavissa, että ilmastotiede on väärässä hapen ja typen suhteen. Siihen tarvitaan vain tyhjä muovipullo ja pakastin.
Niin helppoa se tieteentekeminen voi joskus olla, kun on perusfaktat hallussa. Ilmahan laajenee kun se lämpenee ja kutistúu, kun se jäähtyy. Aivan yksinkertainen perusfakta, joka on tiedetty jo vuosisatoja.
Kun ilma jäähtyessään supistuu suljetussa tilassa, syntyy alipaine, ja pullo menee lommolle. Minä hoksasin tämän kun vein kauppaan muovipulloja, jotka oli olleet autossa pakkasella. Kaikissa oli lommo jonka sai pois, kun avasi korkin.
Lommo oli niin suuri,. että minulle se todisti, että myös hapessa ja typessä oli niihin absorboitunutta lämpöä. Ilmastotiedehän väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä, koska vain kolme tai useampiatomiset kaasumolekyylit pystyy siihen.
Olen jo vuisikynmmeniä tiennyt, että väittämä on pötyä hapen ja typen osalta. Siihen ei mitään verftaisarviointia tarvita enään. Sitä on maailmalla tehty miljardeja kertoja.
Näyttää vahvasti siltä, että aiot todistaa olevasi ylivertainen runonsävellyskilpailussa. Saattaahan olla niinkin, että kaikki alarmistit eivät tuommoiseen runoiluun pystyy.
Harjoitus tekee mestarin, mutta voisit sekoiluasi harjoitella jossain muualla kuin tällä palstalla. Tule sitten näyttämään kun jotain sujuvaa riimittelyä alkaa löytyä.
Jos kokoaisit nämä aivopierusi kirjaksi, voisi se mennä kaupaksikin huumorihyllystä. Typeryytesi alkaa olla kosmisisssa mitoissa.
Tietysti asia on näin. Ihminen käy lukion ja yliopiston. Hän luulee olevansa kaikitietävä ja halveksii mm. Ruumillisen työn tekijöitä. Viisas ja kokenut ihminen on sellainen joka elämässään on ollut mahdollisimman monissa rooleissa ja useissa erilaisissa työtehtävissä.
Mielenkiintoista oli tutustua maisteriin joka oli alkoholisoitunut ja myöhemmin raitistunut. Oli ollut monessa työpaikassa ja totesi että reiluimmat ja viisaimmat ihmiset olivat kierrätyskeskuksen elämää nähneet ihmiset. Ylimielisyys ja luulo omasta erinomaisuudesta verratuna muihin oli hiotunut pois.
Täälläkin esiintyy kirjoituksissa typerää halveksuntaa ihmisiä kohtaan, 'kumisaappaat ja kossupullo, ostarin nurkalla....
Teeppä+tuo+pullokoe+ensin+ja+vittuile+vasta+sitten.+Ilmassa+on+ns.+kasvihuonekaasuja+noin+0,25+%.+Ei+ne+pyty+aikaansamaan+pullossa+muodonmuutosta+jäähtyessään+pakastimessa.+
Eipä ole minulla tyhjiä eikä täysiä kossupulloja joten jää koe tekemättä.
Sinä voisit sen sijaan ruveta opiskelemaan fysiikkaa.
Voisit aloittaa vaikkapa kokeilemalla yleisimmällä kasvihuonekaasulla tähän tapaan:
https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM
Sitten voit yrittää selvittää sitä, mikä aiheutti pöntön lommahduksen. Tuskin ainakaan pöntössä olevat typpi ja happi jos pöntössä ei ole muuta kuin yleisintä kasvihuonekaasua.
Tuossa hiukan helpompi koejärjestely:
https://www.youtube.com/watch?v=ba45dJ7trjQ
Tuomminen koe onnistuu ihan tuvassa tai kammarissakin.
Nimenomaan peräkammarissa mistä useimmat denalistit löytää
Tuon rutistumisenhan aiheutti pönttöön aiheutettu alipaine. Ei tuolla ole mitään tekemistä kasvihuonekaasujen kanssa. Sama rapahtuui oli pöntössä alunperin mitä kaasua tahansa. Ulkoinen paine rutistaa sen kasaan, kujn sisällä oli alipaine
Pitäisiköhän sinun itsesi opiskella sitä fysiikkaa. Sama tapahtuu jos tynnyri on päivän auringonpaisteessa ja korkki on auki. Sitten korkki kiinni ja tynnyri kylmään kellariin. Rutistuu taatusti, kun ilma sen sisällä jäähtyy.
Tuota säiliös rutistumista näytettiin joskus tiedeohjelmassa telkkarissa.
Ensin sen rutistumisen aiheutti pöntön alipaine ja sitten sen aiheutti ulkoinen paine. Kaasuinsinööri ei oikein osaa päättää sitä, mikä fysiikan laki on olemassa ja mikä on olematta. Eipä ihme että jutut on hitsarin tasolla.
On vissiin luetun ymmärtämiksessä ongelmia. Kun pönttöön aiheutetaan alipaine niin ulkoinen ilmanpainen rutistaa sen kasaan. Jos sekä sisällä että ulkopuolella on sama ilmanpainen, ei tapahdu mitään. Selkiskö asia yhtään.
Telkkariohjelmassa se alipaine saatiin aikaan kompressorin imupuolella. Koulussakin meille opetettiin alipaineen vaikutus fysiikan tunnilla.
Todennäköisesti kaasuinsinöörillä on luetun ymmärtämisessä ongelmia. Alipaineet ovat hitsarin ongelmia. Fyysikot puhuvat paineista. Niillä saattaa olla jotain vaikutusta.
Kyllä ne fyysikot puhuu myös alipaineesta. Se oli fyysikko, joka todisti alipaineen olemassaolon ja vaikutuksen. Eikö asiaa enään opeteta peruskouluissa. Jos et jotakin asiaa tiedä, niin ei se todista, että sitä ei ole olemassa.
Minulle tämä asia on hyvinkin tuttu. Tämä on huvittavaa tämä jankkaaminen, kun te kuvittelette, että minä olen se tietämätön. Siotä alipainettakin havainnollistettiin yhdessä tiedeohjelömassa.
Kaksi maasturia yritte vetää erilleen pallnonpuolikkaita joiden sisällä oli alipaine. Ei onnistuneet, Kun palloon päästettiin ilmaa, puolikkaat irtosi toisistaan aivan itsestään. Pallo oli terästä.
Vai+että+oikein+terästä+oli+pallo.+Tuo+selittääkin+koko+jutun+ja+alipaineenkin.+Ja+sen+havainnollistamisen+tiedeohjelmassa.+Tuo+on+varmaan+yhtä+tärkeää+kuin+97%+vertaisarvioiminen.
Alunperin alipaine on samalla menetelmällä todistettu jo vuosisatoja sitten. Siinä kokeessa pallonpuolikkaita yritti saada erilleen hevosvaljakot joissa oli kuusi hevosta. Siinä tiedeohjelmassa vain toistettiin koe maastureilla vetämällä.
Alipaineet, g- ja keskipako- ja coriolisvoimat kuuluvat samaan kastiin. Niillä voi Tekniikan Maailmassa tai amiksen oppitunnilla haavainnollistaa jotain ilmiötä jota ei jaksa selittää tai ei itsekään ymmärrä.