Pyhän käsitteen rajaaminen koskemaan vain jumalia ja uskontoja on yhteiskuntatieteilijöiden mukaan ongelmalista. Heillä on kuitenkin kosketus ihmisten kulttuuriin ja arkielämään. Joillekkin jokin urheiluseura, kirja tai elokuva saattaa olla niin pyhä että kokee helposti tulevansa loukatuksi jos vaikkapa Manun kannattaja haukkuu Chelsea ta jos jostain lempielokuvasta tehdään uusintaversio. Usein silloin repeää raivo ja ihmiset kiivailevat pyhänä pitämänsä asian puolesta. Monet suomalaiset esimerkiksi kuvailevat perhearkea, luontoa, saunomista ja metsää pyhäksi, mutta auta armias jos se naapurin Jorma eksyy siihen mökin pihalle tai naapurin Irma samaan sienimetsään on suomalaisella naamapunaisena ja täysi työ hillitä vihanpurkausta. Lopulta negatiiviset kokemukset ja patoutuneet tunteet oksennetaan netin keskustelupalstoille ja sosiaalisen median keskusteluryhmiin.
Mitä on pyhä? Miksi se on hyvä tuntea?Ja miksi pyhää ei saa loukata?
Anonyymi
5099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Paras paikka asua?Mikä olisi paras paikka asua Suomussalmella,kun ulkopaikkakuntalainen sinne muuttaa. Suomussalmen kk viehättää, mutta olisiko Ämmänsaari parempi ja mikä alue siellä? Nyt saa kehua ja haukkua, mutta apuja päätöksentekoon…
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ateistisuutta!
Kristillinen ei meuhkaa turhia!
Kyllä, uskonnollinen vakaumus tai mailmankatsomuskin on joillekkin pyhä kuten vaikkapa ateismi. On yhtä epäkohteliasta mennä loukkaamaan toisen ateistin vakaumusta kuin tanssimaan koirankakkaisilla kengillä kirkon alttaritaulun päälle.
Tyyli muuttuu, mutta G4G:n väärinymmärrykset pysyy :D
Alttaritaulun päälle voi mennä tallustelemaan vaikka kusisilla kengillä, ei siinä taulussa ole mitään pyhää ja raamatunvastainen kaiken lisäksi.
ateismi on typerä elämän asenne!
Raamatun sivut sopii vessapaperin korvikkeeksi ja tulen sytykkeeksi kun niitä sivuja reppii irti. Lukemiseen siitä paskasta ei ole, eikä se roskasta siitä muuksi muutu.
Vuosi olen jo heittänyt Pyhtään kirkkoa koiranjätöksillä.
En nyt kirkon seiniä nakkeliso ulosteilla, mutta Turussa olin potkiskellut kirkon kivijalkaa, näyttänyt sille keskisormea, sylkenyt ja toivonut että palaa maantasalle seuraavan uukkoskuuron aikana.
Näin äkkiseltään hitaana Suomalaisena ajattelisin, että uskovaisille pyhä on Jumala. Jos Jumalaa loukkaa, se saa karvat pystyyn.
Ateisteille pyhää voi olla heidän ideologiansa.
Kaikille ihmisille pyhää on omien rajojen kunnioitus ja hyväksyminen. Odotetaan, että toiset ihmiset hyväksyisivät ja kunnioittaisivat toisen yksityisyyttä, mielipiteitä ja kannanottoja, tunteita. Ettei tousen varpaille astuttaisiin ja tultaisiin määräilemään millainen ihminen sinun pitää olla ollaksesi hyväksytty ja joissain ääritapauksissa ollaksesi edes ihminen.
Kyllä minuakin tympi, kun perinteiselle mustikkapaikalleni oli tullut 10 autolastillista thaimaalaisia poimijoita. Meinasi päästä pari rasistista lausetta, vaikken rasisti olekkaan. Vietävästi ottaa päästä 😈
Ateismissa ei ole mitään ideologiaa, joten ei sitä olematonta oikein pyhänä voi pitää.
No maailmankuvaa. Uskovaisena ajattelen, eetä on vain yksi Pyhä joka on Jumala. En käytä muussa yhteydessä sanaa Pyhä.
Eli uskovaisille jo Pyhä on Pyhää joka herättää puolustusmekanismit, kun koetaan että Pyhyyttä aliarvioidaan tms
Sama varmaankin ateisteilla, että jos heidän maailmankuvaansa aliarvioidaan tai loukataan tmsniin herää puolustuskannalla oleminen.
G4G sekoilee vain entistä enemmän. Stauolentoja ja toisten ihmisten harhoja ei tarvitse kunnioittaa eikä sellaiseen ole myöskään mitään tavetta.
Ateismi on maailmakatsomuksena ideologia, ei sekään mitään tuhjyyttä ole. Jos se olisi niin luonon lakien mukaan tyhjiö pyrkisi aina täyttymään.
En minä ole G4G.
Mikä tuo G4G on?
Tottakait jokaisen yksityisyyttä pitää kunnioittaa.
Jos täällä aletaan vain tappelemaan niin en keskustele mitään. Ateistit ja uskovaiset ovat kummatkin ihmisiä. On erittäin tyhmää ihmisenä aliarvioisa toisen ihmisen ihmisyyttä, siinä samalla aliarvioi itsensä ihmisenä. Tyhmää ymmärtämättömyyttä.
En tiedä mitä osaa maailmankuvastani voi loukata. Koen sen olevan niin vahvalla peruskalliolla, että sitä ei mikään horjuta. Vain ajattelen, että jos joku puhuu höpsöjä maailmankuvastani, että omapahan on erheensä. Siitäkin yritän pikku hiljaa päästä eroon tutkittuani buddhalaisuutta.
Se tekee hyvää ja suosittelen samaa muillekin. Buddhalaisuudessa ajatellaan, että on taidokasta suhtautumista joka ei lisää kärsimystä. Kritiikin hoitamnen suuttumatta on kaikkien etu ja arvona monessa positiivisessa uskonnollisuudessakin.
Ei ole mitään luonnonlakia, että yhden painolastin puuttuminen loisi tyhjiön joka täytettäisiin jollakin uudella painolastilla. Kyllä vapautuminen kärsimyksestä on vaikeaa, mutta taakkaa on mahdollista vähentää.
Ateismi on vain sitä ettei jumalia ole olemassa, Se on vain yksi osa ihmisen monista puolista. En nyt käyttäisi sanaa pyhä, mutta onhan se tärkeä asia, ainakin minulle. Monesti Ihminen kääntyy uskovaksi täyttääkseen sitä tyhjyyttä , mikä elämässä on. Minun elämäni on muutenkin rikasta, on työ, ihmissuhteet, harrastukset( lenkkeily, jooga, lukeminen, käden työt, luonto, musiikki, vapaaehtoistyö) lepoa ja rentoutusta unohtamatta. Ja jos totta puhun: luen mieluummin hyvää kirjaa kun menen jumalanpalvelukseen. Enkä kysele ihmisiltä, miten minun uskonasiani ovat. Elän mieluummin tätä arkipäivää muutamine juhlahetkineen kuin kurkottelen pyhyyteen.
Tätä juuri että kun ihmiselle löytyy elämässä jotain muuta tarvetta joka tekee elämisestä onnellista ei tarvita jumalia ja uskontoja kivunlievittäjiksi.
Pyhää on mikä tahansa mitä joku vain keksii pitää mielestään pyhänä, joten pyhä on pelkkä mielipidekysymys. Mutta tokihan mielipideasioista aina mehevät riidat saadaan aikaiseksi, etenkin uskispiireissä.
Niinpä ja tälläkin hetkellä käy kaksi islamilaista suuntaa veristä taistelua väitetystä pyhyydestä (oppisuunnasta).
Kuitenkin heidän monoteistinen uskontonsa ovat kovin lähellä toisiaan. Sunnit ja shiiat .
Mutta onko oikeastaan "uskonsotaa" vaiko taistelu rahasta tai vallasta.?
Historian verisimpinä sotina voidaan pitää ensimmäistä ja toista maailmansotaa joissa kristityt tappelivat aeilla ja ohjuksilla siitä kuka heistä on eniten oikeassa ja kenen kristillinen yhteiskunta malli on kaikkein paras. Ilman uskontoja ei maailmassa olisi tuskin käyty koskaan yhtään sotaa eikä uskonnot olisi olleet hidastamassa tieteen ja teknologian kehitystä.
>>>uskonnot olisi olleet hidastamassa tieteen ja teknologian kehitystä.<<<<
Ajatukseni on hieman "skitso" mutta sota on toisinaan ollut myös katalysaattori tekniikan ja lääketieteen alalla. Pari kulunutta esimerkkiä. Tutka ja penisiliini.
Tiedän kyllä sen, että inhimmillinen kärsimys on ollut valtava tuloksiin nähden.
Mutta uskonto on ja tulee aina olemaan sotien pääsyylinen eikä se että sieltä on aina silloin tällöin poikinut jokin muutama hyvä asia poista sitä tosiasiaa että uskonnoista ja sodista on aina ollut enemmän vain haittaa ja harmia koko ihmiskunnalle.
Mistä niin päättelet, että uskonnot ovat olleet suurin syy sotiin? Mihin tuo tietosi perustuu?
Kyllä+se+näin+on,+noin+90+%+on+uskonsotia,+joita+islamilaisuus+lähinnä+aiheuttaa
Krisittyjä on kolmas alle kolmas osa maailman väesöstä. Muslimeja on viudesosa ja heidän osuutensa on koko ajan kasvamassa.
Laitatko linkkiä kyseisestä asiasta? Olen tiennyt että uskonto on yksi suurimmista syistä mutta etten sitä että se olisi suurin.
Usein sodat liittyvät myös jollain tavalla talouteen, valtaimpeeriumista taistelemiseen ja omien elinolojen parantamiseen ja muiden elinkeinojen hyödyntämiseen.
Ei uskonto ole kuin harvoin ollut pääsyyllinen sotiin. Valtiolliset tahot ovat vaan kyenneet käyttämään hyväkseen uskontoja sodille kannatusta tai tykinruokaa saadakseen. Muitakin keinoja on käytetty, kansallisaatteita, kommunismia, demokratiaa. Aina on yritetty lietsoa puolustusintoa, vaikka tarkoitus olisi hyökätä.
Neljäs ristiretki on hyvä esimerkki siitä, miten uskontoa käytettiin vain verukkeena saada sotajoukot liikkeelle. Tavoite olikin vain pönkittää venetsialaisten kauppiasruhtinaiden asemaa ja kerätä varallisuutta.
Hellurei. Todistakaa ensin että Jeesus on kiistatta olemassa. Pitäkää vaikka promotiotilaisuus jossa Jeesus tulee pitämään puheen koko maailman ja median edessä. Mietitään ja puhutaan näistä asioista vasta sitten. Kiitos.
Raamattu itsessään on päätodiste siitä, että Jeesus Kristus on historiallinen henkilö.
Ymmärrät kai, että tuossa ei puhuttu mitään historiallisesta henkilöstä vaan kolminaisuuden osasta?
No niin tai joka on lukenut historiaa tietää, että Jeesus on ollut olemassa oleva henkilö. Eikä liity uskovaisuuteen tää kannanotto.
Jotkut pitävät historiallista Jeesusta myyttinä vähäisen todistusaineiston takia, mutta minä uskon, että kristityt ovat itse hävittäneet niitä todisteita oikeaoppisuuden nimissä. Sen takia mahdollisesti hyvät, historialliset todisteet ovat ulottumattomissamme.
Todistusaineistoa on tarpeeksi, ettei historiantutkijat kyseenalaista Jeesuksen olemassa oloa.
Tarkemmin sanottuna:
Jotkin tahot ovat kyseenalaistaneet Jeesuksen olemassaolon kokonaan ja katsoneet hänen olleen vain myytti perustuen esim. aiempiin Persiasta tulleisiin tarinoihin Zarathustrasta. Tällainen näkemys ei ole kuitenkaan saanut laajaa suosiota varsinaisten historiantutkijoiden parissa.[4]
Päinvastoin. Näyttöä ja todisteita olemassaolon puolesta on niin vähän että ne puolueettomat tutkijat jotka eivät ole kristinuskon aivopesemiä zombiorjia vaan osaavat oikeasti käyttää omia aivojaan ja ajtella pitävät koko Jeesusta pelkkänä keksittynä myyttinä.
Nähtövästi et ole lukenut tai tietoinen historiantutkimuksista, jotka perustuvat ainoastaan historiallisiin tutkimuksiin ilman uskoa.
Koko aiheesta keskustelu tuntuu olevan täällä jonkinsortin tabu, jota uskovat roikottelevat ateistien edessä saadakseen vähän vääränlaisen vastauksen ja heti he syytävät sitten päälle jotain "kaikki historioitsijat ovat sitä mieltä, että Jeesus". Just. Mutta sitten ei kovempia tieteitä, kuten biologiaa hyväksytä evoluution kohdalla, jos siitä on konsensus olemassa.
En osaa vastata muiden uskovien osalta. Enkä ole ihmiskielteinen enkä tiedekielteinen.
Minun omaisuus on minun ei sinun, jos kuvittelet pyhyydellä nussivasi minun omaisuuteni itsellesi niin erehdyt.
Äläpä nyt liikoja kuvittele. Pysytään sentään kohtuudessa noiden mielikuvituksien suhteen.
Raamattu ei ole vain uskovaisten kirja. Siittä ovat monet tutkijatkin olleet kiinnostuneita historiallisessa mielessä.
Raamattuhan ei ole historian kirja, eikä tieteellinen teos vaan kokoelma kansallista mytologiaa, uskontoa, sananlaskuja, historiaa Israelilaisen papiston näkökulmasta. Uusi testamentti on tyylilajiltaan pitkälti erilainen, koska sen sisältö on valikoitu tarkasti uuden uskonnon tarpeisiin.
Siitä missä mielessä historiantutkijat ovat olleet kiinnostuneita tutkimaan raamatun historiallista arvoa voidaan olla montaa mieltä kuin myös siittä mitä asioita pitää merkiitävänä historian tutkimisen kannalta.
Ilmeistä kuitenkin on, että raamattu on tutkituin ja luetuin kirja.
Tutkimisen menetelmistä ja niiden hyödyistä voi olla montaa mieltä. Moni poltti rahaa löytääkseen erämaasta jälkiä israelilaisten vaelluksista Raamattua apuna käyttämällä, eivätkä ole löytäneet mitään 1800-luvulta lähtien. Uskoville rahoittajille ei vain aluksi kelvannut tulokseksi, että israelilaiset eivät viettäneet aikaa erämaassa.
Jälkiä on koitettu hakea nykyisillä tehokkaammilla laitteillakin tuloksetta. Monella varmaan toivo vieläkin korkealla ja rahaa palaa. Taitavat käyttää ennemmin rahat Nooan arkkipuistoihin merikelvottomine laivoineen, kuin ei-oon metsästykseen.
Raamatusta ei voida olla kuin yhtä mieltä, että sen paikka on roskakorissa muidenkin roskien joukossa.
Mikään ei saisi olla pyhää, kaikkea saa pilkata ja kyseenalaistaa. Ateisminkin voi hylätä heti kun jumala tulee esiin piilostaan.
Kyseenalaistaminen liittyy järjen käyttöön. Pilkkaaminen ei.
Kaikista pyhin asia mitä on ollut oli Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta.