Perisynti
Näin mormonit väittää, ettei perisyntiä ole Raamatussa. Minä löysin muutaman kohdan missä on.
JOB 14: 4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään
PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
1MOOS. 8: 21. Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: "En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt
EF 2: 3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
ROOM. 3: 10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
JOH. 3: 6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Samoin he väittävät, että syntiinlankeemus oli hyvä asia
Perisynti Raamatussa
191
69
Vastaukset
Silti voidaan ajatella että pienet lapset ovat puhtaita, eikä heissä syntiä ole, vaan heidän vanhemmissaan ja vasta myöhemmällä iällä. Perisynti- sanaa ei ole, eikä sellaista oppia kuin siihen liitetään. Ihan sama kuin kolminaisuudessa. Kolmehan niitä on, mutta kuitenkin vain yksi Jumala. Millainen oppi sitten olisi oikea oikea ja raamatullinen?
Kirkot vaan selittävät ja selittävät ammattitaidolla, mutta korjauksia ei suostuta tekemään.Perisynti ja kolmiyhteinen Jumala sanaa ei Raamatussa suoraan ole, mutta molemmat tulevat kiistatta esiin. Lapset eivät ole synnittömiä, koska vain Jeesus oli maanpäällä synnitön (tietenkin myös taivaassa). Jeesus syntyi neitseestä. Mutta ihminen PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt. ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; Huom. KAIKILLE. Myös lapsille. Siksi myös lapset tulee kastaa jo pieninä, että olisivat Jeesuksen pelastuksesta osalliset.
Kolmiyhteinen Jumala tulee ilmi, että Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta, mutta kolmesta persoonasta. Isä Jumalan Jumaluutta tuskin kieltää kukaan. Jeesuksen Jumaluus tulee ilmi monessa kohtaa. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Pyhä Henki APT. 5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Nimeen ei nimiin. Nimeen on yksikössä, joten Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi. 1KOR. 1: 24 on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Eli kolmiyhteinen Jumala on kiistaton.
Sitä en tiedä mitä teidän mormonien kirjassa lukee, mutta sillä ei ole eroa muslimien koraanin kanssa. Molemmat on annettu samalla tavoin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Perisynti ja kolmiyhteinen Jumala sanaa ei Raamatussa suoraan ole, mutta molemmat tulevat kiistatta esiin. Lapset eivät ole synnittömiä, koska vain Jeesus oli maanpäällä synnitön (tietenkin myös taivaassa). Jeesus syntyi neitseestä. Mutta ihminen PS. 51 : 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt. ROOM 5 : 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; Huom. KAIKILLE. Myös lapsille. Siksi myös lapset tulee kastaa jo pieninä, että olisivat Jeesuksen pelastuksesta osalliset.
Kolmiyhteinen Jumala tulee ilmi, että Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta, mutta kolmesta persoonasta. Isä Jumalan Jumaluutta tuskin kieltää kukaan. Jeesuksen Jumaluus tulee ilmi monessa kohtaa. JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. Pyhä Henki APT. 5: 3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT. 28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Nimeen ei nimiin. Nimeen on yksikössä, joten Isä, Poika ja Pyhä Henki on yksi. 1KOR. 1: 24 on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Eli kolmiyhteinen Jumala on kiistaton.
Sitä en tiedä mitä teidän mormonien kirjassa lukee, mutta sillä ei ole eroa muslimien koraanin kanssa. Molemmat on annettu samalla tavoin.Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta.Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta.Kahdeksanvuotiaiden kasteet ovat härskimpiä kuin vauvakasteet, koska mormonit valehtelevat, että kyseessä on lapsen omaa, vapaa päätös. Jokainen psykologian alkeet omaava tajuaa, että kyseessä on selvä valhe.
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta.Mormonien kirja on taitavasti tehty väärennys. KR/38 on alkuperäiskirjoitusten mukainen ei tarvitse korjausta. Joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan uskoo joko kolmeen eri Jumalaan tai ei usko, että Jeesus ja Pyhä Henki on Jumalia.
Meillä tapahtui palautettu Evankeliumi jo yli 500 vuotta sitten, kun Martti Luther teki uskonpuhdistuksen.
Missä on Raamatussa, että upotuskaste on oikea? Ihmiset oli köyhiä eikä heillä ollut kuin yksi vaatekerta eikä mitään uima-asuja. Talvella oli myös kylmä. Jerusalemissa ei olisi voitu kastaa ensimmäisenä helluntaina 3000 ihmistä upottamalla. Eikä Jerusalemin ja Gazan välillä ole mitään muuta kuin joku kevätpuro aika fakiiri olisi ollut Filippus jos olisi hoviherran kastanut upottamalla. Eikä Filipin vankinvartian kotona tuskin ollut mitään uima-allasta missä olisi koko perhe kastettu upottamalla. Ei vaan kaste suoritettiin samoilla vesillä millä Paavalin ja Silaan haavat pestiin ja tehtiin valelemallaHöpölöpsis kirjoitti:
Kahdeksanvuotiaiden kasteet ovat härskimpiä kuin vauvakasteet, koska mormonit valehtelevat, että kyseessä on lapsen omaa, vapaa päätös. Jokainen psykologian alkeet omaava tajuaa, että kyseessä on selvä valhe.
"Kahdeksanvuotiaiden kasteet ovat härskimpiä kuin vauvakasteet, koska mormonit valehtelevat, että kyseessä on lapsen omaa, vapaa päätös. Jokainen psykologian alkeet omaava tajuaa, että kyseessä on selvä valhe."
Mormoneilla on mennyt päivät ja vuodet sekaisin. Kahdeksan päivän ikäisille tehtiin ympärileikkausOlli.S kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta."Ei vauvakastetta."
Raamatussa on viisi perhekunta kastetta. Olisi ihme jos ei yhdessäkään olisi ollut pieniä lapsia. Ja mitään ikärajaa ei asetettu. Vain Jeesuksessa on pelastus myös pienille lapsilletotuusvoittaaaina kirjoitti:
"Ei vauvakastetta."
Raamatussa on viisi perhekunta kastetta. Olisi ihme jos ei yhdessäkään olisi ollut pieniä lapsia. Ja mitään ikärajaa ei asetettu. Vain Jeesuksessa on pelastus myös pienille lapsilleEi se meidän syy ole että Raamattu on puutteellinen kasteen suoritustavan suhteen. Ihmiset lukevat sitä eri tavoin ja kirkoilla on eri käytäntöjä. Mormonin kirja on Jumalalta tullut ilmoitus, ja siinä asia korjataan teologisesti järkevään ja täsmälliseen tapaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kahdeksanvuotiaiden kasteet ovat härskimpiä kuin vauvakasteet, koska mormonit valehtelevat, että kyseessä on lapsen omaa, vapaa päätös. Jokainen psykologian alkeet omaava tajuaa, että kyseessä on selvä valhe."
Mormoneilla on mennyt päivät ja vuodet sekaisin. Kahdeksan päivän ikäisille tehtiin ympärileikkaus8 vuotta on ihan sopiva ikä.
Olli.S kirjoitti:
8 vuotta on ihan sopiva ikä.
Ei taatusti ole. 8-vuotias on täysin aivopestävissä.
Raamattu on puuttellinen kasteiän suhteen, koska siinä ihmisiä kastetaan perhekunnittain. Jassoo... Raamatun kirjoittamisen aikaan ei tiedetty, että Smith tulee kieltämään lapsikasteet alle 8-vuotiailta. Tai sitten tiedettiin, mutta ennustettujen eksyttäjien tulevista opetuksista ei otettu vaarin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonien kirja on taitavasti tehty väärennys. KR/38 on alkuperäiskirjoitusten mukainen ei tarvitse korjausta. Joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan uskoo joko kolmeen eri Jumalaan tai ei usko, että Jeesus ja Pyhä Henki on Jumalia.
Meillä tapahtui palautettu Evankeliumi jo yli 500 vuotta sitten, kun Martti Luther teki uskonpuhdistuksen.
Missä on Raamatussa, että upotuskaste on oikea? Ihmiset oli köyhiä eikä heillä ollut kuin yksi vaatekerta eikä mitään uima-asuja. Talvella oli myös kylmä. Jerusalemissa ei olisi voitu kastaa ensimmäisenä helluntaina 3000 ihmistä upottamalla. Eikä Jerusalemin ja Gazan välillä ole mitään muuta kuin joku kevätpuro aika fakiiri olisi ollut Filippus jos olisi hoviherran kastanut upottamalla. Eikä Filipin vankinvartian kotona tuskin ollut mitään uima-allasta missä olisi koko perhe kastettu upottamalla. Ei vaan kaste suoritettiin samoilla vesillä millä Paavalin ja Silaan haavat pestiin ja tehtiin valelemallaRaamatullinen usko ei tarkoita, että hyväksytään kaikki käännösvirheet ja muut puutteet joita kirjassa on. Se on tulkittava kokonaisuutena ja myönnettävä että siitä puuttuu tärkeitäkin asioita. Eihän koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa, jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki. Mitä hän teki luodessaan maailmoja, Vanhan Testamentin Jahvena, maan päällä eläessään ja ylösnousseena.
Tuo huijaukseksi väittämäsi teos kertoo yksiselitteisesti ja tarkasti miten kaste suoritetaan. Vapaat suunnat ovat Pyhän Hengen johdattamana päätyneet varsin samanlaiseen tapaan mikä kirjassa on Jumalan ilmoituksena tullut.
Vakuuttavia selityksiä ammattipapit aina keksivät ettei vaan tarttisi muuttaa mitään virheellisiäkään käytäntöjä. Ei taitaisi upotuskaste mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä vauvakasteen lopettaminen. Vaikka ne ovat oikeita ja raamatulliisia asioita.
Homojen vihkiminen taas tuntuu menevän läpi, vaikka se on Raamatun vastainen.Olli.S kirjoitti:
Raamatullinen usko ei tarkoita, että hyväksytään kaikki käännösvirheet ja muut puutteet joita kirjassa on. Se on tulkittava kokonaisuutena ja myönnettävä että siitä puuttuu tärkeitäkin asioita. Eihän koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa, jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki. Mitä hän teki luodessaan maailmoja, Vanhan Testamentin Jahvena, maan päällä eläessään ja ylösnousseena.
Tuo huijaukseksi väittämäsi teos kertoo yksiselitteisesti ja tarkasti miten kaste suoritetaan. Vapaat suunnat ovat Pyhän Hengen johdattamana päätyneet varsin samanlaiseen tapaan mikä kirjassa on Jumalan ilmoituksena tullut.
Vakuuttavia selityksiä ammattipapit aina keksivät ettei vaan tarttisi muuttaa mitään virheellisiäkään käytäntöjä. Ei taitaisi upotuskaste mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä vauvakasteen lopettaminen. Vaikka ne ovat oikeita ja raamatulliisia asioita.
Homojen vihkiminen taas tuntuu menevän läpi, vaikka se on Raamatun vastainen.Puute on siis sekin, että Raamatussa hyväksyttiin perhekunnittain kastaminen?
Ja Raamattu on puutteellinen, koska siinä ei käsketä pitämään jatkuvasti taika-alusvaatteita, ei käsketä harrastamaan pikkutyttöjen moninaintia,...
Nyt sitten ainakin melkein sorrut vihapuheeseen homoja kohtaan kuten aiemmin tummaihoisia kohtaan. Muista, että Päivi Räsäsen kommennteja tutkitaan vihapuheina.Höpölöpsis kirjoitti:
Puute on siis sekin, että Raamatussa hyväksyttiin perhekunnittain kastaminen?
Ja Raamattu on puutteellinen, koska siinä ei käsketä pitämään jatkuvasti taika-alusvaatteita, ei käsketä harrastamaan pikkutyttöjen moninaintia,...
Nyt sitten ainakin melkein sorrut vihapuheeseen homoja kohtaan kuten aiemmin tummaihoisia kohtaan. Muista, että Päivi Räsäsen kommennteja tutkitaan vihapuheina.Korostan vielä, että mihinkään uskontoon, taikauskoon tai kirjaan vetoaminen ei muuta tilannetta miksikään.
Olli.S kirjoitti:
Ei se meidän syy ole että Raamattu on puutteellinen kasteen suoritustavan suhteen. Ihmiset lukevat sitä eri tavoin ja kirkoilla on eri käytäntöjä. Mormonin kirja on Jumalalta tullut ilmoitus, ja siinä asia korjataan teologisesti järkevään ja täsmälliseen tapaan.
Ei mormonien kirja voi olla Jumalalta tullut ilmoitus, koska Raamattu on lopullinen Jumalan sana. GAL. 1: 8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Olli.S kirjoitti:
Raamatullinen usko ei tarkoita, että hyväksytään kaikki käännösvirheet ja muut puutteet joita kirjassa on. Se on tulkittava kokonaisuutena ja myönnettävä että siitä puuttuu tärkeitäkin asioita. Eihän koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa, jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki. Mitä hän teki luodessaan maailmoja, Vanhan Testamentin Jahvena, maan päällä eläessään ja ylösnousseena.
Tuo huijaukseksi väittämäsi teos kertoo yksiselitteisesti ja tarkasti miten kaste suoritetaan. Vapaat suunnat ovat Pyhän Hengen johdattamana päätyneet varsin samanlaiseen tapaan mikä kirjassa on Jumalan ilmoituksena tullut.
Vakuuttavia selityksiä ammattipapit aina keksivät ettei vaan tarttisi muuttaa mitään virheellisiäkään käytäntöjä. Ei taitaisi upotuskaste mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä vauvakasteen lopettaminen. Vaikka ne ovat oikeita ja raamatulliisia asioita.
Homojen vihkiminen taas tuntuu menevän läpi, vaikka se on Raamatun vastainen."Vakuuttavia selityksiä ammattipapit aina keksivät ettei vaan tarttisi muuttaa mitään virheellisiäkään käytäntöjä. Ei taitaisi upotuskaste mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä vauvakasteen lopettaminen. Vaikka ne ovat oikeita ja raamatulliisia asioita."
Ei meillä ole virheellisiä käytäntöjä. Virheellisä käytäntöjä on mormoneilla esim. ehtoollinen pulla ja vesi. Eikä ole syntien anteeksiantoa. MATT.26: 25. Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: "Rabbi, en kai minä ole se?" Hän sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit".
26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Miksi meidän pitäisi ottaa upotuskaste, kun sitä ei ole edes Raamatussakaan. Lapsikaste on myös Raamatullinen.
1KOR.10: 1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
3. ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
4. ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
KAIKKI saivat kasteen ja pilvestä ei upottamalla. Egyptiläiset upotettiin ja hukkuivat. Olisko mormonit jättäneet alle 8 vuotiaat egyptiläisille, koska eivät ymmärrä pelastuksesta.
Itse kuulun Luther - säätiöön. Meillä ei tulla vihkimään eikä siunaamaan homopareja eikä meillä ole naispappeja. Saarnavirka ja sakramenttien suorittaminen kuuluu koulutuksen saaneille pastoreille.Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta.Tämä mormonien kirja on tarinan mukaan käännetty muinais egyptinkielestä. Väittääkö Olli ettei siihen olisi tullut ainuttakaan virhettä?
Kyllä Raamatussa on täydellinen kaste ja ehtoollis oppi, joten mitään täydennystä ei tarvita.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tämä mormonien kirja on tarinan mukaan käännetty muinais egyptinkielestä. Väittääkö Olli ettei siihen olisi tullut ainuttakaan virhettä?
Kyllä Raamatussa on täydellinen kaste ja ehtoollis oppi, joten mitään täydennystä ei tarvita.Mormoonien oma kirja on saatanallista luettavaa, kartakaa ja tietenkin itse mormooneja, siinä lahkossa pelastus on kaukana.....Jumala ei edes tunne mormooneja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormoonien oma kirja on saatanallista luettavaa, kartakaa ja tietenkin itse mormooneja, siinä lahkossa pelastus on kaukana.....Jumala ei edes tunne mormooneja!
Jumalasi ei ole ainakaan kaikkivaltias eikä kaikkitietävä jos ei edes tunne mormoneja. Kannattaako moista puolijumalaa palvoa?
samar1n totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tämä mormonien kirja on tarinan mukaan käännetty muinais egyptinkielestä. Väittääkö Olli ettei siihen olisi tullut ainuttakaan virhettä?
Kyllä Raamatussa on täydellinen kaste ja ehtoollis oppi, joten mitään täydennystä ei tarvita.Ns. raamatullisessa kristillisyydessä toiset kannattavat upotuskastetta, toiset vauvakastetta valelemalla. Raamattu antaa mahdollisuuden molempiin käsityksiin. Miksi? Ei kuunnella Pyhää Henkeä ja Raamattu on asiassa epäselvä.
Minusta on turha selitellä. Katsoo vaan Mormonin kirjasta. Niinkuin monen muunkin asian. Jatkuva ilmoitus on tosiasia. Odotan innolla lisää ilmoitusta ja kirjoja joita tullaan löytämään!Anonyymi kirjoitti:
Jumalasi ei ole ainakaan kaikkivaltias eikä kaikkitietävä jos ei edes tunne mormoneja. Kannattaako moista puolijumalaa palvoa?
samar1nHyvä samarin!
Olli.S kirjoitti:
Ns. raamatullisessa kristillisyydessä toiset kannattavat upotuskastetta, toiset vauvakastetta valelemalla. Raamattu antaa mahdollisuuden molempiin käsityksiin. Miksi? Ei kuunnella Pyhää Henkeä ja Raamattu on asiassa epäselvä.
Minusta on turha selitellä. Katsoo vaan Mormonin kirjasta. Niinkuin monen muunkin asian. Jatkuva ilmoitus on tosiasia. Odotan innolla lisää ilmoitusta ja kirjoja joita tullaan löytämään!Joo, Mormonin kirjahan se onkin totuuden lähde siinä missä ennen Neukkulan Pravda. Jumalalle tuskin on paskankaan väliä jollain kastetavalla.
Olli.S kirjoitti:
Ns. raamatullisessa kristillisyydessä toiset kannattavat upotuskastetta, toiset vauvakastetta valelemalla. Raamattu antaa mahdollisuuden molempiin käsityksiin. Miksi? Ei kuunnella Pyhää Henkeä ja Raamattu on asiassa epäselvä.
Minusta on turha selitellä. Katsoo vaan Mormonin kirjasta. Niinkuin monen muunkin asian. Jatkuva ilmoitus on tosiasia. Odotan innolla lisää ilmoitusta ja kirjoja joita tullaan löytämään!Raamattu ei ole ollenkaan epäselvä lapsikasteen suhteen, koska kokonaisia perheitä on kastettu joten pitää olla myös lapsia. Ja Pietari sanoo helluntaina 2: 38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Että asia on päivänselvä, että lapset tulee kastaa eikä ikärajaa ole asetettu. Vain mormonit ovat omasta päästään keksineet 8v.
Et ole Olli kommentoinut Etiopian hoviherran kastetta. Kun Jerusalemin ja Gazan välillä ei ole missä kastaa upottamalla.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamattu ei ole ollenkaan epäselvä lapsikasteen suhteen, koska kokonaisia perheitä on kastettu joten pitää olla myös lapsia. Ja Pietari sanoo helluntaina 2: 38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Että asia on päivänselvä, että lapset tulee kastaa eikä ikärajaa ole asetettu. Vain mormonit ovat omasta päästään keksineet 8v.
Et ole Olli kommentoinut Etiopian hoviherran kastetta. Kun Jerusalemin ja Gazan välillä ei ole missä kastaa upottamalla.Raamatussa ei asiaa selvästi sanota ja teologisestihan se on selvä. Lapset eivät ole syntisiä, eikä vauva voi katua ja tehdä parannusta. Kokonaisten prheiden kaste ei muuta mitään. Se on vaan ammattiselittäjien keksintö. Myös 8- vuoden ikä on ihan järkevä. Miksi sitä aikaisemmin, miksi myöhemmin? Kysykää 8- vuotiailta silloin, ei Hopealangalta jälkeenpäin. Olen kysynyt.
Gazassa varmaan sitten oli vettä jossakin silloin. Hellut pitävät tätä kohtaakin upotuskasteen todisteena. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla. Siinähän sanotaan että kun täällä kerran on vettä niin kastetaan. Siis vettä oli riittävästi.
Mormonin kirjahan tämänkin ratkaisee. Siihen kannattaa uskoa juuri sen verrattoman teologian takia. Se on ilmoitus Jumalalta. Voi rukoilla ja kysyä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei mormonien kirja voi olla Jumalalta tullut ilmoitus, koska Raamattu on lopullinen Jumalan sana. GAL. 1: 8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Apostoleilla oli oikea evankeliumi. Katolinen ym kirkot ovat muuttaneet sen. Uskonpuhdistus yritti palauttaa sitä, mutta se oli puolinaista eikä onnistunut. Valtavirran kristillisyyden ne enkelit taivaasta ovat pois apostolisesta vetäneet.
Oikea kirkko katosi erämaahan heti 200-300 jKr. Sen historiaa ei ole saatavilla jos sitä edes on. 1830 kirkko nousi erämaasta ja on nyt 16 miljoonainen.
Pyhä Henki on myös ajoittain vuodatettu pakanoille herätysliikkeissä, helluntailiikkeessä, karismaattisessa liikkessä ym. Valtava herätys on maailmassa.Olli.S kirjoitti:
Raamatussa ei asiaa selvästi sanota ja teologisestihan se on selvä. Lapset eivät ole syntisiä, eikä vauva voi katua ja tehdä parannusta. Kokonaisten prheiden kaste ei muuta mitään. Se on vaan ammattiselittäjien keksintö. Myös 8- vuoden ikä on ihan järkevä. Miksi sitä aikaisemmin, miksi myöhemmin? Kysykää 8- vuotiailta silloin, ei Hopealangalta jälkeenpäin. Olen kysynyt.
Gazassa varmaan sitten oli vettä jossakin silloin. Hellut pitävät tätä kohtaakin upotuskasteen todisteena. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla. Siinähän sanotaan että kun täällä kerran on vettä niin kastetaan. Siis vettä oli riittävästi.
Mormonin kirjahan tämänkin ratkaisee. Siihen kannattaa uskoa juuri sen verrattoman teologian takia. Se on ilmoitus Jumalalta. Voi rukoilla ja kysyä.Vain täysi idiootti väittää, että 8-vuotias on kypsä tekemään itsenäisen päätöksen koskien kastettaan.
> Kokonaisten prheiden kaste ei muuta mitään. Se on vaan ammattiselittäjien keksintö.
Jos kerran Raamatussa on kastettu perhekunnittain, silloin kyseessä on Raamatullinen käytäntö. Smithin oppi sen sijaan on kaukana raamatullisuudsta muutenkin.
> Mormonin kirjahan tämänkin ratkaisee. Siihen kannattaa uskoa juuri sen verrattoman teologian takia.
Olen joskus kysynyt sinulta, että mitä se verraton teologia oikein on, mutta olet vastannut, etti mormoniteologiaa oikeastaan ole olemassakaan!
Jos olet jälleen muuttanut mielesi, kerro nyt, että onko sitä mormoniteologiaa olemassa ja jos on, mikä siinä on verratonta!Olli.S kirjoitti:
Apostoleilla oli oikea evankeliumi. Katolinen ym kirkot ovat muuttaneet sen. Uskonpuhdistus yritti palauttaa sitä, mutta se oli puolinaista eikä onnistunut. Valtavirran kristillisyyden ne enkelit taivaasta ovat pois apostolisesta vetäneet.
Oikea kirkko katosi erämaahan heti 200-300 jKr. Sen historiaa ei ole saatavilla jos sitä edes on. 1830 kirkko nousi erämaasta ja on nyt 16 miljoonainen.
Pyhä Henki on myös ajoittain vuodatettu pakanoille herätysliikkeissä, helluntailiikkeessä, karismaattisessa liikkessä ym. Valtava herätys on maailmassa.> Apostoleilla oli oikea evankeliumi. Katolinen ym kirkot ovat muuttaneet sen. Uskonpuhdistus yritti palauttaa sitä, mutta se oli puolinaista eikä onnistunut.
Smithin "evankeliumi" ei ole puolinaista vaan moninaista. Aika röyhkeää väittää, että pikkutyttömoninainti ja rotusorto olisivat edustaneet jotain oikeaa evankeliumia!Olli.S kirjoitti:
Raamatussa ei asiaa selvästi sanota ja teologisestihan se on selvä. Lapset eivät ole syntisiä, eikä vauva voi katua ja tehdä parannusta. Kokonaisten prheiden kaste ei muuta mitään. Se on vaan ammattiselittäjien keksintö. Myös 8- vuoden ikä on ihan järkevä. Miksi sitä aikaisemmin, miksi myöhemmin? Kysykää 8- vuotiailta silloin, ei Hopealangalta jälkeenpäin. Olen kysynyt.
Gazassa varmaan sitten oli vettä jossakin silloin. Hellut pitävät tätä kohtaakin upotuskasteen todisteena. Raamattu voidaan tulkita monella tavalla. Siinähän sanotaan että kun täällä kerran on vettä niin kastetaan. Siis vettä oli riittävästi.
Mormonin kirjahan tämänkin ratkaisee. Siihen kannattaa uskoa juuri sen verrattoman teologian takia. Se on ilmoitus Jumalalta. Voi rukoilla ja kysyä.Raamatussa tulevat kaikki asiat täysin selväksi, kun tarpeeksi Raamattua tutkii Pyhässä Hengessä ja ymmärrys koko ajan kasvaa. Lapsikaste on täysin Raamatullinen ja myös valelukaste. Kolmiyhteinen Jumala tulee myös Raamatusta ilmi.
Etiopialaisen hoviherran kaste suoritettiin matkalla Gazaan ja tämä on yksi vahvemmista todisteista valelukasteen osalta. Myöskään Jerusalemissa ei olisi ollut mahdollisuutta kastaa upottamalla 3000 ensimmäisenä helluntaina. Ja valelukaste on suoraan Raamatussa. 1KOR.10: 1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
Pienet lapsetkaan ei ole synnittömiä, koska ovat erossa Jumalassa ja siksi heidät tulee saattaa Jeesuksen pelastukseen. Vain Jeesus oli ja on synnitön, koska on Jumala.
Onko veden määrällä merkitystä kasteessa? Eihän mormonitkaan ehtoollisessa käytä viiniä, vaikka Raamattu sanoo näin. Vaan vesi. sanovat että on myrkytysvaara ja ei pidä ostaa viiniä viholliselta. Aika lapsellisia väitteitä.Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta.Olli "Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä" Jos on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa on kolmiyhteinen oppi Jumalasta.
Olli.S kirjoitti:
Ns. raamatullisessa kristillisyydessä toiset kannattavat upotuskastetta, toiset vauvakastetta valelemalla. Raamattu antaa mahdollisuuden molempiin käsityksiin. Miksi? Ei kuunnella Pyhää Henkeä ja Raamattu on asiassa epäselvä.
Minusta on turha selitellä. Katsoo vaan Mormonin kirjasta. Niinkuin monen muunkin asian. Jatkuva ilmoitus on tosiasia. Odotan innolla lisää ilmoitusta ja kirjoja joita tullaan löytämään!Olli: "Katsoo vaan Mormonin kirjasta. Niinkuin monen muunkin asian. Jatkuva ilmoitus on tosiasia. Odotan innolla lisää ilmoitusta ja kirjoja joita tullaan löytämään!"
Yhtä hyvin voisi jokainen uskontokunta tehdä oman "mormonienkirjansa" ja sanoa ettei Raamattu pidä paikkaansa, vaan totuus on tässä meidän kirjassa. Näin halpa arvoiseen asiaan ei Luterilaiset ainakaan suostu, vaan sanomme että Raamatusta löytää totuuden.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli: "Katsoo vaan Mormonin kirjasta. Niinkuin monen muunkin asian. Jatkuva ilmoitus on tosiasia. Odotan innolla lisää ilmoitusta ja kirjoja joita tullaan löytämään!"
Yhtä hyvin voisi jokainen uskontokunta tehdä oman "mormonienkirjansa" ja sanoa ettei Raamattu pidä paikkaansa, vaan totuus on tässä meidän kirjassa. Näin halpa arvoiseen asiaan ei Luterilaiset ainakaan suostu, vaan sanomme että Raamatusta löytää totuuden.Löytäähän sen Raamatustakin. Muttei ilman Pyhää Henkeä, koska siellä ei ole selkeästi kaikki mitä ihminen tarvitsee. Siinä Mormonin kirja auttaa, se on selkeä. Etsipä sieltä joku teologinen virhe. Ei löydy. Perinnäistietojen vastaisia tietysti löytyy.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli "Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä" Jos on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa on kolmiyhteinen oppi Jumalasta.
Niin on. Kolmehan niitä on. Mutta kirkkojen kolminaisuusoppi on eri asia. Se on monimutkaista selittämiistä yksinkertaisesta asiasta. Isä ja Poika ovat kirkkaudessa eläviä oikeita Jumalia. Henkilöitä, olentoja.
Olli.S kirjoitti:
Löytäähän sen Raamatustakin. Muttei ilman Pyhää Henkeä, koska siellä ei ole selkeästi kaikki mitä ihminen tarvitsee. Siinä Mormonin kirja auttaa, se on selkeä. Etsipä sieltä joku teologinen virhe. Ei löydy. Perinnäistietojen vastaisia tietysti löytyy.
Kun olen kysellyt Mormonin kirjan ja mormonismin teologian perään, olet vastannut, että sitä ei oikeastaan ole olemassakaan. Miten voisi siis löytää virheen sellaisesta, mitä ei ole olemassakaan????
Mutta MK:sta löytyy kyllä ziljoonittain virheitä koskien mm. ihmisten alkuperää, kasvistoa, eläimistöä ym.Olli.S kirjoitti:
Niin on. Kolmehan niitä on. Mutta kirkkojen kolminaisuusoppi on eri asia. Se on monimutkaista selittämiistä yksinkertaisesta asiasta. Isä ja Poika ovat kirkkaudessa eläviä oikeita Jumalia. Henkilöitä, olentoja.
Olet siis avoimesti polyteismin kannalla.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Olet siis avoimesti polyteismin kannalla.
Aivan kuten Smithikin oli. Tosin ei vielä Mormonin kirjaa kirjoittaessaan, mutta joitain vuosia sen jälkeen.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten Smithikin oli. Tosin ei vielä Mormonin kirjaa kirjoittaessaan, mutta joitain vuosia sen jälkeen.
samar1nAivan. Ensin hän oli kai kutakuinkin "normaalin" kolminaisuusopin kannalla, mutta siirtyi moninaisuuteen kahdessakin mielessä.
Olli.S kirjoitti:
Niin on. Kolmehan niitä on. Mutta kirkkojen kolminaisuusoppi on eri asia. Se on monimutkaista selittämiistä yksinkertaisesta asiasta. Isä ja Poika ovat kirkkaudessa eläviä oikeita Jumalia. Henkilöitä, olentoja.
Pyhä kolminaisuus on yksinkertainen asia, josta liika selittäminen on tehnyt monimutkaista :)
Olin viime sunnuntaina Tyrvännön Kirkossa jossa pidetyn esitelmäsarjan viimeisessä osassa tämäkin tuli selväksi, ainakin minulle. Hattulan seurakunnan seurakuntapastori, teologian tohtori ja luthertutkija Miikka Anttilan tasoista puhujaa ja teologia en ole koskaan tavannut mormonipiireissä. Usko on upea asia ja toisin kuin mormonismissa perehtyminen uskonnon historiaan ja sen teologian kehittymiseen vuosituhansien aikana ei romahduta uskoa vaan vain syventää sitä.
Hyvää luettavaa, olittepa uskonnottomia, mormoneja tai vaikka luterilaisia
http://perikoopit.blogspot.com/p/eroottinen-teologia.htmlhopealanka kirjoitti:
Pyhä kolminaisuus on yksinkertainen asia, josta liika selittäminen on tehnyt monimutkaista :)
Olin viime sunnuntaina Tyrvännön Kirkossa jossa pidetyn esitelmäsarjan viimeisessä osassa tämäkin tuli selväksi, ainakin minulle. Hattulan seurakunnan seurakuntapastori, teologian tohtori ja luthertutkija Miikka Anttilan tasoista puhujaa ja teologia en ole koskaan tavannut mormonipiireissä. Usko on upea asia ja toisin kuin mormonismissa perehtyminen uskonnon historiaan ja sen teologian kehittymiseen vuosituhansien aikana ei romahduta uskoa vaan vain syventää sitä.
Hyvää luettavaa, olittepa uskonnottomia, mormoneja tai vaikka luterilaisia
http://perikoopit.blogspot.com/p/eroottinen-teologia.htmlAlettuani lukea linkkiäsi ajattelin ensi, että onko tässäkin taas sekoitettu erotikka ja seksi toisiinsa, mutta lukemalla pitemmälle paljastui, että kyllä jutussa oli selvästi erotettu rakkauden lajeja kuten aistillisuus, eros ja agape sekä nyansseja kuten pragma. Kannattaisi kaikkien tutustua noihin asioihin, koska nykyisin helposti käytetään sanoja väärin; esim. eroottisuus helposti laitetaan jopa pornon symboliksi.
Höpölöpsis kirjoitti:
Alettuani lukea linkkiäsi ajattelin ensi, että onko tässäkin taas sekoitettu erotikka ja seksi toisiinsa, mutta lukemalla pitemmälle paljastui, että kyllä jutussa oli selvästi erotettu rakkauden lajeja kuten aistillisuus, eros ja agape sekä nyansseja kuten pragma. Kannattaisi kaikkien tutustua noihin asioihin, koska nykyisin helposti käytetään sanoja väärin; esim. eroottisuus helposti laitetaan jopa pornon symboliksi.
Karkeasti voisi erotella klassisen kolmijaon (ruumis, sielu, henki) mukaisesti rakkaudenkin noiden mukaan kolmeen ryhmään (vaikka käytännössä ne voivat liittyä toisiinsa): fyysinen rakkaus (ruumis), erotiikka (sielu) ja agape (henki).
Silloin voi miettiä, että käytetäänkö aina oikeaa ilmaisua esim. käytettäessä sanoja eroottinen filmi.Anonyymi kirjoitti:
Jumalasi ei ole ainakaan kaikkivaltias eikä kaikkitietävä jos ei edes tunne mormoneja. Kannattaako moista puolijumalaa palvoa?
samar1n"Jumalasi ei ole ainakaan kaikkivaltias eikä kaikkitietävä jos ei edes tunne mormoneja. Kannattaako moista puolijumalaa palvoa?"
Kyllä Jumala tietenkin mormonit tietää, mutta pitää heitä eksyttävinä harhaoppisina- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormonin kirja korjaa väärinymmärrykset ja väärät perimätiedot kirkoilla. Lapset ovat synnittömiä. Kolminaisuus ei ole mikään monimutkainen juttu, yksi Jumaluus, kolme eri henkilöä.
Kirja on Jeesukselta, Jumalalta. Selkeä ja yksityiskohtainen, ei hämärä niinkuin Koraani. Muinaisten profeettojen kirjoituksia niinkuin Vanhassa Testamentissa, ja Jeesuksen ilmestyminen ylösnousseena olentona niinkuin apostoleillekin, muille lampailleen. Jumalan ilmoitusta niinkuin Raamattukin.
Ilmoitus on jatkuva. Ihmeet eivät ole loppuneet. Pyhä Henki johtaa uskovia kaikissa kirkoissa. Tieto on kadonnut, mutta rakkaus säilynyt. Tietoa on palautettu Mormonin kirjassa. Raamatussa ei ole kaikkea, esim kastamisen tapaa yksityiskohtaisesti. Se on upotuskaste uskoville. Niiden toimesta joilla on valtuus. Ei vauvakastetta.Kyllä syntinen liha on periintynyt Aadamista asti. Nykyisin se on sama kun ihmiseltä ihmiselle periintyt syntyman kautta muutkin omiaisuudet.
Voisiko Olli laittaa kohdat missä Raamattu on väärä ja puutteellinen? Kaste kohdissa Raamattu on täydellinen. Minä ainakin uskon Raamattuun enemmän kuin johonkin mystiseen mormonien kirjaan.
Ei Raamattu väärä ole. Se on kaiken uskon perusta ja kaikkea uutta pitää verrata siihen. Että on sama evankeliumi. Siinä on joitakin käännösvirheitä ja poistoja.
Se tuli juutalaisilta apostoleilta virheettömänä kristityille, mutta alkuseurakunnan jälkeinen kirkko kopioi ja käänsi väärin joitakin kohtia. Kyllähän ne jo tiedetään suurin piirtein.
Apostolien kristinusko oli oikeaa ja virheetöntä. Katolisten, luterilaisten ja hellujen ei ole. Vika ei ole Raamatussa, vika on sen tulkinnoissa ja perinnäistiedoissa. Juuri niinkuin Jeesuksenkin aikana.
Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on. Ei sitä että ilmoitusta ei tule lisää. Silloinhan Jumala olisi kuollut niinkuin Nietsche sanoo.Olli.S kirjoitti:
Ei Raamattu väärä ole. Se on kaiken uskon perusta ja kaikkea uutta pitää verrata siihen. Että on sama evankeliumi. Siinä on joitakin käännösvirheitä ja poistoja.
Se tuli juutalaisilta apostoleilta virheettömänä kristityille, mutta alkuseurakunnan jälkeinen kirkko kopioi ja käänsi väärin joitakin kohtia. Kyllähän ne jo tiedetään suurin piirtein.
Apostolien kristinusko oli oikeaa ja virheetöntä. Katolisten, luterilaisten ja hellujen ei ole. Vika ei ole Raamatussa, vika on sen tulkinnoissa ja perinnäistiedoissa. Juuri niinkuin Jeesuksenkin aikana.
Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on. Ei sitä että ilmoitusta ei tule lisää. Silloinhan Jumala olisi kuollut niinkuin Nietsche sanoo.Mormonijumala ei ole kuollut, koska tulee ilmoituksia mm. moninainnista ja mustien pappeukiellossa, mutta sitten mormonijumala muuttaakin mieltään ja antaa päinvastaisia ohjeita.
Olli.S kirjoitti:
Ei Raamattu väärä ole. Se on kaiken uskon perusta ja kaikkea uutta pitää verrata siihen. Että on sama evankeliumi. Siinä on joitakin käännösvirheitä ja poistoja.
Se tuli juutalaisilta apostoleilta virheettömänä kristityille, mutta alkuseurakunnan jälkeinen kirkko kopioi ja käänsi väärin joitakin kohtia. Kyllähän ne jo tiedetään suurin piirtein.
Apostolien kristinusko oli oikeaa ja virheetöntä. Katolisten, luterilaisten ja hellujen ei ole. Vika ei ole Raamatussa, vika on sen tulkinnoissa ja perinnäistiedoissa. Juuri niinkuin Jeesuksenkin aikana.
Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on. Ei sitä että ilmoitusta ei tule lisää. Silloinhan Jumala olisi kuollut niinkuin Nietsche sanoo.Voisitko Olli todistaa, että kaikki löydetyt alkuperäiskirjat ovat virheellisiä. Raamattu on käännetty löydetyistä alkuperäiskirjoituksista, joten Raamattu on luotettava.
Olli.S kirjoitti:
Ei Raamattu väärä ole. Se on kaiken uskon perusta ja kaikkea uutta pitää verrata siihen. Että on sama evankeliumi. Siinä on joitakin käännösvirheitä ja poistoja.
Se tuli juutalaisilta apostoleilta virheettömänä kristityille, mutta alkuseurakunnan jälkeinen kirkko kopioi ja käänsi väärin joitakin kohtia. Kyllähän ne jo tiedetään suurin piirtein.
Apostolien kristinusko oli oikeaa ja virheetöntä. Katolisten, luterilaisten ja hellujen ei ole. Vika ei ole Raamatussa, vika on sen tulkinnoissa ja perinnäistiedoissa. Juuri niinkuin Jeesuksenkin aikana.
Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on. Ei sitä että ilmoitusta ei tule lisää. Silloinhan Jumala olisi kuollut niinkuin Nietsche sanoo."Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on."
Missä kohtaa ilmoittaa. Kieltää kyllä mitään lisäämästä ja pois ottamasta. Tähän on mormonit syyllistyneet.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Voisitko Olli todistaa, että kaikki löydetyt alkuperäiskirjat ovat virheellisiä. Raamattu on käännetty löydetyistä alkuperäiskirjoituksista, joten Raamattu on luotettava.
"Raamattu on käännetty löydetyistä alkuperäiskirjoituksista, joten Raamattu on luotettava. "
Miksi raamattua ei lueta alkuperäiskielellä?totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on."
Missä kohtaa ilmoittaa. Kieltää kyllä mitään lisäämästä ja pois ottamasta. Tähän on mormonit syyllistyneet.Eikö kielto juuri siihen viittaa että joku on saattanut sellaista myös tehdä? Olkaa varuillanne, on se sanoma nyös. Kirja on kirjoitettu pari tuhatta vuotta ennen kuin kirkkoamme olikaan. Me niinkuin muutkin yritämme tutkia ja rukoilla tietoa ja myös ilmoitusta, mikä oli minkäkin kohdan tarkoitus. Kristillinen perimätieto on vääristellyt oikean tulkinnan. Ja tekstejä on kopioitu ja poistettu. Mistä sitä sitten tosiaan tietää missä kohdin ja millä tavalla?
Siksi on se jatkuva ilmoitus.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Ilmestyskirjan viimeinen varoitus ilmoittaa että virheitä on."
Missä kohtaa ilmoittaa. Kieltää kyllä mitään lisäämästä ja pois ottamasta. Tähän on mormonit syyllistyneet.Väittääkö Olli, että Raamatusta olisi otettu pois kokonain mormonien kirjan verran sisältöä? Ei varmasti ole. Raamattuun on laitettu kaikki oleellinen, eikä mikään asia jää epäselväksi, kun vaan Raamattua tarpeeksi tutkii. Myös lapsikaste. Raamattuun ei vaan ole laitettu kaikkea Jeesuksen parantamisia ja saastaisten henkien poistamista, kun ne ei mahtuisi edes mormonien kirjaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Väittääkö Olli, että Raamatusta olisi otettu pois kokonain mormonien kirjan verran sisältöä? Ei varmasti ole. Raamattuun on laitettu kaikki oleellinen, eikä mikään asia jää epäselväksi, kun vaan Raamattua tarpeeksi tutkii. Myös lapsikaste. Raamattuun ei vaan ole laitettu kaikkea Jeesuksen parantamisia ja saastaisten henkien poistamista, kun ne ei mahtuisi edes mormonien kirjaan.
Miksi Jeesus ajoi riivaajahenkiä ihmisistä viattomiin sikoihin?
Eikö tuo kertomus jos mikä ole mitä pahinta taikauskoa?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Väittääkö Olli, että Raamatusta olisi otettu pois kokonain mormonien kirjan verran sisältöä? Ei varmasti ole. Raamattuun on laitettu kaikki oleellinen, eikä mikään asia jää epäselväksi, kun vaan Raamattua tarpeeksi tutkii. Myös lapsikaste. Raamattuun ei vaan ole laitettu kaikkea Jeesuksen parantamisia ja saastaisten henkien poistamista, kun ne ei mahtuisi edes mormonien kirjaan.
Kirja on kokonaisten kansojen uskonnollinen historia. Oppi on sama vanhatestamentallinen ja sitten uusitestamentallinen. Siinä ei ole niitä virheitä ja poistoja, jotka valtavirtakristillisyyden oppia häiritsevät.
Olli.S kirjoitti:
Kirja on kokonaisten kansojen uskonnollinen historia. Oppi on sama vanhatestamentallinen ja sitten uusitestamentallinen. Siinä ei ole niitä virheitä ja poistoja, jotka valtavirtakristillisyyden oppia häiritsevät.
Ja varsinkaan siinä ei ole niitä lisäyksiä, joita Smith teki!
Olli.S kirjoitti:
Kirja on kokonaisten kansojen uskonnollinen historia. Oppi on sama vanhatestamentallinen ja sitten uusitestamentallinen. Siinä ei ole niitä virheitä ja poistoja, jotka valtavirtakristillisyyden oppia häiritsevät.
Vain mormonienkirjako on virheetön??? Eikö se ole käännetty muinaisegyptiläistenkielestä? Käännös virheitäkö ei syntynyt? Tämä on tosin tarinaa. Todellisuudessa mormonienkirjan on useampi henkilö tehnyt taitavasti väärennöksen. Kaikki kunnia heille, kun ovat saaneet retkuun monta ihmistä.
Raamattu on käännetty alkuperäiskirjoituksista, jotka on luotettavia. Taitavat alkukielen tuntiat esim. Risto Santala ja Aapeli Saarisalo ovat olleeet kääntämässä esim. Qumranin kääröt ovat heidän kääntämiä. Raamattu ei ole vajavainen vaatii vain tutkimista Pyhässä Hengessä ja ymmärrys koko ajan kasvaa. Minä luen Raamattua kokoajan alusta loppuun ja taas uudestaan näin ole tehnyt n. 20 vuotta ja kokoajan ymmärrys on kasvanut.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vain mormonienkirjako on virheetön??? Eikö se ole käännetty muinaisegyptiläistenkielestä? Käännös virheitäkö ei syntynyt? Tämä on tosin tarinaa. Todellisuudessa mormonienkirjan on useampi henkilö tehnyt taitavasti väärennöksen. Kaikki kunnia heille, kun ovat saaneet retkuun monta ihmistä.
Raamattu on käännetty alkuperäiskirjoituksista, jotka on luotettavia. Taitavat alkukielen tuntiat esim. Risto Santala ja Aapeli Saarisalo ovat olleeet kääntämässä esim. Qumranin kääröt ovat heidän kääntämiä. Raamattu ei ole vajavainen vaatii vain tutkimista Pyhässä Hengessä ja ymmärrys koko ajan kasvaa. Minä luen Raamattua kokoajan alusta loppuun ja taas uudestaan näin ole tehnyt n. 20 vuotta ja kokoajan ymmärrys on kasvanut.Olet perinnäistietojen vanki niinkuin juutalaisetkin Jeesuksen edessä. Et olisi uskonut Jeesukseen silloin. Miten olisit saanut uskon Jeesukseen silloin? Kuuntelemalla ja rukoilemalla että saisit tiedon onko Jeesus Jumalan Poika. Nyt Jeesus puhuu meille Mormonin Kirjan kautta. Valtakirkot eivät sitä tunnusta vaikka pitäisi.
Koska mikään kirkko tekee parannusta? Eipä usein, kouluttavat vaan ammattiselittäjiä nujertamaan mitä Jeesus tänään sanoo.
Tutustu kirjaan ja rukoile ja kysy. Ei asia ole yhtään sen kummempi. Silloin saat vastauksen.Olli.S kirjoitti:
Olet perinnäistietojen vanki niinkuin juutalaisetkin Jeesuksen edessä. Et olisi uskonut Jeesukseen silloin. Miten olisit saanut uskon Jeesukseen silloin? Kuuntelemalla ja rukoilemalla että saisit tiedon onko Jeesus Jumalan Poika. Nyt Jeesus puhuu meille Mormonin Kirjan kautta. Valtakirkot eivät sitä tunnusta vaikka pitäisi.
Koska mikään kirkko tekee parannusta? Eipä usein, kouluttavat vaan ammattiselittäjiä nujertamaan mitä Jeesus tänään sanoo.
Tutustu kirjaan ja rukoile ja kysy. Ei asia ole yhtään sen kummempi. Silloin saat vastauksen.Jeesus ei todellakaan opeta MK:n kautta! Smithin opetukset moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. eivät ole lähelläkään Jeesuksen opettamia asioita!
Pappi_Heljas kirjoitti:
"Raamattu on käännetty löydetyistä alkuperäiskirjoituksista, joten Raamattu on luotettava. "
Miksi raamattua ei lueta alkuperäiskielellä?"Miksi raamattua ei lueta alkuperäiskielellä?"
Siksi että kaikki ymmärtäisivät sanoman. Aikoinaan katolinen kirkko julisti vain latinaksi, myös Suomessa. Suuri uskonpuhdistaja Martti Luther muutti, että pitää julistaa kielellä mitä ihmiset ymmärtävät. Martti Luther käänsi myös Raamatun Saksaksi.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Miksi raamattua ei lueta alkuperäiskielellä?"
Siksi että kaikki ymmärtäisivät sanoman. Aikoinaan katolinen kirkko julisti vain latinaksi, myös Suomessa. Suuri uskonpuhdistaja Martti Luther muutti, että pitää julistaa kielellä mitä ihmiset ymmärtävät. Martti Luther käänsi myös Raamatun Saksaksi."Aikoinaan katolinen kirkko julisti vain latinaksi, myös Suomessa."
Nykyään ollaan siis väärällä ladulla.
Ehkä kansan ei kuulukkaan ymmärtää raamattua.
Eihän sitä ymmärrä suomeksikaan :-)Olli.S kirjoitti:
Olet perinnäistietojen vanki niinkuin juutalaisetkin Jeesuksen edessä. Et olisi uskonut Jeesukseen silloin. Miten olisit saanut uskon Jeesukseen silloin? Kuuntelemalla ja rukoilemalla että saisit tiedon onko Jeesus Jumalan Poika. Nyt Jeesus puhuu meille Mormonin Kirjan kautta. Valtakirkot eivät sitä tunnusta vaikka pitäisi.
Koska mikään kirkko tekee parannusta? Eipä usein, kouluttavat vaan ammattiselittäjiä nujertamaan mitä Jeesus tänään sanoo.
Tutustu kirjaan ja rukoile ja kysy. Ei asia ole yhtään sen kummempi. Silloin saat vastauksen.Varmasti olisin uskonut Jeesukseen ja uskon edelleen. Ei Jumala puhu mormonien kirjan kautta vaan julistaa kaikille uskoville Pyhässä Hengessä ja antaa meille ymmärryksen Raamatun kautta. Raamattu on lopullinen Jumalan Sana. Ei siihen saa mitään lisätä eikä pois ottaa. Meidän kirkko teki parannuksen vuonna 1999, kun perusti Luther säätiön. Poisti naispappeuden ja sanoitui irti Luterilaisten ja katolisten vanhurskauttamisjulistuksesta ja Porvoon julistuksesta (missä on yhteinen ehtoolisjulistus anglikaanikirkon kanssa) Että kyllä parannuksia tehdään kaiken aikaa, kun siihen on tarvetta. Meillä kaste ja ehtoollinen molemmat sakramentit ovat Raamatun mukaiset eikä tarvitse parannusta. Meidän kirkkoon ei koskaan tule mormonien kirjaa. Voisimme mekin tehdä oman kirjan ja sanoa että siinä on oikea sana, mutta näin halpa arvoiseen asiaan emme syyllisty kuten te mormonit vaan meille riittää Raamattu ja omat tunnustuskirja, mitkä pohjaa Raamatun sanaan.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Varmasti olisin uskonut Jeesukseen ja uskon edelleen. Ei Jumala puhu mormonien kirjan kautta vaan julistaa kaikille uskoville Pyhässä Hengessä ja antaa meille ymmärryksen Raamatun kautta. Raamattu on lopullinen Jumalan Sana. Ei siihen saa mitään lisätä eikä pois ottaa. Meidän kirkko teki parannuksen vuonna 1999, kun perusti Luther säätiön. Poisti naispappeuden ja sanoitui irti Luterilaisten ja katolisten vanhurskauttamisjulistuksesta ja Porvoon julistuksesta (missä on yhteinen ehtoolisjulistus anglikaanikirkon kanssa) Että kyllä parannuksia tehdään kaiken aikaa, kun siihen on tarvetta. Meillä kaste ja ehtoollinen molemmat sakramentit ovat Raamatun mukaiset eikä tarvitse parannusta. Meidän kirkkoon ei koskaan tule mormonien kirjaa. Voisimme mekin tehdä oman kirjan ja sanoa että siinä on oikea sana, mutta näin halpa arvoiseen asiaan emme syyllisty kuten te mormonit vaan meille riittää Raamattu ja omat tunnustuskirja, mitkä pohjaa Raamatun sanaan.
Mikä parannus on siirtyminen takaisin sukupuolen mukaiseen syrjintään? Työelämässähän se on kielletty, mutta kirkoissa taikauskoisia hölmöyksiä sallitaan.
Samalla logiikalla mormonit voisivat tehdä paranuksen ottamalla ihonvärin mukaisen pappeuskiellon takisin käyttöön.Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi Jeesus ajoi riivaajahenkiä ihmisistä viattomiin sikoihin?
Eikö tuo kertomus jos mikä ole mitä pahinta taikauskoa?Epäilen sikojen hukuttamista terroriteoksi.
Kuten tiedämme, juutalaiset eivät syö sianlihaa. Siat kuuluivat roomalaisille miehittäjille ja olivat osa heidän ruokavarastoaan. Liha säilyi tuoreena ja eläimet tonkivat itse ruokansa, kunnes joutuivat teuraaksi sen mukaan, miten sotaväen ruokatalous tarvitsi lihaa.
Tämä riivaajahenkien ajaminen sikoihin on myös viimeinen Jeesuksen tekemä "ihmeteko", jos ei Getsemanessa Pietarin miekallaan irti sivaltaman korvan panemista paikalleen lasketa.
Tässä sikatarinassa historia ja tausta voisi olla mielenkiintoinen, jos tapaus olisi vielä tutkittavissa. Mahdollisesti joidenkin jutalaisten miehittäjiin kohdistunut sabotaasi lykättiin ihmeitä tekevän Jeesuksen kontolle ja se osaltaan joudutti Jeesuksen pidättämistä? Henkilökohtaiseen käsitykseeni Jeesuksesta ei sovi viattomien luontokappaleiden surmaaminen.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Varmasti olisin uskonut Jeesukseen ja uskon edelleen. Ei Jumala puhu mormonien kirjan kautta vaan julistaa kaikille uskoville Pyhässä Hengessä ja antaa meille ymmärryksen Raamatun kautta. Raamattu on lopullinen Jumalan Sana. Ei siihen saa mitään lisätä eikä pois ottaa. Meidän kirkko teki parannuksen vuonna 1999, kun perusti Luther säätiön. Poisti naispappeuden ja sanoitui irti Luterilaisten ja katolisten vanhurskauttamisjulistuksesta ja Porvoon julistuksesta (missä on yhteinen ehtoolisjulistus anglikaanikirkon kanssa) Että kyllä parannuksia tehdään kaiken aikaa, kun siihen on tarvetta. Meillä kaste ja ehtoollinen molemmat sakramentit ovat Raamatun mukaiset eikä tarvitse parannusta. Meidän kirkkoon ei koskaan tule mormonien kirjaa. Voisimme mekin tehdä oman kirjan ja sanoa että siinä on oikea sana, mutta näin halpa arvoiseen asiaan emme syyllisty kuten te mormonit vaan meille riittää Raamattu ja omat tunnustuskirja, mitkä pohjaa Raamatun sanaan.
Sinä et suostu nöyrästi rukoilemaan mitä Jeesus meille tänään sanoo. Ihan samoin menettelivät juutalaiset Jeesuksen suhteen. Ei silloin olisi tarvinnut kuin olla Jeesuksen lähellä niinkuin Maria, niin olisi tuntenut Jumalan rakkauden, mistä ei voinut enää erehtyä.
Olisit kuollut erämaahan kun et olisi nöyrtynyt katsomaan vaskikäärmettä.
Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin.Olli.S kirjoitti:
Sinä et suostu nöyrästi rukoilemaan mitä Jeesus meille tänään sanoo. Ihan samoin menettelivät juutalaiset Jeesuksen suhteen. Ei silloin olisi tarvinnut kuin olla Jeesuksen lähellä niinkuin Maria, niin olisi tuntenut Jumalan rakkauden, mistä ei voinut enää erehtyä.
Olisit kuollut erämaahan kun et olisi nöyrtynyt katsomaan vaskikäärmettä.
Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin.Moni on lukenut MK:n ja tullut täysin vakuuttuneeksi siitä, ettää kyse ei mitenkään voi olla Jumalan sanasta. Jumala ei sekoilisi tuolla tavalla eikä antaisi virheellisiä tietoja, jotka ovat helposti osoitettavissa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Mikä parannus on siirtyminen takaisin sukupuolen mukaiseen syrjintään? Työelämässähän se on kielletty, mutta kirkoissa taikauskoisia hölmöyksiä sallitaan.
Samalla logiikalla mormonit voisivat tehdä paranuksen ottamalla ihonvärin mukaisen pappeuskiellon takisin käyttöön.Tai ottamalla pikkutyttöjen moninainnin uudelleen käyttöön.
Olli.S kirjoitti:
Sinä et suostu nöyrästi rukoilemaan mitä Jeesus meille tänään sanoo. Ihan samoin menettelivät juutalaiset Jeesuksen suhteen. Ei silloin olisi tarvinnut kuin olla Jeesuksen lähellä niinkuin Maria, niin olisi tuntenut Jumalan rakkauden, mistä ei voinut enää erehtyä.
Olisit kuollut erämaahan kun et olisi nöyrtynyt katsomaan vaskikäärmettä.
Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin.Olli "Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin."
Mistä nyt voin tietää mikä uskonlahko on se Jumalan sana mitä nyt ilmoitetaan? Teidän kaltaisia lahkoja on paljon. On Jehovan todistajat, jotka ovat ensin tehneet opin ja sitten siihen sopivan Raamatun (uuden maailman käännös) Ja myös heille kokoajan Jehova ilmoittaa sanaa. Heidän vartiotorni ja herätkää lehtensä on kokoajan Jehovalta ei ihmisten kirjoittama ja kaikki muutkin heidän kirjansa. Myös muslimeille tuli koraani taivaasta ja he sanovat sen olevan allahilta. Jeesus on alennettu tavalliseksi profeetaksi. On kaikkia ollut esim. Daavidin oksa ym. Missä on sana tullut Jumalalta. Ja paljon muita. Ei pidä uskoa siihen, että uutta oppia tulee Jumalalta. Raamattu on täydellinen. On luomiskertomuksesta aina Moosekseen ja profeettohin ja Jeesukseen ja Jeesuksen toiseen tulemiseen ja viimeiseen tuomioon ja uusiin taivaisiin ja maihin asti täydellinen. Joten mitään siihen ei enään tulla lisäämään. Jos vaikka enkeli taivaasta tulisi julistamaan toista Evankeliumia on hän kirottu.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli "Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin."
Mistä nyt voin tietää mikä uskonlahko on se Jumalan sana mitä nyt ilmoitetaan? Teidän kaltaisia lahkoja on paljon. On Jehovan todistajat, jotka ovat ensin tehneet opin ja sitten siihen sopivan Raamatun (uuden maailman käännös) Ja myös heille kokoajan Jehova ilmoittaa sanaa. Heidän vartiotorni ja herätkää lehtensä on kokoajan Jehovalta ei ihmisten kirjoittama ja kaikki muutkin heidän kirjansa. Myös muslimeille tuli koraani taivaasta ja he sanovat sen olevan allahilta. Jeesus on alennettu tavalliseksi profeetaksi. On kaikkia ollut esim. Daavidin oksa ym. Missä on sana tullut Jumalalta. Ja paljon muita. Ei pidä uskoa siihen, että uutta oppia tulee Jumalalta. Raamattu on täydellinen. On luomiskertomuksesta aina Moosekseen ja profeettohin ja Jeesukseen ja Jeesuksen toiseen tulemiseen ja viimeiseen tuomioon ja uusiin taivaisiin ja maihin asti täydellinen. Joten mitään siihen ei enään tulla lisäämään. Jos vaikka enkeli taivaasta tulisi julistamaan toista Evankeliumia on hän kirottu.Teillä ei ole sitä apostolien julistamaa evankeliumia kokonaan. Henkisesti usein on Pyhän Hengen kautta. Se on jo vääristynyt kirkon traditiossa.
Miten tiedetään mikä on totuus? Se saadaan Jeesukselta. Pyhän Hengen kautta. Ja sen pitää olla raamatun mukainen.
Ei luterilaisesti eikä minkään kirkon raamatullisen näkemyksen mukainen. Vaan Raamatun kokonaisuuden mukainen. Raamattu mm todistaa muidenkin kirjojen olemassaolon. Ja että ilmoitus jatkuu. Ja että kirkko meni erämaahan ja tulee sieltä.Olli.S kirjoitti:
Teillä ei ole sitä apostolien julistamaa evankeliumia kokonaan. Henkisesti usein on Pyhän Hengen kautta. Se on jo vääristynyt kirkon traditiossa.
Miten tiedetään mikä on totuus? Se saadaan Jeesukselta. Pyhän Hengen kautta. Ja sen pitää olla raamatun mukainen.
Ei luterilaisesti eikä minkään kirkon raamatullisen näkemyksen mukainen. Vaan Raamatun kokonaisuuden mukainen. Raamattu mm todistaa muidenkin kirjojen olemassaolon. Ja että ilmoitus jatkuu. Ja että kirkko meni erämaahan ja tulee sieltä.Smithin oppi kaikkine kauheuksineen on todella kaukana evankeliumista. Se on paljon lähempänä Davidin Oksaa ja Jim Jonesin lahkon oppeja.
Höpölöpsis kirjoitti:
Jeesus ei todellakaan opeta MK:n kautta! Smithin opetukset moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. eivät ole lähelläkään Jeesuksen opettamia asioita!
"Jeesus ei todellakaan opeta MK:n kautta! Smithin opetukset moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. eivät ole lähelläkään Jeesuksen opettamia asioita"
Onko mormonien kirjassa todella jostain taika- aluvaatteista? Voisitko kertoa lisää. Tämä on minulle uutta.Höpölöpsis kirjoitti:
Mikä parannus on siirtyminen takaisin sukupuolen mukaiseen syrjintään? Työelämässähän se on kielletty, mutta kirkoissa taikauskoisia hölmöyksiä sallitaan.
Samalla logiikalla mormonit voisivat tehdä paranuksen ottamalla ihonvärin mukaisen pappeuskiellon takisin käyttöön."Mikä parannus on siirtyminen takaisin sukupuolen mukaiseen syrjintään?"
Koska Raamattu kieltää naispappeuden. Akat olkoon vaiti seurakunnassa. 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Olli.S kirjoitti:
Sinä et suostu nöyrästi rukoilemaan mitä Jeesus meille tänään sanoo. Ihan samoin menettelivät juutalaiset Jeesuksen suhteen. Ei silloin olisi tarvinnut kuin olla Jeesuksen lähellä niinkuin Maria, niin olisi tuntenut Jumalan rakkauden, mistä ei voinut enää erehtyä.
Olisit kuollut erämaahan kun et olisi nöyrtynyt katsomaan vaskikäärmettä.
Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin.Olli:"Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin."
Myös paholainen antaa meille valheellisen viestin. Ainakin jos kirkko ei usko, että Jeesus on luomaton Jumala eikä usko Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemiseen. Silloin pääsevät demonihenget valloille.
1JOH.4: 1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.Olli.S kirjoitti:
Teillä ei ole sitä apostolien julistamaa evankeliumia kokonaan. Henkisesti usein on Pyhän Hengen kautta. Se on jo vääristynyt kirkon traditiossa.
Miten tiedetään mikä on totuus? Se saadaan Jeesukselta. Pyhän Hengen kautta. Ja sen pitää olla raamatun mukainen.
Ei luterilaisesti eikä minkään kirkon raamatullisen näkemyksen mukainen. Vaan Raamatun kokonaisuuden mukainen. Raamattu mm todistaa muidenkin kirjojen olemassaolon. Ja että ilmoitus jatkuu. Ja että kirkko meni erämaahan ja tulee sieltä.Olli "Miten tiedetään mikä on totuus? Se saadaan Jeesukselta. Pyhän Hengen kautta. Ja sen pitää olla raamatun mukainen."
TOTTA. Mutta myös saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi ja todistaa meille väärin. Ainakin jos uskonto on väärä. Jos ei usko Jeesukseen mikä on luomaton Jumala ja ei usko Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemiseen. Tämä ei ole Ristinusko. Ja vielä jos sakramentit ovat väärät. Kastetaan uudesti ja ehtoolisella ei lausuta asetussanoja eikä uskota saavan Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntien anteeksiantoa ehtoollisessa.
1JOH.4: Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
JOH.6: 49. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
50. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
MATT. 26: 26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Tätä oppia ei ole mormoneillatotuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jeesus ei todellakaan opeta MK:n kautta! Smithin opetukset moninainteineen, taika-alusvaatteineen ym. eivät ole lähelläkään Jeesuksen opettamia asioita"
Onko mormonien kirjassa todella jostain taika- aluvaatteista? Voisitko kertoa lisää. Tämä on minulle uutta.Kyllä taika-alusvaatteet kuuluvat mormonioppiin:
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtmltotuusvoittaaaina kirjoitti:
"Mikä parannus on siirtyminen takaisin sukupuolen mukaiseen syrjintään?"
Koska Raamattu kieltää naispappeuden. Akat olkoon vaiti seurakunnassa. 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Joo ja Raamattu kieltää eronneen naimisen. Vihkiikö sinun kirkkosi avioliittoon eronneita vastoin Raamatun nimenomaista opetusta?
Ja kyllähän se on melkoista takapakkia jos ihmisiä erotellaan sukupuolen mukaan!totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli "Miten tiedetään mikä on totuus? Se saadaan Jeesukselta. Pyhän Hengen kautta. Ja sen pitää olla raamatun mukainen."
TOTTA. Mutta myös saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi ja todistaa meille väärin. Ainakin jos uskonto on väärä. Jos ei usko Jeesukseen mikä on luomaton Jumala ja ei usko Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemiseen. Tämä ei ole Ristinusko. Ja vielä jos sakramentit ovat väärät. Kastetaan uudesti ja ehtoolisella ei lausuta asetussanoja eikä uskota saavan Jeesuksen ruumista ja verta eikä ole syntien anteeksiantoa ehtoollisessa.
1JOH.4: Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
JOH.6: 49. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat.
50. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?"
53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
MATT. 26: 26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini".
27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki;
28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
Tätä oppia ei ole mormoneillaMe uskomme Jeesukseen aina ylösnousemukseen asti ja koko Raamattuun. Mitä siinä on nokan kopauttamista? Kiistelyn henki on Saatanasta. Mormonin kirja kumoaa oivallisesti väärät Raamatun tulkinnat. Juutalaiset eivät ottaneet vastaan Jumalan ilmoitusta Jeesuksesta, kristikunta ei vielä ottanut vastaan Jumalan ilmoitusta Mormonin kirjassa.
Siitä tulee vielä kaikkien hyväksymä teos tuhatvuotisessa valtakunnassa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli:"Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin."
Myös paholainen antaa meille valheellisen viestin. Ainakin jos kirkko ei usko, että Jeesus on luomaton Jumala eikä usko Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemiseen. Silloin pääsevät demonihenget valloille.
1JOH.4: 1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.Me uskomme nämä. Te jätätte nöyrtymättä Jumalan edessä mitä hän tänään ilmoittaa ja vahvistaa sen teille kuin Jeesuksen jumaluuden Pietarille.
Takki kannattaa tietysti kääntää vasta oikealla hetkellä. Jokainen palvelkoon palvelupaikassaan. Toimitukset voi vähitellen hankkia. Ensin kaste. Lapsikaste ei ole oikea kaste.Olli.S kirjoitti:
Me uskomme nämä. Te jätätte nöyrtymättä Jumalan edessä mitä hän tänään ilmoittaa ja vahvistaa sen teille kuin Jeesuksen jumaluuden Pietarille.
Takki kannattaa tietysti kääntää vasta oikealla hetkellä. Jokainen palvelkoon palvelupaikassaan. Toimitukset voi vähitellen hankkia. Ensin kaste. Lapsikaste ei ole oikea kaste.Te nöyrrytte Smithin edessä. Pikkutytöt joutuivat jopa polvistumaan hänen edessään.
Sinulla onkin kokemusta tuosta takinkäännöstä.Olli.S kirjoitti:
Olet perinnäistietojen vanki niinkuin juutalaisetkin Jeesuksen edessä. Et olisi uskonut Jeesukseen silloin. Miten olisit saanut uskon Jeesukseen silloin? Kuuntelemalla ja rukoilemalla että saisit tiedon onko Jeesus Jumalan Poika. Nyt Jeesus puhuu meille Mormonin Kirjan kautta. Valtakirkot eivät sitä tunnusta vaikka pitäisi.
Koska mikään kirkko tekee parannusta? Eipä usein, kouluttavat vaan ammattiselittäjiä nujertamaan mitä Jeesus tänään sanoo.
Tutustu kirjaan ja rukoile ja kysy. Ei asia ole yhtään sen kummempi. Silloin saat vastauksen.Olli: "Tutustu kirjaan ja rukoile ja kysy. Ei asia ole yhtään sen kummempi. Silloin saat vastauksen."
En voi, kun en omista mormonien kirjaaOlli.S kirjoitti:
Sinä et suostu nöyrästi rukoilemaan mitä Jeesus meille tänään sanoo. Ihan samoin menettelivät juutalaiset Jeesuksen suhteen. Ei silloin olisi tarvinnut kuin olla Jeesuksen lähellä niinkuin Maria, niin olisi tuntenut Jumalan rakkauden, mistä ei voinut enää erehtyä.
Olisit kuollut erämaahan kun et olisi nöyrtynyt katsomaan vaskikäärmettä.
Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin.Olli: "Sinä et suostu nöyrästi rukoilemaan mitä Jeesus meille tänään sanoo."
Jeesus sanoo samaa mitä sanoi ennenkin. Sanoi ennen ja sanoo nyt ja sanoo tulevaisuudessa.Höpölöpsis kirjoitti:
Kyllä taika-alusvaatteet kuuluvat mormonioppiin:
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtmlKiitos
Höpölöpsis kirjoitti:
Joo ja Raamattu kieltää eronneen naimisen. Vihkiikö sinun kirkkosi avioliittoon eronneita vastoin Raamatun nimenomaista opetusta?
Ja kyllähän se on melkoista takapakkia jos ihmisiä erotellaan sukupuolen mukaan!"Vihkiikö sinun kirkkosi avioliittoon eronneita vastoin Raamatun nimenomaista opetusta?"
Meillä ei ole vihkimisoikeutta. Voimme vain siunata avioliittoon.Olli.S kirjoitti:
Me uskomme Jeesukseen aina ylösnousemukseen asti ja koko Raamattuun. Mitä siinä on nokan kopauttamista? Kiistelyn henki on Saatanasta. Mormonin kirja kumoaa oivallisesti väärät Raamatun tulkinnat. Juutalaiset eivät ottaneet vastaan Jumalan ilmoitusta Jeesuksesta, kristikunta ei vielä ottanut vastaan Jumalan ilmoitusta Mormonin kirjassa.
Siitä tulee vielä kaikkien hyväksymä teos tuhatvuotisessa valtakunnassa.Olli: Siitä tulee vielä kaikkien hyväksymä teos tuhatvuotisessa valtakunnassa."
Ei tule tuhatvuotistavaltakuntaa, vaan Jeesuksen toisen tulemisen jälkeen tulee loppu viimeinen tuomio.
Raamattu puhuu tuhatvuotisesta ajanjaksosta. Mikä on täydellisyyden aika ja myös tarkoittaa pitkää ajanjaksoa. Sana on veratauskuvallinen, kuten koko Ilmestyskirja. Tämä tuhatvuotinen ajanjakso tarkoittaa Jeesuksen ristin kuolemasta alkaen. Silloin saatana sidottiin Evankeliumilla ei kahleilla voida sitoa henkiolentoa.
Tuhatvuotinenvaltakunta ei voi olla totta, koska silloin olisi ihmisillä tuhat vuotta aikaa tehdä parannus ja mormoneilla aikaa polttaa kiorjallisuutensa.
MATT.25: 31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33. Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
1TESS. 4: 16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
Näihin ei mitenkää sovi tuhatvuotinen valtakuntatotuusvoittaaaina kirjoitti:
"Vihkiikö sinun kirkkosi avioliittoon eronneita vastoin Raamatun nimenomaista opetusta?"
Meillä ei ole vihkimisoikeutta. Voimme vain siunata avioliittoon.Siunaatteko eronneita? Entä jos teillä olisi vihkimisoikeus?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Miksi raamattua ei lueta alkuperäiskielellä?"
Siksi että kaikki ymmärtäisivät sanoman. Aikoinaan katolinen kirkko julisti vain latinaksi, myös Suomessa. Suuri uskonpuhdistaja Martti Luther muutti, että pitää julistaa kielellä mitä ihmiset ymmärtävät. Martti Luther käänsi myös Raamatun Saksaksi.Nykytiedon mukaan evankeliumia opetettiin suomeksi jo katolisena aikana, vaikka itse messu pidettiin latinaksi. Keskiaikaisten kirkkojemme seinämaalaukset toimivat opetustauluina. Oppia saatiin myös liturgisista draamoista ja myöhemmin kirkossa tai kirkon pihalla esitetyistä mysteerinäytelmistä.
- Anonyymi
hopealanka kirjoitti:
Nykytiedon mukaan evankeliumia opetettiin suomeksi jo katolisena aikana, vaikka itse messu pidettiin latinaksi. Keskiaikaisten kirkkojemme seinämaalaukset toimivat opetustauluina. Oppia saatiin myös liturgisista draamoista ja myöhemmin kirkossa tai kirkon pihalla esitetyistä mysteerinäytelmistä.
Näin minullekin on kerrottu että saarna oli suomeksi vaikka muuten messuttiin latinaksi.
samar1n totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli:"Nyt ei tarvi kuin lukea mormonin kirja ja kysyä rehellisesti ja avoimin mielin, onko tämä sinulta Jumala? Katso kuinka moni jättää sen tekemättä. Ihan niinkuin ennenkin."
Myös paholainen antaa meille valheellisen viestin. Ainakin jos kirkko ei usko, että Jeesus on luomaton Jumala eikä usko Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemiseen. Silloin pääsevät demonihenget valloille.
1JOH.4: 1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.Tuo on ihan totta. Ei Paholaisesta pääse missään kirkossa. Henkilökohtaisesti pääsee kääntymällä Jumalan puoleen, uskomalla Jeesukseen ja hänen apuunsa. Kyllä Jumala ilmoittaa myös oikean opin, ellei ole kironnut tiedon suhteen niinkuin jotkut on: näkemällä nähkää jne... mutta älkää ymmärtäkö.
Siitä pääsee kun luopuu juutalaisten ja luopuneiden kirkkojen vääristä perinnäistiedoista, niin kauan tieto on suljettu. Perisynti ja lapsen syntisyys on yksi niistä. Toinen on jatkuvan ilmoituksen hylkääminen. Ei silti tietenkään pidä mennä vääriä ilmoituksia uskomaan, niitä on maailma täynnä.Olli.S kirjoitti:
Tuo on ihan totta. Ei Paholaisesta pääse missään kirkossa. Henkilökohtaisesti pääsee kääntymällä Jumalan puoleen, uskomalla Jeesukseen ja hänen apuunsa. Kyllä Jumala ilmoittaa myös oikean opin, ellei ole kironnut tiedon suhteen niinkuin jotkut on: näkemällä nähkää jne... mutta älkää ymmärtäkö.
Siitä pääsee kun luopuu juutalaisten ja luopuneiden kirkkojen vääristä perinnäistiedoista, niin kauan tieto on suljettu. Perisynti ja lapsen syntisyys on yksi niistä. Toinen on jatkuvan ilmoituksen hylkääminen. Ei silti tietenkään pidä mennä vääriä ilmoituksia uskomaan, niitä on maailma täynnä.> Ei silti tietenkään pidä mennä vääriä ilmoituksia uskomaan, niitä on maailma täynnä.
Nimenomaan! Miksi silti olet mormoni?
- Anonyymi
Raamattu on puolihistoriallinen teos jonka tarinat ovat kehittyneet vuosituhansien aikana. Raamatun ihmekertomukset ovat vuosien kuluessa muuttuneet kuulopuheista ja juoruista kirjoitetuksi "totuudeksi" josta ihmiset etsivät tarkoitusta elämäänsä. Mormonin kirja sen sijaan on Joseph Smith nimisen pyrkyrin keksimä ja muilta lainaama sekava teos.
Raamattu kertoo meille kaiken Jeesuksesta. Ei tarvitse mennä pidemmälle, sillä silloin mennään alas. Mormonit ovat tehneet omia tulkintoja ja lisäyksiä. Esim. että Jeesus on luotu olento ei sitten voi olla Jumala. Ja Jeesus ei ole noussut kuolleista ruumiillisesti. JOH.1: 3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
LUUK. 24: 39. Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."
40. Ja tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
41. Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?"
42. Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.
43. Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.
JOH. 20: 27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Eli mormonit ei ole RistinuskoJeesus elää tänä päivänäkin eikä vain 2000 v sitten. Hän puhuu herätysliikkeissä, Pyhän Hengen kautta helluissa ja karismaattisessa liikkeessä, hyvän esivallan kautta, kauniissa taiteessa, luonnossa, tieteessä, Mormonin kirjassa, seurakunnissa, saarnoissa, kammiossasi. Älä sulje korviasi totuudelta kirkkojen perinnäistietojen takia.
Olli.S kirjoitti:
Jeesus elää tänä päivänäkin eikä vain 2000 v sitten. Hän puhuu herätysliikkeissä, Pyhän Hengen kautta helluissa ja karismaattisessa liikkeessä, hyvän esivallan kautta, kauniissa taiteessa, luonnossa, tieteessä, Mormonin kirjassa, seurakunnissa, saarnoissa, kammiossasi. Älä sulje korviasi totuudelta kirkkojen perinnäistietojen takia.
Jeesus ei sekoile mustien pappeuskiellon kanssa, Jeesus ei sekoile moninaiskentelun kanssa, Jeesus ei sekoile taika-alusvaatteiden kanssa!
Olli.S kirjoitti:
Jeesus elää tänä päivänäkin eikä vain 2000 v sitten. Hän puhuu herätysliikkeissä, Pyhän Hengen kautta helluissa ja karismaattisessa liikkeessä, hyvän esivallan kautta, kauniissa taiteessa, luonnossa, tieteessä, Mormonin kirjassa, seurakunnissa, saarnoissa, kammiossasi. Älä sulje korviasi totuudelta kirkkojen perinnäistietojen takia.
Olli sanoo, että Jeesus puhuu kaikissa muissa paitsi ei Luterilaisissa. Kuitenkin Jumala hyväksyy Luterilaisuuden. Esim. Martti Luther välttyi monilta salamurhilta. Jumala auttoi Suomea esim. talvisodassa. Veteraanit ovat kertoneet monista ihmeistä mitä tapahtui sodassa eikä Suomea miehitetty emme joutuneet kommunistisen hirmuvallan alle. Ja kaikki pohjoismaat ovat Luterilaisia ja elintasoa ja hyvinvointi on kaikissa maailman huippua ei varmaankaan ole sattuma. Että kyllä Luterilainen oppi on oikea oppi.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli sanoo, että Jeesus puhuu kaikissa muissa paitsi ei Luterilaisissa. Kuitenkin Jumala hyväksyy Luterilaisuuden. Esim. Martti Luther välttyi monilta salamurhilta. Jumala auttoi Suomea esim. talvisodassa. Veteraanit ovat kertoneet monista ihmeistä mitä tapahtui sodassa eikä Suomea miehitetty emme joutuneet kommunistisen hirmuvallan alle. Ja kaikki pohjoismaat ovat Luterilaisia ja elintasoa ja hyvinvointi on kaikissa maailman huippua ei varmaankaan ole sattuma. Että kyllä Luterilainen oppi on oikea oppi.
Ei, kyllä luterilaisuus on ihan hyvä. Monille mormoneille varsinkin Amerikassa tekisi hyvää luterilaisen myllyn läpi käyminen. Mehän saamme sen äidinmaidossa.
Mutta luterilaiset eivät nyt taas sitten niin millään pysty tajuamaan että apostolien aito evankeliumi on palautettu. Heillä ei ole sitä kokonaan. Jumalan Valtakunta on perustettu jälleen maan päälle. Israelia kootaan.
Suomut on silmillä ja yksinkertainen nöyrä rukous pudottaisi ne pois.Olli.S kirjoitti:
Ei, kyllä luterilaisuus on ihan hyvä. Monille mormoneille varsinkin Amerikassa tekisi hyvää luterilaisen myllyn läpi käyminen. Mehän saamme sen äidinmaidossa.
Mutta luterilaiset eivät nyt taas sitten niin millään pysty tajuamaan että apostolien aito evankeliumi on palautettu. Heillä ei ole sitä kokonaan. Jumalan Valtakunta on perustettu jälleen maan päälle. Israelia kootaan.
Suomut on silmillä ja yksinkertainen nöyrä rukous pudottaisi ne pois.Miksi ihmeessä luterilaisten pitäisi haksahtaa Smithin oppiin. Ollilla on milloin minkäkin väriset suomut silmillä.
Etiopialaisen hoviherran kaste:
APT.8: 36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten.
Jos hänet olisi kastettu meressä olivat he jo menneet ohi Gazan ja tulleet meren rantaan ei hoviherra enään olisi voinut matkaa jatkaa vaan olisi tullut jo perille. Ja hän olisi sanonut että tässä on meri.... Vettä oli tarpeeksi valelukasteeseen.Tuostahan näkee aika selvästi, että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen. Enkä minä puolusta luterilaista ym raamatullisuutta vaan kirkkomme kaanonia.
Tuo todistaa yhtä selvästi sen ettei Raamatussa ole asiaa selvästi. Hellut ja luterilaiset lukevat kohdan ja Raamatun kokonaisuuden eri tavalla. Mormonin Kirja ratkaisee tämän ja muut tärkeät Raamatussa epäselvästi olevat asiat. Sitä varten Jumala itse on kirjan meille antanut. Se tuli ihmeen kautta. Jumala on ihmeiden Jumala. Saa uskoa tai olla uskomatta. Vapaa maa, vapaa uskonto. Luterilaisuus ei enää määrää, vaikka kovasti haluaisi niinkuin keskikaljan vastustajatkin.Olli.S kirjoitti:
Tuostahan näkee aika selvästi, että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen. Enkä minä puolusta luterilaista ym raamatullisuutta vaan kirkkomme kaanonia.
Tuo todistaa yhtä selvästi sen ettei Raamatussa ole asiaa selvästi. Hellut ja luterilaiset lukevat kohdan ja Raamatun kokonaisuuden eri tavalla. Mormonin Kirja ratkaisee tämän ja muut tärkeät Raamatussa epäselvästi olevat asiat. Sitä varten Jumala itse on kirjan meille antanut. Se tuli ihmeen kautta. Jumala on ihmeiden Jumala. Saa uskoa tai olla uskomatta. Vapaa maa, vapaa uskonto. Luterilaisuus ei enää määrää, vaikka kovasti haluaisi niinkuin keskikaljan vastustajatkin.Mormonien kastetapa, jossa 8-vuotiaita lapsia kastetaan ja valehdellaan heidän tekevän itsenäisen päätöksen on tietenkin aivan absurdia. Jokainen psykologiasta edes alkeet tietävä tajuaa, että 8-vuotias ei ole kypsä itsenäiseen päätökseen uskonasioissa, vaan on täysin aivopesun vietävissä.
Nykyisin tuskin mitkään TV- tai radio-ohjelmat, joissa esiintyy lapsia ovat täysin suoria, vaan niihin varataan mahdollisuus leikkelyyn. Mutta ennen muinoin oli ihan suoria, mm. puhelintoivekonsertteja. Kerran yksi poika valitteli, että hänen vanhempansa riitelevät aina. Poikaparka sai varmaankin selkäsaunan myöhemmin. Toiselta lapselta idioottitoimittaja kysyi, että pitäisikö karhukoplalle antaa kovempaa kuria. "Ei kun ne pitäisi tappaa!" tuli kirkkaasti lapsen suusta.
Kerran n. 8-vuotiaat lapset kesustelivat:
- Joulupukkia ei ole olemassa.
- Mutta Jeesuksiapas on!
Jos tuo jälkimmäinen olisi ollut itsenäiseen ajatteluun kykenevä, hän olisi voinut alkaa pohtia, että mahtaako Jeesuksiakaan olla olemassa, vai ovatko vanhemmat huijanneet siinäkin asiassa.
Niin, hyvä että luterilaisuus ei enää määrää, mutta vielä karmeampaa olisi, jos mormonismi määräisi, varsinkin alkuperäisessä muodossaan. Jonkin verranhan se on pakkosivistynyt yhteiskunnan painostuksen myötä.Olli.S kirjoitti:
Tuostahan näkee aika selvästi, että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen. Enkä minä puolusta luterilaista ym raamatullisuutta vaan kirkkomme kaanonia.
Tuo todistaa yhtä selvästi sen ettei Raamatussa ole asiaa selvästi. Hellut ja luterilaiset lukevat kohdan ja Raamatun kokonaisuuden eri tavalla. Mormonin Kirja ratkaisee tämän ja muut tärkeät Raamatussa epäselvästi olevat asiat. Sitä varten Jumala itse on kirjan meille antanut. Se tuli ihmeen kautta. Jumala on ihmeiden Jumala. Saa uskoa tai olla uskomatta. Vapaa maa, vapaa uskonto. Luterilaisuus ei enää määrää, vaikka kovasti haluaisi niinkuin keskikaljan vastustajatkin."Tuostahan näkee aika selvästi, että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen. "
Mistä näet? Maantieteellinen totuus on, että Jerusalemin ja Gazan välillä ei ole mitään järveä ei jokea tmv. vaan joku kevätpuro. Upotuskasteeseen ei olisi riittänyt vettä, mutta valelukasteeseen oli riittävästi.
Raamatussa ei ole missään tukea upotuskasteelle vaan valelukasteelle on selvä kiistaton maininta. 1KOR.10: 2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
Eikö tuon selvemmin voi sanoa? Myöskään ei Filipin vankinvartia kodissa ollut mitään uima-allasta missä olisi voitu upottamalla kastaa koko perheen. APT ,16: 33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohtatotuusvoittaaaina kirjoitti:
"Tuostahan näkee aika selvästi, että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen. "
Mistä näet? Maantieteellinen totuus on, että Jerusalemin ja Gazan välillä ei ole mitään järveä ei jokea tmv. vaan joku kevätpuro. Upotuskasteeseen ei olisi riittänyt vettä, mutta valelukasteeseen oli riittävästi.
Raamatussa ei ole missään tukea upotuskasteelle vaan valelukasteelle on selvä kiistaton maininta. 1KOR.10: 2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
Eikö tuon selvemmin voi sanoa? Myöskään ei Filipin vankinvartia kodissa ollut mitään uima-allasta missä olisi voitu upottamalla kastaa koko perheen. APT ,16: 33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohtaHyvin olet oppinut sanan selittämisen. Ammattiselittäjä. Mutta huomaatko mitä teet? Puolustat asiaa, joka on väärä. Kirkon väärä perimätieto. Oikeasti sinun pitäisi tutkia miten tämä asia on, eikä puolustaa mitään perimätietoa ennenkuin olet tutkinut asian kunnolla. Kun kerran asia on kiistanalainen. Tutkimiseen kuuluu myös rukoileminen ja vastauksen kärsivällinen odottaminen. Jumala ei yleensä ilmoita mitään ennenkuin on itse tutkinut asiaa tarpeeksi. Miten hellut perustelevat? Miten mormonit? Miten ortodoksit?
Silloin ilmeisesti oli vettä tuolla alueella, ja perheen kastamisajasta ja paikasta ei kerrota tarkemmin.
Mooseksen kansan koko kaste oli vertauskuvallista tuossa. Ei se ole minkäänlainen esimerkki yksilön kirkollisesta kastetavasta alkuseurakunnassa.Olli.S kirjoitti:
Hyvin olet oppinut sanan selittämisen. Ammattiselittäjä. Mutta huomaatko mitä teet? Puolustat asiaa, joka on väärä. Kirkon väärä perimätieto. Oikeasti sinun pitäisi tutkia miten tämä asia on, eikä puolustaa mitään perimätietoa ennenkuin olet tutkinut asian kunnolla. Kun kerran asia on kiistanalainen. Tutkimiseen kuuluu myös rukoileminen ja vastauksen kärsivällinen odottaminen. Jumala ei yleensä ilmoita mitään ennenkuin on itse tutkinut asiaa tarpeeksi. Miten hellut perustelevat? Miten mormonit? Miten ortodoksit?
Silloin ilmeisesti oli vettä tuolla alueella, ja perheen kastamisajasta ja paikasta ei kerrota tarkemmin.
Mooseksen kansan koko kaste oli vertauskuvallista tuossa. Ei se ole minkäänlainen esimerkki yksilön kirkollisesta kastetavasta alkuseurakunnassa.Voi jessus sentään teitä vänkääjiä! Tuskin Jeesukselle on paskankaan merkitystä vaikka kaste suoritettaisiin hieromalla valkosipulilla kantapäitä. Eikös valkosipuli lisäksi karkoita noidatkin, ainakin Aku Ankasta olen saanut sen käsityksen?
Kerropa Olli YKSIKIN kirkkosi saama Jumalan ilmoitus, joka on yksiselitteisisti todistettavissa aidoksi. Ja ei, itsesuggestioon kehottaminen ei ole todiste.Olli.S kirjoitti:
Hyvin olet oppinut sanan selittämisen. Ammattiselittäjä. Mutta huomaatko mitä teet? Puolustat asiaa, joka on väärä. Kirkon väärä perimätieto. Oikeasti sinun pitäisi tutkia miten tämä asia on, eikä puolustaa mitään perimätietoa ennenkuin olet tutkinut asian kunnolla. Kun kerran asia on kiistanalainen. Tutkimiseen kuuluu myös rukoileminen ja vastauksen kärsivällinen odottaminen. Jumala ei yleensä ilmoita mitään ennenkuin on itse tutkinut asiaa tarpeeksi. Miten hellut perustelevat? Miten mormonit? Miten ortodoksit?
Silloin ilmeisesti oli vettä tuolla alueella, ja perheen kastamisajasta ja paikasta ei kerrota tarkemmin.
Mooseksen kansan koko kaste oli vertauskuvallista tuossa. Ei se ole minkäänlainen esimerkki yksilön kirkollisesta kastetavasta alkuseurakunnassa.Hellut perustavat upotuskasteen sanaan babtis, mikä heidän mukaan merkitsee vain upottamista ja sitä se ei ole vaan vihvomista valelua kaikkea veden kanssa tekemistä. Uskovien kasteen he selittävät Apostolien tekojen mukaan, missä ensin julistettiin ja sitten kastettiin, mutta tämä on sama kuin nykyään lähetyskentillä. Myös Luterilaiset ensin julistavat ja sitten kastavat koko perhekunnan. Luterilaisten kasteessa on syntien anteeksianto ja uudestisyntyminen ja uskonsaaminen mitä ei helluntalaisten kasteessa ole vaan he uskovat synnit anteeksiannetuksi henkilökohtaisen uskontunnustukisen kautta.
Olli.S kirjoitti:
Tuostahan näkee aika selvästi, että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen. Enkä minä puolusta luterilaista ym raamatullisuutta vaan kirkkomme kaanonia.
Tuo todistaa yhtä selvästi sen ettei Raamatussa ole asiaa selvästi. Hellut ja luterilaiset lukevat kohdan ja Raamatun kokonaisuuden eri tavalla. Mormonin Kirja ratkaisee tämän ja muut tärkeät Raamatussa epäselvästi olevat asiat. Sitä varten Jumala itse on kirjan meille antanut. Se tuli ihmeen kautta. Jumala on ihmeiden Jumala. Saa uskoa tai olla uskomatta. Vapaa maa, vapaa uskonto. Luterilaisuus ei enää määrää, vaikka kovasti haluaisi niinkuin keskikaljan vastustajatkin.Olli: "että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen."
Missä noin lukee???? HALLOO!!!totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli: "että vettä oli tarpeeksi upotuskasteeseen."
Missä noin lukee???? HALLOO!!!Implisiittisesti.
- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Tarkoitit kai imbesillisesti? Tai impotentisellisesti?
Smith vastusti impotenttisuutta.
samar1n totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli: "Implisiittisesti."
Mitä tuo on Suomeksi?IMPLI:
Numerology
Chaldean Numerology
The numerical value of Impli in Chaldean Numerology is: 8
Pythagorean Numerology
The numerical value of Impli in Pythagorean Numerology is: 5
SIITTI:
imperfektimuoto sanasta siittää
SESTI:
istua, istuutua (Plural form of sesto)
Siispä IMPLISIITTISESTI merkitsee kaldealaisessa muodossa: Siitti kahdeksaa istualtaan. Pythagoralaisessa muodossa: Siitti viittä istualtaan.
Kai nuo ovat jotain mormonismin käytäntöjä moniavoisuuden ajalta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli: "Implisiittisesti."
Mitä tuo on Suomeksi?Että teksti sisältää sisällöllisesti sen että vettä oli tarpeeksi upotuskastetta varten. Muun väittäminen on pelkkää selittelyä, ettei tarvitse kirkon tehdä parannusta. Kirkot eivät koskaan tee parannusta ja siitä seuraa jatkuva lahkomuodostus.
Olli.S kirjoitti:
Että teksti sisältää sisällöllisesti sen että vettä oli tarpeeksi upotuskastetta varten. Muun väittäminen on pelkkää selittelyä, ettei tarvitse kirkon tehdä parannusta. Kirkot eivät koskaan tee parannusta ja siitä seuraa jatkuva lahkomuodostus.
Syyllistyt Olli jälleen tyypilliseen mormonien viljelemään argumentointivirheeseen; ei seuraa.
Jos on ollut vettä tarpeeksi upotuskasteeseen, se ei millään tavalla todista, että upotuskaste olisi tehty.
Samalla tavalla sekoilette sen kanssa, että kun kerran Arabian niemimaalla kasvaa tai on kasvanut puita, niistä on tehty veneitä tai laivoja, joilla on purjehdittu Amerikkaan.
Minä voisin vastaavasti väittää että Suomesta on muinoin menty soutuveneellä Kiinaan. Onhan Suomessa kasvanut puita...
Olli sanoo,että Raamattu on muuttunut katolisilta ja ei ole luotettava, mutta Raamattu on uudelleen käännetty alkuperäiskirjoituksista. Tukeeko Raamattu katolista oppia? Pyhimysten palvontaa, enkelin palvontaa, neitsyt Marian palvontaa ja hänen kautta rukoilemista. Ei. Ei ole paavin valtaa eikä sitä että paavi olisi Jumalan Pojan sijainen. Tätä ei Raamattu tue. Kyllä meidän Kirkko Raamattu 33/38 on luotettava teos emmekä tarvitse enää uusia selityksiä.
Herätys tarvitaan, ne ovat ihan hyviä. Sitten ne sammuvat kun sananselittäjät tulevat paikalle. Jotkut aina tajuavat tulla meidän kirkkoon missä herätys jatkuu eikä sammu elävissä seurakunnissa. On niitä muuallakin.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Luterilainen ottaa ehtoollisessa kasteen vastaan sitten kun on asian ymmärtänyt.
Meidän kirkolla vaan olisi niin paljon kaikkea annettavaa, mitä muualla ei niin hyvällä, rauhallisella ja täsmällisellä opetuksella saa. Eikä voi saadakaan kun on tuo väärä oppi että Jumalalta suu pitää sulkea. Oikea evankeliumi kyllä pitää Raamatun mukaisesti opettaa. Siihen kuuluu upotuskaste oikein suoritettuna sekä kastettavan että kastajan kannalta. Ja se puuttuu Raamatusta.Olli.S kirjoitti:
Herätys tarvitaan, ne ovat ihan hyviä. Sitten ne sammuvat kun sananselittäjät tulevat paikalle. Jotkut aina tajuavat tulla meidän kirkkoon missä herätys jatkuu eikä sammu elävissä seurakunnissa. On niitä muuallakin.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Luterilainen ottaa ehtoollisessa kasteen vastaan sitten kun on asian ymmärtänyt.
Meidän kirkolla vaan olisi niin paljon kaikkea annettavaa, mitä muualla ei niin hyvällä, rauhallisella ja täsmällisellä opetuksella saa. Eikä voi saadakaan kun on tuo väärä oppi että Jumalalta suu pitää sulkea. Oikea evankeliumi kyllä pitää Raamatun mukaisesti opettaa. Siihen kuuluu upotuskaste oikein suoritettuna sekä kastettavan että kastajan kannalta. Ja se puuttuu Raamatusta.Mitä annettavaa mormonismilla on? Moninainti, mustien pappeuskielto, taika-alusvaatteiden pakkokäyttö, kymmenykset ostoskeskusten ja muun johdon bisneksien tukemiseen...
Mormonismista puuttuu nöyryys ja aito lähimmäisenrakkaus. Kymmenysten käyttö oikeaan hyväntekeväisyyteen on kielletty. Sellaiseen voi käyttää vain vapaaehtoisia paastouhrivaroja, jotka jäsenet maksavat (halutessaan) kymmenysten LISÄKSI.
Upotuskaste ei millään muotoa ole merkittävä tai "oikea" eikä se kompensoi mormonismin huonoja puolia.Raamattu on muuttunut siitä, millaisena se luovutettiin juutalaisilta apostoleilta alkukirkon jälkeen nykyisten kirkkojen ensimmäiselle luopunelle kirkolle. Siinä ei ollut poistoja ja virheitä silloin. Kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa on ne virheet.
Myös Vanha Testamentti on toimitettu monessa vaiheessa, niin että kun Jeesus puhuu kirjoituksista niin hän sanoo, että te ette tunne kirjoituksia. Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin. Sellaiset kirjoitukset oli tuhottu ja profeetat kivitetty. Tämä näkyy Stefanuksen martuuri- puheesta ja tulee selväksi Mormonin kirjasta. Jokainen Vanhan Testamentin profeetta tiesi Jeesuksesta, profetoi Jeesuksesta ja näitä profetioita oli kirjallisena, vaikkei niitä ole nykyisessä VT:ssa.Olli.S kirjoitti:
Raamattu on muuttunut siitä, millaisena se luovutettiin juutalaisilta apostoleilta alkukirkon jälkeen nykyisten kirkkojen ensimmäiselle luopunelle kirkolle. Siinä ei ollut poistoja ja virheitä silloin. Kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa on ne virheet.
Myös Vanha Testamentti on toimitettu monessa vaiheessa, niin että kun Jeesus puhuu kirjoituksista niin hän sanoo, että te ette tunne kirjoituksia. Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin. Sellaiset kirjoitukset oli tuhottu ja profeetat kivitetty. Tämä näkyy Stefanuksen martuuri- puheesta ja tulee selväksi Mormonin kirjasta. Jokainen Vanhan Testamentin profeetta tiesi Jeesuksesta, profetoi Jeesuksesta ja näitä profetioita oli kirjallisena, vaikkei niitä ole nykyisessä VT:ssa.Olli:"Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin"
Varmasti oli, mutta heille annettiin ja on paatumus siihen saakka, kunnes pakanain luku tulee täyteen. Jos Juutalaiset olisi ottaneet Jeesuksen vastaa eivä olisi ristiin naulinneet
ROOM.11: 25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
27. Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä."
28. Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.
29. Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.Olli.S kirjoitti:
Herätys tarvitaan, ne ovat ihan hyviä. Sitten ne sammuvat kun sananselittäjät tulevat paikalle. Jotkut aina tajuavat tulla meidän kirkkoon missä herätys jatkuu eikä sammu elävissä seurakunnissa. On niitä muuallakin.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Luterilainen ottaa ehtoollisessa kasteen vastaan sitten kun on asian ymmärtänyt.
Meidän kirkolla vaan olisi niin paljon kaikkea annettavaa, mitä muualla ei niin hyvällä, rauhallisella ja täsmällisellä opetuksella saa. Eikä voi saadakaan kun on tuo väärä oppi että Jumalalta suu pitää sulkea. Oikea evankeliumi kyllä pitää Raamatun mukaisesti opettaa. Siihen kuuluu upotuskaste oikein suoritettuna sekä kastettavan että kastajan kannalta. Ja se puuttuu Raamatusta."Luterilainen ottaa ehtoollisessa kasteen vastaan sitten kun on asian ymmärtänyt."
Olet käsittänyt väärin. Kaste ja ehtoollinen on kaksi sakramenttia, minkä on Jeesus asettanut ja meillä on vain kaksi sakramentti ja katolisilla on niitä 7. Kyllä kaste ja ehtoollinen on kaksi eri asiaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Luterilainen ottaa ehtoollisessa kasteen vastaan sitten kun on asian ymmärtänyt."
Olet käsittänyt väärin. Kaste ja ehtoollinen on kaksi sakramenttia, minkä on Jeesus asettanut ja meillä on vain kaksi sakramentti ja katolisilla on niitä 7. Kyllä kaste ja ehtoollinen on kaksi eri asiaa.Joo, mutta henkilökohtaisesti kaste tulee voimaan kun sen ottaa vastaan ehtoollisella. Sitähän ne rippiloululapset ei yleensä ymmärrä eivätkä uskossa olekaan. Kun luterilainen tulee uskoon henkilökohtaisesti niin hän menee ehtoolliselle siitä lähtien. Vaikka sinne vähäuskoisemmatkin menevät muista syistä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli:"Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin"
Varmasti oli, mutta heille annettiin ja on paatumus siihen saakka, kunnes pakanain luku tulee täyteen. Jos Juutalaiset olisi ottaneet Jeesuksen vastaa eivä olisi ristiin naulinneet
ROOM.11: 25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
27. Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä."
28. Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.
29. Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.Ei ollut. Oli samanlainen VT suurinpiirtein kuin meilläkin. Suorasanaiset ennustukset oli karsittu pois ja profeetat kivitetty jotka sellaisia puhuivat ja kirjoittivat. Stefanus todistaa tämän.
Jeesus tiesi tämän ja tunsi ne muutkin kirjoitukset ja oman tehtävänsä, joka niissä oli tarkkaan ennustettu.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli:"Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin"
Varmasti oli, mutta heille annettiin ja on paatumus siihen saakka, kunnes pakanain luku tulee täyteen. Jos Juutalaiset olisi ottaneet Jeesuksen vastaa eivä olisi ristiin naulinneet
ROOM.11: 25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
27. Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä."
28. Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.
29. Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.On antisemitismiä syyttää juutalaisia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. Kreikan ja Puolan "kristityt" ovat syyllistyneet vakavaan syntiin haukkuessaan juutalaisia "Jeesuksen tappajiksi". Puhumattakaan menneiden vuosien Saksasta, Venäjästä jne. jne.
Roomalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Jeesuksen ajan jälkeen jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole "Kristuksen murhaajia" kuten lukuisat kristityt ovat väittäneet. Luther-perkele muiden mukana.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
On antisemitismiä syyttää juutalaisia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. Kreikan ja Puolan "kristityt" ovat syyllistyneet vakavaan syntiin haukkuessaan juutalaisia "Jeesuksen tappajiksi". Puhumattakaan menneiden vuosien Saksasta, Venäjästä jne. jne.
Roomalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Jeesuksen ajan jälkeen jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole "Kristuksen murhaajia" kuten lukuisat kristityt ovat väittäneet. Luther-perkele muiden mukana.
samar1nVihapuheita tulee aina. Nykyisin kansanryhmää vastaan kiihottamiseen pitäisi pystyä puuttumaan tehokkaasti. Toisaalta tällaisella (enimmäkseen) nimettömällä palstalla sellaiset viestit kertovat paljon kirjoittajasta itsestään ja vievät uskottavuuden hänen muiltakin sanomisiltaan, joten ehkä on syytä olla poistamatta niitä.
Anonyymi kirjoitti:
On antisemitismiä syyttää juutalaisia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. Kreikan ja Puolan "kristityt" ovat syyllistyneet vakavaan syntiin haukkuessaan juutalaisia "Jeesuksen tappajiksi". Puhumattakaan menneiden vuosien Saksasta, Venäjästä jne. jne.
Roomalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Jeesuksen ajan jälkeen jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole "Kristuksen murhaajia" kuten lukuisat kristityt ovat väittäneet. Luther-perkele muiden mukana.
samar1nSamar-1 "Roomalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Jeesuksen ajan jälkeen jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole "Kristuksen murhaajia" kuten lukuisat kristityt ovat väittäneet."
Juutalaiset vaativat Jeesuksen ristiinnaulitsemista. Roomalainen Pilatus vastusti sitä ensin, mutta kun Juutalaiset vain vaativat sitä ja huusivat
MATT.27: 22. Pilatus sanoi heille: "Mitä minun sitten on tehtävä Jeesukselle, jota sanotaan Kristukseksi?" He sanoivat kaikki: "Ristiinnaulittakoon!"
23. Niin maaherra sanoi: "Mitä pahaa hän sitten on tehnyt?" Mutta he huusivat vielä kovemmin sanoen: "Ristiinnaulittakoon!"
24. Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja sanoi: "Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
25. Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle".
Juutalaiset olivat yhtä syyllisiä Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen kuin Roomalaisetkin.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Samar-1 "Roomalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Jeesuksen ajan jälkeen jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole "Kristuksen murhaajia" kuten lukuisat kristityt ovat väittäneet."
Juutalaiset vaativat Jeesuksen ristiinnaulitsemista. Roomalainen Pilatus vastusti sitä ensin, mutta kun Juutalaiset vain vaativat sitä ja huusivat
MATT.27: 22. Pilatus sanoi heille: "Mitä minun sitten on tehtävä Jeesukselle, jota sanotaan Kristukseksi?" He sanoivat kaikki: "Ristiinnaulittakoon!"
23. Niin maaherra sanoi: "Mitä pahaa hän sitten on tehnyt?" Mutta he huusivat vielä kovemmin sanoen: "Ristiinnaulittakoon!"
24. Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja sanoi: "Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
25. Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle".
Juutalaiset olivat yhtä syyllisiä Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen kuin Roomalaisetkin.Jeesuksen kuoleman jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole millään tasolla vastuussa Jeesuksen kuolemasta. Jos muuta väität syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen kuoleman jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole millään tasolla vastuussa Jeesuksen kuolemasta. Jos muuta väität syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
samar1nEivätkä edes kaikki aikalaiset. Kyseessä on selvä kiihotus kansanryhmää vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen kuoleman jälkeen eläneet juutalaiset eivät ole millään tasolla vastuussa Jeesuksen kuolemasta. Jos muuta väität syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
samar1nHe sanoivat "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle"." Eli Juutalaiset kantavat syyllisyyttä Jeesuksen kuolemasta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
He sanoivat "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle"." Eli Juutalaiset kantavat syyllisyyttä Jeesuksen kuolemasta.
Juutalaiset karkoitettiin Israelista kohta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen ja joutuivat kärsimään vainoista kokoajan aina hitlerin vainoihin asti. Vasta 1948 Juutalaiset saivat palata Israeliin ja saivat oman maansa. On ajan kysymys koska heiltä otetaan paatumus pois ja tulevat Ristityiksi.
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut. Oli samanlainen VT suurinpiirtein kuin meilläkin. Suorasanaiset ennustukset oli karsittu pois ja profeetat kivitetty jotka sellaisia puhuivat ja kirjoittivat. Stefanus todistaa tämän.
Jeesus tiesi tämän ja tunsi ne muutkin kirjoitukset ja oman tehtävänsä, joka niissä oli tarkkaan ennustettu.Olli: "Suorasanaiset ennustukset oli karsittu pois ja profeetat kivitetty jotka sellaisia puhuivat ja kirjoittivat."
Ei oltu mitään karsittu pois. Vain pieni osa Juutalaisista otti vastaan Jeesuksen. Muille oli annettu paatumus he olivat sokeita, kuten Jeesus sanoo. Mutta jos kaikki Juutalaiset olisi ottanut Jeesuksen vastaan ei Jeesusta olisi ristiinnaulittu eikä Evankeliumi olisi levinnyt Israelin ulkopuolelle.Olli.S kirjoitti:
Joo, mutta henkilökohtaisesti kaste tulee voimaan kun sen ottaa vastaan ehtoollisella. Sitähän ne rippiloululapset ei yleensä ymmärrä eivätkä uskossa olekaan. Kun luterilainen tulee uskoon henkilökohtaisesti niin hän menee ehtoolliselle siitä lähtien. Vaikka sinne vähäuskoisemmatkin menevät muista syistä.
Olli" henkilökohtaisesti kaste tulee voimaan kun sen ottaa vastaan ehtoollisella"
Ei tule. Kyllä kaste tulee jo silloin kun kastetaan. Saa uskon saa uudestisyntymän synnit anteeksi ja tulee pelastetuksi. Ehtoollinen on kokonaan eri sakramentti.Olli.S kirjoitti:
Herätys tarvitaan, ne ovat ihan hyviä. Sitten ne sammuvat kun sananselittäjät tulevat paikalle. Jotkut aina tajuavat tulla meidän kirkkoon missä herätys jatkuu eikä sammu elävissä seurakunnissa. On niitä muuallakin.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Luterilainen ottaa ehtoollisessa kasteen vastaan sitten kun on asian ymmärtänyt.
Meidän kirkolla vaan olisi niin paljon kaikkea annettavaa, mitä muualla ei niin hyvällä, rauhallisella ja täsmällisellä opetuksella saa. Eikä voi saadakaan kun on tuo väärä oppi että Jumalalta suu pitää sulkea. Oikea evankeliumi kyllä pitää Raamatun mukaisesti opettaa. Siihen kuuluu upotuskaste oikein suoritettuna sekä kastettavan että kastajan kannalta. Ja se puuttuu Raamatusta.Olli: "Herätys tarvitaan, ne ovat ihan hyviä"
Herätys ei edellytä Raamatun väärentämistätotuusvoittaaaina kirjoitti:
Juutalaiset karkoitettiin Israelista kohta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen ja joutuivat kärsimään vainoista kokoajan aina hitlerin vainoihin asti. Vasta 1948 Juutalaiset saivat palata Israeliin ja saivat oman maansa. On ajan kysymys koska heiltä otetaan paatumus pois ja tulevat Ristityiksi.
Syyllistät siis kokonaista kansanryhmää vuosituhansia sitten tapahtuneista, vieläpä epäselvistä asioista. Syyllistyt rikokseen.
Etkä osaa kirjoittaa edes omaa uskontoasi oikein. Kyseessä ei ole Ristinusko eikä Ristitty (vieläpä isolla alkukirjaimella). Lienetkö persu, joka tyypillisesti osaa suomea huonommin kuin parjaamansa maahanmuuttajat;-?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli" henkilökohtaisesti kaste tulee voimaan kun sen ottaa vastaan ehtoollisella"
Ei tule. Kyllä kaste tulee jo silloin kun kastetaan. Saa uskon saa uudestisyntymän synnit anteeksi ja tulee pelastetuksi. Ehtoollinen on kokonaan eri sakramentti.Pikkuvauvan kaste ei ole mikään kaste, ellei sitä ota konfirmaatiossa vastaan. Vaikkei tämä olisi luterilaknen oppi, niin niin sen minusta luterilaisen uskovan pitäisi käsittää. Sitä vartenhan mm aina uudestaan mennään ehtoolliselle. Ehtoollinen on kasteen uudistus, ymmärrys asiasta. Pikkuvauvahan ei ymmärrä mitään. Hänet lähinnä siunataan. Ehtoolliselle mennään tietoisena siitä mitä kaikkea se merkitsee. Pikkuvauva ei tiedä eikä tee itse siinä mitään päätöstä, ei kykene tekemään.
Olli.S kirjoitti:
Pikkuvauvan kaste ei ole mikään kaste, ellei sitä ota konfirmaatiossa vastaan. Vaikkei tämä olisi luterilaknen oppi, niin niin sen minusta luterilaisen uskovan pitäisi käsittää. Sitä vartenhan mm aina uudestaan mennään ehtoolliselle. Ehtoollinen on kasteen uudistus, ymmärrys asiasta. Pikkuvauvahan ei ymmärrä mitään. Hänet lähinnä siunataan. Ehtoolliselle mennään tietoisena siitä mitä kaikkea se merkitsee. Pikkuvauva ei tiedä eikä tee itse siinä mitään päätöstä, ei kykene tekemään.
Kahdeksanvuotias ei ymmrrä uskonasioista juuri mitään. Toki hän voi hokea sitä mitä hänelle on syötetty.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kahdeksanvuotias ei ymmrrä uskonasioista juuri mitään. Toki hän voi hokea sitä mitä hänelle on syötetty.
"Kahdeksanvuotias ei ymmrrä uskonasioista juuri mitään. Toki hän voi hokea sitä mitä hänelle on syötetty."
Kahdeksaan ikä vuoteen mennessä ehtii tekemään paljon syntiä. Olemaan tottelematon vanhemmille, varastamaan ym. Missä on anteeksianto jos ei ole kastetta Jeesukseen?Olli.S kirjoitti:
Pikkuvauvan kaste ei ole mikään kaste, ellei sitä ota konfirmaatiossa vastaan. Vaikkei tämä olisi luterilaknen oppi, niin niin sen minusta luterilaisen uskovan pitäisi käsittää. Sitä vartenhan mm aina uudestaan mennään ehtoolliselle. Ehtoollinen on kasteen uudistus, ymmärrys asiasta. Pikkuvauvahan ei ymmärrä mitään. Hänet lähinnä siunataan. Ehtoolliselle mennään tietoisena siitä mitä kaikkea se merkitsee. Pikkuvauva ei tiedä eikä tee itse siinä mitään päätöstä, ei kykene tekemään.
Olli:"Pikkuvauvahan ei ymmärrä mitään."
Kuinka Johannes ymmärsi Elisabetin kohdussa? LUUK.1: 41. Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kahdeksanvuotias ei ymmrrä uskonasioista juuri mitään. Toki hän voi hokea sitä mitä hänelle on syötetty."
Kahdeksaan ikä vuoteen mennessä ehtii tekemään paljon syntiä. Olemaan tottelematon vanhemmille, varastamaan ym. Missä on anteeksianto jos ei ole kastetta Jeesukseen?Sitä en kielläkään, etteikö 8-vuotias voisi tehdä jopa rikoksia, vaikka se harvinaista onkin. Kyse oli uskonnollisesta kypsyydestä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Olli:"Pikkuvauvahan ei ymmärrä mitään."
Kuinka Johannes ymmärsi Elisabetin kohdussa? LUUK.1: 41. Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.Siinäpä se. Lapsissa on Pyhä Henki luonnostaan, ihan ilman mitään kastetta. Uskovaisessa perheessä se jatkuu katkeamatta, ellei maailma vie välillä mukanaan. Varttuneempana pitää omakohtaisesti tehdä ratkaisu, eri kirkoissa eri iässä.
Jumala on ilmoittanut että se ikä on 8- vuotta. Ei ole Raamatussa. Raamattu on puuttteellinen teos. Ehkä tämäkin asia oli kirjoituksissa kun ne pakanoille luovutettiin. Kun apostolit ihan itse kirjoittivat ja sanoivat mikä on oikea oppi. Se täydellinen tieto katosi, mutta rakkaus säilyi, ja kirkko joutui vainojen takia erämaahan ja katosi tunnetusta historiasta. Johannes jäi eloon, eikä tiedetä minne hän meni.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kahdeksanvuotias ei ymmrrä uskonasioista juuri mitään. Toki hän voi hokea sitä mitä hänelle on syötetty."
Kahdeksaan ikä vuoteen mennessä ehtii tekemään paljon syntiä. Olemaan tottelematon vanhemmille, varastamaan ym. Missä on anteeksianto jos ei ole kastetta Jeesukseen?Ei ne ole syntejä. Synti on vanhemmissa, jos ei ohjaa ja opeta.
Kamala oppi, että puhtaat pienet lapset tekisivät jotain pahaa. "Tulkaa lasten kaltaisiksi", sanoi Jeesus.Olli.S kirjoitti:
Siinäpä se. Lapsissa on Pyhä Henki luonnostaan, ihan ilman mitään kastetta. Uskovaisessa perheessä se jatkuu katkeamatta, ellei maailma vie välillä mukanaan. Varttuneempana pitää omakohtaisesti tehdä ratkaisu, eri kirkoissa eri iässä.
Jumala on ilmoittanut että se ikä on 8- vuotta. Ei ole Raamatussa. Raamattu on puuttteellinen teos. Ehkä tämäkin asia oli kirjoituksissa kun ne pakanoille luovutettiin. Kun apostolit ihan itse kirjoittivat ja sanoivat mikä on oikea oppi. Se täydellinen tieto katosi, mutta rakkaus säilyi, ja kirkko joutui vainojen takia erämaahan ja katosi tunnetusta historiasta. Johannes jäi eloon, eikä tiedetä minne hän meni.Ei Jumala ole ilmoittanut, että 8 vuotta olisi oikea kasteikä. Sen teki Josep Smith. Olet aika syvällä kun sekoitat Joseph Smithin ja Jumalan keskenään. No, sinähän luulet Jumalan ilmoittaneen moninaitikäskynkin, vaikka senkin takana oli todistetusti Joseph Smith sen jälkeen kun hän jäi kiinni uskottomuudesta.
Olli.S kirjoitti:
Ei ne ole syntejä. Synti on vanhemmissa, jos ei ohjaa ja opeta.
Kamala oppi, että puhtaat pienet lapset tekisivät jotain pahaa. "Tulkaa lasten kaltaisiksi", sanoi Jeesus.Valitettava totuus on, että kyllä lapset voivat tehdä pahaa, mm. toisilleen ja eläimille. Miksi Olli kouluissa on välituntivalvonta? Minun aikanani alkuvuosina ei ollut ja sillä oli seurauksensa.
Höpölöpsis kirjoitti:
Valitettava totuus on, että kyllä lapset voivat tehdä pahaa, mm. toisilleen ja eläimille. Miksi Olli kouluissa on välituntivalvonta? Minun aikanani alkuvuosina ei ollut ja sillä oli seurauksensa.
Mutta en käyttäsi kuitenkaan sanaa syntinen. Kysymys on siitä, että lapsi on vielä keskeneräinen ja tarvitsee ohjausta. Toisaalta kiusaajilla oli kyllä useinkin vaikeuksia kotona, esim. ankaraa kasvatusta. Monet olivat ihan luonnostaan kilttejä, joten oliko se pahuus kuitenkin opittua tai seurausta huonoista asioista kotona tai muussa ympäristössä?
Ja tuli mieleen, että behaviorismi opettaa, että ihminen on perimän ja ympäristön tulos. Siitä oli kotikylässäkin elävä esimerkki. Eräänkin perheen lapset muistuttivat kovasti vanhempiaan lukuunottamatta yhtä, joka oli aivan naapurin sedän näköinen. Hänen kohdallaan kysymyksessä täytyi olla suurempi ympäristön kuin perimän vaikutus.
Kritisoin kyllä behaviorismia siitä, että on kolmaskin tekijä, joka vaikuttaa siihen, että mikä ihmisestä tulee: oma tahto.Olli.S kirjoitti:
Raamattu on muuttunut siitä, millaisena se luovutettiin juutalaisilta apostoleilta alkukirkon jälkeen nykyisten kirkkojen ensimmäiselle luopunelle kirkolle. Siinä ei ollut poistoja ja virheitä silloin. Kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa on ne virheet.
Myös Vanha Testamentti on toimitettu monessa vaiheessa, niin että kun Jeesus puhuu kirjoituksista niin hän sanoo, että te ette tunne kirjoituksia. Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin. Sellaiset kirjoitukset oli tuhottu ja profeetat kivitetty. Tämä näkyy Stefanuksen martuuri- puheesta ja tulee selväksi Mormonin kirjasta. Jokainen Vanhan Testamentin profeetta tiesi Jeesuksesta, profetoi Jeesuksesta ja näitä profetioita oli kirjallisena, vaikkei niitä ole nykyisessä VT:ssa.Olli "niin että kun Jeesus puhuu kirjoituksista niin hän sanoo, että te ette tunne kirjoituksia. Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin"
Kyllä heillä oli kaikki kirjoitukset, mutta he olivat sokeat eivätkä tunteneet niitä. Eivät löytäneet Jeesusta niistä.Olli.S kirjoitti:
Raamattu on muuttunut siitä, millaisena se luovutettiin juutalaisilta apostoleilta alkukirkon jälkeen nykyisten kirkkojen ensimmäiselle luopunelle kirkolle. Siinä ei ollut poistoja ja virheitä silloin. Kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa on ne virheet.
Myös Vanha Testamentti on toimitettu monessa vaiheessa, niin että kun Jeesus puhuu kirjoituksista niin hän sanoo, että te ette tunne kirjoituksia. Juutalaisilla ei ollut kaikkia niitä kirjoituksia joissa Jeesuksesta ennustettiin. Sellaiset kirjoitukset oli tuhottu ja profeetat kivitetty. Tämä näkyy Stefanuksen martuuri- puheesta ja tulee selväksi Mormonin kirjasta. Jokainen Vanhan Testamentin profeetta tiesi Jeesuksesta, profetoi Jeesuksesta ja näitä profetioita oli kirjallisena, vaikkei niitä ole nykyisessä VT:ssa.Olli: "Testamentin profeetta tiesi Jeesuksesta, profetoi Jeesuksesta ja näitä profetioita oli kirjallisena, vaikkei niitä ole nykyisessä VT:ssa."
Kyllä varmasti on. Lue uudestaan Vanha Testamentti. Joskus olisi syytä lukea myös Raamattuakin eikä yksin mormonien kirjaaOlli.S kirjoitti:
Pikkuvauvan kaste ei ole mikään kaste, ellei sitä ota konfirmaatiossa vastaan. Vaikkei tämä olisi luterilaknen oppi, niin niin sen minusta luterilaisen uskovan pitäisi käsittää. Sitä vartenhan mm aina uudestaan mennään ehtoolliselle. Ehtoollinen on kasteen uudistus, ymmärrys asiasta. Pikkuvauvahan ei ymmärrä mitään. Hänet lähinnä siunataan. Ehtoolliselle mennään tietoisena siitä mitä kaikkea se merkitsee. Pikkuvauva ei tiedä eikä tee itse siinä mitään päätöstä, ei kykene tekemään.
Olli:"Pikkuvauva ei tiedä eikä tee itse siinä mitään päätöstä, ei kykene tekemään."
Kyllä ymmärtää. Ymmärsihän Johannes jo Elisabetin kohdussakin. Jumala on se mikä uskon ja ymmärryksen antaa eikö sitä voisi antaa lapsille.
Lastenkaste on Raamatun mukainen kasteHöpölöpsis kirjoitti:
Sitä en kielläkään, etteikö 8-vuotias voisi tehdä jopa rikoksia, vaikka se harvinaista onkin. Kyse oli uskonnollisesta kypsyydestä.
"Sitä en kielläkään, etteikö 8-vuotias voisi tehdä jopa rikoksia, vaikka se harvinaista onkin. Kyse oli uskonnollisesta kypsyydestä."
Tiedän tapauksen, että alle 8 vuotias on tappanut nuoremman veljensä. Se siitä lasten synnittömyydestäOlli.S kirjoitti:
Siinäpä se. Lapsissa on Pyhä Henki luonnostaan, ihan ilman mitään kastetta. Uskovaisessa perheessä se jatkuu katkeamatta, ellei maailma vie välillä mukanaan. Varttuneempana pitää omakohtaisesti tehdä ratkaisu, eri kirkoissa eri iässä.
Jumala on ilmoittanut että se ikä on 8- vuotta. Ei ole Raamatussa. Raamattu on puuttteellinen teos. Ehkä tämäkin asia oli kirjoituksissa kun ne pakanoille luovutettiin. Kun apostolit ihan itse kirjoittivat ja sanoivat mikä on oikea oppi. Se täydellinen tieto katosi, mutta rakkaus säilyi, ja kirkko joutui vainojen takia erämaahan ja katosi tunnetusta historiasta. Johannes jäi eloon, eikä tiedetä minne hän meni."Jumala on ilmoittanut että se ikä on 8- vuotta. Ei ole Raamatussa. Raamattu on puuttteellinen teos"
Ei ole ilmoittanut vaan on ilmoittanut, että koko perheen voi kastaa eikä ikärajaa ole koska sitä ei yksinkertaisesti ole. Raamattu ei ole puutteellinen vaan mormonien kirja on ja valheellinen.Höpölöpsis kirjoitti:
Ei Jumala ole ilmoittanut, että 8 vuotta olisi oikea kasteikä. Sen teki Josep Smith. Olet aika syvällä kun sekoitat Joseph Smithin ja Jumalan keskenään. No, sinähän luulet Jumalan ilmoittaneen moninaitikäskynkin, vaikka senkin takana oli todistetusti Joseph Smith sen jälkeen kun hän jäi kiinni uskottomuudesta.
Raamattu ilmoitti Vanhassa Testamentissa, että 8 päivän ikäisenä on tehtävä ympärileikkaus. Se oli esikuva kasteelle. Tästä on mormonit ottaneet luvun 8 ja vaihtaneet sen vuosiksi.
- Anonyymi
Kuka uskoo mitäkin satuja. Ihminen osaa keksiä tarinoita ja jotkut pöljät hurahtavat niihin. Jos et halua perisyntiä niin ala ortodoksiksi. Heillä ei sitä ole. Aika yksinkertaista, eikö?
- Anonyymi
Syntiinlankeemus on kertomus ihmisen kehityksestä alastomasta orjasta tai alkuihmisestä kohden työtä tekevää ajattelevaa ihmistä kuka tietää mitä on hyvä ja paha. Ihmisestä tuli osaksi jumalallinen.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo ja mormonit pitävät syntiinlankeemusta hyvänä asiana
Tiedätkö miksi?
Vähän sama asia kuin mitä Luther kirjoitti Melanchthonille "Ole syntinen! Tee rohkeasti syntiä, mutta usko vielä rohkeammin ja iloitse Kristuksessa, joka on voittanut synnin, kuoleman ja maailman. "
Mormonien mukaan ilman lankeemusta ei olisi Lunastajaakaan.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö miksi?
Vähän sama asia kuin mitä Luther kirjoitti Melanchthonille "Ole syntinen! Tee rohkeasti syntiä, mutta usko vielä rohkeammin ja iloitse Kristuksessa, joka on voittanut synnin, kuoleman ja maailman. "
Mormonien mukaan ilman lankeemusta ei olisi Lunastajaakaan.
samar1nSamar-1 kirjoittaa asioista mistä ei tiedä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö miksi?
Vähän sama asia kuin mitä Luther kirjoitti Melanchthonille "Ole syntinen! Tee rohkeasti syntiä, mutta usko vielä rohkeammin ja iloitse Kristuksessa, joka on voittanut synnin, kuoleman ja maailman. "
Mormonien mukaan ilman lankeemusta ei olisi Lunastajaakaan.
samar1n"Mormonien mukaan ilman lankeemusta ei olisi Lunastajaakaan"
Jos olisimme synnittömiä ei Jeesuksen olisi tarvinnut kuolla ristillä. Jeesus olisi silti lunastaja. Ei olisi perisyntiä ja alastomuus ei olisi syntiä eikä suvunjatkaminen, mutta lankeemus teki synnin ja olemme kaikki syntisiä ja siksi tarvitsemme Jeesusta sovittajaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mormonien mukaan ilman lankeemusta ei olisi Lunastajaakaan"
Jos olisimme synnittömiä ei Jeesuksen olisi tarvinnut kuolla ristillä. Jeesus olisi silti lunastaja. Ei olisi perisyntiä ja alastomuus ei olisi syntiä eikä suvunjatkaminen, mutta lankeemus teki synnin ja olemme kaikki syntisiä ja siksi tarvitsemme Jeesusta sovittajaksi.Koko syntiinlankeemus ja sovitus on tietysti vain uskonnollista tarinaa mutta ihan mielenkiinnosta kysyn; jos ei syntiä olisi niin miten Jeesus olisi silti lunastaja? Lunastaisi miltä?
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Koko syntiinlankeemus ja sovitus on tietysti vain uskonnollista tarinaa mutta ihan mielenkiinnosta kysyn; jos ei syntiä olisi niin miten Jeesus olisi silti lunastaja? Lunastaisi miltä?
samar1nSamar-1 "jos ei syntiä olisi niin miten Jeesus olisi silti lunastaja? Lunastaisi miltä?"
Ei olisi jos ei olisi syntiä. Jeesus olisi yksi Jumalan kolmesta persoonasta. Vaikea jossitella jos ja jos. Kun olemme lankenneet syntiin tarvitsemme syntien sovittajan. Syntien sovittajaa emme tarvitsisi jos ei olisi syntiä. Onko sinun mielestäsi hyvä asia tämä syntinen maailma? Eikö asiat olisi paremmin jos ei olisi ollut syntiinlankeemusta.
Syntiinlankeemus ja sovitus ei ole vain tarinaa vaan tosi asia. Raamattu ei valehtele. Raamattu on Jumalan sana ja on säilynyt meille oikeana Pyhän Hengen ansiosta.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo ja mormonit pitävät syntiinlankeemusta hyvänä asiana
Itsekin sanoit että jos Jeesuksen olisi kaikki ottaneet vastaan ei sovitusta olisi tullut. Sama logiikka. Minusta tuo logiikka ei ole kovin hyvä kummassakaan tapauksessa. Asiat ovat vielä paljon syvällisempiä. Nuo ovat silti syvällisempiä kuin pinnallinen tavallinen käsitys.
Anonyymi kirjoitti:
"Mormonien mukaan ilman lankeemusta ei olisi Lunastajaakaan"
Jos olisimme synnittömiä ei Jeesuksen olisi tarvinnut kuolla ristillä. Jeesus olisi silti lunastaja. Ei olisi perisyntiä ja alastomuus ei olisi syntiä eikä suvunjatkaminen, mutta lankeemus teki synnin ja olemme kaikki syntisiä ja siksi tarvitsemme Jeesusta sovittajaksi.Oliko saatanan voitto sitten hyvä asia? Syntiinlankeemusta ei voida pitää hyvänä asiana.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Samar-1 "jos ei syntiä olisi niin miten Jeesus olisi silti lunastaja? Lunastaisi miltä?"
Ei olisi jos ei olisi syntiä. Jeesus olisi yksi Jumalan kolmesta persoonasta. Vaikea jossitella jos ja jos. Kun olemme lankenneet syntiin tarvitsemme syntien sovittajan. Syntien sovittajaa emme tarvitsisi jos ei olisi syntiä. Onko sinun mielestäsi hyvä asia tämä syntinen maailma? Eikö asiat olisi paremmin jos ei olisi ollut syntiinlankeemusta.
Syntiinlankeemus ja sovitus ei ole vain tarinaa vaan tosi asia. Raamattu ei valehtele. Raamattu on Jumalan sana ja on säilynyt meille oikeana Pyhän Hengen ansiosta.Olisi minustakin parempi jos ihmiset eivät vahingoittaisi toisiaan, eivät varastaisi tahi muutenkaan tekisi toisilleen pahaa ja eläisivät rauhassa keskenään.
Miksi jumalat eivät luoneet sellaista maailmaa? Eivätkö osanneet vai eivät halunneet?
Ihmisten tulisikin ottaa vastuu tekemisistään eikä syyttää kuvittellista Paholaista synneistään.
samar1n totuusvoittaaaina kirjoitti:
Oliko saatanan voitto sitten hyvä asia? Syntiinlankeemusta ei voida pitää hyvänä asiana.
Ei se ollut hyvä asia kun toimi Jumalan käskyä vastaan. Mutta Eeva ja Aatami eivät vielä tienneet että se oli paha asia, he olivat paratiisissa eivätkä tienneet hyvästä ja pahasta.
Se vaan määräsi että tulevaisuudesta maapallolla tuli tämmöinen. Me tarvitsemme koetuspaikan, siksi olemme täällä, siksi maapallo on koetuspaikka. Jos eivät olisi syöneet, paratiisi olisi jatkunut. Emme muuten ymmärrä muutenkaan Jumalan ajatuksia. Tiedämme vain, että hänen tarkoituksensa on ihmisen ikuisen elämän toteuttaminen.
Hän kouluttaa jokaista ihmistä yksilöllisesti tässä elämässä, ja on tehnyt sitä lapsilleen, meille jo henkimaailmassa. Ja se jatkuu kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Lopputodistus ja lopullinen paikka tulee viimeisellä tuomiolla ylösnousemuksessa n 1000 v päästä, tai ylösnousemuksessa jo ennen sitä joillekin. Niinkuin Elialle. Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa. Emme tiedä aikoja jokaisen kohdalla.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut hyvä asia kun toimi Jumalan käskyä vastaan. Mutta Eeva ja Aatami eivät vielä tienneet että se oli paha asia, he olivat paratiisissa eivätkä tienneet hyvästä ja pahasta.
Se vaan määräsi että tulevaisuudesta maapallolla tuli tämmöinen. Me tarvitsemme koetuspaikan, siksi olemme täällä, siksi maapallo on koetuspaikka. Jos eivät olisi syöneet, paratiisi olisi jatkunut. Emme muuten ymmärrä muutenkaan Jumalan ajatuksia. Tiedämme vain, että hänen tarkoituksensa on ihmisen ikuisen elämän toteuttaminen.
Hän kouluttaa jokaista ihmistä yksilöllisesti tässä elämässä, ja on tehnyt sitä lapsilleen, meille jo henkimaailmassa. Ja se jatkuu kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Lopputodistus ja lopullinen paikka tulee viimeisellä tuomiolla ylösnousemuksessa n 1000 v päästä, tai ylösnousemuksessa jo ennen sitä joillekin. Niinkuin Elialle. Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa. Emme tiedä aikoja jokaisen kohdalla.Kyllä lankeemus on mormonismin mukaan hyvä asia:
"Tapahtuma, jonka kautta ihmiskunnasta tuli kuolevainen tämän maan päällä. Kun Aadam ja Eeva söivät kiellettyä hedelmää, heistä tuli kuolevaisia eli synnin ja kuoleman alaisia. Aadamista tuli ”ensimmäinen liha” maan päällä (Moos. 3:7). Myöhempien aikojen ilmoituksesta selviää, että lankeemus on siunaus ja että Aadamia ja Eevaa tulee kunnioittaa koko ihmiskunnan ensimmäisinä vanhempina." Pyhien kirjoitusten opas, Aadamin ja Eevan lankeemus
samar1n - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut hyvä asia kun toimi Jumalan käskyä vastaan. Mutta Eeva ja Aatami eivät vielä tienneet että se oli paha asia, he olivat paratiisissa eivätkä tienneet hyvästä ja pahasta.
Se vaan määräsi että tulevaisuudesta maapallolla tuli tämmöinen. Me tarvitsemme koetuspaikan, siksi olemme täällä, siksi maapallo on koetuspaikka. Jos eivät olisi syöneet, paratiisi olisi jatkunut. Emme muuten ymmärrä muutenkaan Jumalan ajatuksia. Tiedämme vain, että hänen tarkoituksensa on ihmisen ikuisen elämän toteuttaminen.
Hän kouluttaa jokaista ihmistä yksilöllisesti tässä elämässä, ja on tehnyt sitä lapsilleen, meille jo henkimaailmassa. Ja se jatkuu kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Lopputodistus ja lopullinen paikka tulee viimeisellä tuomiolla ylösnousemuksessa n 1000 v päästä, tai ylösnousemuksessa jo ennen sitä joillekin. Niinkuin Elialle. Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa. Emme tiedä aikoja jokaisen kohdalla." Ja sinä päivänä laskeutui Aadamin päälle Pyhä Henki, joka todistaa Isästä ja Pojasta sanoen: Minä olen Isän Ainosyntyinen alusta asti, vastedes ja ikuisesti, niin että koska sinä olet langennut, sinut voidaan lunastaa, ja koko ihmissuku, vieläpä kaikki, jotka tahtovat.
Ja sinä päivänä Aadam siunasi Jumalaa, ja hänet täytettiin, ja hän alkoi profetoida kaikista maan suvuista sanoen: Siunattu olkoon Jumalan nimi, sillä minun rikkomukseni tähden silmäni ovat avautuneet, ja tässä elämässä minulla on ilo, ja jälleen lihassa saan nähdä Jumalan."
KH Mooses 5:9-10
"koska sinä olet langennut, sinut voidaan lunastaa,"
Lankeemuksen tähden Jeesus valittiin ennen luomista Isän ennaltatietämyksen perusteella lunastajaksi. Mormonismin mukaan siunattu lankeemus koska toi meille Lunastajan.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lankeemus on mormonismin mukaan hyvä asia:
"Tapahtuma, jonka kautta ihmiskunnasta tuli kuolevainen tämän maan päällä. Kun Aadam ja Eeva söivät kiellettyä hedelmää, heistä tuli kuolevaisia eli synnin ja kuoleman alaisia. Aadamista tuli ”ensimmäinen liha” maan päällä (Moos. 3:7). Myöhempien aikojen ilmoituksesta selviää, että lankeemus on siunaus ja että Aadamia ja Eevaa tulee kunnioittaa koko ihmiskunnan ensimmäisinä vanhempina." Pyhien kirjoitusten opas, Aadamin ja Eevan lankeemus
samar1nTuo on mormonifilosofiaa ja - teologiaa. Ei sitä ole kanonisoitu. Minä lähtisin siitä, etteivät he vielä erottaneet hyvää ja pahaa, eli Jumala oli vastuussa heidän teoistaan ja heidän ojentamisestaan. Hän oli sanonut, että jos syötte niin kuolette, ja niin tapahtui. Tästä tuli koetuspaikka ja tänne tulevat ne, jotka koetuspaikkaa tarvitsevat. Se on heille siunaus, meille. Muuta emme tiedä, voimme vaan spekuloida mitä sitten olisi tapahtunut jos eivät olisi syöneet.
Minusta on ihan turha mormonien korostaa sitä että se oli hyvä asia. Sillä vaan oli seurauksensa, ja meille on hyväksi saada syntyä tällaiseen maailmaan. Meidän kasvumme ja kehityksemme tarvitsee tätä, meille on siunaus saada syntyä tänne. Juuri sitä tarvitsemme.Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut hyvä asia kun toimi Jumalan käskyä vastaan. Mutta Eeva ja Aatami eivät vielä tienneet että se oli paha asia, he olivat paratiisissa eivätkä tienneet hyvästä ja pahasta.
Se vaan määräsi että tulevaisuudesta maapallolla tuli tämmöinen. Me tarvitsemme koetuspaikan, siksi olemme täällä, siksi maapallo on koetuspaikka. Jos eivät olisi syöneet, paratiisi olisi jatkunut. Emme muuten ymmärrä muutenkaan Jumalan ajatuksia. Tiedämme vain, että hänen tarkoituksensa on ihmisen ikuisen elämän toteuttaminen.
Hän kouluttaa jokaista ihmistä yksilöllisesti tässä elämässä, ja on tehnyt sitä lapsilleen, meille jo henkimaailmassa. Ja se jatkuu kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Lopputodistus ja lopullinen paikka tulee viimeisellä tuomiolla ylösnousemuksessa n 1000 v päästä, tai ylösnousemuksessa jo ennen sitä joillekin. Niinkuin Elialle. Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa. Emme tiedä aikoja jokaisen kohdalla.Eeva ja Aatami kyllä tiesi, ettei siitä yhdestä puusta saanut syödä.
"Minusta on ihan turha mormonien korostaa sitä että se oli hyvä asia. Sillä vaan oli seurauksensa, ja meille on hyväksi saada syntyä tällaiseen maailmaan. Meidän kasvumme ja kehityksemme tarvitsee tätä, meille on siunaus saada syntyä tänne. Juuri sitä tarvitsemme."
Eikö olisi parempi syntyä synnittömään maailmaan eikä täynnä syntiä olevaan maailmaan. Syntiinlankeemus oli saatanan voitto. Sekö on mormonien mielestä hyvä asia?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut hyvä asia kun toimi Jumalan käskyä vastaan. Mutta Eeva ja Aatami eivät vielä tienneet että se oli paha asia, he olivat paratiisissa eivätkä tienneet hyvästä ja pahasta.
Se vaan määräsi että tulevaisuudesta maapallolla tuli tämmöinen. Me tarvitsemme koetuspaikan, siksi olemme täällä, siksi maapallo on koetuspaikka. Jos eivät olisi syöneet, paratiisi olisi jatkunut. Emme muuten ymmärrä muutenkaan Jumalan ajatuksia. Tiedämme vain, että hänen tarkoituksensa on ihmisen ikuisen elämän toteuttaminen.
Hän kouluttaa jokaista ihmistä yksilöllisesti tässä elämässä, ja on tehnyt sitä lapsilleen, meille jo henkimaailmassa. Ja se jatkuu kuoleman jälkeen henkimaailmassa.
Lopputodistus ja lopullinen paikka tulee viimeisellä tuomiolla ylösnousemuksessa n 1000 v päästä, tai ylösnousemuksessa jo ennen sitä joillekin. Niinkuin Elialle. Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa. Emme tiedä aikoja jokaisen kohdalla." Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa"
Koko tempaus teoria ennen vaivan aikaa ja tuhatvuotinen valtakunta on jesuiittojen kiliastien keksimä tekemä teoria. Raamattu ei tunne tuhatvuotista valtakuntaa vaan tuhatvuotta, mikä on vertauskuvannoillinen kuten koko ilmestyskirja on. Tuhatvuotinen ajanjakso on tämä ajanjakso Jeesuksen kuolemasta, missä saatiin voitto saatanasta ja sidottiin Evankeliumilla ettei pääse meitä syyttämään. Raamattu ei missään paikassa tue tätä. Esim. MATT. 25: 31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
Eli loppu tulee heti, kun Jeesus tulee toisen kerran maanpäälle. 1TESS.4: 17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. Anonyymi kirjoitti:
" Ehkä tempauksessa Jeesuksen tullessa tai ennen vaivan aikaa"
Koko tempaus teoria ennen vaivan aikaa ja tuhatvuotinen valtakunta on jesuiittojen kiliastien keksimä tekemä teoria. Raamattu ei tunne tuhatvuotista valtakuntaa vaan tuhatvuotta, mikä on vertauskuvannoillinen kuten koko ilmestyskirja on. Tuhatvuotinen ajanjakso on tämä ajanjakso Jeesuksen kuolemasta, missä saatiin voitto saatanasta ja sidottiin Evankeliumilla ettei pääse meitä syyttämään. Raamattu ei missään paikassa tue tätä. Esim. MATT. 25: 31. Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32. Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
Eli loppu tulee heti, kun Jeesus tulee toisen kerran maanpäälle. 1TESS.4: 17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.Ymmärrän hyvin että olet huolellisesti lukenut Raamattua ja käsität sen sanan noin. Mutta kun se on puutteellinen teos, ja profetiat ovat tahallisesti epämääräisiä, vain profetian hengen avulla tulkittavissa ja ymmärrettävissä. Eihän Jumala halua tekojaan tarkasti vihollisilleen paljastaa. Sotasuunnitelmat menevät mönkään jos vihollinen ne tuntee.
Moderni ilmoitus kuitenkin jo selkeästi paljastaa että tempaus tulee - ei sellainen kuin luullaan, eikä silloin kuin luullaan eikä välttämättä yksi ainoa, tai sitten nimenomaan yksi ainoa - ja tuhatvuotinen valtakunta Jeesuksen tullessa. Alkaa ja pystytetään.
Sitä ei kerrota, koska ja millä tavalla kaikki yksityiskohtaisesti tapahtuu. Lopun aikana tulee ikäviä asioita ja se loppuu kun Jeesus tulee.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Eeva ja Aatami kyllä tiesi, ettei siitä yhdestä puusta saanut syödä.
"Minusta on ihan turha mormonien korostaa sitä että se oli hyvä asia. Sillä vaan oli seurauksensa, ja meille on hyväksi saada syntyä tällaiseen maailmaan. Meidän kasvumme ja kehityksemme tarvitsee tätä, meille on siunaus saada syntyä tänne. Juuri sitä tarvitsemme."
Eikö olisi parempi syntyä synnittömään maailmaan eikä täynnä syntiä olevaan maailmaan. Syntiinlankeemus oli saatanan voitto. Sekö on mormonien mielestä hyvä asia?Siunaus on päästä syntymään ruumiiseen koetuspaikkaan. Se mahdollistaa suuren kehityksen hengellemme. Jumalahan kääntää aina kaikki Saatanan näennäiset voitot omaksi ja ihmiskunnan voitoksi.
Ihan sama kuin ristinkuolemassa luultiin Saatanan voitoksi, kääntyi ihmisten ja Jumalan voitoksi. Paha asia, joka olikin hyvä asia.Olli.S kirjoitti:
Ymmärrän hyvin että olet huolellisesti lukenut Raamattua ja käsität sen sanan noin. Mutta kun se on puutteellinen teos, ja profetiat ovat tahallisesti epämääräisiä, vain profetian hengen avulla tulkittavissa ja ymmärrettävissä. Eihän Jumala halua tekojaan tarkasti vihollisilleen paljastaa. Sotasuunnitelmat menevät mönkään jos vihollinen ne tuntee.
Moderni ilmoitus kuitenkin jo selkeästi paljastaa että tempaus tulee - ei sellainen kuin luullaan, eikä silloin kuin luullaan eikä välttämättä yksi ainoa, tai sitten nimenomaan yksi ainoa - ja tuhatvuotinen valtakunta Jeesuksen tullessa. Alkaa ja pystytetään.
Sitä ei kerrota, koska ja millä tavalla kaikki yksityiskohtaisesti tapahtuu. Lopun aikana tulee ikäviä asioita ja se loppuu kun Jeesus tulee.Jos Jumala ei paljasta tekojaan vihollisilleen, silloin Hän ei paljasta Smithille eikä tämän perustamalle kirkolle...
Eikös se temppelin esirippu sitä paitsi revennyt jo aikoja sitten? Salaisuuksia ei ole.Olli.S kirjoitti:
Ymmärrän hyvin että olet huolellisesti lukenut Raamattua ja käsität sen sanan noin. Mutta kun se on puutteellinen teos, ja profetiat ovat tahallisesti epämääräisiä, vain profetian hengen avulla tulkittavissa ja ymmärrettävissä. Eihän Jumala halua tekojaan tarkasti vihollisilleen paljastaa. Sotasuunnitelmat menevät mönkään jos vihollinen ne tuntee.
Moderni ilmoitus kuitenkin jo selkeästi paljastaa että tempaus tulee - ei sellainen kuin luullaan, eikä silloin kuin luullaan eikä välttämättä yksi ainoa, tai sitten nimenomaan yksi ainoa - ja tuhatvuotinen valtakunta Jeesuksen tullessa. Alkaa ja pystytetään.
Sitä ei kerrota, koska ja millä tavalla kaikki yksityiskohtaisesti tapahtuu. Lopun aikana tulee ikäviä asioita ja se loppuu kun Jeesus tulee.Tuhatvuotinen valtakunta ei voi pitää paikkaansa. Silloinhan olisi kaikilla tuhat vuotta aikaa tehdä parannus ja mormoneilla polttaa kirjansa. EI. Etkö usko Jeesuksen täydelliseen sovitukseen? Pitäisikö Jeesuksen tulla tekemään vielä jotain paremmin kuin mitä ristillä teki? Kun saatana sai voiton syntiinlankeemuksessa sai Jeesus voiton saatanasta Golgatan keskimmäisellä ristillä ja ei voi meitä enään syyttää ja on Evankeliumilla kahlehdittuna. Me hallitsemme yhdessä Jeesuksen kanssa. Jeesus on taivaassa, mutta on kyllä aina läsnä seurakunnassa.
Anonyymi kirjoitti:
" Ja sinä päivänä laskeutui Aadamin päälle Pyhä Henki, joka todistaa Isästä ja Pojasta sanoen: Minä olen Isän Ainosyntyinen alusta asti, vastedes ja ikuisesti, niin että koska sinä olet langennut, sinut voidaan lunastaa, ja koko ihmissuku, vieläpä kaikki, jotka tahtovat.
Ja sinä päivänä Aadam siunasi Jumalaa, ja hänet täytettiin, ja hän alkoi profetoida kaikista maan suvuista sanoen: Siunattu olkoon Jumalan nimi, sillä minun rikkomukseni tähden silmäni ovat avautuneet, ja tässä elämässä minulla on ilo, ja jälleen lihassa saan nähdä Jumalan."
KH Mooses 5:9-10
"koska sinä olet langennut, sinut voidaan lunastaa,"
Lankeemuksen tähden Jeesus valittiin ennen luomista Isän ennaltatietämyksen perusteella lunastajaksi. Mormonismin mukaan siunattu lankeemus koska toi meille Lunastajan.
samar1nJeesus on ollut aikoja ennenaikojen alkua olemassa. Ei Jeesusta ole luotu. KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Jeesus tuli vasta lunastajaksi, kun tuli maanpäälle. Ei aikojen alussa.
Syntiinlankeemus oli saatanan voitto. Golgatan ristin kuolema oli Jeesuksen voitto saatanasta. Minkään lunastajan vuoksi ei syntiinlankettu vaan saatanan vuoksi "onko Jumala todellakin näin sanonut" Eli kyseenalasti Jumalan sanan. Jumala oli kieltänyt syödä siitä puusta ei sanonut että syökää vaan on teillä lunastaja. Syntiinlankeemusta ei voida pitää hyvänä asiana.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tuhatvuotinen valtakunta ei voi pitää paikkaansa. Silloinhan olisi kaikilla tuhat vuotta aikaa tehdä parannus ja mormoneilla polttaa kirjansa. EI. Etkö usko Jeesuksen täydelliseen sovitukseen? Pitäisikö Jeesuksen tulla tekemään vielä jotain paremmin kuin mitä ristillä teki? Kun saatana sai voiton syntiinlankeemuksessa sai Jeesus voiton saatanasta Golgatan keskimmäisellä ristillä ja ei voi meitä enään syyttää ja on Evankeliumilla kahlehdittuna. Me hallitsemme yhdessä Jeesuksen kanssa. Jeesus on taivaassa, mutta on kyllä aina läsnä seurakunnassa.
Kyllä olet ihan oikeassa, että Raamatun pohjalta voi noinkin ajatella. Mutta voimme myös kysyä ja Pyhä Henki valaisee sanan. Ja meillä on Jumalan ilmoitus tälle päivälle, viimeisille ajoille, joka kertoo, että pian tulee jumalattomien tuhoutuminen ja tuhatvuotinen rauhan baltakunta Jeesuksen johdolla. Onko se Jumalalta vai ei, siitä saa vastauksen rehellisen hengellisen tutkimisen jälkeen rehelliseen rukoukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lankeemus on mormonismin mukaan hyvä asia:
"Tapahtuma, jonka kautta ihmiskunnasta tuli kuolevainen tämän maan päällä. Kun Aadam ja Eeva söivät kiellettyä hedelmää, heistä tuli kuolevaisia eli synnin ja kuoleman alaisia. Aadamista tuli ”ensimmäinen liha” maan päällä (Moos. 3:7). Myöhempien aikojen ilmoituksesta selviää, että lankeemus on siunaus ja että Aadamia ja Eevaa tulee kunnioittaa koko ihmiskunnan ensimmäisinä vanhempina." Pyhien kirjoitusten opas, Aadamin ja Eevan lankeemus
samar1nEräs jenkki saarnaaja sanoi, että syntiinlankeemus on hyvä asia siksi, että voimme lisääntyä. Mutta Raamatussa sanotaan jo ennen syntiinlankeemusta, että lisääntykää ja täyttäkää maa.
Anonyymi kirjoitti:
Olisi minustakin parempi jos ihmiset eivät vahingoittaisi toisiaan, eivät varastaisi tahi muutenkaan tekisi toisilleen pahaa ja eläisivät rauhassa keskenään.
Miksi jumalat eivät luoneet sellaista maailmaa? Eivätkö osanneet vai eivät halunneet?
Ihmisten tulisikin ottaa vastuu tekemisistään eikä syyttää kuvittellista Paholaista synneistään.
samar1nSamar 1 "Miksi jumalat eivät luoneet sellaista maailmaa?"
Uskotko epäjumaliin?
- Anonyymi
Lasten syntisyydestä.
PS.51: 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
Lapsi ei ole synnitön, koska ei silloin lapsi kuolisi, sillä synnin palkka on kuolema. Lapsi tarvitsee puhdistusta kastetta pois synneistä. Lapsi kyllä myös uskoo. Uskoihan Johannes Elisabetin kohdussa. Jos kuollut Lasarus oli neljä päivää kuolleena ollessa kuuli Jeesuksen äänen, miksi ei lapsi kuulisi. Raamattu ei aseta ikärajaa kasteelle (mormonit ovat lisänneet) Myös valelukaste on Raamatusta HS:36: 25. Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.
1KOR.10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
1 Piet. 3: 20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat alistetut
JOH.3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaa
Eli lapsikin tarvitsee pelastusta Jeesusta.> Lapsi ei ole synnitön, koska ei silloin lapsi kuolisi, sillä synnin palkka on kuolema.
Eläimetkin siis ovat syntisä, koska ne kuolevat, samoin kasvit.Olli.S kirjoitti:
Ei tarvitse. Lapsi on synnitön. Kamalaa muuten ajatella.
Lapsi ei ole synnitön PS.51: 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
Kukaan ei edes lapsi pelastu ilman Jeesusta. Jeesushan sanoo "Sallikaa lasten tulla luokseni"
JOH.3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaa
Ja lapset aina kastettiin koko perheen kanssa. Näin Raamatussa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tarvitse. Lapsi on synnitön. Kamalaa muuten ajatella.
Mutta jotenkin se lapsi muuttuu syntiseksi juuri kahdeksanvuotiaana Smithin opin mukaan.
samar1n - Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Lapsi ei ole synnitön PS.51: 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
Kukaan ei edes lapsi pelastu ilman Jeesusta. Jeesushan sanoo "Sallikaa lasten tulla luokseni"
JOH.3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaa
Ja lapset aina kastettiin koko perheen kanssa. Näin Raamatussa.Ei voi muuta kuin ihmetellä että jotkut pitävät vaikkapa puolivuotiaita vauvoja syntisinä. Uskonnon vaikutus ikävimmillään.
samar1n - Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Lapsi ei ole synnitön PS.51: 7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt
Kukaan ei edes lapsi pelastu ilman Jeesusta. Jeesushan sanoo "Sallikaa lasten tulla luokseni"
JOH.3: 5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaa
Ja lapset aina kastettiin koko perheen kanssa. Näin Raamatussa.Mielenkiintoista että siteeraat juutalaisten kirjoituksia (Psalmit) kun yrität todistella perisynnin olemassaoloa. Juutalaisuudessa ei ole perisyntiä vaan juutalaisuuden mukaan lapset syntyvät synnittöminä (wikipedian mukaan). Sinä siis tulkitset heprealaisia kirjoituksia täysin eritavalla kuin uskonto joka ne kirjoitukset on maailmalle antanut.
samar1n Anonyymi kirjoitti:
Mutta jotenkin se lapsi muuttuu syntiseksi juuri kahdeksanvuotiaana Smithin opin mukaan.
samar1nNiihin aikoihin lapsen kehitys tulee sellaiseen vaiheeseen, mikä se sitten onkin, mutta annetaan valtuus itse päättää kasteestaan ja uskostaan, uskooko Jeesukseen, haluaako kasteelle. Näinhän tapahtuu vain kirkossamme. Minä olen kahdelta lapselta kysynyt ja sanoivat että ihan oikein se oli. Toinen kertoi lukeneensa Uutta Testamenttia koko seuraavan yön, ja se avautui aivan uudella tavalla. Yksi, jonka isä oli kirkossa ja äiti ateisti, olisi halunnut, suostunut kasteeseen 8- vuotiaana, mutta sitä ei tehty, koska äiti oli huoltajana ja asia jätettiin aikuisena päätettäväksi ja äidin mukaan lapsena. Tämä meni rippikoulun jälkeen luterilaiseen kasteeseen äidin suostumuksella. Myöhemmin helluntailaisten kasteeseen. Ei diggaa kirkkoamme.
Olli.S kirjoitti:
Niihin aikoihin lapsen kehitys tulee sellaiseen vaiheeseen, mikä se sitten onkin, mutta annetaan valtuus itse päättää kasteestaan ja uskostaan, uskooko Jeesukseen, haluaako kasteelle. Näinhän tapahtuu vain kirkossamme. Minä olen kahdelta lapselta kysynyt ja sanoivat että ihan oikein se oli. Toinen kertoi lukeneensa Uutta Testamenttia koko seuraavan yön, ja se avautui aivan uudella tavalla. Yksi, jonka isä oli kirkossa ja äiti ateisti, olisi halunnut, suostunut kasteeseen 8- vuotiaana, mutta sitä ei tehty, koska äiti oli huoltajana ja asia jätettiin aikuisena päätettäväksi ja äidin mukaan lapsena. Tämä meni rippikoulun jälkeen luterilaiseen kasteeseen äidin suostumuksella. Myöhemmin helluntailaisten kasteeseen. Ei diggaa kirkkoamme.
Etkö tajua psykologista sen vertaa, että 8-vuotias ei ole kypsä päättämään uskonnollisista asioista sen paremmin kuin politiikastakaan.
Vielä paljon myöhemmässä iässä kun keskikoulussa oli kouluneuvoston vaaleja, ehdokkaina oli lähinnä niitä oppilaia, joiden vanhemmatkin olivat poliittisesti aktiivisia ja poikkeuksetta puoluekin oli sama kuin vanhemmilla.Höpölöpsis kirjoitti:
Etkö tajua psykologista sen vertaa, että 8-vuotias ei ole kypsä päättämään uskonnollisista asioista sen paremmin kuin politiikastakaan.
Vielä paljon myöhemmässä iässä kun keskikoulussa oli kouluneuvoston vaaleja, ehdokkaina oli lähinnä niitä oppilaia, joiden vanhemmatkin olivat poliittisesti aktiivisia ja poikkeuksetta puoluekin oli sama kuin vanhemmilla.Pietari ei helluntai puheessaan sanonut, että tämä lupaus on teille ja yli kahdeksan vuotiaille. EI: Vaan että tämä lupaus on teille ja teidän lapsillenne. HALLELUJA!!!
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista että siteeraat juutalaisten kirjoituksia (Psalmit) kun yrität todistella perisynnin olemassaoloa. Juutalaisuudessa ei ole perisyntiä vaan juutalaisuuden mukaan lapset syntyvät synnittöminä (wikipedian mukaan). Sinä siis tulkitset heprealaisia kirjoituksia täysin eritavalla kuin uskonto joka ne kirjoitukset on maailmalle antanut.
samar1nEn tulkitse, vaan ne ovat niinkuin ne ovat kirjoitettukin. Raamattu on annettu ensin Juutalaisille ja sitten pakakansoille. Raamatun kirjoitukset myös Vanhassa Testamentissa ovat tarkoitettu kaikille. Eli perisynti on Raamatussa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi muuta kuin ihmetellä että jotkut pitävät vaikkapa puolivuotiaita vauvoja syntisinä. Uskonnon vaikutus ikävimmillään.
samar1n"Ei voi muuta kuin ihmetellä että jotkut pitävät vaikkapa puolivuotiaita vauvoja syntisinä. Uskonnon vaikutus ikävimmillään."
Ainoastaan Jeesus oli ja on synnitön ei kukaan muu edes lapset. Jos on erossa Jumalasta on syntinen. Pelastukseen ei ole oikotietä edes lapsilla. Ainoa pelastus on Jeesuksessa. Siksi lapsikaste.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Ei voi muuta kuin ihmetellä että jotkut pitävät vaikkapa puolivuotiaita vauvoja syntisinä. Uskonnon vaikutus ikävimmillään."
Ainoastaan Jeesus oli ja on synnitön ei kukaan muu edes lapset. Jos on erossa Jumalasta on syntinen. Pelastukseen ei ole oikotietä edes lapsilla. Ainoa pelastus on Jeesuksessa. Siksi lapsikaste.Lapsi ei ole erossa Jumalasta. Menepä kysymään ihan rauhassa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niihin aikoihin lapsen kehitys tulee sellaiseen vaiheeseen, mikä se sitten onkin, mutta annetaan valtuus itse päättää kasteestaan ja uskostaan, uskooko Jeesukseen, haluaako kasteelle. Näinhän tapahtuu vain kirkossamme. Minä olen kahdelta lapselta kysynyt ja sanoivat että ihan oikein se oli. Toinen kertoi lukeneensa Uutta Testamenttia koko seuraavan yön, ja se avautui aivan uudella tavalla. Yksi, jonka isä oli kirkossa ja äiti ateisti, olisi halunnut, suostunut kasteeseen 8- vuotiaana, mutta sitä ei tehty, koska äiti oli huoltajana ja asia jätettiin aikuisena päätettäväksi ja äidin mukaan lapsena. Tämä meni rippikoulun jälkeen luterilaiseen kasteeseen äidin suostumuksella. Myöhemmin helluntailaisten kasteeseen. Ei diggaa kirkkoamme.
Jos lapsi uskoo Jeesukseen, niin ei siitä seuraa, että hänet pitää kastaa mormoniksi! Sinulla on syyt ja seuraukset sekaisin.
Kristityt uskovat Kristukseen ja juuri siksi he eivät halua olla mormoneja. Lapsiparka ei tätä eroa tiedä ja on vilpillisten aikuisten toimesta painostettavissa mormonikasteelle. Olli.S kirjoitti:
Lapsi ei ole erossa Jumalasta. Menepä kysymään ihan rauhassa.
Ilman kastetta lapset ovat erossa Jumalasta. Vain Jeesuksessa on pelastus myös pienille lapsille. Siksi lapset tulee kastaa, koska olemme perisynnissä.
Täältä on näköjään poistettu kirjoituksia. MIKSI?
Höpölöpsis kirjoitti:
Olisiko ollut rikollisia kirjoituksia kansanrymää vastaan kiihottaen?
Olisiko ollut rikollisia kirjoituksia kansanrymää vastaan kiihottaen?
Ei vaan minun ja Ollin keskustelu tuhannesta vuodestatotuusvoittaaaina kirjoitti:
Olisiko ollut rikollisia kirjoituksia kansanrymää vastaan kiihottaen?
Ei vaan minun ja Ollin keskustelu tuhannesta vuodestaAha. Miksiköhän? En muista niissä olleen mitään poistettavaa.
- Anonyymi
Mormonismissa suurin synti on uskosta eli maksamisesta luopuminen. Siksi minun on hyvin vaikea olla missään tekemisissä mormonien kanssa. Mormonit pitävät minua pahimpana mahdollisena ihmisenä jos edes ihmisenä.
Suurin synti on Jeesukseen uskomisesta luopuminen. Tai ikävin asia. Kymmenykset on uskonnollinen asia, vähemmän mikään raha- asia. Yhteisomistushan se idea siinä on. Se vaan ei maailmassa toimi.
Monelle kirkossakin on vaikea ymmärtää kymmenykset. Kannattaa olla maksamatta jos ei ymmärrä. Maksaa sitten vasta jos ymmärtää. Jos ymmärtää noin, niin mitä järkeä on maksaakaan.Olli.S kirjoitti:
Suurin synti on Jeesukseen uskomisesta luopuminen. Tai ikävin asia. Kymmenykset on uskonnollinen asia, vähemmän mikään raha- asia. Yhteisomistushan se idea siinä on. Se vaan ei maailmassa toimi.
Monelle kirkossakin on vaikea ymmärtää kymmenykset. Kannattaa olla maksamatta jos ei ymmärrä. Maksaa sitten vasta jos ymmärtää. Jos ymmärtää noin, niin mitä järkeä on maksaakaan.Unohdit Olli, että kirkkosi opettaa, että ilman kymmenyksiä ei ole asiaa korotukseen. Pelokkaat jäsenet maksavat, koska maksamattomuus on mukamas Jumalalta varastamista. Jumala ei kuitenkaan ostareita tarvitse. Piispa kyttää jokaisen jäsenen osalta niin kymmenyksien maksua kuin taika-alusvaatteiden käyttämistäkin.
> Suurin synti on Jeesukseen uskomisesta luopuminen
Hyvä että myönnät kirkkosi suurimman synnin.Olli.S kirjoitti:
Suurin synti on Jeesukseen uskomisesta luopuminen. Tai ikävin asia. Kymmenykset on uskonnollinen asia, vähemmän mikään raha- asia. Yhteisomistushan se idea siinä on. Se vaan ei maailmassa toimi.
Monelle kirkossakin on vaikea ymmärtää kymmenykset. Kannattaa olla maksamatta jos ei ymmärrä. Maksaa sitten vasta jos ymmärtää. Jos ymmärtää noin, niin mitä järkeä on maksaakaan.Mutta mormoneillahan ei saa kymmenyksiä hyväntekeväisyyteen. Kuinka on viimeisellä tuomiolla???
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mutta mormoneillahan ei saa kymmenyksiä hyväntekeväisyyteen. Kuinka on viimeisellä tuomiolla???
Sinä olet sanonut jo monta asiaa kirkostamme, jotka eivät pidä paikkaansa. Tutki ne tarkemmin. Jeesus on iänkakkkinen Jumala, ei luotu olento. Ylösnoussut ruumiillinen olento nyt. Tosin kirkastettu. Kirkko käyttää varojaan monenlaiseen avustustoimintaan. Pakkallisseurakunnat ilmeisesti maksavat kymmenykset eteenpäin, mutta jos tukea tarvitaan pakkallisesti mihin vaan hyväntekeväisyyteen, tottakai sitä saadaan. Muttei kirkko yritäkään korvata yhteiskunnan ja hyväntekeisyysjärjestöjen työtä, aknakaan Suomen pienissä seurakunnissa.
Olli.S kirjoitti:
Sinä olet sanonut jo monta asiaa kirkostamme, jotka eivät pidä paikkaansa. Tutki ne tarkemmin. Jeesus on iänkakkkinen Jumala, ei luotu olento. Ylösnoussut ruumiillinen olento nyt. Tosin kirkastettu. Kirkko käyttää varojaan monenlaiseen avustustoimintaan. Pakkallisseurakunnat ilmeisesti maksavat kymmenykset eteenpäin, mutta jos tukea tarvitaan pakkallisesti mihin vaan hyväntekeväisyyteen, tottakai sitä saadaan. Muttei kirkko yritäkään korvata yhteiskunnan ja hyväntekeisyysjärjestöjen työtä, aknakaan Suomen pienissä seurakunnissa.
Hyvätekeväisyyteen käytetään paastouhrivaroja, jotka ovat vapaaehtoisia ja tulevat siis kymmenysten lisäksi. Tuon tärkeämmän eli avustustoimintaan käytettyjen paastouhrivarojen antamatta jättäminen ei ole korotuksen este, mutta ostareihin ja muuhun kirkon ökytoimintaan käytettävien kymmenysten antamatta jättäminen estää pääsyn korotukseen.
Minä asettaisin asian toisin päin. Jos ei auta lähimmäistään, silloin ei anna Jumalalle, jos ei anna kirkon bisneksiin, se on vain hyvä asia.
Raamatusta:
Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne; minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda? Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut? Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?' Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Ilmeisesti Smithin innoitetussa Raamatussa on jotenkin:
Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti. Sillä minä tarvitsin rahaa ja te annoitte.'
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Milloin me näimme sinut rahattomana ja annoimme sinulle rahaa?' Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette antaneet mormonikirkon bisneksiin ja muuhun ökytoimintaa, sen te olette antaneet minulle'.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1058717
- 936670
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636459Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345211Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634387- 553481
- 503345
- 513062
- 562912
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512886