Järvien veden korkeudet ovat jatkuvasti alentuneet. 50-100 vuoden kuluttua suomessa ei ole kuin pieniä lätäköitä ja soita.
Metsien hakkuut vaan kiidyttää järvien kuivumista. Pilvien muodostumiseen tarvitaan metsää ja puustoa. JOTAIN TARTTIS TEHDÄ ASIALLE JA NOPEASTI !!
Metsien hakkuut vaan kiidyttää järvien kuivumista. Pilvien muodostumiseen tarvitaan metsää ja puustoa. JOTAIN TARTTIS TEHDÄ ASIALLE JA NOPEASTI !!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Syynä tietystikin jatkuva hulvaton lihan syönti, vain siirtyminen ruohoravintoon on ihmiskunnan ja uimarantojen pelastus.
Lihan syöminen ei vaikuta ilmaston kuivumiseen, mutta leivän tai riisin syöminen vaikuttaa, kun maapallon metsät hakataan vilja, ja riisipelloiksi,
Eli, älä syö leipää, äläkä riisiä vaan syö lihaa, kanaa tai kalaa. !
Ei tietenkään.
Punavihreä hallituksemmekin on säätämässä voimakkaasti vaikuttavaa verotuskäytäntöä hillitsemään tuota irstasta tirisevien pihvien ahmintaa ja ohjaamaan ihmisiä 'maukkaan heinäruoan' kulinaristisiin nautintoihin.
Kyllä ne "kettutyttöporukat" tietää mikä on ihmiselle parasta.
Laitetaan letku veteen ja vesihana auki, niin pinta alkaa nousta.
Eiks jee! Nopeita tekoja arvostaen.
T. Vihreä
Höpö nyt taas. Eikö alarmisti enään mitään muuta keksinyt. Jos nyt joku Baikaljärvi ja Kuollut meri kuivuu, niin ei ilmastonmuutoksella ole mitään ntekemistä sen kanssa. Milempien kuivuminen johtuu siitä että niihin ennen virrannutta vettä on käytetty yhä enemmän kasteluun.
Suomessa taas sademäärät vaihtelee vuosittain. Ei sekään liity millään tavalla ilmastonmuutokseen.
Kuolleen meren tilanteeseen on kyllä olemassa ratkaisu, jota joku muukin on ehdottanut. Ihmettelen, miksi sitä ei ole jo toteutettu. Se olisi jopa taloudellisesti kannattava, ja vähentäisi myös CO2 päästöjä.
Mitäs vidunväliä niillä co2 päästöillä on.
Ei niillä CO2 päästöillä olekaan mitään väliä, mutta jos sillä saisi alarmistit ajamaan kuolleen meren pinnan nostoa. Siinä sivussa voisi tuottaa egologista vihreää sähköä vaikka yhden ydinvoimalan verran. Putouskorkeushan peräti yli 400 m.
Toteuuttamiskelposuus kyllä riippuu kallioperän laadusta. Päijännetunneli on varmaan yhtä pitkä. Kumma ettei sitä keksitty käyttää sähköntuotantoon On siinäkin aika reippaasti putousta.
Tammerkoskessa putous on 18 m ja siinä on kolmessa tasossa voimalat. Jos välimerestä Kuolleeseenmereen tehtäisi tunneli. Siihen voisi hyvinkin sijoittaa 40 voimalaa.
Voimaloiden rakentamisen rinnalla se tunnelin louhiminen olisi pikku juttu. Tulisi samalla kalliomursketta koko Israelin tarpeisiin.
Päijännetunnelissa on voimala Kalliomäessä Hausjärvellä.
Miten se kelkka nyt on kääntynyt? Ilmastonmuutoksenhan on ennustettu lisäävän sateita. Näin esimerkiksi ilmasto-opas kertoo. https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/74b167fc-384b-44ae-84aa-c585ec218b41/ennustettu-ilmastonmuutos-suomessa.html
"Sademäärät kasvavat
Etenkin talvipuolella vuotta sateet lisääntyvät [3], [1] ja tulevat yhä useammin vetenä [4].
Kesällä rankkasateet voimistunevat enemmän kuin keskimääräiset sateet.
Talvella ja keväällä pisimmät sateettomat jaksot lyhenevät jonkin verran. [4]"
Joo aloittaja valehtelee. Ei ole Suomen sademäärissä tapahtunut mitään muutosta viimeiseen 100-vuoteen. https://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/climate/vuosisade_hki_1900.gif. Kuivia ja sateisia vuosia on ollut ennenkin.
"Vuoden 2012 sademäärä oli Kaisaniemessä 907 mm ja se on aseman yli sata vuotisessa mittaushistoriassa toiseksi sateisin vuosi.
Vuoden 2002 sademäärä oli 399 mm. Yhtä kuivaa oli vuonna 1939. Keväällä 2003 vallinnutta pohjavesien alhaisuutta hydrologit vertaavat vuosien 1941-1942 kuivuuteen. Tuolloin vuoden 1943 lähes 840 millimetrin ja vuoden 1944 lähes 950 millimetrin sateet korjasivat vesivarantotilanteen lopullisesti."
Ainoa ennustus, johon minä luotan, on sääennuste viikon päähän. Kaikki muu on aivan huuhaata. Sen olen tiennyt koko ajan. Ärsyttää kuunnella sitä jatkuvaa höpsimistä telkkarissa,. kun täysin asiantuntemattomat puhuu vakaumuksen rintaäänellä palturia ilmastosta.
Olen koko ajan tiennyt, että ne ennusteet on tehty aivan väärille perustiedoille. Minä olen ne väitäämät tiennyt vääriksi jo 50 vuotta. Eihän ihmiset yleensä edes tiedä minkälaisille väittämille pitkän ajan ennusteet perustuu.
Ne väittämät löytyy Wikipediasta, kun kirjoittaa kasvihuonekaasut. Yksikään niistä väittämistä ei ole totta, vaikka niihin jotku tieteenalat uskoo edelleen. On toisia tieteenaloja, jotka ei niihin usko.
Onhan aivan järjetöntö väittää, että happi ja typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Miksi sitten on olemassa lämmintä happea ja typpeä. jos ne ei absorboi lämpöä. Nämä asiat minä tajujsin jo koulupoikana.
Asiaa on täälläkin kierretty kuin kissa kuumaa puuroa väittämällä, ettei happi ja typpi pysty absorboimnaan lämpösäteilyä eikä auringosta tulevaa pitkäaaltoista sähkömaagneettista säteilyä.
Ensimmäisen väitteen tietää ,metallimies olevan käytännön kokemuksen perusteella pötyä. Suurella todennäköisyydellä toinenkin väite on pötyä. Onhan maa yleensä viileämpää kuin ilma kesäaikaan.
Maa lämpenee vain hiukan pinnasta jopa Saharassa. Ei se voi lämmittää kaikkea sitä yläpuolella olevaa ilmaa. Kyllä sitä auringon energiaa sitoutuu suoraan siihen ilmaan, ja nimenomaan kaikkiin kaasuihin väitti teoriat mitä tahansa.
Silloin kun on vastakkain yli sata vuotta vanhat teoriat ja käytännön kokemus, minä luotan siihen, mitä se käytännön kokemus todistaa, ja hylkään teoriat. Tämä takia tekniikkapuolen miehet ei usko ilmastonmuutosteoriaan.
Kuumat autiomaat ennenkaikkea todistaa, että ilmastotieteen teoriat ei toimi. Ei siellä ole mitään vesihöyryä siirtämässä lämpöä happeen ja typpeen. Ei ollut minun aurinkokeräimessäkään. Kyllä se oli kuuma autiomaa. Lämpötila oli 100 astetta.
Aloittaja on kyllä ihan pihalla. Ilmaston lämpenemisestä vai viilenemisestä huolimatta kaikki vesi mikä järvistä ja meristä haihtuu sataa kyllä aikanaan alas. Ei se vesi siitä minnekään katoa.
Saattaahan se vesi säteillä itsensä ilmakehän suihkuvirtauksista jonnekin huitsin nevadaan. Ehkä jopa kuuhun asti, jossa ei ihminen ole koskaan käynyt eikä löytänyt vettä.
Kun Suomessa sataa keskimäärin 650 milliä vuodessa niin voidaan päätellä, että sama määrä vettä myös haihtuu eli n. pari milliä vuorokaudessa.
Aloittaja on huolissaan järvien pintojen laskusta, ilmeisestikin Suomessa. Löytyisikö jotakin tilastoa asiasta ettei oltaisi muutaman viime vuoden säävaihteluista aiheutuneiden muutosten pauloissa?
Maailmalla Aral - järven kuivatti tasan tarkkaan (neuvosto)ihminen Homo sovjeticus suoralla toiminnallaan, ei ilmastonmuutos.
Kyllä kehäkolmosen sisäpuolella asuvat helposti uskovat jos heille vakuuttavasti kerrotaan että Saimaasta on vesi loppu, pohja vain pölisee ja syy on ilmastonmuutoksen.
Imatralla korjataan vanhaa patoa niin että kivenmurut sinkolee ja graniitti pölisee. Ainakin korjattiin viime vuonna. Kaikki tuo vain sen takia että voidaan estää Saimaan lopullinen kuivuminen.