sen täytyy olla todellisuudessa valhetta. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö filosofit olisi idealisteja – tästä idealistisesta maailmasta, toisin ilmaistuna sepitteellisestä satumaailmasta, käsin he kritisoivat kaikkea mikä liittyy aineelliseen maailmaan eli todelliseen maailmaa, jossa faktisesti elämme.
Jos filosofi sanoo, että jokin asia on väärin, tämän täytyy olla todellisuudessa oikein. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö filosofit olisi idealisteja. Filosofisessa maailmassa, siis suomeksi sanottuna ylösalaisin käännetyssä kuvitteellisessa keinomaailmassa, totuus ja valhe ovat vaihtaneet paikkojansa.
Filosofit ovat aina kärsineet todellisuudesta niin paljon, että fiktiosta on pitänyt tulla fakta ja totuudesta taru. Se mikä on tosiasiallisesti oikein, on se filosofien mielestä aina väärin.
Filosofien mielestä kaunis tunnekin on pätevä argumentti. Mitä faktoista – mitä havainnoista ja mittauksia, nehän vain viittaavat väärään maailmaan, ts. aineelliseen maailmaan.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö filosofit olisi idealisteja.
Jos filosofi sanoo, että jokin asia on väärin, tämän täytyy olla todellisuudessa oikein. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö filosofit olisi idealisteja. Filosofisessa maailmassa, siis suomeksi sanottuna ylösalaisin käännetyssä kuvitteellisessa keinomaailmassa, totuus ja valhe ovat vaihtaneet paikkojansa.
Filosofit ovat aina kärsineet todellisuudesta niin paljon, että fiktiosta on pitänyt tulla fakta ja totuudesta taru. Se mikä on tosiasiallisesti oikein, on se filosofien mielestä aina väärin.
Filosofien mielestä kaunis tunnekin on pätevä argumentti. Mitä faktoista – mitä havainnoista ja mittauksia, nehän vain viittaavat väärään maailmaan, ts. aineelliseen maailmaan.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö filosofit olisi idealisteja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Höpö höpö. Kieroutunut näkemyksesi on pelkkää tuuleen huutelua. Sulla on virheellinen kuva filosofiasta.
Äh, mitä nämä idealistit ovatkaan maksaneet meille. Puhua ideoiden maailmasta totuutena on valhetta.
Filosofit ovat valehtelijoita. Filosofit eivät vieläkään testaa väitteitensä totuudenmukaisuutta havainnoilla tai mittauksilla.
Kaikkein paheellisin ihminen on - filosofi!
Aloittaja kärsii epistemofobiasta. Tällaseen termiin törmäsin vähän aikaa sit...
Heikkoälyiset ovat aina luomassa kieli poskessa , joissa otetaan kohteeksi jokin tietty ihminen, ryhmä, asia, ilmiö tms. Sen tueksi valitaan jokin vastaava, jonka roolina on esittää sitä "oikeaa totuutta", jolle koostetaan jokin ylivertainen kilpailuetu tai useampi. Heikkoälyinen ei kuitenkaan ymmärrä, että jo ensimmäisistä puheista tai kirjoituksista lähtien trendin todellinen luonne tulee esille. Kuten aloitus... Pelkkää alkukantaista väittelyä, jonka taustalla ei ole mitään muuta älyllistä kuin kirjoitustaito.
Aloittajan kannattaisi välillä pestä kaukoputkensa.
En kyllä edes tiedä mikä on idealisti, mutta olen kuunnellut muutamia audiokirjoja YouTubessa. Niiden perusteella päättelen, että filosofit olivat profeettojen veroisia tai ainakin edelläkävijöitä. Esim. Bertnard Russell ja Wittgenstein olivat tietokoneiden ohjelmointikielten ja tietokoneiden visionäärejä. Matemaatikko Hilbert pohdiskeli kuolemattomuuden saavuttamista tukimalla EKG käyrien matemaattista merkitystä. Se on selvää, että joku ILIAS teos Kreikassa ylitti aikoinaan filosofit profetioissa ja sen tähden filosofit ovat luultavasti saava ainoastaan esikoisen ja edelläkävijän aseman. Kun ILIAS ennustaa tuhansia vuosia ajassa eteenpäin niin nuo edelläkävijät pystyvät ennakoimaan vain 100-300 vuotta ajassa eteenpäin. Päivänselvää on filosofian käytännön hyödyllisyys silloin kun teknikot vain saavat toteuttaa heidän filosofiset ajatuksena.
Aha.
YouTubessa on myös ikiliikujia, kuten: https://www.youtube.com/watch?v=ePH6vkqAeB4
Älä luota YouTubeen ilman parempaa tietämystä. Tieteen kehitys kulkee opettajalta oppilaalle jolloin oppilaasta tulee vuorostansa opettaja. Tämän ketjun katketessa häviää tieto ja miten tietoa tulkitaan.
Jos saat faktisesta maailmasta mittausdataa, niin mihin maailmaan sijoitat tämän datan. Entä jos analysoi dataa ja löydät kaavan, mihin maailmaan datan tarina kuuluu.
Mihin maailmaan kuuluu rakennus? Rakennus on tosimaailmassa, jossa kaiken voi mitata. Mutta onko rakennuksen idea ensin ollut ideamaailmassa, josta rakennuksen ideaa on yritetty tehdä todeksi. Mikä kaikki kuuluu tosimaailmaan. Onko rakennus taideteos ideamaailmasta.
En ole filosofi eikä älykkäisiin taitoihin kuulu kuin heikko kirjoitustaito. Filosofiasta tekee mielenkiintoista ajatukset. Elämästään voi tehdä yksinkertaista uskomalla johonkin vaikka tosimaailmaan ja hyökkäämällä niitä vastaan jotka tosimaailmaa järkyttää.
Onko tuo kirjoittamasi teksti totta vai ei. Jos tuo on totta niin se on valhetta ja jos valehtelet niin silloin kirjoitat totta. Eix vaan. Siinä on pohdiskeltavaa seuraavan 12-vuoden ajaksi.