Huomasin jälleen uuden ristiriidan Raamatussa ja tämä on aivan keskeisen opin ristiriita. Molemmat ristiriidat ovat UT:ssa. Ilmestyskirjan mukaan ihmiset tuomitaan kuoleman jälkeen tekojensa mukaan.
12 Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.
Roomalaiskirjeen mukaan tuomio on täysin Jahven mielialojen vaihteluista kiinni. Jahve voi alkaa vihaamaan sinua ennen kuin olet edes syntynyt ja tehnyt yhtään mitään.
11-12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: »Vanhempi on palveleva nuorempaa.» Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon. 13 Onhan kirjoitettu: »Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.»
On täysin Jahven mielialojen vaihteluista kiinni, oletko maanantaiaamun saviastia, joka on määrätty tuhottavaksi.
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Miten tämä liittyy ateismiin? Ei oikeastaan mitenkään muuten kuin että Raamatun keskenään ristiriitaiset opinkappaleet vain osoittavat, ettei tällaiseen hölynpölyyn kannata uskoa.
Raamatun tavanomaiset ristiriidat - tuomio kuoleman jälkeen
71
<50
Vastaukset
Johtuisikohan ristiriita osaksi siitä että mainitut kirjat on kirjoittaneet eri henkilöt, joilla on erilaiset näkemykset.
Minkälaisenkahan debatin olisivat saaneet aikaan jos olisivat tavanneet.
Olisivatkohan kironneet toisensa helvettiin? Tätä pidän hyvin mahdollisena.- Anonyymi
Minä en pidä mahdollisena. Helvetin teologia kehittyi vasta noin 300-500 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen ja sekin perustui vain muutamman olemassa olleen raamatunkohdan ylitulkinaan. Todennäköisempiä nimiyksiä toisista olis ollut "väärä profeetta", "antikristus", "harhaoppinen", "eksynyt", "pahantekijä", "paha" ja "noita" joita kyseisten henkilöiden nimissä olevissa kirjoituksissa käytetään. Debatti tuskin kuitenkaan olisi kovin räiskyvää enkä uskoisi kummankaa ravonneen vihoissaan, vaan se olisi ollut ihan formaalista väittelyä eli interakivista argumentointia kuten juutalaisoppineilla muutenkin. Eli tuskin huuutaisivat vaahto suussa, nyrkit pystyssä ja salamat silmissä. Tiesittekö muuten, että Paavali on myös kirjoittanut:
1kor. 3:3 Kun teillä kerran on keskinäistä kateutta ja riitaa, silloinhan vanha luontonne vallitsee teitä ja te elätte niin kuin ihmiset elävät. 4 Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? 5 Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. 6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. 7 Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun. 8 Istuttaja ja kastelija ovat samassa työssä, mutta kumpikin saa palkan oman työnsä mukaan.
9 Me olemme Jumalan työtovereita, te olette Jumalan pelto ja Jumalan rakennus. 10 Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. 11 Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea.
12 Rakennetaanpa tälle perustukselle kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, 13 aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15 Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi. 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en pidä mahdollisena. Helvetin teologia kehittyi vasta noin 300-500 vuotta Paavalin kuoleman jälkeen ja sekin perustui vain muutamman olemassa olleen raamatunkohdan ylitulkinaan. Todennäköisempiä nimiyksiä toisista olis ollut "väärä profeetta", "antikristus", "harhaoppinen", "eksynyt", "pahantekijä", "paha" ja "noita" joita kyseisten henkilöiden nimissä olevissa kirjoituksissa käytetään. Debatti tuskin kuitenkaan olisi kovin räiskyvää enkä uskoisi kummankaa ravonneen vihoissaan, vaan se olisi ollut ihan formaalista väittelyä eli interakivista argumentointia kuten juutalaisoppineilla muutenkin. Eli tuskin huuutaisivat vaahto suussa, nyrkit pystyssä ja salamat silmissä. Tiesittekö muuten, että Paavali on myös kirjoittanut:
1kor. 3:3 Kun teillä kerran on keskinäistä kateutta ja riitaa, silloinhan vanha luontonne vallitsee teitä ja te elätte niin kuin ihmiset elävät. 4 Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? 5 Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. 6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. 7 Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun. 8 Istuttaja ja kastelija ovat samassa työssä, mutta kumpikin saa palkan oman työnsä mukaan.
9 Me olemme Jumalan työtovereita, te olette Jumalan pelto ja Jumalan rakennus. 10 Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. 11 Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea.
12 Rakennetaanpa tälle perustukselle kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, 13 aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15 Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi. 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.Alussa esille otettu ristiriita ei ole mitenkään opin mukaan ristiriidassa, vaikka siltä näyttää. Jeesus ja Kristus ovat eri hahmoja, ja selvemmin se näkyy luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus (löytyy wikipediasta), että Kristus on se joka kuolee ristillä (siis kolminaisuusopin mukaan Jumala), joka uskonnossa tulkitaan armoksi, mutta Jeesus on se, joka tulee - Paavalin sanoin - seisomaan multien päälle, herättämään kuolleet viimeisenä päivänä ja tuomitsemaan tekojen mukaan. Ne saavat ikuisen elämän, joille tulee lähtö helvettiin, ja niiden toisten ikuinen elämä fyysisen ylösnousemuksen jälkeen on maksimissaan (koska on viimeinen päivä) 23 tuntia ja 59 minuuttia. Eikä mitään armoa ole opissa - se on salaisen Jumalan kuoleman jälkeinen päätös, joka Lutherin sanoin on aika epätoivoista. Siis se armon saaminen siellä kiirastulessa - joka kiirastuli kuuluu myös luterilaisuuteen. Ja selitys/syy tähän oppiin löytyy Pietarin 2. kirjeestä - tämä oppi ei ole syntynyt vahingossa. Jeesushan jätti Pietarille taivasten valtakunnan avaimet löydettäväksi - jätti vihjeen. Tosin hän itse sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Saa käyttää järkeäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alussa esille otettu ristiriita ei ole mitenkään opin mukaan ristiriidassa, vaikka siltä näyttää. Jeesus ja Kristus ovat eri hahmoja, ja selvemmin se näkyy luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus (löytyy wikipediasta), että Kristus on se joka kuolee ristillä (siis kolminaisuusopin mukaan Jumala), joka uskonnossa tulkitaan armoksi, mutta Jeesus on se, joka tulee - Paavalin sanoin - seisomaan multien päälle, herättämään kuolleet viimeisenä päivänä ja tuomitsemaan tekojen mukaan. Ne saavat ikuisen elämän, joille tulee lähtö helvettiin, ja niiden toisten ikuinen elämä fyysisen ylösnousemuksen jälkeen on maksimissaan (koska on viimeinen päivä) 23 tuntia ja 59 minuuttia. Eikä mitään armoa ole opissa - se on salaisen Jumalan kuoleman jälkeinen päätös, joka Lutherin sanoin on aika epätoivoista. Siis se armon saaminen siellä kiirastulessa - joka kiirastuli kuuluu myös luterilaisuuteen. Ja selitys/syy tähän oppiin löytyy Pietarin 2. kirjeestä - tämä oppi ei ole syntynyt vahingossa. Jeesushan jätti Pietarille taivasten valtakunnan avaimet löydettäväksi - jätti vihjeen. Tosin hän itse sanoi, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme. Saa käyttää järkeäkin.
Kuten sanottu älypeli - nimittäin kristuskultti perustuu poskettomaan ahneuteen saada tehdä mitä vaan, kun Jumala (tuomio) on kuollut. Saa muka taivaspaikankin - ei sellaista edes opissa luvata, vaan tuo fyysinen ylösnousemus, jolloin tuomitaankin tekojen mukaan. Huomioikaa myös okkultinen ihmissyöntiriitti - tässä tapauksessa syödään ihmisjumala - joka on intiaaneilta tuttu riitti vihollisen kuolleena pitämiseksi, ettei tämä tule kostamaan. Paavali sanoo itse antaneensa ehtoollisen asetussanat (löytyy Raamatusta), ja hän sanoo, että niin kauan kuin teette näin, julistatte Herran kuolemaa. Sillä ei ole muuta merkitystä hänen mukaansa. Nuo sanat on vain lisätty Jeesuksen suuhun evankeliumeihin. Huomioikaa myös Pietarin risti, joka on saatananpalvojien tunnus.
Tässä faktat:
Pietarin 2. kirje:
<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<
Kointähdestä:
<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<
Lähde: wikipedia
Sorry uskovaiset, mutta teille kävi nyt kehnosti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanottu älypeli - nimittäin kristuskultti perustuu poskettomaan ahneuteen saada tehdä mitä vaan, kun Jumala (tuomio) on kuollut. Saa muka taivaspaikankin - ei sellaista edes opissa luvata, vaan tuo fyysinen ylösnousemus, jolloin tuomitaankin tekojen mukaan. Huomioikaa myös okkultinen ihmissyöntiriitti - tässä tapauksessa syödään ihmisjumala - joka on intiaaneilta tuttu riitti vihollisen kuolleena pitämiseksi, ettei tämä tule kostamaan. Paavali sanoo itse antaneensa ehtoollisen asetussanat (löytyy Raamatusta), ja hän sanoo, että niin kauan kuin teette näin, julistatte Herran kuolemaa. Sillä ei ole muuta merkitystä hänen mukaansa. Nuo sanat on vain lisätty Jeesuksen suuhun evankeliumeihin. Huomioikaa myös Pietarin risti, joka on saatananpalvojien tunnus.
Tässä faktat:
Pietarin 2. kirje:
<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<
Kointähdestä:
<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<
Lähde: wikipedia
Sorry uskovaiset, mutta teille kävi nyt kehnosti.Lucifer oli roomalainen pikkujumala. Saatanan synonyymi siitä tuli protestanteille vasta kauan antiikin jälkeen.
pääasia, että tuomitaan.
- Anonyymi
Päässia on että ateistit häviää kartan joka suunnasta, se on tuomio parhaasta päästä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päässia on että ateistit häviää kartan joka suunnasta, se on tuomio parhaasta päästä!
Niimpä, häviäisivät maan jokaisesta neljästä nurkasta.
Anonyymi kirjoitti:
Päässia on että ateistit häviää kartan joka suunnasta, se on tuomio parhaasta päästä!
Mitähän ateistit häviävät olemalla uskomatta pronssikautisiin kuvitelmiin Jahveista, messiaista tai vaikkapa Zeuksesta?
Voihan jotakuta luonnteeltaan heikkoa ihmistä lohduttaa usko taivaaseen, jonne pääsee kuoleman jälkeen, mutta kyllähän lohtua voi saada vaikkapa kannabiksen pössyttelystä tai hyvästä musiikista. Minulle lohdutusta tärkeämpää on se, onko jokin väite uskottava vai ei. Uskontojen väitteet ovat enimmäkseen mielikuvituksen tuotteita vailla mitään todellisuuspohjaa.
Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin keijujen olemassaolo.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päässia on että ateistit häviää kartan joka suunnasta, se on tuomio parhaasta päästä!
Kyllähän te meitä vihaatte kuvitelmienne ja uskonne pohjalta. Se ei tule kenellekään uutisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päässia on että ateistit häviää kartan joka suunnasta, se on tuomio parhaasta päästä!
Kumpikaan puoli ei voittanut - tämä oli älypeli. Edellä selitys.
- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
Mitähän ateistit häviävät olemalla uskomatta pronssikautisiin kuvitelmiin Jahveista, messiaista tai vaikkapa Zeuksesta?
Voihan jotakuta luonnteeltaan heikkoa ihmistä lohduttaa usko taivaaseen, jonne pääsee kuoleman jälkeen, mutta kyllähän lohtua voi saada vaikkapa kannabiksen pössyttelystä tai hyvästä musiikista. Minulle lohdutusta tärkeämpää on se, onko jokin väite uskottava vai ei. Uskontojen väitteet ovat enimmäkseen mielikuvituksen tuotteita vailla mitään todellisuuspohjaa.
Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin keijujen olemassaolo.<<Voihan jotakuta luonnteeltaan heikkoa ihmistä lohduttaa usko taivaaseen, jonne pääsee kuoleman jälkeen<<
Opin mukaan ei ole mitään taivasta, vaan fyysinen ylösnousemus. Minä en tiedä, että mistä on tullut tuo väärennetty kuvitelma, että Jumalan kuolemalla mentäisiin taivaaseen - sehän on ihan epälooginen ajatuskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän te meitä vihaatte kuvitelmienne ja uskonne pohjalta. Se ei tule kenellekään uutisena.
Sen takia teitä ateisteja, ei kenenkään ihmisen pidä tuomita, vaan tuomitseminen jää sille kenelle se kuuluu, eli Jumalalle. Vaikka ateistit tekisivät mitä, totuutta te ette karkuun pääse ja se on totuus, että Jumala on olemassa.
Anonyymi kirjoitti:
Sen takia teitä ateisteja, ei kenenkään ihmisen pidä tuomita, vaan tuomitseminen jää sille kenelle se kuuluu, eli Jumalalle. Vaikka ateistit tekisivät mitä, totuutta te ette karkuun pääse ja se on totuus, että Jumala on olemassa.
Enää puuttuvat todisteet. Niitä odotellessa.
Anonyymi kirjoitti:
Niimpä, häviäisivät maan jokaisesta neljästä nurkasta.
mitä littanan maan kretu sanoo nähdessään karttapallon?
joopajoogi kirjoitti:
Mitähän ateistit häviävät olemalla uskomatta pronssikautisiin kuvitelmiin Jahveista, messiaista tai vaikkapa Zeuksesta?
Voihan jotakuta luonnteeltaan heikkoa ihmistä lohduttaa usko taivaaseen, jonne pääsee kuoleman jälkeen, mutta kyllähän lohtua voi saada vaikkapa kannabiksen pössyttelystä tai hyvästä musiikista. Minulle lohdutusta tärkeämpää on se, onko jokin väite uskottava vai ei. Uskontojen väitteet ovat enimmäkseen mielikuvituksen tuotteita vailla mitään todellisuuspohjaa.
Jumalan olemassaolo on yhtä todennäköistä kuin keijujen olemassaolo.keijuilla on taikahiekkaa, jota jullella ei ole, eikä keijut tykkää esinahoista.
Tämän sivun mukaan Raamatussa on 176 tapaa pelastua.
https://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/08/28-ways-to-get-yourself-saved.html?m=1- Anonyymi
Pelastuksern on vain yksi tie, se jumalan kädessä!
Anonyymi kirjoitti:
Pelastuksern on vain yksi tie, se jumalan kädessä!
Kristillisen mytologian mukaan jumalalla on pelastus- ja tuomiovalta, ja nämä 176 tapaa jumala on sanassaan ilmoittanut johtavan pelastukseen. Suosikkini on numero 91, jossa mormonit kastavat kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastuksern on vain yksi tie, se jumalan kädessä!
Uskomalla Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän herraamme. Mikäli tiedemiehet, tietäisivät mistä maailman myllerrykset johtuvat, he olisivat kääntäneet kansat aikoja sitten Jeesuksen Kristuksen puoleen, ne virheet on tehty vuosia sitten, mitkä olisi pitänyt jättää tekemättä. Nyt saavat kieltää ihmisiltä vaikka kaiken, nyt ollaan ainoastaan kyytiläisenä, se sama paska mitä on maailmlla, on kohta suomessa, eli maanjäristykset sun muut.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomalla Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän herraamme. Mikäli tiedemiehet, tietäisivät mistä maailman myllerrykset johtuvat, he olisivat kääntäneet kansat aikoja sitten Jeesuksen Kristuksen puoleen, ne virheet on tehty vuosia sitten, mitkä olisi pitänyt jättää tekemättä. Nyt saavat kieltää ihmisiltä vaikka kaiken, nyt ollaan ainoastaan kyytiläisenä, se sama paska mitä on maailmlla, on kohta suomessa, eli maanjäristykset sun muut.
Tajuatko jeesuksenmorsian lainkaan, että Suomen geologia ei mahdollista suuria maanjäristyksiä?
Jeesuskaan ei mahda geologialle mitään.
"Ilmestyskirjan mukaan ihmiset tuomitaan kuoleman jälkeen tekojensa mukaan."
Paljonko menee aikaa tuomioon,
jos väkimäärä otetaan huomioon?
Maailmassa on ollut ihmisiä miljardeja.
Kuluu siinä tovi, kun käydään läpi
heidän elonsa tekoja ja taskubiljardeja.
Pyörtyykö joku odotusjonossa?- Anonyymi
Maailmassa on arvion mukaan n. 10 000 000 monisoluista eläinlajia. Aadam antoi Raamatun mukaan eläimille nimet. Jos yhden eläimen nimeämiseen kuluisi 5 sekuntia, Adam olisi joutunut urakoimaan lähes 17 vuotta yötä päivää taukoja pitämättä. Pelkästään kovakuoriaisten nimeämiseen olisi mennyt vuosikausia, olihan Jumala Haldanen mukaan erityisen mielistynyt kovakuoriaisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on arvion mukaan n. 10 000 000 monisoluista eläinlajia. Aadam antoi Raamatun mukaan eläimille nimet. Jos yhden eläimen nimeämiseen kuluisi 5 sekuntia, Adam olisi joutunut urakoimaan lähes 17 vuotta yötä päivää taukoja pitämättä. Pelkästään kovakuoriaisten nimeämiseen olisi mennyt vuosikausia, olihan Jumala Haldanen mukaan erityisen mielistynyt kovakuoriaisiin.
Oli siinä Nooalla keräämistä arkkiin, perhana etten sanoisi. Ettei vaan olisi jäänyt joku keräämättä.
siino kirjoitti:
Oli siinä Nooalla keräämistä arkkiin, perhana etten sanoisi. Ettei vaan olisi jäänyt joku keräämättä.
Lajeja olisi siis nykyistäkin enemmän, jos Nooa olisi onnistunut. 🤔
- Anonyymi
Ootko ollut ikinä sellaisessa tilanteessa esim. kolarissa jolle et mahda mitään, niin ihminen käy elämänsä läpi aivoissa, muutamissa sekunneissa. Ihminen huomaa vaan, että elämä tais olla tässä.
- Anonyymi
Ei Raamatussa ole ristiriitoja. Joten et voi niitä sieltä löytää ellei sulla ole valheraamattu tai käännösvirheen kohtaan osunut.
Se mitä sä kutsut ristiriidaksi on vaan sellainen asia jota et vielä ymmärrä. Jos mietit asiaa niin jossain kohden tulee se päivä kun sä tajuat asian.
Jumala on viisaampi kuin ihmiset.Ihmisviisaus on mitä on, se meidän on vaan nieltävä. On vaikeaa olla rehdisti itselleen ja myöntää Jumalan viisaus.
Raamatussa kerrottuja asioita on meistä läpikäynyt samaan tapaan läpi varmaan itsekukin ja lopulta tajuaa olleen itse väärässä. Suhtaudu siihen huumorilla ja Jumalaan kunnioituksella.
Joskus sulle selviää itsellesi totuus onko Jumala olemassa jos etsit Häntä. Oletan sinun etsivän totuutta. Löydät sen kun jatkat etsintää ja teet kuten Raamatussa neuvotaan tekemään.
CH52cmVajavainen ihminen ei voi tietää mitään Jumalan ominaisuuksista. Näin ollen ihminen ei voi tietää onko Jumala viisas, eikä edes sitäkään, onko Jumala olemassa.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Vajavainen ihminen ei voi tietää mitään Jumalan ominaisuuksista. Näin ollen ihminen ei voi tietää onko Jumala viisas, eikä edes sitäkään, onko Jumala olemassa.
Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas.
kekek-kekek kirjoitti:
Vajavainen ihminen ei voi tietää mitään Jumalan ominaisuuksista. Näin ollen ihminen ei voi tietää onko Jumala viisas, eikä edes sitäkään, onko Jumala olemassa.
Juuri näin. Tiukan kysymyksen tullen uskovainen turvautuu aina tuohon "Jumala on viisaampi kuin ihmiset. Ihminen on vajavainen ja erehtyväinen" -mantraan, mutta itse hän ei edes epäile että olisi ymmärtänyt jotain Raamatusta tai Jumalan olemuksesta ratkaisevasti väärin.
Ihminen on erehtyväinen, mutta uskovainen tietää varmasti.Anonyymi kirjoitti:
Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas.
"hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas."
Oletko sinä saanut päästäsi terveen paperit?
Olet siis hullu edelleen.Anonyymi kirjoitti:
Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu, jotta hänestä tulisi viisas.
Vain tyhjäpäistä paavalilaista liirum-laarumia.
- Anonyymi
<<Se mitä sä kutsut ristiriidaksi on vaan sellainen asia jota et vielä ymmärrä. Jos mietit asiaa niin jossain kohden tulee se päivä kun sä tajuat asian.<<
Niinpä, minä selitin sen edellä - ei ole ristiriitaa, koska selitys löytyy Pietarin 2 . kirjeestä ja kristuskultista.
<<Löydät sen kun jatkat etsintää ja teet kuten Raamatussa neuvotaan tekemään.<<
Käsketään tappamaan esikoispojat pääsiäisenä uhrilahjoina Jumalalle Egyptistä vapautumisen muistoksi - vaatii fariseusten ja kristittyjen Jumala Raamatussa.
Vaatii myös ihmeidentekijän tappamista, ja kaikkien jotka seuraavat ihmeidentekijää (5.Moos13.)
Ja niinpä kävi samoin toisen Jumalan luokse houkutelleelle ihmeidentekijälle, Jeesukselle, väitetylle Jumalan ainoalla pojalle ja esikoiselle:
Paavalin 1.Korinttolaiskirje:
5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
Taikina onkin sellaista mukavasti veivattavaa ja taipuisaa ainetta. >Oletan sinun etsivän totuutta.
Tieteelliseen ajatteluun pyrkivä ihminen ei etsi totuutta, vaan sen likiarvoa. Absoluuttinen totuus kun on tietämyksemme ulkopuolella. Vaikka sen löytäisimme, emme voisi olla täysin varmoja siitä että niin kävi.
>Löydät sen kun jatkat etsintää ja teet kuten Raamatussa neuvotaan tekemään.
Moni Raamatun neuvo liittyy kaupungin porttiin. Suomesta on hyvin vaikea löytää sellaisia, joten neuvoa ei voi noudattaa.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Vajavainen ihminen ei voi tietää mitään Jumalan ominaisuuksista. Näin ollen ihminen ei voi tietää onko Jumala viisas, eikä edes sitäkään, onko Jumala olemassa.
Sitä ei tarvitse edes epäröidä, että Jumalaa ei olisi olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei tarvitse edes epäröidä, että Jumalaa ei olisi olemassa.
Juu, ei ole ei
- Anonyymi
Tämä on juuri se kaava, jota uskovat aina korostavat. Uskovaksi tullaan kriisin kautta, jos ei ole sattunut sytymään uskovaan perheeseen, jossa se on jatkuvan aivopesun muodossa.
- Anonyymi
Ja bibviz sivustolta löytyy tuhansia muita Raamatun ristiriitoja sekä kummallisuuksia.
bibviz piste com- Anonyymi
Vaikka olisi ristiriitoja, vaikka kuinka paljon, sitä varten on, Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka olisi ristiriitoja, vaikka kuinka paljon, sitä varten on, Jeesus Kristus tie, totuus ja elämä.
Paavalin kristinuskoon ntuomana totuutena.
- Anonyymi
Olisi sangen kummallista, jos monien kirjoittajien monista palasista syntyisi ristiriidaton kokonaisuus. Siksi dogmaattinen Raamatun selittäminen on ollut loputonta harmonisoimisyritystä, mutta tuloksetonta.
- Anonyymi
> Roomalaiskirjeen mukaan tuomio on täysin Jahven mielialojen vaihteluista kiinni.
Raamatussa ei ole mitään, mikä merkitsisi tuomioiden perustuvan mielialoihin. - Anonyymi
Typerä mies.
- Anonyymi
Ei Raamattu ole mies, vaikka jotkut sanovat sen puhuvan. Ei kannata haukkua typeräksi sitä muutenkaan, on siellä kulturaalisesti arvokasta materiaalia.
- Anonyymi
Kyllähän se hiukan kysymyksiä herättää, että ateismipalstalla pohditaan hyvin paljon kristinuskoa. Kristinusko on ilmeisen kiinnostava aihe ja kristityt näemmä myös.
Mikä siinä uskossa ja uskovissa on niin kiinnostavaa, että sitä pohditaan niin paljon? Kauanko aloittaja on käyttänyt aikaa tutustumalla Raamattuun ja pohtimalla kristinuskoa ja uskovia?- Anonyymi
Tässä linkissä käsitellään eri Raamatun kohtia, joissa väitetään olevan jotain väärää ja ristiriitaista, https://raapustus.net/?id=113
>Kyllähän se hiukan kysymyksiä herättää, että ateismipalstalla pohditaan hyvin paljon kristinuskoa.
Usein myös kristityt tulevat tänne uskoaan kauppaamaan, joten siinä sulle ainakin yksi vastauksentynkä.Anonyymi kirjoitti:
Tässä linkissä käsitellään eri Raamatun kohtia, joissa väitetään olevan jotain väärää ja ristiriitaista, https://raapustus.net/?id=113
Kiitos vaan linkistä. Niitähän löytyy erilaisia eri tarkoituksiin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kyllähän se hiukan kysymyksiä herättää, että ateismipalstalla pohditaan hyvin paljon kristinuskoa.
Usein myös kristityt tulevat tänne uskoaan kauppaamaan, joten siinä sulle ainakin yksi vastauksentynkä.Näinhän se näyttää olevan.
Se mitä itse pohdin on juuri se motiivi, miksi?
Näyttää tuolla muillakin osioilla olevan sama tilanne, eli vastakkaista "elämänkatsomusta" edustavat käyvän kiivasti "käännyttämässä" muita. Sinällään mielenkiintoinen ilmiö.
Kyllähän osalla on motiivina ihan vaan vi.ttuilu, luulisin. Mutta varmasti on myös mielenkiintoisempia motiiveja.- Anonyymi
Syynä se että uskovat tulevat tänne kaupittelemaa tavaraa, jota ei ole olemassa.
- Anonyymi
Lutherin opin mukaan vasta uudestisyntymän kautta ryhdytään palvelemaan lihalla synninlakia.
Lutheria:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<
<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.
(Yksimielisyyden ohje)<<
Uskokaa nyt mitä oppi-isänne sanoo toisesta oppi-isästänne.- Anonyymi
<<Kyllähän se hiukan kysymyksiä herättää, että ateismipalstalla pohditaan hyvin paljon kristinuskoa. Kristinusko on ilmeisen kiinnostava aihe ja kristityt näemmä myös.
Mikä siinä uskossa ja uskovissa on niin kiinnostavaa, että sitä pohditaan niin paljon? Kauanko aloittaja on käyttänyt aikaa tutustumalla Raamattuun ja pohtimalla kristinuskoa ja uskovia?<<
Minun kiinnostukseni heräsi huomattuani uskovaisten käytöksessä posketonta itsekkyyttä, ja sitten perehdyin Raamattuun. Jo alkumetreillä huomasin sen kummalliseksi kirjaksi ja erittäin ristiriitaiseksi, ja päätin selvittää mistä oikein on kyse. Viimeisenä sitten perehdyin itse oppiin, että sain palaset loksahtamana kohdalleen. Aloitusviesti ei ole minun, mutta olen tietysti käyttänyt paljon aikaa - mutta tässä ei ole nyt sitten koko tarinasta kuin murto-osa, koska tämä Paavalin syntioppi perustuu juutalaiseen luomiskertomukseen, joka on jätetty Raamatusta pois. Kyse on Adamin ensimmäisestä vaimosta Lilithistä, jonka lapset ovat demoneita. Nyt Raamatussa olevan luomiskertomuksen mukaan Jumala karkoitti ihmisen paratiisista tiedon, tietämisen vuoksi, ei synnin (1.Moos.3:22). 322 on muuten illuminatina tunnetun Skull and Bones järjestön tunnusluku. Järjestö on Hitlerin Thule-seuran alajärjestö.
- Anonyymi
Valitettavasti olet väärässä. Jumala tuomitsee ihmisen teot, ei ihmisen sielua. On ihmisiä joiden teot ei ole hyväksyttyjä Jumalan silmien edessä ja tekoja jotka Jumala hyväksyy. Jumala tutkii sydämet. Ruumis, keho on alistettu kuolemalle mutta sielu perii iankaikkisuuden joka on joko kuolema tai elämä.
Jumala haluaa pelastaa jokaisen sielun jonka on pannut asumaan ihmiseen.
Vaikka teot palaa, voi ihmisen sielu pelastua jos hän viimeisillä hetkillään uskoo ja ottaa Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan ja syntiensä sovittajana, vaikka hänen teot palaa. Tästä Raamattu kertoo.
On parempi että ei ala opettamaan tai vääristelemään Raamatun sanaa sillä Jumala ei katso sitä suopeasti. Hän sallii ihmisen pudota omaan kuoppaansa ja Jumalan sanan väärentäminen on hänelle kauhistus. Jumala ei salli pilkata itseään ja sanaansa. Raamattu ei ole ristiriitainen kirja vaan Sana selittää itse itsensä kun sitä tutkii Jumalan Hengen johdatuksessa, ei omien aivoitustensa mukaan.
"Henki yhdessä todistaa että olemme Jumalan lapsia"."Jumala tuomitsee ihmisen teot, ei ihmisen sielua."
Roomalaiskirjeen mukaan ihmisellä ei ole vapaata tahtoa vaan hän on pelkkä Jumalan saatanallisen näytelmän sätkynukke. Hyvä esimerkki oli Egyptin faarao, Jahvehan paadutti faaraon niin, että sai sitten tuomita tämän ja näin osoittaa voimiaan. Melko saatanallinen ja pikkumainen äijä tuo Jahve.
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: »Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa.
"Hän sallii ihmisen pudota omaan kuoppaansa ja Jumalan sanan väärentäminen on hänelle kauhistus."
Eiköhän siihen kuoppaan ole pudonnut Raamatun keskenään ristiriitaisten tarinoiden kirjoittajat ja Jumala heidän mukanaan.
- Anonyymi
Kaikki uskonnot selittelevät kuolemanjälkeistä elämää tavoillaan. Ja kaikki ovat satavarmoja, että heidän selityksensä ja uskonsa ovat oikeita. Muslimien paratiisissa on miehillä lokoisaa kymmenien neitsyeidensä kanssa. Naisen paratiisielämä jää muilta osin hämäräksi. Vaan onko tuolla muslimimiesten mieletstä niin väliäkään? Alakerran hiilipuoli on kaiketi yhtä tyly paikka kuin kristinuskoväellä.
Hinduilla taas on sitten se sielunvaellusoppi jne. Jos suomalaisia ei oltaisi aikoinaan pystytty käännyttämään kristinuskoon, niin täällä me nyt sitten ihan vakavissimme palvoisimme metsän kuningas Tapiota, veden kuningasta Ahtia, pellon Pekkoa Rongoteusta ja mitä näitä nyt onkaan. Ja ihan vakavissamme uskoisimme näihin. Karhua palvoisimme pyhänä eläimenä kuten hindut lehmiä.
Se on vaan niin vaikea paikka myöntää, että kun ihminen kuolee, niin se on sitten siinä. Jos jotain on sen jälkeen, niin sitä ei kukaan tiedä, vaikka miten uskoisi ja väittäisi. Muistot kyllä jää ja nekin hiipuvat taviksilta parissa vuosikymmenessä ja nimekkäiltä viimeistään parissa tuhannessa vuodessa. Niin se käy. - Anonyymi
Raamattua ei pidä lukea - niinkuin sanonta kuuluu - "lukee kuin piru Raamattua - ja aina väheksyy."
Taidat lukee Raamattua niinkuin asianajaja testamenttia raastuvassa riitaa haastaessaan: eli mistähän tästä löytäisi aukkopaikkoja ja tulkinnanvaraisia seikkoja.
Uskovainen lukee Uutta Testamenttia niinkuin perinnön saaja (Taivaan valtakunnan perillinen), ja tarkastelee, että mitäs täällä on minulle oikein luvattu.
Mutta etkös sinä ole jumalaton. Mikäs sinua oikein vielä Raamatussa mietityttää.Eikös useimmat jumalattomat ole hylänneet Raamatun, ja kun kuolo saapuu, ja jos jumalattomana kuolee, niin mitäs muuta kuin 2 m multaa arkun päälle - ja se oli sitten siinä.
Vai onko sinulta jäänyt vielä joku asia mietityttämään tai hampaankoloon, kun Raamattu vielä jaksaa kiinnostaa ja etsit siitä ristiriitaisuuksia."Raamattua ei pidä lukea - niinkuin sanonta kuuluu - "lukee kuin piru Raamattua - ja aina väheksyy.""
Miksi uskovaisilla olisi yksinoikeus määritellä Raamatun lukutapa? Uskovaiset lukevat itsekin Raamattua kuin piru, kun kyseessä on esimerkiksi nuoren maan kreationistien tulkinta luomismyytistä. Ristiriitaisuuksien edessä selitetään "Pyhän Hengen" johdattamana ristiriidat maton alle. Ristiriidathan kertovat vain sen, että Raamattu koostuu useista eri lähteistä, jotka ovat ihmisten kirjoittamia ja siten keskenään ristiriitaisia.
"Mikäs sinua oikein vielä Raamatussa mietityttää."
Uskonto on muokannut minunkin elämääni ja vaikuttaa vieläkin siihen, vaikka en uskokaan jumaliin. Kristinusko ja Raamattu vaikuttavat vielä erittäin merkittävästi koko Suomen yhteiskuntaan politiikkaa myöten. Miksi tällaista vaikuttavaa teosta ei jumalatonkin voisi tutkia, vaikka se teos onkin pelkkä myyttikokoelma.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Raamattua ei pidä lukea - niinkuin sanonta kuuluu - "lukee kuin piru Raamattua - ja aina väheksyy.""
Miksi uskovaisilla olisi yksinoikeus määritellä Raamatun lukutapa? Uskovaiset lukevat itsekin Raamattua kuin piru, kun kyseessä on esimerkiksi nuoren maan kreationistien tulkinta luomismyytistä. Ristiriitaisuuksien edessä selitetään "Pyhän Hengen" johdattamana ristiriidat maton alle. Ristiriidathan kertovat vain sen, että Raamattu koostuu useista eri lähteistä, jotka ovat ihmisten kirjoittamia ja siten keskenään ristiriitaisia.
"Mikäs sinua oikein vielä Raamatussa mietityttää."
Uskonto on muokannut minunkin elämääni ja vaikuttaa vieläkin siihen, vaikka en uskokaan jumaliin. Kristinusko ja Raamattu vaikuttavat vielä erittäin merkittävästi koko Suomen yhteiskuntaan politiikkaa myöten. Miksi tällaista vaikuttavaa teosta ei jumalatonkin voisi tutkia, vaikka se teos onkin pelkkä myyttikokoelma.Eräs saarnamies, (nimeä en muista) oli uskoon tultuaan ja Raamattua lukiessaan huomannut siellä paljon ristiriitaisuuksia.
Mutta kun hän oli lukenut Raamattua ja saarnannut kymmeniä vuosia, niin hän huomasi ettei löytänyt Raamatusta enää yhtään ristiriitaa - mutta kylläkin huomasi niitä omassa elämässään.
Eräs henkilö oli päättänyt ryhtyä tutkimaan Raamattua (kriittisesti) mutta olikin huomannut, että Raamattu, Jumalan Sana, olikin alkanut tutkia häntä ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs saarnamies, (nimeä en muista) oli uskoon tultuaan ja Raamattua lukiessaan huomannut siellä paljon ristiriitaisuuksia.
Mutta kun hän oli lukenut Raamattua ja saarnannut kymmeniä vuosia, niin hän huomasi ettei löytänyt Raamatusta enää yhtään ristiriitaa - mutta kylläkin huomasi niitä omassa elämässään.
Eräs henkilö oli päättänyt ryhtyä tutkimaan Raamattua (kriittisesti) mutta olikin huomannut, että Raamattu, Jumalan Sana, olikin alkanut tutkia häntä !Eräs nyt keksi asioita omasta päästäsi.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Raamattua ei pidä lukea - niinkuin sanonta kuuluu - "lukee kuin piru Raamattua - ja aina väheksyy.""
Miksi uskovaisilla olisi yksinoikeus määritellä Raamatun lukutapa? Uskovaiset lukevat itsekin Raamattua kuin piru, kun kyseessä on esimerkiksi nuoren maan kreationistien tulkinta luomismyytistä. Ristiriitaisuuksien edessä selitetään "Pyhän Hengen" johdattamana ristiriidat maton alle. Ristiriidathan kertovat vain sen, että Raamattu koostuu useista eri lähteistä, jotka ovat ihmisten kirjoittamia ja siten keskenään ristiriitaisia.
"Mikäs sinua oikein vielä Raamatussa mietityttää."
Uskonto on muokannut minunkin elämääni ja vaikuttaa vieläkin siihen, vaikka en uskokaan jumaliin. Kristinusko ja Raamattu vaikuttavat vielä erittäin merkittävästi koko Suomen yhteiskuntaan politiikkaa myöten. Miksi tällaista vaikuttavaa teosta ei jumalatonkin voisi tutkia, vaikka se teos onkin pelkkä myyttikokoelma."Miksi uskovaisilla olisi yksinoikeus määritellä Raamatun lukutapa?"
Oikea lukutapa on se, että pyrkii ymmärtämään, mitä kirjoittaja haluaa viestiä.
Valitettavasti se ei aina ole kovin helppoa, kuten nykyisin ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa varsin usein havaitsemme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi uskovaisilla olisi yksinoikeus määritellä Raamatun lukutapa?"
Oikea lukutapa on se, että pyrkii ymmärtämään, mitä kirjoittaja haluaa viestiä.
Valitettavasti se ei aina ole kovin helppoa, kuten nykyisin ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa varsin usein havaitsemme.Joskus pitää myös miettiä onko se mitä väitetään totta tai mikä motivaatio kirjoittajalla on ollut. Jos niitä ei sovella, saa kovin puutteellisen näkökulman.
- Anonyymi
"On täysin Jahven mielialojen vaihtelusta kiinni, oletko maanantaiaamun saviastia, joka on määrätty tuhottavaksi."
----
Olet saanut tuollaisen käsityksen Jahvesta.
Mieti ihmeessä kannattaako sinun jumalattomana olla tälläisen Jumalan kanssa missään tekemisissä.
Mutta varmista ensin kaikin tavoin että tuo käsityksesi Jahvesta ei ole väärinkäsitys."Olet saanut tuollaisen käsityksen Jahvesta."
Ei tuo ole mikään käsitys. Sehän lukee suoraan Roomalaiskirjeessä:
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
Avainsanat tuosta jakeesta:
"näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa" (=mielialan vaihtelut, tavallisilla ihmisillä tällaset voivat liittyä persoonallisuushäiriöihin, alkoholi- ja huumevieroitukseen ja mielen sairauksiin)
"vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi." (=pilalle menneitä kappaleita ns. maanantaiaamun luomuksia, jotka Jahve on määrännyt tuhottavaksi =>et voi mitenkään tietää, oletko tällainen tuhottavaksi valittu saviastia)
"Mieti ihmeessä kannattaako sinun jumalattomana olla tälläisen Jumalan kanssa missään tekemisissä."
Olen miettinyt ja päätynyt siihen lopputulokseen, ettei mielikuvitusolennon kanssa voi olla oikeasti missään tekemisissä.
- Anonyymi
Jaakobin ja Esaun tapaus on kaunis kertomus Jumalan ennaltatietämyksestä ja armosta. Jumala tiesi, että Esau halveksisi esikoisoikeuttaan ja Jaakob arvostaisi sitä. Jaakobilla ei kuitenkaan ollut oikeutta Iisakin siunaukseen. Jumalan armo oli suurempi kuin asioiden luonnollinen järjestys, suurempi kuin laki ja oikeus. Jumala järjesti niin, että kun Esau oli myynyt esikoisuutensa Jaakobille, Iisak siunasikin Jaakobin. Tämä kertomus antaa lohtua monille sellaisille, joilla on samankaltainen tilanne. Ilmestyskirjan painopiste on ihmisten teoissa ja Jumalan oikeudenmukaisuudessa, kun taas Jaakobin ja Esaun tapauksessa kyseessä on armo. Molempia piirteitä Jumala osoittaa tasapainoisesti aina tilanteen mukaan. Ne eivät ole ristiriidassa keskenään vaan toisiaan täydentäviä.
"...Jaakobin ja Esaun tapauksessa kyseessä on armo."
Moraalikäsityksesi on harvinaisen vinksahtanut. Mitä armoa siinä on, että alkaa vihaamaan toista ennen kuin tämä on tehnyt yhtään mitään? Eikö tämä kerro täydellisesti sen, että olette täysin mielikuvitusjumalanne armoilla eikä teoillanne ole mitään merkitystä? Koko elämä on pelkkää saatanallista teatteria, jossa olette Jahven sätkynukkeja niin, ettei teillä ole mitään vaikutusmahdollisuutta mihinkään.
- Anonyymi
Ristiriitoja aiheuttaa eniten se, että me ihmiset olemme ristiriitaisia.
Toiseksi meille on hyvin vaikeaa ymmärtää lukemaamme - kuullusta puhumattakaan - niin kuin puhuja tai kirjoittaja on viestinsä tarkoittanut. - Anonyymi
Jumalanpilkka on hyvin tulkinnanvarainen asia, miten milloinkin ja missäkin (- myös kansainvälisesti). Allekirjoita siksi: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4429
- Anonyymi
Jos Jumala toimii mielivaltaisesti, niin eihän se ole mikään todiste, joka estäisi uskomasta. Jos Jumala olisi kiusaatekevä perkele, niin mikä estää sitten uskomasta, että näin on?
- Anonyymi
Filosofi Bertrand Russell kiinnitti huomiota, että evankeliumien J vaikutti milteipä hekumoivan julmasta toisinajattelijain kohtelusta ..
- Anonyymi
Tottakai yksi näkökulma Jumalaan on, että Jumala on raukkamainen sadistinen perkele. Esim. Youtube-sivuilta on löytynyt näitä "Jahve is satan" tyyppisiä selityksiä. Joissa ollaan ehkä hiukan kallellaan gnostilaisuuteen päin, kuvitellen, että Vanhan testamentin Jumala oli eri kuin Jeesus.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/results?search_query=yahweh is satan
Hakusanalla "Yahweh" voi löytyä helpommin. Saatanaa tarkoittava sana on tullut suomen kieleen hepreasta. On käännetty vastustajaksi.
"Herran enkeli", Jumalan ilmestys, lähti vastustajaksi Bileamin tielle. Käännöksen mukaan. Mutta alkutekstin mukaan saatanaksi.
https://biblehub.com/text/numbers/22-22.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)755564Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242486- 261967
- 561704
- 121591
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51388- 91307
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa91269"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71239- 141193