Merenpinnan nousu huuhaata

Lopetinkin hesarin lukemisen juuri tuosta syystä tämän vuosikymmenen alussa ja ei ole ollut ikävä.

Älkää laittako maksullisia ilmoituksia tai mainoksia hesariin. Hesari tai Sanoma sais mennä konkkaan.

Denialistijons jatkaa typerää denialistijankutusta. Kyllä taitaa olla vähän Suomalaisissa niitä, jotka ei ole kuulleet maankohoamisesta. Sensijaan on käynyt selväksi tuhansia kertoja se, että tieteestä tietää vähiten jons. Ei oppi ojaan kaada, sanoo vanha viisaus. Alarmistit taas pelkää että se oppi kaataa sinne ojaan. jos hytkää pseudotieteen eli näennäistieteen.

Se tiedetään kuinka paljon missäkin maanpinta nousee. Jos merenpinta on laskenut saman verran kuin maa on noussut, niin silloin merenpinnan korkeudessa ei ole tapahtunut muutosta. Jos merenpinta on laskenut enemmän kuin maa on noussut, niin silloin on merenpinta myös todellisuudessa laskenut.

Näinhän se on. Jos jossain merenpinta laskee, niin se johtuu maankohoamisesta. Jos jossain merenpinta kohoaa, niin se johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Mihinkäs sinä sitten vertaat sitä veden pinnan nousua ?
Tämä kelluva kiinteä kuori on alituisessa liikkeessä, kuvitelma että maapallolla olisi joku piste, jonka mukaan merenpinta määritetään, on älytön.
Meren keskikorkeus on mitä on ja korkeuserot määritellään sen mukaan, merenpinnan nousu on pelkkä tarkoitukseen kehitetty myytti.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs sinä sitten vertaat sitä veden pinnan nousua ?
Tämä kelluva kiinteä kuori on alituisessa liikkeessä, kuvitelma että maapallolla olisi joku piste, jonka mukaan merenpinta määritetään, on älytön.
Meren keskikorkeus on mitä on ja korkeuserot määritellään sen mukaan, merenpinnan nousu on pelkkä tarkoitukseen kehitetty myytti.

Lue lisää

Kyllähän tuo merenpinnan nousu on tosiasia ihan niinkuin Mannin lätkämailakin kun kerran NASA niin ilmoittaa. Kyllä tuohon pitää uskoa.

Onhan se Suomen ja pohjoisten alueiden maankohoamisen kieltäminen eräänlaista denialismia sekin. ; )

Kaikki mittaustulokset osoittavat merenpinnan kohoavan Suomenkin lähivesillä, maa vaan viimeisimmän glasiaation jäljiltä kohoaa nopeammin.

Kollimaattori kirjoitti:

Onhan se Suomen ja pohjoisten alueiden maankohoamisen kieltäminen eräänlaista denialismia sekin. ; )

Kaikki mittaustulokset osoittavat merenpinnan kohoavan Suomenkin lähivesillä, maa vaan viimeisimmän glasiaation jäljiltä kohoaa nopeammin.

Lue lisää

Kerrotko vielä kuinka tuo merenpinnankohoaminen on havaittu Suomen rannikolla?

Kollimaattori kirjoitti:

Onhan se Suomen ja pohjoisten alueiden maankohoamisen kieltäminen eräänlaista denialismia sekin. ; )

Kaikki mittaustulokset osoittavat merenpinnan kohoavan Suomenkin lähivesillä, maa vaan viimeisimmän glasiaation jäljiltä kohoaa nopeammin.

Lue lisää

Jaa, no kai osaat myös kertoa minkä suhteen se merenpinta on noussut.
Kuori on ohuin merien allJaa, no kai osaat myös kertoa, minkä suhteen se merenpinta on noussut.
Kuori on ohuin merien alla ja veden lisäpaino muuttaa syvyyttä, veden määrä on suhteellisen vakio, ja maan korkeuskittausten perus -taso on meriveden pinta, niin mihin verrattuna se on noussut ?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä kuinka tuo merenpinnankohoaminen on havaittu Suomen rannikolla?

Satelliittimittauksilla. tutki esimerkiksi EEA:n sivustoja.

https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/sea-level-rise-5/assessment

https://urly.fi/1kwZ

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, no kai osaat myös kertoa minkä suhteen se merenpinta on noussut.
Kuori on ohuin merien allJaa, no kai osaat myös kertoa, minkä suhteen se merenpinta on noussut.
Kuori on ohuin merien alla ja veden lisäpaino muuttaa syvyyttä, veden määrä on suhteellisen vakio, ja maan korkeuskittausten perus -taso on meriveden pinta, niin mihin verrattuna se on noussut ?

Lue lisää

Sori tuo paste-sekoilu, mutta toivottavasti asia selvisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sori tuo paste-sekoilu, mutta toivottavasti asia selvisi.

Pölhö kustaa persut on tieteen vastaisia oma mutu on parasta tietoa eihän tiedemiehet voi olla oikeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, no kai osaat myös kertoa minkä suhteen se merenpinta on noussut.
Kuori on ohuin merien allJaa, no kai osaat myös kertoa, minkä suhteen se merenpinta on noussut.
Kuori on ohuin merien alla ja veden lisäpaino muuttaa syvyyttä, veden määrä on suhteellisen vakio, ja maan korkeuskittausten perus -taso on meriveden pinta, niin mihin verrattuna se on noussut ?

Lue lisää

Osaanhan minä. Etkö sinä osaa, onko opiskelut jääneet vähän vähemmälle?

Satelliittimittaukset käyttävät Maapallon keskipistettä origona, jonka suhteen muutokset mitataan ja lasketaan. Satelliitille luontainen nollapiste on tietysti Maapallon painopiste, mutta massapoikkeamat sekä mm. Auringon ja etenkin Kuun vetovoimien vaikutus pitää ottaa huomioon laskennassa, mikä ei tietenkään ole ihan helppoa, mutta antaessaan samansuuntaiset arvot kuin perinteinen tikkumittaus siellä, missä maan nousua tai laskua ei tapahdu, voi satelliittimittausten tulosta hyvin käyttää myös alueilla, missä maa ei olekaan "vakaata".

Kollimaattori kirjoitti:

Satelliittimittauksilla. tutki esimerkiksi EEA:n sivustoja.

https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/sea-level-rise-5/assessment

https://urly.fi/1kwZ

Lue lisää

Vaikuttaa paradoksilta.

Kun kaikkia maanpinnan korkeuksia verrataan merenpintaan, niin mihin merenpintaa verrataan ?

Satelliittimittaukset perustuvat verrokkipisteen (kalibrointietäisyys) suhteen eroon, satelliittien ratoja ei kyetä muuten määrittelemään metrin osien tarkkuudella, joten kysymys on edelleen, minkä kohdan suhteen meriveden korkeus määritellään.

Kollimaattori kirjoitti:

Onhan se Suomen ja pohjoisten alueiden maankohoamisen kieltäminen eräänlaista denialismia sekin. ; )

Kaikki mittaustulokset osoittavat merenpinnan kohoavan Suomenkin lähivesillä, maa vaan viimeisimmän glasiaation jäljiltä kohoaa nopeammin.

Lue lisää

Katsoin tuossa myytinkertojista NOAN:n lilastoa Suomen merenpinnan tasosta. Se alkaa nuodesta 1880. Helsingissä merenpinta on laskenut 35 cm ja Vaasassa 105 cm. Kyllä se käy aika hyvin yksiin maannousun kanssa. Merkittävää muutosta merenpinnan tasossa ei ole tullut.

Lisäksi merenpinnan lasku on ollut suoraviivaista. Viime vuosikymmninä tahti ei ole hidastunut. mikä myös viittaa siihen, että merenpinta ei ole ainakaan noussut, niinkuin on povattu käyvän.

En ole enään vuosiin luottanut niihin povauksiin. On merkkejä siitä, että merenpinta on maailmanlaajuisesti pikkusen laskenut, mikä johtuu siitä, että Etelämantereen mannerjään paksuus kasvaa edelleen. Ilmeisesti se kasvaa myös Grönlannissa.

Kyllä meitä huijataan oikein urakalla. Minä en vaan suostu huijattavaksi. Minä tutkin aina asiat itse. Kaikki ei siihen pysty. En ole koskaan luottanyt ennustajaeukkoihin.

Kollimaattori kirjoitti:

Osaanhan minä. Etkö sinä osaa, onko opiskelut jääneet vähän vähemmälle?

Satelliittimittaukset käyttävät Maapallon keskipistettä origona, jonka suhteen muutokset mitataan ja lasketaan. Satelliitille luontainen nollapiste on tietysti Maapallon painopiste, mutta massapoikkeamat sekä mm. Auringon ja etenkin Kuun vetovoimien vaikutus pitää ottaa huomioon laskennassa, mikä ei tietenkään ole ihan helppoa, mutta antaessaan samansuuntaiset arvot kuin perinteinen tikkumittaus siellä, missä maan nousua tai laskua ei tapahdu, voi satelliittimittausten tulosta hyvin käyttää myös alueilla, missä maa ei olekaan "vakaata".

Lue lisää

Kerro vielä se, miten todetaan että maanpinnan nousua tai laskua ei esiinny eli se, miten todetaan maan olevan "vakaata"? Ehkä satelliittimittauksilla kun verrataan maan pinnan korkeutta merenpintaan Tai johonkin muuhun?
Aikuisten oikeasti tuommoista aluetta ei ole ikinä ollut eikä tule ikänä olemaankaan. Se tiedettiin jo viime vuosisadalla. 70% maapallon maanpinnan korkeudesta on satelliittimittauksilla tavoittamattomissa.

Ehdottomasti on ilmastoteologia tärkein tieteellinen menetelmä kun selvitetään sitä, nouseeko maa merestä vai laskeutuuko maa mereen.
Jos merenpinta laskee rantakallioihin nähden, niin kyseessä on maankohoaminen. Jos taas merenpinta kohoaa rantakallioihin nähden, niin syynä on ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Hallelujaa ja aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti on ilmastoteologia tärkein tieteellinen menetelmä kun selvitetään sitä, nouseeko maa merestä vai laskeutuuko maa mereen.
Jos merenpinta laskee rantakallioihin nähden, niin kyseessä on maankohoaminen. Jos taas merenpinta kohoaa rantakallioihin nähden, niin syynä on ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Hallelujaa ja aamen.

Lue lisää

Uskontomiehet uskontopalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti on ilmastoteologia tärkein tieteellinen menetelmä kun selvitetään sitä, nouseeko maa merestä vai laskeutuuko maa mereen.
Jos merenpinta laskee rantakallioihin nähden, niin kyseessä on maankohoaminen. Jos taas merenpinta kohoaa rantakallioihin nähden, niin syynä on ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Hallelujaa ja aamen.

Lue lisää

"Ehdottomasti on ilmastoteologia tä..."

Tuolla tavalla se tietenkin menee silloin, kun kiistää tieteen luontoon liittyvän tiedon hankkimisen parhaana menetelmänä. Aikuisena tuon valinnan voi halutessaa omalla kohdallaan tehdä kuka tahansa itse, koulussa tieteen kiistäminen johtaisi luokalle jäämiseen tai ainakin hyvin huonoihin arvosanoihin niissä aineissa jotka liittyvät tieteeseen.

Onko ilmastotieteilijät tuon todenneet ja vertaisarvioineet ja hankkineet sille IPCC:n 97% konsensuksen vai onko se pelkästään denujen kuvittelua?

Sedimentti ei vaikuta asiaan. Tämäkin on palstalla käyty lävitse pariinkin kertaan, mutta tässä taas kertauksena:

Valtamerten pinnannousun nopeuden pitkän ajan keskiarvo on noin 3 millimetriä vuodessa.

Valtamerillä on pinta-alaa yhteensä 361.9 miljoonaa neliökilometriä. Kolmen millimetrin paksuinen kerros valtameriä on siis 0.003m x 361900000000000m^2 eli yhteensä noin 1.09E12 kuutiometriä eli 1090 kuutiokilometriä.

Jostakin pitäisi siis päätyä meriin jokaista vuorokautta kohti noin kolme kuutiokilometriä kiveä sedimentiksi. Tuollaista massansiirtoa ei voisi olla huomaamatta. Jokien kautta se ei tapahdu, kun jokien mukana kulkeutuvan sedimentin määrä on suurusluokaltaan varsin hyvin tiedossa. Mikään sääilmiö ei myöskään tuollaista massaa siirrä. Ainoat oikean suuruusluokan ilmiöt ovat supertulivuoren purkaukset.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Tambora#1815_eruption

Kesätön vuosi 1816 aiheutui Tamboran tulivuorenpurkauksesta, joka on suurin kirjoitetun historian aikainen purkaus (VEI7). Silloin taivaalle lensi luokkaa 100 kuutiokilometriä kiveä ja tuhkaa. Mereen päätynyt osa tuosta tuhkasta oli luokkaa yhden kuukauden tämänhetkistä merenpinnan nousua vastaava määrä. Vertailun vuoksi Santorinin saaren hajoittanut purkaus (Thera) oli vain VEI6 ja Pompein lähes 2000 vuotta sitten haudannut Vesuviuksen purkaus vain VEI5.

Yellowstonen supertulivuoren purkaus 640000 vuotta sitten (VEI8) tuotti luokkaa 2500 kuutiokilometriä tuhkaa ja kiveä mutta se levisi pääasiassa Pohjois-Amerikan mantereelle eikä meriin.

Anonyymi kirjoitti:

Sedimentti ei vaikuta asiaan. Tämäkin on palstalla käyty lävitse pariinkin kertaan, mutta tässä taas kertauksena:

Valtamerten pinnannousun nopeuden pitkän ajan keskiarvo on noin 3 millimetriä vuodessa.

Valtamerillä on pinta-alaa yhteensä 361.9 miljoonaa neliökilometriä. Kolmen millimetrin paksuinen kerros valtameriä on siis 0.003m x 361900000000000m^2 eli yhteensä noin 1.09E12 kuutiometriä eli 1090 kuutiokilometriä.

Jostakin pitäisi siis päätyä meriin jokaista vuorokautta kohti noin kolme kuutiokilometriä kiveä sedimentiksi. Tuollaista massansiirtoa ei voisi olla huomaamatta. Jokien kautta se ei tapahdu, kun jokien mukana kulkeutuvan sedimentin määrä on suurusluokaltaan varsin hyvin tiedossa. Mikään sääilmiö ei myöskään tuollaista massaa siirrä. Ainoat oikean suuruusluokan ilmiöt ovat supertulivuoren purkaukset.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Tambora#1815_eruption

Kesätön vuosi 1816 aiheutui Tamboran tulivuorenpurkauksesta, joka on suurin kirjoitetun historian aikainen purkaus (VEI7). Silloin taivaalle lensi luokkaa 100 kuutiokilometriä kiveä ja tuhkaa. Mereen päätynyt osa tuosta tuhkasta oli luokkaa yhden kuukauden tämänhetkistä merenpinnan nousua vastaava määrä. Vertailun vuoksi Santorinin saaren hajoittanut purkaus (Thera) oli vain VEI6 ja Pompein lähes 2000 vuotta sitten haudannut Vesuviuksen purkaus vain VEI5.

Yellowstonen supertulivuoren purkaus 640000 vuotta sitten (VEI8) tuotti luokkaa 2500 kuutiokilometriä tuhkaa ja kiveä mutta se levisi pääasiassa Pohjois-Amerikan mantereelle eikä meriin.

Lue lisää

Suomalaisten järvien pohjaan kertyy sedimenttiä 1,5 - 3,5 mm vuodessa. Miksi ei myös merien pohjaan kertyisi sedimenttiä levistä äyriäisistä yms. Vai väitätkö, että ne haihtuvat johonkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten järvien pohjaan kertyy sedimenttiä 1,5 - 3,5 mm vuodessa. Miksi ei myös merien pohjaan kertyisi sedimenttiä levistä äyriäisistä yms. Vai väitätkö, että ne haihtuvat johonkin.

Lue lisää

"Miksi ei myös merien pohjaan kertyisi sedimenttiä levistä äyriäisistä yms."

Asiaa on tutkittu jo aikaa sitten. Tämä vuodelta 1983.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/628741

Tuon mukaan maailman kaikki joet ja muu veden valuminen yhdessä tuovat valtameriin sedimenttiä yhteensä alle 15 miljardia tonnia vuodessa mikä on tilavuudeltaan alle 10 kuutiokilometriä kiveä. Se vastaa neljän päivän aikana tapahtuvaa merenpinnan nousua. Loput 361 päivää vedenpinta nousee jostakin muusta syystä johtuen (mannerjäätiköiden menettämän jäämassan sulavedet, veden lämpölaajeneminen).

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ei myös merien pohjaan kertyisi sedimenttiä levistä äyriäisistä yms."

Asiaa on tutkittu jo aikaa sitten. Tämä vuodelta 1983.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/628741

Tuon mukaan maailman kaikki joet ja muu veden valuminen yhdessä tuovat valtameriin sedimenttiä yhteensä alle 15 miljardia tonnia vuodessa mikä on tilavuudeltaan alle 10 kuutiokilometriä kiveä. Se vastaa neljän päivän aikana tapahtuvaa merenpinnan nousua. Loput 361 päivää vedenpinta nousee jostakin muusta syystä johtuen (mannerjäätiköiden menettämän jäämassan sulavedet, veden lämpölaajeneminen).

Lue lisää

Kyllä sitä sedimenttiä vaan kertyy merenpohjaan. Mistä luulet kaikkien maapallon kalkkikivikallioiden syntyneen

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä sedimenttiä vaan kertyy merenpohjaan. Mistä luulet kaikkien maapallon kalkkikivikallioiden syntyneen

Minkä ajan kuluessa arvelet kalkkikivikallioiden muodostuneen? Doverin valkoisten rantakallioiden kalkkikiveä muodostui hyvissä olosuhteissa noin 0.5mm kerros vuodessa aikanaan 70 miljoonaa vuotta sitten. Ja kuten hyvin tiedät ei koko merenpohja todellakaan ole kalkkikiveä. Merenpinta kuitenkin nousee noin 3 mm vuodessa...

Jos perehdyt asiaan niin lukemalla sinulle selviää, että kuolleiden meren eliöiden kalkkikuori alkaa liueta meriveteen kun ne hitaasti vajoavat alaspäin kohti merenpohjaa. Kalkkikiveä kertyy pohjan sedimenttiin vain siellä, missä meri on matalampaa kuin 4500 metriä. Sillä syvyydellä kalkki on ehtinyt kokonaan liueta takaisin veteen ennenkuin eliö ehtii vajota pohjaan.

Kalsiumkarbonaatti reagoi vedessä olevan hiilidioksidin kanssa muodostaen kalsiumbikarbonaattia, joka on paljon liukoisampi aine. Mitä enemmän hiilidioksidia ilmassa sitä enemmän hiilidioksidia merissä, mikä koituu osalle merieliöistä kohtalokkaaksi. Korallit ja eliöiden kuoret alkavat liueta jo niiden elinaikana.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ei myös merien pohjaan kertyisi sedimenttiä levistä äyriäisistä yms."

Asiaa on tutkittu jo aikaa sitten. Tämä vuodelta 1983.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/628741

Tuon mukaan maailman kaikki joet ja muu veden valuminen yhdessä tuovat valtameriin sedimenttiä yhteensä alle 15 miljardia tonnia vuodessa mikä on tilavuudeltaan alle 10 kuutiokilometriä kiveä. Se vastaa neljän päivän aikana tapahtuvaa merenpinnan nousua. Loput 361 päivää vedenpinta nousee jostakin muusta syystä johtuen (mannerjäätiköiden menettämän jäämassan sulavedet, veden lämpölaajeneminen).

Lue lisää

Onko tuo 361 päivää ilmoitettu oikein NASAn ilmoituksissa? Vähän niinkuin Mannin lätkämailakin?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ajan kuluessa arvelet kalkkikivikallioiden muodostuneen? Doverin valkoisten rantakallioiden kalkkikiveä muodostui hyvissä olosuhteissa noin 0.5mm kerros vuodessa aikanaan 70 miljoonaa vuotta sitten. Ja kuten hyvin tiedät ei koko merenpohja todellakaan ole kalkkikiveä. Merenpinta kuitenkin nousee noin 3 mm vuodessa...

Jos perehdyt asiaan niin lukemalla sinulle selviää, että kuolleiden meren eliöiden kalkkikuori alkaa liueta meriveteen kun ne hitaasti vajoavat alaspäin kohti merenpohjaa. Kalkkikiveä kertyy pohjan sedimenttiin vain siellä, missä meri on matalampaa kuin 4500 metriä. Sillä syvyydellä kalkki on ehtinyt kokonaan liueta takaisin veteen ennenkuin eliö ehtii vajota pohjaan.

Kalsiumkarbonaatti reagoi vedessä olevan hiilidioksidin kanssa muodostaen kalsiumbikarbonaattia, joka on paljon liukoisampi aine. Mitä enemmän hiilidioksidia ilmassa sitä enemmän hiilidioksidia merissä, mikä koituu osalle merieliöistä kohtalokkaaksi. Korallit ja eliöiden kuoret alkavat liueta jo niiden elinaikana.

Lue lisää

Kalsiumkarbonaatti on hiilihapon kalsiumsuola. Sitä esiintyy luonnossa monessa muodossa, kuten kalkkikivenä, marmorina ja liituna. Se ei liukene veteen joten on paskapuhetta, että korallien ja eliöiden kuoret liukenesivat Mitä enemmän vedessä on hiilidioksidia sitä enemmän muodostuu kalsiumkarbonattia.
Jos ja kun kala tai rapu kuolee niin väitätkö että se liukenee veteen ja haihtuu ilmaan. Kyllä siellä merissä tapahtuu kasvua ihan samalla tavoin kuin maallakin. Ei se kasvanut massa sieltä haihdu ilmaan vaan jää sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Kalsiumkarbonaatti on hiilihapon kalsiumsuola. Sitä esiintyy luonnossa monessa muodossa, kuten kalkkikivenä, marmorina ja liituna. Se ei liukene veteen joten on paskapuhetta, että korallien ja eliöiden kuoret liukenesivat Mitä enemmän vedessä on hiilidioksidia sitä enemmän muodostuu kalsiumkarbonattia.
Jos ja kun kala tai rapu kuolee niin väitätkö että se liukenee veteen ja haihtuu ilmaan. Kyllä siellä merissä tapahtuu kasvua ihan samalla tavoin kuin maallakin. Ei se kasvanut massa sieltä haihdu ilmaan vaan jää sinne.

Lue lisää

Tuo liukenemattomuus ei taida ihan pitää paikkaansa. Siitä ovat osoituksena luolissa havaittavat kalsiumkarbonaatista muodostuneet stalaktiitit ja stalagmiitit. Tuommoisia muodostumia löytyy Helsingissäkin vanhoissa tiilistä kalkkilaastilla muuratuissa kellareissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo liukenemattomuus ei taida ihan pitää paikkaansa. Siitä ovat osoituksena luolissa havaittavat kalsiumkarbonaatista muodostuneet stalaktiitit ja stalagmiitit. Tuommoisia muodostumia löytyy Helsingissäkin vanhoissa tiilistä kalkkilaastilla muuratuissa kellareissa.

Lue lisää

Eipä ole muinaiset kreikan marmoripatsaat liuenneet hiilidioksidiin ja veteen. Osa on yli 2500 vuotta vanhoja ja olleet sään armoilla. Kalkkikivi ei liukene.

Suomen järvissä voi veden ph olla 6 . Meriveden ph on hieman yli 8. Suomen järvissä elää edelleen rapuja, simpukoita ja kotiloita joilla on kalkkikuori. Miten emäksisessä merivedessä muka kalkkikuori liukenee kun se ei liukene happamassa järvivedessä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo liukenemattomuus ei taida ihan pitää paikkaansa. Siitä ovat osoituksena luolissa havaittavat kalsiumkarbonaatista muodostuneet stalaktiitit ja stalagmiitit. Tuommoisia muodostumia löytyy Helsingissäkin vanhoissa tiilistä kalkkilaastilla muuratuissa kellareissa.

Lue lisää

Kalsiumkarbonaatin liukeneminen hiilihappoon kalsiumbikarbonaatiksi on kuvattu tällä sivulla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_bicarbonate

Löytyy myös kemian oppikirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kalsiumkarbonaatin liukeneminen hiilihappoon kalsiumbikarbonaatiksi on kuvattu tällä sivulla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_bicarbonate

Löytyy myös kemian oppikirjoista.

Lue lisää

Tuo 4500 metrin syvyys on mainittu käsitteen CCD yhteydessä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbonate_compensation_depth

Merieläinten kalsiumkarbonaatti ei ala liueta meriveteen ennenkuin ne uppoavat lysokliiniksi kutsutun syvyyden alapuolelle. CCD - syvyydessä on kalsiumkarbonaatti liuennut kokonaan.

Käsitteet on esitelty kivenmuodostuksen yhteydessä geologiassa.

Varmaan sinun on syytä mennä sinne ketjuusi penkomaan niitä tietolähteitä.

Outo juttu. Helsinki perustettiin Vantaanjoen suulle. Silloin sinne pääsi laivalla. Nykyään sinne ei pääse kuin soutuveneellä.

Anonyymi kirjoitti:

Outo juttu. Helsinki perustettiin Vantaanjoen suulle. Silloin sinne pääsi laivalla. Nykyään sinne ei pääse kuin soutuveneellä.

Kyllä Helsingin satamalaitureissa vähän soutuvenettä isompiakin botskeja näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Helsingin satamalaitureissa vähän soutuvenettä isompiakin botskeja näkee.

Vähissä näkyy olevan satamalaiturit Vantaanjoen suulla. Olisiko kyseessä peräti merenpinnan nousu joka on laiturit hukuttanut.

Hyvä idea. Aleksandrian edustalla on meren pohjassa parikin kaupunkia. Siellä voi käydä mittaamassa kuinka merenpinta nousi joskus parituhatta vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä idea. Aleksandrian edustalla on meren pohjassa parikin kaupunkia. Siellä voi käydä mittaamassa kuinka merenpinta nousi joskus parituhatta vuotta sitten.

Olisi todella mielenkiintoista tietää tarkasti missä oli mitenkin paljon vettä silloin.

Voisi olettaa että joiltakin alueilta tuo vesi on nyt poissa. Siis jos sitä on tuon alueen yläpuolella nykyisin paljon.

Toisaalta, kyllähän Maapallo saa sisälleen koko ajan lisää uutta ainetta. Niin kiinteää, kuin myös vettä ja kaasuja.

Vesi työntyy ulos molekyyleinä kaasun mukana jokina jotka saavat aikaan hirmumyrskyjä ja Tornadoja.

Kiinteänä sitä jää Maapallon keskustaan siten että aikojen saatossa Mantereet ovat työntyneet / repeytyneet kauemmaksi ja kauemmaksi toisistansa.

https://youtu.be/3HDb9Ijynfo

Too much for you?

🙂