Ateistit väittävät kiven kovaa, ettei ole Jumalaa olemassa, missä ovat nämä todisteet tällaiselle väitteelle, ei missään, koska niitä ei ole saatu, vaikka niitä on pyydetty tällä palstalla jo yli 20 v. ajan.
Näin ollen ateismi on todistettu turhaksi touhuksi, se on ainoastaan pelkkä ajankulu.
ATEISMI ON IHAN TURHAA JA SE ON HELPPO TODISTAA!
Anonyymi
147
117
Vastaukset
Todisteena on palstan trollinen henkilökohtainen todistus.
Hän sanoi tehneensä uskovaisena rikoksia, minkä vuoksi joutu vankilaan ja istui tuomiotaan 20 vuotta.
Kun hän vapautui vankilasta, hylkäsi hän uskonsa ja hänestä tuli ateisti.
Sen jälkeen hän pyysi anteeksi kaikilta uhreiltaan ja lakkasi tekemästä rikoksia.
Ateismi paransi hänet: teki hänestä hyvän ihmisen.
Näin siis palstan ateistitrolli Heh hah.- Anonyymi
Ateisti on mestarillinen tekemään itsestään urpon!
"Ateismi paransi hänet: teki hänestä hyvän ihmisen."
Et hoksannut, että todistit Jumalan olemassaolon puolesta! Katsos...et voi olla hyvä ilman (kristinuskon) Jumalaa, koska ilman täydellistä hyvää hyvälle ei ole mitään "mittaria", mikä osoittaa joidenkin olevan pahoja,toisten hyviä. Pääargumentti tälle ajattelulle:
1) Jos objektiivisia moraalisia arvoja (hyvä/paha) ja velvoitteita (oikea/väärä) ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa.
2) Objektiivisia moraalisia arvoja ja velvoitteita on olemassa.
3) Jumala on olemassa.
Murentaaksesi tämän argumentin, sinun tulisi kieltää premissi 2. Kirjoituksessasi myönsit sen.
Jos ateismi olisi totta, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvoitteita ei ole olemassa. ---> myöskään ei voi olla hyvää tai pahaa. Kukaan ei voi määritellä olevansa hyvä. Jos väität olevasi "hyvä", puhut objektiivisten moraalisten arvojen puolesta eli Jumalan olemassaolon puolesta!- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
"Ateismi paransi hänet: teki hänestä hyvän ihmisen."
Et hoksannut, että todistit Jumalan olemassaolon puolesta! Katsos...et voi olla hyvä ilman (kristinuskon) Jumalaa, koska ilman täydellistä hyvää hyvälle ei ole mitään "mittaria", mikä osoittaa joidenkin olevan pahoja,toisten hyviä. Pääargumentti tälle ajattelulle:
1) Jos objektiivisia moraalisia arvoja (hyvä/paha) ja velvoitteita (oikea/väärä) ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa.
2) Objektiivisia moraalisia arvoja ja velvoitteita on olemassa.
3) Jumala on olemassa.
Murentaaksesi tämän argumentin, sinun tulisi kieltää premissi 2. Kirjoituksessasi myönsit sen.
Jos ateismi olisi totta, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvoitteita ei ole olemassa. ---> myöskään ei voi olla hyvää tai pahaa. Kukaan ei voi määritellä olevansa hyvä. Jos väität olevasi "hyvä", puhut objektiivisten moraalisten arvojen puolesta eli Jumalan olemassaolon puolesta!Luulit ilmeisesti keksineesi hyvän lähestymistavan jumalasi olemassaolon "todistamiselle", mutta erehdyit, kuten tavallista. Jumalista ei edelleenkään ole olemassa mitään pitävää todistetta.
- Anonyymi
saiklou88 kirjoitti:
"Ateismi paransi hänet: teki hänestä hyvän ihmisen."
Et hoksannut, että todistit Jumalan olemassaolon puolesta! Katsos...et voi olla hyvä ilman (kristinuskon) Jumalaa, koska ilman täydellistä hyvää hyvälle ei ole mitään "mittaria", mikä osoittaa joidenkin olevan pahoja,toisten hyviä. Pääargumentti tälle ajattelulle:
1) Jos objektiivisia moraalisia arvoja (hyvä/paha) ja velvoitteita (oikea/väärä) ei ole olemassa, Jumalaa ei ole olemassa.
2) Objektiivisia moraalisia arvoja ja velvoitteita on olemassa.
3) Jumala on olemassa.
Murentaaksesi tämän argumentin, sinun tulisi kieltää premissi 2. Kirjoituksessasi myönsit sen.
Jos ateismi olisi totta, objektiivisia moraalisia arvoja ja velvoitteita ei ole olemassa. ---> myöskään ei voi olla hyvää tai pahaa. Kukaan ei voi määritellä olevansa hyvä. Jos väität olevasi "hyvä", puhut objektiivisten moraalisten arvojen puolesta eli Jumalan olemassaolon puolesta!"Jos ateismi olisi totta..."
Jos uskonpuute lumimiestä kohtaan olisi totta. Mutta eihän se voi olla, koska lumimieheen ei voi olla uskomatta.
"Kukaan ei voi määritellä olevansa hyvä. Jos väität olevasi "hyvä", puhut objektiivisten moraalisten arvojen puolesta eli Jumalan olemassaolon puolesta!"
Tai sitten hän puhuu siitä kuinka yhteiskunnassamme noin yleisesti ottaen ymmärretään hyvä ja paha. Se, mikä on oikein ja mikä väärin, on tilannekohtaista ja loppujen lopuksi mielipide. Aika hyvään sopuun ollaan päästy keskustelemalla yhteisistä säännöistä. Jumalan moraalikoodi on sekin mielipide.
- Anonyymi
Hei, hihhuliapukoulun uusin vuosikerta on päästetty nettiin! 🤣🤪🤣
- Anonyymi
Ateismin voi todistaa turhaksi ainoastaan todistamalla jumalan olemassaolo.
Ja jos se kerran on helppoa todistaa, niin siitäpä vain sitten todistamaan.- Anonyymi
Ateismille ei ole mitään tarkoitusta, koska ateistisuus ei voi todistaa yhtään mitään, pelkkiä huuhaa väiteitä vailla todisteita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismille ei ole mitään tarkoitusta, koska ateistisuus ei voi todistaa yhtään mitään, pelkkiä huuhaa väiteitä vailla todisteita
Unohdit nyt ihan kokonaan laittaa ne helpot todisteet jumalasta, eli et sitten kyennyt todistamaan ateismia turhaksi. Voi voi miten säälittävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismille ei ole mitään tarkoitusta, koska ateistisuus ei voi todistaa yhtään mitään, pelkkiä huuhaa väiteitä vailla todisteita
Ateismin ei tarvitse todistaa mitään. Todistustaakka on uskovilla. Jos jumalat on olemassa, niin siitä vaan todistamaan! jumalat ei nimittäin itse itsestään todista, joten se taakka on jätetty kokonaan älyvapaille hihhuliripulivajakeille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismille ei ole mitään tarkoitusta, koska ateistisuus ei voi todistaa yhtään mitään, pelkkiä huuhaa väiteitä vailla todisteita
Ateisti ei usko jumalaan. Mitään muuta ateismiin ei liity. Se ei ole oppi tai ideologia. Kyse on vain uskon puutteesta. Uskotko sinä hindulaisiin jumaliin, Ahura Mazdaan tai Odiniin? Et luultavasti. Ne ovat sinulle tarinoita ja myyttejä. Minä en usko mihinkään jumalaan, en edes kristittyjen jumalaan. Mielestäni Jahve kuuluu samaan satujen joukkoon kuin Zeus ja Allah. Siksi olen ateisti.
Mutta olet oikeassa. Ateismilla ei sinänsä ole mitään tarkoitusta tai päämäärää, koska kyse on vain epäuskosta.
Positiivisen väitteen esittäjällä on aina todistusvelvollisuus. Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi mitenkään. Se onn looginen mahdottomuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismille ei ole mitään tarkoitusta, koska ateistisuus ei voi todistaa yhtään mitään, pelkkiä huuhaa väiteitä vailla todisteita
"Ateismille ei ole mitään tarkoitusta"
Onko joku sitten kenties väittänyt niin? Ei postimerkkien keräilemättömyydellekään ole mitään tarkoitusta, mutta silti suurin osa ihmisistä on keräämättä niitä. - Anonyymi
Se on kaikkialla ja se todistetaan oman kokemuksen kautta. Siitä sitten virittymään kokemaan Jumalaa :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismille ei ole mitään tarkoitusta, koska ateistisuus ei voi todistaa yhtään mitään, pelkkiä huuhaa väiteitä vailla todisteita
Se on kyllä totta 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismin ei tarvitse todistaa mitään. Todistustaakka on uskovilla. Jos jumalat on olemassa, niin siitä vaan todistamaan! jumalat ei nimittäin itse itsestään todista, joten se taakka on jätetty kokonaan älyvapaille hihhuliripulivajakeille.
Nooooin! Sieltä löytyy kirjoittajalta ripuli housuista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti ei usko jumalaan. Mitään muuta ateismiin ei liity. Se ei ole oppi tai ideologia. Kyse on vain uskon puutteesta. Uskotko sinä hindulaisiin jumaliin, Ahura Mazdaan tai Odiniin? Et luultavasti. Ne ovat sinulle tarinoita ja myyttejä. Minä en usko mihinkään jumalaan, en edes kristittyjen jumalaan. Mielestäni Jahve kuuluu samaan satujen joukkoon kuin Zeus ja Allah. Siksi olen ateisti.
Mutta olet oikeassa. Ateismilla ei sinänsä ole mitään tarkoitusta tai päämäärää, koska kyse on vain epäuskosta.
Positiivisen väitteen esittäjällä on aina todistusvelvollisuus. Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi mitenkään. Se onn looginen mahdottomuus.Näinhän se menee. Ateismi, samoin kuin teismikään ei ole sen kummemmin turhaa, mielestäni on aikamoista tietämättömyyttä uskoa kaikenmaailman satuihin ja ateismista kertovat julkistukset kertovat sen perusteluineen. Uskovaiset kertovat omat perustelunsa, ne vaan eivät minua ja muita ateisteja vakuuta.
- Anonyymi
Ateistit, keksikää joku muu syy olla ateisteja, koska ette voi todistaa sitä, onko Jumala olemassa.
Siihen asti ateistisuus on turhuutta- Anonyymi
Mm. sinä käyt mainiosti varoittavana esimerkkinä siitä mitä uskovaisuus ajattelulle tekee. Eli kirjoita lisää.
- Anonyymi
En minä tarvitse mitään syytä olla ateisti, sehän (olemattomuus, nollahypoteesi) on aina kaiken perusolettama. Teismille tarvitsee syyn, ja toistaiseksi ei kukaan ole sellaista syytä pystynyt tarjoamaan.
A) miksi ateistin tai kenenkään pitäisi todistaa jumalan olemassaolo?
B) pitääkö joulupukin tai yksisarvisen hevosen olemassaolo todistaa?
C) jos ei usko joulupukin, yksisarvisen hevosen, lentävän lehmän tai jumalan olemassaoloon, kenelle tarvitaan todisteita?
Jos näet lentävän lehmän, tulisko hänen joka sen näkee esittää ne todisteet?
Ihmisen psyyke tuntuu näkevän ja kuvittelevan mitä tahansa. Joskus muutamat näekvät Elviksen yhä kävelevän, on niitä, jotka uskovat, että Hitler puhuu hänen sisällään. Jos me emme usko näitä ihmisiä, pitääkö meidän todistaa, että he ovat oikeassa?A) miksi ateistin tai kenenkään pitäisi todistaa jumalan olemassaolo?
Ei tietenkään tarvitse todistaa. Vähiten ateistin.
B) pitääkö joulupukin tai yksisarvisen hevosen olemassaolo todistaa?
Ei tietenkään. Järkevä ihminen tietää, että sellaisia ei ole olemassa, koska ne ovat tunnettuja ihmisten satuja ja taruja. Joulupukin takana on tosin todellinen henkilö, Pyhä Nikolaeus.
C) jos ei usko joulupukin, yksisarvisen hevosen, lentävän lehmän tai jumalan olemassaoloon, kenelle tarvitaan todisteita?
Ei kai kenellekään, joten miksi ateistit vaativat niitä todisteita?atheist kirjoitti:
A) miksi ateistin tai kenenkään pitäisi todistaa jumalan olemassaolo?
Ei tietenkään tarvitse todistaa. Vähiten ateistin.
B) pitääkö joulupukin tai yksisarvisen hevosen olemassaolo todistaa?
Ei tietenkään. Järkevä ihminen tietää, että sellaisia ei ole olemassa, koska ne ovat tunnettuja ihmisten satuja ja taruja. Joulupukin takana on tosin todellinen henkilö, Pyhä Nikolaeus.
C) jos ei usko joulupukin, yksisarvisen hevosen, lentävän lehmän tai jumalan olemassaoloon, kenelle tarvitaan todisteita?
Ei kai kenellekään, joten miksi ateistit vaativat niitä todisteita?Kannattiko tuo edes kirjoittaa? Et oikeastaan vastannut lainkaan?
Jokainen järkevä ihminen tietää myös ettei mitään jumalaa ole olemassa.
Pelko kuolemasta saa aikaan kaikkea kivaa! Jokaisessa sukupolvessa elävä ihminen kokee aina itsensä (huom. itsensä) niin erinomaiseksi, ettei hän voi kadota. Tämä narssismi saa aikaan mahdotona toiveajattelua. Silmien edessä on kyllä todisteet näkyvissä, mutta se ei tunnu kiinnostavan. Hautausmaa täynnä niitä menneitä sukupolvia.- Anonyymi
rommi kirjoitti:
Kannattiko tuo edes kirjoittaa? Et oikeastaan vastannut lainkaan?
Jokainen järkevä ihminen tietää myös ettei mitään jumalaa ole olemassa.
Pelko kuolemasta saa aikaan kaikkea kivaa! Jokaisessa sukupolvessa elävä ihminen kokee aina itsensä (huom. itsensä) niin erinomaiseksi, ettei hän voi kadota. Tämä narssismi saa aikaan mahdotona toiveajattelua. Silmien edessä on kyllä todisteet näkyvissä, mutta se ei tunnu kiinnostavan. Hautausmaa täynnä niitä menneitä sukupolvia.atheist eli SkinnyG eli G4G on kallossaan mellastavan demonin vanki. Demoni käskee ja Geggis toimii.
Anonyymi kirjoitti:
atheist eli SkinnyG eli G4G on kallossaan mellastavan demonin vanki. Demoni käskee ja Geggis toimii.
Vaikka nykyisin on hyviä lääkkeitä, ei taida nekään kaikkiin tehota?
- Anonyymi
Uskovan elämä se onkin tosi kurjaa: piileskellä olemattoman jumalan helmoissa.
- Anonyymi
Koska ateisti on Jumalan kieltäjä, ateistin pitää kertoa, miksi kieltää Jumalan olemassaolon ja perusteet sen päälle.
Pelkät pää nupissa vellovat ajatukset eivät riitä!!!!!!!!!!!!!!
Jos ateistilla ei ole esittää mitään faktaa ateisti asenteelle, sille pitää keksiä uusi tarkoitus, se ei voi olla Jumalan kieltäminen koska ne todisteet ovat aina puuttuneet
Ateistisuus voisi olla esim. pölkkykarhun palvojat....niitähän on!!!!En minä aikaan kiellä Jumalaa, tai muita jumalia, en vain usko niihin. Olen valmis muuttamaan kantaani heti, kun jostain jumaluudesta on tarjolla objektiivista näyttöä. Selitys ateismilleni on sangen yksinkertainen: koska mistään jumalasta ei ole objektiivista näyttöä, olen tehnyt sen johtopäätöksen, että niitä ei ole olemassa.
- Anonyymi
Meillä ei ole vakuuttavia todisteita keijujen olemassaolosta. Jos sinä et tästä johtuen usko keijuihin, oletko keijujen kieltäjä? Onko sinun vastuullasi todistaa, ettei keijuja ole olemassa? Kuinka todistat negatiivisen?
Minä en usko väitteisiin jumalien olemassaolosta, koska en ole nähnyt vakuuttavia todisteita, jotka tukisivat näitä väitteitä. Se ei tarkoita, että väittäisin faktana, ettei jumalia varmasti ole. Todistustaakka lepää väitteen esittäjän harteilla, eikä hänen, joka ei väitettä usko.
Sinä väität kiven kovaa, että ateistit väittävät ettei jumalaa ole olemassa, koska vaihtoehto, että ateismi olisi johtopäätös eikä uskomus, on sinulle liian vaikea pala nieltäväksi.
Ei ole perusteltua syytä uskoa yhteenkään jumalaan. Tämä on ateismin ydin.- Anonyymi
On. Ateismi on ihan ok, mutta tuo ei pidä paikkaansa.
Ateismilla ei ole tulevaisuutta dar al-salamissa.
Sorry.- Anonyymi
Tämä kertoo enemmän dar al-salamista kuin ateismista.
Oletko siis seurannut palstaa 20 vuotta? Jos olet, etkö koskaan ole törmännyt selitykseen siitä, että positiivisen väitteen esittäjällä
on todistustaakka, ei negatiivisen?Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
- Anonyymi
Ateistin elämällä ei ole mitään tarkoitusta...….on, jos otetaan huomioon syöminen, juominen, wc-juoksut ja nukkuminen....en keksi muuta syytä elää!
Kristityllä on paljon tarkoitusta elämällä, että pakko laittaa kello soimaan, ettei mene aika turhuuteen, niin kuin ateistilla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin elämällä ei ole mitään tarkoitusta...….on, jos otetaan huomioon syöminen, juominen, wc-juoksut ja nukkuminen....en keksi muuta syytä elää!
Kristityllä on paljon tarkoitusta elämällä, että pakko laittaa kello soimaan, ettei mene aika turhuuteen, niin kuin ateistillaTeistin elämän tarkoitus näyttää oleva mielikuvitusjumalan palvonta :) Mutta ei se meitä haittaa, palvokaa yhtä kahta tai vaikka viittä jumalaa. Pitäkää hauskaa harhojenne kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin elämällä ei ole mitään tarkoitusta...….on, jos otetaan huomioon syöminen, juominen, wc-juoksut ja nukkuminen....en keksi muuta syytä elää!
Kristityllä on paljon tarkoitusta elämällä, että pakko laittaa kello soimaan, ettei mene aika turhuuteen, niin kuin ateistillaMunkeilla luostareissa ei todellakaan taida olla paljoa nukkumisaikaa kun keskellä yötäkin pitää heräillä messuihin päivämessujen lisäksi. Sitten vielä aamuvarhaismessut ja iltamyöhämessut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistin elämällä ei ole mitään tarkoitusta...….on, jos otetaan huomioon syöminen, juominen, wc-juoksut ja nukkuminen....en keksi muuta syytä elää!
Kristityllä on paljon tarkoitusta elämällä, että pakko laittaa kello soimaan, ettei mene aika turhuuteen, niin kuin ateistillaSinäkö sen sanelet, kenen elämällä on merkitystä? Jos minä en keksi, mikä syy kristityillä on elää, todistaako tietämättömyyteni epäilyni todeksi? Onko sen kellonsoiton siis tarkoitus estää syömistä, nukkumista ja vessassa käymistä? Ateistithan eivät sanojesi mukaan muuta tee. Pirahtaako kello, jos virtsaaminen jatkuu liian pitkään?
- Anonyymi
”Ateistit väittävät kiven kovaa, ettei ole Jumalaa olemassa, missä ovat nämä todisteet tällaiselle väitteelle”
Ei minun tarvitse väittää mitään kiven kovaa. Uskon jumaliin vasta, kun joku esittää todisteet, että sellaisia on olemassa. Sitä ennen totean, että kyllä se astia näyttää varsin tyhjältä, joten se varmaankin myös on tyhjä. Voin olla väärässä, mutta ei siellä jumalia näy.- Anonyymi
Ota niihin yhteyttä, avaudu ja katso mitä tapahtuu. Se on paljolti ihmisestä kiinni avaako itsensä näille taajuuksille vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota niihin yhteyttä, avaudu ja katso mitä tapahtuu. Se on paljolti ihmisestä kiinni avaako itsensä näille taajuuksille vai ei.
Mitään ei tapahdu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota niihin yhteyttä, avaudu ja katso mitä tapahtuu. Se on paljolti ihmisestä kiinni avaako itsensä näille taajuuksille vai ei.
Millähän taajuudella jumala esiintyy tänään? 96,2 MHz?
- Anonyymi
Uskovat väittävät kiven kovaan, ettei keijukaisia eikä tonttuja ole olemassa. Missä ovat todisteet tälläiselle väitteelle?
- Anonyymi
Joulupukilla on ilmeisesti se pyha Nikolaeus esimerkki.
Mutta olipa se surkea tyyppi.
Rahoitti koyhtyneen aatelissuvun tyttarien naimisiin paasya.
Siitakos ylaluokka innostui.
Niin hyva sydan hellanlettas sentaan.
Valtavan paljon olisi paljon koyhempia ihmisia ollut, joiden ikkunoista rahapussin sisaan olisi saanut heittaa.
Paskahousu pappi- - Anonyymi
Ateismi ei väitä mitään. Ateisti ei usko jumalaan. Positiivisen väitteen esittäjällä on aina todistustaakka - jos väität, että jumala on - sinun pitää todistaa väitteesi. Muussa tapauksessa agnostinen tai ateistinen asenne on järkevä ja looginen.
- Anonyymi
Näin on, ei olemattomuutta tarvitse todistaa!
- Anonyymi
Ateisteille joutaisi antaa selkään.
- Anonyymi
Aina voi yrittää.
- Anonyymi
No voi herranlettas, etkö keksinyt parempaa tai jostain syystä naurattaa...
- Anonyymi
Voi hellanlettas sentään miten pikku hihhulia risoo ja korpeaa, kun fiksut ihmiset eivät uskokaan lapsellisen typeriin satuihin olemattomista jumalista, joista ei koskaan löydy MITÄÄN todisteita. Taas joku kellarissa kasvanut kreationistipelle ilmeisesti.
- Anonyymi
Tämäkö oli fiksua tekstiä ja sua ei risonut sitä kirjoittaessa? :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkö oli fiksua tekstiä ja sua ei risonut sitä kirjoittaessa? :D
Ei minua risonut, vaan ainoastaan huvitti. Ja teksti oli kyllä fiksumpaa kuin mikään mitä joku uskistollo on tähän ketjuun aivopiereskellyt. Lapselliset sadut olemattomista taruolennoista eivät myöskään muutu miksikään infantiililla inttämisellä, eikä varsinkaan jatkuvilla, toinen toistaan typerämmillä argumenttivirheillä.
- Anonyymi
Niinpä. Samaa mieltä. Todistukset että tällainen olento on olemassa, ovat todellakin vääjämättömät. ;)
- Anonyymi
Ateismin elämän tarkoitus on myös eipäs juupas väittely!!!!!!
Suu suppuun, jos ei ole todisteita siihen että Jumalaa ei ole!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismin elämän tarkoitus on myös eipäs juupas väittely!!!!!!
Suu suppuun, jos ei ole todisteita siihen että Jumalaa ei ole!!!!Noniin, laitas nyt se kikuli takaisin poskeen ja rauhoitu. Kyllä se siitä.
- Anonyymi
No pistetään suu suppuun ja kuunnellaan ihan mielellään, miten todistat jumalasi olemassaolevaksi. Aloita vaikka heti.
- Anonyymi
Ateisti valehtelee ettei Jumalaa ole olemassa, koska ei sitä voi todistaa.
Miksi höpistä sellaista, joka on pelkkää sana helinää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti valehtelee ettei Jumalaa ole olemassa, koska ei sitä voi todistaa.
Miksi höpistä sellaista, joka on pelkkää sana helinääUskovaiset ne höpisevät sellaista, joka on pelkkää tyhjää sanahelinää, ja jopa useita kertoja päivässä, kuulemani mukaan. Palvovat olemattomia olentoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset ne höpisevät sellaista, joka on pelkkää tyhjää sanahelinää, ja jopa useita kertoja päivässä, kuulemani mukaan. Palvovat olemattomia olentoja.
Ilman uskoa elämällä ei ole mitään OIKEAA tarkoitusta!!!!
Maallinen ateistinen tarkoitus on syödä, naida ja dokata.....hyi olkoon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman uskoa elämällä ei ole mitään OIKEAA tarkoitusta!!!!
Maallinen ateistinen tarkoitus on syödä, naida ja dokata.....hyi olkoonJos sinä saat tarkoitusta elämällesi mielikuvitusjumalan palvonnasta niin kivat sulle :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman uskoa elämällä ei ole mitään OIKEAA tarkoitusta!!!!
Maallinen ateistinen tarkoitus on syödä, naida ja dokata.....hyi olkoon"Maallinen ateistinen tarkoitus on syödä, naida ja dokata"
Hyviä tarkoituksia jokainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maallinen ateistinen tarkoitus on syödä, naida ja dokata"
Hyviä tarkoituksia jokainen.Kristityn mielestä ei ole...….roskaruokaa, irtosuhteita ja alkoholia...…...yäk!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityn mielestä ei ole...….roskaruokaa, irtosuhteita ja alkoholia...…...yäk!
Ketään ei kiinnosta kristittyjen mielipiteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityn mielestä ei ole...….roskaruokaa, irtosuhteita ja alkoholia...…...yäk!
Miten nyt noin tulkitset, ihmiselon olemassa ololle välttämättomiä kaikki, jos dokaaminen katsotaan yleisesti vettä sisältävien aineiden nauttimiseksi.
- Anonyymi
Kylläpä sinulla on alkeelliset tiedot. Ne taitavat perustua uskonlahkonne sääntöihin, ettei itseään saa sivistää millään lailla eikä hankkia uusinta tietoa, vaan lukea raamattua ja sekoittaa päänsä lopullisesti. Oikeastaan min' säälin teitä. Edistys vie maailmaa eteenpäin, ei teidän kiveenhakattu uskonne.
- Anonyymi
Uusinta tietoa????????
Joka on pelkkää teoriaa 99 %
Raamattu on 100 % faktaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusinta tietoa????????
Joka on pelkkää teoriaa 99 %
Raamattu on 100 % faktaa!Raamattu on 100% ihmisen keksimää hömppälöörä satua :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusinta tietoa????????
Joka on pelkkää teoriaa 99 %
Raamattu on 100 % faktaa!Raamattu ei ole faktaa nähnytkään. Kirjaa on kirjoitettu monella vuosisadalla monen kirjoittajan voimin, sitä on muuteltu monen monta kertaa, on otettu pois ja lisätty kohtia. Jos se on jumalan sanaa niin jumalanne on sekopää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusinta tietoa????????
Joka on pelkkää teoriaa 99 %
Raamattu on 100 % faktaa!Ja täytyyhän sinun uskoa noin kun lahkosi määrää niin,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on 100% ihmisen keksimää hömppälöörä satua :)
Ei voi olla, Raamattu todistaa itse itsensä.
Ateisti ei kykene todistamaan mitään, ateistisuus on puhtaasti toisten ajatuksien ja toisten perässä kävelevää porukkaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja täytyyhän sinun uskoa noin kun lahkosi määrää niin,
Raamatun sana määrää JT toimintaa 100 %
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla, Raamattu todistaa itse itsensä.
Ateisti ei kykene todistamaan mitään, ateistisuus on puhtaasti toisten ajatuksien ja toisten perässä kävelevää porukkaaRaamattu todistaa piin olevan kolme ja lepakoiden lintuja. Että sellaista "todistusta" siinä kirjassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu todistaa piin olevan kolme ja lepakoiden lintuja. Että sellaista "todistusta" siinä kirjassa.
Pii on noin 3 !!!!!!!!
Mitä ateisti oikein sekoilee??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pii on noin 3 !!!!!!!!
Mitä ateisti oikein sekoilee???Noin kolme ei ole sama kuin kolme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla, Raamattu todistaa itse itsensä.
Ateisti ei kykene todistamaan mitään, ateistisuus on puhtaasti toisten ajatuksien ja toisten perässä kävelevää porukkaaItse itsensä todistava raamattu on kyllä hulluin juttu vähään aikaan, mitä olen lukenut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin kolme ei ole sama kuin kolme.
paljonko 0n 60 9 = ???
Anonyymi kirjoitti:
Pii on noin 3 !!!!!!!!
Mitä ateisti oikein sekoilee???Jos yrität esim. rakentaa pyörää käyttäen perustana "pii = 3" tulet lähinnä vain epäonnistumaan koska et tajunnut hommata oikeaa määrää materiaalia että saisit kokonaisen pyörän aikaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi olla, Raamattu todistaa itse itsensä.
Ateisti ei kykene todistamaan mitään, ateistisuus on puhtaasti toisten ajatuksien ja toisten perässä kävelevää porukkaaSe, että Raamattu todistaa itse itsensä, vastaa sitä, että minä väitän nähneeni lentävän kirahvin ja tarjoan todisteiksi omaa sanaani. Se on totta, koska sanon niin.
Ateistin ei tarvitse todistaa mitään, koska ateismi ei sisällä väitettä. Se, että en usko väitettäsi Jumalan olemassaolosta, ei ole väite sen puolesta, ettei Jumalaa ole. Väitteesi on vain epäuskottava.
- Anonyymi
Ateisti on lukutaidoton uskonnon käsittelijä!
- Anonyymi
Teisti on mielikuvitusjumalan palvoja :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teisti on mielikuvitusjumalan palvoja :)
Taiteilijaksi opiskeleva Jumala tunsi jo kouluaikoina viehätystä eroottisten aiheiden pariin. Paine kuitenkin vielä tuolloin rajoitti miehen ilmaisua mutta Marian kanssa Hän(kin) koki Taivaan ilot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taiteilijaksi opiskeleva Jumala tunsi jo kouluaikoina viehätystä eroottisten aiheiden pariin. Paine kuitenkin vielä tuolloin rajoitti miehen ilmaisua mutta Marian kanssa Hän(kin) koki Taivaan ilot.
Tuollaiset idioottimaiset jutut kannattaa pitää ajatuksen tasolla!!!
Koska se tekee ateistista entistä idioottisemman! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaiset idioottimaiset jutut kannattaa pitää ajatuksen tasolla!!!
Koska se tekee ateistista entistä idioottisemman!Jos käyttää elämänsä mielikuvitusjumalan palvontaan .. menettää oikeuden kutsua ketään idiootiksi :) Sorge :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos käyttää elämänsä mielikuvitusjumalan palvontaan .. menettää oikeuden kutsua ketään idiootiksi :) Sorge :)
Ateistit tekevät itse itsestänsä idiootteja mm. kommenteillaan, jotka ovat kaikki toisten heille syöttämiä ajatuksia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit tekevät itse itsestänsä idiootteja mm. kommenteillaan, jotka ovat kaikki toisten heille syöttämiä ajatuksia
Uskovaisten pää on täynnä toisten (vanhempien, koulun jne) heille syöttämiä uskonnollisia ajatuksia. Sääli etteivät he itse tajua tätä.
- Anonyymi
Mitä palsta kertoo ateisteista, ateisteilla ei ole mitään tietoa kristinuskosta
- Anonyymi
Eipä sillä tiedolla mitään tee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä sillä tiedolla mitään tee.
Yleensä ateistien kirjoista paljastuu, että Jumalaa on tarvittu vain sen verran, että häntä voisi syyttää maailman pahuudesta. Kun Jumala on pelattu pois kentältä, maailma kaunistuu kuin taikaiskusta
- Anonyymi
Ymmärrän kristinuskosta ihan riittävästi nähdäkseni minkälaista soopaa ja puppua se on.Kuulun vielä siihen sukupolveen jolle uskonnon opetus oli pakollista. Niin sairasta ristiinnaulitsemisesta neitsyen raskaaksi tulemiseen asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä ateistien kirjoista paljastuu, että Jumalaa on tarvittu vain sen verran, että häntä voisi syyttää maailman pahuudesta. Kun Jumala on pelattu pois kentältä, maailma kaunistuu kuin taikaiskusta
Ateismilla ei ole mitään kirjoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismilla ei ole mitään kirjoja.
Dawkins
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän kristinuskosta ihan riittävästi nähdäkseni minkälaista soopaa ja puppua se on.Kuulun vielä siihen sukupolveen jolle uskonnon opetus oli pakollista. Niin sairasta ristiinnaulitsemisesta neitsyen raskaaksi tulemiseen asti.
Neitsyt tuli raskaaksi Jumalan toimesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dawkins
Kristinuskon kirjojako on sitten Joel Osteenin kirjat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dawkins
On nimi.
- Anonyymi
Kraksauta Jumalan niskat ja tee Hänestä kanakeittoa nälkäisille! Jumala ruokkii nälkäiset läskeillään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismilla ei ole mitään kirjoja.
Kaikki luonnontieteitä käsittelevät kirjat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kraksauta Jumalan niskat ja tee Hänestä kanakeittoa nälkäisille! Jumala ruokkii nälkäiset läskeillään!
fawds
- Anonyymi
Äläpä viitsi! Joku häiskä kävi Marian luona, ja Maria oli tarpeeksi näppärä sepittämään, että jumala sen teki.
- Anonyymi
MINÄTIEDÄN
Että luterilaisissa kommenteissa oli, jotta Joosef tarkisti Marian neitsyyden raskauden aikana.
On poistettu netistä. - Anonyymi
Neitsyt tulee vain Jumalan toimesta raskaaksi , ei ihmisen, se on ihmiselle myös mahdoton ajatus, mutta ei Jumalalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neitsyt tulee vain Jumalan toimesta raskaaksi , ei ihmisen, se on ihmiselle myös mahdoton ajatus, mutta ei Jumalalle.
Ehei.
Lesbot tekee sen lääkeruiskulla, vahingoittamatta immenkalvoa.
Uskovaiset väittävät, että Jumala on olemassa ja Jeesuskin tulee, mutta ei ole kumpaakaan näkynyt. Uskovaistenko syy? Usko ei ole ehkä riittävä?Vai mistä oikein kiikastaa?
- Anonyymi
Jeesus tulee vain silloin kun on sen aika, jonka päättää Jumala!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tulee vain silloin kun on sen aika, jonka päättää Jumala!!!
Jeesuskaan ei päätä tulemisensa aikaa, voin todistaa sen Raamatulla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuskaan ei päätä tulemisensa aikaa, voin todistaa sen Raamatulla!
Joku raamattu ei todista mistään mitään. Valitan.
- Anonyymi
Ateismi johtaa aina nihilismiin, historian vuosikymmenet sen todistaa
- Anonyymi
Väärin!
- Anonyymi
Jumalakin on tätä koska loi ateistin omaksi kuvakseen.
- Anonyymi
Uskonnot ovat aina johtaneet sotiik ja kansanmurhiin, historian vuosikymmenet sen todistaa.
Mulle on ihan sama onko jonkinlainen jumala olemassa jossain.
Tuskin hän nyt tosissaan tarvitsee palvontaa ja uskomista aivan kuin olisi ihminen.
Uskonnoliset käytöstavat ovat ihmisten luomia.
Jos kaikki uskonnot olisivat totta, pitää eri nimisiä jumaliakin olla olemassa melkoisesti.
Miksi juuri sinun jumalasi on se oikea? Muuthan sitten ovatkin valejumalia.- Anonyymi
Jumalalla on monta nimeä!🙄
- Anonyymi
Herätys ateistit !
Maailma on paha synnin tähden.
Tehkää parannus, aloittakaa se tänään, muuten ei kunnian kukko laula- Anonyymi
Ei taida laula sinullekaan. Ihminen saa uskoa mitä hyvänsä soopaa tai olla uskomatta. Se ei kuulu kenellekään, vähiten sinulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida laula sinullekaan. Ihminen saa uskoa mitä hyvänsä soopaa tai olla uskomatta. Se ei kuulu kenellekään, vähiten sinulle.
Pahuuden ongelma selittyy aivan yksiselitteisesti: maailma on hirveä paikka, koska ateisti ihmiset tekevät siitä hirveän joka päivä.
Siksi ihmiskunnalla ei ole muuta toivoa, kuin syntisten Vapahtajan antama toivo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahuuden ongelma selittyy aivan yksiselitteisesti: maailma on hirveä paikka, koska ateisti ihmiset tekevät siitä hirveän joka päivä.
Siksi ihmiskunnalla ei ole muuta toivoa, kuin syntisten Vapahtajan antama toivo.Jassoo
Luetko meidät sitten vuohipukkeihin ja lähetät erämaahan janoon kuolemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jassoo
Luetko meidät sitten vuohipukkeihin ja lähetät erämaahan janoon kuolemaan.Uskonto ei ole vaarallisia, siksi niille pitää entistä enemmän tilaa, ateistisuus sitä vastoin rangaistavaksi teoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto ei ole vaarallisia, siksi niille pitää entistä enemmän tilaa, ateistisuus sitä vastoin rangaistavaksi teoksi.
Kannatan, se iso rikos veljeä vastaan.
Ateistisuus on lopetukseen, juu
- Anonyymi
Ateismi on yksi kehityssuunta, siinä missä teismikin. Kumpikaan ei ole oikea tai väärä. Ne vain on, koska me kehitymme ja luomme asioita omaksi hyödyksemme, jonka ohella muodostuu sekä hyväksyttyä että hylättyä että epävarmaa tietoa. Joskus onnistutaan ja joskus ei. Nykyaikana uskonto-oppien elämänohjauksilla ei ole enää ollut sellaista merkitystä kuin aiemmin, sillä ihminen on kehityksessään noussut joidenkin ajatusmallien ja perinteiden yläpuolelle ja luonut uusia. Tätä ei ratkaista sillä, kuka keksii vittumaisimmat pilkkanimet ja muun huutelun, vaan rehellisellä tarkastelulla ja kyvyllä hyväksyä muutokset. Jos Junmala on, niin se on. Jos ei, niin sitten ei ole. Jokainen päättää itse omasta ajatusmaailmastaan.
- Anonyymi
Erittäin hyvä kommentti. Jokainen päättää omasta maailmastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin hyvä kommentti. Jokainen päättää omasta maailmastaan.
Mutta kun juutalaiset kasvattavat lapsistaan juutalaisia, kristityt kristittyjä, muslimit muslimeja, buddhalaiset buddhalaisia, hindut hinduja, ufo-uskovaiset ufo-uskovaisia,scientologit scientologeja.
Ketkä siinä päättävät omasta maailmastaan?
Vain harvat kykenevät palautumaan uskonnottomiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun juutalaiset kasvattavat lapsistaan juutalaisia, kristityt kristittyjä, muslimit muslimeja, buddhalaiset buddhalaisia, hindut hinduja, ufo-uskovaiset ufo-uskovaisia,scientologit scientologeja.
Ketkä siinä päättävät omasta maailmastaan?
Vain harvat kykenevät palautumaan uskonnottomiksi.Eihän kunnon kristillisyyttä ole kuin juutalaisuus ja kristityt.
Muut ovat ihmistekoista hössötystä.
Sitä samaa hössötystä on ateistisuus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kunnon kristillisyyttä ole kuin juutalaisuus ja kristityt.
Muut ovat ihmistekoista hössötystä.
Sitä samaa hössötystä on ateistisuusJuutalaisten mielestä uuteen testamenttiin uskovat ovat arvottomia ihmisiä. 😁
Uskooko joku täällä Zeukseen? Veikkaan että ei. Jokainen täällä on siis ateisti suhteessa Zeukseen. Onko tällainen ateismi turhaa? Jos uskoisin Zeukseen, rakentaisin hänelle temppelin, uhraisin siellä hänelle, julistaisin hänestä muille. Menisi paljon aikaa ja energiaa hukkaan. Ateismi ei siis ole turhaa.
- Anonyymi
Ateismi on turhuuksien turhuutta......pelkkää syömistä, juomista, herätä aamulla, illalla taas nukkumaan, dokaamista, panemista...…..mitä järkeä tässä on, jos se olisi elämän tarkoitus???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on turhuuksien turhuutta......pelkkää syömistä, juomista, herätä aamulla, illalla taas nukkumaan, dokaamista, panemista...…..mitä järkeä tässä on, jos se olisi elämän tarkoitus???
Ateismi on vain sitä. ettei jumalia ole olemassa. Ahaa, siis uskovat eivät syö, juo ja tee lapsia. Mistähän ne lapsilaumat lestavyöhykkeellä sitten ilmestyvät, pyhästä hengestäkö? Elämän tarkoitus on jokaisella omansa, paitsi tietysti uskovilla. Uskovan kannattaisi herätä aamuisin josku ihan kunnolla, että näkisi hulluutensa olemattoman jumalan helmoissa.
- Anonyymi
Miksi te jatkuvasti yritätte opettaa uskovaisia?
Samat jorinat toistuu vain...
Toistuu vain.
Toistuu
Toist
T- Anonyymi
Evoluutio on vähäjärkisten hömppää!!!
- Anonyymi
Samat tarinat on teillä, eikä uskovienkaan tarvitse opettaa ateisteja. Mutta aina vaan tuppaatte itsenne tänne palstalle satuja kertomaan. Taitaa siemen pudota kivikkoon ateistin kohdalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samat tarinat on teillä, eikä uskovienkaan tarvitse opettaa ateisteja. Mutta aina vaan tuppaatte itsenne tänne palstalle satuja kertomaan. Taitaa siemen pudota kivikkoon ateistin kohdalla?
Tiede on samoilla linjoilla Raamatun sanan kanssa monilta osin.
Mihin sinä enää uskot, kun mitätöit myös tieteen faktoja?????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on samoilla linjoilla Raamatun sanan kanssa monilta osin.
Mihin sinä enää uskot, kun mitätöit myös tieteen faktoja??????Tiede ei kiellä Jumalan olemassaoloa, koska ei voi todistaa sitä.
Ateisti sanoo, että Jumalaa ei oo, missä on todisteet moiseen väitteeseen???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei kiellä Jumalan olemassaoloa, koska ei voi todistaa sitä.
Ateisti sanoo, että Jumalaa ei oo, missä on todisteet moiseen väitteeseen????Tiede ei myöskään kiellä keijujen, minotauruksien tai aarnikotkien olemassaoloa, puhumattakaan Zeuksesta, Thorista yms jumalista. Vaikkei tiede ei lähde todistamaan näiden olemassa olemattomuutta, niin tekeekö se näistä em. olennoista todellisia? Sama koskee raamatun jumalaa. Ateisti sanoo, että kukaan ei ole esittänyt sellaisia objektiivisia todisteita, jotta olisi järkevää uskoa esim. raamatun jumalan olemassaoloon. Positiivisen väittämän esittäjänä sinulla on todistustaakka ja velvollisuus esittää ne mahdolliset todisteet uskomasi asian puolesta, ei ateistilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei myöskään kiellä keijujen, minotauruksien tai aarnikotkien olemassaoloa, puhumattakaan Zeuksesta, Thorista yms jumalista. Vaikkei tiede ei lähde todistamaan näiden olemassa olemattomuutta, niin tekeekö se näistä em. olennoista todellisia? Sama koskee raamatun jumalaa. Ateisti sanoo, että kukaan ei ole esittänyt sellaisia objektiivisia todisteita, jotta olisi järkevää uskoa esim. raamatun jumalan olemassaoloon. Positiivisen väittämän esittäjänä sinulla on todistustaakka ja velvollisuus esittää ne mahdolliset todisteet uskomasi asian puolesta, ei ateistilla.
Ateistit, lopettakaa höpinät, että ei ole Jumalaa olemassa, koska teillä ei ole esittää siihen todisteita.
Puhukaa muuta soopaa palstallanne, mutta jättäkää Jumala rauhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit, lopettakaa höpinät, että ei ole Jumalaa olemassa, koska teillä ei ole esittää siihen todisteita.
Puhukaa muuta soopaa palstallanne, mutta jättäkää Jumala rauhaan.Jos ateismi on tämän palstan aihe, niin miksei täällä voida keskustella siitä ettei jumalentiteettejä ole olemassa? Itse olet tullut puhumaan ateismi-palstalle soopaa jumalastasi, jota et kuitenkaan itse voi todistaa olemassa olevaksi. Jos minä en usko yksisarvisiin, niin ei ole minun vastuulla todistaa sitä ettei yksisarvisia ole olemassa; kyllä se todistustaakka pysyy edelleen niillä henkilöillä, jotka yksisarvisten olemassaoloon uskovat. Sama koskee myös raamatun jumalaa ja kyseisen yliluonnollisen entiteetin olevaisuuden todistamista. Eli todistustaakka on sinulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ateismi on tämän palstan aihe, niin miksei täällä voida keskustella siitä ettei jumalentiteettejä ole olemassa? Itse olet tullut puhumaan ateismi-palstalle soopaa jumalastasi, jota et kuitenkaan itse voi todistaa olemassa olevaksi. Jos minä en usko yksisarvisiin, niin ei ole minun vastuulla todistaa sitä ettei yksisarvisia ole olemassa; kyllä se todistustaakka pysyy edelleen niillä henkilöillä, jotka yksisarvisten olemassaoloon uskovat. Sama koskee myös raamatun jumalaa ja kyseisen yliluonnollisen entiteetin olevaisuuden todistamista. Eli todistustaakka on sinulla.
Minä en ole puhunut että, Jumalaa ei ole olemassa, silloin, joka sellaista väittää, on todistettava, että Jumalaa ei ole olemassa, eikö vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole puhunut että, Jumalaa ei ole olemassa, silloin, joka sellaista väittää, on todistettava, että Jumalaa ei ole olemassa, eikö vain.
Jumalat kuten yksisarviset ovat lähtökohtaisesti ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja ja sellaisena pysyvät kunnes olet todistanut toisin. Teisti ei näitä olentojaan todeksi pysty todistamaan ja siitä seuraa murjotus :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole puhunut että, Jumalaa ei ole olemassa, silloin, joka sellaista väittää, on todistettava, että Jumalaa ei ole olemassa, eikö vain.
Ei se kyllä nyt ihan noin mene, että todistustaakka jonkin asian olemassaolosta lankeaa sille, joka siihen ei usko. En usko myöskään yksisarvisiin, mutta on niitäkin ihmisiä, jotka yksisarvisiin uskoo. Onko tällöin minulla velvollisuus todistaa ettei yksisarvisia ole olemassa vai tulisiko yksisarvisuskovien todistaa yksisarvisten olemassaolo? Maailmassa eri uskonnoissa on yhteensä yli 3000 jumalaa, joista krisityt uskovat ainoastaan yhteen. Onko kristittyjen velvollisuus todistaa ettei niitä loppuja jumalia ole olemassa vai onko todistustaakka niillä, jotka näihin uskovat? Lopulta kristityille lankeaa sitten todistustaakka raamatun jumalan olemassa olosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kyllä nyt ihan noin mene, että todistustaakka jonkin asian olemassaolosta lankeaa sille, joka siihen ei usko. En usko myöskään yksisarvisiin, mutta on niitäkin ihmisiä, jotka yksisarvisiin uskoo. Onko tällöin minulla velvollisuus todistaa ettei yksisarvisia ole olemassa vai tulisiko yksisarvisuskovien todistaa yksisarvisten olemassaolo? Maailmassa eri uskonnoissa on yhteensä yli 3000 jumalaa, joista krisityt uskovat ainoastaan yhteen. Onko kristittyjen velvollisuus todistaa ettei niitä loppuja jumalia ole olemassa vai onko todistustaakka niillä, jotka näihin uskovat? Lopulta kristityille lankeaa sitten todistustaakka raamatun jumalan olemassa olosta.
Uskontoja on useita, mutta vain yhdessä uskossa on pelastaja.
Ateisti on myynyt sielunsa saatanalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontoja on useita, mutta vain yhdessä uskossa on pelastaja.
Ateisti on myynyt sielunsa saatanalle.>>mutta vain yhdessä uskossa on pelastaja
Ei siltä teistin mielikuvitusjumalan rangaistukselta tarvitse mielikuvituspelastusta kuin teisti itse :)
>>Ateisti on myynyt sielunsa saatanalle.
Saatana kuten jumalat ovat lapsellisia satuolentoja, johon vain pölhökustit uskovat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kyllä nyt ihan noin mene, että todistustaakka jonkin asian olemassaolosta lankeaa sille, joka siihen ei usko. En usko myöskään yksisarvisiin, mutta on niitäkin ihmisiä, jotka yksisarvisiin uskoo. Onko tällöin minulla velvollisuus todistaa ettei yksisarvisia ole olemassa vai tulisiko yksisarvisuskovien todistaa yksisarvisten olemassaolo? Maailmassa eri uskonnoissa on yhteensä yli 3000 jumalaa, joista krisityt uskovat ainoastaan yhteen. Onko kristittyjen velvollisuus todistaa ettei niitä loppuja jumalia ole olemassa vai onko todistustaakka niillä, jotka näihin uskovat? Lopulta kristityille lankeaa sitten todistustaakka raamatun jumalan olemassa olosta.
Muistan, kun pakollisilla uskonnontunnelilla opettaja sanoi Intian hindujen lukemattomista jumalista: "Ne kaikki ovat yksi ja sama (meidän) jumala.
Vitutti suoraan sanoen sellainen sontiminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>mutta vain yhdessä uskossa on pelastaja
Ei siltä teistin mielikuvitusjumalan rangaistukselta tarvitse mielikuvituspelastusta kuin teisti itse :)
>>Ateisti on myynyt sielunsa saatanalle.
Saatana kuten jumalat ovat lapsellisia satuolentoja, johon vain pölhökustit uskovatMaailman pahuus ja jumalattomuus todistaa saatanan olemassaolon. Ei olisi yhtään ateistia, jos saatanaa ei olisi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistan, kun pakollisilla uskonnontunnelilla opettaja sanoi Intian hindujen lukemattomista jumalista: "Ne kaikki ovat yksi ja sama (meidän) jumala.
Vitutti suoraan sanoen sellainen sontiminen.Opettajasi on puhunut satuja.
Vain kristityillä ja juutalaisilla on raamatunmukainen Jumala, KAIKKI MUUT MAAILMAN USKONNOT OVAT IHMISTEKOISIA, SIKSI NIILLÄ EI OLE MITÄÄN VIRKAA, MUUTA KUIN IHMISMIELISSÄ, EI MUUTA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettajasi on puhunut satuja.
Vain kristityillä ja juutalaisilla on raamatunmukainen Jumala, KAIKKI MUUT MAAILMAN USKONNOT OVAT IHMISTEKOISIA, SIKSI NIILLÄ EI OLE MITÄÄN VIRKAA, MUUTA KUIN IHMISMIELISSÄ, EI MUUTA.Se oli imperialismin kätyri, vaikkei suomi itse koskaan ollut sellainen, vaan muut eurooppalaiset kristityt maat olivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettajasi on puhunut satuja.
Vain kristityillä ja juutalaisilla on raamatunmukainen Jumala, KAIKKI MUUT MAAILMAN USKONNOT OVAT IHMISTEKOISIA, SIKSI NIILLÄ EI OLE MITÄÄN VIRKAA, MUUTA KUIN IHMISMIELISSÄ, EI MUUTA.Koomista. 🤤
Juutalaisten ja kristittyjen sama jumala mutta eri sopimus, ihmismielessä nekin vain todellisuudessa ovat. ☺️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koomista. 🤤
Juutalaisten ja kristittyjen sama jumala mutta eri sopimus, ihmismielessä nekin vain todellisuudessa ovat. ☺️Sama uskonto ja sama Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koomista. 🤤
Juutalaisten ja kristittyjen sama jumala mutta eri sopimus, ihmismielessä nekin vain todellisuudessa ovat. ☺️Kristinusko on aina ollut sama Raamatussa, siis muuttumaton.
Ihmiset ovat sitä muuttaneet seurakunta kelpoiseksi.
Siitä huolimatta, edelleen Raamatusta löytyy oikea uskoa, vaikka on tullut erilaisia käännöksiä vuosien varrella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on aina ollut sama Raamatussa, siis muuttumaton.
Ihmiset ovat sitä muuttaneet seurakunta kelpoiseksi.
Siitä huolimatta, edelleen Raamatusta löytyy oikea uskoa, vaikka on tullut erilaisia käännöksiä vuosien varrella.Totta !
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181871Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541166Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16966TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15930Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki75926- 46815
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84791- 69772
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42754