nimimerkki ROT yrittää maalata mustaa valkoiseksi antamalla ymmärtää, ettei valintaa ja muuntelua tapahdu, koska jokaisen ihmisen genomi on käytännöllisesti katsoen identtinen, vain sairaudet ovat erilaisia.
Mikähän funktio sillä sitten on, että jokaisella on uniikki DNA? Ja se ei taatusti eroa naapurin DNAsta vain sairauksien suhteen.
Jos DNA - profiilimme on täysin samantekevä, eihän esim sisäsiittoisuudella ole mitään väliä (mikä ei pidä paikkaansa todellisuuden kanssa). Tai sillä, että genomi köyhtyy ja populaatio pienenee jonkin eliörymän kohdalla, koska kaikki muuntelu on peräisin epigeneetiikasta...
ROT ei edelleenkään ole esittänyt ainuttakaan todistetta koko luomakunnan (kaikkien eliöiden) genomin rappeutumiselle, muttaa kehtaa kyllä toistuvasti penätä todisteita evoluutiolle. Jos havainnoitua rappeutumista ei ole, sitä ei tapahdu.
Lisäksi vielä muuntelusta; kaikki ihmisen kokemat mutaatiot eivät ole haitallisia, harvahkojen hyödyllisten rinnalla neutraalit rikastuttavat geenikantaa. ne eivät ole niin alttiita katoamisellakaan (kuin haitalliset) koska niistä ei ole mitään haittaa. Neutraaleja mutaatioita on joka sukupolvessa.
Mikähän funktio sillä sitten on, että jokaisella on uniikki DNA? Ja se ei taatusti eroa naapurin DNAsta vain sairauksien suhteen.
Jos DNA - profiilimme on täysin samantekevä, eihän esim sisäsiittoisuudella ole mitään väliä (mikä ei pidä paikkaansa todellisuuden kanssa). Tai sillä, että genomi köyhtyy ja populaatio pienenee jonkin eliörymän kohdalla, koska kaikki muuntelu on peräisin epigeneetiikasta...
ROT ei edelleenkään ole esittänyt ainuttakaan todistetta koko luomakunnan (kaikkien eliöiden) genomin rappeutumiselle, muttaa kehtaa kyllä toistuvasti penätä todisteita evoluutiolle. Jos havainnoitua rappeutumista ei ole, sitä ei tapahdu.
Lisäksi vielä muuntelusta; kaikki ihmisen kokemat mutaatiot eivät ole haitallisia, harvahkojen hyödyllisten rinnalla neutraalit rikastuttavat geenikantaa. ne eivät ole niin alttiita katoamisellakaan (kuin haitalliset) koska niistä ei ole mitään haittaa. Neutraaleja mutaatioita on joka sukupolvessa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Pari kuukautta sitten ROT määritteli yksilön geenisekvenssoinnin mm. rikostutkinnassa niin, että genomin virheitä verrataan toisten yksilöiden genomien virheisiin. ROT:n pseudotieteellisessä maailmassa kaikki geenien muutokset eli mutaatiot ovat virheitä.
Ja siltikään hän ei pyydettäessä ole kyennyt osoittamaan, millainen oli hänen olettamansa paradiisin Aadamin ja Eevan täydellinen genomi.
Todella täydellisessä genomissa ei olisi mahdollisuutta rappeutua.
Ai niin, mutta kun omena ja älykkäästi suunniteltu syntiinlankeemus. Oli se vaan hassu heppu tuo Jumala ja sellaista Isä Aurinkoista jotkut silti palvovat!
https://academic.oup.com/gbe/article/6/8/1972/569028
tässä linkki tutkimkseen darwinsirkkujen muuntelusta (lajiutumisesta), tuloksissa on kirjattu myös mutaatiot
Ja aamulla tulee taas tanakkaa BUAHHAHHAAta, koska sirkusta ei tule merikotkaa...
- Knark5
Entä ne identtiset kaksoset? Ovatko ne identtisiä ulkonäöltään sattumalta?
Olen kysynyt tätä useasti ROTilta.
Eihän edes identtiset kaksoset aivan tarkkaan ole identtisiä ulkonäöltään.
TV:stä joku vuosi sitten tuli jännä dokumentti missä etsittiin samannäköisiä ihmispareja eri puolilta maailmaa, ja sitten tutkittiin niiden keskinäistä sukulaisuutta. Monessa tapauksessa olikin niin, että samannäköisen parin esi-isät oli kotoisin samalta seudulta, eli mahdollista sukulaisuutta oli hyvinkin.
Identtisten kaksosten samannäköisyys johtuu epigeneettisestä (super)samanlaisuudesta. Olen tähänkin kysymykseen vastannut useita kertoja, mutta te evoluutiouskovaiset olette hitaita oppimaan (haluttomia oppimaan).
Hakusanat: identical twins epigenetic supersimilarity
Koska geenit määräävä suurelta osin fenotyypin, niin täsätä syystä kaksoset näyttävät samanlaisilta. Mitä sitten?
No epigeneettiset ominaisuudethan määritelmällisesti periytyvät, ainakin suureksi osaksi.
Osa periytyy luultavasti jopa mendelistisesti.
"nimimerkki ROT yrittää maalata mustaa valkoiseksi antamalla ymmärtää, ettei valintaa ja muuntelua tapahdu, koska jokaisen ihmisen genomi on käytännöllisesti katsoen identtinen, vain sairaudet ovat erilaisia."
Evoluutiomekanismilla ei mitään valintaa tai muuntelua, eikä mitään muutakaan prosessia ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan.
Kaikki vaihtelut ja muuntelut perustuvat Jumalan luomistyöhön ja Hänen älykkääseen suunnitteluun.
Miten Mark5 tuollaisessa maailmassasi elävänä yleensä selviät päivän askareista? Eikö todellisuus lyö vasten kasvoja missään kohdassa?
Olisin sanonut että alat olla jo säälittävä, ellet olisi ollut säälittävä aina.
Onko mark littteä maa aatteen kannattaja?
Kaikkien+maailman+ihmisten+genomi+on+99,9+%:sesti+samanlainen.+Tuo+0,1+%:n+ero+kytkeytyy+geneettisiin+sairauksiin+eli+niihin+yli+700'000+geenivirheeseen,+joiden+on+todettu+olevan+kytköksissä+perinnöllisiin+sairauksiin.+Joten+kyllä+jokaisella+ihmisellä+on+täysin+uniikki+genomi.+Jokainen+syntyvä+lapsi+tuo+perimään+vähintään+200+uutta+geneettistä+virhettä+ja+juuri+näiden+uniikkien+virheiden+takia+ihmiset+voidaan+yksilöidä.+DNA:ta+voi+verrata+sormenjälkeen.
FOXP2
"Mutta evoluutiota ei tapahdu. Nykytiede ei tunne ainuttakaan puhtaasti hyödyllistä geneettistä mutaatiota."
Evoluutio ja nykytiede tarkoittavat tässä tietenkin Rottiksen omia vääristelyjä.
"Suurin osa ihmisen geenivirheistä on tapahtunut viimeisen 5000 vuoden aikana, mikä todistaa Raamatun luomiskertomuksen olevan täyttä totta."
Voisitko vielä osoittaa, että tämä pitää paikkansa?
tottakai suurin osa mutaatioista on tapahtunut ns viimeaikoina, koska ihmispopulaatio on kasvanut räjähdysmäisesti.
5 000 vuotta sinällään ei todellakaan ole mikää todiste nuoresta iästä, se on parhaimmillaan hypoteesi, etkö sinä tiedä logiikasta ja tieteellisestä teoriasta mitään?
Heh
Taas alkoi DNA hirveästi sanelemaan...
//Neutraaleja mutaatioita on joka sukupolvessa.//
Mutaatioiden neutraalius johtuu optimaalisesta kodonitaulukosta. Yhden emäksen muutos ei useinkaan vaikuta lopputulokseen (proteiiniin). Toisekseen solulla on useita vaihtoehtoisia biokemiallisia reittejä käytettävissään päästäkseen tavoitteeseensa.
"Yhden emäksen muutos ei useinkaan vaikuta lopputulokseen (proteiiniin)."
Miten nyt käy kreationistien todennäköisyyslaskujen?
ja miten nuo vaihtoehtoiset reitit liittyvätkään asiaan? Neutraali mutaatio on mutaatio josta ei ole välitöntä haittaa tai hyötyä.
Huomaatko myöntäväsi, että neutraaleja mutaatioita on olemassa?
Voisitko saman tien kertoa, mikä estää mutaatiota olemasta myös hyödyllinen? Eikö hyvä ja rakastava Jumala salli sellaisia?
https://evolutionnews.org/2016/08/a_billion_genes/
Miljardi geeniä, muttei ainuttakaan hyödyllistä mutaatiota. Tulokset ovat evoluutiouskovaiselle lohdutonta luettavaa.
Onse ylivertainen, heti jumalastaan seuraava tämä rottis..
Nyt on sanottava,että Rotilta on liiallista vaatimattomuutta se,ettei hän ota yhteyttä esimerkiksi yliopistojen biologian laitoksiin mullistavien tutkimus(googlaus)tulostensa perusteella.
Tutkijat olisivat taatusti erittäin kiinnostuneita(ja vaikuttuneita)tiedosta,että ovat olleet täysin väärillä raiteilla DNA:n merkityksen ja lajien kehityksen(po.rappeutumisen)kuin myös miljoonien vuosien aikajanan suhteen.
Että onnea ja tsemppiä Rotille sikäli kuin päättää lähteä tositeolla evonkaatoon.
Näillä palstoilla hän enemmänkin saarnaa kuorolle.
olipa taas luotettava ja puolueeton lähde ;D
Ihmisessäkin on viimeisen 10 000 vuoden aikana tapahtunut useita hyödyllisiä mutaatioita, mutta hei, denialismi on 'kivaa'
Ja mikä tarkkaan ottaen estää hyödyllisten mutaatioiden syntymisen?
tuo on itse asiassa hyvä kysymys ;)
Joo, se lautta meni jo, joku atte näyttää viel rannal vinkuvan.
Sama mikä estää lentokonetta muuttumasta maamyyräksi, suomeksi: mekanismi puuttuu/uupuu, sitä ei ole, sellaista ei ole, -ei ole nähtykään.
Kovin paljon alleeleja per geeni, etteivät mitenkään olisi mahtuneet Aadamin ja Eevan ideaaligenomiin.
miten niin ei ole; mekaniikka hyödyllisessä, neutraalissa tai haitallisessa mutaatiossa on täsmälleen sama...koska se splicing-homma (sori, en vieläkään muista suomenkielsitä termiä, anyone?) mahdollistaa useamman erilaisen samoja geenejä sisältävän proteiinin luomisen DNAsta, miksei geenivirhe voisi olla yhtä hyvin hyödyllinen kuin haitallinen? Eli väärinkirjattu emäspari luo jotain toimivaa.
Roskaa. Tietenkin hyödyllisiäkin mutaatioita syntyy. Sen todistavat mm. viljelykasvimme.
No katsos kun yect eivät ideologisesta syystä voi sallia että hyödyllisiä mutaatioita ilmenee, koska silloin heidän teoriansa jumalan vihasta menisi roskiin. Siitä denialismi.
Jos geenimutaatiot olisivat aidosti satunnaisia, ne eivät pystyisi täysin väistämään hyödyllisten ja haitallisten pieniä vähemmistöjä. Valtaosa olisi kuitenkin harmittomia eli neutraaleja.
Jos mutaatiot olisivat tietoisesti ohjattuja, ne oletettavasti jakautuisivat ohjaajan tarkoitusten mukaan ja neutraaleja olisi suhteellisen vähän.
Mutaatiota jotka mahdollistais lajien muutokset ja "kehityksen"ei ole havaittu, esim fossiiliaineisto eli välimuodot puuttuu.
Ihmisessä on noin 20 000 geeniä, joista suurin osa samoja kuin kaikilla lajeilla sinivalaasta pullahiivaan. Mistä kreationistit ovat pieraisseet miljardi geeniä?
Tämä siis ROT:n kommenttiin: "Miljardi geeniä, muttei ainuttakaan hyödyllistä mutaatiota. "
Kyseessä on suora lainaus "Evolution news" sivustolta. Ja tällaisia lähteitä meidän Vakavasti Otettavan Tieteen ylipappimme käyttää.
Minkälaisessa ympäristössä ihminen elää? Epigenetiikka pyrkii hakemaan vastauksia näihin kysymyksiin. Epigeneettiset merkit liittyvät perimän emäksiin ympäristön vaikutuksesta – hyvässä ja pahassa. Epigenomi on dynaaminen muuttuva kokonaisuus toisin kuin perimä.
Sotien traumat siirtyy jälkeläisiin. Samoin kun saasta media luo tunne-ympäristön, se vaikuttaa tunteisiin, ja sitä kautta viihtyvyyteen. Katso karmea elokuva ja nauti siitä pari päivää nukkumatta. Sitten vain pilleriä poskeen.
Jos yhtälöön puuttu, se vaikuttaa markkina mekanismiin haitallisesti, kun ihmiset voi hyvin.
Intiassa on jo hälyttävä tilanne. Jos ihmisen genomi rappeutuu syntiinlankeemuksen johdosta, niin joku ristiriita on siinä, että kohotetaan lisääntymään ja täyttämään maa. Jostain pitäisi saada synnitön aatami korjaamaan tilannetta. Itse uskon, että kaikella on aikansa, ja ollaan hiipumassa lajina. Se on väistämätöntä. Täysin terveitä yksilöitä ei enää synny, vaikken mihinkään syntiinlankeemukseen uskokaan.
https://humgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40246-019-0215-5