Ahdistaa ahdistaa ahdistaa paitsi jos sattuu olemaan myös psykopaatti. Kyllä ne psykopaatitkin ennenpitkää ahdistuu, mutta ensin ahdistuu ne, jotka välittää muistakin kuin itsestään. Narsistipsykopaattihan välittää vain itsestään.
Sellainen voi piinata rajattomasti ahdistumatta itse. Ennenpitkää alkaa kuitenkin ympäristön ahdistus vyöryä päälle. Silloin voi ollakin niin, että narsistipsykopaatti on ahtaimmalla, kun muut on jo toipumassa. Kyllä tama elämä pahat teot aina jollakin tavalla kostaa.
Ilmastouskovaisuus tuo yhä pahemman stressitilan, jota ei tietenkään pysty laukaisemaan, koska olisihan häpeällistä luopua uskosta, jota on opettanut muillekin. Ne muuthan voi vaikka suuttua, ja alkaa pilkkaamaan.
Pahin uhka on tietysti ne, jotka ei käännytyksestä huolimatta ole suostuneet kääntymään ilmastouskovaisiksi. No yleensä ne on järkeviä ihmisiä, ja pysyy kohtuudessa. Pahat teot vaan tahtoo kostautua aiheettomana pelkona, jota nimitetään pranoijaksi.
On mielenkiintoista nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Vastareaktio alkoi nousta jo vuosi sitten. Mielestäni "lumipalloefekti" on käynnissä ja "nyrjähdyspiste" saavutettiin viimme vaalien aikaan. Ilmastouskovaiset ei vaan suostu kuuntelemaan eikä lukemaan kritiikkiä.
Nuo suluissa olevat termit on massapsykologiaa, josta ilmastouskovaiset ei tiedä yhtään mitään. Aihetta käsiteltiin joskus telkkarissa. Minulle se kolahti heti. Olen käyttänyt tietoa hyväkseni. Olen jakanut sitä oikeaa tarkistettavissa olevaa tietoa.
Siitä voi sitten itsekukin päätellä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Ihmisten täytyy antaa itse päättää kantansa, koska seurauksista on kuitenkin vastuussa.
Siitä mitä ilmastolle tapahtuu, me emme kuitenkaan ole vastuussa. Syventykää vähän ilmastotieteen tuulikarttoihin. Maapallon pinta-alasta on 70 % meriä Lopusta melkoisen suuri osa on mannerjäätikköä, vuoristoa ja tundraa sekä asumatonta aavikkoa ja erämaata.
Merkittävää ihmisen vaikutusta on vain pienellä osalla maapallon pinnasta. Kuitenkin ilmakehä ympäröi koko maapalloa. Niiltä, jotka uskoo, että ihmisen vaikutus ilmastoon on suuri, puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju täysin..
On vaarallista alkaa uskoa ehdottomasti sellaiseen, josta ei ole mitään todisteita. Ei teoriat ja ennusteet ole mitään todisteita. Todisteen täytyy olla täsmällinen ja tarkistettavissa. Sen täytyy olla toistettavissa tai yhä uudelleen tutkittavissa.
Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu hurrikaanit ja taifuunit. Ne ja niiden vaikutus on mahdollista tutkia kerran toisensa jälkeen, ja niistä voi tehdä johtopäätöksiä, jotka on tarkistettavissa.
Sen takia aloin perehtymään niihin. Saa nähdä koska tiede seuraa perässä. Ei tämä olisi ensimmäinen kerta. Alarmistit nyt ei tietysti suostu uskomaan. mutta eihän alarmismi ole tiede. Se on uskonto, joka uskoo vain 1800 luvun pseudotieteeseen ja omiin hurjiin kuvitelmiin.
Sellainen voi piinata rajattomasti ahdistumatta itse. Ennenpitkää alkaa kuitenkin ympäristön ahdistus vyöryä päälle. Silloin voi ollakin niin, että narsistipsykopaatti on ahtaimmalla, kun muut on jo toipumassa. Kyllä tama elämä pahat teot aina jollakin tavalla kostaa.
Ilmastouskovaisuus tuo yhä pahemman stressitilan, jota ei tietenkään pysty laukaisemaan, koska olisihan häpeällistä luopua uskosta, jota on opettanut muillekin. Ne muuthan voi vaikka suuttua, ja alkaa pilkkaamaan.
Pahin uhka on tietysti ne, jotka ei käännytyksestä huolimatta ole suostuneet kääntymään ilmastouskovaisiksi. No yleensä ne on järkeviä ihmisiä, ja pysyy kohtuudessa. Pahat teot vaan tahtoo kostautua aiheettomana pelkona, jota nimitetään pranoijaksi.
On mielenkiintoista nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Vastareaktio alkoi nousta jo vuosi sitten. Mielestäni "lumipalloefekti" on käynnissä ja "nyrjähdyspiste" saavutettiin viimme vaalien aikaan. Ilmastouskovaiset ei vaan suostu kuuntelemaan eikä lukemaan kritiikkiä.
Nuo suluissa olevat termit on massapsykologiaa, josta ilmastouskovaiset ei tiedä yhtään mitään. Aihetta käsiteltiin joskus telkkarissa. Minulle se kolahti heti. Olen käyttänyt tietoa hyväkseni. Olen jakanut sitä oikeaa tarkistettavissa olevaa tietoa.
Siitä voi sitten itsekukin päätellä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Ihmisten täytyy antaa itse päättää kantansa, koska seurauksista on kuitenkin vastuussa.
Siitä mitä ilmastolle tapahtuu, me emme kuitenkaan ole vastuussa. Syventykää vähän ilmastotieteen tuulikarttoihin. Maapallon pinta-alasta on 70 % meriä Lopusta melkoisen suuri osa on mannerjäätikköä, vuoristoa ja tundraa sekä asumatonta aavikkoa ja erämaata.
Merkittävää ihmisen vaikutusta on vain pienellä osalla maapallon pinnasta. Kuitenkin ilmakehä ympäröi koko maapalloa. Niiltä, jotka uskoo, että ihmisen vaikutus ilmastoon on suuri, puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju täysin..
On vaarallista alkaa uskoa ehdottomasti sellaiseen, josta ei ole mitään todisteita. Ei teoriat ja ennusteet ole mitään todisteita. Todisteen täytyy olla täsmällinen ja tarkistettavissa. Sen täytyy olla toistettavissa tai yhä uudelleen tutkittavissa.
Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu hurrikaanit ja taifuunit. Ne ja niiden vaikutus on mahdollista tutkia kerran toisensa jälkeen, ja niistä voi tehdä johtopäätöksiä, jotka on tarkistettavissa.
Sen takia aloin perehtymään niihin. Saa nähdä koska tiede seuraa perässä. Ei tämä olisi ensimmäinen kerta. Alarmistit nyt ei tietysti suostu uskomaan. mutta eihän alarmismi ole tiede. Se on uskonto, joka uskoo vain 1800 luvun pseudotieteeseen ja omiin hurjiin kuvitelmiin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
" Todisteen täytyy olla täsmällinen ja tarkistettavissa. Sen täytyy olla toistettavissa tai yhä uudelleen tutkittavissa".
Ilmastokeskustelu on mennyt mielipiteiden huutokaupaksi. Mutta kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on faktoista.
Ensimmäinen fakta on, että ihminen siirtää fossiilista hiiltä hiilidioksidin muodossa ilmakehään noin 35 Gt vuodessa. CO2-pitoisuuden nousu on selkeästi mittauksilla todennettavissa.
Toinen fakta on, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa maapallon keskilämpötilan nousua. Lämpeneminen on jo mittauksillakin kiistattomasti todennettavissa.
Lämpenemisen määrää ei voida tarkasti ennustaa. Tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että alle 2 C keskilämpötilan nousulla ei vielä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ekosysteemeihin. Arvioidaan, että tuon rajan alapuolella pysyminen edellyttää päästöjen lopettamista lähivuosikymmenien aikana.
Tuli pari "faktaa", jotka kumpikin olivat väärin.
Fossiilista hiiltä siirtyy ilmakehään vain vajaa 10 Gt, se on eri asia kuin CO2-määrä.
CO2 ilmastoa lämmittävä vaikutusta ei ole vieläkään todettu kiistattomasti, se lepää edelleen vain oletuksiin.
Nuo sinänsä, mutta aloittajan motiiveja on jo paljon vaikeampi ymmärtää.
Samaa yksitoikkoista rönsyilevää höpinää samasta aiheesta useita kertoja ja päivittäin.
Ensimmäisenä tuollaisesta paniikinomaisesta saarnaamisesta tulee mieleen jonkinlainen psyykkinen vamma, tai henkilö on täysin järkyttynyt esimerkiksi ympäristön nuivasta ja arvostamattomasta suhtautumisesta kirjoittajan runsaasti painottamasta ja omasta mielestään ylivertaiseen tietoon ja ymmärrykseen.
Kummin vaan, mutta todella vastenmielistä luettavaa.
Ensimmäinen fakta on oikein, mutta toinen ei ole fakta. Suuri joukko ihmisiä tietää, että hiilidioksisdi ei pysty aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä. Tuo toinen väittämä on siis uskomus eikä fakta.
Tapahtunut lämpeneminen on vain paluuta parempaan aikaan pienestä jääkaudesta, niin kuin täällä useatkin kommentit on kertoneet. Pikkusen vielä puuttuu keskiajan lämpimän kauden lämpötiloista, mutta sen yli ei mennä.
Näytät kuvittelevan, että ilmastotieteessä hirveän varmasti uskotaan ilmastouhkaan. Todellisuudessa ilmastotietelijät on jakaantuneet kolmeen oppisuuntaan, joista vain
yksi uskoo ehdottomasti ilmastouhkaan.
Ne jotka ehdottomasti uskoo, on pääasiassa tietämättömiä maallikoita ilmaston suhteen. Kaikenlaiset tytkijat ja professorit haluaa sanoa mielipiteensä asiasta, josta eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään.
Ilmakehän toiminnassa on kysymys nimednomaan kaasujen kyvystä absorboida ja emittoida lämpöä. Ilmastotieteellä ei ole siitä totuudenmukaista tietoa. Se on kaasuja käyttävässä teollisuudessa, ja lääketieteessä.
Tältä pohjalta minä olen tutkinut aiaa. Olen tiennyt jo yli 40 vuotta, että ilmastotieteen tieto kaasuista ei pidä paikkaansa. Ne ei vaan ole sitä suostuneet korjaamaan, vaikka kritiikkiä on tullut muilta aloilta. Maallikot kuvittelee, että noista asioista ymmärtää vain ilmastotiede.
Niitä,jotka tietää kaasuista enemmän kuin ilmastotiede, on maailmassa aika monta miljoonaa. Veikkaan, että satoja miloonia. Silti me kuitenkin olemme vähemmistö, jota on kieltäydytty kuuntelemasta.
Nuo vaikutukset ekosysteeminkin on pelkkää arvailua. Ajattele nyt kuinka paljon Suomessa lämpötila vaihtelee vuodenajan mukaan ja ekosysteemi sopeutuu siihen. Sitä lämpenemisen määrää ei pystytä ennustamaan ollenkaan. Ihmisillä on vaan nykyään sairaalloinen tarve tietää tulevaisuus.
Lämpeneminen on mitattu. Siis faktaa.
Minä kirjoitan tuolla tavalla osittain sen takia, että se on mm. sinulle vastenmielistä. Jotku ei ymmärrä sitä, että se mikä on itselle vastenmielistä,voi ollakin joillekin muille juuri sitä, mitä he haluaa lukea. Meidän ihmisten mieltymykset on erilaiset.
Minä kirjoitan niille, joilla on kirjallisuuden suhteen sama maku kuin minulla. Minä taas olen lukenut pääasiassa suosituimpien kirjailijoiden kirjoja, joten tiedän kyllä, että minulla on tietty lukijakunta, joka ymmärtää jutun juonen. He odottaa minun kirjoituksiani.
Valtaosa heistä on eläkeläisiä tai niiden alojen edustajia, joilla minä olen työurani tehnyt. Juttelin muutama viikko sitten entisen työkaverin kanssa, ja aivan selvästi hänellä oli sellaista tietoa, joka oli jostakin kommentistani täällä.
Kyllä minulla on muutenkin aika vahvat todisteet siitä, että on suuri joukko niitä, jotka suhtautuu juttuihini päinvastoin kuin sinä. Olen seurannut yhteisakunnallista kehitystä koko sen ajan, kun olen kirjoittanut. Se on mennyt siihen suuntaan jota tavoittelin. Minä olen vaan toiminut tavoitteeni mukaisesti.
Kun kuuntelee ja lukee niitä, joilla on ylivertainen tietämys, voi siitä pikkusen tarttua itsellekin. Sellaiset ylivertaiset on aina minua kiinnostaneet. Hoitoalallakin oli aina turvallinen olo, kun oli lääkäri, jonka tiesi hallitsevan hommansa. Sellaisia kunnioitettiin.
Lämpeneminen on hyvin adjustoitua faktaa joka syntyy ihan mittaamatta.
Kyllä akuankka ja 5 bar alipaine ja Dostojevskin romaanit ovat faktoja. Kirjoista ja omista kokemuksista kannattaa kirjoittaa vaikka ei fysiikasta mitään ymmärtäisikään. Riittää, kun on kaverin kanssa keskustellut ja itse omat sekoilunsa vertaisarvioinut. Varsinkin jos on alipaineimuhoituri-hitsari.
Luitko edes kommenttiani,kun kujvittelet, että en usko mitattua lämpenemistä faktaksi. Sitä ei vaan ole pystynyt aiheuttamaan hiilidioksidi. Minä luotan edelleen tieteelliseen faktaan, joka on kansainvälisessä SI standardissa, jota käyttää maaliman teollisuus. Sinä et sitä ilmeisesti edes tunne. Siitä löytyy kyllä netistä lietoa haulla SI järjestelmä.
Kyllä on lämpenemiset ja kylmenemiset todistettu SI-standardissa. Sille on vakuutena 5 bar alipaine joka sekin on standardisoitu viralliseksi alipaineen yksiköksi.
On sinulla hirveät luulot itsestäsi. Enpä olle ennen tavannut ketään, jolla olisi noin hirveä harhakuva omasta viisaudesta, joka täysin puuttuu. Se entinen työkaveri on alansa huippuja.
Toivottavasti joku fiksu saa tietää, kuka sinä olet. E
n ole koskaan tavannut noin sairasta tyyppiä, että täytyy jatkuvasti häpäistä tärkeitä ammattialoja. Tuo viittaa siihen, että päässä ei enään hölsky, kun se on täynnä tiedätkö mitä. Kait sinulla on siellä seurana samanlaisia. Täällä olet kyllä ainutlaatuinen itsensä häpäisijä.
Jatkoa sairaskertomukseesi siis. Luettuani vinoutunutta höpinääsi kaasuista en käsitä ketä voisi kiinnostaa se mitä sinä sanot faktaksi ja mitä et. Ihmetteletkö oikeasti sitä että kuulut vähemmistöön jota ei kuunnella? Hae apua.
Et+vissiin+tajua,+että+kaikki+mikä+on+alle+50+%+on+vähemmistö.+Minä+kuulun+kyllä+aika+suureen+vähemmistöön+ammattieni+takia,+koska+minulla+on+niitä+aika+monta,+ja+esimiestaso+tietää+samat+asiat+kuin+minä.
Kattava mittaushistoria on hyvin lyhyt.
Tässäkö kaikki puolesta puhutut on.
Denialistit käymässä uskontokeskustelua, heh.