Keskimmäinen risti ja oma sydän

En minulla ole mitään hyvää itsessäni, kaikki hyvä tulee Häneltä, ja jos Hengen hedelmä saa vaikuttaa minussa, niin sitä minun ei pitäisi tietää, sen lähimmäinen saa huomata.
En todellakaan halua, koska en kykene, jalostaa ja puhistaa itseäni. Se mieli, se mieli, saattaa olla edes pikkuriikkisen puhdistamassa toimiani, maallisia.
Aloittajalta tämä lisäys aloitukseen ja viestiisi.

Anonyymi kirjoitti:

En minulla ole mitään hyvää itsessäni, kaikki hyvä tulee Häneltä, ja jos Hengen hedelmä saa vaikuttaa minussa, niin sitä minun ei pitäisi tietää, sen lähimmäinen saa huomata.
En todellakaan halua, koska en kykene, jalostaa ja puhistaa itseäni. Se mieli, se mieli, saattaa olla edes pikkuriikkisen puhdistamassa toimiani, maallisia.
Aloittajalta tämä lisäys aloitukseen ja viestiisi.

Lue lisää

Se mieli, se mieli. Tuttu esikoislestadiolainen "hokema", jolla voidaan kaikki muu kuin esikoislestadiolainen oppi tuomita "epäuskoksi". Jos ei ole sitä "mieltä" että vain esikoislestadiolaiset pääsevät taivaaaseen, on "väärä mieli".

Miksi pitäisi maallisia toimia puhdistaa kun kerran joka pyhä saa kaikki synnit, viat ja epäilykset anteeksi? En tarkoita, että tekisi syntiä tietoisesti saadakseen sen sitten anteeksi, mutta että yrittää olla jotakin muuta kuin on, parempi ihminen. Uskon hedelmiä?

Omaa vanhurskauttako? Minä en tiedä.

Aamen...

Niin, mutta miten voi oppia sanasta jos saarnataan vain hyvästä Jumalasta ja Rakkaasta Jeesuksesta? Jos käsketään välttää syntiä, mutta ei anneta synnille nimeä, niin voiko siitä oppia jotakin? Tai jos pidetään Pyhän Hengen kautta saarnattuja Jumalan sanan neuvoja, nuhteita ja varoituksia isäinsääntöinä, niin mitä se hyödyttää.

Viimeeksi mainitut ovat tehneet myyräntyötä kristillisyydessä ja kun eivät ole saaneet kristillisyyttä muuttumaan oman mielensä mukaan, niin saman mieliset saarnaajat ovat kooneet heitä selkänsä taakse ja perustaneet oman metsätokan. Valitettavasti toisen selkä ei ole kestänyt ja makaa nyt kotonaan selkävaivoissa.

Siitäkin on kristillisyydessä varoitettu, ettei kukaan keräisi väkeä oman selkänsä taakse, vaan Kristukselle.

Ei riitä, että vain oppii virheistä, mutta ne täytyy myös korjata. Se kuuluu myös pyhitykseen. Mutta jos seurakuntaoppi ei ole kohdallaan, ei ole myöskään vanhurskauttamisoppi, eikä pyhitysoppi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta miten voi oppia sanasta jos saarnataan vain hyvästä Jumalasta ja Rakkaasta Jeesuksesta? Jos käsketään välttää syntiä, mutta ei anneta synnille nimeä, niin voiko siitä oppia jotakin? Tai jos pidetään Pyhän Hengen kautta saarnattuja Jumalan sanan neuvoja, nuhteita ja varoituksia isäinsääntöinä, niin mitä se hyödyttää.

Viimeeksi mainitut ovat tehneet myyräntyötä kristillisyydessä ja kun eivät ole saaneet kristillisyyttä muuttumaan oman mielensä mukaan, niin saman mieliset saarnaajat ovat kooneet heitä selkänsä taakse ja perustaneet oman metsätokan. Valitettavasti toisen selkä ei ole kestänyt ja makaa nyt kotonaan selkävaivoissa.

Siitäkin on kristillisyydessä varoitettu, ettei kukaan keräisi väkeä oman selkänsä taakse, vaan Kristukselle.

Ei riitä, että vain oppii virheistä, mutta ne täytyy myös korjata. Se kuuluu myös pyhitykseen. Mutta jos seurakuntaoppi ei ole kohdallaan, ei ole myöskään vanhurskauttamisoppi, eikä pyhitysoppi.

Lue lisää

Mikäköhän hengellinen yhteisö on kaikista tiukemmin kokoontunut tiettyjen miesten taakse, heille 100 % kuuliaisuutta pitäen ja osoittaen?

Sellaisesta toiminnasta ei löydy perusteita Raamatusta. Ei Raamatusta löydy samanlaista järjestelmää, joka on nyt ollut vallalla jo yli sata vuotta tässä yhteisössä. Jerusalemissa oli vain yksi apostolien ja vanhempien kokous, sielläkin aiheena vain ympärileikkaus.

Tämän ajan Bethelem ei ole Lapissa.

tielläkenvaeltaa kirjoitti:

Mikäköhän hengellinen yhteisö on kaikista tiukemmin kokoontunut tiettyjen miesten taakse, heille 100 % kuuliaisuutta pitäen ja osoittaen?

Sellaisesta toiminnasta ei löydy perusteita Raamatusta. Ei Raamatusta löydy samanlaista järjestelmää, joka on nyt ollut vallalla jo yli sata vuotta tässä yhteisössä. Jerusalemissa oli vain yksi apostolien ja vanhempien kokous, sielläkin aiheena vain ympärileikkaus.

Tämän ajan Bethelem ei ole Lapissa.

Lue lisää

Luuletko. että raamaattuun olisi kirjoitettu joka kokouksesta? On vain esimerkki. Sinne ei ole kirjoitettu kaikkea sitäkään mitä Jeesus teki ja puhui.

Johannes päättää evankeliuminsa:

25. On myös paljon muuta, mitä Jesus teki, jos ne erinänsä kirjoitettaisiin, en minä luulisi koko maailman käsittävän niitä kirjoja, joita pitäis kirjoitettaman. Amen.

Olemme onnellisia, että meillä on sellainen järjestelmä. Se on Jumalalta asetettu, vaikka ne jotka kadotetaan, eivät sitä usko.

Paavali kirjoittaa:

3. Ahkeroitkaat myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta:
4. Yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin tekin olette teidän kutsumisessanne yhdenkaltaiseen toivoon kutsutut,
5. Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste,
6. Yksi Jumala ja kaikkein Isä, joka kaikkein päällä on, ja kaikkein kautta, ja teissä kaikissa.
7. Mutta jokaiselle meille on armo annettu Kristuksen lahjan mitan jälkeen.
8. Sentähden hän sanoo: hän on astunut ylös korkeuteen, ja on vankiuden vangiksi vienyt, ja ihmisille lahjoja antanut.
9. Mutta se, että hän astui ylös, ei ole mikään muu kuin että hän ennen tänne astui alas, alimmaisiin maan paikkoihin.
10. Joka on astunut alas, hän on se, joka kaikkein taivasten päälle astui ylös, että hän kaikki täyttäis,
11. Ja hän on pannut muutamat apostoleiksi, muutamat prophetaiksi, muutamat evankelistaiksi, muutamat paimeniksi ja opettajiksi.
12. Pyhäin täydellisyyteen, palveluksen työhön ja Kristuksen ruumiin rakennukseen,
13. Siihenasti kuin me kaikki tulemme uskon ja Jumalan Pojan tuntemisen yhteydessä täydeksi mieheksi, Kristuksen täydellisen varren mitan jälkeen:
14. Ettemme silleen lapset olisi, jotka horjuisimme ja kaikkinaisilta opetuksen tuulilta vieteltäisiin, ihmisten koiruuden ja kavaluuden kautta, jolla he meitä käyvät ympäri, saadaksensa pettää;
15. Mutta olkaamme toimelliset rakkaudessa ja kasvakaamme kaikissa, hänessä, joka pää on, Kristus,

Esikoiset ovat katkaisseet tämän rauhan siteen. Selvästi näkee että rakkauden sijaan on tullut viha.

4. Sillä niinkuin meillä on yhdessä ruumiissa monta jäsentä, mutta ei kaikilla jäsenillä ole yhtäläinen työ,
5. Niin mekin olemme monta yksi ruumis Kristuksessa, mutta keskenämme olemme me toinen toisemme jäsenet.
6. Ja meillä ovat moninaiset lahjat siitä armosta, kuin meille annettu on. Jos jollakin on prophetia, niin olkoon uskon kanssa yhteinen.
7. Jos jollakin on joku virka, niin pitäkään virastansa vaarin. Jos joku opettaa, niin ottakaan opetuksestansa vaarin.
8. Jos joku neuvoo, niin pitäkään neuvostansa vaarin. Jos joku antaa, niin antakaan yksinkertaisuudessa. Jos joku hallitsee, niin pitäkään siitä murheen. Jos joku armahtaa, niin tehkään sen ilolla,
9. Olkoon rakkaus vilpitöin. Vihatkaat pahaa ja riippukaat kiinni hyvässä.
10. Veljellinen rakkaus olkoon sydämellinen teidän keskenänne. Ennättäkään toinen toisensa kunniaa tekemässä.

Kukaan ei voi väittää, ettei vanhimmat olisi hyvin hallinneet. Kaikki päätökset on tehty yhdessä rukouksen kanssa, aina ensimmisistä vanhimmista niin viimeisiin. Tämäkin sakramenttien otto oli oikea päätös ja tuli oikealla ajalla.

He ovat raamatullisen lähetystoimen mukaan pitäneet huolta eri valtakuntien kristillisyydestä lähetyskirjeiden ja pyydettyjen lähetysmatkojen kautta. Heillä on murhe jokaisesta, jotka jättävät tämän seurakunnan.

Paavali sanoo myös:

17. Vanhimmat, jotka hyvin hallitsevat, pitää kaksinkertaisessa kunniassa pidettämän, erinomattain ne, jotka sanassa ja opissa työtä tekevät.
18. Sillä Raamattu sanoo: ei sinun pidä riihtä tappavan härjän suuta sitoman kiinni, ja työmies on palkkansa ansainnut.

Sinähän ajattelet varmaan, että Paavali oli vain ihminen, ei häntä tarvitse kuulla?

Ne, jotka nousivat aposteleita ja vanhimpia vastaa ja vaativat ympärileikkausta, olivat tulleet farisealaisten lahkokunnasta. Nytkin ne saarnaajat, jotka olivat lähellä kirkkoa ja myöhemmin menivät esikoisten lahkokuntaan vaativat vanhimpia perumaan sakramenttien oton omiin käsiin. Raamatusta ei löydy yhtään paikkaa, että ne kuuluisi Suomen EvLut kirkolle. Jeesus on käskenyt omia opetuslapsiaan kastamaan ja asettanut heille ehtoollisen ja antanut ohjeet sen nauttimiseen. Mukana ei ollut yhtään pappia, oli vain hengellinen pappeus. Paavi on määrännyt sen pappien tehtäväksi. Eli esikoiset uskovat paavia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta miten voi oppia sanasta jos saarnataan vain hyvästä Jumalasta ja Rakkaasta Jeesuksesta? Jos käsketään välttää syntiä, mutta ei anneta synnille nimeä, niin voiko siitä oppia jotakin? Tai jos pidetään Pyhän Hengen kautta saarnattuja Jumalan sanan neuvoja, nuhteita ja varoituksia isäinsääntöinä, niin mitä se hyödyttää.

Viimeeksi mainitut ovat tehneet myyräntyötä kristillisyydessä ja kun eivät ole saaneet kristillisyyttä muuttumaan oman mielensä mukaan, niin saman mieliset saarnaajat ovat kooneet heitä selkänsä taakse ja perustaneet oman metsätokan. Valitettavasti toisen selkä ei ole kestänyt ja makaa nyt kotonaan selkävaivoissa.

Siitäkin on kristillisyydessä varoitettu, ettei kukaan keräisi väkeä oman selkänsä taakse, vaan Kristukselle.

Ei riitä, että vain oppii virheistä, mutta ne täytyy myös korjata. Se kuuluu myös pyhitykseen. Mutta jos seurakuntaoppi ei ole kohdallaan, ei ole myöskään vanhurskauttamisoppi, eikä pyhitysoppi.

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Antaa synnille nimi? Ylänappi? Ei kuulkaa, ei esikoislestadiolainen saarnaaja voi mitään asiaa nimetä synniksi. Tai voihan hän, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se todella synti Jumalan edessä.

Esikoislestadiolaiset, jotka puhuvat ja kirjoittavat omasta lestadiolaishaarastaan "kristillisyytenä" ovat todella suuressa pimeydessä ja heidät siihen johdattaneet saarnamiehet voivat joutua vielä tilille siitä mitä ovat tehneet. Vaikka olisivat itsekin siihen virkaan narratut, tämän maailman kunnian vuoksi.

Moni esikoislestadiolainen uskoo, että taivaaseen pääsee VAIN JOS esikoislestadiolainen saarnaa tai todistaa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Raamatussa ei kuitenkaan ole mitään, millä tuollaista "opin totuutta" voi perustella uskottavasti.

Miksi he uskovat kuitenkin tuollaiseen valheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Antaa synnille nimi? Ylänappi? Ei kuulkaa, ei esikoislestadiolainen saarnaaja voi mitään asiaa nimetä synniksi. Tai voihan hän, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se todella synti Jumalan edessä.

Esikoislestadiolaiset, jotka puhuvat ja kirjoittavat omasta lestadiolaishaarastaan "kristillisyytenä" ovat todella suuressa pimeydessä ja heidät siihen johdattaneet saarnamiehet voivat joutua vielä tilille siitä mitä ovat tehneet. Vaikka olisivat itsekin siihen virkaan narratut, tämän maailman kunnian vuoksi.

Moni esikoislestadiolainen uskoo, että taivaaseen pääsee VAIN JOS esikoislestadiolainen saarnaa tai todistaa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Raamatussa ei kuitenkaan ole mitään, millä tuollaista "opin totuutta" voi perustella uskottavasti.

Miksi he uskovat kuitenkin tuollaiseen valheeseen?

Lue lisää

Joo tuo edellinen kirjoittaja luulee sitä liikettä kaiken keskiöksi, mihin hän kuuluu. Liikkeen johtajia pitää palvoa ja kumartaa Jumalan sijaisina, joita koko kristikunnan on palvottava. Täysin on mennyt sairaaksi esikoislestadiolainen napero käsityksineen. Pitkät rivit Raamatun jakeiden numeroita ei heitä hyödytä, koska kaikki Jumalan sana tulkitaan Jumalan sanan vastaisesti, "vain me hyvä me"! Kuinka tuollaista itsekeskeistä moskaa voi kristitty imeä? Miksi ette lue mitä Raamatussa kirjoitetaan?

Esikoisten nimittäminen paavilaisiksi osoittaa ettei henkilö ymmärrä vielä kristinuskosta mitään, eikä tunne Paavin kirkon oppia, vaikka itse uskoo täysin paavilaisen teologian.

Ihan oikein teimme, hyljättyämme tuon harhaan menneen tokan paaveineen. OLi jo pelättävissä, että miten tässä kay, kun joukko juoksee häntä suorana muutaman hurrin perässä!!! Huh huh. Mutta Jumala armossaan järjesti meille turvallisen hengellisen kodin Puhtaan evankeliumin Kristuksesta ja siunauksen. Vapautta ja iloa Kristuksen vanhurskaudesta en ihmisoppien orjuuteen vaihtaisi. 😉 On sääli että ihmiset antautuvat tuollaiseen orjuuteen. Ja ne jotka siitä orjuudesta nauttivat, ovat jo omassa vanhurskaudessaan mestareiksi harjaantuneet.

tielläkenvaeltaa kirjoitti:

Mikäköhän hengellinen yhteisö on kaikista tiukemmin kokoontunut tiettyjen miesten taakse, heille 100 % kuuliaisuutta pitäen ja osoittaen?

Sellaisesta toiminnasta ei löydy perusteita Raamatusta. Ei Raamatusta löydy samanlaista järjestelmää, joka on nyt ollut vallalla jo yli sata vuotta tässä yhteisössä. Jerusalemissa oli vain yksi apostolien ja vanhempien kokous, sielläkin aiheena vain ympärileikkaus.

Tämän ajan Bethelem ei ole Lapissa.

Lue lisää

Onko se Jurvassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Antaa synnille nimi? Ylänappi? Ei kuulkaa, ei esikoislestadiolainen saarnaaja voi mitään asiaa nimetä synniksi. Tai voihan hän, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se todella synti Jumalan edessä.

Esikoislestadiolaiset, jotka puhuvat ja kirjoittavat omasta lestadiolaishaarastaan "kristillisyytenä" ovat todella suuressa pimeydessä ja heidät siihen johdattaneet saarnamiehet voivat joutua vielä tilille siitä mitä ovat tehneet. Vaikka olisivat itsekin siihen virkaan narratut, tämän maailman kunnian vuoksi.

Moni esikoislestadiolainen uskoo, että taivaaseen pääsee VAIN JOS esikoislestadiolainen saarnaa tai todistaa kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Raamatussa ei kuitenkaan ole mitään, millä tuollaista "opin totuutta" voi perustella uskottavasti.

Miksi he uskovat kuitenkin tuollaiseen valheeseen?

Lue lisää

Onko sinusta ylänappi syntiä? En ole koskaan kuullut saarnattavan siitä. Väitetään, että joku olisi saarnannut, mutta sanoiko hän sen synniksi? En usko. Kesällä tämä oli ylänappi auki ja vielä ilman takkia. En usko, että olisi ollut, jos hän pitäisi sen syntinä.

Raamattu neuvoo tutkimaan kaikkea ja pitämään sen, mitä hyväksi näkyy. Raamattu ei voi puha sellaisesta, mitä siihen aikaan ei ole ollut. Siinä on monia neuvoja jotka on sanottu niin, että sitä täytyy selittää mitä siihen kuuluu. Esim. välttäkää kaikke, mikä pahaksi näkyy. Pyhä Henki kuitenkin ilmoittaa kullakin ajalla mitä pitää varoa. Vartijat siionin muurilla valvovat ja katsovat mistä päin vihollinen milloinkin tulee.

Toisin on kirkossa. Palkkapaimen pakenee kun näkee suden tulevan. Yleisen mielipiteen mukaan tehdään päätöksiä, eikä vastusteta sitä mitä raamattu selvästi kieltää. Tämä on tietysti esikoiset ry:n mieleen. Kirkkoa pitää kuunnella, eikä vanhanaikaista raamattua.

Onko sinulla yhtään ymmärrystä toisten kirjoituksista, omasta uskostasi, asenteestasi millä tavalla täällä heität vain syytöksiä, et millään tavalla perustele, Raamatun pohjata syytöksiäsi?

Mitä sinulle Raamattu kertoo oman lihasi osuudesta uskossa kulkemisessa, miten voi ja saa usko ja elo uskossa puhdistua?

Kerro sinä oikeasta kuvasta, Raamatun pohjalta, ko. asioista.

tielläkenvaeltaa kirjoitti:

Onko sinulla yhtään ymmärrystä toisten kirjoituksista, omasta uskostasi, asenteestasi millä tavalla täällä heität vain syytöksiä, et millään tavalla perustele, Raamatun pohjata syytöksiäsi?

Mitä sinulle Raamattu kertoo oman lihasi osuudesta uskossa kulkemisessa, miten voi ja saa usko ja elo uskossa puhdistua?

Kerro sinä oikeasta kuvasta, Raamatun pohjalta, ko. asioista.

Lue lisää

Minun lihani taistelee kaikkea Jeesuksen opetusta vastaan, ja siksi en näe mitään muut a tietä kuin noudattaa Raamatun ohjetta, kerrotko sinä mitä muita tapoja olet löytänyt aiheen ratkaisuksi?

Ratkaisu ei ole se, että joka sunnuntai haetaan anteeksiantoa puhujan kaulasta tai joltainihmiseltä, eihän sellainenmitään auta eikä sillä ole voimaa antavaa merkitystä.

JOS ei ole voimaa laittaa lihaansa ristille, siihen on jokin syy, koska Raamatusta luemme että voimaa pitäisiolla.

onko vika ihan väärässä opetuksessa jossa paikka laitetaan aina reijän viereen ja varotaanpuhumastakin siitä reijästä, jos nt metafooraa yhtään voilaittaa.

siinä alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Minun lihani taistelee kaikkea Jeesuksen opetusta vastaan, ja siksi en näe mitään muut a tietä kuin noudattaa Raamatun ohjetta, kerrotko sinä mitä muita tapoja olet löytänyt aiheen ratkaisuksi?

Ratkaisu ei ole se, että joka sunnuntai haetaan anteeksiantoa puhujan kaulasta tai joltainihmiseltä, eihän sellainenmitään auta eikä sillä ole voimaa antavaa merkitystä.

JOS ei ole voimaa laittaa lihaansa ristille, siihen on jokin syy, koska Raamatusta luemme että voimaa pitäisiolla.

onko vika ihan väärässä opetuksessa jossa paikka laitetaan aina reijän viereen ja varotaanpuhumastakin siitä reijästä, jos nt metafooraa yhtään voilaittaa.

siinä alkuun.

Lue lisää

jatkan vielä... eli mikä merkitys sillä luullaan olevan jos koko ikänsä välttelee jotain ihan joutavia asioita kuten kravattia kitaraa kukkia ja muuta vastaavaa!?

eihän sellaisesta Raamattu puhu mitään, eikä sellaisesta pidä omissa kokoontumisissa antaa mitään opetusta eikä sitoa kuulijoita lapsellisiin ihmiskäsityksiin, joilla ei ole mitään evankelioivaa merkitystä, kukaan ei tule uskolle kuuliaiseksi sen tähden että joku heittää kukkansa pihalle, naurunalaiseksi kylläkin tulee.

sitten ollaan kärsivinään Kristuksen tähden vaikka kaikki kärsimys tulee omasta tyhmyydestä ja Kristus joutuu häpeään.

Uskovalla on Kristuksen orjuus ja samalla ääretön vapaus, ja vastuu edellleen.

siinä tarvitaan ymmärrystä sovitta anämä yhteen niin että todella tapahtuu se ihmisen pienentyminen ja Kristuksen suurentuminen.

tässä muutama pieni detalji yleisellä tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

jatkan vielä... eli mikä merkitys sillä luullaan olevan jos koko ikänsä välttelee jotain ihan joutavia asioita kuten kravattia kitaraa kukkia ja muuta vastaavaa!?

eihän sellaisesta Raamattu puhu mitään, eikä sellaisesta pidä omissa kokoontumisissa antaa mitään opetusta eikä sitoa kuulijoita lapsellisiin ihmiskäsityksiin, joilla ei ole mitään evankelioivaa merkitystä, kukaan ei tule uskolle kuuliaiseksi sen tähden että joku heittää kukkansa pihalle, naurunalaiseksi kylläkin tulee.

sitten ollaan kärsivinään Kristuksen tähden vaikka kaikki kärsimys tulee omasta tyhmyydestä ja Kristus joutuu häpeään.

Uskovalla on Kristuksen orjuus ja samalla ääretön vapaus, ja vastuu edellleen.

siinä tarvitaan ymmärrystä sovitta anämä yhteen niin että todella tapahtuu se ihmisen pienentyminen ja Kristuksen suurentuminen.

tässä muutama pieni detalji yleisellä tasolla.

Lue lisää

Ei tyhmyydestä ole kysymys, vaan sukupolvelta toiselle jatkuneista perinnäissäännöistä.
Kun jonkun opin saa lapsesta saakka, se muuttuu totuudeksi. Samankaltaisia isiltä opittuja tapoja on kaikissa muissakin yhteisöissä.

Kiihkeimmät esikoislestadiolaiset pitävät tapojaan niin pyhinä että tuomitsevat niitä noudattamattomat kadotukseen. Tämäkin tuomioherkkyys on langenneesta luonnosta lähtevää, oman itsensä suojaamista ulkoisilta uhkilta.

On elävästi mielessä 1980 luvulta kun Kristus vapautti minut perinnäissääntöjen kahleista, kuinka piru hyökkäsi voimakkaasti ja yritti kaikin voimin vieroittaa minut Kristuksen vapaudesta ja hänen täydellisestä vanhurskaudestaan, jonka olin uskon kautta omakseni saanut.

Lakihenkisten Kristuksesta pois hätistelevät äänet pauhaavat täälläkin hyvin voimakkaina. Ihmisten asettamia ehtoja luetellaan ja vaaditaan ihmisen muuttumisesta Kristukseksi.

vaitovainen kirjoitti:

Ei tyhmyydestä ole kysymys, vaan sukupolvelta toiselle jatkuneista perinnäissäännöistä.
Kun jonkun opin saa lapsesta saakka, se muuttuu totuudeksi. Samankaltaisia isiltä opittuja tapoja on kaikissa muissakin yhteisöissä.

Kiihkeimmät esikoislestadiolaiset pitävät tapojaan niin pyhinä että tuomitsevat niitä noudattamattomat kadotukseen. Tämäkin tuomioherkkyys on langenneesta luonnosta lähtevää, oman itsensä suojaamista ulkoisilta uhkilta.

On elävästi mielessä 1980 luvulta kun Kristus vapautti minut perinnäissääntöjen kahleista, kuinka piru hyökkäsi voimakkaasti ja yritti kaikin voimin vieroittaa minut Kristuksen vapaudesta ja hänen täydellisestä vanhurskaudestaan, jonka olin uskon kautta omakseni saanut.

Lakihenkisten Kristuksesta pois hätistelevät äänet pauhaavat täälläkin hyvin voimakkaina. Ihmisten asettamia ehtoja luetellaan ja vaaditaan ihmisen muuttumisesta Kristukseksi.

Lue lisää

Nyt vaito taas valehtelee. En ole lukenut yhtään kirjoitusta, jossa vaadittaisi ihmistä muuttumaan Kristukseksi. Ainoastaan sinun, jolla on laaja seurakunta oppi, uskonystäväsi, ilmeisesti helluntailainen tai joku muu kasteenuusija luulee, että ihminen tulee kasteessa enkeliksi.

En ole 80-luvulla, sitä ennen, enkä sen jälkeenkään kuullut Esikoislestadiolaisuudessa saarnattavan lakia kristityille. Parannussaarna tulee lakina synninrakastajille ja armosta osattomille. Aina on ollut avoin tie armoistuimelle katuvaisille. Katumattomilta ja syntinsä tuntemattomilta se on suljettu.

Kunpa saisikin lapsille siirrettyä uskon, mutta vihollinen, se suuri varas on voimakas.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vaito taas valehtelee. En ole lukenut yhtään kirjoitusta, jossa vaadittaisi ihmistä muuttumaan Kristukseksi. Ainoastaan sinun, jolla on laaja seurakunta oppi, uskonystäväsi, ilmeisesti helluntailainen tai joku muu kasteenuusija luulee, että ihminen tulee kasteessa enkeliksi.

En ole 80-luvulla, sitä ennen, enkä sen jälkeenkään kuullut Esikoislestadiolaisuudessa saarnattavan lakia kristityille. Parannussaarna tulee lakina synninrakastajille ja armosta osattomille. Aina on ollut avoin tie armoistuimelle katuvaisille. Katumattomilta ja syntinsä tuntemattomilta se on suljettu.

Kunpa saisikin lapsille siirrettyä uskon, mutta vihollinen, se suuri varas on voimakas.

Lue lisää

nYT SINÄ ITSE PUHUT LÖÖPERIÄ, ei kukaan luul e tulevansa kasteessa miksikään, jos ei kuuliaisuutta lasketa, mutta ei enkeliksi ainakaan.

lisäksi kasteenuusija-sana on ivaava valheellinen nimitys, se ei ole,mitään kasteen uusimista jos ensimmäisen kasteen ottaa uskoontulemisensa jälkeen, kuten jokainen Raamatun tapaus on nähtävissä, ellei ole paksut isien perinnäisklasit päässä !

mistä tiedät kuinka monella kasteella ne 3000 sielua oli ennen sitä kastettu, eikä Raamattu puhu m itään uusimisista.

Uskovien kokoontuminen ei ole ollenkaan paikka saarnata lakia, vaan niissä tulisi opettaa Raamattua niin että se penkissä istuva joukko olisi joka istunnon jälkeen innokkaampi julistamaan evankeliumia. se istuminen ei ole mikään itseisarvo, ellei siellä mikään asia mene eteenpäin, on turhaan istuttu.

Anonyymi kirjoitti:

nYT SINÄ ITSE PUHUT LÖÖPERIÄ, ei kukaan luul e tulevansa kasteessa miksikään, jos ei kuuliaisuutta lasketa, mutta ei enkeliksi ainakaan.

lisäksi kasteenuusija-sana on ivaava valheellinen nimitys, se ei ole,mitään kasteen uusimista jos ensimmäisen kasteen ottaa uskoontulemisensa jälkeen, kuten jokainen Raamatun tapaus on nähtävissä, ellei ole paksut isien perinnäisklasit päässä !

mistä tiedät kuinka monella kasteella ne 3000 sielua oli ennen sitä kastettu, eikä Raamattu puhu m itään uusimisista.

Uskovien kokoontuminen ei ole ollenkaan paikka saarnata lakia, vaan niissä tulisi opettaa Raamattua niin että se penkissä istuva joukko olisi joka istunnon jälkeen innokkaampi julistamaan evankeliumia. se istuminen ei ole mikään itseisarvo, ellei siellä mikään asia mene eteenpäin, on turhaan istuttu.

Lue lisää

Voisitteko siirtyä kaste-palstalle taistelemaan asiasta. Sanoit toisessa ketjussa kerran tai kaksi sanotun mielipiteen riittävän asiasta. Kaikille on tullut selväksi sinun ja vaitovaisen mielipiteet, keskustelua voitte halutessanne jatkaa sille tarkoitetulla palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitteko siirtyä kaste-palstalle taistelemaan asiasta. Sanoit toisessa ketjussa kerran tai kaksi sanotun mielipiteen riittävän asiasta. Kaikille on tullut selväksi sinun ja vaitovaisen mielipiteet, keskustelua voitte halutessanne jatkaa sille tarkoitetulla palstalla.

Lue lisää

Olisit siltikin voinut olla jotain mieltä ASIASTAKIN, se on harvemmin kuultua, sinne ja tuonne menemisen toivottelua lähes päivittäin.

Ja jos menenkin sinne, mitä se auttaa tämän osion asioihin, lakkaako lestat sitten riitelemästä keskenään vai mitä!

Anonyymi kirjoitti:

nYT SINÄ ITSE PUHUT LÖÖPERIÄ, ei kukaan luul e tulevansa kasteessa miksikään, jos ei kuuliaisuutta lasketa, mutta ei enkeliksi ainakaan.

lisäksi kasteenuusija-sana on ivaava valheellinen nimitys, se ei ole,mitään kasteen uusimista jos ensimmäisen kasteen ottaa uskoontulemisensa jälkeen, kuten jokainen Raamatun tapaus on nähtävissä, ellei ole paksut isien perinnäisklasit päässä !

mistä tiedät kuinka monella kasteella ne 3000 sielua oli ennen sitä kastettu, eikä Raamattu puhu m itään uusimisista.

Uskovien kokoontuminen ei ole ollenkaan paikka saarnata lakia, vaan niissä tulisi opettaa Raamattua niin että se penkissä istuva joukko olisi joka istunnon jälkeen innokkaampi julistamaan evankeliumia. se istuminen ei ole mikään itseisarvo, ellei siellä mikään asia mene eteenpäin, on turhaan istuttu.

Lue lisää

Kyllä se on kasteen uusimista, kun ei hyväksytä sitä kastetta, joka on lapsena saatu. Tiedän monia, jotka on kastettu uudestaan. Eräskin veli on kärsinyt siitä, että on antanut helluntailaisten kastaa itsensä. Annan Luthetin selittää sinulle kasteesta:


Ensimmäinen ja kaikkein tärkein asia on hyvin oppia ne sanat, joihin perustuu kaste ja kaikki, mitä siitä on sanottava. Ne ovat Herran Kristuksen sanat Matteuksen evankeliumin viimeisessä luvussa: (Matt. 28:19)19. Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,


Mark.16:15. Ja sanoi heille: menkäät kaikkeen maailmaan, ja saarnatkaat evankeliumia kaikille (Mark. .
16. Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan.

Sinun on ensiksikin otettava huomioon se, että näihin sanoihin sisältyy Jumalan käsky ja asetus. Siksi ei ole mitään syytä epäillä, että kaste on Jumalasta lähtöisin. Ihmiset eivät ole sitä keksineet omasta päästään. Yhtä lailla kuin voin sanoa, ettei kukaan ihminen ole omista ajatuksistaan punonut kymmentä käskyä, uskontunnusta eikä Isä meidän -rukousta, vaan että itse Jumala on ne ilmoittanut ja antanut, yhtä lailla voin kerskata kasteesta: se ei ole ihmisten keksimä vaan Jumalan itsensä asettama. Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua. Ei pidä kuvitella, että kaste olisi yhdentekevä asia, kuten on esimerkiksi uuteen, punaiseen pukuun pukeutuminen.

Sillä aivan kaikki on sen varassa, pidetäänkö kastetta voimallisena, ihanana ja tärkeänä asiana. Juuri siitä me käymme useimmat kiistamme ja taistelumme, koska maailma on nyt täynnänsä lahkolaisia, jotka huutavat, että kaste on ulkonainen asia ja ettei ulkonaisesta ole mitään hyötyä. Mutta olkoon vain ulkonainen asia, miten ulkonainen tahansa, tässä on se Jumalan sana ja käsky, joka asettaa, perustaa ja vahvistaa kasteen. Mitä Jumala on asettanut ja käskenyt, ei voi olla tarpeetonta, vaan sen täytyy olla äärettömän kallisarvoista, vaikka näyttäisi oljenkorttakin vähäpätöisemmältä. Jos tähän mennessä on voitu pitää isossa arvossa aneita, jotka paavi on kirjeissään ja bullissaan jakanut, tai alttareita ja kirkkoja, jotka hän on samalla tavoin vahvistanut käyttöön - kaikki tämä arvonanto on kirjeen ja sinetin tähden - niin onhan meidän pidettävä kastetta paljon suurempana ja kallisarvoisempana, koska Jumala on sen käskenyt ja se kaiken lisäksi tapahtuu hänen nimeensä. Sillä näin sanat kuuluvat: "Menkää, kastakaa", mutta älkää omaan nimeenne, vaan "Jumalan nimeen".

Sillä kun kastetaan Jumalan nimeen, kastetta eivät suorita ihmiset, vaan Jumala itse. Vaikka välikappaleena siis onkin ihmiskäsi, se on silti todella Jumalan oma teko. Jokainen voi tämän perusteella itse päätellä, että se on paljon suuriarvoisempi teko kuin yksikään niistä, joita ihmiset ja pyhimykset ovat suorittaneet. Eihän mikään teko voi olla suurempi kuin Jumalan teko. Mutta nyt onkin Perkele käynyt töihin sokaistakseen meidät valheellisella ulkonaisella pyhyydellä ja johtaakseen meidät Jumalan teoista omiin tekoihimme. Niinpä kartusiaanimunkkien lukuisat ja vaikeat suoritukset näyttävät meistä paljon kallisarvoisemmilta kuin Jumalan teot. Kaikki me pidämme arvokkaampana sitä, minkä itse teemme ja ansaitsemme. Mutta Raamattu opettaa näin: vaikka munkkien kaikki teot koottaisiin yhdeksi, kallisarvoisuutta hohtavaksi kasaksi, niiden jalous ja hyvyys ei vetäisi vertoja edes sille, että Jumala nostaa maasta oljenkorren. Miksi näin? Siksi, että hänen persoonansa on jalompi ja parempi. Tässä asiassa ei saa arvioida tekijää tekojen mukaan, vaan teot on arvioitava tekijän mukaan, josta teot saavat aateluutensa. Mutta nyt puuttuukin peliin järkikulta väitteineen: koska Jumalan teko ei kimaltele niin kuin omat tekomme, se ei ole minkään arvoinen.

Jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on kasteen uusimista, kun ei hyväksytä sitä kastetta, joka on lapsena saatu. Tiedän monia, jotka on kastettu uudestaan. Eräskin veli on kärsinyt siitä, että on antanut helluntailaisten kastaa itsensä. Annan Luthetin selittää sinulle kasteesta:


Ensimmäinen ja kaikkein tärkein asia on hyvin oppia ne sanat, joihin perustuu kaste ja kaikki, mitä siitä on sanottava. Ne ovat Herran Kristuksen sanat Matteuksen evankeliumin viimeisessä luvussa: (Matt. 28:19)19. Menkäät siis ja opettakaat* kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,


Mark.16:15. Ja sanoi heille: menkäät kaikkeen maailmaan, ja saarnatkaat evankeliumia kaikille (Mark. .
16. Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi; mutta joka ei usko, se kadotetaan.

Sinun on ensiksikin otettava huomioon se, että näihin sanoihin sisältyy Jumalan käsky ja asetus. Siksi ei ole mitään syytä epäillä, että kaste on Jumalasta lähtöisin. Ihmiset eivät ole sitä keksineet omasta päästään. Yhtä lailla kuin voin sanoa, ettei kukaan ihminen ole omista ajatuksistaan punonut kymmentä käskyä, uskontunnusta eikä Isä meidän -rukousta, vaan että itse Jumala on ne ilmoittanut ja antanut, yhtä lailla voin kerskata kasteesta: se ei ole ihmisten keksimä vaan Jumalan itsensä asettama. Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua. Ei pidä kuvitella, että kaste olisi yhdentekevä asia, kuten on esimerkiksi uuteen, punaiseen pukuun pukeutuminen.

Sillä aivan kaikki on sen varassa, pidetäänkö kastetta voimallisena, ihanana ja tärkeänä asiana. Juuri siitä me käymme useimmat kiistamme ja taistelumme, koska maailma on nyt täynnänsä lahkolaisia, jotka huutavat, että kaste on ulkonainen asia ja ettei ulkonaisesta ole mitään hyötyä. Mutta olkoon vain ulkonainen asia, miten ulkonainen tahansa, tässä on se Jumalan sana ja käsky, joka asettaa, perustaa ja vahvistaa kasteen. Mitä Jumala on asettanut ja käskenyt, ei voi olla tarpeetonta, vaan sen täytyy olla äärettömän kallisarvoista, vaikka näyttäisi oljenkorttakin vähäpätöisemmältä. Jos tähän mennessä on voitu pitää isossa arvossa aneita, jotka paavi on kirjeissään ja bullissaan jakanut, tai alttareita ja kirkkoja, jotka hän on samalla tavoin vahvistanut käyttöön - kaikki tämä arvonanto on kirjeen ja sinetin tähden - niin onhan meidän pidettävä kastetta paljon suurempana ja kallisarvoisempana, koska Jumala on sen käskenyt ja se kaiken lisäksi tapahtuu hänen nimeensä. Sillä näin sanat kuuluvat: "Menkää, kastakaa", mutta älkää omaan nimeenne, vaan "Jumalan nimeen".

Sillä kun kastetaan Jumalan nimeen, kastetta eivät suorita ihmiset, vaan Jumala itse. Vaikka välikappaleena siis onkin ihmiskäsi, se on silti todella Jumalan oma teko. Jokainen voi tämän perusteella itse päätellä, että se on paljon suuriarvoisempi teko kuin yksikään niistä, joita ihmiset ja pyhimykset ovat suorittaneet. Eihän mikään teko voi olla suurempi kuin Jumalan teko. Mutta nyt onkin Perkele käynyt töihin sokaistakseen meidät valheellisella ulkonaisella pyhyydellä ja johtaakseen meidät Jumalan teoista omiin tekoihimme. Niinpä kartusiaanimunkkien lukuisat ja vaikeat suoritukset näyttävät meistä paljon kallisarvoisemmilta kuin Jumalan teot. Kaikki me pidämme arvokkaampana sitä, minkä itse teemme ja ansaitsemme. Mutta Raamattu opettaa näin: vaikka munkkien kaikki teot koottaisiin yhdeksi, kallisarvoisuutta hohtavaksi kasaksi, niiden jalous ja hyvyys ei vetäisi vertoja edes sille, että Jumala nostaa maasta oljenkorren. Miksi näin? Siksi, että hänen persoonansa on jalompi ja parempi. Tässä asiassa ei saa arvioida tekijää tekojen mukaan, vaan teot on arvioitava tekijän mukaan, josta teot saavat aateluutensa. Mutta nyt puuttuukin peliin järkikulta väitteineen: koska Jumalan teko ei kimaltele niin kuin omat tekomme, se ei ole minkään arvoinen.

Jatkuu

Lue lisää

Edellä sanotusta sinun on opittava käsittämään asia ja vastaamaan oikein, kun kysytään, mitä kaste on. Vastaa siis näin: Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan sanaan ja käskyyn sisältyvää ja sen pyhittämää vettä. Siksi se onkin jumalallista vettä, ei tosin sen vuoksi, että vesi sinänsä olisi muuta vettä jalompaa, vaan sen vuoksi, että Jumalan sana ja käsky liittyvät siihen. Pelkkää konnankoukkuilua ja Perkeleen ilveilyä onkin nykyisten hurmahenkiemme tapa pilkata kastetta: he hylkäävät sitä koskevan Jumalan sanan ja asetuksen eivätkä pidä kastetta minään muuna kuin kaivosta nostettuna vetenä. Sitten he vielä jaarittelevat näin: "Miten kourallinen vettä muka sielua auttaisi?" Ystävä kallis, kenen sinä luulet pitävän vettä muuna kuin vetenä, jos kasteen kaksi osaa erotetaan toisistaan? Mutta miten sinä rohkenet tuolla tavoin käydä käsiksi Jumalan säädökseen ja repiä siitä irti sen parhaimman aarteen, jonka Jumala on siihen yhdistänyt ja sisällyttänyt ja jota hän ei anna siitä erottaa. Sillä veden varsinainen sisältö on Jumalan sana eli käsky ja Jumalan nimi. Tämä aarre on suurempi ja jalompi kuin taivas ja maa.

Ymmärrä siis, mikä ero tässä on. Kaste on aivan eri asia kuin muu vesi. Tämä ei johdu veden luonnollisesta olemuksesta, vaan siitä, että veteen tulee jotain jalompaa. Jumala itse luovuttaa siihen kunniansa ja panee siihen valtansa ja voimansa. Siksi se ei olekaan pelkkää luonnollista vettä, vaan jumalallista, taivaallista, pyhää ja pelastavaa vettä tai jotain vielä ylistettävämpää. Kaikki tämä johtuu sanasta, taivaallisesta ja pyhästä sanasta, jota kukaan ei pysty kyllin ylistämään. Tässä sanassa on kaikki, ja se voi kaiken, mitä Jumala on ja voi. Myös kasteen olemus eli se, että se on sakramentti, on juuri tästä peräisin. Pyhä Augustinuskin opettaa näin: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum, eli: "Kun sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti", mikä on pyhä, jumalallinen toimitus ja merkki.

Me opetamme sen vuoksi aina, ettei sakramentteja eikä mitään muitakaan Jumalan säätämiä ja asettamia ulkonaisia asioita tule arvioida niiden karkean, näkyvän hahmon perusteella, aivan kuin pähkinästä nähdään pelkkä kuori. Niitä on arvioitava sen Jumalan sanan perusteella, joka niihin sisältyy. Samalla tavallahan me puhumme myös isän ja äidin asemasta sekä maallisesta esivallasta. Jos joku haluaa arvioida heitä sen mukaan, millaisia ovat heidän nenänsä, silmänsä, ihonsa, tukkansa, lihansa ja luunsa, käy ilmi, että he ovat samannäköisiä kuin turkkilaiset ja pakanat. Joku saattaisi jopa tulla sanomaan: "Miksi minun pitäisi arvostaa tätä enemmän kuin tuota toista?" Mutta koska tämän ulkoisen lisäksi tulee käsky: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi", minä näenkin edessäni toisen miehen, jonka verhona ja pukuna on Jumalan valta ja kunnia. Tuo käsky on kuin kultaketju hänen kaulallaan tai suorastaan kruunu hänen päässään. Se osoittaa, miten ja mitä varten juuri tätä lihaa ja verta on kunnioitettava. Tällä tavoin ja vielä paljon enemmän sinun on sanan tähden kunnioitettava ja ihasteltava kastetta, sillä Jumala itse on kunnioittanut sitä sekä sanoin että teoin, vieläpä vahvistanut sen taivaallisella ihmeellä. Et kai sentään pidä leikkinä sitä, että Kristusta kastettaessa taivas avautui, Pyhä Henki laskeutui alas kaikkien nähden ja tuon hetken täytti jumalallinen kunnia ja valta. Tämän vuoksi muistutan jälleen siitä, ettei näitä kahta, sanaa ja vettä, saa missään tapauksessa erottaa ja irrottaa toisistaan. Jos näet kasteesta otetaan pois sana, se ei enää mitenkään eroa siitä vedestä, jota palvelustyttö käyttää keittiössä, ja sitä voitaisiin hyvin nimittää vaikkapa kylvyksi. Mutta jos sana on siinä mukana Jumalan säätämällä tavalla, se on sakramentti ja sen nimi on Kristuksen kaste. Tämä ensimmäinen kohta käsitteli siis pyhän sakramentin olemusta ja arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä sanotusta sinun on opittava käsittämään asia ja vastaamaan oikein, kun kysytään, mitä kaste on. Vastaa siis näin: Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan sanaan ja käskyyn sisältyvää ja sen pyhittämää vettä. Siksi se onkin jumalallista vettä, ei tosin sen vuoksi, että vesi sinänsä olisi muuta vettä jalompaa, vaan sen vuoksi, että Jumalan sana ja käsky liittyvät siihen. Pelkkää konnankoukkuilua ja Perkeleen ilveilyä onkin nykyisten hurmahenkiemme tapa pilkata kastetta: he hylkäävät sitä koskevan Jumalan sanan ja asetuksen eivätkä pidä kastetta minään muuna kuin kaivosta nostettuna vetenä. Sitten he vielä jaarittelevat näin: "Miten kourallinen vettä muka sielua auttaisi?" Ystävä kallis, kenen sinä luulet pitävän vettä muuna kuin vetenä, jos kasteen kaksi osaa erotetaan toisistaan? Mutta miten sinä rohkenet tuolla tavoin käydä käsiksi Jumalan säädökseen ja repiä siitä irti sen parhaimman aarteen, jonka Jumala on siihen yhdistänyt ja sisällyttänyt ja jota hän ei anna siitä erottaa. Sillä veden varsinainen sisältö on Jumalan sana eli käsky ja Jumalan nimi. Tämä aarre on suurempi ja jalompi kuin taivas ja maa.

Ymmärrä siis, mikä ero tässä on. Kaste on aivan eri asia kuin muu vesi. Tämä ei johdu veden luonnollisesta olemuksesta, vaan siitä, että veteen tulee jotain jalompaa. Jumala itse luovuttaa siihen kunniansa ja panee siihen valtansa ja voimansa. Siksi se ei olekaan pelkkää luonnollista vettä, vaan jumalallista, taivaallista, pyhää ja pelastavaa vettä tai jotain vielä ylistettävämpää. Kaikki tämä johtuu sanasta, taivaallisesta ja pyhästä sanasta, jota kukaan ei pysty kyllin ylistämään. Tässä sanassa on kaikki, ja se voi kaiken, mitä Jumala on ja voi. Myös kasteen olemus eli se, että se on sakramentti, on juuri tästä peräisin. Pyhä Augustinuskin opettaa näin: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum, eli: "Kun sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti", mikä on pyhä, jumalallinen toimitus ja merkki.

Me opetamme sen vuoksi aina, ettei sakramentteja eikä mitään muitakaan Jumalan säätämiä ja asettamia ulkonaisia asioita tule arvioida niiden karkean, näkyvän hahmon perusteella, aivan kuin pähkinästä nähdään pelkkä kuori. Niitä on arvioitava sen Jumalan sanan perusteella, joka niihin sisältyy. Samalla tavallahan me puhumme myös isän ja äidin asemasta sekä maallisesta esivallasta. Jos joku haluaa arvioida heitä sen mukaan, millaisia ovat heidän nenänsä, silmänsä, ihonsa, tukkansa, lihansa ja luunsa, käy ilmi, että he ovat samannäköisiä kuin turkkilaiset ja pakanat. Joku saattaisi jopa tulla sanomaan: "Miksi minun pitäisi arvostaa tätä enemmän kuin tuota toista?" Mutta koska tämän ulkoisen lisäksi tulee käsky: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi", minä näenkin edessäni toisen miehen, jonka verhona ja pukuna on Jumalan valta ja kunnia. Tuo käsky on kuin kultaketju hänen kaulallaan tai suorastaan kruunu hänen päässään. Se osoittaa, miten ja mitä varten juuri tätä lihaa ja verta on kunnioitettava. Tällä tavoin ja vielä paljon enemmän sinun on sanan tähden kunnioitettava ja ihasteltava kastetta, sillä Jumala itse on kunnioittanut sitä sekä sanoin että teoin, vieläpä vahvistanut sen taivaallisella ihmeellä. Et kai sentään pidä leikkinä sitä, että Kristusta kastettaessa taivas avautui, Pyhä Henki laskeutui alas kaikkien nähden ja tuon hetken täytti jumalallinen kunnia ja valta. Tämän vuoksi muistutan jälleen siitä, ettei näitä kahta, sanaa ja vettä, saa missään tapauksessa erottaa ja irrottaa toisistaan. Jos näet kasteesta otetaan pois sana, se ei enää mitenkään eroa siitä vedestä, jota palvelustyttö käyttää keittiössä, ja sitä voitaisiin hyvin nimittää vaikkapa kylvyksi. Mutta jos sana on siinä mukana Jumalan säätämällä tavalla, se on sakramentti ja sen nimi on Kristuksen kaste. Tämä ensimmäinen kohta käsitteli siis pyhän sakramentin olemusta ja arvoa.

Lue lisää

Sen jälkeen kun olemme oppineet tietämään, mitä kaste on ja millaisessa arvossa sitä on pidettävä, meidän on toiseksi opittava, miksi se on asetettu ja mikä on sen tarkoitus. Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Eihän ketään sitä varten kasteta, että hänestä tulisi ruhtinas, vaan niin kuin sana kuuluu, että hän pelastuisi. Pelastuminen taas, kuten hyvin tiedämme, ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan. Tästä huomaat jälleen, miten kallisarvoisena kastetta on pidettävä, saammehan me siinä omaksemme sanoin kuvaamattoman suuren aarteen. Samoin tämä osoittaa hyvin, ettei kaste voi olla pelkkää tavallista vettä. Pelkkä vesi ei näet voisi saada tuollaista aikaan, vaan sen saa aikaan sana ja se, että Jumalan nimi on läsnä vedessä, kuten edellä on jo sanottu. Siellä, missä Jumalan nimi on, siellä on välttämättä myös elämä ja autuus. Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi, pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisen pesu". Tällaista nimitystä Paavali (Tit. 3:5) siitä käyttää Titukselle osoitetun kirjeen kolmannessa luvussa.

Nuo viisastelevat hurmahenkemme väittävät kuitenkin, että yksin usko pelastaa, teot ja ulkonaiset asiat eivät ollenkaan vaikuta siihen. Vastaamme tähän väitteeseen näin: On aivan totta, että pelastusta ei mikään muu vaikuta kuin usko - tästä kuulemme kohta lisää. Mutta nämä sokeiden taluttajat eivät huomaa sitä, että uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen. Se uskoo, että vesi on kaste, täynnä pelkkää pelastusta ja elämää, ei kuitenkaan sinänsä, tästähän on jo kylliksi puhuttu, vaan sen vuoksi, että vesi on yhdistynyt Jumalan sanaan ja asetukseen ja että Jumalan nimi on liittynyt veteen. Kun uskon tämän, en silloin usko mihinkään muuhun kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut veteen sanansa ja joka tarjoaa meille tämän ulkonaisen aineen, jotta me siihen tarttumalla voisimme tarttua tuohon aarteeseen.

Nuo hurmahenget ovat niin päästään sekaisin, että erottavat toisistaan uskon ja sen asian, mihin usko kohdistuu ja mihin se on sidottu, vaikka tuo asia onkin ulkonainen. Pitäähän sen pakostakin olla ulkonainen, jotta se voitaisiin aistein havaita ja käsittää sekä viedä niiden välityksellä sydämeen. Onhan näet koko evankeliumikin ulkonaista, suullista saarnaa. Sanalla sanoen: kaiken sen, minkä Jumala meissä tekee ja vaikuttaa, sen hän tahtoo vaikuttaa tällaista ulkonaista järjestystä käyttäen. Uskon on siis suunnattava katseensa sinne, missä ja mihin suuntaan Jumala puhuu, jopa siihen suuntaan, minkä välityksellä hän puhuu, ja tartuttava siihen sanaan. Meillä on siis tässä sanat: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi." Mitä ne sitten tarkoittaisivat, elleivät ne puhuisi juuri kasteesta, siitä vedestä, joka sisältyy Jumalan asetukseen? Siksi tästä seuraa johtopäätös: joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen.

Lue loppu isosta katekismuksesta

Anonyymi kirjoitti:

Sen jälkeen kun olemme oppineet tietämään, mitä kaste on ja millaisessa arvossa sitä on pidettävä, meidän on toiseksi opittava, miksi se on asetettu ja mikä on sen tarkoitus. Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Eihän ketään sitä varten kasteta, että hänestä tulisi ruhtinas, vaan niin kuin sana kuuluu, että hän pelastuisi. Pelastuminen taas, kuten hyvin tiedämme, ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan. Tästä huomaat jälleen, miten kallisarvoisena kastetta on pidettävä, saammehan me siinä omaksemme sanoin kuvaamattoman suuren aarteen. Samoin tämä osoittaa hyvin, ettei kaste voi olla pelkkää tavallista vettä. Pelkkä vesi ei näet voisi saada tuollaista aikaan, vaan sen saa aikaan sana ja se, että Jumalan nimi on läsnä vedessä, kuten edellä on jo sanottu. Siellä, missä Jumalan nimi on, siellä on välttämättä myös elämä ja autuus. Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi, pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisen pesu". Tällaista nimitystä Paavali (Tit. 3:5) siitä käyttää Titukselle osoitetun kirjeen kolmannessa luvussa.

Nuo viisastelevat hurmahenkemme väittävät kuitenkin, että yksin usko pelastaa, teot ja ulkonaiset asiat eivät ollenkaan vaikuta siihen. Vastaamme tähän väitteeseen näin: On aivan totta, että pelastusta ei mikään muu vaikuta kuin usko - tästä kuulemme kohta lisää. Mutta nämä sokeiden taluttajat eivät huomaa sitä, että uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen. Se uskoo, että vesi on kaste, täynnä pelkkää pelastusta ja elämää, ei kuitenkaan sinänsä, tästähän on jo kylliksi puhuttu, vaan sen vuoksi, että vesi on yhdistynyt Jumalan sanaan ja asetukseen ja että Jumalan nimi on liittynyt veteen. Kun uskon tämän, en silloin usko mihinkään muuhun kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut veteen sanansa ja joka tarjoaa meille tämän ulkonaisen aineen, jotta me siihen tarttumalla voisimme tarttua tuohon aarteeseen.

Nuo hurmahenget ovat niin päästään sekaisin, että erottavat toisistaan uskon ja sen asian, mihin usko kohdistuu ja mihin se on sidottu, vaikka tuo asia onkin ulkonainen. Pitäähän sen pakostakin olla ulkonainen, jotta se voitaisiin aistein havaita ja käsittää sekä viedä niiden välityksellä sydämeen. Onhan näet koko evankeliumikin ulkonaista, suullista saarnaa. Sanalla sanoen: kaiken sen, minkä Jumala meissä tekee ja vaikuttaa, sen hän tahtoo vaikuttaa tällaista ulkonaista järjestystä käyttäen. Uskon on siis suunnattava katseensa sinne, missä ja mihin suuntaan Jumala puhuu, jopa siihen suuntaan, minkä välityksellä hän puhuu, ja tartuttava siihen sanaan. Meillä on siis tässä sanat: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi." Mitä ne sitten tarkoittaisivat, elleivät ne puhuisi juuri kasteesta, siitä vedestä, joka sisältyy Jumalan asetukseen? Siksi tästä seuraa johtopäätös: joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen.

Lue loppu isosta katekismuksesta

Lue lisää

Tärkeimmät asiat meinasi jäädä pois:

Edellä sanottu saa riittää selitykseksi kasteen olemuksesta, hyödystä ja käytöstä, siinä on tarpeeksi tässä yhteydessä. Mutta me kohtaamme vielä yhden lapsikastetta koskevan kysymyksen: uskovatko lapsetkin, ovatko he oikein kastettuja? Tällä kysymyksellä Perkele hämmentää koko maailman omia lahkolaisiaan apuna käyttäen. Sanomme tähän lyhyesti, että oppimattoman on syytä karistaa tämä kysymys mielestään ja jättää se oppineiden huoleksi. Mutta jos haluat siihen vastata, niin vastaa näin: Kristuksen oma toiminta on sitova todiste siitä, että lapsikaste on hänelle otollinen, onhan näet Jumala tehnyt monista tällä tavoin kastetuista pyhiä ja antanut heille Pyhän Hengen. Vielä nykyisinkin tapaa monia, joiden opista ja elämästä huomaa, että heillä on Pyhä Henki. Onhan Jumala armossaan antanut meillekin lahjan selittää Raamattua ja tuntea Kristus. Tällaista ei voi tapahtua ilman Pyhää Henkeä.

Jos taas Jumala ei hyväksyisi lapsikastetta, hän ei antaisi kenellekään lapsena kastetulle Pyhää Henkeä, ei edes yhtä henkäystä siitä. Lyhyesti sanoen: enää ei pitkään aikaan olisi ihmisten joukosta maan päällä pitänyt löytyä yhtään kristittyä. Koska Jumala kuitenkin on tunnustanut tällaisen kasteen oikeaksi vuodattamalla Pyhän Henkensä, minkä huomaa selvästi muun muassa sellaisista isistä kuin pyhä Bernhard, Gerson ja Juhana Hus, 24 ja koska pyhä kristillinen kirkko säilyy tuhoutumatta maailman loppuun asti, lahkolaisten on pakko tunnustaa, että lapsikaste kelpaa Jumalalle. Sillä ei Jumala voi milloinkaan nousta itseään vastaan, ei auttaa valheessa ja pahuudessa eikä antaa armoaan ja Henkeään niiden tueksi. Tämä onkin oikeastaan kaikkein paras ja vahvin todiste, mikä voidaan esittää tavallisille, oppimattomille ihmisille. Sillä tätä uskonkohtaa: "Minä uskon pyhän, kristillisen kirkon, pyhien yhteyden", ei kukaan voi meiltä riistää eikä julistaa mitättömäksi.

Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi. Kaikki on näet Jumalan sanan ja käskyn varassa. Edellä sanottu vaikuttaa ehkä jossain määrin kärjistetyltä, mutta se nojaa täysin siihen, mitä olen opettanut. Kaste ei ole muuta kuin vettä ja Jumalan sanaa toisiinsa yhdistettynä. Toisin sanoen, kun veden kanssa on sana, kaste on oikea, vaikka siihen ei usko liittyisikään, sillä minun uskoni ei luo kastetta, vaan ottaa kasteen vastaan. Vaikka siis kastetta ei otettaisi vastaan eikä käytettäisi oikealla tavalla, ei se siitä vääräksi muuttuisi, kastehan ei ole sidottu meidän uskoomme, vaan sanaan. Jos vaikka joku juutalainen tulisi tänään vilpillisesti ja pahoin aikein luoksemme ja me täysin vakavissamme kastaisimme hänet, meillä ei olisi pienintäkään oikeutta väittää tätä kastetta vääräksi. Onhan siinä läsnä vesi ja Jumalan sana, vaikka kastettava ei niitä vastaanottaisikaan sillä tavoin kuin hänen pitäisi. Saavathan nekin, jotka käyvät kelvottomina ehtoollisella, epäuskostaan huolimatta oikean sakramentin.

Huomaat siis, etteivät noiden lahkohenkien vastaväitteet ole minkään arvoisia. Vaikka näet lapset, kuten on väitetty, eivät uskoisikaan, mikä väite äsken osoitettiin paikkansapitämättömäksi, olisi kaste silti oikea. Kukaan ei saa kastaa heitä uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vaito taas valehtelee. En ole lukenut yhtään kirjoitusta, jossa vaadittaisi ihmistä muuttumaan Kristukseksi. Ainoastaan sinun, jolla on laaja seurakunta oppi, uskonystäväsi, ilmeisesti helluntailainen tai joku muu kasteenuusija luulee, että ihminen tulee kasteessa enkeliksi.

En ole 80-luvulla, sitä ennen, enkä sen jälkeenkään kuullut Esikoislestadiolaisuudessa saarnattavan lakia kristityille. Parannussaarna tulee lakina synninrakastajille ja armosta osattomille. Aina on ollut avoin tie armoistuimelle katuvaisille. Katumattomilta ja syntinsä tuntemattomilta se on suljettu.

Kunpa saisikin lapsille siirrettyä uskon, mutta vihollinen, se suuri varas on voimakas.

Lue lisää

Esikoislestadiolaisuudessa saarnataan, että vain esikoislestadiolaisuudessa on oikea oppi.

Siinä sen suuri virhe. Tuollaiset parannussaarna- ja että muilta kuin esikoislestadiolaisten hyväkymiltä tie on suljettu - puheet ovat todella säälittäviä.

tielläkenvaeltaa kirjoitti:

Onko sinulla yhtään ymmärrystä toisten kirjoituksista, omasta uskostasi, asenteestasi millä tavalla täällä heität vain syytöksiä, et millään tavalla perustele, Raamatun pohjata syytöksiäsi?

Mitä sinulle Raamattu kertoo oman lihasi osuudesta uskossa kulkemisessa, miten voi ja saa usko ja elo uskossa puhdistua?

Kerro sinä oikeasta kuvasta, Raamatun pohjalta, ko. asioista.

Lue lisää

Tämä tekopyhä antinomisti millenialisti ei kristinuskosta käsitä vielä mitään. Sille emme mitään voi, ettei laki saa ihmisessä aikaan synnintuntoa. Ja kun synnintunto puuttuu, silloin evankeliumi on vain ylpeyden ja pahuuden peittona ja lihan fiksaus kilvoituksena.

Anonyymi kirjoitti:

Minun lihani taistelee kaikkea Jeesuksen opetusta vastaan, ja siksi en näe mitään muut a tietä kuin noudattaa Raamatun ohjetta, kerrotko sinä mitä muita tapoja olet löytänyt aiheen ratkaisuksi?

Ratkaisu ei ole se, että joka sunnuntai haetaan anteeksiantoa puhujan kaulasta tai joltainihmiseltä, eihän sellainenmitään auta eikä sillä ole voimaa antavaa merkitystä.

JOS ei ole voimaa laittaa lihaansa ristille, siihen on jokin syy, koska Raamatusta luemme että voimaa pitäisiolla.

onko vika ihan väärässä opetuksessa jossa paikka laitetaan aina reijän viereen ja varotaanpuhumastakin siitä reijästä, jos nt metafooraa yhtään voilaittaa.

siinä alkuun.

Lue lisää

Joo siis tuo edellinen vistini oli siis tälle tekopyhälle omassa vanhurskaudessaan kerskuvalle millenialistille.

Joka OIKEIN itsensä tuntee Pyhän Jumalan edessä, hän on suuri roisto, helvetin ansainnut teoillaan ajatuksillaan ja laiminlyönneillään, mitään turvaa ei tähän näkyvään olemukseemme ole, sen halu ja tahto tappelee Jumalan tahtoa vastaan joka hetki.
Jolle tämä asia (totuus ihmisestä) ei kirkastu, niin hän ei voi tuntea Kristusta. Hänestä tulee omanvanhurskauden rakentaja, lihansa fiksaaja, ylpeä riidanhaastaja ja Jumalan lapsia halveksiva.

Koska hän ei Kristusta tunne (johtuen siitä ettei hän tarvitse Vapahtajaa, eikä sovintoveren vihmontaa), niin ei hän rakennu Kristuksessa Jeesuksessa yhdeksi ruumiiksi toisten kristittyjen kanssa. Kurnuttaa vaan, kun kiimainen rupisammakko mättäällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen jälkeen kun olemme oppineet tietämään, mitä kaste on ja millaisessa arvossa sitä on pidettävä, meidän on toiseksi opittava, miksi se on asetettu ja mikä on sen tarkoitus. Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Eihän ketään sitä varten kasteta, että hänestä tulisi ruhtinas, vaan niin kuin sana kuuluu, että hän pelastuisi. Pelastuminen taas, kuten hyvin tiedämme, ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan. Tästä huomaat jälleen, miten kallisarvoisena kastetta on pidettävä, saammehan me siinä omaksemme sanoin kuvaamattoman suuren aarteen. Samoin tämä osoittaa hyvin, ettei kaste voi olla pelkkää tavallista vettä. Pelkkä vesi ei näet voisi saada tuollaista aikaan, vaan sen saa aikaan sana ja se, että Jumalan nimi on läsnä vedessä, kuten edellä on jo sanottu. Siellä, missä Jumalan nimi on, siellä on välttämättä myös elämä ja autuus. Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi, pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisen pesu". Tällaista nimitystä Paavali (Tit. 3:5) siitä käyttää Titukselle osoitetun kirjeen kolmannessa luvussa.

Nuo viisastelevat hurmahenkemme väittävät kuitenkin, että yksin usko pelastaa, teot ja ulkonaiset asiat eivät ollenkaan vaikuta siihen. Vastaamme tähän väitteeseen näin: On aivan totta, että pelastusta ei mikään muu vaikuta kuin usko - tästä kuulemme kohta lisää. Mutta nämä sokeiden taluttajat eivät huomaa sitä, että uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen. Se uskoo, että vesi on kaste, täynnä pelkkää pelastusta ja elämää, ei kuitenkaan sinänsä, tästähän on jo kylliksi puhuttu, vaan sen vuoksi, että vesi on yhdistynyt Jumalan sanaan ja asetukseen ja että Jumalan nimi on liittynyt veteen. Kun uskon tämän, en silloin usko mihinkään muuhun kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut veteen sanansa ja joka tarjoaa meille tämän ulkonaisen aineen, jotta me siihen tarttumalla voisimme tarttua tuohon aarteeseen.

Nuo hurmahenget ovat niin päästään sekaisin, että erottavat toisistaan uskon ja sen asian, mihin usko kohdistuu ja mihin se on sidottu, vaikka tuo asia onkin ulkonainen. Pitäähän sen pakostakin olla ulkonainen, jotta se voitaisiin aistein havaita ja käsittää sekä viedä niiden välityksellä sydämeen. Onhan näet koko evankeliumikin ulkonaista, suullista saarnaa. Sanalla sanoen: kaiken sen, minkä Jumala meissä tekee ja vaikuttaa, sen hän tahtoo vaikuttaa tällaista ulkonaista järjestystä käyttäen. Uskon on siis suunnattava katseensa sinne, missä ja mihin suuntaan Jumala puhuu, jopa siihen suuntaan, minkä välityksellä hän puhuu, ja tartuttava siihen sanaan. Meillä on siis tässä sanat: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi." Mitä ne sitten tarkoittaisivat, elleivät ne puhuisi juuri kasteesta, siitä vedestä, joka sisältyy Jumalan asetukseen? Siksi tästä seuraa johtopäätös: joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen.

Lue loppu isosta katekismuksesta

Lue lisää

Miksi tarjoat katkismusta, etkö osaa lukea Raamatusta kuinka siellä kastettiin ja ketä häh!?

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeimmät asiat meinasi jäädä pois:

Edellä sanottu saa riittää selitykseksi kasteen olemuksesta, hyödystä ja käytöstä, siinä on tarpeeksi tässä yhteydessä. Mutta me kohtaamme vielä yhden lapsikastetta koskevan kysymyksen: uskovatko lapsetkin, ovatko he oikein kastettuja? Tällä kysymyksellä Perkele hämmentää koko maailman omia lahkolaisiaan apuna käyttäen. Sanomme tähän lyhyesti, että oppimattoman on syytä karistaa tämä kysymys mielestään ja jättää se oppineiden huoleksi. Mutta jos haluat siihen vastata, niin vastaa näin: Kristuksen oma toiminta on sitova todiste siitä, että lapsikaste on hänelle otollinen, onhan näet Jumala tehnyt monista tällä tavoin kastetuista pyhiä ja antanut heille Pyhän Hengen. Vielä nykyisinkin tapaa monia, joiden opista ja elämästä huomaa, että heillä on Pyhä Henki. Onhan Jumala armossaan antanut meillekin lahjan selittää Raamattua ja tuntea Kristus. Tällaista ei voi tapahtua ilman Pyhää Henkeä.

Jos taas Jumala ei hyväksyisi lapsikastetta, hän ei antaisi kenellekään lapsena kastetulle Pyhää Henkeä, ei edes yhtä henkäystä siitä. Lyhyesti sanoen: enää ei pitkään aikaan olisi ihmisten joukosta maan päällä pitänyt löytyä yhtään kristittyä. Koska Jumala kuitenkin on tunnustanut tällaisen kasteen oikeaksi vuodattamalla Pyhän Henkensä, minkä huomaa selvästi muun muassa sellaisista isistä kuin pyhä Bernhard, Gerson ja Juhana Hus, 24 ja koska pyhä kristillinen kirkko säilyy tuhoutumatta maailman loppuun asti, lahkolaisten on pakko tunnustaa, että lapsikaste kelpaa Jumalalle. Sillä ei Jumala voi milloinkaan nousta itseään vastaan, ei auttaa valheessa ja pahuudessa eikä antaa armoaan ja Henkeään niiden tueksi. Tämä onkin oikeastaan kaikkein paras ja vahvin todiste, mikä voidaan esittää tavallisille, oppimattomille ihmisille. Sillä tätä uskonkohtaa: "Minä uskon pyhän, kristillisen kirkon, pyhien yhteyden", ei kukaan voi meiltä riistää eikä julistaa mitättömäksi.

Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi. Kaikki on näet Jumalan sanan ja käskyn varassa. Edellä sanottu vaikuttaa ehkä jossain määrin kärjistetyltä, mutta se nojaa täysin siihen, mitä olen opettanut. Kaste ei ole muuta kuin vettä ja Jumalan sanaa toisiinsa yhdistettynä. Toisin sanoen, kun veden kanssa on sana, kaste on oikea, vaikka siihen ei usko liittyisikään, sillä minun uskoni ei luo kastetta, vaan ottaa kasteen vastaan. Vaikka siis kastetta ei otettaisi vastaan eikä käytettäisi oikealla tavalla, ei se siitä vääräksi muuttuisi, kastehan ei ole sidottu meidän uskoomme, vaan sanaan. Jos vaikka joku juutalainen tulisi tänään vilpillisesti ja pahoin aikein luoksemme ja me täysin vakavissamme kastaisimme hänet, meillä ei olisi pienintäkään oikeutta väittää tätä kastetta vääräksi. Onhan siinä läsnä vesi ja Jumalan sana, vaikka kastettava ei niitä vastaanottaisikaan sillä tavoin kuin hänen pitäisi. Saavathan nekin, jotka käyvät kelvottomina ehtoollisella, epäuskostaan huolimatta oikean sakramentin.

Huomaat siis, etteivät noiden lahkohenkien vastaväitteet ole minkään arvoisia. Vaikka näet lapset, kuten on väitetty, eivät uskoisikaan, mikä väite äsken osoitettiin paikkansapitämättömäksi, olisi kaste silti oikea. Kukaan ei saa kastaa heitä uudelleen.

Lue lisää

Miksi siteeraat tuota paavin munkkia, joka vihasi aikansa uskovi, Jumalan kansaa ja yleensä kaikkea joka ei aamentanut HÄNEN satujaan kasteista ja vesien taikavoimista, miksi olet noin lapsellinen aikaihminen hah !

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeimmät asiat meinasi jäädä pois:

Edellä sanottu saa riittää selitykseksi kasteen olemuksesta, hyödystä ja käytöstä, siinä on tarpeeksi tässä yhteydessä. Mutta me kohtaamme vielä yhden lapsikastetta koskevan kysymyksen: uskovatko lapsetkin, ovatko he oikein kastettuja? Tällä kysymyksellä Perkele hämmentää koko maailman omia lahkolaisiaan apuna käyttäen. Sanomme tähän lyhyesti, että oppimattoman on syytä karistaa tämä kysymys mielestään ja jättää se oppineiden huoleksi. Mutta jos haluat siihen vastata, niin vastaa näin: Kristuksen oma toiminta on sitova todiste siitä, että lapsikaste on hänelle otollinen, onhan näet Jumala tehnyt monista tällä tavoin kastetuista pyhiä ja antanut heille Pyhän Hengen. Vielä nykyisinkin tapaa monia, joiden opista ja elämästä huomaa, että heillä on Pyhä Henki. Onhan Jumala armossaan antanut meillekin lahjan selittää Raamattua ja tuntea Kristus. Tällaista ei voi tapahtua ilman Pyhää Henkeä.

Jos taas Jumala ei hyväksyisi lapsikastetta, hän ei antaisi kenellekään lapsena kastetulle Pyhää Henkeä, ei edes yhtä henkäystä siitä. Lyhyesti sanoen: enää ei pitkään aikaan olisi ihmisten joukosta maan päällä pitänyt löytyä yhtään kristittyä. Koska Jumala kuitenkin on tunnustanut tällaisen kasteen oikeaksi vuodattamalla Pyhän Henkensä, minkä huomaa selvästi muun muassa sellaisista isistä kuin pyhä Bernhard, Gerson ja Juhana Hus, 24 ja koska pyhä kristillinen kirkko säilyy tuhoutumatta maailman loppuun asti, lahkolaisten on pakko tunnustaa, että lapsikaste kelpaa Jumalalle. Sillä ei Jumala voi milloinkaan nousta itseään vastaan, ei auttaa valheessa ja pahuudessa eikä antaa armoaan ja Henkeään niiden tueksi. Tämä onkin oikeastaan kaikkein paras ja vahvin todiste, mikä voidaan esittää tavallisille, oppimattomille ihmisille. Sillä tätä uskonkohtaa: "Minä uskon pyhän, kristillisen kirkon, pyhien yhteyden", ei kukaan voi meiltä riistää eikä julistaa mitättömäksi.

Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi. Kaikki on näet Jumalan sanan ja käskyn varassa. Edellä sanottu vaikuttaa ehkä jossain määrin kärjistetyltä, mutta se nojaa täysin siihen, mitä olen opettanut. Kaste ei ole muuta kuin vettä ja Jumalan sanaa toisiinsa yhdistettynä. Toisin sanoen, kun veden kanssa on sana, kaste on oikea, vaikka siihen ei usko liittyisikään, sillä minun uskoni ei luo kastetta, vaan ottaa kasteen vastaan. Vaikka siis kastetta ei otettaisi vastaan eikä käytettäisi oikealla tavalla, ei se siitä vääräksi muuttuisi, kastehan ei ole sidottu meidän uskoomme, vaan sanaan. Jos vaikka joku juutalainen tulisi tänään vilpillisesti ja pahoin aikein luoksemme ja me täysin vakavissamme kastaisimme hänet, meillä ei olisi pienintäkään oikeutta väittää tätä kastetta vääräksi. Onhan siinä läsnä vesi ja Jumalan sana, vaikka kastettava ei niitä vastaanottaisikaan sillä tavoin kuin hänen pitäisi. Saavathan nekin, jotka käyvät kelvottomina ehtoollisella, epäuskostaan huolimatta oikean sakramentin.

Huomaat siis, etteivät noiden lahkohenkien vastaväitteet ole minkään arvoisia. Vaikka näet lapset, kuten on väitetty, eivät uskoisikaan, mikä väite äsken osoitettiin paikkansapitämättömäksi, olisi kaste silti oikea. Kukaan ei saa kastaa heitä uudelleen.

Lue lisää

Eikö sinua yhtään hävetä vuonna 2019 siteerata noita paavin munkin satuja eikö !?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinua yhtään hävetä vuonna 2019 siteerata noita paavin munkin satuja eikö !?

Tuo on suurta Jumalan pilkkaa ja tai taa olla myös pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan.

Luther ei ollut paavin mukki. Hän nousi paavin oppia vastaan ja kirjoitti 95 teesiä. Sen johdosta paavi julisti hänet pannaan.

Ellei Luther olisi uskaltanut tehdä tätä ja ellei hän olisi kääntätyt raamattua kansan kielelle ja ellei hän olisi kirjoittanut muita pyhiä kirjoja, niin olisimme kaikki vielä paavin alaisuudessa, ilman omalla kielellämme olevaa raamattua.

Lutherin aikana jo hänen seuraajistaan lähti monia eri lahkoja ja lohkoja. Hänen nimissään kirjoitettiin myös monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Siteeraatko sinä vielä raamattua, ja sen henkilöitä, vaikka kirja on paljon vanhempi?

Laestadius siteerasi saarnoissaan raamattua ja Lutheria. Hän sanoi myös, että silloin kun paavi tuomitsi Lutherin helvettiin, niin silloin menivät taivaan valtakunnan avaimet poikki, eikä kukaan mennyt enää helvettiin vaikka paavi kuinka tuomitsi. Silloin taivaan valtakunnan avaimet annettiin kristillselle seurakunnalle.

Kun Jan Hus paavin toimesta poltettiin kerettiläisenä, niin hän sanoi, että ankan te paistatte, mutta sadan vuoden kuluttua tulee joutsen, jolle ette mitään mahda. Se onnustus Lutherista piti paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on suurta Jumalan pilkkaa ja tai taa olla myös pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan.

Luther ei ollut paavin mukki. Hän nousi paavin oppia vastaan ja kirjoitti 95 teesiä. Sen johdosta paavi julisti hänet pannaan.

Ellei Luther olisi uskaltanut tehdä tätä ja ellei hän olisi kääntätyt raamattua kansan kielelle ja ellei hän olisi kirjoittanut muita pyhiä kirjoja, niin olisimme kaikki vielä paavin alaisuudessa, ilman omalla kielellämme olevaa raamattua.

Lutherin aikana jo hänen seuraajistaan lähti monia eri lahkoja ja lohkoja. Hänen nimissään kirjoitettiin myös monia kirjoja, joiden kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.

Siteeraatko sinä vielä raamattua, ja sen henkilöitä, vaikka kirja on paljon vanhempi?

Laestadius siteerasi saarnoissaan raamattua ja Lutheria. Hän sanoi myös, että silloin kun paavi tuomitsi Lutherin helvettiin, niin silloin menivät taivaan valtakunnan avaimet poikki, eikä kukaan mennyt enää helvettiin vaikka paavi kuinka tuomitsi. Silloin taivaan valtakunnan avaimet annettiin kristillselle seurakunnalle.

Kun Jan Hus paavin toimesta poltettiin kerettiläisenä, niin hän sanoi, että ankan te paistatte, mutta sadan vuoden kuluttua tulee joutsen, jolle ette mitään mahda. Se onnustus Lutherista piti paikkansa.

Lue lisää

vai ei ollut munkki, lue kuules historiasi vähän paremmin !

Anonyymi kirjoitti:

vai ei ollut munkki, lue kuules historiasi vähän paremmin !

Sanoit hänen olleen paavin munkki. Sitä hän oli siihen asti kunnes huomasi paavin erehdyksen. Loppuaikana hän ei ollut enää munkki, vaan meni naimisiin entisen nunnan kanssa.

Tämä ei ole mielenterveyspotilaiden vertaistukipalsta!

vaitovainen kirjoitti:

Tämä ei ole mielenterveyspotilaiden vertaistukipalsta!

No häivy sitten kiireesti täältä!!!!

vaitovainen kirjoitti:

Tämä ei ole mielenterveyspotilaiden vertaistukipalsta!

Uhmasit vaitovainen neuvoja,
Kello on ollut viisi ninuuttia yli kahden, 02.05 edellisessä viestissäsi.

Veljellisessä rakkaudessa näitä neuvoja on myös sinulle annettu.

Uudet tutkimukset yöunesta... jne...

vaitovainen kirjoitti:

Tämä ei ole mielenterveyspotilaiden vertaistukipalsta!

Vaito!
Onko sinulla perhettä?
Miten ihmeessä jaksat koko ajan surffailla täällä netissä?
Addiktio eli nettiriippuvuus on kyllä mielenterveyden häiriö!
Lueppa, mitä on ’oikeassa olemisen tarve’!
”Älkää itseänne ylen viisaana pitäkö”, sanoo Raamattu

Anonyymi kirjoitti:

Vaito!
Onko sinulla perhettä?
Miten ihmeessä jaksat koko ajan surffailla täällä netissä?
Addiktio eli nettiriippuvuus on kyllä mielenterveyden häiriö!
Lueppa, mitä on ’oikeassa olemisen tarve’!
”Älkää itseänne ylen viisaana pitäkö”, sanoo Raamattu

Lue lisää

Miksi esikoislestadiolainen luulee olevansa se, joka tosiaan tietää miten taivaaseen pääsee? No eivät kaikki liikkeen pauloissaissa olevat rehellisesti noin ajattele. Kuitenkin tänne kirjoittelevista jotkut ovat vahvassa uskossa kyseiseen ”Kristillisyyteen ”.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi esikoislestadiolainen luulee olevansa se, joka tosiaan tietää miten taivaaseen pääsee? No eivät kaikki liikkeen pauloissaissa olevat rehellisesti noin ajattele. Kuitenkin tänne kirjoittelevista jotkut ovat vahvassa uskossa kyseiseen ”Kristillisyyteen ”.

Lue lisää

Nuoria henkilöitä, jotka eivät tunne omakohtaisesti 50 vuotta sitten ollutta liikettä.

Tämä kiihkoilu ja vihamielinen tuomiohenki tuli kuvioihin vasta liikkeen ruotsalaisjohdon vaihduttua. Todellakin, kuten sanoit, usko "tähän kristillisyyteen" on lorvannut uskon Jeesukseen. Jeesus ei ole heidän Herransa, vaan "lapin vanhimmat" ja "tämä kristillisyys!" Säälittävää. 🤨

vaitovainen kirjoitti:

Nuoria henkilöitä, jotka eivät tunne omakohtaisesti 50 vuotta sitten ollutta liikettä.

Tämä kiihkoilu ja vihamielinen tuomiohenki tuli kuvioihin vasta liikkeen ruotsalaisjohdon vaihduttua. Todellakin, kuten sanoit, usko "tähän kristillisyyteen" on lorvannut uskon Jeesukseen. Jeesus ei ole heidän Herransa, vaan "lapin vanhimmat" ja "tämä kristillisyys!" Säälittävää. 🤨

Lue lisää

Voisitko, Vaito, vaihtaa jo aihetta?!
Nämä pari asiaa, joista kommentoit monta kertaa joka päivä, on jo jokaiselle tullut selväksi, kiitos!

vaitovainen kirjoitti:

Nuoria henkilöitä, jotka eivät tunne omakohtaisesti 50 vuotta sitten ollutta liikettä.

Tämä kiihkoilu ja vihamielinen tuomiohenki tuli kuvioihin vasta liikkeen ruotsalaisjohdon vaihduttua. Todellakin, kuten sanoit, usko "tähän kristillisyyteen" on lorvannut uskon Jeesukseen. Jeesus ei ole heidän Herransa, vaan "lapin vanhimmat" ja "tämä kristillisyys!" Säälittävää. 🤨

Lue lisää

Nyt se vaito valvoo uhmallakin, kun häntä ohjeistettiin nukkuma-ajoista.
On hän aika veitikka.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi esikoislestadiolainen luulee olevansa se, joka tosiaan tietää miten taivaaseen pääsee? No eivät kaikki liikkeen pauloissaissa olevat rehellisesti noin ajattele. Kuitenkin tänne kirjoittelevista jotkut ovat vahvassa uskossa kyseiseen ”Kristillisyyteen ”.

Lue lisää

Usko olisi ihan turhaa, ellei uskoisi, että sillä uskolla pääsee taivaaseen.

Nii iin ajattele nyt kaikkia niitä lutterin rituaaleja, hätäkasteita ja vaavin kastamisia ehtoollisrituaaleja ja lopulta kaikki siunataan taivaaseen vaikka ei ol eelämässään suonut minuuttiakaan Jeesuksen seuraamiseen, ajattele !

eiköole ihme sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Nii iin ajattele nyt kaikkia niitä lutterin rituaaleja, hätäkasteita ja vaavin kastamisia ehtoollisrituaaleja ja lopulta kaikki siunataan taivaaseen vaikka ei ol eelämässään suonut minuuttiakaan Jeesuksen seuraamiseen, ajattele !

eiköole ihme sekin.

Lue lisää

Ei ne mitään Lutherin rituaaleja ole. Sakramentti ei ole mikään rituaali. Rituuali on kun aikuinen upotetaan altaaseen ja luullaan että sillä pelastuu.

Vainajat siunataan hauttaa, eikä taivaaseen. Papit sanovat yleensä, että toivon mukaan pääsee taivaaseen. Meillä esikoislestadiolaisilla on kuitenkin vahva usko, että se joka pysyy uskossa loppuun asti pääsee taivaaseen.

Minulla on tietoa muutamista hurskaista luterilaisista ja helluntailaisista, jotka ovat kuolinvuoteellaan hätistelleet pois mustia miehiä, jotka ovat hakeneet heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne mitään Lutherin rituaaleja ole. Sakramentti ei ole mikään rituaali. Rituuali on kun aikuinen upotetaan altaaseen ja luullaan että sillä pelastuu.

Vainajat siunataan hauttaa, eikä taivaaseen. Papit sanovat yleensä, että toivon mukaan pääsee taivaaseen. Meillä esikoislestadiolaisilla on kuitenkin vahva usko, että se joka pysyy uskossa loppuun asti pääsee taivaaseen.

Minulla on tietoa muutamista hurskaista luterilaisista ja helluntailaisista, jotka ovat kuolinvuoteellaan hätistelleet pois mustia miehiä, jotka ovat hakeneet heitä.

Lue lisää

Sinä uskot omavanhurskaiden sepittämiä satuja. Mitäpä esikoislestadiolainen ei vavelehtelisi, voidakseen vakuutella ihmisille ettei Kristukseen uskomalla pelastu.

On kammottava hetki kun henki lähtee ruumiistanne ja kohtaatte Herran Jeesuksen Kristuksen, jonka luota olette koko ikänne ihmisiä hätistelleet pois valehillanne. Vain voidaksenne todistella itsellenne "vain me pelastumme"valheen todeksi. huh huh!!