Palstan lyhyt sanakirja

Koska kaikki lukijat eivät välttämättä ymmärrä palstalla esiintyviä käsitteitä, tässä muutama selvennös eri käsitteistä.

Fundamentalisti, Ääriuskovainen = uskovaisten pilkkanimikkeitä, joita käytetään lokerointiin ja mielipiteen mitätöintiin.

Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.

Sananvapaus = Valtamedioiden oikeutta vapaasti arvostella ja demonisoida oman ideologiansa vastustajia.

Vihapuhe = Termi, jolla pyritään kriminalisoimaan/vaientamaan poliittisten/ideologisten vastustajien mielipiteet.

135

179

Vastaukset

  • Hyvä Arto 🤓

    • ateistit eivät ole mitään uskonnanvapauden tai sananvapauden kannattajia


    • Anonyymi kirjoitti:

      ateistit eivät ole mitään uskonnanvapauden tai sananvapauden kannattajia

      Tosin uskonnonvapaus on aina ollut ehto sille että saa edes sanoa olevansa ateisti. Sitä ennen ateisteja ”ei ollut”.


  • Sananvapauden ja vihapuheen allekirjoitan, mutta uskonnonvapaus ei aukea.

  • 🥱🥱🥱🥱🥱🥱

  • Älyllinen epärehellisyys = ArtoTTT:n aloitus.

    • Älyllinen epärehellisyys on yleistä uskovien joukossa, ehkäpä jopa 100 %.


    • sage8 kirjoitti:

      Älyllinen epärehellisyys on yleistä uskovien joukossa, ehkäpä jopa 100 %.

      Sinä liikut kummallsten uskovien piireissä 😃


    • Lapsellinen vain.


  • Fundamentalisti, Ääriuskovainen = henkilö, joka luulee/uskoo, että hänen uskonnolliset uskomukset ovat peruste määrittää sitä miten koko yhteiskunnan tulisi toimia.

    Uskonnonvapaus = Länsimaisen demokratian peruspilari johon kuuluu oleellisena osana se, että julkinen valta suhtautuu kaikkiin uskontokuntiin lähtökohtaisesti tasa-arvoisesti. Aitoon uskonnonvapauteen ei kuulu valtionkirkkoa eikä valtionuskostoa.

    Sananvapaus = Toinen länsimaisen demokratian peruspilari. Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta myös vastuu siitä, että näin tehdessään ei yllytä rikokseen

    Vihapuhe = Yksilöä tai väestöryhmää halventavaa tai demonisoivaa puhetta, joka yleensä on yleistävää (esimerkiksi "Kaikki lestadiolaiset suojelevat pedofiilejä"). Lähtökohdan pitäisi olla se, että jokaisella ihmisellä on luovuttamaton ihmisarvo. Tekoja voi tuomita - ei ihmisiä ihmisinä.

    • Uskonnonvapaus iski taas

      "Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa."

      "Koulun joulujuhla kirkossa kiellettiin – kansanedustajilta vyöryy kommentteja: ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”"
      https://www.is.fi/politiikka/art-2000006302142.html

      ArtoTTT


    • Anonyymi kirjoitti:

      Uskonnonvapaus iski taas

      "Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa."

      "Koulun joulujuhla kirkossa kiellettiin – kansanedustajilta vyöryy kommentteja: ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”"
      https://www.is.fi/politiikka/art-2000006302142.html

      ArtoTTT

      ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

      Juuri näin. Kysehän ei ollut siitä etteikö koulu voi järjestää kirkollisia tilaisuuksia. Voi kyllä mutta onko niiden järjestäminen kirkossa asianmukaista silloin kun kyseessä on kaikille yhteinen lukuvuoden päätöstilaisuus?

      Päätöstilaisuuteen voidaan liittää joulu- tai kevätkirkko, sitä ei ole kielletty mutta koko tilaisuuden järjestämistä uskonnolle pyhitetyssä paikassa ei katsottu asianmukaiseksi.

      Vain pieni osa nykynuorista uskoo enää Jumalaan ja heidänkin näkemystään tulee kunnioittaa jotka eivät usko. Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?

      Entä jos se järjestettäisiin moskeijassa? Mikä olisi kantasi siihen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

      Juuri näin. Kysehän ei ollut siitä etteikö koulu voi järjestää kirkollisia tilaisuuksia. Voi kyllä mutta onko niiden järjestäminen kirkossa asianmukaista silloin kun kyseessä on kaikille yhteinen lukuvuoden päätöstilaisuus?

      Päätöstilaisuuteen voidaan liittää joulu- tai kevätkirkko, sitä ei ole kielletty mutta koko tilaisuuden järjestämistä uskonnolle pyhitetyssä paikassa ei katsottu asianmukaiseksi.

      Vain pieni osa nykynuorista uskoo enää Jumalaan ja heidänkin näkemystään tulee kunnioittaa jotka eivät usko. Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?

      Entä jos se järjestettäisiin moskeijassa? Mikä olisi kantasi siihen?

      Te ette todellisuudessa piittaa lainkaan uskonnottomin oikeudesta olla piittaamatta uskonnostanne. Mieluisin tilanne teille olisi uskonnon pakkosyöttämisen salliminen heille ja kaikki mikä on sen vastaista loukkaa mielestänne teidän uskonnonvapauttanne vaikka todellisuudessa se TURVAA USKONNOTTOMIEN USKONNONVAPAUDEN johon heillä on perustuslain suoma oikeus. Heilläkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      ”Nyt jotain rotia tähän tahalleen väärinymmärtämiseen!”

      Juuri näin. Kysehän ei ollut siitä etteikö koulu voi järjestää kirkollisia tilaisuuksia. Voi kyllä mutta onko niiden järjestäminen kirkossa asianmukaista silloin kun kyseessä on kaikille yhteinen lukuvuoden päätöstilaisuus?

      Päätöstilaisuuteen voidaan liittää joulu- tai kevätkirkko, sitä ei ole kielletty mutta koko tilaisuuden järjestämistä uskonnolle pyhitetyssä paikassa ei katsottu asianmukaiseksi.

      Vain pieni osa nykynuorista uskoo enää Jumalaan ja heidänkin näkemystään tulee kunnioittaa jotka eivät usko. Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?

      Entä jos se järjestettäisiin moskeijassa? Mikä olisi kantasi siihen?

      #Miksi siis päätös tilaisuus pitäisi järjestää palvonnalle pyhitetyssä paikassa?#

      Rehtorin mukaan siksi että kaikki oppilaat mahtuisivat yhteen tilaan, mutta ehkä vapaa-ajattelijoiden kassasta ja Rinteen pohjattomasta budjetista pari milliä irtoaa uuteen jumppasaliin, kun näin tärkeä päämäärä on saada oppilaat pois kirkosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Te ette todellisuudessa piittaa lainkaan uskonnottomin oikeudesta olla piittaamatta uskonnostanne. Mieluisin tilanne teille olisi uskonnon pakkosyöttämisen salliminen heille ja kaikki mikä on sen vastaista loukkaa mielestänne teidän uskonnonvapauttanne vaikka todellisuudessa se TURVAA USKONNOTTOMIEN USKONNONVAPAUDEN johon heillä on perustuslain suoma oikeus. Heilläkin.

      Tuohan oli jo aloitukseni määritelmä.

      Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Tuohan oli jo aloitukseni määritelmä.

      Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.

      Suvivirsi on sallittu kuten varmasti tiedät. Pakkouskonnon syöttäminen ei ja sehän teitä oikeasti tässä närästää. Ei mikän muu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suvivirsi on sallittu kuten varmasti tiedät. Pakkouskonnon syöttäminen ei ja sehän teitä oikeasti tässä närästää. Ei mikän muu.

      Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.


    • Hyvä ja asiallinen oikaisu tuohon aloitukseen.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.

      >jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen.

      Palstojen pers’aitouskovien sadoista kommenteista päätellen ilmeisesti vain siksi, että voivat katsella pommien paikkoja.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut, vaikka tuskimpa tuollainen tilaisuus edes on kovin uskonnollinen, koska jopa islaminuskoisia oli osallistunut tilaisuuteen. Tässä siis huomataan että "uskonnonvapaus" tarkoittaa vähemmistön oikeutta kieltää enemmistön uskonnonvapaus, ei siis riitä ettei ole pakko osallistua ja on järjestetty korvaava tilaisuus, halutaan oikeus kieltää enemmistön haluama kirkossa järjestetty tilaisuus.

      "Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut..."

      Koulun päätöstilaisuudet tulisivat olla KAIKILLE YHTEISET perustellaan päätöksessä. Ja tänään on lehdissä kerrottu noiden kirkossa järjestettyjen tilaisuuksien olleen hyvin uskonnollisia sisällöltään ristisaattoineen ja saarnoineen.

      Siksi kiellettiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ei ole mitään pakkouskonnon syöttämistä, koska niille jotka eivät halunneet osallistua oli järjestetty korvaava tilaisuus, osallistumispakkoa ei siis ollut..."

      Koulun päätöstilaisuudet tulisivat olla KAIKILLE YHTEISET perustellaan päätöksessä. Ja tänään on lehdissä kerrottu noiden kirkossa järjestettyjen tilaisuuksien olleen hyvin uskonnollisia sisällöltään ristisaattoineen ja saarnoineen.

      Siksi kiellettiin.

      Nyt näyttääkin siltä että Uskonnottomat Suomessa ry:n puheenjohtaja Kaisa Robbins antaa kouluille tarkat ohjeet kuinka enemmistön uskonnonvapautta rajoitetaan tällä kertaa, ehkä muutaman vuoden päästä näistäkin myönnytyksistä luovutaan.

      Joulukuvaelma, jouluevankeliumi ja yksi virsi sallitaan vielä, mutta opettajien ja rehtorin puheissa ei saa olla uskonnollisuutta.

      https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/koulun-joulujuhlista-annettua-ohjeistusta-päivitettäneen-vuoden-loppuun-mennessä/ar-BBWN1Do?ocid=spartanntp


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Nyt näyttääkin siltä että Uskonnottomat Suomessa ry:n puheenjohtaja Kaisa Robbins antaa kouluille tarkat ohjeet kuinka enemmistön uskonnonvapautta rajoitetaan tällä kertaa, ehkä muutaman vuoden päästä näistäkin myönnytyksistä luovutaan.

      Joulukuvaelma, jouluevankeliumi ja yksi virsi sallitaan vielä, mutta opettajien ja rehtorin puheissa ei saa olla uskonnollisuutta.

      https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/koulun-joulujuhlista-annettua-ohjeistusta-päivitettäneen-vuoden-loppuun-mennessä/ar-BBWN1Do?ocid=spartanntp

      Väärinkäsitysten välttämiseksi mainitsen vielä että tämä ei suoraan ole opetushallituksen kanta, mutta läheltä liipannee.


  • Eräs käsite puuttuu listastasi. Sana on hom/homotus.

    Palstalla kaikkein etiten vatvottua aihe. En tosin tiedä onko aihe yhtä paljon käsitelty kirkoissa, seuroissa ja tupailloissa, mutta tärkää sen täytyy olla. (uskonnollisille)

  • Vain tällä palstalla olen törmännyt tällaiseen kielelliseen erikoisuuteen:

    muslimi = Jeesuksen opetuksessa pitäytyvä YHTÄ Jumalaa palveleva, vainajahenkien palvomisesta kieltäytyvä todellinen uskova

    • No korjataan.

      Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

      Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      No korjataan.

      Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

      Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

      Luojan kiitos nyt tuli palstalle asiantuntevalta taholta viimein selvitys!

      Homoja ja homottamista ei siis ole esiintynyt 1900-luvun loppua edeltävänä aikana, muutenhan siitä saattaisi olla jopa Raamatussa maininta kauhistuttavana ja luonnollisen yhteyden vastaisena.

      VIIMEINKIN asia on selvennetty! Homoutta on ollut maailmassa vasta noin kolmisenkymmentä vuotta! Arto kertoo homotus-faktat, joita Räsänenkään ei tiedä, eikä myöskään usko.vainen :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luojan kiitos nyt tuli palstalle asiantuntevalta taholta viimein selvitys!

      Homoja ja homottamista ei siis ole esiintynyt 1900-luvun loppua edeltävänä aikana, muutenhan siitä saattaisi olla jopa Raamatussa maininta kauhistuttavana ja luonnollisen yhteyden vastaisena.

      VIIMEINKIN asia on selvennetty! Homoutta on ollut maailmassa vasta noin kolmisenkymmentä vuotta! Arto kertoo homotus-faktat, joita Räsänenkään ei tiedä, eikä myöskään usko.vainen :D

      Olipa taas Pe.kun tasoista vääristelyä ja valehtelua sinulta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olipa taas Pe.kun tasoista vääristelyä ja valehtelua sinulta.

      Ei se ole mitään valehtelua.

      Harvinaisen selkeästi ja ilman mitään johdattelua täysin oma-aloitteisesti Arto osasi tuossa kertoa homouden lyhyen maailmanhistorian ja kyllähän Artoa nyt uskoo kuka tahansa. Peukunkin on saanut, joten ei voi olla vääristelyä tai valehtelua!

      Rohkeasti vaan sitten vastailemaan sillä omalla rekatulla ja tärkeääkin tärkeämmällä nimimerkillä, sillä mitäs iloa niistä on, jos ei vastaamaan pysty kuin anona?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Luojan kiitos nyt tuli palstalle asiantuntevalta taholta viimein selvitys!

      Homoja ja homottamista ei siis ole esiintynyt 1900-luvun loppua edeltävänä aikana, muutenhan siitä saattaisi olla jopa Raamatussa maininta kauhistuttavana ja luonnollisen yhteyden vastaisena.

      VIIMEINKIN asia on selvennetty! Homoutta on ollut maailmassa vasta noin kolmisenkymmentä vuotta! Arto kertoo homotus-faktat, joita Räsänenkään ei tiedä, eikä myöskään usko.vainen :D

      Merkittävä profetia on siis ollut pian 2000 v. Raamatussa jossa osattiin jo silloin varoittaa ihmisiä nykyajan synneistä. Edistyksellist, etten sanoisi melko radikaalia.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      No korjataan.

      Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

      Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

      Tuo juttusi Arto on oikeasti melko typerä.


    • epikuros kirjoitti:

      Merkittävä profetia on siis ollut pian 2000 v. Raamatussa jossa osattiin jo silloin varoittaa ihmisiä nykyajan synneistä. Edistyksellist, etten sanoisi melko radikaalia.

      Miten Jumala sitten tietää, että jokin on kauhistus, jos sitä on ollut olemassa vasta viimeiset 30 vuotta?

      Miksei Raamatussa varoitettu ihmisiä jostain oleellisemmasta, vaikkapa etteivät ikinä keksi muovia, jota sitäkin on ollut olemassa vain muutamia kymmeniä vuosia tuhoamaan elinympäristönsä?

      Tai ettei koskaan pidä tehdä tätä modernia Hyvän ja Pahan Tiedon puuta eli internetiä? Käärmeitä roikkuu kaksihaaraisin kielin kuiskuttelemassa netin keskustelupuun joka oksalla ja sieltä napsitaan ihan eevoina omenia ilman mitään moraalia tai sääntöjä. Riittää että on linkki jostain asiasta olemassa, niin se on eräille jo totuus tai toisen ihmisen täydellisen arvomaailman lyttäämisen arvoinen asia.


    • epikuros kirjoitti:

      Merkittävä profetia on siis ollut pian 2000 v. Raamatussa jossa osattiin jo silloin varoittaa ihmisiä nykyajan synneistä. Edistyksellist, etten sanoisi melko radikaalia.

      Erityisen kiintoisaa on varoittaa ihmisiä, joiden ymmärtämä aikajänne etuperin on muutama vuosi, 2000 vuoden päästä koittavasta hirvittävän synnillisyyden ajasta.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      No korjataan.

      Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

      Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

      ”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

      Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

      Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

      Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

      Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

      Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

      Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.

      olettaisin että osaat lukea?

      "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

      Ja tästä hieman lisää
      (vikipedia)
      "Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"


    • ArtoTTT kirjoitti:

      olettaisin että osaat lukea?

      "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

      Ja tästä hieman lisää
      (vikipedia)
      "Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

      Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä ja se käsittää ajanjakson tuhansia vuosia ennen Raamattua. Ei se ole vasta kolmekymmentä vuotta maailmassa ollut asia.

      Homojen huumeidenkäytöstä (tai yleensä kenen tahansa) en muuta osaa sanoa kuin että en itse ole koskaan kokenut tarvetta käyttää aineita tai edes juopotella. Se on paljon enemmän elämäntapavalinta kuin mitä homous on ikinä. Joku saattaa kuvitella, että homous on syy rypeä itsesäälissä ja perustella huumeiden käytön itselleen sillä, mutta ei homous koskaan ole muu kuin tekosyy vaikkapa juopottelulle. Se on valhe sinulle itsellesi ja paha valhe onkin. Ja varsinainen ongelma on se juopottelu, ei sun homous tai mitä joku pikkusieluinen räsänen tai harhainen nettinillittäjä on siitä sun homoudestasi mieltä.

      Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?

      Muistathan, ettei Raamatussakaan ihmisille riittänyt, että Jeesus olisi heille tarjonnut vettä. Viiniksi se piti muuttaa.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.”

      Nyt ymmärrän miksi mm. sinulla on niin vääristyneet tiedot näistä asioista! Tuo on niin mielikuvituksen luomaa tarinaa, jossa ei ole totuutta edes ripuksi.

      Miksi siis Raamatusta tulkitaan jo tuolloin olleen homoseksuaaleja? Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa.

      Ihmiskunnan historiaan on kuulunut aina homoseksuaaleja. Se on hiukan toinen juttu, että vasta 1900 luvulla selkeästi voitiin näin todistaa ja heille annettiin oma ilmaisunsa homoseksuaali ja niin edelleen. Tietyllä tavalla myös heteroseksuaalisuus ilmaisu on tuolta ajalta peräisin. Ennen näiden erottamista ei niin tärkeänä asia pidetty.

      "Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

      Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.


    • bismillah kirjoitti:

      "Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

      Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

      Mainiota, ettet uskalla käyttää aina samoja nimimerkkejäsi, vaan naftaliinista täytyi taas kaivaa tämäkin nimimerkkisi :DDD

      Jos on sama pää kesät talvet, niin ei siihen auta vaikka kuinka monen rekatun takaa yrität samaa jargonia tuputtaa.

      "termoinologian" :DDD


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mainiota, ettet uskalla käyttää aina samoja nimimerkkejäsi, vaan naftaliinista täytyi taas kaivaa tämäkin nimimerkkisi :DDD

      Jos on sama pää kesät talvet, niin ei siihen auta vaikka kuinka monen rekatun takaa yrität samaa jargonia tuputtaa.

      "termoinologian" :DDD

      Mitä tarkoitat?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mainiota, ettet uskalla käyttää aina samoja nimimerkkejäsi, vaan naftaliinista täytyi taas kaivaa tämäkin nimimerkkisi :DDD

      Jos on sama pää kesät talvet, niin ei siihen auta vaikka kuinka monen rekatun takaa yrität samaa jargonia tuputtaa.

      "termoinologian" :DDD

      ""termoinologian" :DDD"

      Sinä varmaankaan et koskaan tee kirjoitusvirheitä...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä ja se käsittää ajanjakson tuhansia vuosia ennen Raamattua. Ei se ole vasta kolmekymmentä vuotta maailmassa ollut asia.

      Homojen huumeidenkäytöstä (tai yleensä kenen tahansa) en muuta osaa sanoa kuin että en itse ole koskaan kokenut tarvetta käyttää aineita tai edes juopotella. Se on paljon enemmän elämäntapavalinta kuin mitä homous on ikinä. Joku saattaa kuvitella, että homous on syy rypeä itsesäälissä ja perustella huumeiden käytön itselleen sillä, mutta ei homous koskaan ole muu kuin tekosyy vaikkapa juopottelulle. Se on valhe sinulle itsellesi ja paha valhe onkin. Ja varsinainen ongelma on se juopottelu, ei sun homous tai mitä joku pikkusieluinen räsänen tai harhainen nettinillittäjä on siitä sun homoudestasi mieltä.

      Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?

      Muistathan, ettei Raamatussakaan ihmisille riittänyt, että Jeesus olisi heille tarjonnut vettä. Viiniksi se piti muuttaa.

      #Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?#

      Kenenkään etu ei liene vaieta tai salailla tällaisia ongelmia, mutta sitä ehkä on yritetty. Joku voisi ehkä sanoa niin että homoilu kiinnostaa niitä joilla päihteiden suhteen on "vauhti päällä" muutenkin, mutta en kyllä varmuudella tiedä onko niin? Se kuitenkin on varmaa ettei synnynnäinen ominaisuus kasva muodinomaisesti.

      "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
      http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/


    • ArtoTTT kirjoitti:

      No korjataan.

      Homous = 1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö, jossa seksiä harjoitetaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Ilmiö syntyi seksuaalisen vallankumouksen jälkimainingeissa ja siihen saattaa liittyä esim. voimakasta päihteiden käyttöä. Myös lapsuudentraumoilla saattaa olla osuutta ilmiöön.

      Homottaja = Edellisen suosija ja edistäjä.

      Mikä ihmeen hiippari sinä oikein olet.

      Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan.


    • torre12 kirjoitti:

      Mikä ihmeen hiippari sinä oikein olet.

      Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan.

      "Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan."

      Älä ihmeessä!


    • ArtoTTT kirjoitti:

      #Koetko Arto tekeväsi huumeidenvastaista työtä olemalla homovastainen?#

      Kenenkään etu ei liene vaieta tai salailla tällaisia ongelmia, mutta sitä ehkä on yritetty. Joku voisi ehkä sanoa niin että homoilu kiinnostaa niitä joilla päihteiden suhteen on "vauhti päällä" muutenkin, mutta en kyllä varmuudella tiedä onko niin? Se kuitenkin on varmaa ettei synnynnäinen ominaisuus kasva muodinomaisesti.

      "Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
      http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/

      "Se kuitenkin on varmaa ettei synnynnäinen ominaisuus kasva muodinomaisesti."

      Sinun synnynnäinen homofobiasi kuule kasvaa sitä enemmän mitä enemmän koet olevasi tällä sivustolla "muodissa" :D

      Se samainen ylpeys omasta mielipiteestään, joka ajaa Räsästäkin, vaikka se sama ylpeys ja itsensä korottaminen on se syy, miksei Pyhä Pietari päästä teitä Taivaaseen.

      Siis kuinka tyhmä ja naiivi ihmisen pitää olla, että luulee, ettei homo osaa lukea Raamattua ilman, että siitä homon kohtalosta pitää jonkun uskovaisen (pisteellä tai ilman) varoittaa? Kyllä ne ihan samat rivit sieltä homokin löytää.

      Homo löytää Raamatusta lisäksi satoja sivuja, joissa heteroseksuaalinen käytös on syntiä, häpeää ja sen palkka on kuolema. Saako homo varoittaa heteroita ja uskovia näistä Jumalan sanoista ja synnin määritelmistä, etteivät he vaan Raamattuaan selkeästi lukemattomina tee syntiä? Vai joutuuko siitä valtakunnanoikeuteen?

      :D


    • bismillah kirjoitti:

      "Homous ei ole vain seksin harjoittamista, vaan sitä, että mielenkiinto ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, vaan samaan."

      Älä ihmeessä!

      Näin on. Arto TTT ei vaan taida sitä ymmärtää.


    • bismillah kirjoitti:

      ""termoinologian" :DDD"

      Sinä varmaankaan et koskaan tee kirjoitusvirheitä...

      Teen minä, mutta ne kirjoitusvirheet tai ideologisesti samaa jargonia sisältävät tekstit eivät tule aina samalta näppikseltä noin 14 muun Aidon Aliaksen kanssa, ne kirjoitusvirheet eivät lisäänny sitä mukaa kun hermostun, eikä minulla ole koskaan niin kiire julistaa omaa sanaani, etten ehtisi korjata niitä tästä kommenttiruudulta, ennenkuin lähetän viestini, minkä lisäksi pystyn pitkiin lauserakenteisiin ilman alkuperäisen ajatuksen katkeamista.

      Ja pilkkujakin ehdin lisätä :D


    • torre12 kirjoitti:

      Näin on. Arto TTT ei vaan taida sitä ymmärtää.

      Älä huIIuja haasta😊


    • ArtoTTT kirjoitti:

      olettaisin että osaat lukea?

      "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

      Ja tästä hieman lisää
      (vikipedia)
      "Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

      En tiedä muuta kuin että kukaan tuntemistani homoista ja lesboista ei ole ollut huumeidenkäyttäjä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Teen minä, mutta ne kirjoitusvirheet tai ideologisesti samaa jargonia sisältävät tekstit eivät tule aina samalta näppikseltä noin 14 muun Aidon Aliaksen kanssa, ne kirjoitusvirheet eivät lisäänny sitä mukaa kun hermostun, eikä minulla ole koskaan niin kiire julistaa omaa sanaani, etten ehtisi korjata niitä tästä kommenttiruudulta, ennenkuin lähetän viestini, minkä lisäksi pystyn pitkiin lauserakenteisiin ilman alkuperäisen ajatuksen katkeamista.

      Ja pilkkujakin ehdin lisätä :D

      Hienoa että olet ollut hereillä äidinkielen tunneilla. Nyt vain käärit foliohattua tiukemmalle ja keksit lisää teorioita...


    • bismillah kirjoitti:

      Hienoa että olet ollut hereillä äidinkielen tunneilla. Nyt vain käärit foliohattua tiukemmalle ja keksit lisää teorioita...

      Ihminen, joka olettaa toisella olevan foliohatun, ei ole ihan terve.

      Mutta saat anteeksi, kun tämä palsta todetusti ei ole ihan terveiden hallussa muutenkaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen, joka olettaa toisella olevan foliohatun, ei ole ihan terve.

      Mutta saat anteeksi, kun tämä palsta todetusti ei ole ihan terveiden hallussa muutenkaan.

      "Mutta saat anteeksi"

      Mitä suotta, enhän pyytänyt sinulta mitään anteeksi.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      olettaisin että osaat lukea?

      "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

      Ja tästä hieman lisää
      (vikipedia)
      "Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

      ”…olettaisin että osaat lukea?”

      Kyllä osaan. Eikä tuossakaan kerrota sitä, että homoseksuaalisuus olisi "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"!

      Kun joutuu elämään siten, että jatkuvasti syrjitään ja kaikin tavoin pyritään leimaamaan huonommaksi, en oikeastaan ihmettele sitä, että huumeet alkavat vetää puoleensa.

      Sieltä samalta sivulta ennen tuota huumeongelmaisuutta on tämä
      ”Homoseksuaalien mielenterveysongelmat ja lieveilmiöt”
      ”Masennus ja itsemurhanhimoisuus voivat vaikuttaa homomiesten alkoholin ja huumeiden käyttöön, suojaamattomaan anaaliyhdyntään ja HI-viruksen leviämiseen.”

      ”Itsemurhia ja itsemurhan ajattelua selitetään kahdella eri teorialla: vähemmistöstressillä ja interpersonaalisella itsemurhan psykologisella teorialla. Hyväksyvämmin suhtautuva sosiaalinen ympäristö voi vähentää itsemurhia 20–25 prosentilla.”


    • bismillah kirjoitti:

      "Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

      Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

      ”Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen…”

      Tähän lauseen pätkään sisältyi jo kaksi olennaista virhettä.
      Raamattu puhuu aivan kaikkien ja etenkin heteroseksuaalien seksuaalisesta käyttäytymisestä! Onhan tiedossa se, miten heteromies voi tietyissä olosuhteissa käyttää seksuaalista väkivaltaa toisia miehiä kohtaan. Se tavoitteena on vain käyttää valtaa ja nöyryyttää toista osapuolta.

      Seksuaalinen suuntautuminen puolestaan on ominaisuus, joita on melkoinen kirjo. Se tarkoittaa että ”…seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.”

      Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä, oli se suuntautuminen sitten mikä tahansa. Mutta seksuaalinen suuntautuminen on aika pysyvä ominaisuus, jossa kiintymyksen kohde on tietynlainen.

      Seksuaalisuuden tarkoitus ei ole lisääntyminen! Ihminen ei ole eläin. Seksuaalisuudella on monta eri tehtävää, yksi niistä on mm. parisuhteen ylläpitäminen. Se on myös toimintaa, jolla on fyysistä terveyttä ylläpitäviä sekä muita sosiaalisia tehtäviä.

      Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen…”

      Tähän lauseen pätkään sisältyi jo kaksi olennaista virhettä.
      Raamattu puhuu aivan kaikkien ja etenkin heteroseksuaalien seksuaalisesta käyttäytymisestä! Onhan tiedossa se, miten heteromies voi tietyissä olosuhteissa käyttää seksuaalista väkivaltaa toisia miehiä kohtaan. Se tavoitteena on vain käyttää valtaa ja nöyryyttää toista osapuolta.

      Seksuaalinen suuntautuminen puolestaan on ominaisuus, joita on melkoinen kirjo. Se tarkoittaa että ”…seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.”

      Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä, oli se suuntautuminen sitten mikä tahansa. Mutta seksuaalinen suuntautuminen on aika pysyvä ominaisuus, jossa kiintymyksen kohde on tietynlainen.

      Seksuaalisuuden tarkoitus ei ole lisääntyminen! Ihminen ei ole eläin. Seksuaalisuudella on monta eri tehtävää, yksi niistä on mm. parisuhteen ylläpitäminen. Se on myös toimintaa, jolla on fyysistä terveyttä ylläpitäviä sekä muita sosiaalisia tehtäviä.

      Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen.

      "Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä...Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen."

      No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.


    • bismillah kirjoitti:

      "Ihminen siis voi harrastaa vaikka minkälaista seksiä...Ihminen kun harrastaa seksiä silloinkin, kun ei ole edes mahdollista lisääntyä ja tekee kaikkensa, ettei lisääntymistä seuraisi seksi jälkeen."

      No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.

      ”No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.”

      Jaa a. Kun oikeastaan sellaisia käskyjä ei ole. Mutta koska Jumala on hyväksi havainnut tällaisen mallin seksuaalisuudesta olevan hyvä meille, niin saamme sen lahjana. Onhan todettu seksin olevan monessa suhteessa terveellistä sekä erityisesti kohentavan parisuhteessa kiintymystä jne.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”No niin tekee. Ja kaiken tämän hän tekee vastoin YHDEN Jumalan selviä käskyjä, tuhokseen.”

      Jaa a. Kun oikeastaan sellaisia käskyjä ei ole. Mutta koska Jumala on hyväksi havainnut tällaisen mallin seksuaalisuudesta olevan hyvä meille, niin saamme sen lahjana. Onhan todettu seksin olevan monessa suhteessa terveellistä sekä erityisesti kohentavan parisuhteessa kiintymystä jne.

      Kun sellaiset käskyt nimenomaan on, mutta kun ihmiset niin mielellään selittävät ne olemattomiin, tuhokseen.


    • bismillah kirjoitti:

      Kun sellaiset käskyt nimenomaan on, mutta kun ihmiset niin mielellään selittävät ne olemattomiin, tuhokseen.

      Eiköhän ihmiset ole tehneet niitä tulkintojaa, kukin mistäkin lähtökohdista käsin?


    • mummomuori kirjoitti:

      Eiköhän ihmiset ole tehneet niitä tulkintojaa, kukin mistäkin lähtökohdista käsin?

      Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita, ainoastaan noudattaa mikäli paratiisi kiinnostaa.


    • bismillah kirjoitti:

      "Mutta saat anteeksi"

      Mitä suotta, enhän pyytänyt sinulta mitään anteeksi.

      Niin, muslimeilla on määräys olla pyytämätyä anteeksi koskaan ei-muslimeilta?

      Näin muistelen.

      Oli kuin Helvetissä kun kävin 6kk tauon jälkeen Itiksessä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, muslimeilla on määräys olla pyytämätyä anteeksi koskaan ei-muslimeilta?

      Näin muistelen.

      Oli kuin Helvetissä kun kävin 6kk tauon jälkeen Itiksessä.

      Muslimeiden käytännöistä en tiedä...


    • bismillah kirjoitti:

      Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita, ainoastaan noudattaa mikäli paratiisi kiinnostaa.

      ”Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita…”

      Eivät ne taida olla. Olihan vuosisatoja kiellettyä jopa aviopareilta nauttia monipuolisesta seksistä. Tai millaisia tulkintoja nyt tehdään ”Älä tapa” käskystä – joidenkin mielestä se on ehdoton jopa eläimiin liittyen, osa hyväksyy sen tietyissä tilanteissa.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      olettaisin että osaat lukea?

      "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

      Ja tästä hieman lisää
      (vikipedia)
      "Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

      ”…olettaisin että osaat lukea?”

      Mielestäni osaan lukea.

      Nimimerkki ”Anonyymi” 10.11.2019 14:28 selkeästi sanoo asian ytimen ”Homoseksuaalisuutta on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiä ja se käsittää ajanjakson tuhansia vuosia ennen Raamattua.”.

      Se, miksi mm. homoseksuaalit käyttävät huumeita runsaasti, pitää katsoa toisesta suunnasta. Mikä saa ylipäätään ihmisen käyttämään huumeita? Syy voi olla vaikka se, että kokee olevansa ”vääränlainen”, tulee hyljätyksi muiden ihmisten taholta jne.


    • bismillah kirjoitti:

      "Niin, siellä tosin ei heistä puhutakaan vaan ylipäätään miehistä, jotka saattavat harrastaa seksiä oman sukupuolensa kanssa. "

      Tästä on kyse ja tämä käyttäytyminen on jyrkästi kielletty. Se että käytökselle kehitetään hienoja termejä ei poista teon tuomittavuutta. Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen, ja siksi se on miehen ja naisen välinen toiminto. Seksuaalisuuden liittäminen perversioihin termoinologian tasolla ei tee toiminnosta sen enempää luonnollista kuin sallittuakaan.

      ”Homoseksuaalisuus-termi on harhaanjohtava, koska seksuaalisuuden tarkoitus on lisääntyminen…”

      Väärin. Seksuaalisuus on paljon muuta, muutenhan meillä olisi kiima-ajat kuten eläimilläkin on. Me harrastamme seksiä huvikseen, mielihyvän vuoksi ja erityisesti sen tarkoitus on luoda syvä kiintymyssuhde puolisoon.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      olettaisin että osaat lukea?

      "1900 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikoihin voimakkaasti levinnyt ja lisääntynyt maailmanlaajuinen ilmiö,"

      Ja tästä hieman lisää
      (vikipedia)
      "Iso-Britanniassa homoseksuaaleista yli kolmannes käyttää laittomia huumausaineita, kun taas kokonaisväestössä osuus on viisi prosenttia. Homoseksuaaleilla on siis seitsemänkertainen todennäköisyys käyttää huumeita. Tutkimuksen mukaan homoseksuaaleilla on kymmenkertainen todennäköisyys, että on käyttänyt kokaiinia viimeisen kuukauden aikana ja 13-kertainen todennäköisyys siihen, että on käyttänyt ketamiinia viimeisen kuukauden aikana.[139] Kokonaisväestössä huumeiden käyttö vähenee iän myötä, mutta Pride-tapahtumissa tehdyn tutkimuksen perusteella 36-40-vuotiaat homoseksuaalit käyttävät yhtä paljon huumeita kuin nuoremmat. [140]"

      No Artoseni kumpiako esim. Suomessa päihteiden ja huumaavien aineiden käyttäjistä lukumääräisesti selkeä enemmistä näyttäisi olevan?
      Veikkaan meidän heterojen olevan tilastoissa kunniapaikalla, vaikka itse en päihteitä käytäkään.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Kuules nyt, ne käskyt ovat niin selkeitä, ettei niitä tarvitse tulkita…”

      Eivät ne taida olla. Olihan vuosisatoja kiellettyä jopa aviopareilta nauttia monipuolisesta seksistä. Tai millaisia tulkintoja nyt tehdään ”Älä tapa” käskystä – joidenkin mielestä se on ehdoton jopa eläimiin liittyen, osa hyväksyy sen tietyissä tilanteissa.

      Kyllä ne ovat. Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..." Käsky on käsky, piditpä siitä tai et.


    • bismillah kirjoitti:

      Kyllä ne ovat. Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..." Käsky on käsky, piditpä siitä tai et.

      ”Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..."

      Ei vaan ongelma on siinä, että aletaan antamaan uusia sisältöjä sanoille, joissa voi olla joskus päinvastainenkin merkitys. Raamattu ei ole suomen kielen oppikirja.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Ongelma on siinä, että sinun laillasi aletaan vänkäämään "entäs jos silleen, entäs jos tälleen..."

      Ei vaan ongelma on siinä, että aletaan antamaan uusia sisältöjä sanoille, joissa voi olla joskus päinvastainenkin merkitys. Raamattu ei ole suomen kielen oppikirja.

      Päinvastainen merkitys? Nyt menee jo selittely niin metsään, että tokkopa enää tielle löydät. Raamattu ei ole suomen kielen oppikirja, mutta kyllä se Raamatun suomen kielikin tarkoittaa sitä, mitä ne sanat tarkoittavat.


  • Täältä poistettiin syntihyväksyjä ja mikä sen määritelmä on.

    Syntihyväksyntä on tunnettu käsite.

    Suomi24 osallistuu omalla osuudessaan sananvapauden rajoitukseen.

    • Poistettu "syntihyväksyjän" käsite määriteltiin jotenkin näin, että syntihyväksyjä on henkilö, joka hyväksyy parlamentaarisesti ja laillisesti säädetyt kansalais- ja ihmisoikeuksia turvaavat lait.


    • a-teisti kirjoitti:

      Poistettu "syntihyväksyjän" käsite määriteltiin jotenkin näin, että syntihyväksyjä on henkilö, joka hyväksyy parlamentaarisesti ja laillisesti säädetyt kansalais- ja ihmisoikeuksia turvaavat lait.

      Kokemukseni mukaan juuri noin.


  • Fundamentalisti, Ääriuskovainen = henkilö, joka perustaa uskonsa ja luottonsa lujaan perustaan eli Kallioon, joka on Kristus

    Uskonnonvapaus = uskovat kristityt emme tarvitse tätä, silti me julistamme koska Jeesus käski

    Sananvapaus = myös turha asia koska sen rajat määrittää kukin vallassa oleva instanssi - näinä aikoina ylivallan ottaneet liberaalit ja ateistit

    Vihapuhe = valtaeliitin käyttämä ase ihmisiä kohtaan joita vihaavat

  • Eli Sinun mielestäsikö Arto noita käsitteitä ei tule käyttää? Tai, vain Sinun laillasi uskova saa niitä käyttää ja silloinkin vain "väärin" uskovia kohtaan?

    Jotakin outoa on Arto Sinullekin jo aikoja sitten tapahtunut. Keskustelu on toki ollut Sinulle aina vaikeahkoa, mutta suuntaus Sinulla on koko ajan alaspäin. Todellisen keskustelun sijaan keskityt lähinnä trollaamaan ja provosoimaan. Esität juuri rämän tyyppisen väitteen ja sitten huutelet syytöksiä, kun joku tekstiisi puuttuu. Outoa.

    • Muuten, tuli mieleen että onko (kristittyjä) OIKEIN uskovia?
      Kristittyjen oman historian mukaan laittomuuden miekan uskostahan on kyse.
      Jeesus kielsi uskomasta vääriin (laittomuuden) profeettoihin.
      Tässä kristittyjen jeesus:
      "Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja VÄÄRÄN PROFEETAN jonka nimi oli Barjeesus."
      Tuota Jeesus ei Lain asettanut Jeesus suositellut:
      Matt.28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
      24:24 Sillä VÄÄRIÄ KRISTUKSIA JA VÄÄRIÄ PROFEETTIJA nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
      24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
      24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muuten, tuli mieleen että onko (kristittyjä) OIKEIN uskovia?
      Kristittyjen oman historian mukaan laittomuuden miekan uskostahan on kyse.
      Jeesus kielsi uskomasta vääriin (laittomuuden) profeettoihin.
      Tässä kristittyjen jeesus:
      "Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja VÄÄRÄN PROFEETAN jonka nimi oli Barjeesus."
      Tuota Jeesus ei Lain asettanut Jeesus suositellut:
      Matt.28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
      24:24 Sillä VÄÄRIÄ KRISTUKSIA JA VÄÄRIÄ PROFEETTIJA nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
      24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
      24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

      Näköjään myös tuo Luterilaisuus palstan Kristitty määritelmä puuttui

      Kristitty/Liberaalikristitty = Henkilö joka elää jumalattomasti kuin pakanat, mutta silti on esim. Luterilaisen kirkon jäsen.


  • Suomessa, valtion kirkolla on useita omavanhurskaus oppeja ja syntien antamisia jotka ovat vastoin raamatun Jumalan ja Jeesuksen oppeja. Sellaisia ovat mm synnin päästöt, rippi, salarippi jne. Etenkin rippi ja salarippi vaikuttaa olevan tai ainakin olleen paljon käytetty lestadiolaisten seurakunnissa lapsiin sotkeutuneiden suojelemiseksi ja älyttämällä seurakunta kurilla.

    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
    Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
    #11 § (24.7.1998/563)
    Rikoksentekijän suojeleminen
    Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
    Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.#
    -
    Oppina näin:
    http://www.evl.fi/katekismus/raamatturippi/41.html
    "Rippi
    Anteeksiantamuksen sana meille
    Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen."
    Ongelmana on ettei raamatussa Lain antanut Jumala ja Jeesus ole rikkpiä asettanut joten kyseessä täytyy olla laittomuuden oma jumala:
    Raamatussa olevia Jumalia:
    3. Moos. 11:44 "Sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne; pyhittäkää siis itsenne ja olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä."
    3. Moos. 19:2 "Puhu kaikelle israelilaisten seurakunnalle ja sano heille: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä."
    -
    2. Kor. 4:4 -- Myös Saatana on 'tämän maailman jumala'
    https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
    Paavali ei saanut eroa herrasta:
    2 Korinttolaiskirje 12:
    7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
    8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
    Paavali ei eroa saanut todellisesta herrastaan raamatun mukaan ja se herra jäi kristittyjen herraksi.

    • Niin, ja kaikki mikä nyt Räsäseenkin liittyy ja on sanottu (valokuvan kera) Paavalin suulla Raamatussa, niin sitä siteerataan täällä edelleen Jumalan puheeksi. Minulle on käsittämätöntä, että uskovaiset eivät pysty erottamaan edes Paavalin puhetta nimestä Jumala, vaan pitävät Paavalia Jumalanaan. Kertoo ja paljon uskovaisten järjenkäytöstä ja älystä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, ja kaikki mikä nyt Räsäseenkin liittyy ja on sanottu (valokuvan kera) Paavalin suulla Raamatussa, niin sitä siteerataan täällä edelleen Jumalan puheeksi. Minulle on käsittämätöntä, että uskovaiset eivät pysty erottamaan edes Paavalin puhetta nimestä Jumala, vaan pitävät Paavalia Jumalanaan. Kertoo ja paljon uskovaisten järjenkäytöstä ja älystä.

      Ja - samoin - edelleen viittaan Ilmestyskirjan 12. lukuun ja siihen, että ketkä siellä ovat samassa taivaassa, ja kuka on Tosi Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä?


  • Puhutte koko ajan aidan seipäästä, ettekä itse aidasta. Tahallista tosiasioiden välttelyä vai tyhmyyttä?

    Piispainkokouksen päätöksestä, jossa on 32 allekirjoitusta:

    <<JUMALAN TAHDOSTA JA SEKSUAALISUUDESTA VOIDAAN tietenkin OLLA myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava. Poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista sellaisia asioita kuin raamatuntulkinnan oikeellisuus tai Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus.

    POLIISIN JA OIKEUSLAITOKSEN TULEE PUUTTUA SELLAISEEN USKONNOLLISUUTEEN, joka uhkaa YKSILÖN tai IHMISRYHMÄN yhteiskunnallista ASEMAA, KUNNIAA, OMAISUUDEN SUOJAA tai RUUMIILLISTA KOSKEMATTOMUUTTA.<<

    Allekirjoittajat eivät tyydy vain jakamaan MIELIPITEITÄ JUMALAN TAHDOSTA PAAVALIN SUULLA HYVÄKSYTYKSI, vaan katsovat nimenomaan koko USKONNOLLISUUTTA, USKONTOA, että se on asiallinen ja oikeissa uomissaan suhteessa yksilöön, ihmisryhmiin, kunniaan sekä omaisuuden ja ruumiillisuuden suojaan.

    Tuleekin siis harkittavaksi, että minkälainen Jumala, johon uskonto perustuu takaavat nämä inhimmilliset arvot. Onko se todella vihainen Jumala vihattavalla ihmiskuvalla Mooseksen monta tuhatta vuotta vanhoine lakeineen, jota koko tarinaa pidetään jälkeenpäin tuotettuna, jolle Tosi Jumala oli hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi, joka vaati ihmeidentekijän tapettavaksi ja ihmeidentekijän seuraajia tuhottavaksi.

    YMMÄRRÄTTEKÖ?

  • Listaan on pakko esittää muutamia täsmennyksiä:

    Vihervassari = Tällä tarkoitetaan ihmistä joka mm. kunnioittaa tieteellisiä faktoja ilmastonmuutoksesta mutta jolla yritetään saada hänet näyttämään poliittisen agendan ajajalta.

    Uskonnonvapaus = Termi, jolla uskovaiset haluavat haalia itselleen erivapauksia, sillä pyritään oikeuttamaan mm. vihapuhe ja sitä käytetään yleisesti kumoamaan tieteellisia faktoja.

    Sananvapaus = Termi jolla etnonationalistit pyrkivät oikeuttamaan rasistiset möläytyksensä.

    Vihapuhe = Termi, jolla valemedioiden lukijat kuvaavat asiallisten medioiden asiallisia faktoihin perustuvia uutisia.

    • Kysymyksiä:
      1) et kai tarkoita, että uskovaiset eivät kunnioita tiedettä jos eivät usko evoluutioTEORIAAN josta tiedemiehetkään eivät ole ymsimielisiä?

      2) mitä erivapauksia uskovaiset ovat haalineet itselleen?

      3) onko homo- ja maahanmuuttokriittisyys rasismia?

      4) eikö valtamediaa saa kritisoida ja olla eri mieltä sen kanssa?


    • Nuokin pitää paikkansa. Leimaamista tapahtuu hyvin nopeasti poliittisten termien kautta, ja samoin suurinta osaa krisittyjä kutsutaan halventavalla tavalla "liberaaleiksi".

      "Sananvapaus = Termi jolla etnonationalistit pyrkivät oikeuttamaan rasistiset möläytyksensä."

      Tämä on tosiaan kääntynyt omaksi irvikuvakseen. Nuo samat tahot ovat valmiita heti kaventamaan sananvapautta, jos vain pääsisivät valtaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kysymyksiä:
      1) et kai tarkoita, että uskovaiset eivät kunnioita tiedettä jos eivät usko evoluutioTEORIAAN josta tiedemiehetkään eivät ole ymsimielisiä?

      2) mitä erivapauksia uskovaiset ovat haalineet itselleen?

      3) onko homo- ja maahanmuuttokriittisyys rasismia?

      4) eikö valtamediaa saa kritisoida ja olla eri mieltä sen kanssa?

      No nythän voisit kritisoida homoutta jotta sellainenkin ihme nähtäisiin. Mitä homot tekevät väärin tai huonosti ja mikä on realistinen ehdotuksesi paremmaksi tekemiseksi?


    • Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

      -iltasanomat
      "Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
      Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
      Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

      -iltasanomat
      "Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
      Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
      Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

      "Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. "

      Hienoa, että tarkastetaan. Millainen on räsäs-adressien tarkastamisprosessi?


    • mummomuori kirjoitti:

      Nuokin pitää paikkansa. Leimaamista tapahtuu hyvin nopeasti poliittisten termien kautta, ja samoin suurinta osaa krisittyjä kutsutaan halventavalla tavalla "liberaaleiksi".

      "Sananvapaus = Termi jolla etnonationalistit pyrkivät oikeuttamaan rasistiset möläytyksensä."

      Tämä on tosiaan kääntynyt omaksi irvikuvakseen. Nuo samat tahot ovat valmiita heti kaventamaan sananvapautta, jos vain pääsisivät valtaan.

      Sinä olet mestasi uskovien leimaamisessa.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

      -iltasanomat
      "Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
      Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
      Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Mitä jos kävisit sen listan läpi ja esittäisit väitteesi vasta sen jälkeen? Vai onko ajatus mahdoton, etsiä faktoja väitteidensä pohjaksi? Veikkaanpa olevan.


    • a-teisti kirjoitti:

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Mitä jos kävisit sen listan läpi ja esittäisit väitteesi vasta sen jälkeen? Vai onko ajatus mahdoton, etsiä faktoja väitteidensä pohjaksi? Veikkaanpa olevan.

      Tieto perustuu iltasanomien ja hesarin uutisiin, sensuuri kuitenkin pillastui suorasta linkistä, joten jouduin tiivistämään asian.

      "Listalla on yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista, mutta iso allekirjoittajista on tullut ulkomailta Suomeen tohtorikoulutettaviksi. HS huomauttaa, ettei listalla ole laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä Suomesta."

      (art-2000006299895)ilta-sanomat


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Tieto perustuu iltasanomien ja hesarin uutisiin, sensuuri kuitenkin pillastui suorasta linkistä, joten jouduin tiivistämään asian.

      "Listalla on yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista, mutta iso allekirjoittajista on tullut ulkomailta Suomeen tohtorikoulutettaviksi. HS huomauttaa, ettei listalla ole laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä Suomesta."

      (art-2000006299895)ilta-sanomat

      Kirjoitit:

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Mutta eihän IL ja HS noin väitä. Vääristelit aika tavalla asiaa, niin paljon ettei sillä ole enää mitään tekemistä alkuperäisen uutisen kanssa. Sinun valeuutisesi siis.

      Ja itseasiassa tohtorikoulutettavia (suomalaisia) ei listalla kovinkaan montaa näyttäisi olevan, ehkä 10-15%. Ja listalla on sitten myös suomalaisia, joilla on jossakin muualla (yliopistossa tms.) maailmalla pestinsä.

      Tutkijat joihin lainausmerkeissä viittasit ovat muuten ihan koulutuksen saaneita luonnontieteilijöitä, eivät esim. teologeja.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Ilmastonmuutos oli taas tällä viikolla otsikoissa kun 11000 "tutkijaa" julisti ilmastohätätilan, asia julkaistiin näyttävästi eri medioissa. Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita, tunnetut ilmastotieteilijät Suomessa eivät olleet allekirjoittaneet julistusta. muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan.

      -iltasanomat
      "Australian-lehden mukaan listalta on poistettu kymmeniä allekirjoituksia, mukaan lukien ”Mikki Hiiri” sekä Harry Potter -kirjojen velhokoulun rehtori ”Albus Dumbledore”.
      Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. Hän myönsi, että Mikki Hiiren nimi oli ”päässyt pujahtamaan läpi seulan”.
      Julistuksen allekirjoittanut ”professori Mikki Hiiri” ilmoittaa toimipaikakseen ”Mikki Hiiren sokeiden instituutin Namibiassa”."

      Kuka estää minkä tahansa huuhaa-julkaisun tai huuhaa-raportin massapostitukset nettiin maailmanlaajuisesti?

      Määrätietoinen taho pystyy manipuloimaan tiedonvälitystä täydellisesti, valeuutisverkosto kyseenalaistaa minkä tahansa totuuden kertomalla "totuuden" ja spämmäämällä keskustelupalstat täyteen "totuutta", joka on linkitetty sitten omiin nettisivustoihin, joita tyhmä lukija ei enää kyseenalaista, jos se sivusto sisältää vaikkapa sanat "oikea" tai "suomi." EIHÄN asia voi olla törkeä valhe, jos se on netissä ja googlen haussa etusivulla?

      Hyödylliset idiootit sitten ärsyyntyvät ja pitävät omilla kommenteillaan alkuperäisen provokaation elossa, alkuperäisen tarinan menettäessä merkityksensä kun asian vierestä keskustelu pitää vaikkapa Räsäsen jatkuvasti otsikoissa.

      Näinhän MV ja Janitskin-Bäckman pyrki toimimaan ja näin toimivat tämän palstan multinikit spämmäämällä omia aloituksiaan ja vihapuheitaan palstan etusivuille. AINA löytyy joku joka USKOO ja AINA löytyy toinen, joka pitää totuutta salaliittona ja mieluummin hakee "totuutta." Mutta kummankin voi saada jankuttamaan koko päiväksi pienellä triggeröinnillä. Ja S24 kiittää klikkauksista.

      Lisätään höpsis-"totuuden" kertojaksi dosentti, professori, akateemikko tms. niin ei haittaa vaikka kyseessä olisi yhtä fiktiivinen henkilö kuin raporttinsa Mikki Hiiret. Lisätään "totuuden" arvostelijoille omat nimikkeensä: suvakki, vajakki, punaviherpiipertäjä, liberaali, homottaja tms. ja provosoitujien ikiliikkuja on valmis.

      S24 on tästä mainio esimerkki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinä olet mestasi uskovien leimaamisessa.

      "mestasi"

      sinä olet mestasi tyrimään kommenttisi :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. "

      Hienoa, että tarkastetaan. Millainen on räsäs-adressien tarkastamisprosessi?

      Nimiä listassa oli 11258 ja neliportainen tarkistusprosessi löysi 34 väärää nimeä eli 0.003% kaikista.

      Olisi ollut aivan sama olisiko koko tarkistusta tehty, sillä ei olisi ollut vaikutusta mihinkään mutta se on tehty koska tiede.

      Meidän kansalaisaloitteiden paperisten kannatusilmoitusten virhemarginaalikin on paljon paljon suurempi, niitähän tarkistetaan vain satunnaisesti. Tilastollisesti päästää täysin riittävään tarkkuuteen vaikkakaan ei kolmeen promilleen.


    • a-teisti kirjoitti:

      Nimiä listassa oli 11258 ja neliportainen tarkistusprosessi löysi 34 väärää nimeä eli 0.003% kaikista.

      Olisi ollut aivan sama olisiko koko tarkistusta tehty, sillä ei olisi ollut vaikutusta mihinkään mutta se on tehty koska tiede.

      Meidän kansalaisaloitteiden paperisten kannatusilmoitusten virhemarginaalikin on paljon paljon suurempi, niitähän tarkistetaan vain satunnaisesti. Tilastollisesti päästää täysin riittävään tarkkuuteen vaikkakaan ei kolmeen promilleen.

      Onpa sinua vaikea mielyttää, vaikka kirjoittamani oli lähes suoraan uutisista.

      Suurempi ongelma kuin nuo 34 poistettua lienee se että suuri osa näistä "tutkijoista" on aivan muita henkilöitä kuin ilmastotieteilijöitä, eli tässä suoraa lainausta uutisista jottet voi sanoa minun vääristelevän mitään, mutta kyllä varsinkin tuo viestintäosastoilla työskenteleviä särähtää korvaan aika pahasti.

      -Hesarin mukaan näin
      "Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

      Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi. Laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä listoilla ei Suomesta näy. Allekirjoittaneiden joukossa on paljon muita kuin ilmastotieteilijöitä: muun muassa antropologeja, ekonomisteja, kehitysmaatutkijoita, kansainvälisen politiikan tutkijoita ja luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja, geologeja ja ekologeja sekä silmin nähden useita meribiologeja. Fyysikoita on muutama. Ilmatieteenlaitokselta on ainakin kaksi allekirjoittajaa"


    • a-teisti kirjoitti:

      Nimiä listassa oli 11258 ja neliportainen tarkistusprosessi löysi 34 väärää nimeä eli 0.003% kaikista.

      Olisi ollut aivan sama olisiko koko tarkistusta tehty, sillä ei olisi ollut vaikutusta mihinkään mutta se on tehty koska tiede.

      Meidän kansalaisaloitteiden paperisten kannatusilmoitusten virhemarginaalikin on paljon paljon suurempi, niitähän tarkistetaan vain satunnaisesti. Tilastollisesti päästää täysin riittävään tarkkuuteen vaikkakaan ei kolmeen promilleen.

      Tässä vielä allekirjoittajien lista jotta voit tutkia sitä, poimin listalta Suomesta allekirjoittaneita järjestyksessä sen verran kun viitsin, Tunnetko ketään heistä?

      Alam,SyedAshraful Researcher&OperationsandNetworkingOfficer UniversityofHelsinki&ICOS(IntegratedCarbon ObservationSystem)ERIC
      Finland
      Ärje,Johanna Postdoc,statistics Finland
      Arzel,Céline ResearcherinWaterbirdandWetlandEcology UniversityofHelsinki Finland
      Barlow,Craig Engineer Finland
      Baumeister,Stefan Post-DoctoralResearcherinCorporateEnvironmental Management
      UniversityofJyvaskyla,SchoolofBusinessand Economics
      Finland
      Belachew,KiflemariamYehuala PhDCandidateatdoctoralprograminsustainableuse ofrenewablenaturalresources
      UniversityofHelsinki Finland
      https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf?Expires=1576397795&Signature=VNglmdqurSp4dNovqm1DDnf8v0VI1Pdi1~5BLl2teYh5ib09dAaAf5CNjk3Y1tWZO7Y1QootgS-gp9cD1W47vCSjlhSN2zLAAhUBs3pp~pFgtzy5BhL-8C6tBn4i0bEh4-UrAsBkzTbl2mrWQDHVnG1eaIsluZtXo2Bm1pipFYth7Gv5ghVorfWlrQwBTjijt-~erDaencPnbGlMyUpKySh4S1lOa7VoO084ulf7e~eba9MDX-Ng5hzZum2kIR3loF4f2RyApM1HdiFnF9cJq9Jgshqs8uWCPbvCHlEeoIMRTnLxh7A3xUfelMjXsOSMvFMEYc72u95LY~z-y-HcRA__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Tässä vielä allekirjoittajien lista jotta voit tutkia sitä, poimin listalta Suomesta allekirjoittaneita järjestyksessä sen verran kun viitsin, Tunnetko ketään heistä?

      Alam,SyedAshraful Researcher&OperationsandNetworkingOfficer UniversityofHelsinki&ICOS(IntegratedCarbon ObservationSystem)ERIC
      Finland
      Ärje,Johanna Postdoc,statistics Finland
      Arzel,Céline ResearcherinWaterbirdandWetlandEcology UniversityofHelsinki Finland
      Barlow,Craig Engineer Finland
      Baumeister,Stefan Post-DoctoralResearcherinCorporateEnvironmental Management
      UniversityofJyvaskyla,SchoolofBusinessand Economics
      Finland
      Belachew,KiflemariamYehuala PhDCandidateatdoctoralprograminsustainableuse ofrenewablenaturalresources
      UniversityofHelsinki Finland
      https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/bioscience/PAP/10.1093_biosci_biz088/2/biz088_supplemental_file_s1.pdf?Expires=1576397795&Signature=VNglmdqurSp4dNovqm1DDnf8v0VI1Pdi1~5BLl2teYh5ib09dAaAf5CNjk3Y1tWZO7Y1QootgS-gp9cD1W47vCSjlhSN2zLAAhUBs3pp~pFgtzy5BhL-8C6tBn4i0bEh4-UrAsBkzTbl2mrWQDHVnG1eaIsluZtXo2Bm1pipFYth7Gv5ghVorfWlrQwBTjijt-~erDaencPnbGlMyUpKySh4S1lOa7VoO084ulf7e~eba9MDX-Ng5hzZum2kIR3loF4f2RyApM1HdiFnF9cJq9Jgshqs8uWCPbvCHlEeoIMRTnLxh7A3xUfelMjXsOSMvFMEYc72u95LY~z-y-HcRA__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA

      Enhän minä sinuun luota, vimmasi jolla ajat agendaasi on liian vahva. Eikä olisi kannattanutkaan.

      En tiedä miten hel-ve-tis-sä olet listasi kasannut mutta tässä on 50 ensimmäistä järjestyksessä otettua suomalaisessa yliopistossa opiskelevaa tai työskentelevää (listalta puuttuu siis suomalaiset, jotka työskentelevät tai opiskelevat muualla, heitäkin tietenkin listalla on, tutkijamaailma on kansainvälinen):

      Gills, Barry Professor of Development Studies
      Gossens, Richard Doctoral student
      Gräfnings, Max Environmental Marine Biology
      Haapakoski, Marko Post doc researcher / Ecology
      Hakala, Emma Senior Visiting Fellow
      Hämäläinen, Hans Postdoctoral researcher / Social sciences
      Hardenbol, Alwin Early stage researcher in forest ecology
      Herzon, Iryna adjunct professor
      Hocevar, Sara Marine biologist
      Hultman, Jenni Academy research fellow
      Husso, Aleksi PhD student
      Hytonen, Timo Professori, plant sciences
      Hyvonen, Katriina Researcher/psychology
      Ilievska, Maja PhD student in Plant Biology
      Jauhiainen, Jyrki Researcher
      Kaaronen, Roope Doctoral Candidate, Environmental Policy
      Kainu, Annina Economist
      Karell, Patrik Academy Research Fellow
      Keriö, Susanna Postdoctoral research associate
      Komonen, Atte Senior lecturer in ecology and evolution
      Korpelainen, Helena Korpelainen, Helena
      Koskela, Elli postdoc/plant biology
      Kotiaho, Janne Professor of Ecology, Chair of Finnish National IPBES- panel
      Kröger, Markus Associate Professor of development studies
      Laine, Matias Academy Research Fellow, Accounting
      Laukkanen, Sonja anthropology
      Lehikoinen, Petteri PhD candidate in Ecology and Evolutionary Biology
      Lehikoinen, Aleksi Academy Research Fellow
      Lindén, Leena University Lecturer
      Lindström, Kristina Professor
      Linnanen, Lassi Professor, Sustainability Science
      Lintulaakso, Kari Collection Coordinator
      Lipsewers, Tobias PhD student
      Luhta, Tuija Geophysicist, Research Technician
      Lyytimäki, Jari Senior researcher
      Macías, Nuria Biologist
      Mäki, Mari Institute for Atmospheric and Earth System Research / Forest Sciences, Helsinki, Finland
      Makkonen, Ulla Seneior Reseach Scientist
      Manninen, Juha Prof. emer.
      Mappes, Johanna Academyprofessor
      Martiskainen, Olli PhD in Physical Chemistry
      Matthies, Aila-Leena Professor of Social Work
      Mattila, Anniina Postdoctoral researcher, Ecology and Evolutionary Biology
      Merckx, Thomas Postdoctoral researcher
      Miinalainen, Tuuli PhD Student / Aerosol research group
      Mönkkönen, Mikko Professor
      Nečada, Marek Nano-optics
      Nieminen, Eini PhD Student, Ecology and Conservation Science
      Nikinmaa, Mikko Professor Emaritus of Zoology
      Nokelainen, Ossi PhD, Ecology and Evolutionary Biology


    • a-teisti kirjoitti:

      Enhän minä sinuun luota, vimmasi jolla ajat agendaasi on liian vahva. Eikä olisi kannattanutkaan.

      En tiedä miten hel-ve-tis-sä olet listasi kasannut mutta tässä on 50 ensimmäistä järjestyksessä otettua suomalaisessa yliopistossa opiskelevaa tai työskentelevää (listalta puuttuu siis suomalaiset, jotka työskentelevät tai opiskelevat muualla, heitäkin tietenkin listalla on, tutkijamaailma on kansainvälinen):

      Gills, Barry Professor of Development Studies
      Gossens, Richard Doctoral student
      Gräfnings, Max Environmental Marine Biology
      Haapakoski, Marko Post doc researcher / Ecology
      Hakala, Emma Senior Visiting Fellow
      Hämäläinen, Hans Postdoctoral researcher / Social sciences
      Hardenbol, Alwin Early stage researcher in forest ecology
      Herzon, Iryna adjunct professor
      Hocevar, Sara Marine biologist
      Hultman, Jenni Academy research fellow
      Husso, Aleksi PhD student
      Hytonen, Timo Professori, plant sciences
      Hyvonen, Katriina Researcher/psychology
      Ilievska, Maja PhD student in Plant Biology
      Jauhiainen, Jyrki Researcher
      Kaaronen, Roope Doctoral Candidate, Environmental Policy
      Kainu, Annina Economist
      Karell, Patrik Academy Research Fellow
      Keriö, Susanna Postdoctoral research associate
      Komonen, Atte Senior lecturer in ecology and evolution
      Korpelainen, Helena Korpelainen, Helena
      Koskela, Elli postdoc/plant biology
      Kotiaho, Janne Professor of Ecology, Chair of Finnish National IPBES- panel
      Kröger, Markus Associate Professor of development studies
      Laine, Matias Academy Research Fellow, Accounting
      Laukkanen, Sonja anthropology
      Lehikoinen, Petteri PhD candidate in Ecology and Evolutionary Biology
      Lehikoinen, Aleksi Academy Research Fellow
      Lindén, Leena University Lecturer
      Lindström, Kristina Professor
      Linnanen, Lassi Professor, Sustainability Science
      Lintulaakso, Kari Collection Coordinator
      Lipsewers, Tobias PhD student
      Luhta, Tuija Geophysicist, Research Technician
      Lyytimäki, Jari Senior researcher
      Macías, Nuria Biologist
      Mäki, Mari Institute for Atmospheric and Earth System Research / Forest Sciences, Helsinki, Finland
      Makkonen, Ulla Seneior Reseach Scientist
      Manninen, Juha Prof. emer.
      Mappes, Johanna Academyprofessor
      Martiskainen, Olli PhD in Physical Chemistry
      Matthies, Aila-Leena Professor of Social Work
      Mattila, Anniina Postdoctoral researcher, Ecology and Evolutionary Biology
      Merckx, Thomas Postdoctoral researcher
      Miinalainen, Tuuli PhD Student / Aerosol research group
      Mönkkönen, Mikko Professor
      Nečada, Marek Nano-optics
      Nieminen, Eini PhD Student, Ecology and Conservation Science
      Nikinmaa, Mikko Professor Emaritus of Zoology
      Nokelainen, Ossi PhD, Ecology and Evolutionary Biology

      Hups... Nimiä oli yli 50, A:sta Nokelaiseen mutta kadotin alun. Kuitenkin, muutaman nimen listasi antaa väärän kuvan kuten huomaat.


    • a-teisti kirjoitti:

      Hups... Nimiä oli yli 50, A:sta Nokelaiseen mutta kadotin alun. Kuitenkin, muutaman nimen listasi antaa väärän kuvan kuten huomaat.

      Annoit Artolle nyt muutaman uuden nimen, joita maalittaa jatkossa.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Onpa sinua vaikea mielyttää, vaikka kirjoittamani oli lähes suoraan uutisista.

      Suurempi ongelma kuin nuo 34 poistettua lienee se että suuri osa näistä "tutkijoista" on aivan muita henkilöitä kuin ilmastotieteilijöitä, eli tässä suoraa lainausta uutisista jottet voi sanoa minun vääristelevän mitään, mutta kyllä varsinkin tuo viestintäosastoilla työskenteleviä särähtää korvaan aika pahasti.

      -Hesarin mukaan näin
      "Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

      Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi. Laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä listoilla ei Suomesta näy. Allekirjoittaneiden joukossa on paljon muita kuin ilmastotieteilijöitä: muun muassa antropologeja, ekonomisteja, kehitysmaatutkijoita, kansainvälisen politiikan tutkijoita ja luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja, geologeja ja ekologeja sekä silmin nähden useita meribiologeja. Fyysikoita on muutama. Ilmatieteenlaitokselta on ainakin kaksi allekirjoittajaa"

      Ilmastomuutostutkimuksessa on paikkansa antropologeilla, ekonomisteilla, kehitysmaatutkijoilla ja myös kansainvälisen politiikan tutkijoilla.

      Ja kysehän oli tästä täysin tuulesta temmatusta väitteestäsi:

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Heitä on alle 20.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Onpa sinua vaikea mielyttää, vaikka kirjoittamani oli lähes suoraan uutisista.

      Suurempi ongelma kuin nuo 34 poistettua lienee se että suuri osa näistä "tutkijoista" on aivan muita henkilöitä kuin ilmastotieteilijöitä, eli tässä suoraa lainausta uutisista jottet voi sanoa minun vääristelevän mitään, mutta kyllä varsinkin tuo viestintäosastoilla työskenteleviä särähtää korvaan aika pahasti.

      -Hesarin mukaan näin
      "Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

      Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi. Laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä listoilla ei Suomesta näy. Allekirjoittaneiden joukossa on paljon muita kuin ilmastotieteilijöitä: muun muassa antropologeja, ekonomisteja, kehitysmaatutkijoita, kansainvälisen politiikan tutkijoita ja luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja, geologeja ja ekologeja sekä silmin nähden useita meribiologeja. Fyysikoita on muutama. Ilmatieteenlaitokselta on ainakin kaksi allekirjoittajaa"

      "... luonnontieteellisen museon kuraattori. Tietysti joukossa on myös biologeja."

      Näyttää olevan tuo kuraattorikin paljon julkaissut biologi.


    • a-teisti kirjoitti:

      Ilmastomuutostutkimuksessa on paikkansa antropologeilla, ekonomisteilla, kehitysmaatutkijoilla ja myös kansainvälisen politiikan tutkijoilla.

      Ja kysehän oli tästä täysin tuulesta temmatusta väitteestäsi:

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Heitä on alle 20.

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Tuohan perustuu median antamiin tietoihin

      -Hesari
      "Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi."

      Linkkini sain Hesarin jutun yhteydestä, joten kyllä sen oikea pitäisi olla, itse et linkkiä kuitenkaan vaivautunut laittamaan.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      "Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Tuohan perustuu median antamiin tietoihin

      -Hesari
      "Allekirjoittaneiden joukossa on myös yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista. Heistä iso osa näyttää olevan kansainvälisiä ihmisiä, jotka ovat tulleet Suomeen tohtorikoulutettavaksi."

      Linkkini sain Hesarin jutun yhteydestä, joten kyllä sen oikea pitäisi olla, itse et linkkiä kuitenkaan vaivautunut laittamaan.

      Mistä linkkiä kaipaat? Äkkiä haulla haettuna itse dokumentista: 24 professoria, 44 tutkijaa, 20 tohtoria ja 20 tohtori tms. koulutettavaa, osa suomalaisia. Tuon kuraattorin joku onkin googlettanut. Yli 200 julkaisua tuottanut biologi. Sitten löytyy insinööriä pari, koordinaattori (tohtori) ja muita yksittäistapauksia.

      Mutta lue mitä olet itse kirjoittanut:

      "Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Ei HS noin väitä, sinä vain muokkasit HS:n uutisen tuollaiseksi (kts. ensimmäinen viestisi asiasta), jolloin siinä ei enää ollut totuutta edes siteeksi. Olet oppinut Oikeaa Mediaa lukiessasi paljon.

      Ei tuo HS:n uutinenkaan ihan paikkaansa pitävä tuolta osin ole, toimittaja ei ole listaa jaksanut kai suodattaa ja on mennyt enemmänkin mutulla.

      Kirjoitit myös:

      "Muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan."

      Todellisuudessa kokonaisuuteen ei olisi vaikuttanut vaikkei listaa olisi edes tarkistettu, 3 promillen virhe on marginaalinen. On tarkistettu ettei tulisi mutinoita. Eikä tuota oikein tuon paremmin voi tehdä, yli 11 000 nimen läpikäyminen ja tarkistaminen ei ole pieni urakka. Kyllä tuon luotettavuus pesee 100-0 nuo adressit joita täällä keräillään esimerkiksi Räsäsen puolesta.

      On totta etteivät kaikki allekirjoittaneet ole ilmastotutkijoita, eikä se ole ollut tarkoituskaan vaan kyseessä on tiedeyhteisön kannanotto. Luonnontieteilijöiden edustus on kuitenkin hyvin hallitseva.


    • a-teisti kirjoitti:

      Mistä linkkiä kaipaat? Äkkiä haulla haettuna itse dokumentista: 24 professoria, 44 tutkijaa, 20 tohtoria ja 20 tohtori tms. koulutettavaa, osa suomalaisia. Tuon kuraattorin joku onkin googlettanut. Yli 200 julkaisua tuottanut biologi. Sitten löytyy insinööriä pari, koordinaattori (tohtori) ja muita yksittäistapauksia.

      Mutta lue mitä olet itse kirjoittanut:

      "Tarkemmin tutkittuna selvisi kuitenkin että esim. Suomesta tulleet n. sata allekirjoitusta, olivat ilmeisesti yliopistojen ulkomaalaisia tohtori opiskelijoita..."

      Ei HS noin väitä, sinä vain muokkasit HS:n uutisen tuollaiseksi (kts. ensimmäinen viestisi asiasta), jolloin siinä ei enää ollut totuutta edes siteeksi. Olet oppinut Oikeaa Mediaa lukiessasi paljon.

      Ei tuo HS:n uutinenkaan ihan paikkaansa pitävä tuolta osin ole, toimittaja ei ole listaa jaksanut kai suodattaa ja on mennyt enemmänkin mutulla.

      Kirjoitit myös:

      "Muitakin epäselvyyksiä oli. Eli tiedettäkin voi peukaloida haluttuun suuntaan."

      Todellisuudessa kokonaisuuteen ei olisi vaikuttanut vaikkei listaa olisi edes tarkistettu, 3 promillen virhe on marginaalinen. On tarkistettu ettei tulisi mutinoita. Eikä tuota oikein tuon paremmin voi tehdä, yli 11 000 nimen läpikäyminen ja tarkistaminen ei ole pieni urakka. Kyllä tuon luotettavuus pesee 100-0 nuo adressit joita täällä keräillään esimerkiksi Räsäsen puolesta.

      On totta etteivät kaikki allekirjoittaneet ole ilmastotutkijoita, eikä se ole ollut tarkoituskaan vaan kyseessä on tiedeyhteisön kannanotto. Luonnontieteilijöiden edustus on kuitenkin hyvin hallitseva.

      Turhaan minua syytät jos mediat julkaisee vääriä tietoja. Kuitenkaan varteenotettavat ilmastotutkijat Suomesta eivät ole edes allekirjoittaneet julistusta, edes Hesarin haastattelema asiantuntija Ilmatieteenlaitoksen tutkimusprofessori Jari Liski ei olisi allekirjoittanut julistusta, eli kyseessä on paremminkin "ilmastouskovaisten" maailmanlaajuinen "poliittinen" tempaus.

      "Listalla on yli sata nimeä suomalaisista yliopistoista, mutta iso allekirjoittajista on tullut ulkomailta Suomeen tohtorikoulutettaviksi. HS huomauttaa, ettei listalla ole laajasti tunnettuja ilmakehätieteilijöitä Suomesta." (is)


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Professori Ripple, kertoi kanadalaiselle CBC-uutisille, että nimilista oli tarkistettu neliportaisessa prosessissa ennen sen julkaisua. "

      Hienoa, että tarkastetaan. Millainen on räsäs-adressien tarkastamisprosessi?

      "Hienoa, että tarkastetaan."

      Tämä on juuri sitä, mitä pitääkin olla. Eli kun tiedon ovat avoimet, voi niitä käydä tarkastamassa ja kyseenalaistaa kaikki se, mikä ei pidä paikkaansa.


  • Kovin erilainen lista, eikö? Mutta oikea.

    • Ei se Arton maailmassa voi olla oikea, jos kaikki eivät ole ilmastotutkijoita.

      Ja vaikka kaikki olisivat ilmastotutkijoita, Arton maailmassa raportti pitää jäävätä, jos 11000 tutkijan joukossa on yksikin homo tai lesbo.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei se Arton maailmassa voi olla oikea, jos kaikki eivät ole ilmastotutkijoita.

      Ja vaikka kaikki olisivat ilmastotutkijoita, Arton maailmassa raportti pitää jäävätä, jos 11000 tutkijan joukossa on yksikin homo tai lesbo.

      Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

      Todistit pointtini loistavasti.

      Ei kelpaa Arton loogiseen lokeroon kuin tietyn ryhmän ihmiset, nyt siis ei yliopistolliset tutkijatkaan ihan nimikkeiden kera, koska sinusta he ovat uskovaisia, vaikka missään ei kenenkään uskonnosta sanota sanaakaan :DDDD

      Mutta kun Artsi-paran täytyy olla aina oikeassa ja saada viimeinen sana, niin tässä sitä taas ollaan :DDD


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todistit pointtini loistavasti.

      Ei kelpaa Arton loogiseen lokeroon kuin tietyn ryhmän ihmiset, nyt siis ei yliopistolliset tutkijatkaan ihan nimikkeiden kera, koska sinusta he ovat uskovaisia, vaikka missään ei kenenkään uskonnosta sanota sanaakaan :DDDD

      Mutta kun Artsi-paran täytyy olla aina oikeassa ja saada viimeinen sana, niin tässä sitä taas ollaan :DDD

      Ilmastodenialisteja on kahdenlaisia. Heitä jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen kokonaan. Nämä ovat tätä auringon aktiivisuus ym. porukkaa. He ovat menetettyjä tapauksia, heille ei ihan selkeä ja kiistaton mittausdata kelpaa. Ei kannata uhrata aikaa.

      Sitten on nämä hassummat tavallaan. He jotka eivät kiellä ilmaston lämpenemistä mutta kieltävät ihmisen osuuden siihen. Vaan kuinka se muuttaa asiaa, onko ihminen siihen osallinen vai ei?

      He myöntävät hiilidioksidin ilmakehässä lisääntyneen ja aiheuttavan ilmastonlämpenemistä (ei puututa muihin kasvihuonekaasuihin ja takaisinkytkentöihin) mutta katsovat ettei asialle tarvitse tehdä mitään vaikka voimme tehdä.

      Tätä en ymmärrä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todistit pointtini loistavasti.

      Ei kelpaa Arton loogiseen lokeroon kuin tietyn ryhmän ihmiset, nyt siis ei yliopistolliset tutkijatkaan ihan nimikkeiden kera, koska sinusta he ovat uskovaisia, vaikka missään ei kenenkään uskonnosta sanota sanaakaan :DDDD

      Mutta kun Artsi-paran täytyy olla aina oikeassa ja saada viimeinen sana, niin tässä sitä taas ollaan :DDD

      Ilmastodenialistien tieto asiasta on lähtöisin joko itse Jeesukselta tai USAn kristilliseltä oikeistolta, jota lobbaavat (öljy)yhtiöt. Ihan sama kummasta sen uskoo olevan lähtöisin mutta konservatiiviseen kristilliseen oikeistoonhan tämä liittyy.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

      Aurinko on aina aika-ajoin aktiivisempi ja nyt se on sitä.
      Ilamastoöyhötys on läpinäkyvä pakotus alkaa elää kuten vihreät elävät.


    • a-teisti kirjoitti:

      Ilmastodenialisteja on kahdenlaisia. Heitä jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen kokonaan. Nämä ovat tätä auringon aktiivisuus ym. porukkaa. He ovat menetettyjä tapauksia, heille ei ihan selkeä ja kiistaton mittausdata kelpaa. Ei kannata uhrata aikaa.

      Sitten on nämä hassummat tavallaan. He jotka eivät kiellä ilmaston lämpenemistä mutta kieltävät ihmisen osuuden siihen. Vaan kuinka se muuttaa asiaa, onko ihminen siihen osallinen vai ei?

      He myöntävät hiilidioksidin ilmakehässä lisääntyneen ja aiheuttavan ilmastonlämpenemistä (ei puututa muihin kasvihuonekaasuihin ja takaisinkytkentöihin) mutta katsovat ettei asialle tarvitse tehdä mitään vaikka voimme tehdä.

      Tätä en ymmärrä.

      Minä taas en ymmärrä sitä, että Suomen pitää olla mallimaa ympäristöasioissa.

      Tottakai pitää olla, mahdollisuuksien mukaan, mutta täysin järjetöntä on irrottaa yksi valtio kokonaisuudesta, kun kymmenet muut maat eivät tee asialle yhtään mitään ja Suomessa tehty paperilla hyvältä näyttävä työ vaikkapa bensiinin haittojen vähentämisessä ympäristölle menee hukkaan sillä sekunnilla kun naapurimaasta tuulee myrkkysmogia tänne päin tai aamun ensimmäinen lentokone laskeutuu tai lähtee lentoon tai laiva saapuu tai lähtee satamasta.

      Tässä täytyy huomata syntýneensä erittäin hyvään aikaan. Ei sotia, ei nälänhätää, ei tautiepidemioita ja kohtalainen toimeentulo. Täältä pääsee pähkäilemästä juuri ennenkuin maapallo ylikansoittuu ja länsimainen kulutusyhteiskunta tulee elinkaarensa päähän.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä taas en ymmärrä sitä, että Suomen pitää olla mallimaa ympäristöasioissa.

      Tottakai pitää olla, mahdollisuuksien mukaan, mutta täysin järjetöntä on irrottaa yksi valtio kokonaisuudesta, kun kymmenet muut maat eivät tee asialle yhtään mitään ja Suomessa tehty paperilla hyvältä näyttävä työ vaikkapa bensiinin haittojen vähentämisessä ympäristölle menee hukkaan sillä sekunnilla kun naapurimaasta tuulee myrkkysmogia tänne päin tai aamun ensimmäinen lentokone laskeutuu tai lähtee lentoon tai laiva saapuu tai lähtee satamasta.

      Tässä täytyy huomata syntýneensä erittäin hyvään aikaan. Ei sotia, ei nälänhätää, ei tautiepidemioita ja kohtalainen toimeentulo. Täältä pääsee pähkäilemästä juuri ennenkuin maapallo ylikansoittuu ja länsimainen kulutusyhteiskunta tulee elinkaarensa päähän.

      Kyllähän Suomen toteuttama ilmastopolitiikka nostaa esiin kysymyksen tehdäänkö päätöksiä järjellä vai ideologisella tunteella.

      -Haluamme kieltää diesel autot joissa voitaisiin käyttää uusiutuvia biopolttoaineita.
      -haluamme tilalle sähköautot, jotka soveltuvat ilmastoomme huonosti ja akkujen käyttöikä ja valmistukseen käytettävät materiaalit on mitä on.
      -Haluamme kieltää märehtijöiden syömisen, jotka käyttävät pääasiallisena ravintonaan jätettä siis "ruohoa", tilalle sikaa ja siipikarjaa, jotka syövät suoraan ihmiselle kelvollista ruokaa.
      -haluamme kieltää uusiutuvan lähes päästöttömän vesivoiman lisärakentamisen ja rakentaa tuulimyllyjä, joiden sähköntuotto ei taida riittää edes elinkaaren kustannuksiin.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Minusta tässä paremminkin on kyse ilmastouskovaisista kuin tutkijoista.

      Heh. Taisit tahattomasti paljastaa sen miksi mitätöit tutkijat.


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Kyllähän Suomen toteuttama ilmastopolitiikka nostaa esiin kysymyksen tehdäänkö päätöksiä järjellä vai ideologisella tunteella.

      -Haluamme kieltää diesel autot joissa voitaisiin käyttää uusiutuvia biopolttoaineita.
      -haluamme tilalle sähköautot, jotka soveltuvat ilmastoomme huonosti ja akkujen käyttöikä ja valmistukseen käytettävät materiaalit on mitä on.
      -Haluamme kieltää märehtijöiden syömisen, jotka käyttävät pääasiallisena ravintonaan jätettä siis "ruohoa", tilalle sikaa ja siipikarjaa, jotka syövät suoraan ihmiselle kelvollista ruokaa.
      -haluamme kieltää uusiutuvan lähes päästöttömän vesivoiman lisärakentamisen ja rakentaa tuulimyllyjä, joiden sähköntuotto ei taida riittää edes elinkaaren kustannuksiin.

      "...rakentaa tuulimyllyjä, joiden sähköntuotto ei taida riittää edes elinkaaren kustannuksiin."

      Kannattaisikohan edes hiukan päivittää tietoja tuuliteknologian nykytilasta? Olemme johtavia maita teknisessä kehityksessä. Miksi? Koska läksimme mukaan eturintamassa.

      Teknologinen kehitys ja tehokkuuden kasvu on ollut viimeisen 10 vuoden aikana aika huimaa. Kustannukset ovat laskeneet huomattavasti ja laskevat edelleen per MWh.

      Mikään uusi teknologia, ei mikään ole kuitenkaan syntyessään kustannustehokas tai halpa. Ei ensimmäinen väri-TV:si tai tietokoneesikaan.

      Nyt rakennetaan jo tuulivoimaloita ilman valtion tukea. Kustannustaso alkaa olemaan siis sillä tasolla, että yksityinen toimija katsoo sen kannattavaksi sijoitukseksi.

      Uusiutuva energiantuotanto on ala, jolla luodaan ne tulevaisuuden nokiat. Tämä asia on päivän selvä, jotka sen hallitsevat ja ovat kehityksen kärjessä vuolevat vaurautta.

      Tällä hetkellä satsataan teknologian kehityksessä merituulivoimaan. Tuotantokapasiteettia olisi vaikka vientiin saakka ja teknologiaviennin arvo suuri.

      Merituulivoimat ovat teknisesti haastavia mutta siksi meillä on insinöörit, tarkoitus on saada aikaan kaupallista menestystä myös teknologiaviennin suhteen. Jos sellainen toimii luotettavasti haastavassa ilmastossamme toimii se muuallakin.

      Sähköautoista olen samalla kannalla sikäli, etteivät ne ratkaisu ole. Paikallisesti toki (kaupungeissa) mutta realiteetti on, ettei ihmisillä ole taloudellisia mahdollisuuksia niitä hankkia vaikka haluaisivatkin.

      Mutta onhan ilma Helsingin keskustassa usein aistittavissa paskaiseksi. Ei siihen mittareita tarvita edes.

      Akkujen käyttöiät ovat kuitenkin korkeat. Onhan näitä käytettyjä sähköautoja testattu, eikä joku 10 vuotta vanha akku ole vielä tiensä päässä lähimainkaan. Voi olla se akku viimeinen osa joka siitä hajoaa.

      Sähköautot eivät ole kuitenkaan ratkaisu energian tuotantoon ja akkutuotantokin tuo sitä suuremmat ongelmat mitä enemmän niitä tuotetaan. Akkuteknologiakin tulisi perustua kestävälle pohjalle.

      Hybridiautoja ovat kyllä ylistäneet kaikki tuntemani ihmiset, jotka ovat sellaisen hankkineet. Kaupungissa, jolloin auto eniten kuluttaa halvalla sähköllä ja mökille fossiilisella. Sähkömoottori muutoinkin sopii, kuin nenä päähän kaupunkiajoon. Olen kokeillut kyllä.

      Luultavasti on meidänkin valinta sitten joskus kun tulee aika autoa vaihtaa. Tämän hetken toimiva järkiratkaisu, ei täyssähköauto. Jos autoa edes tarvitsee. Mukavuus syistä se lähinnä meilläkin on, ei pakon sanelema juttu oikeastaan kun asumme kuitenkin kantakaupungin liepeillä.

      Viikkokämpällä Turussa seisoo pihassa yhteiskäyttöauto. Sitäkin joskus käyttänyt. Toimiihan sekin jos tarve on ennakoitavissa ja satunnainen. Ihan halpaa se ei kuitenkaan ole.

      Vesivoima alkaa olla tässä maassa loppuun kaluttu ellemme halua valjastaa kaikkia koskiamme. Pieniä paikallisia voimaloita taas rasittavat kustannukset, tuotetun sähkön hinta tahtoo olla niissä kallista.

      No, näitä kompakteja pienydinvoimaloitahan suunnitellaan ihan tosissaan. Kyllä tuo ihan hyvää vaihtoehto Hanasaaren hiilivoimalalle olisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aurinko on aina aika-ajoin aktiivisempi ja nyt se on sitä.
      Ilamastoöyhötys on läpinäkyvä pakotus alkaa elää kuten vihreät elävät.

      Näytä joku vertaisarvioitu tieteellinen viite siitä, että Aurinko olisi nyt aktiivisempi.


  • Minäkin esitän oman sanalistani:

    Fundamentalisti, Ääriuskovainen = muut kuin "raamatullisesti" uskovat.

    Uskonnonvapaus = Koskee vain edellä mainittuja "raamatullisia".

    Sananvapaus = Oikeus sanoa mitä vain, jos sanomisen kohde ei ole konservatiivinen ja/tai "raamatullisesti uskova".

    Vihapuhe = Kaikki sellainen, mikä kyseenalaistaa tai kritisoi niitä "raamatullisesti uskovia".

  • Käytän joitakin aloittajan termeistä enkä ymmärtänyt, että luterilaiset kokevat ne loukkaavana. Tässä mitä minä niillä tarkoitan:

    Fundamentalisti = ihminen, joka katsoo, että on (Raamatullisia) perustotuuksia (fundamental truths), joita ei saa kyseenalaistaa. Käytän termiä erottamaan konservatiiviset kristityt maltillisista. Jos kyseinen termi on loukkaava, niin kenties konservatiivi on parempi nimike.

    Ääriuskovainen = uskovainen, joka on uskossaan niin ääripäässä, että on valmis käyttämään väkivaltaa ja muihin äärimmäisiin toimenpiteisiin uskon nimissä.

  • Fobia = viha

    • Lääketiede ei ole tuota mieltä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lääketiede ei ole tuota mieltä.

      Jos henkilö pelkää jonkin asian aiheuttavan ongelmia, niin pelko leimataan usein vihaksi.


  • Fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt kristillinen protestanttinen liike, jonka mukaan Raamatun teksti on erehtymätöntä.

    Luterilaisuus ei ole protestanttinen liike eikä varsinkaan fundamentalistinen. Luterilaiset katsovat että Raamatussa on virheitä, ja sen sijaan kannattavat nykyaikaista etiikkaa (ei israelin rautakautista moraalikäsitystä), alkuräjähdystä, evoluutiota jne.

    • ”Luterilaisuus ei ole protestanttinen liike eikä varsinkaan fundamentalistinen.”

      Aivan, kuten ei ole ortodoksisuuskaan tai katolilaisuus jne. Mutta myös luterilaisten keskuudessa on liikkeitä, jotka ovat fundamentalistisia!


    • mummomuori kirjoitti:

      ”Luterilaisuus ei ole protestanttinen liike eikä varsinkaan fundamentalistinen.”

      Aivan, kuten ei ole ortodoksisuuskaan tai katolilaisuus jne. Mutta myös luterilaisten keskuudessa on liikkeitä, jotka ovat fundamentalistisia!

      Kerrotko tälläisten liikkeiden nimet ja mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerrotko tälläisten liikkeiden nimet ja mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.

      ”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

      En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

      En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.

      Patmos-säätiö sanoo olevansa kirkkokunnallisesti sitoutumaton. Ei liity luterilaiseen kirkkoon mitenkään. Lähetyshiippakunta on myös itsenäisesti toimiva, ei osa ev.lut kirkkoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Patmos-säätiö sanoo olevansa kirkkokunnallisesti sitoutumaton. Ei liity luterilaiseen kirkkoon mitenkään. Lähetyshiippakunta on myös itsenäisesti toimiva, ei osa ev.lut kirkkoa.

      ”Patmos-säätiö sanoo olevansa kirkkokunnallisesti sitoutumaton.”

      Toki mutta moni heistä on luterilaisen kirkon jäseniä. Huomaa, että suomessa on monta luterilaista kirkkoa.

      ”Lähetyshiippakunta on myös itsenäisesti toimiva, ei osa ev.lut kirkkoa.”

      Samoin moni noista kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon.


    • mummomuori kirjoitti:

      ”…mitä ovat tehneet, että sinä luokittelet ne fundamentalistisiksi.”

      En minä niitä luokittele, vaan ihan sen varsinaisen määritelmän mukaan ne määrittyvät. Näitä ovat mm. patmoslaiset, Lähetyshiippakunta, osa lestadiolaisista, osa viideläisistä jne.

      Nimeä muutama henkilö noista liikkeistä jotka täyttävät sinun mielestäsi tuon määritelmän. Minä en tiedä yhtään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nimeä muutama henkilö noista liikkeistä jotka täyttävät sinun mielestäsi tuon määritelmän. Minä en tiedä yhtään.

      En kyllä ymmärrä, miksi aina pitäisi mennä henkilöihin kiinni, jos voi keskustella ihan yleisellä tasolla?


  • ”Fundamentalisti, Ääriuskovainen = uskovaisten pilkkanimikkeitä, joita käytetään lokerointiin ja mielipiteen mitätöintiin.”

    Ei, vaan fundamentalismi tarkoittaa erityisesti uskontoon liittyessään ideologiaa, "jossa pyritään palaamaan johonkin alkuperäiseen väittämään ja näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän totuutta." Sanotaan myös, että "alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä". [1]

    Ääriuskovaisuus lienee kansankielinen termi uskovaisuuden ääri-ilmiöille. Jos katsoo mitä tahansa selityksiä ääri-ilmiöille, niin kyse aatteellisissa asioissa on yleensä jonkin tavallisen aatteen erityistapauksesta, missä edustetaan erityisen kärjekkäitä näkemyksiä tai aatteen "reunakäsityksiä", siis jotain tavallisen aatteen keskiön ulkopuolelta erityisesti painottaen.

    ”Uskonnonvapaus = Termi, jolla ateistit ym. pyrkivät estämään uskonnollisten elementtien toteutumista ja harjoittamista, esim. suvivirren laulamista kouluissa.”

    Ei, vaan "uskonnonvapaus on oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa". [2 ] Siitä sanotaan myös, että "ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden ilmaisevat kansainväliset ihmisoikeussopimukset, kuten Yhdistyneitten kansakuntien ihmisoikeuksien julistus ja Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus" [2] ja, että "ajatuksen, uskonnon ja elämänkatsomuksen vapaus koskee sekä uskonnollisia että ateistisia käsityksiä". [2]

    ”Sananvapaus = Valtamedioiden oikeutta vapaasti arvostella ja demonisoida oman ideologiansa vastustajia.”

    Ei, vaan "sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään" [3] ja "länsimaisissa demokratioissa sananvapauden ydinsisällöksi on usein mielletty ennakkosensuurin poissaolo", [3] ja lisäksi "lainsäädännössä on kuitenkin myös rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää". [3]

    ”Vihapuhe = Termi, jolla pyritään kriminalisoimaan/vaientamaan poliittisten/ideologisten vastustajien mielipiteet.”

    Ei, vaan "vihapuhe on kielenkäyttöä, jota leimaa viha". [4] Siitä sanotaan myös että, "vihapuhe on varsinkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa tai suvaitsemattomuutta ilmaisevaa tai niihin yllyttävää puhetta." [4]

    Näissä merkeissä suosittelisin aloittajalle hieman maltillisuutta ja asiallisuutta termien käytön suhteen. On täysin turhaa keksiä omasta päästään mitään tunteikkaita, uskonnollis-poliittisesti värittyneitä, tekaistuja versioita siitä mitä missäkin jokin asia tarkoittaa. On sen sijaan parasta pysyttäytyä käsitteiden oikeissa määritelmissä:

    [1] fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
    [2] fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus
    [3] fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
    [4] fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe

    • "On täysin turhaa keksiä omasta päästään mitään tunteikkaita, uskonnollis-poliittisesti värittyneitä, tekaistuja versioita siitä mitä missäkin jokin asia tarkoittaa. On sen sijaan parasta pysyttäytyä käsitteiden oikeissa määritelmissä..."

      Järkevän keskustelun kannalta olisi hyvä käyttää kieltä, jota muutkin käyttävät. Kun aletaan antaa näitä omia uussisältöjä, väkisinkin syntyy melkoisia väärinkäsityksiä jne.


    • mummomuori kirjoitti:

      "On täysin turhaa keksiä omasta päästään mitään tunteikkaita, uskonnollis-poliittisesti värittyneitä, tekaistuja versioita siitä mitä missäkin jokin asia tarkoittaa. On sen sijaan parasta pysyttäytyä käsitteiden oikeissa määritelmissä..."

      Järkevän keskustelun kannalta olisi hyvä käyttää kieltä, jota muutkin käyttävät. Kun aletaan antaa näitä omia uussisältöjä, väkisinkin syntyy melkoisia väärinkäsityksiä jne.

      Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä, esim. termi vaihtoehtomedia koetaan liian positiiviseksi ja se haluttaisiin vaihtaa termiin vastamedia.

      "Tutkijat ehdottavat, että valeuutisten sijaan jatkossa käytettäisiin termiä vastatieto tai reinformaatio (uudelleentiedottaminen). Lisäksi he puhuisivat mieluummin vastamediasta kuin vaihtoehtomediasta, sillä vaihtoehtomedian käsite on ongelmallinen, koska se ”herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille”. Vastamedia, koska heidän mukaansa kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa."
      https://beta.oikeamedia.com/o1-124912


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä, esim. termi vaihtoehtomedia koetaan liian positiiviseksi ja se haluttaisiin vaihtaa termiin vastamedia.

      "Tutkijat ehdottavat, että valeuutisten sijaan jatkossa käytettäisiin termiä vastatieto tai reinformaatio (uudelleentiedottaminen). Lisäksi he puhuisivat mieluummin vastamediasta kuin vaihtoehtomediasta, sillä vaihtoehtomedian käsite on ongelmallinen, koska se ”herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille”. Vastamedia, koska heidän mukaansa kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa."
      https://beta.oikeamedia.com/o1-124912

      Artolle on ketjun aikana taas kertynyt paljon kysymyksiä ja asioita, joihin Arto ei millään pysty kertomaan omaa kantaansa, vaikka on kaikkea vastaan. Linkkejään vaan pukkaa.

      Sellaisellekin persoonallisuuden piirteelle löytyy varmaan kuvaava sivistyssana. Ennenkun toiset tekevät sen puolestasi, niin mitä Arto itse ehdottaisit?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Artolle on ketjun aikana taas kertynyt paljon kysymyksiä ja asioita, joihin Arto ei millään pysty kertomaan omaa kantaansa, vaikka on kaikkea vastaan. Linkkejään vaan pukkaa.

      Sellaisellekin persoonallisuuden piirteelle löytyy varmaan kuvaava sivistyssana. Ennenkun toiset tekevät sen puolestasi, niin mitä Arto itse ehdottaisit?

      Tyhmiin kysymyksiin ei viisaat vastaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tyhmiin kysymyksiin ei viisaat vastaa.

      Tuo on kyllä aika lusmu konsti koettaa väistää liian vaikeiksi osoittautuneet kysymykset.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tyhmiin kysymyksiin ei viisaat vastaa.

      Henkilökohtaisiin kysymyksiin nimetty henkilö ei myöskään osaa vastata kuin anonyyminä...

      Toisaalta hänen anonyymikommenttinsa saa välittömästi peukutuksen ja peukutuksiahan ei voi antaa kuin rekisteröity...

      Eikö sillä rekisteröidyllä nimenomaan olisi niin helppoa todistaa se viisaus ja siitä jäisi vielä selkeä merkintä, että nyt on se viisas nimenomaan vastannut?


    • ArtoTTT kirjoitti:

      Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä, esim. termi vaihtoehtomedia koetaan liian positiiviseksi ja se haluttaisiin vaihtaa termiin vastamedia.

      "Tutkijat ehdottavat, että valeuutisten sijaan jatkossa käytettäisiin termiä vastatieto tai reinformaatio (uudelleentiedottaminen). Lisäksi he puhuisivat mieluummin vastamediasta kuin vaihtoehtomediasta, sillä vaihtoehtomedian käsite on ongelmallinen, koska se ”herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille”. Vastamedia, koska heidän mukaansa kyseiset mediat vastustavat avoimesti valtamediaa."
      https://beta.oikeamedia.com/o1-124912

      ”Myös "tutkijoille" on tullut halua käyttää uusia termejä…”

      Aivan, tutkijat toki tuovat uusia termejä, ja sitten aika näyttää, tulevatko ne yleiseen kielenkäyttöön. Usein näin tehdään etenkin sellaisten asioiden tai ilmiöiden kuvaamiseksi, joista ei ole entistä hyvää ilmaisua.

      Mitä tuohon tulee, niin paremmin ”vastamedia” kuvaa tätä uutta propagandamediaa, joka on aika neutraali. Vaihtoehto media luo väärää kuvaa, se on aika selvää suurimmalle osalle. Ei ne ole vaihtoehtoja, vaan kaikkea perinteistä mediaa vastaan.


  • uskovainen = henkilö, jolle kristinusko on henkilökohtaisesti tärkeä asia

    "uskovainen" = vallanhimoinen henkilö, jolle kristinusko on pelkkä keppihevonen

Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.