https://www.verkkouutiset.fi/liikennelaki-muuttuu-rajusti-jatkossa-1-km-h-ylinopeudesta-100-euron-sakot/
Ongelma vaan on siinä, että mitä vaikeammaksi tehdään tuo rikoksen määrittely, seurauksena on se, että vain älykkäimmät onnistuvat välttymään rikokselta. Esimerkiksi nuo kiihottamiset kansanryhmää vastaan poliitikoilla alkaa kyllä menee jo sille tasolle, että kohta vain kielitieteilijä ymmärtää eri sanojen kaikki pienetkin vivahteet ja näistä sitten rangaistus.
Entä nuo tuomiot seksuaalirikoksissa, Sillanpää, Roope Salminen, Aku Hirviniemi?
Sillanpäähän oli ollut ilmeisesti netissä, jossa tuo hyväksikäyttöepäily tapahtui. Netissä tapahtuva seksuaalinen hyväksikäyttö vaatisi ainakin selkiyttämistä siinä mielessä, että pitää voida olla varma, että viestittelee täysi-ikäisen kanssa. Vaikea se on tietää, jos ei ole nähnyt henkilöä irl tai ei ole nähnyt edes kuvaa. Itse en nettiä ole vuosiin käyttänytkään parin hakuun.
Roope Salmisella syytös 4 vuoden takaa. Tarkoittaako tämä sitä, että jos olet baarissa vähän "mokaillut", voi joku nainen nostaa vielä vuosienkin päästä syytteen vaikkapa seksuaalisesta ahdistelusta? Ongelma on se, että aina ei ole sekään riittänyt, että mies ei ole kourinut, vaikka laissahan määritellään nimenomaan tuo kouriminen.
No, Aku HIrviniemi kyllä vähän tökerösti käyttäyty. Kyllä se pitää vaan heti tajuta, jos nainen ei ole kiinnostunut. EIköhän Aku tuossa kohtaa toiminut hyvinkin vastuullisesti, että halusi varmistaa, että tytöt ovat varmasti yli 16-vuotiaita. Minä olisin Akuna mieluummin varmistanut, että ovat yli 18. SIlloin ei olisi varmaan tullut mitään syytöksiä, vaikka Akun käytös nyt olisikin ollut vähän moitittavaa.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e9c29be8-bfc8-45a8-a059-d955b7345ee3
Mitenkä luulette, onko Suomesta tulossa maa, jossa liian kevyin perustein tulee rikossyyte?
Käykö niin, että lopulta kilttien ja kunnollisten miesten tulee olemaan entistä vaikeampi saada naista, koska he haluavat säilyttää kiltteytensä ja kunnollisuutensa, eivätkä rangaistusten pelossa uskalla enää tehdä yhtään mitään?
Ongelma vaan on siinä, että mitä vaikeammaksi tehdään tuo rikoksen määrittely, seurauksena on se, että vain älykkäimmät onnistuvat välttymään rikokselta. Esimerkiksi nuo kiihottamiset kansanryhmää vastaan poliitikoilla alkaa kyllä menee jo sille tasolle, että kohta vain kielitieteilijä ymmärtää eri sanojen kaikki pienetkin vivahteet ja näistä sitten rangaistus.
Entä nuo tuomiot seksuaalirikoksissa, Sillanpää, Roope Salminen, Aku Hirviniemi?
Sillanpäähän oli ollut ilmeisesti netissä, jossa tuo hyväksikäyttöepäily tapahtui. Netissä tapahtuva seksuaalinen hyväksikäyttö vaatisi ainakin selkiyttämistä siinä mielessä, että pitää voida olla varma, että viestittelee täysi-ikäisen kanssa. Vaikea se on tietää, jos ei ole nähnyt henkilöä irl tai ei ole nähnyt edes kuvaa. Itse en nettiä ole vuosiin käyttänytkään parin hakuun.
Roope Salmisella syytös 4 vuoden takaa. Tarkoittaako tämä sitä, että jos olet baarissa vähän "mokaillut", voi joku nainen nostaa vielä vuosienkin päästä syytteen vaikkapa seksuaalisesta ahdistelusta? Ongelma on se, että aina ei ole sekään riittänyt, että mies ei ole kourinut, vaikka laissahan määritellään nimenomaan tuo kouriminen.
No, Aku HIrviniemi kyllä vähän tökerösti käyttäyty. Kyllä se pitää vaan heti tajuta, jos nainen ei ole kiinnostunut. EIköhän Aku tuossa kohtaa toiminut hyvinkin vastuullisesti, että halusi varmistaa, että tytöt ovat varmasti yli 16-vuotiaita. Minä olisin Akuna mieluummin varmistanut, että ovat yli 18. SIlloin ei olisi varmaan tullut mitään syytöksiä, vaikka Akun käytös nyt olisikin ollut vähän moitittavaa.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e9c29be8-bfc8-45a8-a059-d955b7345ee3
Mitenkä luulette, onko Suomesta tulossa maa, jossa liian kevyin perustein tulee rikossyyte?
Käykö niin, että lopulta kilttien ja kunnollisten miesten tulee olemaan entistä vaikeampi saada naista, koska he haluavat säilyttää kiltteytensä ja kunnollisuutensa, eivätkä rangaistusten pelossa uskalla enää tehdä yhtään mitään?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ollaan liikenteessä muutenkin niin sarvikuonojenmaa.
Muutekin ajetaan alinopeutta valtaosa , kyllä nämä liikennetutkijatkin tietää että paikat missä valtaosa liikkumisesta on alisuorittamista ja siitä johtuvaan ohitustarvetta esiintyy aikataulujenkin takia, lisäksi kameratolppien kohdalla ollaan niin nöyrää jarruttamassa vaikkka ei edes ajeta sallittua, vaan jarrutellaan .
raivostuttaa se kun itse lukitsee vauhdin vakoinopeuteen n, 90 km/h mittarinopeuteen eli siihen 84 km/h oikeaa nopeutta - yläalamäet ja vakionopeuslaitteen säätö niinkamertolppakumartajat jarruttaa joskus 60km/h näille tolpille ja se onkin todella turvallista ja ekologista ja hyvää?
Ajakaa 100 rajoituksella 80 kymppiä niin sästää rahaa kun autokin kuluttaa vähemmän niin valtion saa nuolla näppejään.
Samalla ajatus mallilla joudutaan siihen, että ilmassakaan ei saisi liikkua kuin juuri silllä nopeudella millä alus pysyisi ilmassa, tai vedessä voisi säilyttä kurssin. ??? Tätä maata ei johda ihmiset jotka vilpittömästi haluavat kansalaisen parasta, vaan nyt nyhdetään lisäveroja sakottamalla. Mielestäni kaikki tälläinen ylimääräinen verottaminen pitäisi otta huomioon kun neuvotellaan palkoista yleisellä tasolla, tämä varmasti rauhoittaisi näitä typeriä rahan-kiskontalakeja ottamasta käyttöön ja lopuksi edes suunnittelemisen.
Itse liikun työmatkat pyöräillen ja kävellen.
Ajan aina 10 km alle rajoitusten etten vaan saa sakkoa. En ole sakkoa saanut 8 vuoteen kun auto ollut.
Liikenteen syöpä.
Tuo+laki+vaatisi+muutaman+muunkin+lain+muuttamista.
Tarviiko tuollaisista yksityiskohdista välittää?
Kaikillahan on nykyään käytössään autosta riippumaton laite joka näyttää todellisen nopeuden melko tarkasti oikein.
Tietysti tulee välittää. Vai väitätkö että autoon asennetun alkuperäisen hyväksytyn mittalaitteen mukaisen ja hallintalaitteen mukaisesti saatu sakko olisi jotenkin oikeudellisesti hyväksyttyä?
AsianVierestä
Oikeudellinen testaus/hyväksyntä asialle saadaan vasta kun ensimmäinen tuollainen on käynyt korkeimmassa oikeudessa asti.
Viranomaiset tässä maassa tulkitsevat säädettyjä lakeja, vasta KO:n ennakkoratkaisut kertovat tulkintojen oikeellisuuden, eli millä linjalla jatketaan ja onko jotain tarvetta lainsäädännön muuttamiselle.
Torsoja lakeja on tehty pilvin pimein milloinkahan politikot oppii tekemään työnsä kunnolla
Aloituksen aihealueista kiinnostaa ainoastaan tuo ylinopeuksista rahastaminen.
Mielenkiintoista on se minkälaiseen käytäntöön tuo lain sanamuoto: "voidaan" vie.
Luulis että poliisiorganisaatioltakin löytyy vähän järkeä. Jos lähtevät noista 1 km/h ylinopeuksista rangaistusmaksuja määräämään, niin kansalaisten poliisiarvostus laskee entisestään. Nähdään yhä enemmän verottajan juoksupoikina.
Mitäs muuta ne sitten ovat? Eivät ainakaan tutki rikoksia ja ota rikollisia kiinni. Tekevät itse rikoksia, nytkin on lähes koko korkein poliisijoht joko linnassa, syytteessä tai rikostutkinnassa. Vain PolPo on kiitettävän ahkerana toimittaessaan Demlalle väärinajattelijoita tuomittavaksi.
Miksi ihmisten aina pitää yrittää ajaa vähän ylitse nopeusrajoituksen, sehän on ilmiselvä merkki siitä ettei asiasta välitetä. Millä sitten saadaan ihmiset välittämään jostakin asiasta, lyödään sille sen verran suuri hintalappu että tuntuu.
Muutenkin suurin osa autoilijoista, virheellisesti, luulee olevansa keskiarvoa parempia kuskeja, On niitä jotka selittävät että oon 50 vuotta ajanut, eikä ikinä ole lapasesta lähtenyt, no miten sitä on hyvä jossain jollei asiaa ole kertaakaan kokenut. Sitten toinen jästipäälauma selittää että mulla kun on uusi audi tms. niin kyllä sillä pitäisi saada ajaa kovempaa. No samat fysiikan lait ja olosuhteet siihen audiinkin vaikuttavat.
Unohdat varmasti miten aikojen saatossa autojen, teiden ja renkaiden turvallisuuteen vaikuttavat tekijät ovat menneet huomattavasti eteenpäin?
Muistaakseni talvella ajettiin 80 kilometriä tunnissa laillisesti kesärenkailla vielä 1970-luvulla ja talvirengaspakko tuli voimaan vasta joskus 70-luvulla. Autoissa ei ollut lukkiutumattomia huippurenkaita yms. uudistuksia. Jotkut haluaisivat perustella 80 km/h nopeusrajoituksia vaikkei niihin olisi teknisesti edes mitään syytä. No, kun piruille annetaan pikkusormi niin sehän tietysti haluaisi sakottaa jo 4 kilometrin ylinopeudesta joka vieläkin olisi alinopeutta vallitsevissa ajo-olosuhteissa suhteessa autokannan tekniseen suorituskykyyn ko. olosuhteissa.
AsianVierestä
Silti se tekniikka ei olosuhteita tai fysiikan lakeja muuta. Harva ensinnäkin edes osaa jarruttaa oikein lukkiutumattomilla jarruilla, eikä monikaan hommaa uusia renkaita ennenkuin on pakko. Sama pätee luistonestoihin yms., että ihminen harhaisesti luottaa jo liikaa "kehittyneeseen" tekniikkaan, mikä ei kuitenkaan tarkoita etteikö kuskin pitäisi osata siihen reagoida oikein. Ja jos reagoi väärin niin voi mennä jopa huonommaksi tilanne.
Eikä se tekniikka tai auton hinta kuskin mulkkuutta poista. monesti jopa lisää.
Pikkasen eri liikennemäärät nykyään verrattuna jonnekin 70-lukuun ja sitä aiempaan:
http://www.aut.fi/tilastot/autokannan_kehitys/ajoneuvokannan_kehitys
Sanomattakin selvää, että liikenteessä ollessa enemmän autoja, myös riskit kasvavat, joten niitä on hyvä minimoida.
Kepulismin jälkimeininkejä ja lopputsunameita sulatellessa.
Itse ajelen isoa kovaa aina vaihtorekkareilla. Asennan "varakilvet" kun ajelen nilkka suorana.
Käytännössä en usko poliisien sakottavan edelleenkään alle 5km/h ylinopeuksista.
Liian tarkka nopeuden tuijottaminen johtaisi vain siihen, että osa ihmisistä alkaisi ajaa alinopeutta, mikä lisäisi liikenneonnettomuuksia entisestään ohitusten, lyhyiden turvavälien ja jonoutumisen myötä.
Alinopeudestakin voi saada sakot.
Näin on, kuten Bernerin uudistuksessa viime vuonna tuli ilmi.
Edelleen on epäselvää, mikä on alin sallittu nopeus esim. satasen alueella tai kasikympin alueella. Esim. onko 70 km/h kasikympin alueella alinopeus vai ei? Ainahan ei voi ajaa suurinta sallittua nopeutta (musta jää, vesiliirto, ruuhkat jne.).
Mahtava rahantekokone valtiolle. Eihän tällä ole liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä.
Tai sitten sen takia että joutuu koko aika tuijottaan sitä mittari ettei varmasti mene yhtään ali eikä yli jos kerta jo pienestä tulee sakot.
Mielestäni alinopeutta ei voi olla olemassakaan.. Tiellä liikkuu kuitenkin monenlaista menopeliä. Esim. Traktori kulkee keskimäärin 30-50km/h..
Eikä ketään voi pakottaa ajamaan jotain tiettyä nopeutta, jos ei katso omien taitojensa riittävän.
Fakta kuitenkin omien havaintojeni pohjalta on, että alinopetutta ajavat ihmiset ovat merkittävimpiä riskitekijöitä liikenteessä. Hiiltyneenä takana ajavat ihmiset tekevät usein tyhmiä ratkaisuja liikenteessä.
Ajoin kerran 100 km matkan ilman korttia
Mä ajoinkin kerran 1000 kilsaa ilman bensaa.
xL
Oliko riisseli ratsuni?
Jengi ajaa ihan pascoil autoil, jollain riisseli ratsuneilla.
Mäpä ajoin kerran liki sata kilsaa ilman jarruja. :)
Oikeesti vieläpä.
Englannissa on jo herätty alinopeutta ajavien olevan se suurin vaaratekijä liikenteessä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a598230f-8ca6-4979-aa2f-b8c49859d26e
Alinopeus ei ole vaaratekijä, vaan ylinopeus.
Kun ajaa hiljaa, niin ehtii havaitsemaan ja väistämään esim. hirvet ja peurat.
Lisäksi hitaalla nopeudella törmääminen aiheuttaa pienemmän vahingon, kuin ylinopeutta törmäämällä.
Tuo+on+työttömän+puhetta,+tai+ihmisen+joka+haluaisi+työttömäksi+toisetkin+ihmiset.
Pelkästään femman nopeuden pudottamisella tulisi todennäköisesti miljoonien säästöt mm. polttoainekuluissa.
Palsternakka haluaa ilmeisesti palkankorotuksen.
Tästä lähtien ajetaankin vähintään 5 km/h hitaammin, kuin suurin sallittu nopeus on ja mittarivirhe, joka näyttää auton nopeuden 5 km/h vähemmäksi huomioon ottaen on nopeus 10km/h hitaampi, kuin suurin sallittu nopeus.
Enää eivät hitaasti ajavista valittavat voi valittaa, koska heidänkin kannattaa ajaa alinopeutta, ettei tule 100€ sakkoa.
Eiköhän Palsternakka keksi seuraavaksi, että alle yli 1km/h alinopeudesta aletaan myöskin sakottamaan 200€, jolloin auton hidastaminen 100km/h nopeudesta 80km/h nopeuteen olisi tehtävä tasan tarkkaan 80km/h merkin kohdalla äkkijarrutuksella, muuten tulee sakko ylinopeudesta ja alinopeudesta.
Samoin olisi kiihdytettävä rajusti 80km/h jälkeen, kun nopeus olisi oltava heti tasan 100km/h 100 km/h merkin kohdalla.
Tämä tietenkin lisää päästöpiikkiä rajusti.
Toinen epäkohta on nämä rengas ratsiat ja muut auton syynäykset, koska jos auto on katsastettu, niin silloin autossa on lainmukaiset renkaat alla ja auto kunnossa, koska katsastuksessa auto hylätään, jos renkaat eivät ole ajokelpoiset ja on autoon uudet renkaat hankittava ja käytävä uudelleen näyttämässä katsastuksessa, että asia on hoidettu.
Minusta tuo nopeusrajoitusta säätäminen ei muuta mitään nopeus on on vain annettu ylärajaksi kyltillä sen 80km/h ja pitäisi tajuta että mielummin sit sitä 70km/h ajaa ja sään mukaan, jos tarvitsee vielä vähemmän eikä noudattaa sitä kylttiä.
Enemmän minua huolettaa, ettei ihmiset ole osannut tästä alkuperäisistä nopeusrajoitusta noudattaa, että tulee näitä hutilointeja niin paljon , että rajoja joutuu kiristää lakia.
Sääntö Suomi, miksei lasketa 25 km/h niin ei varmasti tulisi onnettomuuksia?
Fillareille voisi tehdä ohituskaistat moottoriteille, ei ne muuten ruuhkassa autojen ohi pääsisi.
Suomi on kyllä loistava esimerkki siitä miten ei tulisi tehdä. Kun muualla maailmassa tehdään päätöksiä joilla halutaan tukea työmatkaan käytettävän ajan lyhentämistä ja pienentää liikenteen päästöjä ollaan Suomessa tekemässä päinvastoin.
Ei ilmeisesti ole vielä ymmärretty sitä miten työmatkaan käytetty aika on hukka-aikaa tuottavuudessa. Siitä kun vielä tulee hirmuiset päästöt. Toisaalla parannetaan tieverkkoja ja lyhennetään välimatkoja oikaisuteillä on Suomessa päästetty tiet pashaan kuntoon ja huonoa kuntoa ollaan tietysti kompensoimassa ajonopeuksien laskulla ymmärtämättä kokonaisuutta yhteiskunnan toimivuuteen.
AsianVierestä
Tämä kuulosta minusta todella ikävältä mutta se kyltti on yläraja eikä sen yli pidä mennä vaan osatta ajaa vähemmän, ettei tule hutilointeja ”vahingossa”.
se raja on lyötävä kun tien turvallisuutta mitattu, mikä nopeus on max turvallinen.
Jos lakeja itse määrittelisin laskisin sen 10 km/h jokaisessa kyltissä koska ihmiset haluu pysyä siinä määritetyssä luvussa ja pitäisi sen vanhan 10 km/h raja pyykin ylityksen ennen kuin kuin sakko räpsähtää.
Väärin, turvallisuus on ajajan, auton ja olosuhteiden yhteisvaikutuksesta tuleva yhtälö.
Ne jotka ajavat paljon hyvällä kalustolla osaavat ajaa ja huomioida paremmin mitä kuulonsa ja näkökykynsä osin jo menettänyt mummo kerran viikkoon suorittaneen kauppareissunsa aikana. Mennään sitten niiden mummojen ehdoilla, vai?
AsianVierestä
Teitten huoltoa tehdään nykyään ilmoituksen perustella enemmän jo kun tien materiaalin laatukin on huonontunut.
Pyörätiet minustakin on kannattavaa ja tietääkseni on tehtykin mutta rahoja ei ole perusasioiden ylläpitoon kuin vanhusten hoito tai edes saatikaaan erityislapsiin riitä rahat.
Meidän kunnan sivusta löytyy tien huonosta kunnosta ilmoitukseen aikanopeasti nappi.
noh tämä minusta on enemmän henkilökohtaista kun nousee vanhus sukupolvi, jotka ylläpitää terveyttä yllä ja hoksottomiaan ja yleisesti kyllä suurin kuolema syyt on hurjapäiset nuoret miehet tiellä.
Minä varmasti kuulostan ikävältä mutta voin sanoa jo pelkiltää huolet saat ihmiset törttöilemään liikenteessä ja tästäkin on autokoulussa ohjastetaan ettei saa olla tunteenkourissa ratissa.
Tieliikenteessä taisi kuolla nyt vuonna 2019 jotain 130 henkilöautoilla liikkuvaa, noin 60 muulla tavoin liikkunutta(kävelijää, pälkupyöräilijää, moottoripyöräilijää) ja parikymmentä muulla tavoin liikkunutta(traktorit, työkoneet yms).
Kuinka monta prosenttia ajattelisit tieliikenteessä kuolevan vähemmän jos nopeusrajoituksia tiputettaisiin 10 km/h? Ehkä tämä nopeuksien ylitarkka kyylääminen on vain kassarahastusta, ei muuta.
AsianVierestä
Noh mutta lisätään
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/al-rattiraivostunut-bussikuski-lahti-jahtaamaan-kiilannutta-henkiloautoa-paatyi-ikean-pihaan-ja-lukitsi-matkustajat-sisalle/f217804f-b125-42cc-82bc-9eb7ef2107d5
Ainakin on saanut toimintaelokuvan aikaan ja paljon elämyksiä linja-autolliselle ihmisille.
Voisin kyllä vannoa jos noihin tunteiden harjoituksiin keskityttäisiin ihan kirjaimellisesti, joka paikassa kuin koulussa erityislapsille voisi rauhoittua meno kirjaimellisesti.
Siis Saisikin edes erityislapset ne tunteilu harjoitukset kouluun edes.
Oikeampi kysymys olisi se että montako miljoonaa ihmiset säästäisivät kun onnettomuuksia sattuisi vähemmän. Ei kun joo vakuutusyhtiöhän ne kulut maksavat.
Aivan soopaa toi, se "hyvä" kalusto juurikin huonontaa ajotaitoa kuten myöskin huomiokykyä.
Kannattaisi varmasti sitten tehdä tiestöön uudistuksia joilla olisi suurempi merkitys. Tiestön rakenne, kunto ja leveys. Onhan sitä toki ajettu hevosilla pienilläkin poluilla.
Mitä uudempi meidän auto on sitä vaikeammalta se ajo tuntuu kun ei meinaa nähdä ympärille, kaippa jään liian pieneksi kohta ratin taakse.
Pitää varmaan se penkin noston korotin pistää autoon ei minulla sellaisia rahoja ole.
Ainakin leveenyttää tietä kohta tavallinen autokin on minibussi kokoa
Minä uskon, että oikeasti toisia ihmisiä kunnioittavat tulevat yhä pärjäämään.
Kiltit ja kunnolliset miehet ovat vaan nostaneet itsensä tuolla nimityksellä erityisasemaan ja heidän pitäisi saada käyttäytyä sen vuoksi miten sattuu.
Mitä tulee siihen, että ihmisiä koitetaan saada lakipykälin ja säädöksin toimimaan oikein, on vaan vastuun siirtoa yksilöiltä valtiolle, tai yhteiskunnalle. Jos ennen oli kirkko, nyt koitetaan saada laki tilalle.
Erittäin höperöä holhoushömppää....
toimittaja-osti-kaytetyn-bmwn-kolme-vuotta-sitten-saksasta-kesalla-silla-ajettiin-viimeiseksi-jaanyt-pitka-lomareissu https://is.gd/zCHzVy
Suomessa tietyömaan kohdalla hyniöiden tilalla on poliisi kyttäämässä heti rajoituskyltin jälkeen.
Vihervassurit hyysää maahanmuuttajii nii et tuloja pitää saada automiehiltä että saa niille syöttää rahaa taskut täytee