Tv 1:ltä on tullut ja tulee edelleen Jari Tervon laatima mielenkiintoinen 8-osainen sarja Koivisto. Kaksi osaa siitä on jo tullut. Kuusi osaa on jäljellä, tänään klo 20.00 tulee sarjan kolmas osa. Jos ette ole sattunut sarjaa huomaamaan, katsokaa edes sen loppupuoli, sillä se on todella mielenkiintoinen. Tänne tiedoksi siksi, että sivuaahan se vahvasti kepua, kun siinä on suuresti esillä Kekkonen - ja myös Väyrynen, joka sentään on kepun entinen puheenjohtaja ja jopa kunniapuheenjohtaja;))
Sarjan esittelyssä todetaan: Mauno Henrik Koiviston vuosikymmeniä kestänyt työ Suomen hyväksi on vertaansa vailla. Nuori mies pääsi keväällä 1944 sankarillisista teoistaan tunnetun Lauri Törnin komppaniaan. Häntä oli houkutellut se, että kyseessä oli ”kova porukka”.
Kovia paikkoja hän ei pelännyt myöskään sodan jälkeen. 1940-luvun lopussa Koivisto kunnostautui poliittisessa taistelussa kommunisteja vastaan. Olot maassa olivat hävityn sodan jälkeen epävakaat ja valtaa janoavat kommunistit pyrkivät Suomessa kaatamaan hallituksen Neuvostoliitto selkänojanaan.
Koivisto oli toimen mies, mutta hänellä oli myös valtava tiedonjano. Hän suoritti keskikoulututkinnon vuonna 1947 ja ylioppilastutkinnon kaksi vuotta myöhemmin satamatyönsä ohessa. Sitä seurasivat muutaman vuoden välein filosofian kandidaatin tutkinto ja väitöskirja.
https://www.uusisuomi.fi/article/d8c22ada-e2b5-342c-ab5c-dec15261818c
Kova poika oli Maukka heti sodan jälkeenkin opiskelujensa ohessa Turun satamassa työskennellessään ja torjuessaan siellä suurta kommunismin uhkaa. Samoin kuin täällä Helsingissä asevelisosialistit, tunnetuimpina heistä Unto Varjonen, Väinö Leskinen, Penna Tervo ja Yrjö ”Jahvetti” Kilpeläinen. Kekkosvastaisia he kaikki olivat, Leskinen tosin ”käänsi takkinsa” 1960-luvulla.
Kova poika oli Maukka myöhemminkin, vaatimattomista oloista nousten Suomen Pankin pääjohtajaksi, kaksinkertaiseksi kansanrintamahallituksen pääministeriksi ja ainoana poliitikkonamme uskaltaen pääministerinä vastustaa Kekkosta - josta sai kansalta kiitoksen presidentinvaaleissa suuremmalla äänimäärällä kuin kukaan muu on koskaan saanut.
Niin, Väyrysen osa tuossa todella mielenkiintoisessa sarjassa on lähinnä vain hauskuttajana. Hän kun yrittää muuttaa oman mielensä mukaisiksi Tervon esille tuomat, aikalaispoliitikkojen kuten historioitsijoidenkin moniin kertoihin kertomat tosiasiat. Hänen mukaansa kevään 1981 hallituskriisissä oli tosiasiassa kysymys ensi sijassa sosialidemokraattien sisäisestä valtataistelusta Kalevi Sorsan ja Mauno Koiviston välillä:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006354876.html
Jari Tervo vastaa Väyryselle Twitterissä: Kekkonen yritti kaataa Koiviston hallituksen keväällä 1981. Koivisto antoi haastattelun, jossa hän ilmoitti hallituksen istuvan niin kauan kuin se nauttii eduskunnan luottamusta. Koivisto nousi siis Kekkosta vastaan. Se oli historiallista, hän kirjoittaa.
Eipä Väykkä nytkään onnistu pyrkimyksessään. Voi Paavo-parka, kovan onnen lapsi!
Koivisto vs. Kekkonen
185
105
Vastaukset
- Anonyymi
Lainaus ensimmäisen linkkisi lopusta: Suomi toteutti ulkopolitikassaan Koiviston johdolla suuren muutoksen. Neuvostoliiton kanssa vuosikymmeniä voimassa ollut YYA-sopimus irtisanottiin syksyllä 1991, ja Suomi siirsi turvallisuus- ja talousyhteistyönsä painopisteen selvästi läntiseen Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin.
Noin tapahtui ja paljon muutakin hyvää.
Vaikka Koivisto oli jyrkästi kommunistivastainen, hyvän hän pärjäsi neukkujenkin kanssa. Siinä auttoi se, että hänellä oli hyvä venäjänkielen taito. Kekkosella sitä ei ollut, joutui tyytymään vain ryyppäämiseen neukkujohtajien kanssa ja niitä halailemaan. - Anonyymi
Tervon Kekkos-sarja oli ihan hyvä, samaa ei voi sanoa tästä.
Katsoin kaikki jaksot jo Areenasta, ja kovin oli yksipuolinen Tervon tapa käsitellä ilmeistä idoliaan Koivistoa.
Koivisto oli presidenttinä heikko, suorastaan surkea. Tahdoton Kremlin toiveiden täyttäjä. Jo presidenttiytensä alkuvuosina hän asettui Puolan solidaarisuusliikettä vastaan, Kremlin puolelle siis. Kaikki muut pohjoismaat, ja tietty kaikki silloiset länsivallat, tuomitsivat Puolan sotatilan ja maan johtoon nostetun juntan. Koivisto toimi toisin.
Baltian itsenäistyminen on toinen hyvä esimerkki Koiviston kyvyttömyydestä ratkaisuihin. Hän ei millään olisi tunnustanut Viron, Latvian ja Liettuan itsenäistymistä, vasta Ahon huomio vanhan, ennen Toista Maailmansotaa annetun, tunnustuksen käytöstä sai Koiviston hyväksymään tosiasian. Tässäkin Koiviston jahkailun taustana oli Kreml.
Muitakin esimerkkejä Koiviston heikosta johtamisesta olisi, mutta nuo kaksi kuvaavat hyvin hänen asemaansa Moskovan vasallina.
1981 hallituskiemurat olivat tietysti pitkälsti Väyrysen venkoilua, mutta yhtälailla SDP:n sisäistä kiistelyä. Tästä on paljonkin historialista tutkimusta jo olemassa, ja lisää tulee, Väyrynen on siis osin oikeassa, vain osin, koskapa oli itse yhtä vahvasti kaatamassa Koivistoa hallitusta kuin Sorsa, mutta unohtaa nykysin tuon tuolloisen pelinsä. Tervo on vaan tehnyt taiteilijan vapaudella oman tulkintansa, saaden siten toki sarjaansa draamaa.Koivisto ei ollut koskaan eikä missään heikko, ”heikoilla eväillä” ei olisi saavutettu sitä, minkä Koivisto saavutti.
Mutta viisaasti varovainen Koivisto oli tietyissä asioissa, joissa sellainen oli tarpeen. Siitä hän joskus sai jopa jahkailijan leimaa. Silti hänen nimeämisensä Kremlin tahdon toiveiden täyttäjäksi ja Moskovan vasalliksi on huumoriksikin huonoa.
Tarpeen vaatimaa viisautta oli jyrkästi kommunismivastaiselta Koivistolta tulla pääministerinä hyvin toimeen myös ministeriössään olevien SKDL:n edustajien kanssa, kuten presidenttinä myös Neuvostoliiton johtajien kanssa. YYA-sopimuksesta irtautuminen oli sitten helppoa, kun NL oli jo silloin romahtanut.- Anonyymi
Tuosta Sorsan osuudesta on Kekkosen päiväkirjoissa selkeä todiste. ”Sorsa luonani. Koiviston lumous on mennyt. Sorsa sitä mieltä, että Koivisto menettänyt jo paljon myötätunnostaan. Koivisto saatava eroamaan pääministerin virasta. Sorsa samaa mieltä. Joko ero heti tai ensi syksynä.”
Siis Sorsa keskusteli suoraan Kekkosen kanssa Koiviston kaatamisesta. Kummalta oli aloite, siitä ei aivan tarkkaa tietoa minulla ole, mutta yhteistyössä he sen aikoivat tehdä. Sorsa oli Kekkosen ja Moskovan "virallinen"SDP:n ehdokas siintävään presidenttikilpaan.
Väyrynen kävi omaa taistoaa toisella taktiikalla, sanotaan vaikka puoluepukaroinnilla, Kekkosen selän takana koettaen päästä asemaan, jossa olisi ollut "varapresidentti", siis pääministeri. Hän tiesi Kekkosen heikon terveydentilan ja ymmärsi pian edessä olevan tilanteen. Kepun virallinen presidenttiehdokas oli Karjalainen, eikä Väyrynen häntä tohtinut suoraan haastaa. Koivisto sen sijaan haastoi Sorsan ihan näkyvästi, toki kansansuosionsa siivittämänä. - Anonyymi
Minäkin pidin Tervon Kekkos-sarjasta. Haluaisin nähdä sen uusintana.
Manua en edes katso, sillä hän teki monia maan- ja valtiopetoksia, kun taas Urkilla on puhtaat paperit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin pidin Tervon Kekkos-sarjasta. Haluaisin nähdä sen uusintana.
Manua en edes katso, sillä hän teki monia maan- ja valtiopetoksia, kun taas Urkilla on puhtaat paperit.Tervo, vaikka oli kova Kekkos-kriitikko, malttoi pysyä tasapuolisena Kekkossarjassaan.
Nyt kun Tervo työstää Koivistoa, Tervo ei saa piilotettua demariuttaan, ja se häiritsee sarjaa, tasapuolisuus puuttuu.
Kapilta puuttuu ymmärrys, siksi tykkää tästä. Miksi Kekkosen reaalipolitiikka oli ok mutta Koiviston ei.
Merkittävin Koiviston ansio taisi olla Honkaliiton rehabilitointi 30.4.1987.Anonyymi kirjoitti:
Tuosta Sorsan osuudesta on Kekkosen päiväkirjoissa selkeä todiste. ”Sorsa luonani. Koiviston lumous on mennyt. Sorsa sitä mieltä, että Koivisto menettänyt jo paljon myötätunnostaan. Koivisto saatava eroamaan pääministerin virasta. Sorsa samaa mieltä. Joko ero heti tai ensi syksynä.”
Siis Sorsa keskusteli suoraan Kekkosen kanssa Koiviston kaatamisesta. Kummalta oli aloite, siitä ei aivan tarkkaa tietoa minulla ole, mutta yhteistyössä he sen aikoivat tehdä. Sorsa oli Kekkosen ja Moskovan "virallinen"SDP:n ehdokas siintävään presidenttikilpaan.
Väyrynen kävi omaa taistoaa toisella taktiikalla, sanotaan vaikka puoluepukaroinnilla, Kekkosen selän takana koettaen päästä asemaan, jossa olisi ollut "varapresidentti", siis pääministeri. Hän tiesi Kekkosen heikon terveydentilan ja ymmärsi pian edessä olevan tilanteen. Kepun virallinen presidenttiehdokas oli Karjalainen, eikä Väyrynen häntä tohtinut suoraan haastaa. Koivisto sen sijaan haastoi Sorsan ihan näkyvästi, toki kansansuosionsa siivittämänä.Yhtä kaikki kyse oli 25 vuotisen kehityskulun aiheuttamasta kansanvallan halveksunnasta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Yhtä kaikki kyse oli 25 vuotisen kehityskulun aiheuttamasta kansanvallan halveksunnasta.
Vielä 1979 vapaiden vaalien tulos "yleisistä syistä" käytännössä mitätöitiin.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi Kekkosen reaalipolitiikka oli ok mutta Koiviston ei.
Merkittävin Koiviston ansio taisi olla Honkaliiton rehabilitointi 30.4.1987.Kekkosen johtoajatus oli aina Suomen etu ja pyrkimys pitää suhteet kunnossa myös länteen.
Kekkosen reaalipolitiikkaan kuului myös Moskovan tahtoa vastaan toimiminen silloin, kun maamme etu sen vaati. EEC sopimuksen runnominen siitä yksi esimerkki.
Koiviston reaalipolitiikkaan kuului vain Moskovan ohjeiden noudattaminen, josta esimerkkinä Puolan solidaarisuusliikkeen vastainen toiminta ainoana ns. läntisen maailman päämiehenä. Ruotsin demaripääministeri Palme tuomitsi kovin sanoin ja teoin Puolan sotilasjuntan, Suomen demaripresidentti toimi päinvastoin Anonyymi kirjoitti:
Kekkosen johtoajatus oli aina Suomen etu ja pyrkimys pitää suhteet kunnossa myös länteen.
Kekkosen reaalipolitiikkaan kuului myös Moskovan tahtoa vastaan toimiminen silloin, kun maamme etu sen vaati. EEC sopimuksen runnominen siitä yksi esimerkki.
Koiviston reaalipolitiikkaan kuului vain Moskovan ohjeiden noudattaminen, josta esimerkkinä Puolan solidaarisuusliikkeen vastainen toiminta ainoana ns. läntisen maailman päämiehenä. Ruotsin demaripääministeri Palme tuomitsi kovin sanoin ja teoin Puolan sotilasjuntan, Suomen demaripresidentti toimi päinvastoinEn kiistäkään Kekkosen ansioita mm. 1970-luvulla yhteisten sotaharjoitusten torppaamisesta.
Kekkonen oli myös ensimmäinen uuden ajan poliitikko Suomessa joka härskin opportunisesti käytti mm. sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä poliitisena astinlautanaan. Tämä toki ei ole mikään moite kun poliitikoista on kyse.- Anonyymi
Erittäin heikko johtaja oli Koivisto. Ei ollut itsenäistä ajattelukykyä ja sen johdosta päätökset olivat ilman tarkempaa ajattelua tehtyjä.
Kekkonen näki aikoinaan sen surkeuden, joka Koiviston myötä oli odotettavissa.
Väyrynen oli oikeassa; noin epäisänmaallista ei olisi tullut valita valtakunnn johtoon.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kekkosen johtoajatus oli aina Suomen etu ja pyrkimys pitää suhteet kunnossa myös länteen.
Kekkosen reaalipolitiikkaan kuului myös Moskovan tahtoa vastaan toimiminen silloin, kun maamme etu sen vaati. EEC sopimuksen runnominen siitä yksi esimerkki.
Koiviston reaalipolitiikkaan kuului vain Moskovan ohjeiden noudattaminen, josta esimerkkinä Puolan solidaarisuusliikkeen vastainen toiminta ainoana ns. läntisen maailman päämiehenä. Ruotsin demaripääministeri Palme tuomitsi kovin sanoin ja teoin Puolan sotilasjuntan, Suomen demaripresidentti toimi päinvastoinNoinhan se meni!
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Koivisto ei ollut koskaan eikä missään heikko, ”heikoilla eväillä” ei olisi saavutettu sitä, minkä Koivisto saavutti.
Mutta viisaasti varovainen Koivisto oli tietyissä asioissa, joissa sellainen oli tarpeen. Siitä hän joskus sai jopa jahkailijan leimaa. Silti hänen nimeämisensä Kremlin tahdon toiveiden täyttäjäksi ja Moskovan vasalliksi on huumoriksikin huonoa.
Tarpeen vaatimaa viisautta oli jyrkästi kommunismivastaiselta Koivistolta tulla pääministerinä hyvin toimeen myös ministeriössään olevien SKDL:n edustajien kanssa, kuten presidenttinä myös Neuvostoliiton johtajien kanssa. YYA-sopimuksesta irtautuminen oli sitten helppoa, kun NL oli jo silloin romahtanut.Toisenlainen K-ivisto olisi saanut karjalan takaisin kun sitä jopa tarjottiin
- Anonyymi
Ei ollut kaukopartiossa vaikka niin on annettu ymmärtää, Oli kyllakin Törnin komppaniassa
- Anonyymi
"Baltian itsenäistyminen on toinen hyvä esimerkki Koiviston kyvyttömyydestä ratkaisuihin. Hän ei millään olisi tunnustanut Viron, Latvian ja Liettuan itsenäistymistä, vasta Ahon huomio vanhan, ennen Toista Maailmansotaa annetun, tunnustuksen käytöstä sai Koiviston hyväksymään tosiasian."
Se ei ollut Esko Ahon huomio, vaan sen teki silloinen ulkoasiainministeriön alivaltiosihteeri Martti Ahtisaari, joka esitti ennen toista maailmansotaa annetun tunnustuksen uudistamista tasavallan presidentille. Ja niin se tapahtuikin.
Miksi tasavallan presidentin olisi pitänyt ottaa kantaa muiden maiden politiikkaan ja asemaan maailmassa? Tasavallan presidentti johtaa SUOMEN ulkopolitiikkaa, ei muiden maiden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin pidin Tervon Kekkos-sarjasta. Haluaisin nähdä sen uusintana.
Manua en edes katso, sillä hän teki monia maan- ja valtiopetoksia, kun taas Urkilla on puhtaat paperit.Kekkoslovakiana tunnettiin Suomi maailmalla.Koivisto paulautti demokratian Suomeen.Valta kuuluu hallitukselle ja eduskunnalle.Perustuslain mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin pidin Tervon Kekkos-sarjasta. Haluaisin nähdä sen uusintana.
Manua en edes katso, sillä hän teki monia maan- ja valtiopetoksia, kun taas Urkilla on puhtaat paperit.Tuohan esille ne maan ja valtionpetokset kun toit asian esille.Jos joku oli kallellaan neukkuihin oli KGP Kekkonen,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin pidin Tervon Kekkos-sarjasta. Haluaisin nähdä sen uusintana.
Manua en edes katso, sillä hän teki monia maan- ja valtiopetoksia, kun taas Urkilla on puhtaat paperit."sillä hän teki monia maan- ja valtiopetoksia"
Ennen kuin esittää noin raskaita syytöksiä jostain henkilöstä, kannattaisi ottaa selvää, mitä maanpetos ja valtiopetos tarkoittavat. Tässä tapauksessa on ilmi selvää, ettei ko. syytöksen esittäjä ymmärrä ko. asiasta enempää kuin sika Pohjantähdestä.
Historian lehti todellakin kääntyi 6.4. 1981 kun Koivisto opetti medialle ja kansalle että hallitus nauttii eduskunnan ei presidentin luottamusta.
Koivisto oli varmistanut asian oikeuskansleri Leskiseltä. Myös silloinen eduskunnan puhemies Virolainen antoi Koivistolle tukensa.Presidenttipeliä siinä Koivisto pelasi, vaikka olikin tietysti periaatteessa oikeassa.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Presidenttipeliä siinä Koivisto pelasi, vaikka olikin tietysti periaatteessa oikeassa.
Tuolloinen presidenttipelissä oli kaksi joukkuetta ja neljä peluria, joista vain yksi saattoi voittaa.
Peliä käytiin niin joukkueiden sisällä kuin niiden välillä.
Joukkueen olivat SDP ja Kepu.
SDP:llä oli kaksi peluria, Sorsa ja Koivisto, joiden takana kummallakin omat kannatusjoukot. Ulkomaan vahvistuksena Sorsalla oli vielä Moskovasta saatu tuki.
Kepulla niinikään kaksi peluria. Karjalainen ja Väyrynen. Siinä joukkueessa enemmistö kannattajista oli Karjalaisen puolesta, jolla oli myös se Moskovan tuki. Väyrysellä oli kuitenkin kaikkein ylivertaisin tukija - hän itse.
Koivisto tuon pelin voitti Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Presidenttipeliä siinä Koivisto pelasi, vaikka olikin tietysti periaatteessa oikeassa.
Tottakai pelasi ja miksei ollsi pelannut. Mistä ihmeestä tuon "periaatteessa" tempaisit.
Kyllä Koivisto oli myös ihan valtiosäännön mukaan oikeassa.Anonyymi kirjoitti:
Tuolloinen presidenttipelissä oli kaksi joukkuetta ja neljä peluria, joista vain yksi saattoi voittaa.
Peliä käytiin niin joukkueiden sisällä kuin niiden välillä.
Joukkueen olivat SDP ja Kepu.
SDP:llä oli kaksi peluria, Sorsa ja Koivisto, joiden takana kummallakin omat kannatusjoukot. Ulkomaan vahvistuksena Sorsalla oli vielä Moskovasta saatu tuki.
Kepulla niinikään kaksi peluria. Karjalainen ja Väyrynen. Siinä joukkueessa enemmistö kannattajista oli Karjalaisen puolesta, jolla oli myös se Moskovan tuki. Väyrysellä oli kuitenkin kaikkein ylivertaisin tukija - hän itse.
Koivisto tuon pelin voittiMihin unohdit Virolaisen, joka arvioi, että demarit ymmärtävät joka tapauksessa asettaa ehdokkaakseen Koiviston, josta tulee myös tasavallan presidentti? Väyrynenhän oli Karjalaisen tukija, joten Virolaisella oli ainakin kaksi syytä antaa taustatukea Koivistolle: 1) oma tuleva asemansa, 2) nänet hänet itsensä puheenjohtajakisassa tukenutta Väyrystä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tottakai pelasi ja miksei ollsi pelannut. Mistä ihmeestä tuon "periaatteessa" tempaisit.
Kyllä Koivisto oli myös ihan valtiosäännön mukaan oikeassa.Valtiosäännön tulkinta on hyvinkin periaatteellinen asia.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Valtiosäännön tulkinta on hyvinkin periaatteellinen asia.
Ei valtiosääntöä eikä perustuslakia tulkita
Muita lakeja kylläkin.OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei valtiosääntöä eikä perustuslakia tulkita
Muita lakeja kylläkin.Mitä varten se perustuslakivaliokunta, joka kuuntelee asiantuntijoiden näkemyksiä, on olemassa?
Kiittäen OikeistoSosDemia asiallisista viesteistään, joissa sanomaansa täysin yhdyn, voinen puoleltani päättää tämän avaukseni Kekkosta ja Koivistoa koskevaan omakohtaiseen muisteloon:
Talvella 1956, kun Kekkonen valittiin presidentiksi, olin varusmiespalvelustani suorittavana alikersanttina pataljoonan päivystävän upseerin apulaisena UudJP:n - silloin vielä JP 2:n - esikunnassa ja radiosta kuuntein vaalin tuloksen. Ihan pöyristynyt olin tuloksesta! Että Kekkosesta presidentti! Ei minulla ollut mitään puoluepoliittista kantaa, en erityisemmin ollut vastaehdokkaansa yhdellä äänellä hävinneen Fagerholminkaan kannattaja, mutta että Kekkonen! Sitä en voinut käsittää, sillä niin ”huonoissa kirjoissa” hän oli tuolloin minun silmissäni. Komppaniassa sitten sain kuulla, että yhtä lailla pöyristyneitä olivat monet muutin varusmiehet, luultavasti kapiaistenkin enemmistö, mutta eiväthän he meille kantojaan kertoneet.
Vuoden 1978 presidentinvaalien aikaan palvelin YK:n rauhanturvajoukoissa Siinailla, jossa ”Suomen eteläisimmässä äänestyspaikassa” kävin äänestämässä, mutta en tietenkään äänestänyt Kekkosta (jota en koskaan äänestänyt) vaan äänestin Suomen Perustuslaillisen Kansanpuolueen ehdokasta Ahti M Salosta. Kekkonen tietenkin valittiin, niin tiesin käyvän, kun olihan Kekkosella silloin asema, jollaista ei monella kuninkaallakaan ollut valtakunnassaan.
V. 1982 presidentinvaalien aikaan palvelin jo reserviläisenä - eli evp-kapteenina - viimeisellä rauhanturvaajareissullani Golanilla. Pataljoonamme komentaja eversti Seppänen oli kutsunut meitä eräitä vanhimpia alaisiaan asuntoonsa kuuntelemaan radiosta vaalien tulosta - suoraa tv-yhteyttä sinne ei ollut. Kun Koivisto odotetun ylivoimaisesti tuli valituksi, eversti otti esille samppanjapullon, jolla täytimme lasimme ja kohotimme maljamme uudelle presidentille. Kovin ilahtuneita valinnasta me kaikki olimme, emme varmaan siksi, että olisimme olleet valitun puolueen vaan hänen henkilöllisyytensä kannattajia.
Kekkosen presidenttiura kesti siis kauemmin kuin minun v. 1956 alkanut ja v. 1980 päättynyt sotilasurani, jolla kahlasin kersantista kapteeniksi. Eihän noin pitkää uraa liene missään länsimaisessa demokratiassa saanut kukaan toinen presidentti tai muukaan valtion ylin johtaja. Ei monissa diktatuureissakaan, Espanjan Franco lienee harvinainen poikkeustapaus. Mutta eihän Suomi ollutkaan oikea riippumaton demokratia, vaan oli Neuvostoliiton talutusnuorassa, jota nuoraa se antoi Kekkosen pitää kädessään.
Mauno Koivisto olisi saattanut päästä samaan kuin Kekkonen, eli olisi voinut saada pysyä presidenttinä vuodesta 1982 alkaen aina v. 2017 tapahtuneeseen kuolemaansa saakka, siis peräti 35 vuotta. Mutta kun Manu - pahus - meni muuttamaan lakia niin, että pressan kausi saa olla enintään kaksi kautta peräkkäin, Manun jälkeen meillä on ehtinyt olla jo kolme presidenttiä. No, oikein hyvä niin!- Anonyymi
On tietysti aivan oikein, ettet äänestänyt presidentin vaaleissa koskaan Urho Kekkosta.
Olisihan äänesi siinä tapauksessa hylätty.
Tuolloin kun presidentin vaaleissa äänestettin valitsijamiehiä. Kekkonen ei tietysti voinut olla vaalissa itsensä valitsijamiesehdokkaana. Jos häntä olisit äänestänyt, olisit joutunut kirjoittamaan hänen nimensä äänestyslappuun, ja äänesi olisi siis hylätty.
Koiviston jälkeen on tosiaan ollut jo kolme presidenttiä, ja sikäli mielenkiintoista, että tuossa joukossa on yksi kaikkein parhaista presidenteistämme (Niinistö) kuin myös se kautta aikain kehnoin presidentimmekin (Halonen) - Anonyymi
Maanpetturi SN ei ole parasta presidenttiainesta, vaan huonointa!
- Anonyymi
Karjalan menetetyt alueet olisi silloin pitänyt ottaa painokkaammin esiin. Mahdollisuudet palautuksiin olisivat silloin olleet hyvät kun NL muuttui Venäjäksi ja oli heikommillaan. Baltit osasivat käyttää tilaisuuden hyväkseen. Koivisto oli kovasti varovainen mitä tuli itänaapurin tekemisiin.
- Anonyymi
Koivisto, ei paljon parjattu Sipilä aiheutti Suomen talouden totaaliromahduksen...
Nyt Suomen kansantalouden viimeinkin romahtaessa vuosikymmenten massatyöttömyyteen ja haittamaahanmuuton miljardikustannuksiin voimme todeta että Kekkosen perintö työllistävät ja taloutta tukevat valtionyhtiöt on myyty.
Ennen persidenttyttään Koivisto niitti mainetta tarkan markan Manuna,mutta juuri Koiviston aikakaudella Suomen taloudessa tehtiin ne ratkaisevat virheet joiden myötä Suomi syöksyi ennen näkemättömään lamaan.
Presidenttinä Koivisto antoi SAK:lle täydellisen dominanssin,jonka seurauksenna syntyi tuo yli puolen miljoonan työttömän armeija ja aknsantalouden romahduksessa vätkin pääomat meni uusjakoon.
Tuosta lähtien pienyrittäjä on ollut nykyajan torppari,joiden selkänahoista on veroina ja haittamaksuina revitty ne viimeisetkin rahat ettei vain vahingosakaan kykenisi työlllistämään Suomalaisia.
Ammattiliittojen uusi business onkin tämä verovaroin tuettu asuminen joka lihottaa pörssiyhtiöiksi listattuja ex- yleishyödyllisiä vuokraasuntoyhtiöitä ja heidän etusijalla maahanmuuttajille tarjottavia luxusasuntoja tietysti valtakunnan paraatipaikoilta..
Suomalainen ei edes kelpaa rakentamaan tätä homehutoi.rakennuskantaa ja samanaikaisesti kehäteiden ja kasvukeskusten ulkopuolella Suomalaisella ammattitaidolla rakennettujen kiinteistöjen arvo ja arvostus on romahtanut kautta maan.- Anonyymi
Kovin on Sipilä vihaa, kun perättömiä pitää Koivistosaitille tulla mökeltämään.
- Anonyymi
"Ennen persidenttyttään Koivisto niitti mainetta tarkan markan Manuna,mutta juuri Koiviston aikakaudella Suomen taloudessa tehtiin ne ratkaisevat virheet joiden myötä Suomi syöksyi ennen näkemättömään lamaan"
Niinpä niin. Kumminkin on niin, että valtion talouden hoito ei kuulu presidentin tehtäviin.
- Anonyymi
Jari Tervo, tuo kokoomuksen ja valtamedian nuolijainen yrittää valcopestä Koivistoa.
Mutta sinä et varmaan käsitä, mikä siihen on syynä?
Se pallinaamainen nassikka haluaa homon presidentiksi ja äärioikeistolaisen Hullu-uhon pääministeriksi. :)) Sarja ei ole vielä edennyt siihen jaksoon, jossa käsitellään tuota Väyrysen kritisoimaa aihetta, enkä viitsi ryhtyä katsomaan tulevia jaksoja ennakkoon Areenastakaan, mutta arvelisin, että totuus menee tässäkin asiassa kuta kuinkin puolesta välistä eli mukana oli myös Sorsan ja Koiviston välistä kilpailua presidenttiehdokkuudesta. Sorsa laski hyötyvänsä, jos Koiviston hallitus kaatuu ja Koivisto laski hyötyvänsä osoittamalla jämäkkyyttä.
Perustuslain näkökulmasta Koivisto oli letkautuksessaan tietenkin oikeassa, vaikka meillä oli saatu kokea jo ennen Kekkosen presidenttiyttäkin, että presidentti kaatoi hallituksia. Haluaisin kuitenkin kuulla poliittisen historian tutkijoilta, olivatko muut pääministerit "rohjenneet" todeta presidentille jotain samanlaista kuin Koivisto sanoi. Mediahan ei ainakaan ennen sotia seurannut politiikkaa yhtä tiiviisti kuin se 1980-luvun alussa teki, joten ihan lehtien palstoilta mahdolliset vastaavat tapaukset eivät ole tuttuja.OikeistoSosDem kirjoitti:
Ainakin YLE:n arkistosta löytyy tuo historiallinen haastattelu 6.4. 1981.
Käsittääkseni Väykky väitti, että siitä on jotain karsittu. En viitsi katsoa, kun mielestäni kyseessä on Suomen poliittisen historian kannalta kuitenkin melko vähäpätöinen episodi.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Käsittääkseni Väykky väitti, että siitä on jotain karsittu. En viitsi katsoa, kun mielestäni kyseessä on Suomen poliittisen historian kannalta kuitenkin melko vähäpätöinen episodi.
Eri nikeillä taas Kapi peräjälkeen esiinnyit Väyrysestä. Hän on tämän hetken ainoa politiikan Suomen edun ymmärtävä intelektuelli.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri nikeillä taas Kapi peräjälkeen esiinnyit Väyrysestä. Hän on tämän hetken ainoa politiikan Suomen edun ymmärtävä intelektuelli.
HUIPPUSOTILASVäyrynen on samanlainen rättimikko kuin sinäkin majuri. Väyrynen on toisaalta sinua fiksumpi kasvatuslapsilla rahastava pikkusyöpäläinen. Lestadiolaisittain voidaan sanoa Vuokon syövän olevan Lars Leevi Jumalan rangaistus niistä euroista joita Paavo on tienannut huostaanotetuilla lapsilla.
Anonyymi kirjoitti:
Eri nikeillä taas Kapi peräjälkeen esiinnyit Väyrysestä. Hän on tämän hetken ainoa politiikan Suomen edun ymmärtävä intelektuelli.
HUIPPUSOTILASOsuvasti kuvaat nimimerkilläsi Anonyymi Väykkyä sanalla "intelektuelli".
Anonyymi kirjoitti:
Väyrynen on samanlainen rättimikko kuin sinäkin majuri. Väyrynen on toisaalta sinua fiksumpi kasvatuslapsilla rahastava pikkusyöpäläinen. Lestadiolaisittain voidaan sanoa Vuokon syövän olevan Lars Leevi Jumalan rangaistus niistä euroista joita Paavo on tienannut huostaanotetuilla lapsilla.
En lähtisi väittämään, että sairaudet ovat Jumalan rangaistuksia, eivätkä sitä väitä lestadiolaisetkaan. Paras kun meistä itse kukin jää ihan omissa oloissaan jännittämään, millaisen tiedon seuraava päivä tuo tullessaan.
Väykky muuten keskittyy nykyään paitsi vuoden 2024 presidentinvaaleihin, myös bisneksiensä kehittämiseen Keminmaalla:
https://www.paavovayrynen.fi/2019/12/15/kirja-on-valmistumassa-pohjanportti-kohoaa/
Jos olet kateellinen, ota esimerkkiä ja ryhdy tekemään ilmastonmuutoshysterialla bisnestä sinäkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri nikeillä taas Kapi peräjälkeen esiinnyit Väyrysestä. Hän on tämän hetken ainoa politiikan Suomen edun ymmärtävä intelektuelli.
HUIPPUSOTILASVäyrynen on intteletkukulli. Täysin yhteistyökyvytön narsisti, sinussa on paljon samaa, kuin mulko-Väyrysessä.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Käsittääkseni Väykky väitti, että siitä on jotain karsittu. En viitsi katsoa, kun mielestäni kyseessä on Suomen poliittisen historian kannalta kuitenkin melko vähäpätöinen episodi.
Vähäpätöinen. Päivä jolloin Suomesta tuli normaalit demokratia
Sanatarkasti Koivisto sanoi että hallituksella on aikaa niin kauan kuin eduskunta sitä antaa.
Väyrynen saa rauhassa tähdätä vaikka 2048 presidentinvaaleihin.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
En lähtisi väittämään, että sairaudet ovat Jumalan rangaistuksia, eivätkä sitä väitä lestadiolaisetkaan. Paras kun meistä itse kukin jää ihan omissa oloissaan jännittämään, millaisen tiedon seuraava päivä tuo tullessaan.
Väykky muuten keskittyy nykyään paitsi vuoden 2024 presidentinvaaleihin, myös bisneksiensä kehittämiseen Keminmaalla:
https://www.paavovayrynen.fi/2019/12/15/kirja-on-valmistumassa-pohjanportti-kohoaa/
Jos olet kateellinen, ota esimerkkiä ja ryhdy tekemään ilmastonmuutoshysterialla bisnestä sinäkin.Itsehän se hännysteli 'uransa' aikana porukkaa joka pitää sairauksia Jumalan kirouksina. Kaikista hauskinta oli miten Väyrysen vaalipiirissä vastustettiin vielä 50-luvulla sähköjä 'perkeleen työkaluna'.
- Anonyymi
Eipä ne kummatkaan ajaneet enemmistön etua. Tuhannet jatkoivat muuttoaan Ruotsiin myös Murha-Manun aikana, vaikka maa kuului maailman vauraimpiin.
- Anonyymi
Jari Tervon laatima mielenkiintoinen 8-osainen sarja Koivisto on hyvin tehty, todella mielenkiintoinen ja erittäin oikeanlainen kuva Mauno Koivistosta, siis ainakin ne kolme osaa, jotka ovat tulleet nyt televisiosta.
Kyllä Mauno Koivisto oli järkevä mies, osaava poliitikko ja arvostettu presidentti.
Jari Tervolta hieno suoritus!No joo, yhtä nuoleskeleva kuin aiemmatkin presidenttisarjat. Kaiketi on niin, että jos joku on presidentiksi valittu, häntä yksinkertaisesti ei vain voi arvioida kriittisesti missään elämänsä vaiheessa. Yhtä järkeviä, osaavia ja arvostettuja henkilöitä kaikki tyynni meillä Suomessa.
- Anonyymi
Koiviston jalan asennosta näkija puheesta kuuli riittävästi hänen hahmottamiseen.
Päättäminen oli vaikeaa ja puhe merkityssisällöltään epäselvää, ei otetta johtajana, kuten Kekkosella.
Kekkonen muuten "lännetti" Koivistoa enemmän, paljonkin.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koiviston jalan asennosta näkija puheesta kuuli riittävästi hänen hahmottamiseen.
Päättäminen oli vaikeaa ja puhe merkityssisällöltään epäselvää, ei otetta johtajana, kuten Kekkosella.
Kekkonen muuten "lännetti" Koivistoa enemmän, paljonkin.
HUIPPUSOTILAS"Koiviston jalan asennosta näkija puheesta kuuli riittävästi hänen hahmottamiseen."
Kannattaisiko laittaa korkki vielä kiinni...... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koiviston jalan asennosta näkija puheesta kuuli riittävästi hänen hahmottamiseen."
Kannattaisiko laittaa korkki vielä kiinni......Koivisto oli flegmaattinen jahkailija sanoo ihmisiä valtavan määrän arvioinut
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
En arvostanut enkä edelleenkään kaipaa maanpetturi Koivistoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koivisto oli flegmaattinen jahkailija sanoo ihmisiä valtavan määrän arvioinut
HUIPPUSOTILASKoivistolta puuttui talouden toiminnan ymmärrys.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koiviston jalan asennosta näkija puheesta kuuli riittävästi hänen hahmottamiseen.
Päättäminen oli vaikeaa ja puhe merkityssisällöltään epäselvää, ei otetta johtajana, kuten Kekkosella.
Kekkonen muuten "lännetti" Koivistoa enemmän, paljonkin.
HUIPPUSOTILASKuulehan majuri. Koivisto osasi esimerkiksi sujuvaa venäjää. Sinä osaat hädin tuskin suomea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koiviston jalan asennosta näkija puheesta kuuli riittävästi hänen hahmottamiseen."
Kannattaisiko laittaa korkki vielä kiinni......Kyllä se siitä. Mikä oli päätös ja mikä esitys
- Anonyymi
Totta kai demarit ovat hallituksen pääpuolueena masinoineet ohjelman pönkittääkseen omaa asemaansa. Verorahoille on käyttöä.
- Anonyymi
Oli todella hyvä lähiluotaus meidän historiasta, 10-pistettä Tervolle ja Koivistolle kiitos hyvästä johtajuudesta, ja myös yya-sopimuksen lopettamisesta.
- Anonyymi
Ja muuta hyvää se ei sitten tehnytkään. Ei esimerkiksi vaatinut maataloustukien lopettamista. Vientituet pysyivät ennallaan.
- Anonyymi
sanoisko Kekkonen sipilästä että
saatanan tunari
maahanmuutto 20154- Anonyymi
Miks? Sehän se Chilen kommunisteja tänne tuodakseen aloitti Suomessa turvapaikkaoikeuden ulkomaalaisille.
Täytyipä vielä käydä, kun luin aamun Hesarista Unto Hämäläisen mielenkiintoisen jutun tästä aiheesta. Hämäläinen kirjoittaa otsikolla ”Kekkonen ymmärsi voimiensa hupenemisen”.
Hämäläinen on hyvin pitkäaikainen ja arvostettu poliittinen toimittaja, ensin Aamulehdessä ja sitten Helsingin sanomissa. Ei siis ole sosialidemokraatti. On nyt kohta 66-vuotiaana jo eläkkeellä. Hänellä on myös laaja kirjallinen tuotanto.
Laitan loppuun linkin Hämäläisen tänäiseen kirjoitukseen, mutta jos linkki ei aukea, siltä varalta laitan tämän jatkoksi kirjoituksestaan oleellisen:
xxxxxxxxxxxxxxx
Kaiken tietämäni pohjalta minulle on tullut sellainen käsitys, että presidentti Urho Kekkonen halusi vaihtaa pääministeriä huhtikuussa 1981. Hän oli tyytymätön Koivistoon. Pitkän presidenttikautensa aikana Kekkonen oli myös tottunut siihen, että pääministerit vaihtuivat usein.
Kekkoselle pääministerin erotilanne oli tuttu juttu, mutta Koivistolle se ei sitä ollut. Koivisto oli yhdeksän vuoden tauon jälkeen palannut pääministeriksi keväällä 1979 ja halusi jatkaa hallituksen johdossa. Koivisto oli ainoa tuolloisista kärkipoliitikoista, joka ei pyrkinyt Kekkosen suosioon, vaan pikemminkin piti etäisyyttä presidenttiin.
”Olin omaksunut kantoja, joista Kekkonen ei pitänyt, ja pysynyt kannoillani. Siitä huolimatta minun oloni oli siedettävämpi kuin niiden, jotka olivat lähimpänä”, Koivisto kirjoittaa muistelmissaan.
Ainekset yhteenottoon olivat siis olemassa. Kekkosen päiväkirjoista käy ilmi keskustalaisten tyytymättömyys Koivistoon, mutta ilmenee myös se, että presidentti keskusteli Kalevi Sorsan kanssa ennen kaato-operaatiota.
Helmikuussa 1981 hän kirjoitti päiväkirjaansa: ”Sorsa luonani. Koiviston lumous on mennyt. Sorsa sitä mieltä, että Koivisto menettänyt jo paljon myötätunnostaan. Koivisto saatava eroamaan pääministerin virasta. Sorsa samaa mieltä. Joko ero heti tai ensi syksynä.”
Kukaan ei voi varmaksi tietää, mitä Kekkonen ja Sorsa puhuivat kahden kesken Tamminiemessä, mutta silti Kekkosen päiväkirjamerkinnällä on historiallinen todistusarvonsa. Merkintä todistaa, että Kekkonen halusi vaihtaa pääministeriä ja uskoi Sdp:n puheenjohtajan Kalevi Sorsan tukevan vaihtoa. Ei siis ole näyttöä, että Sorsa oli kaatamassa Koivistoa, mutta on näyttö siitä, että Kekkonen uskoi Sorsan olevan mukana.
Kun Kekkonen sitten toivoi eroa erään lakihankkeen viivästymisen takia, Koivisto yllättäen kieltäytyi eroamasta. ”Minä johdan hallitusta, ja eduskunta päättää hallituksen luottamuksesta”, Koivisto ilmoitti maanantaina 6. huhtikuuta 1981 Ylen televisiouutisten toimittajan Hannu Lehtilän haastattelussa, jota seurasi yli miljoona katsojaa.
Suomalaiset odottivat henkeä pidättäen Kekkosen vastaiskua, mutta sitä ei koskaan tullut. Erotilanteen aiheuttanut lakiriita ratkesi hallituksen sisällä muutamassa päivässä, eikä pääministerin erosta enää puhuttu.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006358443.html- Anonyymi
Hämäläinen on entinen Kokoomus-aktiivi, joten hänen näkemykseensä pitää suhtautua varauksella. Jo "kaiken tietämäni ..." kertoo paljon.
Kekkonen ei Kokoomusta pitänyt hyvänä puolueena maan tasapainoisen kehittämisen näkökulmasta katsottuna.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hämäläinen on entinen Kokoomus-aktiivi, joten hänen näkemykseensä pitää suhtautua varauksella. Jo "kaiken tietämäni ..." kertoo paljon.
Kekkonen ei Kokoomusta pitänyt hyvänä puolueena maan tasapainoisen kehittämisen näkökulmasta katsottuna.
HUIPPUSOTILASKyllä Kekkonen piti Kokoomusta ihan kelvollisena puolueena, ja oli useaankin otteeseen valmis myös Kokoomuksen mukaanottamiseen hallitukseen. Vielä 1970 luvullakin.
Kokoomuksen hallitusosallistumisen esti ennenkaikkea syvösuomettunut SDP, ja ei-sosialistipuolueiden (tuolloinhan jako oli sosialistit vs. ei-sosialistit) hallitusasemaa vaalinut Kepu.
SDP oli niin rähmällään Moskovan suuntaan, ettei moista ole missään kuunaan nähty, ja vaikka Kepulla oli terve ydin, ei sekään ollut valmis Moskovaa ärsyttämään antamalla Kokoomukselle mahdollisuutta hallitustyöhön. Virolaisen sanoin, ne yleiset syyt. Oot vissiin Kapi lukenut Lehtilän kirjan Tuntematon Koivisto jossa on seikkaperäinen kuvaus noista 6.4.1981 tapahtumista.
Täytyy muistaa että tuolloin oli kulunut vasta 20 vuotta Noottikriisistä joten Koiviston kansansuosiossa näkyi pinnan alla kytevä Kekkosvastaisuus.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Kekkonen piti Kokoomusta ihan kelvollisena puolueena, ja oli useaankin otteeseen valmis myös Kokoomuksen mukaanottamiseen hallitukseen. Vielä 1970 luvullakin.
Kokoomuksen hallitusosallistumisen esti ennenkaikkea syvösuomettunut SDP, ja ei-sosialistipuolueiden (tuolloinhan jako oli sosialistit vs. ei-sosialistit) hallitusasemaa vaalinut Kepu.
SDP oli niin rähmällään Moskovan suuntaan, ettei moista ole missään kuunaan nähty, ja vaikka Kepulla oli terve ydin, ei sekään ollut valmis Moskovaa ärsyttämään antamalla Kokoomukselle mahdollisuutta hallitustyöhön. Virolaisen sanoin, ne yleiset syyt.Joo mutta SDP suomettui vasta 1966.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Kekkonen piti Kokoomusta ihan kelvollisena puolueena, ja oli useaankin otteeseen valmis myös Kokoomuksen mukaanottamiseen hallitukseen. Vielä 1970 luvullakin.
Kokoomuksen hallitusosallistumisen esti ennenkaikkea syvösuomettunut SDP, ja ei-sosialistipuolueiden (tuolloinhan jako oli sosialistit vs. ei-sosialistit) hallitusasemaa vaalinut Kepu.
SDP oli niin rähmällään Moskovan suuntaan, ettei moista ole missään kuunaan nähty, ja vaikka Kepulla oli terve ydin, ei sekään ollut valmis Moskovaa ärsyttämään antamalla Kokoomukselle mahdollisuutta hallitustyöhön. Virolaisen sanoin, ne yleiset syyt.Kokoomushan oli hallituksessa vielä 1960-luvulla, joten ei sen oppositiotaival 1970- ja 1980-luvuilla johtunut millään tavalla Moskovasta. Kyse oli kotimaisesta valtapolitiikasta eli siitä, että SDP pelkäsi menettävänsä äänestäjänsä SKDL:lle mikäli lähtee samaan hallitukseen lahtareiden kanssa sekä keskustan osalta siitä, että se varmisti punamultayhteistyöllä parhaiten aluepoliittiset tavoitteensa. Kekkonen puolestaan ryhtyi ajamaan 1970-luvulla enemmistöhallituksia, mihin porvaripohjalla ei olisi päästy, koska SMP ei oikeasti edes halunnut hallitusvastuuseen.
- Anonyymi
Miksi ohjelamssa ei puhuta siitä kuinka Koivisto hirtätti 100 00 yrittäjää?
- Anonyymi
Demari Tervo nuolee MKoivistoa, aateveljeään. Siksi totuuksia jätetään kertomatta.
Älä puhu taas tuota samaa paskaa. Kukaan ei pakota yrittäjäksi, ottamaan valuuttalainoja saati tappamaan itsensä!
- Anonyymi
Ei ne kovin kummoisia 'yrittäjiä' olleet, jos lamasta ja verovaroilla pyöritetystä idänkaupasta kaatuivat. Eipä ne ole tänäkään päivänä, eläkkeestãän maksattavat neljänneksen meillä rehellisillä ihmisillä.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Älä puhu taas tuota samaa paskaa. Kukaan ei pakota yrittäjäksi, ottamaan valuuttalainoja saati tappamaan itsensä!
Koivisto määräsi tuomitsemaan pankkien hyväksi eli Koivisto vuoksi 10 000 yrittäjää tappoi itsensä.
Anonyymi kirjoitti:
Koivisto määräsi tuomitsemaan pankkien hyväksi eli Koivisto vuoksi 10 000 yrittäjää tappoi itsensä.
Minä en oikeasti ymmärrä miksi joku rahahuolien vuonna kai luopuu suurimmasta lahjasta eli elämästä.
Enkä tietenkään sano tätä vittuillakseni koska tietyistä asioista ei lasketa leikkiä
Psykiatrisen sairaanhoidon tulisi tietysti voida tulla väliiin nykyistä helpommin.- Anonyymi
Koiviston vahva markka ja Holkerin valutan vapauttaminen kaatoin suomalaisia yrityksiä kuin heinää
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Älä puhu taas tuota samaa paskaa. Kukaan ei pakota yrittäjäksi, ottamaan valuuttalainoja saati tappamaan itsensä!
Kyllähän rahantarve pakottaa ja Vahva markka oli kova pohja jolla kaatui, Älä puhu jos et ole ollut yrittäjänä
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän rahantarve pakottaa ja Vahva markka oli kova pohja jolla kaatui, Älä puhu jos et ole ollut yrittäjänä
Katso kommenttini yllä. Jos pankkien olisi annettu kaatua koko talous olisi kaatunut joten sikäli tämä on ihan turhaa jälkiviisastelua.
- Anonyymi
Sarja tosiaan on Tervon tekeleeksi ihan kohtalainen ,tosin hänelle tyypillinen nuoleskelu on vastenmielistä kuulutavaa ,olisi voinut korvata itsensä tuolla kohtaa toisella haastattelijalla. Koiviston aikana sattui lopussa paljon talousmokia , joista voi syyttää Aho (täystuho ja Iiro ) sittemin Aho kai meni Venäläisten leipiin kepulaiseen tapaan , nuo talousgansterit oli tuolloin liikeellä keskustań ja kokomuksen tyypit vedätti aika monia kuseen ,joistain tuli satumaisen rikkaita kellä oli sisäpiirin tietoa ,suomen rikkainpia tänään ,pienyrittäjiä perheineen uhrattiin melkoinen määrä osa tappoi itsensä melko nopeasti, osa tyytyi hitaaseen vaihtoehtoon .Milloinhan totuus noista ajoista uskalletaan julkaista ehkä vielä yksi sukupolvi menee ,mutta varkaitten kulta aika oli tuo . Koskaan niin harvat ei ole aiheuttaneet niin suurta vahinkoa niin monelle kuin Aho ja Viinanen .
Aho ja Viinanen noudattivat presidentin talouspoliittista linjaa, kuten tapana siihen aikaan oli, joten vastuussa niistä mokista oli kyllä Koivistokin.
Kirjoitat ihan oikein siitä, että Koiviston presidenttikauden aikana tapahtui paljon talousmokia. On hyvä muistaa, että hallitus vastaa Suomessa kuitenkin talouspolitiikasta, ei presidentti. Tämän olet nähdäkseni hyvin ymmärtänytkin. Suomen talouden ongelmat olivat kuitenkin rakenteellisiä ja edellisiltä hallituksilta perittyjä. Tämän vuoksi en panisi liiaksi syitä sen paremmin Ahon kuin Viinasen niskaan. He olivat aika mahdottoman tehtävän edessä.
Koiviston suurin saavutus oli Suomen lännettäminen. Pyrky siihen alkoi jo Koivoston pääministerikaudella (Nordek-hanke). Se ei valitettavasti silloin onnistunut. Mutta EU-jäsenyys onnistui ja siinä Koivisto oli epäilemättä pääarkkitehtejä. Pääosin kepulaiset kommunistien ohella vastustivat, mikä kertoi näiden suuresta typeryydestä. Suomen EU-jäsenyyden aikaansaajat tekivät suuren isänmaallisen teon, mitä voi hyvin verrata jopa itsenäisyysjulistukseemme. EU-sopimus oli isoksi kasvaneen Suomen äidin (Äiti-Venäjän) hylkäys. Itsenäistyimme silloin todella paljon entiseen verrattuna.
Saattaa olla irtaantumisesta Venäjästä oli tullut Koivistolle pakkomielle. Se saattoi johtua osin siitä, että koki venäläset vastenmieliksi sodan tapahtumien myötä (esim. se, että he jatkoivat Koiviston mukaan tappamista vielä rauhan julistuksen jälkenkin). Koivistohan oli sotaveteraani, asevelisosialisti. Koivisto eteni länteen ujuttamisen kanssa hitaasti, koska muuten se ei ollut mahdollista, mutta toimi sitten pikavauhdilla, kun se tuli mahdolliseksi.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitat ihan oikein siitä, että Koiviston presidenttikauden aikana tapahtui paljon talousmokia. On hyvä muistaa, että hallitus vastaa Suomessa kuitenkin talouspolitiikasta, ei presidentti. Tämän olet nähdäkseni hyvin ymmärtänytkin. Suomen talouden ongelmat olivat kuitenkin rakenteellisiä ja edellisiltä hallituksilta perittyjä. Tämän vuoksi en panisi liiaksi syitä sen paremmin Ahon kuin Viinasen niskaan. He olivat aika mahdottoman tehtävän edessä.
Koiviston suurin saavutus oli Suomen lännettäminen. Pyrky siihen alkoi jo Koivoston pääministerikaudella (Nordek-hanke). Se ei valitettavasti silloin onnistunut. Mutta EU-jäsenyys onnistui ja siinä Koivisto oli epäilemättä pääarkkitehtejä. Pääosin kepulaiset kommunistien ohella vastustivat, mikä kertoi näiden suuresta typeryydestä. Suomen EU-jäsenyyden aikaansaajat tekivät suuren isänmaallisen teon, mitä voi hyvin verrata jopa itsenäisyysjulistukseemme. EU-sopimus oli isoksi kasvaneen Suomen äidin (Äiti-Venäjän) hylkäys. Itsenäistyimme silloin todella paljon entiseen verrattuna.
Saattaa olla irtaantumisesta Venäjästä oli tullut Koivistolle pakkomielle. Se saattoi johtua osin siitä, että koki venäläset vastenmieliksi sodan tapahtumien myötä (esim. se, että he jatkoivat Koiviston mukaan tappamista vielä rauhan julistuksen jälkenkin). Koivistohan oli sotaveteraani, asevelisosialisti. Koivisto eteni länteen ujuttamisen kanssa hitaasti, koska muuten se ei ollut mahdollista, mutta toimi sitten pikavauhdilla, kun se tuli mahdolliseksi.Taas täytää potaskaa Kapi tuosta "lännettämisestä".
Kekkonen teki sitä, Koivisto vain antoi mennä.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas täytää potaskaa Kapi tuosta "lännettämisestä".
Kekkonen teki sitä, Koivisto vain antoi mennä.
HUIPPUSOTILASMissä länsimaassa valittiin presidenttejä jatkokaudelle poikkeuslailla majuri!? Ei taidettu valita edes Ranskassa.
Anonyymi kirjoitti:
Missä länsimaassa valittiin presidenttejä jatkokaudelle poikkeuslailla majuri!? Ei taidettu valita edes Ranskassa.
Tässä maassahan ei 1970-luvulla eräs huumoriyhtye saanut levyn nimessa vaatia Karjalaa takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä länsimaassa valittiin presidenttejä jatkokaudelle poikkeuslailla majuri!? Ei taidettu valita edes Ranskassa.
Aika laajasti oltiin poikkeuslain takana koska se koettiin isänmaalle myönteisenä asiana.
Tyhmintä viisautta on jälkiviisaus etenkin niiltä Kapi joilla ei ole kykyä hahmottaa aikaa, jossa asiat ovat tapahtuneet.
HUIPPUSOTILAS Anonyymi kirjoitti:
Missä länsimaassa valittiin presidenttejä jatkokaudelle poikkeuslailla majuri!? Ei taidettu valita edes Ranskassa.
Mieleen tulee ainakin Yhdysvallat. Nimittäin Franklin D. Roosevelt valittiin presidentiksi myös kolmannelle ja neljännelle perättäiselle kaudelle.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mieleen tulee ainakin Yhdysvallat. Nimittäin Franklin D. Roosevelt valittiin presidentiksi myös kolmannelle ja neljännelle perättäiselle kaudelle.
Sama maa jossa mustat eivät saaneet äänestää ennen 60-lukua. Kieltämättä melko hyvä vertauskohta kepujen johtamaan 'YYA-Suomeen'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika laajasti oltiin poikkeuslain takana koska se koettiin isänmaalle myönteisenä asiana.
Tyhmintä viisautta on jälkiviisaus etenkin niiltä Kapi joilla ei ole kykyä hahmottaa aikaa, jossa asiat ovat tapahtuneet.
HUIPPUSOTILASKuulehan majuri. Norjassa ei ketään valittu poikkeuslailla. Konsensuskaan ei ollut mikään Kekkosen saavutus. Konsensus johtui Saarisen, Aleniuksen ja lopulta Sinisalon pohjattomasta tyhmyydestä. Vennamokin lankesi siihen ja vei SMP:n hallitukseen, vaikka Kekkosen hyvä kaveri 'Valco-Sorsa' kielsi isä Vennamoa tulemasta hallitukseen.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tässä maassahan ei 1970-luvulla eräs huumoriyhtye saanut levyn nimessa vaatia Karjalaa takaisin.
Olihan niitä muitakin itäblokin tapaisia juttuja. Ei ollut esimerkiksi kuin yksi televisiokanava ennen 80-lukua. Tämä televisiokanava noudatti muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kiinteästi poikkeuslailla valitun tyrannin määräämää linjaa. Englannissa ja Amerikassa oli kymmeniä televisiokanavia 70-luvulla.
- Anonyymi
Voi sinua, Kyllä aiheuttajana oli Koivisto pääpukaroi Holheri hyvä avustaja, Aho ja Viinanen saivat vain kuuman paskan käteensä
Anonyymi kirjoitti:
Olihan niitä muitakin itäblokin tapaisia juttuja. Ei ollut esimerkiksi kuin yksi televisiokanava ennen 80-lukua. Tämä televisiokanava noudatti muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kiinteästi poikkeuslailla valitun tyrannin määräämää linjaa. Englannissa ja Amerikassa oli kymmeniä televisiokanavia 70-luvulla.
Järvenpään Sakkehan sanoi että jenkeissä tuli radiosta musaa ja oli hyvä meininki.
Täällä tuli viikon lyontoääni ja merisää.OikeistoSosDem kirjoitti:
Järvenpään Sakkehan sanoi että jenkeissä tuli radiosta musaa ja oli hyvä meininki.
Täällä tuli viikon lyontoääni ja merisää.Siis viikon luontoääni. Vielä 1985 "Jäätävä Polte" kiellettiin meillä neuvostovastaisena.
Tai kevään 1986; erittäin nihkeä tiedottaminen Tshernobylistä.Anonyymi kirjoitti:
Olihan niitä muitakin itäblokin tapaisia juttuja. Ei ollut esimerkiksi kuin yksi televisiokanava ennen 80-lukua. Tämä televisiokanava noudatti muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kiinteästi poikkeuslailla valitun tyrannin määräämää linjaa. Englannissa ja Amerikassa oli kymmeniä televisiokanavia 70-luvulla.
Oli niitä kanavia jo 1970-luvullakin sentään kaksi. :D
Spike Leen loistava vuonna 1989 valmistunut New Yorkin etnisten ryhmien jännitteitä kuvaava "Do The Right Thing" olisi nykypäivänä kielletty.
Henry Millerin kirjat olisi kielletty uudelleen. Kaikki tämä nykypäivän kolmekymppisten ns"suvaitsevaiston" josta Yleleaksin "KesäSteiner* teki loistavan karikatyyrin cuoksi.
- Anonyymi
Kun mennään 10-15 vuotta eteenpäin tulee vasta faktat esiin Koivistostakin. Tälliset ns "faktaan" perustuvat Tervo höpinät on huuhaata.
Hyvä esim vaikka Turun yliopisto proffa joikain kuukaisia toi esiin, että tämä Koiviston satamamajätkä kultin toellisuuden. Hän oli tuolloin filkandi ja toimisto töissä, ei mikään ulkohomissa oleva työläinen. Kun todella aletaan perata vaikka v 1990 laman sotkuja kunnolla kuinka demari-eliittiä suojattiin varmaan vastaa totuus esiin. Kuten tuolla toisella avauksellani (Eikö Keskusta enää nouse) päivällä totesin, tämä avaukseni on saanut kepulaistenkin taholta huomattavasti enemmän huomiota kuin se toinen. Pidin sitä yllättävänä ja arvelin, että se lienee osoitus siitä, että kun siellä nykyisyys ahdistaa, koetetaan saada lohdutusta historiasta, sekin tosin melkoisesti väärin - varmaan tahallisesti - ymmärtäen.
Kun sille toiselle avaukselleni pari viestiä äsken heitettyäni lueskelin sitten enemmän tämän avauksen tuottamaa. Onhan siellä ihan asiallistakin, mutta enpä nyt viitsi niihinkään puuttua. Enkä tietenkään puutu noihin asiattomuuksiin vaikka huvittaahan minua tuo, että sen tietyn perässäkulkijani silmissä ainakin OikeistoSosDem, Pystyyn_kuollut ja Mielipidepankki on minuksi joutunut. En tuosta ole pahoillani, sillä ovathan he palstan rekisteröitynyttä parhaimmistoa. Enkä välitä siitäkään, että joku lähes kaltaisensa puskaruikkukin on minuksi päässyt, sillä ymmärränhän minä hänen päänsä tilan.
Eipä nyt enempää tänne.- Anonyymi
Kyllä asia on Jorma niin, että pitkän aikavälin seurannassa oikeistosossulla, pystyllä ja mielipankilla on sama aksentti vaikka eri variaatioita yritätkin luoda.
Kyllä tekstisi tunnistaa tosi helposti kun on pitkään seurannut.
Huvittavaa oli kun yritit pankille luoda lakimiehen hahmoa. Missään se ei käytännössä ole näkynyt.
Kyllä minä pääni tilan tiedän, myös Sinunkin pääsi. HO HOO, HO HOO!
HUIPPUSOTILAS Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asia on Jorma niin, että pitkän aikavälin seurannassa oikeistosossulla, pystyllä ja mielipankilla on sama aksentti vaikka eri variaatioita yritätkin luoda.
Kyllä tekstisi tunnistaa tosi helposti kun on pitkään seurannut.
Huvittavaa oli kun yritit pankille luoda lakimiehen hahmoa. Missään se ei käytännössä ole näkynyt.
Kyllä minä pääni tilan tiedän, myös Sinunkin pääsi. HO HOO, HO HOO!
HUIPPUSOTILASOn hieno uutinen, jos tiedät pääsi tilan. Sairauden tunne on tie paranemiseen. Toivotan sinulle harhoista vapaata tulevaisuutta, vaikka tie voi olla pitkä karikkoinen. Varsinkin jos kuvittelet tuntevasi Kapinkin pään niin hyvin, että alat kohta pitämään itseäsiäkin vain yhtenä Kapin nikeistä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asia on Jorma niin, että pitkän aikavälin seurannassa oikeistosossulla, pystyllä ja mielipankilla on sama aksentti vaikka eri variaatioita yritätkin luoda.
Kyllä tekstisi tunnistaa tosi helposti kun on pitkään seurannut.
Huvittavaa oli kun yritit pankille luoda lakimiehen hahmoa. Missään se ei käytännössä ole näkynyt.
Kyllä minä pääni tilan tiedän, myös Sinunkin pääsi. HO HOO, HO HOO!
HUIPPUSOTILASEn nyt tiedä onko tuo vain helkkarin huonoa ja pitkästyttävää huumoria tai sitten olet oikeasti avun tarpeessa. Siksi tällaisilla nettipalstoilla ei tulisi provosoida kaltaistasi käytöstä . Eli sinut tulisi bannatq pysyvästi pois palstalta omankin etusi vuoksi.
Ja sanon tämän vain ja ainoastaan hyvällä.Mielipidepankki kirjoitti:
On hieno uutinen, jos tiedät pääsi tilan. Sairauden tunne on tie paranemiseen. Toivotan sinulle harhoista vapaata tulevaisuutta, vaikka tie voi olla pitkä karikkoinen. Varsinkin jos kuvittelet tuntevasi Kapinkin pään niin hyvin, että alat kohta pitämään itseäsiäkin vain yhtenä Kapin nikeistä.
Heh heh! Sinulla on sana hallussa, tulee oikea sana oikeaan paikkaan! Älä nyt sentään toivo, että hän alkaisi pitää itseäänkin minuna! No, ei kai sillä olisi väliä sen enempää kuin hänen nykyisilläkään "näkemisillään".
- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
On hieno uutinen, jos tiedät pääsi tilan. Sairauden tunne on tie paranemiseen. Toivotan sinulle harhoista vapaata tulevaisuutta, vaikka tie voi olla pitkä karikkoinen. Varsinkin jos kuvittelet tuntevasi Kapinkin pään niin hyvin, että alat kohta pitämään itseäsiäkin vain yhtenä Kapin nikeistä.
Päänsä tilan tarkistaminen ja tunnistaminen eri rajoitu yksin tuohon tarkoittamaasi henkilöön. Suosittelen samaa sinulle.
Sinänsä tuokin kommentaattori on oikeassa kun toteaa: "Huvittavaa oli kun yritit pankille luoda lakimiehen hahmoa. Missään se ei käytännössä ole näkynyt."
Terävä ja osuva havainto. Iso loukkaus juristeja kohtaan oli kun yritit tuota hahmoa esittää, sikäli hyvä että olet palannut äärivasemmistolaiseksi SAK:n agitaattoroksi, se rooli kun sopii sinulle paljon paremmin. - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
En nyt tiedä onko tuo vain helkkarin huonoa ja pitkästyttävää huumoria tai sitten olet oikeasti avun tarpeessa. Siksi tällaisilla nettipalstoilla ei tulisi provosoida kaltaistasi käytöstä . Eli sinut tulisi bannatq pysyvästi pois palstalta omankin etusi vuoksi.
Ja sanon tämän vain ja ainoastaan hyvällä.ainoastaan hyvällä.
hah hah
- Anonyymi
Manu oli pelkkä opportunisti pyrkyri. Ei todellista presidenttilaatua. Välikausipressa.
- Anonyymi
KOivoston hirtättmien yrittäjien lapset vihaavat häntän ja syystä.
Tuo ei ole totta. Ymmärtäisin, jos pitäisit Koivisto hyvänä tai huonona pressana, mutta mikään välikausipressa hän ei ollut. Hänhän oli Kekkosen pitkän valtakauden katkaisija, joka pyrki palauttamaan Suomeen perustuslain mukaisen demokratian ja siinä myös onnistui. Toisekseen hänen kautensa ajoittui suureen murrokseen, jolloin itäinen naapurimme hajosi, Eurooppa alkoi muotoutua uudelleen, reaalisosialismi katosi.
Koivisto irtisanoi YYA-sopimuksen ja aktiivisesti liittämässä Suomea EUhun. Eihän näin suurille asioille oikein löydy vertaista maamme historiasta sota-aikaa lukuunottamatta. Ymmärrään toki, että kaikkein piintyneimmät kommunistit kokevat Koiviston toiminnan vääränä.Mielipidepankki kirjoitti:
Tuo ei ole totta. Ymmärtäisin, jos pitäisit Koivisto hyvänä tai huonona pressana, mutta mikään välikausipressa hän ei ollut. Hänhän oli Kekkosen pitkän valtakauden katkaisija, joka pyrki palauttamaan Suomeen perustuslain mukaisen demokratian ja siinä myös onnistui. Toisekseen hänen kautensa ajoittui suureen murrokseen, jolloin itäinen naapurimme hajosi, Eurooppa alkoi muotoutua uudelleen, reaalisosialismi katosi.
Koivisto irtisanoi YYA-sopimuksen ja aktiivisesti liittämässä Suomea EUhun. Eihän näin suurille asioille oikein löydy vertaista maamme historiasta sota-aikaa lukuunottamatta. Ymmärrään toki, että kaikkein piintyneimmät kommunistit kokevat Koiviston toiminnan vääränä.YYA-sopimusta ei sanottu irti, vaan sen vain todettiin molemmin puolin päättyneen, kun Venäjä ja Suomi sopivat keskinäisistä suhteistaan 1992. Värittömyydessään on verrattavissa siihen, että Suomi ei tunnustanut samoihin aikoihin Baltian maiden itsenäisyyttä, kuten monet muut valtiot tekivät.
- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tuo ei ole totta. Ymmärtäisin, jos pitäisit Koivisto hyvänä tai huonona pressana, mutta mikään välikausipressa hän ei ollut. Hänhän oli Kekkosen pitkän valtakauden katkaisija, joka pyrki palauttamaan Suomeen perustuslain mukaisen demokratian ja siinä myös onnistui. Toisekseen hänen kautensa ajoittui suureen murrokseen, jolloin itäinen naapurimme hajosi, Eurooppa alkoi muotoutua uudelleen, reaalisosialismi katosi.
Koivisto irtisanoi YYA-sopimuksen ja aktiivisesti liittämässä Suomea EUhun. Eihän näin suurille asioille oikein löydy vertaista maamme historiasta sota-aikaa lukuunottamatta. Ymmärrään toki, että kaikkein piintyneimmät kommunistit kokevat Koiviston toiminnan vääränä.Koivisto oli edelleen flegmaattinen jahkailija. Kontrasti oli valtava Kekkosen dynamiikkaan verrattuna.
HUIPPUSOTILAS - Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
YYA-sopimusta ei sanottu irti, vaan sen vain todettiin molemmin puolin päättyneen, kun Venäjä ja Suomi sopivat keskinäisistä suhteistaan 1992. Värittömyydessään on verrattavissa siihen, että Suomi ei tunnustanut samoihin aikoihin Baltian maiden itsenäisyyttä, kuten monet muut valtiot tekivät.
Tuo oli hyvä kuitti mielitollolle! :)))
- Anonyymi
Mitä ihmettä??
Onko Kapi pärjännyt elämässään? Enpä usko. Kun silmäilee tuon höppänän nettihistoriaa, se ei todellakaan kuvaa menestystä. Pikemminkin suurta surkeutta. - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tuo ei ole totta. Ymmärtäisin, jos pitäisit Koivisto hyvänä tai huonona pressana, mutta mikään välikausipressa hän ei ollut. Hänhän oli Kekkosen pitkän valtakauden katkaisija, joka pyrki palauttamaan Suomeen perustuslain mukaisen demokratian ja siinä myös onnistui. Toisekseen hänen kautensa ajoittui suureen murrokseen, jolloin itäinen naapurimme hajosi, Eurooppa alkoi muotoutua uudelleen, reaalisosialismi katosi.
Koivisto irtisanoi YYA-sopimuksen ja aktiivisesti liittämässä Suomea EUhun. Eihän näin suurille asioille oikein löydy vertaista maamme historiasta sota-aikaa lukuunottamatta. Ymmärrään toki, että kaikkein piintyneimmät kommunistit kokevat Koiviston toiminnan vääränä.Hohhoijaa... Heikkoa on historian tuntemuksesi.
Koivisto ei irtisanonut YYA sopimusta, sopimus vain päättyi kun toinen osapuoli, Neuvostoliitto, katosi maailmakartalta, ja seuraajavaltio, Venäjä, solmi uuden sopimuksen Suomen kanssa.
Koivisto itse asiassa esti Karjalan palauttamisen tuossa yhteydessä, Jeltsin oli ilmaissut sen olevan mahdollista, mutta Koivisto hautasi koko ajatuksen ja kielsi virkamiehiä edes keskustelemasta asiasta. Sellainen presdidentti oli meillä silloin, naapurin intressit olivat hänelle tärkempiä kuin omamme.
Koivisto ei myöskään ollut viemässä Suomea EU:hun vaan hän näperteli Nordek hankkeensa kanssa. SDP oli vahvasti Euroopaan integroitumista vastaan, ei-EEC kampanja oli siitä selkeä voimannäyttö. Koiviston Nordek hanke oli surkea yritys korvata tuo länsi-integraatio, mutta Kekkonen runnasi Suomelle laajemman EEC vapaakauppasopimuksen niin SDP:n kuin Kremlin vastustuksesta välittämättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä??
Onko Kapi pärjännyt elämässään? Enpä usko. Kun silmäilee tuon höppänän nettihistoriaa, se ei todellakaan kuvaa menestystä. Pikemminkin suurta surkeutta.Ja sinäkö olet joku menestyksen perikuva!? Salli mun nauraa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaa... Heikkoa on historian tuntemuksesi.
Koivisto ei irtisanonut YYA sopimusta, sopimus vain päättyi kun toinen osapuoli, Neuvostoliitto, katosi maailmakartalta, ja seuraajavaltio, Venäjä, solmi uuden sopimuksen Suomen kanssa.
Koivisto itse asiassa esti Karjalan palauttamisen tuossa yhteydessä, Jeltsin oli ilmaissut sen olevan mahdollista, mutta Koivisto hautasi koko ajatuksen ja kielsi virkamiehiä edes keskustelemasta asiasta. Sellainen presdidentti oli meillä silloin, naapurin intressit olivat hänelle tärkempiä kuin omamme.
Koivisto ei myöskään ollut viemässä Suomea EU:hun vaan hän näperteli Nordek hankkeensa kanssa. SDP oli vahvasti Euroopaan integroitumista vastaan, ei-EEC kampanja oli siitä selkeä voimannäyttö. Koiviston Nordek hanke oli surkea yritys korvata tuo länsi-integraatio, mutta Kekkonen runnasi Suomelle laajemman EEC vapaakauppasopimuksen niin SDP:n kuin Kremlin vastustuksesta välittämättä.Jaahas, että kenenkä historian tuntemus mahtanee olla heikkoa?
EUhun liittyminen edellytti sitä, ettei Suomella ole YYA-sopimuksen kaltaisia kansainvälisiä sopimuksia. Suomen valtiojohto halusi viedä Suomea EUn jäseneksi, minkä vuoksi Suomessa oltiin siitäkin syystä asiassa aloitteellisia. YYA-sopimus ei suinkaan loppunut itsestään, vaan se nimenomaan neuvottelujen jälkeen korvattiin naapuruussopimuksella. Ei mikään muukaan asia palautunut NL:a edeltävään aikaan itsestään automaattisesti. Jos näin olisi ollut, Suomi olisi kai sitten pitänyt liittää Venäjään, koska sen osanahan Suomi oli ennen bolshevistista Venäjää. Valtion nimen ja hallitustavan muuttaminen eivät kuitenkaan noin vaan muuta mitään. Sen vuoksi presidentti Koivistokin valtuutti pääministeri Esko Ahon solmimaan naapuruusssopimuksen ja lopettamaan sen myötä YYA-sopimuksen.
Koivisto oli kaiketi kaukaa viisas, kun hän ei innostunut Karjalan palauttamisesta. Ensinnäkin se olisi ollut Suomelle taloudellisesti raskas taakka, olisi todennäköisesti tuonut Suomelle kaksoiskansalaisuusongelmia tai samanlaisia Venäjä-kummisedän puolustettavia ihmisiä kuin mitä se nykyään puolustaa Ukrainassa. Ehkä Koivisto älysi, että Venäjän heikkouden tila ei jatku loputtomiin ja siksi ei ole syytä aikaansaada kiistan aiheita. Karjalahan ei nykymaailmassa ole enää Suomelle mikään tärkeä asia. Jos jostain olisi voitu neuvotella, niin Petsamosta siinä mielessä, että Suomi olisi saanut meriyhteyden pohjoiselle jäämerelle. Se olisi voinut poikia Suomelle taloudellista etua.
Koivisto oli viemässä Suomea EUhun. Nordek oli siinä vaiheessa kuopattu jo iät ja ajat sitten. Itse asiassa Suomessa oli kolme puoluetta, jotka jo ennen mitään kansanäänestyksiä olivat tehneet päätökset halusta liittää Suomi EUhun. Nämä olivat Kokoomus, SDP ja RKP. Kepussahan sen sijaan oli huomattava määrä epäisänmaallista vastustusta EUhun liittymistä vastaan. Kepulaiset olisivat kaiketi halunneen pysyä äiti-Venäjän hellässä syleilyssä. Onneksi Kepussakin oli silloin Väyrysen sijaan järkimies johdossa ja Venäjä-haikailut jäivät sikseen.
MPP - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tuo ei ole totta. Ymmärtäisin, jos pitäisit Koivisto hyvänä tai huonona pressana, mutta mikään välikausipressa hän ei ollut. Hänhän oli Kekkosen pitkän valtakauden katkaisija, joka pyrki palauttamaan Suomeen perustuslain mukaisen demokratian ja siinä myös onnistui. Toisekseen hänen kautensa ajoittui suureen murrokseen, jolloin itäinen naapurimme hajosi, Eurooppa alkoi muotoutua uudelleen, reaalisosialismi katosi.
Koivisto irtisanoi YYA-sopimuksen ja aktiivisesti liittämässä Suomea EUhun. Eihän näin suurille asioille oikein löydy vertaista maamme historiasta sota-aikaa lukuunottamatta. Ymmärrään toki, että kaikkein piintyneimmät kommunistit kokevat Koiviston toiminnan vääränä."Eihän näin suurille asioille oikein löydy vertaista maamme historiasta..."
Asia on justiinsa näin!
- Anonyymi
Katsoin juuri äsken viimeisen osa ko, sarjasta.
Mielenkiintoisin lause tuli Pirkko Työläjärveltä kun hän sanoi jotenkin näin:
" Kyllä täällä suomessa olisi nykyäänkin hyviä johtajia mutta nykyajan henki on sellainen, että niitä ei pääse syntymään".
...Hän tarkoitti ilmeisesti samaa mitä presidenttikin sanoi, uuden vuoden puheessaan.
(Media ja SOME jyrää kaiken)- Anonyymi
Mutta Koivistohan oli yksi surkeimmista presidenteistä, vain Halonen ylsi vielä alemmalle tasolle.
Ainoa Koiviston järjellinen teko oli tulevien presidenttien vallan riisuminen, itsehän hän toki piti siitä tiukasti kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Koivistohan oli yksi surkeimmista presidenteistä, vain Halonen ylsi vielä alemmalle tasolle.
Ainoa Koiviston järjellinen teko oli tulevien presidenttien vallan riisuminen, itsehän hän toki piti siitä tiukasti kiinni.Suomeen pitäisi saada maalaisliittolaisen taustan omaava presidentti.
Niitä on ollut suomen historiassa ennemmin kaksi, Kyösti Kallio ja UKK.
Koiviston kehumiselle ei ole mitään oikeaa perustelua.
Se, että hän olisi muka lännettänyt suomea ei pidä paikkaansa. Kekkonenhan se runnasi EEC sopimuksen ja hänen toimintansa ETY sopimuksen kulisseissa lopetti koko neuvostoliiton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Koivistohan oli yksi surkeimmista presidenteistä, vain Halonen ylsi vielä alemmalle tasolle.
Ainoa Koiviston järjellinen teko oli tulevien presidenttien vallan riisuminen, itsehän hän toki piti siitä tiukasti kiinni.Kuulehan. Kekkosen aikana suosittiin nykyisen homepommin aiheuttanutta surkeaa rakennustekniikkaan. Toinen 'UKK:n' helmi oli peräkorpien asuttuna pitäminen 'maanpuolustuksellisista syistä". Manu oli tältä junttikansalta askel oikeaan suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomeen pitäisi saada maalaisliittolaisen taustan omaava presidentti.
Niitä on ollut suomen historiassa ennemmin kaksi, Kyösti Kallio ja UKK.
Koiviston kehumiselle ei ole mitään oikeaa perustelua.
Se, että hän olisi muka lännettänyt suomea ei pidä paikkaansa. Kekkonenhan se runnasi EEC sopimuksen ja hänen toimintansa ETY sopimuksen kulisseissa lopetti koko neuvostoliiton.Manu oli parlamentarismin palauttaja. Paskaperi EEC ei muuta sitä tosiasiaa miten mielivaltaisesti Kekkonen Suomea johti. Kallio oli toinen tyranni, joka sulki työväen edustajia vankilaan ja myöntyi kommunistilakeihin. Jos haluat jotain vanhan ajan kepulia ihailee, niin suosittelen Uuno Hannulaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomeen pitäisi saada maalaisliittolaisen taustan omaava presidentti.
Niitä on ollut suomen historiassa ennemmin kaksi, Kyösti Kallio ja UKK.
Koiviston kehumiselle ei ole mitään oikeaa perustelua.
Se, että hän olisi muka lännettänyt suomea ei pidä paikkaansa. Kekkonenhan se runnasi EEC sopimuksen ja hänen toimintansa ETY sopimuksen kulisseissa lopetti koko neuvostoliiton.Listastasi unohtui Relander. Tosin UKK ja Kallio saivat enemmän aikaiseksi kuin pelkät matkustelut "Reissu-Lassen" tapaan.
"Kun nöyristää länteen, niin pyllistää itään" ja päinvastoin piti paikkansa UKK:n kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Manu oli parlamentarismin palauttaja. Paskaperi EEC ei muuta sitä tosiasiaa miten mielivaltaisesti Kekkonen Suomea johti. Kallio oli toinen tyranni, joka sulki työväen edustajia vankilaan ja myöntyi kommunistilakeihin. Jos haluat jotain vanhan ajan kepulia ihailee, niin suosittelen Uuno Hannulaa.
"Kallio myöntyi kommunistilakeihin"
Päinvastoin Kallion mukaan Venäjä on maamme suurin vihollinen:
https://www.youtube.com/watch?v=Q_RcAkgV52k
Ilman häntä torpparit eivät olisi vapautuneet (Lex-Kallio).
Kolmanneksi hän piti huolen tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta mahdollisimman pienin tuloeroin jne., kuten hänen sitaateista tulee ilmi. (vrt. nyky-yhteiskunnan tuloerojen kasvu) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan. Kekkosen aikana suosittiin nykyisen homepommin aiheuttanutta surkeaa rakennustekniikkaan. Toinen 'UKK:n' helmi oli peräkorpien asuttuna pitäminen 'maanpuolustuksellisista syistä". Manu oli tältä junttikansalta askel oikeaan suuntaan.
Kekkosen aikana rakennettiin vielä hyvin ja terveesti. Alkoihan Kekkosen aika jo 1956.
Homerakentaminen syntyi kun energiakriisin myötä ryhdyttiin lisäeristämään vanhoja taloja, ja toisaalta uusiin rakennuksiin yleistyi matalaperustaminen ja valesokkeli pientaloihin. Isommissa rakennuksissa "arkkitehtuuri" vaati räystäättömyyttä ja tasakattoja, jonka myötä vesi pääsee rakenteisiin mahdollisimman suoraa reittiä homehduttamaan rakennusta. Ja jotta jokainen uusi sukupolvi saa tehdä omat rakennusvirheensä ja homepomminsa, nyt (vihreä) kaupunkisuunnittelu kaavoittaa ns. viherkattoja. Varma home tiedossa niihin taloihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kekkosen aikana rakennettiin vielä hyvin ja terveesti. Alkoihan Kekkosen aika jo 1956.
Homerakentaminen syntyi kun energiakriisin myötä ryhdyttiin lisäeristämään vanhoja taloja, ja toisaalta uusiin rakennuksiin yleistyi matalaperustaminen ja valesokkeli pientaloihin. Isommissa rakennuksissa "arkkitehtuuri" vaati räystäättömyyttä ja tasakattoja, jonka myötä vesi pääsee rakenteisiin mahdollisimman suoraa reittiä homehduttamaan rakennusta. Ja jotta jokainen uusi sukupolvi saa tehdä omat rakennusvirheensä ja homepomminsa, nyt (vihreä) kaupunkisuunnittelu kaavoittaa ns. viherkattoja. Varma home tiedossa niihin taloihin.Laadultaan huonon rakentamisen tähän maahan tuotti muuan Mauno Koivisto. Hän oli tuolloin STS pankin johtaja ja yhdessä Puolimatkan sekä Hakan kanssa ryhtyivät ns aluerakentamiseen, pankki rahoitti ja rakennusliikkeet rakensi, mitä halvemmalla sitä parempi. Laadusta viis. Syntyi teollinen rakentaminen, alueita kaavoitettiin jopa sen mukaan miten torninosturi saatiin palvelemaan mahdollisimman montaa rakennusta yhdellä sijainnilla.
Puolimatka oli Koiviston turkulainen kaveri, Haka taasen punapääoman rakennusliike, joten kähmintää riitti ja kilpailuttamisesta tai edes asianmukaisesta hinnoittelusta ei ollut niin väliä. Pääasia että kaikki saivat omansa, pankki, rakennusliikkeet ja tietysti vasemmistopuolueet kymmenyksensä. Asuntopula piti huolen, että kaikki meni kaupaksi laadusta tingittynäkin. Ihmisille riitti sisävessa, jääkaappi keittiössä ja pesukone kylpyhuonekopperossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kekkosen aikana rakennettiin vielä hyvin ja terveesti. Alkoihan Kekkosen aika jo 1956.
Homerakentaminen syntyi kun energiakriisin myötä ryhdyttiin lisäeristämään vanhoja taloja, ja toisaalta uusiin rakennuksiin yleistyi matalaperustaminen ja valesokkeli pientaloihin. Isommissa rakennuksissa "arkkitehtuuri" vaati räystäättömyyttä ja tasakattoja, jonka myötä vesi pääsee rakenteisiin mahdollisimman suoraa reittiä homehduttamaan rakennusta. Ja jotta jokainen uusi sukupolvi saa tehdä omat rakennusvirheensä ja homepomminsa, nyt (vihreä) kaupunkisuunnittelu kaavoittaa ns. viherkattoja. Varma home tiedossa niihin taloihin.Urkin aikana kaikki oli paremmin. "Vanha keino parempi kuin pussillinen uusia."
Tässä muutama kuva kultaisilta 1950- ja -60-luvuilta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5dd85b58-5588-4f57-a610-fbec81d60231 Anonyymi kirjoitti:
Suomeen pitäisi saada maalaisliittolaisen taustan omaava presidentti.
Niitä on ollut suomen historiassa ennemmin kaksi, Kyösti Kallio ja UKK.
Koiviston kehumiselle ei ole mitään oikeaa perustelua.
Se, että hän olisi muka lännettänyt suomea ei pidä paikkaansa. Kekkonenhan se runnasi EEC sopimuksen ja hänen toimintansa ETY sopimuksen kulisseissa lopetti koko neuvostoliiton.Höpö höpö tuosta ETY:stä ja Neuvostoliitosta. Sen pääarkkitehti oli "maailmankuulu Suomessa" lainaus Lehtiseltä
Enemmän merkitystä oli yksittäisillä toisinajattelijoilla kuten Saharovilla. Sekä kirjailija Solzhenitshynillä.
- Anonyymi
Tervon TV sarja Koivistosta on nyt nähty, ja siitä seurannutta yleistä keskustelua seuratessa ei voi kuin sanoa Tervon jättäneen niin paljon oleellista kertomatta, että koko sarjan kokonaisuus ja uskottavuus kärsii. Harrastelija historoitsijan (Tervo) ei pitäisi näin isoon projektiin ryhtyä. Tai ainakin pitäisi käyttää osaavia avustajia.
Tervo tunnetaan kovana SDP:n kannattajana, ja ainakin yhtä kovana Kepun vihaajana. Tuosta asetelmasta hän kyllä yritti päästä Koivisto sarjassa eroon, mutta niin syvälle piintynyt tuo asetelma hänen päässääm on, että läpihän se näkyi.
Koivistosta on demarien piirissä tehty suuri sankari, mutta niin paljon uskalluksen puutetta Koivistolla kautta aikain on esiintynyt, ettei hänestä sanakariksi ole. Tuon toisenkin puolen, siis tekemättä jääneet tärkeät linjaukset ja päätökset, olisi ollut syytä tuoda esiin tuossa TV sarjassakin.Sarjasta on vielä jäljellä kolme jaksoa, jotka käsittelevät Koiviston presidentti- ja eläkevuosia.
Ei Tervo edes yritä leikkiä historioitsijaa, vaan toimittajaa. Melko mielenkiintoisesti asiaa lähestyykin, kuten teki jo Kekkonen-sarjassaan, mutta molempia presidenttejä hyvin myötäsukaisesti, kuten on tehty myös vanhemmissa presidenttisarjoissa. En nyt kuitenkaan sanoisi niin vahvasti, että Tervo tekee heistä suorastaan sankareita. Koivistokin näyttäytyy tuossa melkoisena valtapoliittisena pelurina. Mielenkiinnolla odotan presidenttikauden jaksoja, jolta ajalta Koiviston muistan paremmin.
Mahtaako sarja ulottua muihinkin presidentteihin? Jos jatkuu, niin hyvä, mutta toivottavasti edesmenneisiin. Jos jatkaa Ahtisaareen tai Haloseen, puolestahäpeäni määrä on suuri.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Sarjasta on vielä jäljellä kolme jaksoa, jotka käsittelevät Koiviston presidentti- ja eläkevuosia.
Ei Tervo edes yritä leikkiä historioitsijaa, vaan toimittajaa. Melko mielenkiintoisesti asiaa lähestyykin, kuten teki jo Kekkonen-sarjassaan, mutta molempia presidenttejä hyvin myötäsukaisesti, kuten on tehty myös vanhemmissa presidenttisarjoissa. En nyt kuitenkaan sanoisi niin vahvasti, että Tervo tekee heistä suorastaan sankareita. Koivistokin näyttäytyy tuossa melkoisena valtapoliittisena pelurina. Mielenkiinnolla odotan presidenttikauden jaksoja, jolta ajalta Koiviston muistan paremmin.
Mahtaako sarja ulottua muihinkin presidentteihin? Jos jatkuu, niin hyvä, mutta toivottavasti edesmenneisiin. Jos jatkaa Ahtisaareen tai Haloseen, puolestahäpeäni määrä on suuri.Areenastahan nuo loputkin on katsottavissa, mutta jos et ole katsonut niin jätetään juonipaljastukset tekemättä. Sama myötäsukaisuus toki jatkuu.
Anonyymi kirjoitti:
Areenastahan nuo loputkin on katsottavissa, mutta jos et ole katsonut niin jätetään juonipaljastukset tekemättä. Sama myötäsukaisuus toki jatkuu.
Pitää katsoa Areenasta ainakin ne kaksi ensimmäistä jaksoa, jotka menivät minulta suorina joulunajan läheisyyden takia ohi.
Lapsellisinta sarjassa on ollut, kuinka Jari Tervo korosti 1960-luvun Jatkoaika-show´n merkitystä Koiviston kansansuosiolle. Vaikka vuonna 1968 esitetyllä jaksolla olisi ollutkin se kaksi miljoonaa katsojaa ja Koiviston esiintymisestä aikoinaan pidetty, en usko, että yksi vanha esiintyminen olisi sentään 1980-luvun alkuun saakka kantanut, kun kansa ehti nähdä Koiviston tuossa välissä kymmeniä kertoja aivan toisenlaisena. Tuskin tuota pätkää edes uusittiin televisiossa 1970-luvulla samaan tahtiin kuin tällä vuosituhannella on tehty.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Pitää katsoa Areenasta ainakin ne kaksi ensimmäistä jaksoa, jotka menivät minulta suorina joulunajan läheisyyden takia ohi.
Lapsellisinta sarjassa on ollut, kuinka Jari Tervo korosti 1960-luvun Jatkoaika-show´n merkitystä Koiviston kansansuosiolle. Vaikka vuonna 1968 esitetyllä jaksolla olisi ollutkin se kaksi miljoonaa katsojaa ja Koiviston esiintymisestä aikoinaan pidetty, en usko, että yksi vanha esiintyminen olisi sentään 1980-luvun alkuun saakka kantanut, kun kansa ehti nähdä Koiviston tuossa välissä kymmeniä kertoja aivan toisenlaisena. Tuskin tuota pätkää edes uusittiin televisiossa 1970-luvulla samaan tahtiin kuin tällä vuosituhannella on tehty.Varmaan näin, mutta Tervon pointti oli se, että Koivisto oli ensimmäinen poliitikko, joka esiintyi viihdeohjelmassa televisiossa ja se oli siihen aikaan jotakin aivan uutta. Nykyäänhän se on normi. 1960 luvulla sillä oli varmaan vaikutusta saada kannatusta ja varsinkin naisten.
Luin vasta nyt Kapi tuon avauksesi. Unto Varjonen Reservin Luutnantti, filosofian maisteri ja kolmen Vapauden Ristin mies kuoli vain 37-vuotiaana 1954 Osittain varmasti rankan elämäntyylinsä vuoksi Sotasankaruutta suurempi urotyö Varjosella oli kommunismin vastainen Jo Riittää kampanja ennen 1948 eduskuntavaaleja.
On häpeä että virallinen Suomi on unohtanut tämän suurmiehen.
Itse näen kirjailija Harri Raittiin tapaan että idänsuhteita piti ylläpitää mutta ns. taantumuksellisia oikeistovoimia tarvittiin vastapainona.
Raittiin kirjassa on toki kuvitteellinen kohtaus jossa Varjonen ja Leskinen SN kokouksessa menevät muestenhuoneeseen laulaa luikauttamaan suositun rallin "Silimien Välliin".
Varjonen toteaa sitten että nyt jaksaa kuunnella puheita ystävyydestä.- Anonyymi
Koivistoa käsitellään nyt silkkihansikkain, mutta tulee aika jolloin häntäkin voi arvostella mm. Suomen ajamisesta konkurssiin tiukan rahapolitiikan takia ja siitä aihutuneet suunnattomat inhimilliset kärsimykset ja lukuisat itsemurhat.
Samoin Neuvostoliiton hännystelystä ja Baltian-maiden ja Puolan väheksynnästä.
Samoin stasi-listojen sulkeminen ikuiseksi ajoiksi kassakaappiin, SDP:n vakoilijat ja maanpetturit pääsivät piinasta.Kuinka monta kertaa se pitää sanoa että ei itsemurhaa aiheuta kuin vain ja ainoastaan sen tekijä!
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa että ei itsemurhaa aiheuta kuin vain ja ainoastaan sen tekijä!
Aivan oikein, jotenkin kornia syyttää muita, puhtaasti oma valinta.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa että ei itsemurhaa aiheuta kuin vain ja ainoastaan sen tekijä!
Tietysti välittömästi kuolemaan johtavat teot tekee itsemurhan tehnyt itse.
Itsemurhaan ihmisen ajavat syyt voivatkin sitten olla moninaisia. Alkoholi varmasti yksittäisistä tekijöistä suurin, itsetunto-ongelmat myös iso tekijä, mutta joillekin taloudellinen ahdinko voi olla se itsetuhon laukaiseva syy.
Koivisto oli "vahvan" ja "vakaan" markan politiikan näkyvä ja vaikutusvaltainen tukija. Hän oli myös rahamarkkinoiden vapauttamisen kätilöitä. Tuo vapauttaminen tehtiin huolimattomasti ja ilman suojamekanismeja, nousukauden huumassa ja kulutusjuhlan kiihottamana.
Aiemmin hattu kourassa melkeinpä polvillaan pankinjohtajan edessä lainaa anomaan joutuneille ryhdyttiin markkinoimaan ja suorastaan tyrkyttämään valuuttaluottoja, joiden riskit Manun vakaan markan politiikan piti eliminoida. Kokoomus päästyään vihdoin hallitukseen ajoi vieläpä revalvaation Holkerin hallituksessa läpi.
Vaan ei kestänyt Manun markka vakaana, eikä vahvana.
Pankkikriisi siitä seurasi, Säästöpankkiryhmä kaatui ensimmäisenä, ja ryhdyttiin sen pilkkomiseen. Taas oli Manu kätilönä kun lainoitettuja yrityksiä ryhdyttiin ajamaan alas lainoja irtisanomalla ja muilla salaisesti ns. Koiviston konklaavissa sovituilla toimilla. Toki Säästöpankkiryhmöästäkin Manua lähellä ollut STS pankki pelastettiin KOP:n syliin, ja jopa moni STS:n työntekijä jolla oli ollut tietoa pankin kähminnöistä sai KOP:sta suojatyöpaikan. Ei Manukaan omiaan, siis demareiden lähipiiriä, pettänyt, vain hyvää uskoneet yrittäjät.
Semmoinen mies oli Manu Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikein, jotenkin kornia syyttää muita, puhtaasti oma valinta.
Miksi ei voi mennä ihan terveyskeskukseen jossa yleislääkärikin voi antaa välittömän avun.
- Anonyymi
Herra Kapin hyvä avaus ansaitsee noston! Oli kiva katsoa Väyrysen itkua tästä ohjelmasta. On olemassa muiden totuus ja sitten yksinäisen Väyrysen totuus...
On vielä sekin totuus, joka menee suunnilleen virallisen ja väitetyn totuuden puoliväliin samalla tavalla kuin ilmeni hallituksen luottamuskriisissä kuukausi sitten.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
On vielä sekin totuus, joka menee suunnilleen virallisen ja väitetyn totuuden puoliväliin samalla tavalla kuin ilmeni hallituksen luottamuskriisissä kuukausi sitten.
Katsoin tuon eilisen jakson ja se oli mielestäni yllättävänkin kriittinen varsinkin Koiviston mediasuhteiden suhteen.
Koivistohan hermostui aikoinaan Teatterikorkean opiskelijoiden radiohupailusta.OikeistoSosDem kirjoitti:
Katsoin tuon eilisen jakson ja se oli mielestäni yllättävänkin kriittinen varsinkin Koiviston mediasuhteiden suhteen.
Koivistohan hermostui aikoinaan Teatterikorkean opiskelijoiden radiohupailusta.Tuon ohjelman nimi oli "Radio Vapaa Maailma".
OikeistoSosDem kirjoitti:
Katsoin tuon eilisen jakson ja se oli mielestäni yllättävänkin kriittinen varsinkin Koiviston mediasuhteiden suhteen.
Koivistohan hermostui aikoinaan Teatterikorkean opiskelijoiden radiohupailusta.Panin saman merkille. Toki noita Koiviston äksyilyjä olisi voinut tuoda ihan konkreettisina esimerkkeinäkin esille.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Panin saman merkille. Toki noita Koiviston äksyilyjä olisi voinut tuoda ihan konkreettisina esimerkkeinäkin esille.
Koivisto oli parhaimmillaan sota aikana alikessuna ja konepistooli ja pikakiväärimiehenä. Tunsin jo edesmenneen rintamamiehen ,joka kehui manua ja sanoi hänen olleen tehokas kommarin torjuja ja estäneen näin osaltaan suomen miehittämisen ,,,varsinainen perussuomalainenhan hänen on täytynyt olla.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Panin saman merkille. Toki noita Koiviston äksyilyjä olisi voinut tuoda ihan konkreettisina esimerkkeinäkin esille.
Mulla oli joskus c- kasetilla tuo jakso jossa "Koivistoa haastateltiin Australiassa". Aika rujoa huumoriahan tuo oli. Löytyiskö Elävästä Arkistosta.
Anonyymi kirjoitti:
Koivisto oli parhaimmillaan sota aikana alikessuna ja konepistooli ja pikakiväärimiehenä. Tunsin jo edesmenneen rintamamiehen ,joka kehui manua ja sanoi hänen olleen tehokas kommarin torjuja ja estäneen näin osaltaan suomen miehittämisen ,,,varsinainen perussuomalainenhan hänen on täytynyt olla.
Sarjan ensimmäisessä osassa kumottiin presidentinvaalien aikainen "tieto", että Koivisto olisi toiminut kaukopartiomiehenä. On se tosin oikaistu joskus aiemminkin, mutta hyvä että tuli nyt myös tällaisessa katsotussa ohjelmassa esille.
- Anonyymi
Miksi Kapi kehuu itseään? Varsinkaan kun mitään kehuttavaa ei ole, vähäisemmässäkään määrin.
HUIPPUSOTILAS
- Anonyymi
Väyrysestäkin täällä näyttää olleen puhetta. Väyrysen sanomat paljastavat kepulaisen politiikan sisällön; mitään ei tunnusteta aivan kuin nykyään eräässä maassa.
Tyypillinen Maalaisliittolaiskepulainen Paavo Väyrysen lause oli: Kerran luulin olleeni väärässä, mutta olinkin väärässä! Kova poika oli Koiviston Manu, mutta vähän pehmeni presidenttikautensa loppupuolella, mm. viivytellessään Baltian maiden itsenäisyyden tunnustamisessa. No, kovassa koulussaan hän oli oppinut varovaiseksi äkkiliikkeiden suhteen. Menetti melkoisesti kansansuosiotaan viimeisinä vuosinaan, kun kansa uskalsi - toisin, kuin Kekkosen aikana - sanoa mielipiteensä. Koivistohan palautti maahan demokratian, kuten tuon viimeisen jakson lopussa useammallakin suulla todettiin.
Katsoin tuon viimeisen jakson vasta nyt aamulla. Laitoin sen eilen digiboxin talletukseen, kun katsoin samanaikaisesti tullutta mäkihyppyä, sitten uutiset ja vielä Louhimiehen ”Tuntemattoman sotilaankin”, joka on parempi kuin luulin - ei tosin sen ensimmäisen, Edwin Laineen ohjaaman veroinen.
Kova poika oli Manu vielä presidenttikautensa jälkeenkin, kirjoitti parissa vuodessa kolme suurta kirjaa, ”Kaksi kautta”, ”Historian tekijät” ja ”Koulussa ja sodassa”, kaikki ne olen lukenut ja ovat edelleen hyllyssäni. Niiden jatkona hyllyssäni on kirja ”Kyllä se siitä”, Mauno Koiviston ensimmäiset kahdeksan vuosikymmentä, mutta sen on toimittanut toimituskunta, jonka johdossa oli Tellervo Koivisto ja kirja ilmestyi vasta lähes kymmenen vuotta edellä mainittuja myöhemmin.
Tuo Koivistosta tullut Jari Tervon työstämä erinomainen ohjelma sai minut ajattelemaan: kyllä minun täytyy olla jo vanha! Kun olin jo eläkkeellä sotaväestä Koiviston tullessa presidentiksi, ja hän oli sitten virassa kaksi kautta, hänen jälkeensä vielä Ahtisaari yhden kauden, Halonen kaksi kautta ja nyt Niinistölläkin oin menossa jo toinen kausi! No, täällä toki eräät saavat minun tuntemaan itseni hyvinkin nuoreksi, kun edelleen olen heille aliupseeri;))
Niinpä nyt näin nuortuneena lähdenkin tästä aamulenkille, ihan jalkaisin vain, kun täällä Suomen eteläisellä palmurannikolla maa on edelleen ihan lumeton. Varmaan todiste meneillään olevasta ilmastonmuutoksesta, jonka estämiseksi toimintaa haluaisi 99 % suomalaisista - kuultiin kyselyn tulos iltauutisista - mutta tälle palstalle on kyllä tullut paljon siitä toista mieltä olevasta yhdestä prosentista. He ovat ainutlaatuisen viisaita monissa muissakin asioissa, on nähty;))- Anonyymi
Manu oli pehmeä jo presidenttikautensa alussa. Siitä esimerkkinä suhtautuminen Puolan solidaarisuusliikkeeseen. Koivisto oli ainut pohjolan ja koko lännen valtionpäämies, joka julkisesti asettui sotilasjuntan puolelle. Muut sen tuomitsivat, mm. Olof Palme, Koiviston aatetoveri.
Toinen lähes anteeksiantamaton virhe Manulta oli ignoorata Karjalan palautuskysymys Neuvostoliiton hajotessa ja lakatessa olemasta. YYA sopimus lakkasi, ja uutta sopimusta valmisteltaessa Jeltsin oli valmis myös Karjalan kysymystä tarkastelemaan. Koivisto kielsi virkamiehiä edes keskustelemasta asiasta,
Koiviston puuttuminen oikeuslaitoksen toimintaan pakkikriisin yhteydessä (Koiviston konklaavi) ylittää jopa Kekkosen konstit törkeydessään. Demokratian tärkeimmän peruskiven, vallan kolmijaon yli kävely, on todella paha tahra Koivistolle.
Louhimiehen Tuntematon on huomattavasti parempi kuin Laineen, toki tekniikan kehittyminen on mahdollistanut realistisempien taistelukuvauksien ja äänimaailman käytön, mutta kyllä ohjaus ja näyttelijätyökin on korkeaa tasoa. TV ruudulta elokuva on toki latteampi kuin elokuvateatterissa, vaikka itselläni on kunnon kotiteatterilaitteisto.
Olet ymmärtänyt totaalisen väärin tuon ilmastokeskustelun - kuinkas muuten. Asioiden älyäminen kun ei koskaan ole ollut sinun vahvuus. Ilmastonmuutosta ei kukaan kiistä, siis toistetaan että kovakorvaisinkin (siis sinä) ymmärtää, ilmastonmuutosta ei kukaan kiistä.
Keskustelua ja vastakkaisia mielipiteitä syntyy siitä, mikä on ihmisen ja hiilidioksidipäästöjen osuuus. Siinä on selkeä virhe näissä "virallisissa" malleissa, joissa hiilidioksidin vaikutus on arvioitu noin kaksinkertaiseksi empiirisesti mitattuun, ja tärkeimmän kasvihuonekaasun, vesihöyryn, vaikutus vakioitu. Poliitikot perustavat ilmastotoimensa näihin virheellisiin malleihin, joka johtaa vääriin valintoihin pyrittäessä ilmastonmuutoksen hillintään. Näitä vääriä valintoja tehdään eritoten Suomessa, jossa vihervasemmisto haluaa tuhota teollisen tuotannon - maamme vaurauden selkärangan - ilmastonmuutoksen nimissä. Sellutehdas joka jää tekemättä vaativien luontonormien Suomeen tehdään jonnekin halpamaahan missä ympäristöarvoista viis veisataan kunhan saadaan tehdas. Sellun menekkin kun ei laske siitä, ettei tehdasta tehdä meille. Tuolla tavalla vain pahennamme maailmanlaajuisia ympäristöongelmia. Tervo käsitteli Koiviston presidentti- ja eläkeläisvuosia kriittisemmin kuin niitä edeltäneitä vuosikymmeniä. Ja nuo jälkimmäisethän ovat ne merkittävimmät, joten kyllä Tervo tuosta minulta ihan hyväksyvän arvosanan saa, kuten Kekkonen-sarjastaankin. Kuten aiemmin olen todennut, että hän on siinä toimittajan, ei tutkijan roolissa, joten kovin syvältä asioita ei voi perkata, eikä sellainen ole tapanakaan henkilösarjoissa. Ei siinä joskus 1970- tai 1980-luvulla tehdyssäkään sarjassa, jossa kustakin silloisesta presidentistä tuli vain noin tunnin jakso.
Tuntemattoman sotilaan jätin katsomatta, kun näin sen elokuvateatterissa syksyllä 2017 ja televisiolle tehtynä pitempänä versiona vasta vuosi sitten. Tämä Louhimiehen tekemä on aivan upeasti kuvattu, ja vaikka tekijöinä on varmaan useitakin sivareita, annan erikoisen tunnustuksen taistelukohtauksien ohjauksesta ja kuvaamisesta. Tällainen tykkimieskin ymmärsi "jääkäreiden" (uudehko termi) etenemissuunnat maastossa. Puhe vähän sekavaa, mikä on valitettava piirre muissakin nykyajan elokuvissa. Mitä tulee näyttelemiseen, jokaisessa kolmessa versiossa on hyviä ja huonoja.
Ei tämänhetkisellä lämpimällä säällä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ilmavirtauksista se johtuu. Tällaisia usealla asteella keskimääräistä lämpimämpiä virtauksia on etenkin näin vuodenvaihteessa pari kertaa vuosikymmenessä. Kevättalvellakin voi käydä niin föhntuulien vaikutuksesta. Ilmastonmuutosta on ollut se, että koko vuoden lämpötila on noussut asteen verran verrattuna takavuosikymmeniin.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Tervo käsitteli Koiviston presidentti- ja eläkeläisvuosia kriittisemmin kuin niitä edeltäneitä vuosikymmeniä. Ja nuo jälkimmäisethän ovat ne merkittävimmät, joten kyllä Tervo tuosta minulta ihan hyväksyvän arvosanan saa, kuten Kekkonen-sarjastaankin. Kuten aiemmin olen todennut, että hän on siinä toimittajan, ei tutkijan roolissa, joten kovin syvältä asioita ei voi perkata, eikä sellainen ole tapanakaan henkilösarjoissa. Ei siinä joskus 1970- tai 1980-luvulla tehdyssäkään sarjassa, jossa kustakin silloisesta presidentistä tuli vain noin tunnin jakso.
Tuntemattoman sotilaan jätin katsomatta, kun näin sen elokuvateatterissa syksyllä 2017 ja televisiolle tehtynä pitempänä versiona vasta vuosi sitten. Tämä Louhimiehen tekemä on aivan upeasti kuvattu, ja vaikka tekijöinä on varmaan useitakin sivareita, annan erikoisen tunnustuksen taistelukohtauksien ohjauksesta ja kuvaamisesta. Tällainen tykkimieskin ymmärsi "jääkäreiden" (uudehko termi) etenemissuunnat maastossa. Puhe vähän sekavaa, mikä on valitettava piirre muissakin nykyajan elokuvissa. Mitä tulee näyttelemiseen, jokaisessa kolmessa versiossa on hyviä ja huonoja.
Ei tämänhetkisellä lämpimällä säällä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ilmavirtauksista se johtuu. Tällaisia usealla asteella keskimääräistä lämpimämpiä virtauksia on etenkin näin vuodenvaihteessa pari kertaa vuosikymmenessä. Kevättalvellakin voi käydä niin föhntuulien vaikutuksesta. Ilmastonmuutosta on ollut se, että koko vuoden lämpötila on noussut asteen verran verrattuna takavuosikymmeniin."Ei tämänhetkisellä lämpimällä säällä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ilmavirtauksista se johtuu. "
Polaaripyörre ei tällä kertaa tuo kylmää vaan lämmintä. Pyörre on yhtenäinen ja näyttää pysyvän napapiirin sisäpuolella, jolloin meillä vallitsevat lauhat lounaistuulet.
Olemme nyt suunnilleen samoissa vuosikeskiarvoissa lämpötilan suhteen kuin olimme 1930 luvulla, jolloin oli edellinen lämpöaalto. Tässä välillähän ilmasto meillä jäähtyi, jopa niin, että 1960 luvulla peloteltiin meidän menevän kohden uutta jääkautta. Ilmastonmuutos alarmistit tosin valitsevat lähtökohdaksi joko 1860 luvun pikkujääkauden (meilläkin suuri nälänhätä kun sato menetettiin useana vuolnna peräjälkeen) tai 1970 luvun alun jolloin pelottelu jääkaudesta alkoi muuttua pelotteluksi lämpenemisestä. Kun IPCC aikanaan julkaisi ensimmäisen raporttinsa, esimerkiksi merenpinnan väitettiin nousevan jopa metrillä vuoteen 2020 mennessä. Todellisuudessa muutos on ollut yhden senttimetrin luokkaa. Kyllähän Kapi tuo Louhimiehen tuntematon on monta luokkaa Laineen hupailua raskaamman luokan tekele.
Varsinkin Rokka kuvataan moniulotteisemmaksi hahmoksi pelkän suunsoittajan sijaan.
Mutta ehkä tämä on sukupolvikysymys.OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllähän Kapi tuo Louhimiehen tuntematon on monta luokkaa Laineen hupailua raskaamman luokan tekele.
Varsinkin Rokka kuvataan moniulotteisemmaksi hahmoksi pelkän suunsoittajan sijaan.
Mutta ehkä tämä on sukupolvikysymys.Kun vastoin aikomustani nyt kuitenkin vielä pistäydyin täällä ja näin viestisi, täytyy myöntää, että lienet oikeassa: näkemyseromme noista kahdesta elokuvasta on kai sukupolvikysymys. Olemme tietenkin eri sukupolvea, kun Sinä olet työurasi parhaassa vaiheessa - niin olet antanut ymmärtää - ja minä olen ollut tällainen eläkeläisvaari jo kolmattakymmentä vuotta.
Myönnänhän minä kyllä tuossa edellisessä, klo 15.42 jättämässäni viestissä, että elokuvana tuo Louhimiehen ohjaama on kai - nyt sanon, että ilman muuta - parempi kuin se Laineen ohjaama. Mutta siinä jatkossa annan selitystä sille, miksi se Laineen vanha mustavalkoinen teki aikoinaan minuun suuremman vaikutuksen kuin nyt tuo Louhimiehen ohjaama, joka sekään ei ole ihan uusi, mutta minä sen nyt vasta ensimmäisen kerran näin. Näkemääni saattoi hieman vaikuttaa sekin, että olin sitä katsoessani eilen illalla jo hieman väsynyt ja piristyksekseni olin ottanut muutaman ”tömpsynkin”;))
Kun nyt ei ole aihetta valvoa myöhempään, kiitän vain viestistäsi ja toivottelen hyviä öitä ja hyviä päiviäkin jatkossa!kapi_ kirjoitti:
Kun vastoin aikomustani nyt kuitenkin vielä pistäydyin täällä ja näin viestisi, täytyy myöntää, että lienet oikeassa: näkemyseromme noista kahdesta elokuvasta on kai sukupolvikysymys. Olemme tietenkin eri sukupolvea, kun Sinä olet työurasi parhaassa vaiheessa - niin olet antanut ymmärtää - ja minä olen ollut tällainen eläkeläisvaari jo kolmattakymmentä vuotta.
Myönnänhän minä kyllä tuossa edellisessä, klo 15.42 jättämässäni viestissä, että elokuvana tuo Louhimiehen ohjaama on kai - nyt sanon, että ilman muuta - parempi kuin se Laineen ohjaama. Mutta siinä jatkossa annan selitystä sille, miksi se Laineen vanha mustavalkoinen teki aikoinaan minuun suuremman vaikutuksen kuin nyt tuo Louhimiehen ohjaama, joka sekään ei ole ihan uusi, mutta minä sen nyt vasta ensimmäisen kerran näin. Näkemääni saattoi hieman vaikuttaa sekin, että olin sitä katsoessani eilen illalla jo hieman väsynyt ja piristyksekseni olin ottanut muutaman ”tömpsynkin”;))
Kun nyt ei ole aihetta valvoa myöhempään, kiitän vain viestistäsi ja toivottelen hyviä öitä ja hyviä päiviäkin jatkossa!Jotenkin Louhimies onnistui Linnan kirjan tavoin tavoittamaan Rokan pinnan alla olleen suoranaisen raskasmielisyyden.
Eero Aho tietysti teki elämänsä roolin. Öitä.
- Anonyymi
Koiviston suurin ansio on 90-luvun lama ja 10 000 yrittäjän hirttäminen.
- Anonyymi
Saavutusta kerrakseen.
HUIPPU - Anonyymi
Jos siinä joukossa suurin osa oli kepuloisia, niin Koivistolle olisi pitänyt myöntää siitä erikseen mitali!
Perhon Eki
- Anonyymi
Ei ollut Koivisto toimen mies vaan passiivinen, veltto, aloitekyvyltään heikko ja liian pehmeä päämieheksi.
HUIPPUSOLTTU- Anonyymi
Ihan oikein olet nähnyt
- Anonyymi
Koivisto taisteli sodassa Törnin huippuyksikössä, Kekkonen lusmuili sodan aikana rauhanoppositiossa.
- Anonyymi
Aina tuota samaa Kapi. 20 vuotta kansanedustajana ja ministerinä ja 25 vuotta presidenttinä!!!
Kouluttava JOHTAJA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina tuota samaa Kapi. 20 vuotta kansanedustajana ja ministerinä ja 25 vuotta presidenttinä!!!
Kouluttava JOHTAJATeot ihan eri tasolla kuin Koivistolla.
- Anonyymi
Kun Herra Kapi tekee avauksen, lukijoita ja kommentteja riittää! Taas Kapi-Luokan avaus, ei ole kuin Ossin avaukset, 5 min palstalla ja poistoon. Toiset ne osaa ja Ossit ei.
- Anonyymi
Minä olen Kapi ihan eri sfääreissä kuin Sinä. Niin oli Kekkonenkin Koivistoon verrattuna.
Asia nyt on vain niin. Sinähän typeryyttäsi poistoon ilmoittelet koska et kykene keskustelemaan.
Ei osaamisesta ole millään muotoa kysymys vaan yksinkertaisuudesta.
Kasvattajasi - Anonyymi
200 menee rikki ja sen näin nopeasti ihme! Ossin kirjoitus jos säilyy yli 200 sekunttia täällä, niin sekin on ihme!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen Kapi ihan eri sfääreissä kuin Sinä. Niin oli Kekkonenkin Koivistoon verrattuna.
Asia nyt on vain niin. Sinähän typeryyttäsi poistoon ilmoittelet koska et kykene keskustelemaan.
Ei osaamisesta ole millään muotoa kysymys vaan yksinkertaisuudesta.
KasvattajasiTodellakin olet;-) Kapilla partaveitsen terävät ajatukset ja aivot. Sinulla Ossi, lepakoita pölyisessä ullakossa. Yksi Hutikan kaveri sanoi sinusta hyvin, kaikki valot palaa, mutta ei ketään kotona;-)) Meni selkäkeikka nauruksia, mutta pellehän sinä oikeastaan olet, mutta et tietoisesti. Älä vaan Ossi pullaasi tukehdu;-)))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
200 menee rikki ja sen näin nopeasti ihme! Ossin kirjoitus jos säilyy yli 200 sekunttia täällä, niin sekin on ihme!
Niin muuten meni!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
200 menee rikki ja sen näin nopeasti ihme! Ossin kirjoitus jos säilyy yli 200 sekunttia täällä, niin sekin on ihme!
Miksi lestan huutaminen edelleen sallitaan? Miksei poistu Kapi?
Kasvattajasi
- Anonyymi
Koivisto taisteli Törnin huippuyksikössä jatkosodassa. Ossin kaltaista ei ikinä olisi siihen yksikköön kelpuutettu venäläisen syntyperänsä vuoksi.
- Anonyymi
Ossi palvelikin Pelastusarmeijassa yliluutnanttina ja päätehtävä oli tampuriinin ja kellopelin soitto, mutta ota huomioon, Ossi soitti eturivissä ja myös aina kiekaisi "synnistä pooooois" kappaleessa pelastakaa suutari Andersson. Rytmisoittimen soittajana Ossilla vaan meni hermot, kun pelkäsi rytmihäiriötä!
- Anonyymi
Herra varjele Kapi, mikä avaus! 19 positettua, mutta silti yli 200! Tuohon pysty kukaan muu, kuin Sinä! Onnittelut!
- Anonyymi
Koivisto oli valtio petturi ,katso velallisten tuki ry: n etusivu ja u -tube Jorma Jaakkola Koiviston konkaavi
- Anonyymi
Ja täällä vielä hehkutetaan. On jumalauta kummaksi maailma mennyt
Rehti SOTILAS
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051796
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811407Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras61376- 1441293
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131279- 921260
- 231217
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6411186Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81058Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida131008