Täällä on täysin mahdotonta keskustella asiallisesti, kun anonyymit kriitikot, luopiot ja kirkon viholliset hyökkäävät kimppuun kuin susilauma heti miljoonin sofistikoiduin argumentein.
Heidän taktiikkansa on esittää puolitotuuksia. He väittävät kiistattomasti todistetuiksi asioita, jotka oikeasti ovat vähintään kyseenalaisia.
Kannattaa suhtautua kiihkottomasti heidän väitteisiinsä, ja jos joku asia vaivaa, niin tutustua molempien osapuolten väitteisiin ihan rauhallisesti. Kyllä siinä sitten näkee kumpi on oikeassa.
Jos jätän kiihkoiluihin vastaamatta, niin ei se sitä tarkoita, etteikö hyvä vastaus olisi olemassa. Noiden kanssa keskustelu pitkittyessään on vaan täysin turhanaikaista. He vaan toistavat samoja asioita, joihin olen juuri jo vastannut. Ei heille mikään kelpaa, ovat viha- rakkaussuhteessa kirkkoon. Adventistien kohdalla on ihan samanlaiset luopiot heitä haukkumassa. Sitä kai jää jotenkin kiinni kun luulee tulleensa petetyksi.
Ei tässä ketään petetä, jokainen saa tulla mihin kirkkoon uskoo ja vastaa itse vaelluksestaan ja opiskelunsa rehellisyydestä Jeesuksen opetuslapsena missä seurakunnassa sitten onkin. Meidän on paras tietysti meidän mielestä. Ja ihan varmasti onkin! Kysykää vaikka Jeesukselta!
Totuus ja puolitotuudet
75
50
Vastaukset
- Anonyymi
Uudenvuoden voivotuksissa esillä oli kaksi vaihtoehtoa, puolitotuudet ja valheet. Joten ei maailmanvihassa uutta ilmennyt auringon alla. Herroista on valittavissa totuus.
Totuus on helppo valita tieteen tuntemista asioista, mutta maailmankatsomusten välillä se on vaikeaa.
Sitten on tuo "totuuden jälkeinen aika" politiikassa ei kerrota totuutta vaan eri osapuolilla on oma propagandansa totuudesta välittämättä. Erityisesti se koskee uutisia. Mitä mistäkin kerrotaan. Israelista kerrotaan aina värittyneesti, tekivät mitä tahansa, tekevät väärin, kun ovat apartheid- valtio muka.
Trump valehtelee koko ajan, ja se on hänen kannattajiensa totuus.
Persut valehtelevat koko ajan ja se on heidän kannattajiensa totuus. Eivät he köyhistä välitä tai vainotuista pakolaisista, mihinkä jälkimmäiseen heidän koko kannatuksensa perustuu. Äänestäjät eivät enää ole sivistysvaltion kunnon kansalaisia muukalaisvihassaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Totuus on helppo valita tieteen tuntemista asioista, mutta maailmankatsomusten välillä se on vaikeaa.
Sitten on tuo "totuuden jälkeinen aika" politiikassa ei kerrota totuutta vaan eri osapuolilla on oma propagandansa totuudesta välittämättä. Erityisesti se koskee uutisia. Mitä mistäkin kerrotaan. Israelista kerrotaan aina värittyneesti, tekivät mitä tahansa, tekevät väärin, kun ovat apartheid- valtio muka.
Trump valehtelee koko ajan, ja se on hänen kannattajiensa totuus.
Persut valehtelevat koko ajan ja se on heidän kannattajiensa totuus. Eivät he köyhistä välitä tai vainotuista pakolaisista, mihinkä jälkimmäiseen heidän koko kannatuksensa perustuu. Äänestäjät eivät enää ole sivistysvaltion kunnon kansalaisia muukalaisvihassaan.Mormonit valehtelevat aina ja se on heidän kannattajiensa totuus. Yhteen aikaaan se oli muukalaisviha afrikkalaistaustaisia vastaan, mutta kun se alkoi olla taloudellinen rasite (mm. verovapausoikeuden menetyspelko, uusien jäsenten hankinta mm. Brasiliassa), oli pakko muuttaa oppia.
Monissa kirkoissa on tehty monenlaisia vääryyksiä ja vapaudenriistoja ja hyväksikäyttöjä ja väärää rahankeruuta ym. Ne pitää kohta kohdalta osoittaa ja todistaa että ne johtuvat kirkon opista ja johtajien väärinkäytöstä ja ovatko ne kirkon ja sen opin vika vai yksityisten ihmisten rikoksia, ja käyttääkö johto kirkon varoja asianmukaisesti vai omiin irstailuihinsa tai luksukseensa jne.
Eihän Jumalassa ja Jeesuksessa itsessään mitään vikaa ole. Muutakuin sitten tietysti jumalankieltäjien mielestä. Uskovat joka kirkossa yrittävät rehellisesti palvella Jumalaa.
Meidän kirkossa ei itse kirkossa ole mitään vikaa, vaikka toisin väitetään koko ajan valtavalla nettipropagandalla. Kannattaa itse tutustua asiaan rehellisesti ja rukoilla ja kysyä Jumalalta suoraan, ei ihmisiltä. Pilkkaajia ja vääristelijöitä on aina jokaiselle hyvälle ja oikealle asialle. Ja mikä voisi olla oikeampi asia kuin Jumalan asia?
Huijareita on uskon alalla, se on tosiasia, mutta meidän kirkko ei ole sellainen. Se on se yksinkertainen tosiasia tästä asiasta. Vihollisia meillä kyllä on.- Anonyymi
Joo, ei Kimin hallinnossakaan ole mitään vikaa. Vain imperialistit, loikkarit ja luopit niin väittävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, ei Kimin hallinnossakaan ole mitään vikaa. Vain imperialistit, loikkarit ja luopit niin väittävät.
Teologiassakin on eksytystä ym. Oma kirkko ev.lut ja ortodoksinen ovat valtion kirkkoja, pysyn niissä. Tämä on myös valtion kirkkojen näkemys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teologiassakin on eksytystä ym. Oma kirkko ev.lut ja ortodoksinen ovat valtion kirkkoja, pysyn niissä. Tämä on myös valtion kirkkojen näkemys.
Eivät ole valtionkirkkoja, ainakaan oman näkemyksensä mukaan.
- Anonyymi
Brigham Youngin kuoltua hänen omaisuuttaan oli vaikea selvittää sillä niin sekaisin oli Youngin ja kirkon rahat. Oli tavallista että kirkon ylin johto pystyi "lainaamaan" kirkon varoja omien tarpeittensa ja halujensa mukaan. Mitään korkoa ei tästä peritty ja maksoivat takaisin kun maksoivat. Young oli kuollessaan "velkaa" kirkolle miljoona dollaria. Tyhmempikin tajuaa että tuohon aikaan summa oli jättimäinen.
Mutta ei, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa ei ole korruptiota eivätkä sen johtajat elele jäsentensä lahjoituksiin perustuvan kirkon omaisuuden siivellä. Ehei. Muut lahkot ja kirkot ja kultit ne vaan niin toimivat. Anonyymi kirjoitti:
Teologiassakin on eksytystä ym. Oma kirkko ev.lut ja ortodoksinen ovat valtion kirkkoja, pysyn niissä. Tämä on myös valtion kirkkojen näkemys.
Alkukirkkohan kidutettiin kuoliaaksi ja meni erämaahan 200 - 300 jKr. Kirkkohistoria on Rooman keisarillisen, synkretistisen, vain muodollisesti kristillisen valtiokirkon ja sen haarautumien ja jälkeläisten historiaa. Pappeuden valtuus otettiin siltä pois.
Uskonpuhdistus palautti monta hyvää raamatullista asiaa, mutta valtuus ja pappeus tuli vasta 1830 perustetulle kirkolle takaisin. Nämä ovat tosiasioita ja Ilmestyskirjan mukaisia. Jumala itse perusti kirkkonsa kun uskonnonvapaus ensin saatiin aikaiseksi vihdoin Yhdysvalloissa. Se sen mahdollisti. Suomeen kirkko tuli lopullisesti 1947.Anonyymi kirjoitti:
Joo, ei Kimin hallinnossakaan ole mitään vikaa. Vain imperialistit, loikkarit ja luopit niin väittävät.
Edellisessä oli tuohon jo täysin vastattu.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Edellisessä oli tuohon jo täysin vastattu.
Niin, sinua keljuttaa, kun opin markkinointi ei ole yhtä helppoa kuin P-Koressa. Yhtä vaikeaa kuin P-Korean opin markkinointi länsimaissa, koska länsimaalaiset ovat aivopestyjä imperialisteja ja kapitalisteja, eivätkä siksi voi uskoa ainoaa oikeaa totuutta.
Miksi kukaan ostaisi Wartburgia, kun vähemmällä rahalla saa Mersun? Anonyymi kirjoitti:
Brigham Youngin kuoltua hänen omaisuuttaan oli vaikea selvittää sillä niin sekaisin oli Youngin ja kirkon rahat. Oli tavallista että kirkon ylin johto pystyi "lainaamaan" kirkon varoja omien tarpeittensa ja halujensa mukaan. Mitään korkoa ei tästä peritty ja maksoivat takaisin kun maksoivat. Young oli kuollessaan "velkaa" kirkolle miljoona dollaria. Tyhmempikin tajuaa että tuohon aikaan summa oli jättimäinen.
Mutta ei, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa ei ole korruptiota eivätkä sen johtajat elele jäsentensä lahjoituksiin perustuvan kirkon omaisuuden siivellä. Ehei. Muut lahkot ja kirkot ja kultit ne vaan niin toimivat.Täytyy aina kysyä vihollisten väitteiden kohdalla: onko tuo koko totuus, puoli totuus vai ei totuus ollenkaan? Miksi ei kerro mitä apologia on tuohon vastannut? Jos oli korruptiota kirkossa niin osoittaako se koko kirkon vääräksi vai mitä se osoittaa?
Miksi hän esittää kirkkoa syyttäviä väitteitä totuuksina, vaikka totuus ei ole se, vaan totuuden tiedetään olevan kiistanalainen näistä asioista, mitä oikeasti on tapahtunut, miksi ja mitä se merkitsee kirkon totuudellisuuden kannalta? Merkitseekö se yhtään mitään? Jos merkitsee niin onko se Jumalan vika? Ei koskaan. Onko se kirkon vika?Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinua keljuttaa, kun opin markkinointi ei ole yhtä helppoa kuin P-Koressa. Yhtä vaikeaa kuin P-Korean opin markkinointi länsimaissa, koska länsimaalaiset ovat aivopestyjä imperialisteja ja kapitalisteja, eivätkä siksi voi uskoa ainoaa oikeaa totuutta.
Miksi kukaan ostaisi Wartburgia, kun vähemmällä rahalla saa Mersun?On suuri virhe väittää tietävänsä mitä toinen tuntee. Manipuloijien kanssa keskustelu on turhaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täytyy aina kysyä vihollisten väitteiden kohdalla: onko tuo koko totuus, puoli totuus vai ei totuus ollenkaan? Miksi ei kerro mitä apologia on tuohon vastannut? Jos oli korruptiota kirkossa niin osoittaako se koko kirkon vääräksi vai mitä se osoittaa?
Miksi hän esittää kirkkoa syyttäviä väitteitä totuuksina, vaikka totuus ei ole se, vaan totuuden tiedetään olevan kiistanalainen näistä asioista, mitä oikeasti on tapahtunut, miksi ja mitä se merkitsee kirkon totuudellisuuden kannalta? Merkitseekö se yhtään mitään? Jos merkitsee niin onko se Jumalan vika? Ei koskaan. Onko se kirkon vika?Mormonien selityksissä harvoin on totuutta, tosinaan puolitotuutta, mutta enimmäkseen valheita. Ja se ei ole Jumalan vika, vaan valehtelevien mormonien.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On suuri virhe väittää tietävänsä mitä toinen tuntee. Manipuloijien kanssa keskustelu on turhaa.
Tyypillinen p-korealainen selitys.
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillinen p-korealainen selitys.
Se tulee psykoterapiasta. Jos toinen tyrkyttää tietävänsä toisen tunteita, se on manipulointia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se tulee psykoterapiasta. Jos toinen tyrkyttää tietävänsä toisen tunteita, se on manipulointia.
Juuri niin. P-korean ja mormonikirkon johto ovat manipuloinnin mestareita.
- Anonyymi
Mormonismi ei ole sen paremmin totuutta kuin puolitotuuttakaan vaan täyttä valhetta.
Kenen mielestä, Jumalan vai joidenkin ihmisten mielestä?
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja tätä sanotaan Mormonikirkoksi, mikä sana tulee Mormonin kirjasta, jonka toinen otsikko on: Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Tämä ei ole Kristuksen vain nimeltään vaan hänen itsensä perustama hyvin käytännöllisesti ja konkreettisesti. Tämä on sitä mitä nimikin sanoo.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kenen mielestä, Jumalan vai joidenkin ihmisten mielestä?
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja tätä sanotaan Mormonikirkoksi, mikä sana tulee Mormonin kirjasta, jonka toinen otsikko on: Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Tämä ei ole Kristuksen vain nimeltään vaan hänen itsensä perustama hyvin käytännöllisesti ja konkreettisesti. Tämä on sitä mitä nimikin sanoo.Nimi varastettu toiselta uskonnolta. Oppi on aivan eri!
Anonyymi kirjoitti:
Nimi varastettu toiselta uskonnolta. Oppi on aivan eri!
Joko main- stream kristinusko on harhaoppista tai sitten meidän kirkon oppi, tai molemmat. Opillisia eroja on senverran.
Veikkaisin että vika on valtavirran puolella enemmän. Esim. jatkuva ilmoitus on loogisesti ainoa mahdollisuus. Eri asia tietysti on, onko se juuri se meidän kirkon ilmoitus. On se.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kenen mielestä, Jumalan vai joidenkin ihmisten mielestä?
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja tätä sanotaan Mormonikirkoksi, mikä sana tulee Mormonin kirjasta, jonka toinen otsikko on: Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Tämä ei ole Kristuksen vain nimeltään vaan hänen itsensä perustama hyvin käytännöllisesti ja konkreettisesti. Tämä on sitä mitä nimikin sanoo.Jumalan mielestä aivana varmasti mormoismi on eksytystä. Jos puhutan Raamatun Jumalasta, Raamatussa annetaan profeetoille kriteerit, joita mormonikirkon "profeetat" eivät täytä ja toisaalta Raamatussa annetaan myös väärien profeettojen kriteerit ja ne mormonikirkon "profeetat" täyttävät erinomaisesti.
Nimen varastaminen on törkeyden huippu, ellei sitten moninainti-ilmoius muka Jumalan määräämänä käskynä! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joko main- stream kristinusko on harhaoppista tai sitten meidän kirkon oppi, tai molemmat. Opillisia eroja on senverran.
Veikkaisin että vika on valtavirran puolella enemmän. Esim. jatkuva ilmoitus on loogisesti ainoa mahdollisuus. Eri asia tietysti on, onko se juuri se meidän kirkon ilmoitus. On se."Jatkuva ilmoitus" mm. moninainti- ja mustien pappeuskieltoselkoiluineen todellakin osoittaa mormonismin ei-kristilliseksi opiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan mielestä aivana varmasti mormoismi on eksytystä. Jos puhutan Raamatun Jumalasta, Raamatussa annetaan profeetoille kriteerit, joita mormonikirkon "profeetat" eivät täytä ja toisaalta Raamatussa annetaan myös väärien profeettojen kriteerit ja ne mormonikirkon "profeetat" täyttävät erinomaisesti.
Nimen varastaminen on törkeyden huippu, ellei sitten moninainti-ilmoius muka Jumalan määräämänä käskynä!Tämä on raamatullinen uskonto, aina Jeesuksen Jumaluuteen ja ylösnousemukdeen uskomiseen asti. Ja tässä palautetaan evankeliumi sen alkuseurakunnan muotoon, kun kristikunnalla on vääristyneet, luopuneet perinnäistiedot.
Anonyymi kirjoitti:
"Jatkuva ilmoitus" mm. moninainti- ja mustien pappeuskieltoselkoiluineen todellakin osoittaa mormonismin ei-kristilliseksi opiksi.
Ei tuollaisia oppeja eikä sekoiluja ole. Jatkuva ilmoitus on jatkuvaa ilmoitusta, se on suuri siunaus ja loogisestikin ainoa mahdollisuus. Muutenhan Jumala olisi kuollut niinkuin Nietsche sanoi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on raamatullinen uskonto, aina Jeesuksen Jumaluuteen ja ylösnousemukdeen uskomiseen asti. Ja tässä palautetaan evankeliumi sen alkuseurakunnan muotoon, kun kristikunnalla on vääristyneet, luopuneet perinnäistiedot.
Ei todellakaan ole raamatullinen! Teillä on mm. monijumalisuus, moninainti, taika-alusvaatteet,kymmenykset kirkon johdon liiketoimintaa varten ym. täysin raamatunvastaista. Olette luopuneet krisuksen rakkauden opetuksista.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tuollaisia oppeja eikä sekoiluja ole. Jatkuva ilmoitus on jatkuvaa ilmoitusta, se on suuri siunaus ja loogisestikin ainoa mahdollisuus. Muutenhan Jumala olisi kuollut niinkuin Nietsche sanoi.
Miksi yrität kieltää oman kirkkosi opetukset? Häpeätkö niitä? Eikö sellaisesta kirkosta kannattaisi lähteä pois, minkä opetuksia itsekin häpeää?
Melkoinen sekoilija tuo Jumalane noiden "ilmoitusten" kanssa...
- Anonyymi
Jos joku uskonryhmä korskeasti väittää olevansa ainoa ja oikea kirkko, puhuu Palestiinan Jeesuksen opetuksia kyseenalaistaen, on rikas yritysrypäs, pitää muita kirkkoja luopioina ja paholaisen luomuksina, niin totta kai jokaisen uskonnoista kiinnostuneen velvollisuus on penkoa moisia ylimielisiä väittämiä pohjamutia myöten.
Mistään ilkeämielisestä ei ole kyse vaan uteliaisuutta ja amerikkalaisen menestysteologian perinteiden avaamisesta, joka kohdentuu lahkoihin kuten mormonit, jehovat, skientologit, new age ja lukuisia muita.
Eikä tarkoitus horjuttaa kenenkään uskoa, jonkinlaista lohtua kaikki me tarvitsemme, ja jos Smith onkin huijari niin Armias hänen sieluaan auttakoon...Kysymys on siitä, onko se oikea kirkko vai ei, ja millainen se oikea kirkko on. Onko katolinen, protestanttinen tai joku muu sitten oikea kirkko?
Kai se on pikemminkin niin, että jokainen, joka väittää olevansa se ainoa oikea kirkko, on jo sitten ihan varmasti väärä kirkko. Ainakin väärässä siinä asiassa. Tätä henkeä on jokaisen kirkon oikeaoppisissa, muotouskovaisissa piireissä, ei vain mormoneissa vaan ihan kaikissa, ja me ei suinkaan siinäkään pahimpia olla.
Mikä kirkoista on Jumalan maanpäällinen kirkko- organisaatio? Ketkä kuuluvat Kristuksen ruumiiseen maan päällä? Nämä ovat eri kysymyksiä.
Jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun tyköni kuuluu minun kirkkooni. Tämä on Jeesuksen sana asiasta.
Meidän suhtautuminen on kaksitahoista. Toisaalta kirkot ovat Perkeleen kirkkoja, toisaalta emme saisi vastustaa mitään kirkkoa, ja kaikissa kirkoissa opetetaan olevan hyviä uskovia.
On vain Pyhän Hengen yhteys, mutta opillisia eroja on.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kysymys on siitä, onko se oikea kirkko vai ei, ja millainen se oikea kirkko on. Onko katolinen, protestanttinen tai joku muu sitten oikea kirkko?
Kai se on pikemminkin niin, että jokainen, joka väittää olevansa se ainoa oikea kirkko, on jo sitten ihan varmasti väärä kirkko. Ainakin väärässä siinä asiassa. Tätä henkeä on jokaisen kirkon oikeaoppisissa, muotouskovaisissa piireissä, ei vain mormoneissa vaan ihan kaikissa, ja me ei suinkaan siinäkään pahimpia olla.
Mikä kirkoista on Jumalan maanpäällinen kirkko- organisaatio? Ketkä kuuluvat Kristuksen ruumiiseen maan päällä? Nämä ovat eri kysymyksiä.
Jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun tyköni kuuluu minun kirkkooni. Tämä on Jeesuksen sana asiasta.
Meidän suhtautuminen on kaksitahoista. Toisaalta kirkot ovat Perkeleen kirkkoja, toisaalta emme saisi vastustaa mitään kirkkoa, ja kaikissa kirkoissa opetetaan olevan hyviä uskovia.
On vain Pyhän Hengen yhteys, mutta opillisia eroja on."Kai se on pikemminkin niin, että jokainen, joka väittää olevansa se ainoa oikea kirkko, on jo sitten ihan varmasti väärä kirkko."
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yksi perusoppi ja opetus on että se on ainoa oikea ja elävä tosi Kristuksen kirkko. Sinun mukaasi siis ihan varmasti väärä kirkko. Olet varmaan oikeassa. Anonyymi kirjoitti:
"Kai se on pikemminkin niin, että jokainen, joka väittää olevansa se ainoa oikea kirkko, on jo sitten ihan varmasti väärä kirkko."
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon yksi perusoppi ja opetus on että se on ainoa oikea ja elävä tosi Kristuksen kirkko. Sinun mukaasi siis ihan varmasti väärä kirkko. Olet varmaan oikeassa.Siinä on suuri tai pieni ero väittääkö että on ainoa oikea kirkko, vai oikea kirkko, ja mitä niillä tarkoittaa. Luepas kiltisti uudestaan mitä kirjoitin ja yritä kieroilematta ymmärtää mitä tarkoitin.
Me emme väitä että vain meidän kirkon jäsenet pääsevät taivaaseen ja muiden eivät, niinkuin jotkut joissakin toisissa kirkoissa väittävät.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä on suuri tai pieni ero väittääkö että on ainoa oikea kirkko, vai oikea kirkko, ja mitä niillä tarkoittaa. Luepas kiltisti uudestaan mitä kirjoitin ja yritä kieroilematta ymmärtää mitä tarkoitin.
Me emme väitä että vain meidän kirkon jäsenet pääsevät taivaaseen ja muiden eivät, niinkuin jotkut joissakin toisissa kirkoissa väittävät.Niin, teidän kirkkonne jäsenet pääsevät parhaimpaan korotukseen ja saavat haaremit. Alempiin korotuksiin pääsevillä ei ole sukupuolielimiäkään. Melkoisen sairas oppi!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä on suuri tai pieni ero väittääkö että on ainoa oikea kirkko, vai oikea kirkko, ja mitä niillä tarkoittaa. Luepas kiltisti uudestaan mitä kirjoitin ja yritä kieroilematta ymmärtää mitä tarkoitin.
Me emme väitä että vain meidän kirkon jäsenet pääsevät taivaaseen ja muiden eivät, niinkuin jotkut joissakin toisissa kirkoissa väittävät.En minä kieroile. Mormonikirkossa on aina opetettu että se on ainoa oikea kirkko ja palautettu evankeliumi on ainoa oikea evankeliumi ja muut kirkot ovat joko perkeleen kirkkoa tai muuten vaan väärässä (painotus riippuu puhujasta).
"ja myös ne, joille nämä käskyt on annettu, saisivat voiman laskea tämän kirkon perustuksen ja tuoda sen esiin, pois hämärästä ja pois pimeydestä, koko maan päällä ainoan toden ja elävän kirkon, johon minä, Herra, olen mieltynyt, puhuen kirkosta yleensä enkä yksilöistä." OL 1:30 Anonyymi kirjoitti:
Niin, teidän kirkkonne jäsenet pääsevät parhaimpaan korotukseen ja saavat haaremit. Alempiin korotuksiin pääsevillä ei ole sukupuolielimiäkään. Melkoisen sairas oppi!
Olkiukko taas.
Anonyymi kirjoitti:
En minä kieroile. Mormonikirkossa on aina opetettu että se on ainoa oikea kirkko ja palautettu evankeliumi on ainoa oikea evankeliumi ja muut kirkot ovat joko perkeleen kirkkoa tai muuten vaan väärässä (painotus riippuu puhujasta).
"ja myös ne, joille nämä käskyt on annettu, saisivat voiman laskea tämän kirkon perustuksen ja tuoda sen esiin, pois hämärästä ja pois pimeydestä, koko maan päällä ainoan toden ja elävän kirkon, johon minä, Herra, olen mieltynyt, puhuen kirkosta yleensä enkä yksilöistä." OL 1:30Ainoa tosi ja elävä kirkko, johon Jeesus itse on mielistynyt. Niin hän sanoo ja se on hänen sanansa, ilmoitus, ja pitää paikkansa.
Emme sano että muualla ei olisi hyviä uskovia ja seurakuntiakin, emme sano että tämä on ainoa oikea kirkko, ainoat oikeat uskovaiset olisivat vain täällä, että muualla ei olisi ja kaikki täällä olisivat.
Mutta se on tosiasia, että tämä on ainoa Jumalan kirkko- organisaatio maan päällä, ainoa maailmanlaajuinen, Jumalan temppelejä kaikkialle rakentava Jeesusta tunnustava kirkko. Ja tuo oli sanottu kun kirkko oli vasta pieni syrjäinen seurakunta! Profetia, on toteutunut.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ainoa tosi ja elävä kirkko, johon Jeesus itse on mielistynyt. Niin hän sanoo ja se on hänen sanansa, ilmoitus, ja pitää paikkansa.
Emme sano että muualla ei olisi hyviä uskovia ja seurakuntiakin, emme sano että tämä on ainoa oikea kirkko, ainoat oikeat uskovaiset olisivat vain täällä, että muualla ei olisi ja kaikki täällä olisivat.
Mutta se on tosiasia, että tämä on ainoa Jumalan kirkko- organisaatio maan päällä, ainoa maailmanlaajuinen, Jumalan temppelejä kaikkialle rakentava Jeesusta tunnustava kirkko. Ja tuo oli sanottu kun kirkko oli vasta pieni syrjäinen seurakunta! Profetia, on toteutunut.Jeesus ei varmasti ole mielistynyt Hänen nimissään tapahtuneeseen vehtaamiseen pikkutyttöjen kanssa ja avoimeen rasismiin ja sovinismiin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ainoa tosi ja elävä kirkko, johon Jeesus itse on mielistynyt. Niin hän sanoo ja se on hänen sanansa, ilmoitus, ja pitää paikkansa.
Emme sano että muualla ei olisi hyviä uskovia ja seurakuntiakin, emme sano että tämä on ainoa oikea kirkko, ainoat oikeat uskovaiset olisivat vain täällä, että muualla ei olisi ja kaikki täällä olisivat.
Mutta se on tosiasia, että tämä on ainoa Jumalan kirkko- organisaatio maan päällä, ainoa maailmanlaajuinen, Jumalan temppelejä kaikkialle rakentava Jeesusta tunnustava kirkko. Ja tuo oli sanottu kun kirkko oli vasta pieni syrjäinen seurakunta! Profetia, on toteutunut."Ainoa tosi ja elävä kirkko, johon Jeesus itse on mielistynyt. "
"emme sano että tämä on ainoa oikea kirkko" - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olkiukko taas.
Nuo opit löytyvät kirkkosi omista julkaisuista, mm. Journal of Discourses.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä on suuri tai pieni ero väittääkö että on ainoa oikea kirkko, vai oikea kirkko, ja mitä niillä tarkoittaa. Luepas kiltisti uudestaan mitä kirjoitin ja yritä kieroilematta ymmärtää mitä tarkoitin.
Me emme väitä että vain meidän kirkon jäsenet pääsevät taivaaseen ja muiden eivät, niinkuin jotkut joissakin toisissa kirkoissa väittävät.Kaikkein myöhäisimmässä versiossaan ns. "ensimmäisestä näystään" Smith väitti Jeesuksen kertoneen hänelle selvästi kuinka kaikki muut kristilliset "lahkot" ovat väärässä ja niiden uskontunnustukset "iljettäviä":
"Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että ”he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman”.
Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ..." KH Joseph Smith - historia 1:18-20 Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei varmasti ole mielistynyt Hänen nimissään tapahtuneeseen vehtaamiseen pikkutyttöjen kanssa ja avoimeen rasismiin ja sovinismiin.
Ei meidän kirkossa sellaista ole. Moniavioisuus vaan oli ja ihan toisin kuin nuo lauseet väittävät. Jostain syystä jotkut vihaavat kirkkoa noin kauheasti että tykkäävät levittää panetteluja.
Anonyymi kirjoitti:
Nuo opit löytyvät kirkkosi omista julkaisuista, mm. Journal of Discourses.
Ei varmasti löydy. Tulkitset ne vaan pahantahtoisesti kun sinulla on jokin aiheeton syyttelytarve kirkkoa kohtaan. Kertoisit mieluummin mikä sinua pännii, kun uskot vihollisten väitteisiin.
Anonyymi kirjoitti:
"Ainoa tosi ja elävä kirkko, johon Jeesus itse on mielistynyt. "
"emme sano että tämä on ainoa oikea kirkko"Niin juuri, siinä on pieni suuri ero. Jumalan kirkko on myös näkymätön Kristuksen ruumis. Ja Jumalan valtakunta on suurempi kuin kirkko.
Mutta tämä on Jumalan valtakunnan kirkko- organisaatio. Tämä ainakin on Jumalan valtakunta. Eikä se tarkoita kaikkia jäseniä kaikkina aikoina. Vain parannuksen aina tehneitä. Ihminenhän on syntinen ja täydellinen vain siinä, että on oikealla tiellä, jos on.Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein myöhäisimmässä versiossaan ns. "ensimmäisestä näystään" Smith väitti Jeesuksen kertoneen hänelle selvästi kuinka kaikki muut kristilliset "lahkot" ovat väärässä ja niiden uskontunnustukset "iljettäviä":
"Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että ”he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman”.
Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ..." KH Joseph Smith - historia 1:18-20Siellä oli kiihkomielisiä lahkoja, jotka kaikki väittivät olevansa oikeassa ja muut väärässä. Kyllä myös muualla sanotaan, ettei meidän pitäisi vastustaa mitään kirkkoa ja jokainen saa uskoa niinkuin haluaa jne. Kirkon oppi on suuri kokonaisuus.
Raamatussakin sanotaan, että Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä, ja että se ei tule näkyvällä tavalla. Irrallisina kaikki lauseet näyttävät ristiriitaisilta, mutta kokonaisuus tekee ne ymmärrettäviksi. Me uskomme myös Raamattuun tietysti, niinkuin tiedät.
Perkeleen valtakunnalla on suuri valta ja Perkeleen kirkkoja on. Vaikkei osaa mennä leimaamaan. Epäilen jokaista jonkin verran. Perkeleen kirkko ei nyt tarkoita mitään tiettyä kirkkoa ihan täsmällisesti. Alkuvaiheessa Katolinen kirkko kyllä kidutti kunnon uskovaiset muka harhaoppisina erämaahan. Eiköhän se ollut Perkeleen kirkko!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei meidän kirkossa sellaista ole. Moniavioisuus vaan oli ja ihan toisin kuin nuo lauseet väittävät. Jostain syystä jotkut vihaavat kirkkoa noin kauheasti että tykkäävät levittää panetteluja.
Älä valehtele! Kysymys ei ole vihasta eikä panetteluista vaan tosiasioiden kertomisesta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei varmasti löydy. Tulkitset ne vaan pahantahtoisesti kun sinulla on jokin aiheeton syyttelytarve kirkkoa kohtaan. Kertoisit mieluummin mikä sinua pännii, kun uskot vihollisten väitteisiin.
Varmasti löytyy! Ei minua mikään pänni, mutta kyllä minä oikaisen väärät väitteet niin P-Korean propagandasta kuin sinunkin. Tutustuisit kirkkosi historiaan ja kirjoituksiin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin juuri, siinä on pieni suuri ero. Jumalan kirkko on myös näkymätön Kristuksen ruumis. Ja Jumalan valtakunta on suurempi kuin kirkko.
Mutta tämä on Jumalan valtakunnan kirkko- organisaatio. Tämä ainakin on Jumalan valtakunta. Eikä se tarkoita kaikkia jäseniä kaikkina aikoina. Vain parannuksen aina tehneitä. Ihminenhän on syntinen ja täydellinen vain siinä, että on oikealla tiellä, jos on.Ei varasti ole. P-Koreakaan ei ole demokraattinen valto nimestään huolimatta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siellä oli kiihkomielisiä lahkoja, jotka kaikki väittivät olevansa oikeassa ja muut väärässä. Kyllä myös muualla sanotaan, ettei meidän pitäisi vastustaa mitään kirkkoa ja jokainen saa uskoa niinkuin haluaa jne. Kirkon oppi on suuri kokonaisuus.
Raamatussakin sanotaan, että Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä, ja että se ei tule näkyvällä tavalla. Irrallisina kaikki lauseet näyttävät ristiriitaisilta, mutta kokonaisuus tekee ne ymmärrettäviksi. Me uskomme myös Raamattuun tietysti, niinkuin tiedät.
Perkeleen valtakunnalla on suuri valta ja Perkeleen kirkkoja on. Vaikkei osaa mennä leimaamaan. Epäilen jokaista jonkin verran. Perkeleen kirkko ei nyt tarkoita mitään tiettyä kirkkoa ihan täsmällisesti. Alkuvaiheessa Katolinen kirkko kyllä kidutti kunnon uskovaiset muka harhaoppisina erämaahan. Eiköhän se ollut Perkeleen kirkko!Smith itse esitti monta eri versiota ensimmäisestä näystään. Tietysti Perkeleen kirkkoja on. EI voisi kuvitella juurikaan perkeleellisempää kirkkoa kuin sellainen, joka väittää, että pikkutyttöjen moninainti ja rasismi olivat Jumalan käskyjä!
- Anonyymi
Niin, sinusta on mahdotonta keskustella, koska mokomat kriitikot esittävät inhottavia totuukisa ja vieläpä todistavat ne, vaikka sinä olet yrittänyt kieltä ne. Sitten lakkaat vastaamasta (esim. Fanny Alger) kokonaan ja teet aina uusia aloituksia.
- Anonyymi
Aabrahamin kirjan alkuperä on todistettu valheelliseksi. Muun väittäminen on trumppilaista vaihtoehtoistotuutta.
Ei ole todistettu. Kun sen kirjan lukee, se on hyvää tekstiä, valaisee monta asiaa Aabrahamin elämästä, jotka Raamatusta puuttuu. Juutalaisessa perimätiedossakin niitä on.
Se on käännetty näkijän lahjalla, jota maallinen tiede ei vielä tunne.
Kriitikot taas nuolaisevat ennenkuin tipahtaa. Ihan hyvä kirja. Se pitää lukea kans ja verrata muuhun tietoon Aabrahamista. Turha keskittyä käännösprosessiin. Se puoli oli Jumalan ihme. Ei ihmeitä voi maallisesti todistaa, tieteellisesti.
Ollaan kärsivällisiä. Tarkka tieto tulee aikanaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole todistettu. Kun sen kirjan lukee, se on hyvää tekstiä, valaisee monta asiaa Aabrahamin elämästä, jotka Raamatusta puuttuu. Juutalaisessa perimätiedossakin niitä on.
Se on käännetty näkijän lahjalla, jota maallinen tiede ei vielä tunne.
Kriitikot taas nuolaisevat ennenkuin tipahtaa. Ihan hyvä kirja. Se pitää lukea kans ja verrata muuhun tietoon Aabrahamista. Turha keskittyä käännösprosessiin. Se puoli oli Jumalan ihme. Ei ihmeitä voi maallisesti todistaa, tieteellisesti.
Ollaan kärsivällisiä. Tarkka tieto tulee aikanaan.On todistettu! Samoin on todistettu, että Smith ei osannut kääntää hieroglyfejä.
Joo, olihan tuo käännösprosessi ihme, kun käännettiin ihan muuksi kuin mikä sanjen oikea tarkoitus on... - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole todistettu. Kun sen kirjan lukee, se on hyvää tekstiä, valaisee monta asiaa Aabrahamin elämästä, jotka Raamatusta puuttuu. Juutalaisessa perimätiedossakin niitä on.
Se on käännetty näkijän lahjalla, jota maallinen tiede ei vielä tunne.
Kriitikot taas nuolaisevat ennenkuin tipahtaa. Ihan hyvä kirja. Se pitää lukea kans ja verrata muuhun tietoon Aabrahamista. Turha keskittyä käännösprosessiin. Se puoli oli Jumalan ihme. Ei ihmeitä voi maallisesti todistaa, tieteellisesti.
Ollaan kärsivällisiä. Tarkka tieto tulee aikanaan.Mitä tälläinen hömppä "valaisee" :"Kuvio 5. Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-esin eli Ha-ko-ka-bimin välityksellä – tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 – saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä." ?
( KH Abrahamin kirja, kuvajäljennös 2) Anonyymi kirjoitti:
Mitä tälläinen hömppä "valaisee" :"Kuvio 5. Kutsutaan egyptissä nimellä Enis-go-on-dos; tämäkin on yksi hallitsevista taivaankappaleista, ja egyptiläiset sanovat sen olevan Aurinko ja lainaavan valonsa Kolobilta Kae-e-vanrasin välityksellä, joka on suuri avain, eli toisin sanoen hallitseva voima, joka hallitsee viittätoista muuta kiinteätä taivaankappaletta eli tähteä sekä Floeesea eli Kuuta, Maata ja Aurinkoa niiden vuotuisella kierrolla. Tämä taivaankappale saa voimansa Kli-flos-is-esin eli Ha-ko-ka-bimin välityksellä – tähtien, joita kuvaavat numerot 22 ja 23 – saaden valon Kolobin kiertoliikkeistä." ?
( KH Abrahamin kirja, kuvajäljennös 2)Siinä taas esimerkki. Ei tuota voi ymmärtää lukematta kirjaa, tuo on vain kuvateksti. Erillisten lauseiden ottaminen ja niistä jotain päätteleminen on juuri yksi kristinuskon vastustajien konsti akna ollut.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä taas esimerkki. Ei tuota voi ymmärtää lukematta kirjaa, tuo on vain kuvateksti. Erillisten lauseiden ottaminen ja niistä jotain päätteleminen on juuri yksi kristinuskon vastustajien konsti akna ollut.
Höpsis! Egyptologit osaavat asiansa siinä missä muinaisen heprean tai latinankin tuntijat. Smith sävelsi omiaan kun ei uskonut, että kuvat ja tekstit tullan joskus ihan oikeasti ymmärtämään. Olet Olli sortunut uskomaan kusetukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis! Egyptologit osaavat asiansa siinä missä muinaisen heprean tai latinankin tuntijat. Smith sävelsi omiaan kun ei uskonut, että kuvat ja tekstit tullan joskus ihan oikeasti ymmärtämään. Olet Olli sortunut uskomaan kusetukseen.
Tyhmää ja hyödytöntä vänkäystä samoista asioista. Jokainen keskusteluja seurannut tietää jo, mitä tuohon vaataisin, jos keskustelun jatkaminen olisi rakentavaa ja hyödyllistä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tyhmää ja hyödytöntä vänkäystä samoista asioista. Jokainen keskusteluja seurannut tietää jo, mitä tuohon vaataisin, jos keskustelun jatkaminen olisi rakentavaa ja hyödyllistä.
Niin onkin tyhmää ja hyödytöntä vänkäystä. Miksi jatkat, vaikka tiedät ihan hyvin, että egyptologit tyrmäävät Smithin "käännökset" ja kuvaselitykset?
Anonyymi kirjoitti:
Niin onkin tyhmää ja hyödytöntä vänkäystä. Miksi jatkat, vaikka tiedät ihan hyvin, että egyptologit tyrmäävät Smithin "käännökset" ja kuvaselitykset?
Höpölöpsis on ruvennut anlnyymiksi kun tietää etten vastaa. Laitan vielä linkin.
Anonyymi kirjoitti:
Niin onkin tyhmää ja hyödytöntä vänkäystä. Miksi jatkat, vaikka tiedät ihan hyvin, että egyptologit tyrmäävät Smithin "käännökset" ja kuvaselitykset?
https://www.pearlofgreatpricecentral.org/approaching-the-facsimiles/?fbclid=IwAR0QAk0erEfMnJbYX7UbAmPhvrjpRCq3lq89jlSA1H8k4jCLSAEWx2HvRM0
Siinä hieman asiantuntemusta noihin hölötyksiin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
https://www.pearlofgreatpricecentral.org/approaching-the-facsimiles/?fbclid=IwAR0QAk0erEfMnJbYX7UbAmPhvrjpRCq3lq89jlSA1H8k4jCLSAEWx2HvRM0
Siinä hieman asiantuntemusta noihin hölötyksiin.Nuo onnettomat selitykset on luettu jo miljoonat kerrat. Sanopa jotain järkevää omin sanoin, jos pystyt.
Anonyymi kirjoitti:
Nuo onnettomat selitykset on luettu jo miljoonat kerrat. Sanopa jotain järkevää omin sanoin, jos pystyt.
Missä kohtaan ne ovat onnettomia? En jaksa ruveta niitä suomentelemaan ja kertoilemaan, ne puhuvat puolestaan, jos joku kerran on niin kiinnostunut Aabrahamin kirjasta ja väittää sitä huijaukseksi. Asia on vähintään kiistanalainen, ja kiriitikoista osa aina esittää kritiikin tosiasioina, vaikkei kritiikki ole mikään totuus asioista vaan vain syyttäjäpuolen versio.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Missä kohtaan ne ovat onnettomia? En jaksa ruveta niitä suomentelemaan ja kertoilemaan, ne puhuvat puolestaan, jos joku kerran on niin kiinnostunut Aabrahamin kirjasta ja väittää sitä huijaukseksi. Asia on vähintään kiistanalainen, ja kiriitikoista osa aina esittää kritiikin tosiasioina, vaikkei kritiikki ole mikään totuus asioista vaan vain syyttäjäpuolen versio.
Niin, et tietenkään "jaksa", koska ne osoitettasiin kohta kohdalta täysin ontoiksi selitytksiksi, kuten tuolla toisaalla minun laittamassani linkissä on tehtykin. Asia ei ole lainkaan kiistanalainen. KAIKKI egyptologit tyrmäävät Smithin jutut. He eivät ole mitään syyttäjiä, vaan asiantuntijoita siinä missä esim. talokauppojen käräjöinteihin TODISTAJIKSI kutsutut rakennusalan ammattilaiset.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, et tietenkään "jaksa", koska ne osoitettasiin kohta kohdalta täysin ontoiksi selitytksiksi, kuten tuolla toisaalla minun laittamassani linkissä on tehtykin. Asia ei ole lainkaan kiistanalainen. KAIKKI egyptologit tyrmäävät Smithin jutut. He eivät ole mitään syyttäjiä, vaan asiantuntijoita siinä missä esim. talokauppojen käräjöinteihin TODISTAJIKSI kutsutut rakennusalan ammattilaiset.
Täysin turha jatkaa tuon kanssa. En myöskään toista tätäkään enää vaikka tuossa yrittää ikuista jatkovänkäämistä väitteillään.
- Anonyymi
Olkaa veljet ja sisaret levollisia!
"Kuitenkin minä puhun teille jälleen, sillä minä haluan teidän sielujenne parasta. Niin, minulla on suuri huoli teistä, ja te itse tiedätte, että on aina ollut. Sillä minä olen kehottanut teitä hyvin hartaasti, ja minä olen opettanut teille isäni sanoja, ja minä olen puhunut teille kaikesta siitä, mitä on kirjoitettu, maailman luomisesta alkaen."
(2. Nefi 6:3)Ollaan vaan levollisia. Samaa tuossa kriitikot vaan jauhavat, panetteluja ja puolitotuuksia totuuksina, niinkuin avauksessa sanoin. Turha heille on enempää vastata, kyllä jokainen voi tytustua apologiaan, jos jokin asia epäilyttää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ollaan vaan levollisia. Samaa tuossa kriitikot vaan jauhavat, panetteluja ja puolitotuuksia totuuksina, niinkuin avauksessa sanoin. Turha heille on enempää vastata, kyllä jokainen voi tytustua apologiaan, jos jokin asia epäilyttää.
Ei se mikään puolitotuus ole, että Smith käänsi hieroglyfejä äärin. Se on koko totuus.
Apologialla tarkoitat kirkkosi propagandaa.
- Anonyymi
On kohtuullista ja oikein, että amerikkalaisten menestyslahkojen saloja availlaan ja lahkoja kritisoidaan.
Eiköhän juuri nämä lahkot perustu puolitotuuksiin tai jopa täydelliseen valheeseen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on yksi ja ainutlaatuinen kirkko. Tutkikaa ja arvioikaa tämä.
Tutkittu on. Onhan se ainutlaatuista, että vielä nykyaikana joku uskoo moiseen ilmiselvään kusetukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Tutkittu on. Onhan se ainutlaatuista, että vielä nykyaikana joku uskoo moiseen ilmiselvään kusetukseen.
Siinä on tosi huolellinen ja perusteellinen tutkimus perusteluineen. Kannattaa ottaa mallia, jos haluaa jäädä täydelliseen sivistymättömyyteen ja tietämättömyyteen asiasta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siinä on tosi huolellinen ja perusteellinen tutkimus perusteluineen. Kannattaa ottaa mallia, jos haluaa jäädä täydelliseen sivistymättömyyteen ja tietämättömyyteen asiasta.
Olet selvästikin jäänyt täydelliseen sivistymättömyyteen ja tietämättömyyteen, koska jos lainataan jopa mormonien OMIA LÄHTEITÄ, sinä syytät lainaajaa valehtelijaksi ja panettelijaksi. Mormonismi on niin uusi uskonto, että sen juuret ja historia ovat hyvin tutkittavissa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet selvästikin jäänyt täydelliseen sivistymättömyyteen ja tietämättömyyteen, koska jos lainataan jopa mormonien OMIA LÄHTEITÄ, sinä syytät lainaajaa valehtelijaksi ja panettelijaksi. Mormonismi on niin uusi uskonto, että sen juuret ja historia ovat hyvin tutkittavissa.
Täydellinen esimerkki taas puolitotuudesta. Kaikesta, ihan kaikesta, kriitikot tekevät tyystin omia päätelmiään. Minun sanlmisia myöten. Esittävät omat päätelmänsä totuuksina. Tietysti on monenlaisia kriitikkoja, mutta juuri tuo on erityisen läpinäkyvää. Kriitikko yrittää määritellä, mitä tutkimustuloksista pitäisi päätellä. Nämä mormonitutkijathan jäävät kirkkoon, eli eivät näe tutkimuksissaan mitään fataalista kirkolle niinkuin nämä kriitikot, jotka yrittävät käyttää tuota argumenttia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täydellinen esimerkki taas puolitotuudesta. Kaikesta, ihan kaikesta, kriitikot tekevät tyystin omia päätelmiään. Minun sanlmisia myöten. Esittävät omat päätelmänsä totuuksina. Tietysti on monenlaisia kriitikkoja, mutta juuri tuo on erityisen läpinäkyvää. Kriitikko yrittää määritellä, mitä tutkimustuloksista pitäisi päätellä. Nämä mormonitutkijathan jäävät kirkkoon, eli eivät näe tutkimuksissaan mitään fataalista kirkolle niinkuin nämä kriitikot, jotka yrittävät käyttää tuota argumenttia.
Joo, olet täydellinen esimerkki puolitotuudesta ja koko valheesta. Sinähän KIELLÄT monet asiat, jotka ovat kirkkosi kiistämätöntä historiaa. Kuinka moni luterilainen tutkija eroaa kirkosta sen vuoksi, että Luther on puhunut karmeita kehitysvammaisista ja juutalaisista? Sinua voisi verrata riviluterilaiseen, joka kieltää Lutherin sanomiset.
Sinun pitäisi oppia rehelliseksi eikä elää valheessa.
- Anonyymi
Jeesus jos nyt vierailisi Suolajärven Babylonin temppelissä, hän polttaisi koko Baabelin Rahasäiliön maan tasalle ja kehottaisi mormoneja ulkokultaisuudestaan palaamaan Hänen tykönsä.
Joskus tarvittaisiin dramaattinen roihu, jotta hengellinen rikkaus ja maailmankaikkeuksellinen myötätunto palautettaisiin.
Elämme vaarallista kadotuksen aikaa. Raha on huono isäntä ja tuli on hyvä renki. - Anonyymi
Tänään televisossa moniavioinen mormoni , Kody Brown, sanoi hauskasti, että tämä moniavioisuus on niin haasteellista, että ei kannata kokeilla kotona.
- Anonyymi
Kody Brown muistuttaa ulkoiselta olemukseltaan Ismo Leikolaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä713309Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5583117- 382563
- 492032
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3101842Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201835Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap101702Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1211383Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?261241Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631228