Puolustusministeri Anti Kaikkonen ehdottaa pakollisia kutsuntoja myös naisille. Ei hän silti vaatisi ehdottomasti myös varusmiespalvelusta kutsunnoissa hyväksytyiksi tulleille, vaan sotaväkipalveluksen voisi korvata myös jollakin kansalaispalveluksella. Kaikkonen uskoo kuitenkin pakollisten kutsuntojen houkuttavan naisia yhä enemmän myös asepalvelukseen ja hän näkee sille olevan enemmän tarvetta. Sama näkemys on myös varusmies- ja reserviläisliitoilla:
https://www.google.fi/search?q=Antti Kaikkonen ehdottaa kutsuntoja myös naisille&ie=&oe=
Ihan oikein näkevät Kaikkonen, nuo liitot ja eräät muutkin tahot. Naisia tarvitaan sotilaskoulutukseen siksikin, kun ikäluokat pienenevät niin, että pelkästään miehistä ei enää saataisi niin suurta armeijaa, joka tositilanteessa tarvittaisiin. Onhan asia toisaalta myös tasa-arvokysymys. Hallituksenkin johdossa on nyt nainen, ministereissäkin naisenemmistö ja ensi kesänä varmaan myös kaikkien hallituspuolueiden johdossa on nainen, kun Rinne varmaan luopuu asemastaan Sanna Marinin hyväksi. Sukupuolten tasa-arvo on siis toteutunut jo pitkälle muussa yhteiskunnassa, pitäisi sen toteutua myös maanpuolustuksessa.
Suomi on ollut varsin vanhoillinen tuossa asiassa. Jo 1970-luvun loppupuolella Siinailla YK:n rauhanturvajoukoissa palvellessani siellä sekä Ruotsin että Kanadan joukoissa oli myös naissotilaita, niitä oli jopa silloin vielä sosialistisella Puolallakin, toisin kai vain kenttäsairaalassa, joka oli kaikkien YK-joukkojen yhteinen. Muutaman kerran kävin kanadalaisen viehättävän vistikersantti Ruthin kanssa Ofiran - nykyisen Sharm el Sheikin - rannallakin. Israelilla oli tietenkin paljon naissotilaita, kun maassa on aina ollut pakollinen sotaväki myös naisille. Myöhemmän Golanin reissuni aikana seurustelinkin puoli vuotta res. luutnantti Gilan kanssa - olinhan silloin ensimmäisestä avioliitostani eronnut ”vapaa mies”.
Onhan toki meilläkin ollut jo kauan naissotilaita, myös rauhanturvaajina, Rauhanturvaajaliittomme johdossakin, mutta vapaaehtoisuuteen heidän sotilasuransa on perustunut. Melko paljon meillä on jo naisia sekä aliupseereina että upseereina, tietääkseni vasta majurin arvossa on korkeimmalle ylennyt. Kaikkonen näkyy nyt ennustavan, että ennen tämän vuosikymmenen loppua meillä on myös naiskenraali:
https://yle.fi/uutiset/3-11166321
Toivottavasti Kaikkonen on ennustuksessaan oikeassa. Joka tapauksessa täysi tunnustus Kaikkoselle tuosta ehdotuksestaan, jolla varmaan puolueensa johto on tukenaan. Niin ollen tunnustus myös ilmeisesti väärin vanhoillisena pitämälleni Keskustalle, joka nyt puolueistamme ensimmäisenä on hyvällä asialla.
Kannatettava ajatus keskustaministeriltä
41
<50
Vastaukset
Täällä on paheksuttu joskus sitä, että avaukselle vastanneet alkavat puhua aivan muusta kuin avauksen aiheesta. Nyt sentään on pysytty aiheessa;))
On se hauskaa tuollainen! Tai ei kai se ole hauskaa vastanneen henkisen tilan kannalta. Onhan tuossa ensimmäisessä vastauksessa pysytty sentään avaukseni päähenkilössä, mutta ei avaukseni aiheessa.
Korjaanpa samalla avaukseni yhden virheen: Ei kanadalainen kersantti Ruth ollut mikään vistikersantti vaan viestikersantti, palveli alueemme Abu Rudeisin kansainvälisellä radioasemalla.- Anonyymi
Niinköhän kepu jää historiaan asevelvollisuuden tuomiseksi naisillekin.
Mitähän uutta yhtä raflaavaa puolue vielä keksii? Esim. palkansaajien pakollisen kuulumisen ammattiliittonsa? Tilanne kai on sellainen siellä puolustusvoimissa, niin muistelen sinun kertoneen.Uudistamisen tarvetta monissakin asioissa tässä yhteiskunnassamme toki olisi, mutta tuosta Kaikkosen kannatettavasta ajatuksesta huolimatta en ehkä sittenkään pidä kepua puolueistamme uudistushaluisimpana. Palkansaajien pakollinen kuuluminen liittoihinsa ei liene realismia, ja jos jokin puolue sitä pyrkisi ajamaan, tuskin se olisi kepu.
Joo, kyllä silloin aikoinaan niin upseerien kuin silloisten aliupseerien ja myöhempien toimiupseerien kuuluminen liittoihinsa oli käytännössä pakollista. Niin tapahtui, jos henkilö halusi kerhonsa jäsenyyden, jonka saadakseen hän joutui maksamaan myös liittonsa jäsenmaksun.
Kerhon jäsenyys oli siihen aikaan käytännössä pakollinen niin upseereille kuin aliupseereille, sillä kerhoon kuulumatonta sotilasta olisi katsottu vinosti siellä kerholla. Kerhojen kautta tapahtui mm. urheilu- ja muu harrastus- ja opintokerhotoiminta. Monissa varuskunnissa kerhot varsinkin poikamiehille olivat myös ainoat ruokailupaikat. Kerhojen kautta monin tavoin luotiin ammatillista yhteishenkeä. Merkittävää oli myös kehojen tarjoama viihdetoiminta tansseineen, joissa esim. Santahaminassa esiintyi tunnetuimpia tanssiorkestereitamme ja niiden kuuluisia solisteja, mm. Henry Theel ja Tapio Rautavaara. Niissä tansseissa moni poikamies tapasi ensimmäistä kertaa tulevan vaimonsa.
Aikoinani Santahamina oli meille kotipaikkakunta, jossa lähes kaikki me sotilaat perheinemme asuimme siellä valtion vuokra-asunnoissa, saarella oli kaupat, pankit, postit, apteekit ja koulu lapsillemme. Nykyisin tilanne siellä on ihan toinen. Ei ole enää mitään noita palveluja, eikä siellä nyt asune enää puoliakaan siellä palvelevista sotilaista. Monelle heistä se on vain työpaikka-alue, jonne tullaan aamulla siviiliasussa, otetaan sotilaspuku kaapista ja puetaan se ylle työpäiväksi, jonka jälkeen se laitetaan takaisin sinne kaappiin. Eikä ainakaan Santahaminassa ole enää omia kerhojaan upseereille ja ali- sekä opistoupseereille. Siellä on vain yksi kerho, nimeltään Maanpuolustuskerho.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Uudistamisen tarvetta monissakin asioissa tässä yhteiskunnassamme toki olisi, mutta tuosta Kaikkosen kannatettavasta ajatuksesta huolimatta en ehkä sittenkään pidä kepua puolueistamme uudistushaluisimpana. Palkansaajien pakollinen kuuluminen liittoihinsa ei liene realismia, ja jos jokin puolue sitä pyrkisi ajamaan, tuskin se olisi kepu.
Joo, kyllä silloin aikoinaan niin upseerien kuin silloisten aliupseerien ja myöhempien toimiupseerien kuuluminen liittoihinsa oli käytännössä pakollista. Niin tapahtui, jos henkilö halusi kerhonsa jäsenyyden, jonka saadakseen hän joutui maksamaan myös liittonsa jäsenmaksun.
Kerhon jäsenyys oli siihen aikaan käytännössä pakollinen niin upseereille kuin aliupseereille, sillä kerhoon kuulumatonta sotilasta olisi katsottu vinosti siellä kerholla. Kerhojen kautta tapahtui mm. urheilu- ja muu harrastus- ja opintokerhotoiminta. Monissa varuskunnissa kerhot varsinkin poikamiehille olivat myös ainoat ruokailupaikat. Kerhojen kautta monin tavoin luotiin ammatillista yhteishenkeä. Merkittävää oli myös kehojen tarjoama viihdetoiminta tansseineen, joissa esim. Santahaminassa esiintyi tunnetuimpia tanssiorkestereitamme ja niiden kuuluisia solisteja, mm. Henry Theel ja Tapio Rautavaara. Niissä tansseissa moni poikamies tapasi ensimmäistä kertaa tulevan vaimonsa.
Aikoinani Santahamina oli meille kotipaikkakunta, jossa lähes kaikki me sotilaat perheinemme asuimme siellä valtion vuokra-asunnoissa, saarella oli kaupat, pankit, postit, apteekit ja koulu lapsillemme. Nykyisin tilanne siellä on ihan toinen. Ei ole enää mitään noita palveluja, eikä siellä nyt asune enää puoliakaan siellä palvelevista sotilaista. Monelle heistä se on vain työpaikka-alue, jonne tullaan aamulla siviiliasussa, otetaan sotilaspuku kaapista ja puetaan se ylle työpäiväksi, jonka jälkeen se laitetaan takaisin sinne kaappiin. Eikä ainakaan Santahaminassa ole enää omia kerhojaan upseereille ja ali- sekä opistoupseereille. Siellä on vain yksi kerho, nimeltään Maanpuolustuskerho...niin..kyllä kait uudistus haluisimpia on sosialistit ja vasurit olleet, kun vaatineet armeijan lakkauttamista. Myös poliisi jollekkin osalle siinä ollut että lakkauttaa, samoin pankit yhteiskunnalle. Jopa niin uudistus haluisuutta oli taka kymmeninä, että liittää Suomi Neuvostoliittoon. Siinä olisi ollut Halosenkin mukaan ideaa " hyväksi Suomelle" kuten puheessaan sanoi 70 -luvulla.
- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Uudistamisen tarvetta monissakin asioissa tässä yhteiskunnassamme toki olisi, mutta tuosta Kaikkosen kannatettavasta ajatuksesta huolimatta en ehkä sittenkään pidä kepua puolueistamme uudistushaluisimpana. Palkansaajien pakollinen kuuluminen liittoihinsa ei liene realismia, ja jos jokin puolue sitä pyrkisi ajamaan, tuskin se olisi kepu.
Joo, kyllä silloin aikoinaan niin upseerien kuin silloisten aliupseerien ja myöhempien toimiupseerien kuuluminen liittoihinsa oli käytännössä pakollista. Niin tapahtui, jos henkilö halusi kerhonsa jäsenyyden, jonka saadakseen hän joutui maksamaan myös liittonsa jäsenmaksun.
Kerhon jäsenyys oli siihen aikaan käytännössä pakollinen niin upseereille kuin aliupseereille, sillä kerhoon kuulumatonta sotilasta olisi katsottu vinosti siellä kerholla. Kerhojen kautta tapahtui mm. urheilu- ja muu harrastus- ja opintokerhotoiminta. Monissa varuskunnissa kerhot varsinkin poikamiehille olivat myös ainoat ruokailupaikat. Kerhojen kautta monin tavoin luotiin ammatillista yhteishenkeä. Merkittävää oli myös kehojen tarjoama viihdetoiminta tansseineen, joissa esim. Santahaminassa esiintyi tunnetuimpia tanssiorkestereitamme ja niiden kuuluisia solisteja, mm. Henry Theel ja Tapio Rautavaara. Niissä tansseissa moni poikamies tapasi ensimmäistä kertaa tulevan vaimonsa.
Aikoinani Santahamina oli meille kotipaikkakunta, jossa lähes kaikki me sotilaat perheinemme asuimme siellä valtion vuokra-asunnoissa, saarella oli kaupat, pankit, postit, apteekit ja koulu lapsillemme. Nykyisin tilanne siellä on ihan toinen. Ei ole enää mitään noita palveluja, eikä siellä nyt asune enää puoliakaan siellä palvelevista sotilaista. Monelle heistä se on vain työpaikka-alue, jonne tullaan aamulla siviiliasussa, otetaan sotilaspuku kaapista ja puetaan se ylle työpäiväksi, jonka jälkeen se laitetaan takaisin sinne kaappiin. Eikä ainakaan Santahaminassa ole enää omia kerhojaan upseereille ja ali- sekä opistoupseereille. Siellä on vain yksi kerho, nimeltään Maanpuolustuskerho.Nyt Kapi valehtelet "Joo, kyllä silloin aikoinaan niin upseerien kuin silloisten aliupseerien ja myöhempien toimiupseerien kuuluminen liittoihinsa oli käytännössä pakollista. "
-ei kerhot olleet ammattiliiton omaisuutta, eikä kuuluminen kerhoon edellyttänyt ammattiliittoon kuulumista.
Miksi sinä noin päin naamaa valehtelet ? Anonyymi kirjoitti:
Nyt Kapi valehtelet "Joo, kyllä silloin aikoinaan niin upseerien kuin silloisten aliupseerien ja myöhempien toimiupseerien kuuluminen liittoihinsa oli käytännössä pakollista. "
-ei kerhot olleet ammattiliiton omaisuutta, eikä kuuluminen kerhoon edellyttänyt ammattiliittoon kuulumista.
Miksi sinä noin päin naamaa valehtelet ?En valehtele, enkä edes muista väärin. Menettely Santahaminassa oli ainakin sellainen kuin kerroin. Kerronpa enemmän:
Varusmieskersantiksi ylenneenä jäin ”kesäkersantiksi” silloinen JP 2:n 1.komppaniaan, jossa palvelin varusmiesaikananikin. Muistaakseni heti ensimmäisenä palveluspäivänäni komppaniamme päällikkö kapteeni Mäenpää kutsui minut toimistoonsa ja ohjeisti, että minun täytyy jo illalla mennä aliupseerikerholle ja esittäytyä siellä oleville aliupseereille ja tarjota heille ”kierros”, ainakin oluet. Kysyi, että onko minulla rahaa, ellei ole, hän voi lainata. No, olihan minulla sen verran rahaa, että tein päällikön esittämällä tavalla.
Siinä aliupseerien joukossa oli myös kerhomme silloinen puheenjohtaja, ylivääpeli Mertanen, joka silloin oli myös Aliupseeriliiton hallituksessa. Hän antoi ohjeet kerhon ja sitä kautta myös Aliupseeriliiton jäseneksi liittymiseen. Hänen ohjeidensa mukaisesti tein; onneksi se jäsenmaksu tuli maksettavaksi vasta sitten, kun olin saanut ensimmäisen kuukausipalkkani.
En tiedä, oliko menettely sama myös kaikissa muissa varuskunnissa. Käsittääkseni kyllä oli tuolloin, siis v. 1956. Sellaiseen käsitykseen tulin ollessani sitten 1960 luvulla liittomme hallituksessa, jossa oli jäseniä monista varuskunnista ja monista aselajeistakin ja siinä asemassa paljon itsekin kiersin eri varuskuntia mm. kokousten vuoksi.
No, nythän tämä meni vähän liikaa sivuun avaukseni varsinaisesta aiheesta, joten itse ainakaan en jatka enempää tästä asiasta.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
En valehtele, enkä edes muista väärin. Menettely Santahaminassa oli ainakin sellainen kuin kerroin. Kerronpa enemmän:
Varusmieskersantiksi ylenneenä jäin ”kesäkersantiksi” silloinen JP 2:n 1.komppaniaan, jossa palvelin varusmiesaikananikin. Muistaakseni heti ensimmäisenä palveluspäivänäni komppaniamme päällikkö kapteeni Mäenpää kutsui minut toimistoonsa ja ohjeisti, että minun täytyy jo illalla mennä aliupseerikerholle ja esittäytyä siellä oleville aliupseereille ja tarjota heille ”kierros”, ainakin oluet. Kysyi, että onko minulla rahaa, ellei ole, hän voi lainata. No, olihan minulla sen verran rahaa, että tein päällikön esittämällä tavalla.
Siinä aliupseerien joukossa oli myös kerhomme silloinen puheenjohtaja, ylivääpeli Mertanen, joka silloin oli myös Aliupseeriliiton hallituksessa. Hän antoi ohjeet kerhon ja sitä kautta myös Aliupseeriliiton jäseneksi liittymiseen. Hänen ohjeidensa mukaisesti tein; onneksi se jäsenmaksu tuli maksettavaksi vasta sitten, kun olin saanut ensimmäisen kuukausipalkkani.
En tiedä, oliko menettely sama myös kaikissa muissa varuskunnissa. Käsittääkseni kyllä oli tuolloin, siis v. 1956. Sellaiseen käsitykseen tulin ollessani sitten 1960 luvulla liittomme hallituksessa, jossa oli jäseniä monista varuskunnista ja monista aselajeistakin ja siinä asemassa paljon itsekin kiersin eri varuskuntia mm. kokousten vuoksi.
No, nythän tämä meni vähän liikaa sivuun avaukseni varsinaisesta aiheesta, joten itse ainakaan en jatka enempää tästä asiasta.Puhut jostain antiikin ajoista. Käytännöt on varmaan toiset nykyisin.
- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
En valehtele, enkä edes muista väärin. Menettely Santahaminassa oli ainakin sellainen kuin kerroin. Kerronpa enemmän:
Varusmieskersantiksi ylenneenä jäin ”kesäkersantiksi” silloinen JP 2:n 1.komppaniaan, jossa palvelin varusmiesaikananikin. Muistaakseni heti ensimmäisenä palveluspäivänäni komppaniamme päällikkö kapteeni Mäenpää kutsui minut toimistoonsa ja ohjeisti, että minun täytyy jo illalla mennä aliupseerikerholle ja esittäytyä siellä oleville aliupseereille ja tarjota heille ”kierros”, ainakin oluet. Kysyi, että onko minulla rahaa, ellei ole, hän voi lainata. No, olihan minulla sen verran rahaa, että tein päällikön esittämällä tavalla.
Siinä aliupseerien joukossa oli myös kerhomme silloinen puheenjohtaja, ylivääpeli Mertanen, joka silloin oli myös Aliupseeriliiton hallituksessa. Hän antoi ohjeet kerhon ja sitä kautta myös Aliupseeriliiton jäseneksi liittymiseen. Hänen ohjeidensa mukaisesti tein; onneksi se jäsenmaksu tuli maksettavaksi vasta sitten, kun olin saanut ensimmäisen kuukausipalkkani.
En tiedä, oliko menettely sama myös kaikissa muissa varuskunnissa. Käsittääkseni kyllä oli tuolloin, siis v. 1956. Sellaiseen käsitykseen tulin ollessani sitten 1960 luvulla liittomme hallituksessa, jossa oli jäseniä monista varuskunnista ja monista aselajeistakin ja siinä asemassa paljon itsekin kiersin eri varuskuntia mm. kokousten vuoksi.
No, nythän tämä meni vähän liikaa sivuun avaukseni varsinaisesta aiheesta, joten itse ainakaan en jatka enempää tästä asiasta.Kuka muu sitten jatkaa urastasi.
Olet sinä melkoinen pelle-.
Valehtelet päin naamaa ammattiliitto asioistasi, kuin ne olisi ykkössijalla kaikessa. Ei liittoihin ole pakko kuulua, ne on vapaaehtoisia, eikä valtion kerhotiloja ay-liikeet omista.
Ei kukaan voi pakottaa liittoihin kuulumista. Sosialisteilla vain oma näkemyksensä, että heidän liittoihin on pakko kuulua. Nykyään on paremi liitto YTK se vakuutuksena jos työttömäksi ym jää, tai tarvii jotain palveluja mm lakipalveluja myös antaa. Punaiseen ammttiliittoon ei kannta liittyä eikä olla jopa 2 x pääministerin palkoilla johtajia.
Kapi ressukka nyt yhdisti kerhot varuskunnissa että ne liittyy ammattiyhdistykseen.
Tuollaistako ole saarnannut Ay-punikkina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut jostain antiikin ajoista. Käytännöt on varmaan toiset nykyisin.
Ääliö, Kapihan kertoo juuri hänen nuoruuden aikaisista käytännöistä, ei nykyisyydestä. Mutta minkäs sinä raukka voit yksinkertaisuudellesi. Lukeminen kannattaa aina!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka muu sitten jatkaa urastasi.
Olet sinä melkoinen pelle-.
Valehtelet päin naamaa ammattiliitto asioistasi, kuin ne olisi ykkössijalla kaikessa. Ei liittoihin ole pakko kuulua, ne on vapaaehtoisia, eikä valtion kerhotiloja ay-liikeet omista.
Ei kukaan voi pakottaa liittoihin kuulumista. Sosialisteilla vain oma näkemyksensä, että heidän liittoihin on pakko kuulua. Nykyään on paremi liitto YTK se vakuutuksena jos työttömäksi ym jää, tai tarvii jotain palveluja mm lakipalveluja myös antaa. Punaiseen ammttiliittoon ei kannta liittyä eikä olla jopa 2 x pääministerin palkoilla johtajia.
Kapi ressukka nyt yhdisti kerhot varuskunnissa että ne liittyy ammattiyhdistykseen.
Tuollaistako ole saarnannut Ay-punikkina.Tahallasiko sinä pankkourpo mainostat, että YTK olisi liitto? Se on työnantajien järjestämä kassatekele niille perässähiihtelijöille, joille työehtoasiat ja palkkakysymykset ovat asia, joita ei henkilökohtaisesti halua puolustaa. YTK:laisetkin nauttivat yleissitovuuden kautta ammattiliittojen neuvottelemista eduista.
Sinun poliittinen sisäänpäinkääntyneisyytesi estää itseltäsi järjellisen ajattelun.
Tuossa edellä joku sanoo minun elävän antiikin ajoissa. Joo, vanhoista ajoistahan tuossa kerroin. Menettelyt saattavat olla nyt toiset, sillä kovin ne menettelyt ovat muuttuneet toisenlaisiksi monissa muissakin asioissa.
Vaikka olen jo kovin vanha, muistini kyllä vielä pelaa niin, että hyvin muistan nuo kaukaiset ajat. Mutta en sentään erään toisen tavoin enää elä täällä niissä sotilasajoissa, kun elämässäni on niiden aikojen jälkeen tapahtunut ja edelleenkin on kovin paljon muuta.
Tuohon sen jälkeen tulleeseen en puutu muuten kuin toteamalla, että kyllä hän minua huonommin näkyy olevan perillä nykyisistäkin käytännöistä ja kovin sekavasti hän nuo asiaan kuulumattomat herjansakin esittää.
En todellakaan halua puhua enää enempää noista asioita. Mieluummin puhuisin tuon Kaikkosen aloitteen tiimoilta, mutta se ei näy olevan kiinnostava edes palstan kepulaisille. Ihmettelen!- Anonyymi
Älytön ajatus, kansantaloudelle rasite, työurat vaan lyhenevät,eikä maanpuolustuksellisesti tuolla ole mitään arvoa.
Parempi olisi kutistaa miestenkin osuutta johonkin kolmannekseen, palikkatestit ja heikoin aines koulutetaan pikakoulutuksella tykinruoaksi, se riittää Suomelle, viisaammat työelämään tai jatkamaan opintojaan. Pieni ammattilaisarmeija sitten vaativampiin tehtäviin. Tv:ssa alkoi viikko sitten kai moniosaiseksi kertyvä sarja diktaattoreista. Viikko sitten se aloitettiin Pohjois-Korean Kim Il Sungilla, nyt oli vuorossa Irakin Saddam Hussein. Kai jatkossa tulevat esille myös Mussolini, Hitler, Stalin ja muutama muukin.
Tuo tänäinenkin voitti mielenkiinnossaan tämän palstan niin, että vasta nyt tulin katsomaan avaukseni tuottamaa. Eipä ole tuottanut huomion arvoista. Hieman ihmettelen kuitenkin, että miten ja miksi tänne on tullut jotenkin naisvastaista, naisia väheksyvää niinkin paljon, kuin on jo tullut. Jääköön se omaan arvottomuuteensa. Pohdin kuitenkin myös sitä, että olenkohan nyt leimautunut täällä kepulaiseksi, kun kepun ministerin ajatuksia näin tuen?
Ei se mitään. Olenhan leimautunut täällä punikiksikin kun v. 1972 kuntavaaleissa olin sitoutumattomana ehdokkaana demarien listoilla. Sille minut halusivat laittaa ehdokkuuteni takana olleet Santahaminan, Helsingin ja Suomenlinnan silloiset aliupseerikerhot, kun kyseinen puolue oli voimakkaimmin ammattikuntamme tukena yhtenäispäällystöasiassa, joka sitten pari vuotta myöhemmin toteutui.
Toki äänestin demariehdokkaita myöhemminkin, vielä Paavo Lippostakin, joka ei taatusti ollut mikään punikki. Vielä v. 2000 presidentinvaaleissa Tarja Halosta. Niin tein parantumattomaksi tiedetyn syöpäsairaan vaimoni pyynnöstä, kun hän vahvan porvarikodin kasvattina ja kai itsekin kokoomuslaisena halusi vielä eläessään nähdä maassamme naispresidentin. Mutta kyllä tuo Tarja on viimeinen äänestämäni demari, sillä jo v. 2006 kuten myös 2012 ja 2018 äänestin Niinistöä.
Samalla puoluekannalla olen ollut myös eduskunta- kuin kuntavaaleissakin. Niin olin viime eduskuntavaaleissakin, mutta petyin suuresti kokoomukseen, sen johtoon, kun se asetti vaalien voittajalle sdp:lle sellaisia ehtoja, jotka estivät sen pääsyn hallitukseen. Olisi luullut siellä muistettavan, miten hienosti sujui puolueen yhteistyö Lipposen johtamissa hallituksissa.
No, Eihän tosin Antti Rinne ole Paavo Lipponen. Eikä sitä liene Sanna Marinkaan, mutta silti toivon hänen johtamalleen hallitukselle kaikkea hyvää, josta tietenkin hyötyisi myös hallituksessa mukana oleva kepu, jonka nykyiseen johtajaan Katri Kulmuniin olen jo aikaisemmin tuonut esille tiettyä ihastumistani - kun hän ulkoiselta olemukseltaan kuin oli alle 20-vuotisen nuoruuteni ihastukseni ja jopa rakkauteni kohde - se Rovaniemen Irma!
Ei kai tässä liene aihetta enempään, joten toivottelen vain kaikille tämän mahdollisesti lukeville Hyvää Yötä!- Anonyymi
Kohta taas sanot että muut puhuu sinusta ja sinun tekemisistäsi.
Kyllä sinä ihan itse niistä kalkatat. Kuka nyt kiinnostunut tekemistäsi. - Anonyymi
Kiva kuulla noista ajoista ja vielä noin hyvin kirjoitettuna, kiitoksia! Pidät palsta kepuloiset mukavasti lämpimänä näin talvella;-)) Kepulaisilla on vähän siipi maassa, kannatus alamaissa, Kulmunin kaksi pätevyyttä ei ole nostanut kannatusta ja iso osa kepulaisista on tyytymätön siihen, että kepu meni vihervasemmistomultahallitukseen. Se syö kepulaisia rotan lailla!
Mielenkiintoinen ehdotus, mutta en usko, että sitä tullaan koskaan toteuttamaan Suomessa. Niin pitkään meillä on tehty esityksiä, että miestenkin asevelvollisuudesta olisi luovuttava ja korvattava se vapaaehtoisuudella, jolloin kai kutsunnoistakin luovuttaisiin ja siirryttäisiin jonkinlaiseen ilmoittautumissysteemiin. En tosin tiedä, tapahtuuko rekrytointi tuohon tapaan maissa, joissa ei ole yleistä asevelvollisuutta.
Jos Kaikkosen esitykseen ei reagoida millään tavalla noissa piireissä, yleinen ilmapiiri on yllättäen muuttunut.Voi olla niin, että Antti Kaikkosen ehdottamaa ei tulla toteuttamaan Suomessa. Mutta en usko, että meillä tultaisiin luopumaan miehiä koskevasta yleisestä asevelvollisuudesta. Puolueistamme ainoastaan vihreät ovat sellaista väläytelleet, mutta eivät hekään ole asiaa tosissaan ajaneet.
Harvinainenhan se yleinen asevelvollisuus on. Ruotsikin poisti sen muutamia vuosia sitten, mutta nyt sitä ollaan kai siellä palauttamassa. Esim. Nato-maissa yleinen asevelvollisuus on vain Kreikassa ja Turkissa, hieman valikoiva niissäkin. Ei sitä ole rauhan aikana monissa Natoon kuulumattomissakaan Euroopan maissa. Sveitsissä se on, hieman valikoivana sielläkin. Useimmissa entisen Neuvostoliiton maissa on kuitenkin edelleen yleinen asevelvollisuus, kuten oli Neuvostoliitossakin.
Suuressa sotilasmahdissa Yhdysvalloissa on kuitenkin rauhan aikana vain palkka-armeija, varsin suurikin ja niin monipuolinen, että vain pieni vähemmistö siitä kuuluu varsinaisiin taistelujoukkoihin. Armeijassa on paljon myös naisia, korkeinakin upseereina. Sama lienee tilanne Britanniassa. Armeijaan rekrytointi noissa ja monissa muissakin maissa tapahtunee paljolti siten kuin päättelet. Halukas itse siis pyrkii, ja hänet testataan ja jos kelpaavaksi havaitaan ja jos vapaita paikkoja armeijassa on, hänet edellytystensä mukaiseen koulutukseen otetaan ja koulutuksensa hyväksytysti läpäistyään hänet vakinaistetaan.
Naisia koskeva yleinen asevelvollisuus on harvinainen. Täydellisimmin toteutettu se lienee Israelissa, jossa se koskee kaikkia kutsunnoissa hyväksyttyjä naisia. Edellä mainitsemani Golanin rauhanturvaajareissuni aikainen naisystäväni silloin 26-vuotias Gilakin oli joutunut sotaväkeen jo 18-vuotiaana ja kaksi vuotta varusmiehenä palveltuaan ylennyt luutnantiksi, mutta lähtenyt siviiliin jo 20-vuotiaana.kapi_ kirjoitti:
Voi olla niin, että Antti Kaikkosen ehdottamaa ei tulla toteuttamaan Suomessa. Mutta en usko, että meillä tultaisiin luopumaan miehiä koskevasta yleisestä asevelvollisuudesta. Puolueistamme ainoastaan vihreät ovat sellaista väläytelleet, mutta eivät hekään ole asiaa tosissaan ajaneet.
Harvinainenhan se yleinen asevelvollisuus on. Ruotsikin poisti sen muutamia vuosia sitten, mutta nyt sitä ollaan kai siellä palauttamassa. Esim. Nato-maissa yleinen asevelvollisuus on vain Kreikassa ja Turkissa, hieman valikoiva niissäkin. Ei sitä ole rauhan aikana monissa Natoon kuulumattomissakaan Euroopan maissa. Sveitsissä se on, hieman valikoivana sielläkin. Useimmissa entisen Neuvostoliiton maissa on kuitenkin edelleen yleinen asevelvollisuus, kuten oli Neuvostoliitossakin.
Suuressa sotilasmahdissa Yhdysvalloissa on kuitenkin rauhan aikana vain palkka-armeija, varsin suurikin ja niin monipuolinen, että vain pieni vähemmistö siitä kuuluu varsinaisiin taistelujoukkoihin. Armeijassa on paljon myös naisia, korkeinakin upseereina. Sama lienee tilanne Britanniassa. Armeijaan rekrytointi noissa ja monissa muissakin maissa tapahtunee paljolti siten kuin päättelet. Halukas itse siis pyrkii, ja hänet testataan ja jos kelpaavaksi havaitaan ja jos vapaita paikkoja armeijassa on, hänet edellytystensä mukaiseen koulutukseen otetaan ja koulutuksensa hyväksytysti läpäistyään hänet vakinaistetaan.
Naisia koskeva yleinen asevelvollisuus on harvinainen. Täydellisimmin toteutettu se lienee Israelissa, jossa se koskee kaikkia kutsunnoissa hyväksyttyjä naisia. Edellä mainitsemani Golanin rauhanturvaajareissuni aikainen naisystäväni silloin 26-vuotias Gilakin oli joutunut sotaväkeen jo 18-vuotiaana ja kaksi vuotta varusmiehenä palveltuaan ylennyt luutnantiksi, mutta lähtenyt siviiliin jo 20-vuotiaana.Tarpeellinen lisähuomautus: Sanon edellä, että asevelvollisuus koskee Israelissa kaikkia naisia. Se koskee vain naimattomia naisia, ei naimisissa olevia. Naimisissakin olevat miehet sen sijaan joutuvat aina sotaväkeen.
En tiedä, onko Israelissa kutsuntaikä edelleen 18 vuotta, mutta niin oli ollut ainakin 1980-luvulla, jolloin minua lähes 20 vuotta nuorempi Gila oli asepalveluksensa suorittanut.kapi_ kirjoitti:
Tarpeellinen lisähuomautus: Sanon edellä, että asevelvollisuus koskee Israelissa kaikkia naisia. Se koskee vain naimattomia naisia, ei naimisissa olevia. Naimisissakin olevat miehet sen sijaan joutuvat aina sotaväkeen.
En tiedä, onko Israelissa kutsuntaikä edelleen 18 vuotta, mutta niin oli ollut ainakin 1980-luvulla, jolloin minua lähes 20 vuotta nuorempi Gila oli asepalveluksensa suorittanut.Pahus! Vielä korjaus. Kyllä tuo 1950-luvulla syntynyt Gila oli suorittanut varusmiespalveluksensa jo 1970-luvun alkupuolella.
- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Pahus! Vielä korjaus. Kyllä tuo 1950-luvulla syntynyt Gila oli suorittanut varusmiespalveluksensa jo 1970-luvun alkupuolella.
Kohta sanot että muut huorastasi kiinnostununeet, ei ole.
- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Pahus! Vielä korjaus. Kyllä tuo 1950-luvulla syntynyt Gila oli suorittanut varusmiespalveluksensa jo 1970-luvun alkupuolella.
Puolivillainen aliupseeri täällä leikkii naistenmiestä. Kukaan nainen ei kuitenkaan ole kanssasi kauaa viihtynyt. Mötkykin muutti Tampereelle, kun kyllästyi eunukkiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta sanot että muut huorastasi kiinnostununeet, ei ole.
Niin, ei ainakaan kepuhomot ole naisista kiinnostuneita. Tosin kepuämmät on ylipainoisia, matala otsaisia ja TVH on rakentanut tien liian lähelle persettä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolivillainen aliupseeri täällä leikkii naistenmiestä. Kukaan nainen ei kuitenkaan ole kanssasi kauaa viihtynyt. Mötkykin muutti Tampereelle, kun kyllästyi eunukkiin.
Miesten mieheltä pikemmin vaikuttaa.
HUIPPU - Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Voi olla niin, että Antti Kaikkosen ehdottamaa ei tulla toteuttamaan Suomessa. Mutta en usko, että meillä tultaisiin luopumaan miehiä koskevasta yleisestä asevelvollisuudesta. Puolueistamme ainoastaan vihreät ovat sellaista väläytelleet, mutta eivät hekään ole asiaa tosissaan ajaneet.
Harvinainenhan se yleinen asevelvollisuus on. Ruotsikin poisti sen muutamia vuosia sitten, mutta nyt sitä ollaan kai siellä palauttamassa. Esim. Nato-maissa yleinen asevelvollisuus on vain Kreikassa ja Turkissa, hieman valikoiva niissäkin. Ei sitä ole rauhan aikana monissa Natoon kuulumattomissakaan Euroopan maissa. Sveitsissä se on, hieman valikoivana sielläkin. Useimmissa entisen Neuvostoliiton maissa on kuitenkin edelleen yleinen asevelvollisuus, kuten oli Neuvostoliitossakin.
Suuressa sotilasmahdissa Yhdysvalloissa on kuitenkin rauhan aikana vain palkka-armeija, varsin suurikin ja niin monipuolinen, että vain pieni vähemmistö siitä kuuluu varsinaisiin taistelujoukkoihin. Armeijassa on paljon myös naisia, korkeinakin upseereina. Sama lienee tilanne Britanniassa. Armeijaan rekrytointi noissa ja monissa muissakin maissa tapahtunee paljolti siten kuin päättelet. Halukas itse siis pyrkii, ja hänet testataan ja jos kelpaavaksi havaitaan ja jos vapaita paikkoja armeijassa on, hänet edellytystensä mukaiseen koulutukseen otetaan ja koulutuksensa hyväksytysti läpäistyään hänet vakinaistetaan.
Naisia koskeva yleinen asevelvollisuus on harvinainen. Täydellisimmin toteutettu se lienee Israelissa, jossa se koskee kaikkia kutsunnoissa hyväksyttyjä naisia. Edellä mainitsemani Golanin rauhanturvaajareissuni aikainen naisystäväni silloin 26-vuotias Gilakin oli joutunut sotaväkeen jo 18-vuotiaana ja kaksi vuotta varusmiehenä palveltuaan ylennyt luutnantiksi, mutta lähtenyt siviiliin jo 20-vuotiaana.Testattiinko Sinut ennen palvelukseen ottamista?
HUIPPU Anonyymi kirjoitti:
Testattiinko Sinut ennen palvelukseen ottamista?
HUIPPUEi testattu, kun va-palvelukseen päästäkseni ilmeisesti riitti varusmieskersantin asema. Ennen peruskurssille lähtöäni - joka viivästyi pari vuotta, kun en ollut varma, haluanko jäädä vakinaiseksi - kyllä jonkinlainen palikkatesti oli. En muista, annettiinko sen tulokset julki, mutta sen kuitenkin läpäisin.
Mutta eikö ole merkittävämpää se, että minut testattiin moneenkin kertaan palvelusaikanani? Niissä kouluissani - se ”Rukkikin” ml - ja aina kiitettävät arvostelut sain. Samoin sain vain pelkkiä kiitettäviä työtodistuksissani ja henkilöarvosteluissa, joita myös sain useita, kun vaihdoin moneen kertaan joukko-osastoa. Noiden ”testien” tuloksia olen näyttänyt täälläkin, kun olette niitä udelleet. Valiolta 18 vuoden työuran jälkeen lähtiessäni en pyytänyt työtodistusta, kun olin jo 63-vuotias ja jäin eläkkeelle, mutta saamistani komeista läksiäisistäni ja korkeasta kunniamerkistäni päättelen, että kiitettäväksi sekin urani nähtiin.
Vastaan nyt poikkeuksellisesti sinulle, kun olet kysellyt samaa ennenkin. Ja annan tunnustusta: Jos sinä silloin aikoinaan edes jonkinlaisen palikkatestin läpäisit, sinun täytyi silloin vielä olla paljon selväpäisempi kuin olet ollut täällä jo kauan.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Ei testattu, kun va-palvelukseen päästäkseni ilmeisesti riitti varusmieskersantin asema. Ennen peruskurssille lähtöäni - joka viivästyi pari vuotta, kun en ollut varma, haluanko jäädä vakinaiseksi - kyllä jonkinlainen palikkatesti oli. En muista, annettiinko sen tulokset julki, mutta sen kuitenkin läpäisin.
Mutta eikö ole merkittävämpää se, että minut testattiin moneenkin kertaan palvelusaikanani? Niissä kouluissani - se ”Rukkikin” ml - ja aina kiitettävät arvostelut sain. Samoin sain vain pelkkiä kiitettäviä työtodistuksissani ja henkilöarvosteluissa, joita myös sain useita, kun vaihdoin moneen kertaan joukko-osastoa. Noiden ”testien” tuloksia olen näyttänyt täälläkin, kun olette niitä udelleet. Valiolta 18 vuoden työuran jälkeen lähtiessäni en pyytänyt työtodistusta, kun olin jo 63-vuotias ja jäin eläkkeelle, mutta saamistani komeista läksiäisistäni ja korkeasta kunniamerkistäni päättelen, että kiitettäväksi sekin urani nähtiin.
Vastaan nyt poikkeuksellisesti sinulle, kun olet kysellyt samaa ennenkin. Ja annan tunnustusta: Jos sinä silloin aikoinaan edes jonkinlaisen palikkatestin läpäisit, sinun täytyi silloin vielä olla paljon selväpäisempi kuin olet ollut täällä jo kauan.Kaksi päivää testattiin Tsadissa eli ei ollut "jonkinlainen palikkatesti" kuten yrität vähätellä.
Luulen että testi olisi paljastanut Sinun heikon paineensietokykysi mm sekä äkkipikaisuutesi, joiden vuoksi et olisi ollut täysin kenttäkelpoinen vaativiin taistelutehtäviin, kuten minä.
Minä en muuten Sinun tunnustusta kaipaa, edes vähäisessä määrin.
HUIPPUS - Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Ei testattu, kun va-palvelukseen päästäkseni ilmeisesti riitti varusmieskersantin asema. Ennen peruskurssille lähtöäni - joka viivästyi pari vuotta, kun en ollut varma, haluanko jäädä vakinaiseksi - kyllä jonkinlainen palikkatesti oli. En muista, annettiinko sen tulokset julki, mutta sen kuitenkin läpäisin.
Mutta eikö ole merkittävämpää se, että minut testattiin moneenkin kertaan palvelusaikanani? Niissä kouluissani - se ”Rukkikin” ml - ja aina kiitettävät arvostelut sain. Samoin sain vain pelkkiä kiitettäviä työtodistuksissani ja henkilöarvosteluissa, joita myös sain useita, kun vaihdoin moneen kertaan joukko-osastoa. Noiden ”testien” tuloksia olen näyttänyt täälläkin, kun olette niitä udelleet. Valiolta 18 vuoden työuran jälkeen lähtiessäni en pyytänyt työtodistusta, kun olin jo 63-vuotias ja jäin eläkkeelle, mutta saamistani komeista läksiäisistäni ja korkeasta kunniamerkistäni päättelen, että kiitettäväksi sekin urani nähtiin.
Vastaan nyt poikkeuksellisesti sinulle, kun olet kysellyt samaa ennenkin. Ja annan tunnustusta: Jos sinä silloin aikoinaan edes jonkinlaisen palikkatestin läpäisit, sinun täytyi silloin vielä olla paljon selväpäisempi kuin olet ollut täällä jo kauan.Kaksi päivää testattiin Tsadissa eli ei ollut "jonkinlainen palikkatesti" kuten yrität vähätellä.
Luulen että testi olisi paljastanut Sinun heikon paineensietokykysi mm sekä äkkipikaisuutesi, joiden vuoksi et olisi ollut täysin kenttäkelpoinen vaativiin taistelutehtäviin, kuten minä.
Minä en muuten Sinun tunnustusta kaipaa, edes vähäisessä määrin.
HUIPPUS - Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Ei testattu, kun va-palvelukseen päästäkseni ilmeisesti riitti varusmieskersantin asema. Ennen peruskurssille lähtöäni - joka viivästyi pari vuotta, kun en ollut varma, haluanko jäädä vakinaiseksi - kyllä jonkinlainen palikkatesti oli. En muista, annettiinko sen tulokset julki, mutta sen kuitenkin läpäisin.
Mutta eikö ole merkittävämpää se, että minut testattiin moneenkin kertaan palvelusaikanani? Niissä kouluissani - se ”Rukkikin” ml - ja aina kiitettävät arvostelut sain. Samoin sain vain pelkkiä kiitettäviä työtodistuksissani ja henkilöarvosteluissa, joita myös sain useita, kun vaihdoin moneen kertaan joukko-osastoa. Noiden ”testien” tuloksia olen näyttänyt täälläkin, kun olette niitä udelleet. Valiolta 18 vuoden työuran jälkeen lähtiessäni en pyytänyt työtodistusta, kun olin jo 63-vuotias ja jäin eläkkeelle, mutta saamistani komeista läksiäisistäni ja korkeasta kunniamerkistäni päättelen, että kiitettäväksi sekin urani nähtiin.
Vastaan nyt poikkeuksellisesti sinulle, kun olet kysellyt samaa ennenkin. Ja annan tunnustusta: Jos sinä silloin aikoinaan edes jonkinlaisen palikkatestin läpäisit, sinun täytyi silloin vielä olla paljon selväpäisempi kuin olet ollut täällä jo kauan.Lopeta kapi tuo jälkirukilla leuhkiminen. Jos vanha kapiainen pärjää varusmieskurssilla joten kuten, niin ei se juuri muistelemista kaipaa. Ota huomioon, ettet kelvannut RUK:uun
varusmiesaikanasi, jolloin sinua arvioitiin asian suhteen esimiestesi taholta. Anonyymi kirjoitti:
Lopeta kapi tuo jälkirukilla leuhkiminen. Jos vanha kapiainen pärjää varusmieskurssilla joten kuten, niin ei se juuri muistelemista kaipaa. Ota huomioon, ettet kelvannut RUK:uun
varusmiesaikanasi, jolloin sinua arvioitiin asian suhteen esimiestesi taholta.Joo, en kelvannut ”Rukkiin” varusmiesaikanani. Palvelin v. 1955 kesäkuun ikäluokassa, jossa JP 2:n aliupseerikoulussa oli jo silloin paljon ylioppilaita ja pidemmällekin kouluttautuneita. "Rukkiin" päässeet olivat kaikki vähintään ylioppilaita. Kurssimme priimuskaan Timo Purovesi ei sinne päässyt, kun hänellä oli vain keskikoulu. Minun ”koulusivistykseni” oli vain kansakoulu.
Mutta sitten v. 1963 tuli mahdolliseksi päästä ”Rukkiin” peruskurssimme - siis sen ”Rottakoulun” kiitettävän todistuksen perusteella. Uudistus lähti puolustusvoimain johdon aloitteesta, kun siten haluttiin saada pahimman varalle mahdollisimman päteviä reservinupseereita. RUK:n kurssi 113 oli ensimmäinen, jolle tuolla perusteella päästiin. Yksi sinne lähti myös UudJP:sta., joksi JP 2:n nimi oli muuttunut. Minä en sinne hakenutkaan, mutta kun sain siihen kehotuksen pataljoonamme komentajalta, lähdin sitten seuraavalle kurssille, eli kurssi 114:lle.
Sinulle ei tainnut sellaisia kehotuksia tulla? Vai puuttuiko sinulta se vaadittu edellytys? Ei se mitään, pääsithän sitten vaativiin taistelutehtäviin. Millaisissa taiteluissahan olit? Minä raukka jouduin sitten myöhemmin kolmeenkin kertaan vain taisteluja estämään eli rauhaa turvaamaan.
Olet sinä hauska! Ihan pyrkimättä sellaiseksi, josta erityinen tunnustus! Lienet tästä tunnustuksesta tyytyväinen. Oletpa tai et, minä en kuitenkaan jatka enempää, mutta eihän se tuota sinulle ongelmaa, sillä onhan täällä paljon muitakin kapeja_, sen olet tarkkasilmäisenä jo vuosikausia näyttänyt;))- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Joo, en kelvannut ”Rukkiin” varusmiesaikanani. Palvelin v. 1955 kesäkuun ikäluokassa, jossa JP 2:n aliupseerikoulussa oli jo silloin paljon ylioppilaita ja pidemmällekin kouluttautuneita. "Rukkiin" päässeet olivat kaikki vähintään ylioppilaita. Kurssimme priimuskaan Timo Purovesi ei sinne päässyt, kun hänellä oli vain keskikoulu. Minun ”koulusivistykseni” oli vain kansakoulu.
Mutta sitten v. 1963 tuli mahdolliseksi päästä ”Rukkiin” peruskurssimme - siis sen ”Rottakoulun” kiitettävän todistuksen perusteella. Uudistus lähti puolustusvoimain johdon aloitteesta, kun siten haluttiin saada pahimman varalle mahdollisimman päteviä reservinupseereita. RUK:n kurssi 113 oli ensimmäinen, jolle tuolla perusteella päästiin. Yksi sinne lähti myös UudJP:sta., joksi JP 2:n nimi oli muuttunut. Minä en sinne hakenutkaan, mutta kun sain siihen kehotuksen pataljoonamme komentajalta, lähdin sitten seuraavalle kurssille, eli kurssi 114:lle.
Sinulle ei tainnut sellaisia kehotuksia tulla? Vai puuttuiko sinulta se vaadittu edellytys? Ei se mitään, pääsithän sitten vaativiin taistelutehtäviin. Millaisissa taiteluissahan olit? Minä raukka jouduin sitten myöhemmin kolmeenkin kertaan vain taisteluja estämään eli rauhaa turvaamaan.
Olet sinä hauska! Ihan pyrkimättä sellaiseksi, josta erityinen tunnustus! Lienet tästä tunnustuksesta tyytyväinen. Oletpa tai et, minä en kuitenkaan jatka enempää, mutta eihän se tuota sinulle ongelmaa, sillä onhan täällä paljon muitakin kapeja_, sen olet tarkkasilmäisenä jo vuosikausia näyttänyt;))Hyvä kapi, että myönnät huonoutesi, ei kansakoulupohjalla ja karjakko äidin geeneillä pitkälle pääse. Eikä edes valehtelemalla, kuten mm kerroit käyneesi keskikoulun Käpylässä.
- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
Joo, en kelvannut ”Rukkiin” varusmiesaikanani. Palvelin v. 1955 kesäkuun ikäluokassa, jossa JP 2:n aliupseerikoulussa oli jo silloin paljon ylioppilaita ja pidemmällekin kouluttautuneita. "Rukkiin" päässeet olivat kaikki vähintään ylioppilaita. Kurssimme priimuskaan Timo Purovesi ei sinne päässyt, kun hänellä oli vain keskikoulu. Minun ”koulusivistykseni” oli vain kansakoulu.
Mutta sitten v. 1963 tuli mahdolliseksi päästä ”Rukkiin” peruskurssimme - siis sen ”Rottakoulun” kiitettävän todistuksen perusteella. Uudistus lähti puolustusvoimain johdon aloitteesta, kun siten haluttiin saada pahimman varalle mahdollisimman päteviä reservinupseereita. RUK:n kurssi 113 oli ensimmäinen, jolle tuolla perusteella päästiin. Yksi sinne lähti myös UudJP:sta., joksi JP 2:n nimi oli muuttunut. Minä en sinne hakenutkaan, mutta kun sain siihen kehotuksen pataljoonamme komentajalta, lähdin sitten seuraavalle kurssille, eli kurssi 114:lle.
Sinulle ei tainnut sellaisia kehotuksia tulla? Vai puuttuiko sinulta se vaadittu edellytys? Ei se mitään, pääsithän sitten vaativiin taistelutehtäviin. Millaisissa taiteluissahan olit? Minä raukka jouduin sitten myöhemmin kolmeenkin kertaan vain taisteluja estämään eli rauhaa turvaamaan.
Olet sinä hauska! Ihan pyrkimättä sellaiseksi, josta erityinen tunnustus! Lienet tästä tunnustuksesta tyytyväinen. Oletpa tai et, minä en kuitenkaan jatka enempää, mutta eihän se tuota sinulle ongelmaa, sillä onhan täällä paljon muitakin kapeja_, sen olet tarkkasilmäisenä jo vuosikausia näyttänyt;))Ei YK-tehtäviin jouduta vaan haetaan. Sinun aikalaisesi hakivat usein verotonta autoa.
En minä edelleenkään Jorma ole väärässä tekojasi seuratessani.
Sinä olet ainoa mahdollinen törkyilijä. Perhon Ekin kohtaloa olet minullekin ehdottanut. Se on selvä itsensä hillintään kykenemättömän sekoboltsin teko.
HUIPPUS Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kapi, että myönnät huonoutesi, ei kansakoulupohjalla ja karjakko äidin geeneillä pitkälle pääse. Eikä edes valehtelemalla, kuten mm kerroit käyneesi keskikoulun Käpylässä.
Aivan älytönhän oli tuollainen systeemi, että Rukkiin kelpuutettiin vain tai ehkä jopa määrättiin ylioppilaita, joilla oli sinne varmasti pienempi motivaatio kuin keskimäärin muilla johtuen hyvistä opiskelu- ja ammatinvalintamahdollisuuksistaan varsinkin tuohon aikaan.
Eri asia on, että ammattiupseerit saattavat tarvita esimerkiksi hyvää tai vähintään tyydyttävää kirjallista kielitaitoa, jollaisen lukio ainakin yritti antaa, mutta heidät valittakoon erikseen. Nyt puhutaan reserviupseereista sanan varsinaisessa merkityksessä.
- Anonyymi
laitamma keskustan sipilän tuomat kaapumamut kaikki armeijaan heti-eivät kuulemma töihin mene kertoo ylen uutiset
mikä oikeus mamunaisilla on tukia kuluttaa ja sikiävät kaikki kuten lestaadiolaiset
eli kova kulu suomelle- Anonyymi
Eikös lapsia juuri pitäisikin tehdä kun miinuksella ollaan ja pahasti.
Väki vähenee jää teitä huru-ulkkoja vain joilla ei edes seiso enää kuin silmämunat.
Sama on minullakin 54 vuotiaana, lapset on tehty.
- Anonyymi
Pitäähän Kaikkosen virkansa puolesta antaa haastatteluja ja lausuntoja.
- Anonyymi
Naisille asepalvelus heti kun miehetkin alkavat synnyttämään! Nainen on luotu synnyttämään uutta elämää, ei tappamista opettelemaan aseen kanssa. Minua puistattaa ihan joka kerta kun näen naisen puolustusvoimien vemeissä. Hyi!
Ministeri Antti Kaikkonen ei ole ollut tänään tällä avauksellani ahkeroineille kiinnostuksessaan mitään minuun verrattuna, joten olenpa sitten itsekin siihen keskusteluun osallistunut. Ja jatkan vieläkin:
Tuli tuossa keskustelussa esille se, että kävin RUK:n vasta ylikersanttina, kun pääsin sinne kertomillani perusteilla. Totean vielä, että kyllä sillä melkoinen merkitys välittömästi oli. Kun kurssini oli päättynyt kevättalvella 1964, jo kevätkesällä - siis edelleen ylikersanttina ollessani - minut laitettiin pataljoonamme tiedustelu-upseeriksi Hankoniemen Syndalenissa pidettyyn sotaharjoitukseen. Oikein hyvin sekin homma meni ja kiitosta siitäkin sain. Hauskana muistona sieltä vielä, että ”vihollinen” tuntui luontevalta, kun se puhui eri kieltä - Dragsvikin porukkaahan se oli.
Tiedä häntä, millainen taistelujohtaja minusta olisi tullut, jos UudJP:ssa olisin jatkanut. Mutta syksyllä sitten siirryin Puolustusvoimain Tutkimuskeskuksen esikuntavääpeliksi, kun sain sieltä vääpelin vakanssin. Siitähän minun esikuntaurani alkoi ja oikein hyvä niin, sillä taatusti urani muodostui siten antoisammaksi kuin olisi ollut jääkäreissä - joille kaikki kunnia kuitenkin.
Kyllä kai sillä ”kapiaisena” suoritetulla RUK:lla saattoi olla merkitystä myös uralla etenemiseen. Me kaikki neljä puolustusvoimissa ensimmäisinä kapteeneiksi ylennetyistä toimiupseereista olimme käyneet RUK:n kanata-aliupseereina. Vain yksi meistä oli käynyt keskikoulun, me muut olimme kansakoulupohjalla. Kaikkihan me olimme myös esikuntamiehiä, sen saman Esikuntakoulussa pidetyn ensimmäisen luutnanttikurssin oppilaita. Peruskursseillamme kaksi meistä oli suorittanut toisenkin jaksonsa siellä Lappeenrannan ”Rottakoulussa”, yksi Tykistökoulussa ja yksi Ilmasotakoulussa. Tietenkin me kaikki kurssiemme kiitettävällä lopputodistuksella.
Joo, ihan hyviä muistoja kaikista noistakin, mutta ne ovat jo niin kaukaisia aikoja, etten minä niissä enää elä, kun elämässäni on niin paljon, monenlaista ja merkittävämpää tapahtunut myöhemmin, sen sotilasurani jälkeenkin. Toinpa nyt kuitenkin näitä esille niille, joille kaikki tuo tuntuu olevan merkittävämpääkin kuin itselleni. En toki väheksy itseäni enkä elämääni, siinä kokemaani ja saavuttamaanikin, mutta silti kuitenkin pidän yleisessä katsannossa Antti Kaikkosta itseäni merkittävämpänä. Mutta kun hän ja hänen mielenkiintoinen ja mielestäni kannatettavakin ajatuksensa ei näy täällä kovin kiinnostavan, niin voinen päättää tämän avaukseni puoleltani tähän.- Anonyymi
Mitäpä sinä kapi voitit sillä, että valehtelit käyneesi keskikoulun? Noinko huono itsetunto sinulla on , että pitää valehdellen parannella koulutustasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäpä sinä kapi voitit sillä, että valehtelit käyneesi keskikoulun? Noinko huono itsetunto sinulla on , että pitää valehdellen parannella koulutustasi?
Valehtelu on tyypillistä puna-aliupseerille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelu on tyypillistä puna-aliupseerille.
Ei, kyllä se on niin, että valhe on lestan merkki.
Itseasiassa se on ollut niin aina.
Juha-Lesta Sipilä vain vahvisti säännön sinipiikahallituksineen...
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1337864- 565834
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa813302Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72953Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101688Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2101650Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3341370Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351182Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931179Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321091