Palsta on jonkin aikaa ollut aikalailla hengetöntä soppaa. Täällä pyörii jokunen uskovainen trollaaja ja sitten on pari täysin höyrähtänyttä fundamentalistia, joista lähtee vain uskonnollisia fraaseja ja latteuksia ilman sisältöä. Keskustelua ei synny.
Jonkun poimima 2005 aihe ”Ateistit on tyhmiä” oli kuin kirsikka kakun päällä. ;)
Eipä meillä ateisteillakaan taida olla mitään kummaa keskusteltavaa. Suomi tuntuu porskuttavan jatkuvasti kohti maallistuneempaa suuntaa ja kenties parinkymmenen vuoden päästä Suomi on jo pääosin sekulaari maa. Uskonnollisuus on yleisempää eläkeläisten keskuudessa ja tullee vähenemään sukupolvi sukupolvelta. Laskua on kai noin 10% vuosikymmenessä.
Mutta aina tulee olemaan merkittävä osa kansaa, joka hakee ”hengellisyyttä” erilaisista hömppä uskomuksista ja kokee niiden tuovan elämäänsä mielekästä jännää sisältöä. Harvaa heistä kiinnostaa lukea fysiikkaa ja tutustua siihen mielenkiintoisen mystiseen todelliseen maailmaan.
Uskonnottomuus porskuttaa
63
<50
Vastaukset
- Anonyymi
No mitä ne ateistit täällä keskenään keskustelisi? Ateismihan perustuu kristinuskon pilkkaamiselle, eikä siihen mitä ateistit itse väittävät - että he eivät usko. Pitäisikö ateistien taputella toisiaan selkään vähän kuin koiraan - hyvä jeppe kun olet sinäkin ateisti. No mitä muuta kuuluu?
Länsimaisen ateismin tärkein olemus on itse asiassa kristittyjen pilkka ja vastustus, esim. muslimit ei kiinnosta yhtään. Ateismi on vahva aate, eräänlainen uskonto sekin.
Todellisia ateisteja ovat ne joita ei kristinusko saati muut uskonnot kiinnosta kommentin vertaa. Niin kuin moni on nimikristitty, mutta he ovat ateisteja ateistisempia.- Anonyymi
Täällä on vallalla kristinusko, joten vallassa olevat valehtelijat paljastetaan.
- Anonyymi
Käyhän katsomassa islam-keskusteluja, niin ateistit sielläkin eniten äänessä.
Sellaista uskontoa ei olekaan, jota ateistit eivät vastusta.
Jumalasta ja hengestä ei saa kukaan sanoa mitään, paitsi ateistit. He uskovat olevansa siinäkin asiassa oikeassa vaikka havaintonsa puuttuu. "Ateismihan perustuu kristinuskon pilkkaamiselle"
Ei perustu. Kaikki syntyvät ateisteina. Toiset vakuuttuvat jumalien olemassa olosta, jolloin heistä tulee teistejä - muut ovat ateisteja.
Ateistit jotka kritisoivat uskontoja ovat anti-teistejä.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
"Ateismihan perustuu kristinuskon pilkkaamiselle"
Ei perustu. Kaikki syntyvät ateisteina. Toiset vakuuttuvat jumalien olemassa olosta, jolloin heistä tulee teistejä - muut ovat ateisteja.
Ateistit jotka kritisoivat uskontoja ovat anti-teistejä.Yhdelläkään vauvalla ei ole minkäänlaista istisyyttä.
Vauvat ovat ideologioista vapaat.
Vauvoilla ei ole ennakkoluuloisuutta. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
"Ateismihan perustuu kristinuskon pilkkaamiselle"
Ei perustu. Kaikki syntyvät ateisteina. Toiset vakuuttuvat jumalien olemassa olosta, jolloin heistä tulee teistejä - muut ovat ateisteja.
Ateistit jotka kritisoivat uskontoja ovat anti-teistejä."Kaikki syntyvät ateisteina."
Ei pidä paikkaansa!
Raamattu, Jumalan Sana, sanoo tästä asiasta näin:
Psalmit:
8:3 Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
Matteuksen evankeliumi:
21:16 ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?
Raamattu tietää nämä asiat - nimimerkki `Järkisyitä´ ei tiedä ! Anonyymi kirjoitti:
Yhdelläkään vauvalla ei ole minkäänlaista istisyyttä.
Vauvat ovat ideologioista vapaat.
Vauvoilla ei ole ennakkoluuloisuutta.”Yhdelläkään vauvalla ei ole minkäänlaista istisyyttä. Vauvat ovat ideologioista vapaat.”
Tismalleen! Ihminen joka ei usko mihinkään on pakostakin myös ateisti, koska ei usko myöskään jumaliin. Ateismi ei ole ideologia - se tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin.- Anonyymi
"Ateismihan perustuu kristinuskon pilkkaamiselle"
Hohhoijaa. Sinun ja palstalla pyörivien uskovien enemmistön perusteella länsimainen kristinusko perustuu ateistien pilkkaamiselle ja ateisteista valehtelemiselle. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Yhdelläkään vauvalla ei ole minkäänlaista istisyyttä. Vauvat ovat ideologioista vapaat.”
Tismalleen! Ihminen joka ei usko mihinkään on pakostakin myös ateisti, koska ei usko myöskään jumaliin. Ateismi ei ole ideologia - se tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin."Ihminen joka ei usko mihinkään on pakostakin myös ateisti, koska ei usko myöskään jumaliin."
Ateisti nimenomaan uskoo, että Jumalaa (ja jumalia) ei ole. Ateisti uskoo myös monia muita asioita.
"Ateismi ei ole ideologia - se tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin."
Kaikki ismit jotka ovat uskomusjärjestelmiä ovat ideologioita. Ateismi on yhdenlainen uskomusjärjestelmä. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
"Ateismihan perustuu kristinuskon pilkkaamiselle"
Ei perustu. Kaikki syntyvät ateisteina. Toiset vakuuttuvat jumalien olemassa olosta, jolloin heistä tulee teistejä - muut ovat ateisteja.
Ateistit jotka kritisoivat uskontoja ovat anti-teistejä.JÄRKISYITÄ:
"Ei perustu. Kaikki syntyvät ateisteina. Toiset vakuuttuvat jumalien olemassa olosta, jolloin heistä tulee teistejä - muut ovat ateisteja."
=====
JÄRKISYITÄ asettuu Jumalan asemaan, jos väittää että vauvat ovat ateisteja.
JÄRKISYITÄ väittää tietävänsä vauvan sieluntilasta sellaista jota ei voida tietää.
Tyypillistä ateisteille. Väittävät sellaista todeksi, jota ei voi tietää (tieteellisesti todistaa), esim. väittävät että Jumalaa ei ole olemassakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihminen joka ei usko mihinkään on pakostakin myös ateisti, koska ei usko myöskään jumaliin."
Ateisti nimenomaan uskoo, että Jumalaa (ja jumalia) ei ole. Ateisti uskoo myös monia muita asioita.
"Ateismi ei ole ideologia - se tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin."
Kaikki ismit jotka ovat uskomusjärjestelmiä ovat ideologioita. Ateismi on yhdenlainen uskomusjärjestelmä."Ateisti nimenomaan uskoo, että Jumalaa (ja jumalia) ei ole. "
Tämä on tietysti väärin, mutta ehkä tuollainenkin väite menee läpi niissä uskovaispiireissä joissa pyörit.
"Ateismi on yhdenlainen uskomusjärjestelmä."
Voitko luetella ne uskomukset? Kovasti kiinnostaa mitä te taas haluatte liittää ateismiin. Voin jo etukäteen varoittaa, että tulee väittämäsi menemään päin mäntyä jo kokemuksesta. Olette kovin tietämättömiä ateismista, vaikka hyökkäätte ateisteja vastaan epätosille väittämillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateisti nimenomaan uskoo, että Jumalaa (ja jumalia) ei ole. "
Tämä on tietysti väärin, mutta ehkä tuollainenkin väite menee läpi niissä uskovaispiireissä joissa pyörit.
"Ateismi on yhdenlainen uskomusjärjestelmä."
Voitko luetella ne uskomukset? Kovasti kiinnostaa mitä te taas haluatte liittää ateismiin. Voin jo etukäteen varoittaa, että tulee väittämäsi menemään päin mäntyä jo kokemuksesta. Olette kovin tietämättömiä ateismista, vaikka hyökkäätte ateisteja vastaan epätosille väittämillä."Tämä on tietysti väärin, mutta --"
"Voitko luetella ne uskomukset?"
Tässä niitä määritelmiä ja vähän muitakin ateistien uskomuksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Lisää ateistien yleisistä uskomuksista voit opiskella heidän omilta sivustoiltaan sekä käydyistä keskusteluista muualla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on tietysti väärin, mutta --"
"Voitko luetella ne uskomukset?"
Tässä niitä määritelmiä ja vähän muitakin ateistien uskomuksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Lisää ateistien yleisistä uskomuksista voit opiskella heidän omilta sivustoiltaan sekä käydyistä keskusteluista muualla.Tietysti tiedän asiasta paljon enemmän kuin sinä, siksi kysyin. Etkä vastannut, koska tiesit olevasi väärässä.
No sentään linkkisi tiivistää asian yhdessä lauseessa:
"Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena, joka ottaa kantaa kysymykseen jumalan olemassaolosta, tai käsityksenä, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on tietysti väärin, mutta --"
"Voitko luetella ne uskomukset?"
Tässä niitä määritelmiä ja vähän muitakin ateistien uskomuksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Lisää ateistien yleisistä uskomuksista voit opiskella heidän omilta sivustoiltaan sekä käydyistä keskusteluista muualla.Oikeastaan on hyvä, että et yrittänyt todistella aiempia väitteitäsi, kun tiedät ne panetteluksi. Voit siis lopettaa ja jatkaa asialinjalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan on hyvä, että et yrittänyt todistella aiempia väitteitäsi, kun tiedät ne panetteluksi. Voit siis lopettaa ja jatkaa asialinjalla.
Wikipedian artikkeli todistaa väittämäni vain oikeiksi.
Olet sinä ihmeellinen sekopää.
Ateistilla on käsitys että Jumalaa ei ole on täsmälleen sama kuin että ateisti ei usko että Jumala on.
Ateistiseen uskomusjärjestelmään kuuluu monia muitakin uskomuksia, jotka tosin vaihtelevat yhtä lailla kuin teisteilläkin vastaavissa asioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedian artikkeli todistaa väittämäni vain oikeiksi.
Olet sinä ihmeellinen sekopää.
Ateistilla on käsitys että Jumalaa ei ole on täsmälleen sama kuin että ateisti ei usko että Jumala on.
Ateistiseen uskomusjärjestelmään kuuluu monia muitakin uskomuksia, jotka tosin vaihtelevat yhtä lailla kuin teisteilläkin vastaavissa asioissa.Kristillisen harhauskomusjärjestelmän kulmakivi on valheellisen propagandan levittäminen ateismista.
Anonyymi kirjoitti:
JÄRKISYITÄ:
"Ei perustu. Kaikki syntyvät ateisteina. Toiset vakuuttuvat jumalien olemassa olosta, jolloin heistä tulee teistejä - muut ovat ateisteja."
=====
JÄRKISYITÄ asettuu Jumalan asemaan, jos väittää että vauvat ovat ateisteja.
JÄRKISYITÄ väittää tietävänsä vauvan sieluntilasta sellaista jota ei voida tietää.
Tyypillistä ateisteille. Väittävät sellaista todeksi, jota ei voi tietää (tieteellisesti todistaa), esim. väittävät että Jumalaa ei ole olemassakaan.”JÄRKISYITÄ asettuu Jumalan asemaan, jos väittää että vauvat ovat ateisteja.”
No en nyt sentään. Tämä perustuu ihan omiin kokemuksiini pikku-lapsista. Mutta täytyy ottaa sanomiasi takaisin sen verran, että on kai se mahdollista, että joku vauva kokee jonkinlaisia jumala-ajatuksia. Voisin kuvitella, että äiti (tai vanhemmat) voi olla maailmaa tutkivalle vauvalle suorastaan jumalankaltainen hahmo, joka tuo turvaa ja pystyy ihmeisiin. Lapsi tuskin uskoo Abrahamilaiseen jumalaan ilman ympäristövaikutuksia, mutta yliluonnolliseen uskominen - kuten mörköihin - taitaa olla aika yleistä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedian artikkeli todistaa väittämäni vain oikeiksi.
Olet sinä ihmeellinen sekopää.
Ateistilla on käsitys että Jumalaa ei ole on täsmälleen sama kuin että ateisti ei usko että Jumala on.
Ateistiseen uskomusjärjestelmään kuuluu monia muitakin uskomuksia, jotka tosin vaihtelevat yhtä lailla kuin teisteilläkin vastaavissa asioissa."Wikipedian artikkeli todistaa väittämäni vain oikeiksi."
Ei tietenkään todista. Kuten alla oleva todistaa:
"Olet sinä ihmeellinen sekopää.
Ateistilla on käsitys että Jumalaa ei ole on täsmälleen sama kuin että ateisti ei usko että Jumala on."
Miten sait tuon ylemmän tästä:
"käsitys, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa."
"Ateistiseen uskomusjärjestelmään kuuluu monia muitakin uskomuksia, jotka tosin vaihtelevat yhtä lailla kuin teisteilläkin vastaavissa asioissa."
Höpöhöpö. Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on tietysti väärin, mutta --"
"Voitko luetella ne uskomukset?"
Tässä niitä määritelmiä ja vähän muitakin ateistien uskomuksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Lisää ateistien yleisistä uskomuksista voit opiskella heidän omilta sivustoiltaan sekä käydyistä keskusteluista muualla.Tässä on pitkälti kyse siitä, mitä tarkoitamme sanalla a-teisti eli ei-jumalaan uskova. Monet teistit ymmärtävät tämän siten, että kyseessä on ihminen, joka uskoo, ettei jumalia ole eli puhuvat ns positiivisesta eli vahvoista ateisteista. Rajanveto negatiivisen (agnostisen) ja positiivisen ateismin välillä on usein hämärä.
Tässä määritelmä Wikipediasta, mihin viittasit:
”Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena, joka ottaa kantaa kysymykseen jumalan olemassaolosta, tai käsityksenä, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa.”
On virheellistä kuvitella, että ateistit olisivat jokin yhtenäinen ryhmä, jonka mielipiteitä voitaisiin listata. Ateismi ei ole ideologia vaan termi, joka kuvaa ihmisen näkemystä yhteen ainoaan asiaan: uskooko jumaliin.
- Anonyymi
Jo nyt on ihan normaalia joutua perustelemaan miksi uskoo sekä todistamaan että se on totta ja minusta tämä kehitys suunta on hyvä. Uskomista yliluonnolliseen pidetään epänormaalina, outona ja todella häpeällisenä asiana.
- Anonyymi
Siinä sinun näkökulmasi.
Sinun ei tarvitse perustella mitään, heittelet mielipiteitä.
Itse en ole uskovainen, mutta toivoisin, että Suomessa kuitenkin saa vielä uskoa Jumalaan, jos se jotakuta auttaa. Eikö tämä ole aivan henkilökohtainen asia eikä kuulu muille?
Toivoisin, että uskonto (ja uskonnottomuus), väri ja sukupuoli olisivat sellaisia asioita, joita ei loukata. Anonyymi kirjoitti:
Siinä sinun näkökulmasi.
Sinun ei tarvitse perustella mitään, heittelet mielipiteitä.
Itse en ole uskovainen, mutta toivoisin, että Suomessa kuitenkin saa vielä uskoa Jumalaan, jos se jotakuta auttaa. Eikö tämä ole aivan henkilökohtainen asia eikä kuulu muille?
Toivoisin, että uskonto (ja uskonnottomuus), väri ja sukupuoli olisivat sellaisia asioita, joita ei loukata.Taikausko on aivan eri asia kuin ihonväri tai sukupuoli-identiteetti.
Taikauskon ylläpitäminen, opettaminen ja esimerkiksi epäjumalanpalvelusten televisiointi verovaroilla pitäisi olla jo laitonta.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Taikausko on aivan eri asia kuin ihonväri tai sukupuoli-identiteetti.
Taikauskon ylläpitäminen, opettaminen ja esimerkiksi epäjumalanpalvelusten televisiointi verovaroilla pitäisi olla jo laitonta.Myös henkinen väkivalta jota uskonsaarnaajat harjoittaa melutessaan ja käännyttäessään ihmisiä keskellä katua.
- Anonyymi
"Jo nyt on ihan normaalia joutua perustelemaan miksi uskoo sekä todistamaan että se on totta ja minusta tämä kehitys suunta on hyvä. Uskomista yliluonnolliseen pidetään epänormaalina, outona ja todella häpeällisenä asiana."
Katos vaan, miten mies otti jumalan aseman itselleen! Hän jakoi maailman normaaliin ja epänormaaliin, ja katsoi että hyvä tuli.
Milloinkas te ateistit todistatte mitään todeksi tai hyväksi? Ja vieläpä millä perusteilla?
Yliluonnollinen on täysin luonnollista siinä vaiheessa kun hengen yhteys on todellistunut siis muuttunut todellisuudeksi.
Usko Jumalaan on uskoa totuuteen, ja sinä väität sitä häpeälliseksi. Millä perustein? - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Taikausko on aivan eri asia kuin ihonväri tai sukupuoli-identiteetti.
Taikauskon ylläpitäminen, opettaminen ja esimerkiksi epäjumalanpalvelusten televisiointi verovaroilla pitäisi olla jo laitonta.Syrjintä voidaan aivan hyvin perustella tuolla tavoin, että ne muut ovat "taikauskon vallassa", siis harhaoppisia.
Tämäkin osoittaa ateismin olevan yksi uskonto. Ja uskonto kuin uskonto syrjii muita uskontoja. Tietämättömyys ja ymmärtämättömyys aikaansaa sellaista.
Uskonnollinen vapaus kuuluu yleisiin ihmisoikeuksiin, eikä ole ensimmäinen kerta kun ateistit hyljeksivät nimenomaan sitä vapautta. Te haluatte oman ideologianne maailmanvaltaan. Siinäkin ateismi osoittautuu yhdeksi uskonnoksi, mikäli uskonnolla tarkoitetaan ylivallan pyrkimystä ja kaikkien alistamista siihen. Ateistit haluavat määrätä, kaikessa on kysymys vain kilpailusta (tai sodasta) ja sen voittamisesta.
Syrjintä on väkivaltaa, eikä valtiollisten lakien ja väkivallan monopolin käyttö sen harjoittamiseen tee siitä sen parempaa. Anonyymi kirjoitti:
Syrjintä voidaan aivan hyvin perustella tuolla tavoin, että ne muut ovat "taikauskon vallassa", siis harhaoppisia.
Tämäkin osoittaa ateismin olevan yksi uskonto. Ja uskonto kuin uskonto syrjii muita uskontoja. Tietämättömyys ja ymmärtämättömyys aikaansaa sellaista.
Uskonnollinen vapaus kuuluu yleisiin ihmisoikeuksiin, eikä ole ensimmäinen kerta kun ateistit hyljeksivät nimenomaan sitä vapautta. Te haluatte oman ideologianne maailmanvaltaan. Siinäkin ateismi osoittautuu yhdeksi uskonnoksi, mikäli uskonnolla tarkoitetaan ylivallan pyrkimystä ja kaikkien alistamista siihen. Ateistit haluavat määrätä, kaikessa on kysymys vain kilpailusta (tai sodasta) ja sen voittamisesta.
Syrjintä on väkivaltaa, eikä valtiollisten lakien ja väkivallan monopolin käyttö sen harjoittamiseen tee siitä sen parempaa.Olkiukon rakensit ja nyt sitä pieksät!
Saat minun puolestani uskoa vaikka sänkysi alla piilottelevaan mulkkuja taikahenkäisyllään pienentävään lohikäärmeeseen, eihän se minulle kuulu.
Mutta jos julkisesti tulet esittelemään sitä tynkämulkkuasi todisteena, vaadimme todisteet myös siitä lohikäärmeestä.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Olkiukon rakensit ja nyt sitä pieksät!
Saat minun puolestani uskoa vaikka sänkysi alla piilottelevaan mulkkuja taikahenkäisyllään pienentävään lohikäärmeeseen, eihän se minulle kuulu.
Mutta jos julkisesti tulet esittelemään sitä tynkämulkkuasi todisteena, vaadimme todisteet myös siitä lohikäärmeestä."Taikauskon ylläpitäminen, opettaminen ja esimerkiksi epäjumalanpalvelusten televisiointi verovaroilla pitäisi olla jo laitonta."
Yritähän pysyä asiassa.
Sinä rakennat tuon määräysvallan itsellesi ja kaltaisillesi. Sinä nostat itsesi valtiovallan ja lain puolesta puhujaksi.
Sinä haluat rangaistuksia sille, joka yleisradion kautta levittää esimerkiksi sunnuntain kirkonmenot.
Jos jumalanpalvelus on epäjumalanpalvelusta, niin mikä on se sinun jumalasi. Anonyymi kirjoitti:
Siinä sinun näkökulmasi.
Sinun ei tarvitse perustella mitään, heittelet mielipiteitä.
Itse en ole uskovainen, mutta toivoisin, että Suomessa kuitenkin saa vielä uskoa Jumalaan, jos se jotakuta auttaa. Eikö tämä ole aivan henkilökohtainen asia eikä kuulu muille?
Toivoisin, että uskonto (ja uskonnottomuus), väri ja sukupuoli olisivat sellaisia asioita, joita ei loukata.Uskon vapaus on yksi länsimaisen yhteiskunnan kulmakivistä ja perustavaa laatua olevista arvoista. Ainut väestönryhmä, jolla uskonvapaus voi olla rajoitettu, ovat alaikäiset lapset, joiden vanhemmat pakottavat omaa maailmankatsomustaan heille eivätkä salli lapsiensa muodostaa omaa kuvaa vapaasti. On itseasiassa toinenkin porukka, joilla ei välttämättä ole (enää)uskonvapautta: papit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taikauskon ylläpitäminen, opettaminen ja esimerkiksi epäjumalanpalvelusten televisiointi verovaroilla pitäisi olla jo laitonta."
Yritähän pysyä asiassa.
Sinä rakennat tuon määräysvallan itsellesi ja kaltaisillesi. Sinä nostat itsesi valtiovallan ja lain puolesta puhujaksi.
Sinä haluat rangaistuksia sille, joka yleisradion kautta levittää esimerkiksi sunnuntain kirkonmenot.
Jos jumalanpalvelus on epäjumalanpalvelusta, niin mikä on se sinun jumalasi.Onpa harhainen kirjoitus. Et kai luule tuon pätevän yleisesti ateisteihin? Jos luulet, niin olet todella sekaisin! Mihin itse uskot???
- Anonyymi
Soppa365, siitä voi laskea lukua.
"Uskonnollisuus on yleisempää eläkeläisten keskuudessa ja tullee vähenemään sukupolvi sukupolvelta. Laskua on kai noin 10% vuosikymmenessä. "
Tämä on looginen suunta.
Ainao kiinnostava asia teemassa on, maahanmuuttajien uskonnon syvyys.
Eihän nytkään jokainen allahin seuraaja ole kovinkaan uskonnollinen.
Jihadismista puhumattakaan.
Kun allahiin kyllästynyt ihminen pakenee islamia Suomeen, tuleeko tästä ateisti?
Jos tulee, mitä tapahtuu islamille Suomessa?
Moni maahantulija on taas tavisuskovainen.
Miten tälläiselle käy muuten sekulaarissa maassa?
Alkaako ääri-islam yleistyä sekulaarisuuden vanavedessä, kun tavisuskovainen ei löydä yhteiskunnasta uskonnolleen sijaa?- Anonyymi
Niin eikös Raamatussakin kerrota että tulee suuri uskosta luopumus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin eikös Raamatussakin kerrota että tulee suuri uskosta luopumus?
Raamatun suuri uskosta luopumus lienee tapahtunut jo kauan sitten, koska kristittyjä on nyt enemmän kuin koskaan, eikä kristinusko koskaan ole saavuttanut suosiossaan enemmistöä väestöstä edes nimellisesti.
- Anonyymi
Ateismi on sen luokan itsestäänselvyys etteipä siinä olekaan mitään keskusteltavaa.
- Anonyymi
Paremminkin, että ateismi on sen luokan itseharha ettei ole järkeä keskustella sellaisen kanssa.
- Anonyymi
Olisi mukavaa jos joku muslimi hihhuli alkaisi kirjoittaa tänne. Mutta tämähän on se ongelma muutenkin suomalaisessa yhteiskunnassa, maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välille ei synny kunnon dialogia.
- Anonyymi
Sitten kun heidän määränsä kasvaa niin päitä alkaa putoilla.
- Anonyymi
"Olisi mukavaa jos joku muslimi hihhuli alkaisi kirjoittaa tänne."
Aika lailla samanlaista ulosantia niillä on kuin Mark5/Mika Naahum ja muutama ano uskis. Youtubessa sen näkee, että erot aika minimaaliset. Kummatkin pitävät itseään vainotuimpana ryhmänä, kummankin logiikka perustuu kehäpäättelyyn, kumpikin syyttää ateisteja (ja joskus muita uskontoja) ja kummillakin on täysi varmuus omien näkemystensä yleisyydestä. Ainiin, ja sitten ne todelliset muslimit ja todelliset kristityt. Kukaan väärää tehnythän ei näihin uskontoihin kuulu.
- Anonyymi
"Palsta on jonkin aikaa ollut aikalailla hengetöntä soppaa."
Kuulehan nyt! Ateistit eivät hyväksy henkeä, joten tekstisi on diibadaabaa ja jargonia. Menkööt nyt vielä tämän kerran tuollainen kielenkäyttö, mutta jos kirjoittaisit anonyymina, saisit kuulla mikä hihhuli ja fundistrolli olet!- Anonyymi
Hassu.
- Anonyymi
Richard Branham oli hieno persoona, kuten Mike Bickle`in.
- Anonyymi
Milloinkas te ateistit todistatte mitään todeksi tai hyväksi? Ja vieläpä millä perusteilla?
Me emme voi valita mikä on hyvää ja huonoa kun puhutaan totuudesta .
Emme voi luvat sinulle hyvää ainoastaan totuutta olevista ja tutkituista asioista se miten asiat otat vastaan on täysin sinun oma asiasi .- Anonyymi
Ota ensin selvää edes mitä termi ateismi ja ateisti tarkoittaa.
Ateisti ei vaan usko jumaluuksien olemassaoloon.
En tiedä omalta kohdaltani olenko edes ateistikaan. Myönnän etten tiedä jumaluuksista mitään. Asiasta on vain niihin uskovien subjektiivisia mielipiteitä ja perusteettomia väitteitä, enkä näe mitään syytä uskoa niihin.
Tiedon totuusarvon määrittäminen perustuu siihen millä todennäköisyydellä asiaa voi pitää totena. 100 % varmaa tietoa ei ole olemassakaan. Tieteellisellä metodilla tehdyllä tutkimuksella hankittu tieto on todennäköisesti lähempänä totuutta kuin pelkkiin uskomuksiin ja myytteihin perustuva tieto jonka tueksi ei näytä olevan muuta kuin subjektiivisia mielipiteitä ja karkeita argumentointivirheitä.
Ystäväpiiristäni olen havainnut että jumalusko karisee kuin emali vanhan pesuvadin kyljestä sen jälkeen kun ihminen on pystynyt kiihkottomasti arvioimaan sitä mihin hänen uskomuksensa perustuvat ja millä todennäköisyydellä ne ovat totta. Siinä on samalla muuttunut moni muukin käsitys kun samalla on tullut pohtineeksi myös muiden kuin uskontoon liittyvien uskomustensa alkuperää ja totuusarvoa. Anonyymi kirjoitti:
Ota ensin selvää edes mitä termi ateismi ja ateisti tarkoittaa.
Ateisti ei vaan usko jumaluuksien olemassaoloon.
En tiedä omalta kohdaltani olenko edes ateistikaan. Myönnän etten tiedä jumaluuksista mitään. Asiasta on vain niihin uskovien subjektiivisia mielipiteitä ja perusteettomia väitteitä, enkä näe mitään syytä uskoa niihin.
Tiedon totuusarvon määrittäminen perustuu siihen millä todennäköisyydellä asiaa voi pitää totena. 100 % varmaa tietoa ei ole olemassakaan. Tieteellisellä metodilla tehdyllä tutkimuksella hankittu tieto on todennäköisesti lähempänä totuutta kuin pelkkiin uskomuksiin ja myytteihin perustuva tieto jonka tueksi ei näytä olevan muuta kuin subjektiivisia mielipiteitä ja karkeita argumentointivirheitä.
Ystäväpiiristäni olen havainnut että jumalusko karisee kuin emali vanhan pesuvadin kyljestä sen jälkeen kun ihminen on pystynyt kiihkottomasti arvioimaan sitä mihin hänen uskomuksensa perustuvat ja millä todennäköisyydellä ne ovat totta. Siinä on samalla muuttunut moni muukin käsitys kun samalla on tullut pohtineeksi myös muiden kuin uskontoon liittyvien uskomustensa alkuperää ja totuusarvoa.(Kenties itsestään selvää nojatuoli filosofiaa, mutta tässä ajatuksiani ”tietämisestä”.)
Tieto on oikeutettu tosi uskomus. Tosin joillekin uskovaisille ”tieto” tarkoitaa asiaa johon he uskovat tosi, tosi vahvasti, vaikka heillä ei olisikaan mitään oikeutusta eli järkevää perustetta uskomukselleen. Useimmat uskovaiset kuitenkin myöntävät että kyseessä on uskonasia, vaikka harvat heistäkään myöntävät, että kyseessä on usko ilman järkevää perustetta.
Jokainen pitää tietenkin uskomuksiaan tosina ja mistään ei voi olla täysin varma, joten emme loppujen lopuksi voi olla varmoja oliko kyseessä tieto vai luulimmeko vain tietävämme. Oleellista tietämisessä nähdäkseni on, että tiedon pohjana on vahvat järkiperäiset todisteet eli että uskomus on oikeutettu ja erittäin todennäköisesti siten myös tosi.
- Anonyymi
No mitä ne teistit täällä keskenään keskustelisi? Teismihan perustuu toisten uskon pilkkaamiselle, eikä siihen mitä teistit itse väittävät - että he eivät usko toisen teistin jumalaan. Pitäisikö teistien tapatella toisiaan selkään vähän kuin koiraan - hyvä jeppe kun olet sinäkin ateisti. No mitä muuta kuuluu? Älä pure tai räjähdä naamalle, jos en usko Jellahiin tai Aasukseen tai Allhiin tai Jeesukseen
Länsimaisen teismin tärkein olemus on itse asiassa kristittyjen esittämä itseuho, pilkka ja vastustus, esim. muslimit ei kiinnosta yhtään. Teismi on vahva aate, eräänlainen uskonto sekin. Ja Jenkit satsaavat pommeihinsa paljon rahaakin.
Monet evankelistat (ja hikeään nuuskiva viinajuoppo Luterilainen) ovat saaneet häkin uskonnostaan tarpeeksi. Enään emme näe kymmeniä evankelista-nimimerkkejä. Jippiin.fi ajoista monet ovat iäksi hiljenneet. Kuten nimim.uskis
Uskonto on siis teini-iän ongelma joka kaikkoaa kun löydetään oikeita harrastuksia.- Anonyymi
Lapsellista käytöstä sinulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellista käytöstä sinulla.
Näyttää aivan yhtä älykkäältä, kuin vastaava kirjoitus ateisteista. Se kaiketi on tarkoituskin, näyttää miten typerä sellainen väite oli. Mutta taitaa mennä täysin ohi eräiltä.
- Anonyymi
"Mutta aina tulee olemaan merkittävä osa kansaa, joka hakee ”hengellisyyttä” erilaisista hömppä uskomuksista ja kokee niiden tuovan elämäänsä mielekästä jännää sisältöä. Harvaa heistä kiinnostaa lukea fysiikkaa ja tutustua siihen mielenkiintoisen mystiseen todelliseen maailmaan."
Välillä hämmästyttää kuunnella noita suorastaan fantasiamaailmoita missä jotkut uskovat elävät. Kun näkee enkeleitä ja paholaisia joka puolella ja kuulee ääniä päässään, niin ei voi olla hämmästymättä.
Itse en voisi kuvitellakaan elämää, jossa en voisi ruokkia uteliaisuuttani tieteellisillä löydöillä ja havainnoilla, mutta ymmärrän sen olevan haastavaa joillekin. On niin paljon helpompi vastata kaikkeen "jumala teki sen" kun lähteä oikeasti tutkimaan asiaa.
Ateismista tosiaan ei helpolla saa keskustelua aikaiseksi, koska se menee auttamattomasti muihin luokkiin. Onko esimerkiksi keskustelu muinaismyyttejen vaikutuksesta ihmisiin sitten ateistinen keskustelu?
Kyllä muutoksen uskonnollisten vähentymisestä voi helposti havaita ihan arkielämässä. Välillä ihmetyttää miten piirit ympärillä edes voivat olla niin ateistisia, vaikka en tee minkäänlaista valintaa asiaan. Joitakin asioita kuten työ- ja harrastuskaverit en edes voi valita itse. - Anonyymi
Ateistin lajitovereita ovat maanmatoset. Kummatkaan eivät usko mihinkään ja jos ei usko ei myöskään voi tietää mitään. Noh ateisti ei usko uskovansa mihinkään koska kuvittelee olevansa kaikkitietävä ja voivansa itse päättää mikä on totuus ja elämäntarkoitus. Jumalasta luopuminen kyllä tapahtuu ja sen Raamattu onkin ennustanut etukäteen.
Tietenkin ateistitkin uskovat moniinkin asioihin. On kuitenkin täysin eri asia uskoa, että lähikaupasta saa ostettua maitoa tai siihen, että on olemassa yliluonnollisia olentoja, jotka tietävät kaiken ja osaavat lukea kaikkien ajatukset. Toinen uskomus on hyvin perusteltu ja toinen on täysin perustelematonta taikauskoa.
- Anonyymi
Te ateistit ette tiedä uskovaisuudesta mitään!
Isä ja äitä ovat vauvalle Jumalia, vauvalle he antavat turvaa ja imettävät, ruokkivat vaihtavat vaipat ja pitävät sylissään.
Aikuisena kaipaamme samanlaista.
Äiti hylätään ja isää rakastetaan kehdosta hautaan, paitsi luopio katolilaiset, joille neitsyt Maria on vähintäin puolijumala.
Rööki uskovaiset imevät tupakkaa samoista syistä, tissin puutteessa.- Anonyymi
Mistä lähtien isät ovat imettäneet?
- Anonyymi
Kellosta voit katsoa aikasi.
- Anonyymi
"Harvaa heistä kiinnostaa lukea fysiikkaa ja tutustua siihen mielenkiintoisen mystiseen todelliseen maailmaan."
Fysiikkaa pitäisi antaa lukea vain sellaisten, jotka ovat jo lukeneet Raamatun riittävän monta kertaa läpi ja omaksuneet kristillisen moraalin,
Muuten siinä käy niin kuin on jo nähty: näperrellään ydinpommeja ja hiilivoimaloita sen onnettoman lyhytnäköisen ja vajavaisen ateistisen järkensä kanssa ja kohta niitä ollaan purkamassa kun älytään, että katajakapsahduksesihan se taaskin meni, niin kuin ateistien tieteellisteknisyys yleensäkin, esim Pohjois-Koreassa.”Meidän täytyy muistaa, että uskonnollisten periaatteittemme testi ei ole ainoastaan siinä, mitä me teemme, tai mitä me rukoilemme, eikä edes hyveellisessä elämässä - vaan siinä, mitä me teemme toisten puolesta!”
Näin kristillisiä arvoja korostavan lausahduksen sanoi Harry S. Truman - mies joka määräsi ydinpommin tiputtamisista Japaniin.
- Anonyymi
"Harvaa heistä kiinnostaa lukea fysiikkaa ja tutustua siihen mielenkiintoisen mystiseen todelliseen maailmaan."
Fysiikkaa pitäisi antaa lukea vain sellaisten, jotka ovat jo lukeneet Raamatun riittävän monta kertaa läpi ja omaksuneet kristillisen moraalin,
Muuten siinä käy niin kuin on jo nähty: näperrellään ydinpommeja ja hiilivoimaloita sen onnettoman lyhytnäköisen ja vajavaisen ateistisen järkensä kanssa ja kohta niitä ollaan purkamassa kun älytään, että katajakapsahduksesihan se taaskin meni, niin kuin ateistien tieteellisteknisyys yleensäkin, esim Pohjois-Koreassa.- Anonyymi
Senkö kristillisen moraalin, joka käskee tappamaan kaupungin miehet, naiset lapset ja jopa karjan miekan terällä ?
Vai sekö moraali, jonka mukaan sapattina töitö tekevät tulee surmata?
Entä moraali, joka hyväksyy orjuuden?
Tunge Jyri moraalisi sinne, mihin päivä ei paista eikä kuu kumota. Sieltä se on lähtöisinkin. - Anonyymi
Kumpi on parempi olkiukko, teistien ISIS vai ateistien Pohjois-Korea? Pohjois-Koreassa sitä paitsi on pakollinen uskonto, johon kuuluu elävien jumalten palvontaa...
- Anonyymi
Isä ja äitä ovat vauvalle Jumalia, vauvalle he antavat turvaa ja imettävät, ruokkivat vaihtavat vaipat ja pitävät sylissään.
Aikuisena kaipaamme samanlaista.
Kuka mitäkin kaipaa?
Jotkut kasvavat lapsuudesta ulos ja kaipaavat ehkä huolenpidettäviä (lapsia) ei sitä että joku paapoo aikuista kuolemaan asti vaikka näitäkin fetissejä olen joskus nähnyt aikuiset vaipoissa tuttipullo kädessä- Anonyymi
Eri asia ovat henkiset ja fyysiset fetissit!
- Anonyymi
Eri asia ovat henkiset ja fyysiset fetissit!
Väittävät että nämä fyysiset erilaiset fetissit ovat lähtökohtaisesti henisiä fetissejä "Mutta aina tulee olemaan merkittävä osa kansaa, joka hakee ”hengellisyyttä” erilaisista hömppä uskomuksista ja kokee niiden tuovan elämäänsä mielekästä jännää sisältöä. Harvaa heistä kiinnostaa lukea fysiikkaa ja tutustua siihen mielenkiintoisen mystiseen todelliseen maailmaan."
Kaikilla ihmisillä on, ja tulee aina olemaan, jumala ja uskonto - jos ei oikea niin väärä.
Niilläkin ihmisillä, jotka pitävät maailmankatsomuksenaan "uskonnottomuutta" tai "sekulaarisuutta", on jumala ja uskonto, mutta se sattuu vain olemaan juuri se väärä.
Yleisin vääristä jumalista on nimeltään saatana. Sillä onkin laaja "seurakunta" , joka koostuu nimenomaan ns. uskonnottomista ja sekulaarisista ihmisistä. Nämä ihmiset kuuntelevat ahkerasti "jumalansa" puhetta ja oppeja, jotka sisältävät valheita, joilla saatana ohjaa näiden ihmisten elämää ja pitää heidät talutusnuorassaan, vieden heitä kuin pässiä narusta iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.
Raamatun perusteella tiedämme, että saatana on valhettelija, joka pettää ihmisiä valheillaan. Sen tunnetunpia valheita ovat: "Jumalaa ei ole olemassa", "Kaikki on kehittynyt evoluution kautta", "Taivasta ja helvettiä ei ole olemassa", Jeesusta ei ole koskaan ollut" ja "Raamattu on satukirja ja täynnä ristiriitoja."
Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan, mikä on saatana (perkele) ja sen seuraajien kohtalo:
"Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt ja päivät, aina ja iankaikkisesti (Ilm.20:10).
Onneksi on kuitenkin olemassa Jeesus Kristus, jonka kautta jokainen ihminen, johon uskomalla jokainen, joka vain haluaa, voi pelastua ja saada iankaikkisen elämän.- Anonyymi
"Kaikilla ihmisillä on, ja tulee aina olemaan, jumala ja uskonto - jos ei oikea niin väärä."
Tuolla jankutuksella et saa ketään käännytettyä, joka tietää asian olevan toisin. Sinähän tietysti voit väittää, että jokaisella on vihreä juustokin, jos ei oikeanlainen niin sitten väärä, mutta se ei tee asiaa todeksi. Se on ja tulee aina pysymään ainoastaan sinun virheellisenä mielipiteenäsi, joka ikäväksesi asettaa kaikki myöhemmin esittämäsi epäkiinnostavaan valoon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449111
- 785592
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14790Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon384064- 553561
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543402Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme293257- 452480
- 342032
- 2131785