..tänään muistellaan Dresnedenin pommituksta, Saksassa ja jopa YLE mediassakin. Juuri äsken muisteltiin Auschwichin uhreja.
Göbelsin sanotaan onnistuneen viimeisessä propaganda huijauksessaan, hän sanoi uhreja olleen paljon enemmän kuin todellisudessai, kun niitä oli oli 20 tuhannen uhrin kieppeillä. Mutta valtavasti tuhottiin ihmisiä, ilman mitään sotiaallista tarkoituksesta. Kuten ei muissakaan siviilipommituksissa. Saksalaiset pommitivat Lontoota,Coventry ä, uhreja oli kymmeniä tuhansia. V-2 ja V-1 raketit aiheuttivat sodan viimepäivinä vielä tuhansia uhreja. Saksa tuhosi ihmisiä Varsovassa, Holannissa, ilmapommituksin tuhansittain ja hävittiin kaupunkeja maantasalle. Tokiossa pommitettiin 70 tuhatta kuoliaaksi tuli infernolla.
Saksalaiset aloittivat ja keksivät siviilipommitukset. 1.maailmansodassa Saksa pommitti Lontoota ilmalaivasta ja lastentarhassa kuoli lapsia, ensimmäiset totalitäärisen sodan uhrit. Pariisia pommitettiin myös jättitykillä ja lentokoneilla 1.maailmansodassa, uhreja satoja ihmisiä.
Oliko siis sodanaikana tällaiset kauhuteot puolusteltavaissa, saksalaisille piti siis kostaa. Kun ajattelee lapsia ja siviilejä, täysin viattomia mihinkään-ei se varmasti pidä paikkaansa. Jos saksan kaupunkeja ei olisi pommitettu, olisiko se ollut mahdollista? 1.maailansodassa ei hyökätty Saksaan, jonka sanotaan olleen yksi syy 2.maailmansotaan,koska kansa ei ymmärtänyt sodan kauhuja ja Saksan vastuuta ja tekoja Belgiassa ja Raskassa-jossa he tuhosivat satoja kaupunkeja ja aiheuttivat satojen tuhansien ihmisten kuolemat.Jos pommituksiia ei olisi tehty, olisiko Saksa taas hyökkäämässä johinkin ilmansuuntaan, nythän Saksalaiset ovat euroopan sivistyskansaa...
Dresdenin pommitukset 75v. -olivatko saksalaiset martyyreita?...
21
306
Vastaukset
- Anonyymi
Mielestäni avaus on turha sikäli, ettei kaikkia asioita voi sijoittaa suoraan asteikolle oikein/väärin.
Länsi toki voitti sodan, mutta voitossa pommitussota ei ole se uljain kohta vaikkei mikään rikos sen ajan ajattelutavan mukaan ollutkaan ja pommitussodan sisällä Dresden ei ollut se ylväin hetki- Anonyymi
Sitten sinun mielipiteesi pohjautuu huonoon lukutaitoon. Avaus on tärkeä muistutus olennaisesta kontekstista, jota ilman monet pitävät mm. Dresdenin tulipommittelua mukamas Holokaustiin verrattavana, mitä se ei ole.
- Anonyymi
Avaus on järkyttävää sontaa. Dresdenissä uhreja oli ilmeisesti jopa 450 000-. Ihan aluksi saksalaiset arvoiivat 300 000. Goebbels kielsi oikean uhriluvu julkaisemisen ja vaati, että enintään 40 000 saa ilmoittaa, koska muuten kansa masentuisi.
Saksalaiset nyt eivät tuhonneet ketään, vaan käyttivät aseitaan sotilaallisiin kohyteisiin. Lopussa hieman takaisin V-asein, mutta uhrit mitättömiä- Anonyymi
"Avaus on järkyttävää sontaa. Dresdenissä uhreja oli ilmeisesti jopa 450 000-."
Kommentoijan tiedonlähteet ovat mitä todennäköisimmin jonkin uusnatsien tiedotustoimiston sontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Avaus on järkyttävää sontaa. Dresdenissä uhreja oli ilmeisesti jopa 450 000-."
Kommentoijan tiedonlähteet ovat mitä todennäköisimmin jonkin uusnatsien tiedotustoimiston sontaa.Voi ollakin. Hehän puhuvat yleensä asiaa. Mutta tämän löhteenä on mm. Sampo Ahto
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi ollakin. Hehän puhuvat yleensä asiaa. Mutta tämän löhteenä on mm. Sampo Ahto
"Hehän puhuvat yleensä asiaa."
Kiitos, että julistit maailmalle, että sinua ei tarvitse ottaa vakavasti. :)
"Mutta tämän löhteenä (sic) on mm. Sampo Ahto"
Voimme turvallisesti otaksua, että olet keksinyt tämän, kun et osaa täsmentää missä Sampo Ahto olisi edes väittänyt tuollaista. :)
-Vertigo
- Anonyymi
Vastaavasti Stalinin terroriin, Helsingin pommituksiin 8.1.1943 osallistui enimmillään 929 konetta.
Suomen onneksi asialla oli osaamistasoltaan venäläiset eikä mitkään sivistysmaat.- Anonyymi
Silti Helsingin pommituksessa kuoli "vain" pari sataa eli verrattain vähän muiden pommittelujen mittapuulla.
- Anonyymi
Kun kerran suuremmilla uhriluvuilla mässäillään, saksalaisten ja suomalaisten piirittämän Leningradin siviilejä kuoli 900 000, joten se niistä desanteista ja Stalinin Helsinki-pommitteluista.
-Vertigo
- Anonyymi
Vähän turhaa hurskastelua jälkikäteen. Saksa mokasi mutta kansa sentään myönsi virheensä nopeasti ja palasi näin sivistysmaiden joukkoon.
Toinen sodan aloittaja Neuvostovenäjä ei ole viekäkään kyennyt käymään läpi häpeällistä historiaansa. Niinpä sen jakojäännös kärvistelee yhä alemmuudentilassa, mikä tietysti on hyvä maailmanrauhan kannalta. - Anonyymi
..Saksassa asiaa muistellaan kuten atommipommia Japanissa. Saksalaiset haluavat myös muistaa, että kärsivät länsivaltojen aiheuttamasta sodasta. Siis se on asian pohjana. Vieläkin pommit aiheuttavat ongelmia, kun suutareita löydetään rakennustyömailla. Japanilaisetkin tekivät sanoinkuvaamattomia hirviö tekoja ihmiskunnalle. Mutta eihän sen pitäisi antaa oikeutusta ihmisen massatuhoamisiin, mitä pommitukset tekivät. Saksalaisilla kävi tuuri, kun Hitler ei saanut pidäteltyä Neuvostoliittoa. Muutaman kuukauden päästä olisi tullut atomipommeja Saksaan.Saksalaisia kaivelee se, että heillä ei ollut mitään oikeutusta mihinkään, vain länsivaltojen inhimillisyys säästi saksalaiset kansakuntana, mikä lopulta oli voitto ihmiskunnalle...
- Anonyymi
Johtuu siitä että historian kirjoitus on ollut 1960 luvulta lähtien saksamielisten (germanophiles) käsissä ja sen vuoksi Saksan pommitus on saanut huomattavasti enemmän tilaa samalla kun yritetään väsätä Saksasta syytöntä sotaan.
Saksalaiset aloittivat siviilien pommittamisen ja se halutaan vaientaa.- Anonyymi
” Saksalaiset aloittivat siviilien pommittamisen ja se halutaan vaientaa.”
Jokuhan sen aina aloittaa ja muut seuraa! Ei sen kuitenkaan pidä johtaa siihen, että yksi on syyllinen KAIKKIIN POMMITUKSIIN MAAILMASSA vaan jokainen vastaa omista töistään! - Anonyymi
Englantihan pommitti siviilikohteita monta viikkoa ennen kuin Saksa vastasi yhtä järjettömällä toiminnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englantihan pommitti siviilikohteita monta viikkoa ennen kuin Saksa vastasi yhtä järjettömällä toiminnalla.
Mitä siviilikohteita Britit pommittivat monta viikkoa? Saksalaiset aloittivat ensimmäksessä maailman sodassa siviilien pommituksen ilmalaivoillaan. Sen jälkeen Gotha pommikoneilla.
1930 luvun puolivälissä saatuaan taas pommarit käyttöön aloittivat Saksalaiset siviilien pommittamisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siviilikohteita Britit pommittivat monta viikkoa? Saksalaiset aloittivat ensimmäksessä maailman sodassa siviilien pommituksen ilmalaivoillaan. Sen jälkeen Gotha pommikoneilla.
1930 luvun puolivälissä saatuaan taas pommarit käyttöön aloittivat Saksalaiset siviilien pommittamisen.VAlehtelua. Ennen zeppeliineä Ranska ja Englanti olivat aloittaneet siviilikohteisiin hyökkäämiset ilmasta. Pommeja myöten.
Sittemmin englantilaiset pommittivat sotien välillä siirtomaissaan alkuasukkaita. Myös kaasuttelivat. Kaasusodankin alkoivat ymärysvallat.
Saksa ei pommittanut siviilejä kuin sodan loppuvaiheessa. Englanti pomitti heti sodan alusta lähtien - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siviilikohteita Britit pommittivat monta viikkoa? Saksalaiset aloittivat ensimmäksessä maailman sodassa siviilien pommituksen ilmalaivoillaan. Sen jälkeen Gotha pommikoneilla.
1930 luvun puolivälissä saatuaan taas pommarit käyttöön aloittivat Saksalaiset siviilien pommittamisen.Churchill määräsi heti 10.5. pääministeriksi noustuaan täysimittaiset hyökkäyksety saksalaisia siviilialueita kohtaan. Kun Berliiniä oli pommitettu kaksi viikkoa, oli Hitlerin vastattava jotenin. Hän uhosi vastaiskulla ja aloitti vain hyökkäykset sotilaskohteisiin, jotka sijaitsivat kaupunkien sisällä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Churchill määräsi heti 10.5. pääministeriksi noustuaan täysimittaiset hyökkäyksety saksalaisia siviilialueita kohtaan. Kun Berliiniä oli pommitettu kaksi viikkoa, oli Hitlerin vastattava jotenin. Hän uhosi vastaiskulla ja aloitti vain hyökkäykset sotilaskohteisiin, jotka sijaitsivat kaupunkien sisällä
Onko sinulla jotain lähdettä tällä väitteelle?
- Anonyymi
Syyt olivat valtapoliittiset. Kehitysvammainen presidentti Roosevelt oli jo täysin menettänyt sekä henkisen että fyysisen otteensa tapahtumiin ja pelasi Jaltan konferenssissa täysin Stalinin sääntöjen mukaan. Churchill koki liukuneensa satulasta statistin rooliin ja omien intressiensä vuoksi salli Dresdenin tuhoamisen vaikkei sillä enää ollut mitään sotilaallista merkitystä.
- Anonyymi
"Churchill koki liukuneensa satulasta statistin rooliin ja omien intressiensä vuoksi salli Dresdenin tuhoamisen vaikkei sillä enää ollut mitään sotilaallista merkitystä."
Sitten et näköjään ole perehtynyt koko aiheeseen kuin hätäisen pintapuolisesti kun kerran olet noin pahasti missannut, että Dresdenillä vähän niinku oli siinäkin vaiheessa vielä sotilaallista funktiota.
Jos kerran Churchill oli vain antamassa periksi Stalinille tappiomielialassaan, miksi Churchill ehdotti vielä sodan vihoviimeisillä vaiheilla Operaatio Käsittämättömän ideaa, jonka mukaan britit ja jenkit olisivat liittoutuneet juuri päihittämänsä Natsi-Saksan Wehrmachtin kanssa ja tehnyt yllätyshyökkäyksiä NL:n asemiin Euroopassa? Vai etkö ollut tästä seikasta tietoinen?
On sitä myös päinvastaista väitetty, että Dresdenin tulipommitus olisi ollut Stalinin pelotteluksi. (Jacques W. Pauwels, The Myth of the Good War: America in the Second World War, s. 142-168) Sillekin kyllä kaivattaisiin todisteita, näytti pintapuolisesti kuinka vakuuttavalta tahansa.
-Vertigo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Churchill koki liukuneensa satulasta statistin rooliin ja omien intressiensä vuoksi salli Dresdenin tuhoamisen vaikkei sillä enää ollut mitään sotilaallista merkitystä."
Sitten et näköjään ole perehtynyt koko aiheeseen kuin hätäisen pintapuolisesti kun kerran olet noin pahasti missannut, että Dresdenillä vähän niinku oli siinäkin vaiheessa vielä sotilaallista funktiota.
Jos kerran Churchill oli vain antamassa periksi Stalinille tappiomielialassaan, miksi Churchill ehdotti vielä sodan vihoviimeisillä vaiheilla Operaatio Käsittämättömän ideaa, jonka mukaan britit ja jenkit olisivat liittoutuneet juuri päihittämänsä Natsi-Saksan Wehrmachtin kanssa ja tehnyt yllätyshyökkäyksiä NL:n asemiin Euroopassa? Vai etkö ollut tästä seikasta tietoinen?
On sitä myös päinvastaista väitetty, että Dresdenin tulipommitus olisi ollut Stalinin pelotteluksi. (Jacques W. Pauwels, The Myth of the Good War: America in the Second World War, s. 142-168) Sillekin kyllä kaivattaisiin todisteita, näytti pintapuolisesti kuinka vakuuttavalta tahansa.
-VertigoOli motiivi mikä tahansa niin mikään ei oikeuttanut tuota siviilien pommittamista jossa mahdollisesti kuoli 200 000 - 300 000 ihmistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1822148
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1641856Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I451824- 1231533
Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia641368Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1721361Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen771181- 711013
Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P301005- 15949