viitattiin Tieteen Kuvalehden poistamaan tutkimukseen että "ilmastonmuutos" johtuisi luonnollisista seikoista.
Siis mitä helvettiä!!!!!
Onko näillä moderaattoreilla todellakin valta poistaa kaikki poikkipuoliset tutkimukset jotka eivät tue naurettavia väitteitä il- muutoksesta?
Siis mitä helvettiä!!!!!
Onko näillä moderaattoreilla todellakin valta poistaa kaikki poikkipuoliset tutkimukset jotka eivät tue naurettavia väitteitä il- muutoksesta?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jos tiedossasi on vertaisarvioitu tutkimus joka tuollaista osoittaa niin laita näkyviin joko doi-koodi tai tekijöiden nimet. Sellainen kiinnostaisi kovasti.
Jos taa kyseessä on tälläkin kertaa Maaseutumedia - luokan huuhaata tai jonkun blogi/juutuubi - mielipide niin eipä kiinnosta saati sitten kuulu tiedepalstalle.
Ainakin youtube kanava 'myytinkertojat' käyttää raskaan sarjan ilmastotutkijoita, mm. Huippuluokan puiden vuosilustotutkijoita ja tutkimusten tuloksia, perusteena jossa nykyinen ilmastomuutoksen ainutkertaisuus ja ihmisen osuus siihen kyseenalaistetaan.
Kannattaa tutustua.
Tätäkin koskeva avaus poistettiin
https://tekniikanmaailma.fi/arvostettu-tiedelehti-veti-takaisin-julkaisemansa-tutkimuksen-joka-syytti-ilmastonmuutoksesta-maan-kiertoa-auringon-ympari/?shared=1050259-3fdfa2cc-500
Ehkä yrittävät olla tasapuolisia.
Vertaisarvioitu tutkimus jossa perusasiatkin olivat pielessä? Siinä taas nähtiin koko vertaisarvioinnin merkitys.
Kyllä, ja iAGW-kieltäjille on julistettu tuomiot jopa hallituspuolueemme taholta.
Näihin on tyydyttävä, vain idealisteilla on tiedossaan oikea totuus.
" Kyllä, ja iAGW-kieltäjille on julistettu tuomiot jopa hallituspuolueemme taholta ."
Suomessa ei ( edes hallitus- ) puolueemme taholta julisteta tuomiota, eikä edes tekoälyttömyys - vielä (Kumma kyllä) - tunge kännykästäkään tuomioita kirjoittajalle..
Joten aukesikohan suu hieman liian suurelle sanalle puolueen kommentista iAGW-kieltäjille?
Jos on vertaisarvioidusta tutkimuksesta kyse niin laita näkyviin doi - koodi jonka perusteella kyseisen tutkimuksen löytää.
Jos on mielipiteestä kyse eli blogi taikka tuubi niin tiedepalstalla ei juurikaan sellainen kiinnosta.
Miksi vastaukset eivät tule näkyviin heti vaan vasta kun saman ehtii lähettämään toiseen kertaan?? Latasin sivua useaan kertaan uudelleen ja vain aloitusviesti näkyi.
Ei ollut Tieteen kuvalehden poistama tutkimus vaan ihan oikean tiedelehden julkaisusta kyse. Jossa sitten osoittautui olevan pahoja virheitä, vaikka pitikin olla vertaisarvioitu.
"Kolme brittitutkijaa ja yksi azerbaidžanilainen tutkija esittivät tutkimusraportissaan perustavanlaatuisesti virheellisiä väitteitä siitä, miten Maa kiertää Aurinkoa.
Keskiviikkona Nature Research -kustantamon julkaisema tiedejulkaisu mitätöi julkaistun tutkimuksen."
Yleensä vertaisarvioinnissa saadaan karkeimmat virheet kiinni mutta nyt kävi näin. Se, että hypoteesi kuullostaisi oman mielipiteesi mukaiselta ei tee siitä paikkansapitävää.
Siis neljä tutkijaa "esittivät virheellisiä väitteitä siitä miten Maa kiertää Aurinkoa" ????
Onko tästä asiasta tiedemaailmassa epäselvyyttä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Milankovitchin jaksoista tässä lienee ollut kysymys. Kyllä niiden pitäisi olla jo varsin tunnettuja. Tuossa wikipediasivulla on linkit jokaista eri ilmiötä kuvaavaan omaan sivuunsa ja sivujen alareunassa on merkittynä ne teokset ja artikkelit joista tieto on peräisin.
Oliko Mannin , Briffan ja Marcotin tutkimukset missä viihdelehdessä?
Olivatko jopa ne valheelliset tutkimukset vertaisarvioituja?
Noilta veijareilta olen nähnyt vain hupitutkimuksia ja jopa tällä palstalla.
Nuo pitkäaikaiset syklit ovat aiheuttaneet myös jääkausia ja niistä toipumista-
Nämä syklit antavat ilmastosta sen suuren kuvan, ei pikkupiiperrystä jota nykyisin harrastetaan.
Tuhat vuottakaan ei ole maapallon mittakaavassa mitään.
Luonnolle merkitsee eniten ihmiskunnan hallitsematon kasvu.
https://arstechnica.com/science/2020/03/paper-that-claimed-the-sun-caused-global-warming-gets-retracted/
Näytti olleen Valentina Zharkova vastaavana kirjoittajana tuossa virheiden vuoksi takaisinvedetyssä artikkelissa. Zharkova itse istuu editorina sen lehden toimituskunnassa, josta artikkeli jouduttiin vetämään takaisin! Yksi neljästä artikkelin kirjoittajasta suostui takaisinvetoon, kolme (mukaanlukien Zharkova) sitä vastustivat.
Tuossa Arstechnican artikkelissa on linkki keskusteluun, joka johti artikkelin takaisinvetämiseen. Kannattaa tutustua...
Kyseisestä keskustelusta lainatusta Zharkovan kommentista #3 suomennettuna:
https://pubpeer.com/publications/3418816F1BA55AFB7A2E6A44847C24#3
Katso viestistä kohta jossa on wikipedian linkki Milankovichin sykleihin ja siitä alaspäin neljäs kappale joka alkaa sanalla "However".
"... Nykyään pohjoisen pallonpuoliskon suunnasta katsottuna Aurinko liikkuu lähemmäksi Maata kesäaikaan ja syksyllä. Siksi me tunnemme kesällä korkeampia lämpötiloja ja talvella ja keväällä kylmempiä lämpötiloja. Eteläisellä pallonpuoliskolla tuo on toisin päin.... "
Mikä tekee tuosta kommentista varsin oudon on se, että sen esittää astronomiasta väitellyt ja ilmastosta kirjoittava henkilö. Hänen aivan varmasti pitää tietää että Maapallon radan elliptisen muodon vuoksi Maapallo on kaikkein lähimpänä Aurinkoa pohjoisen pallonpuoliskon talven aikana, tarkemmin sanottuna 3. tammikuuta. Tämä kun nimenomaan on yksi niistä mekanismeista joiden vuoksi pohjoisella pallonpuoliskolla kesän ja talven lämpötilaerot ovat pienempiä kuin eteläisellä pallonpuoliskolla.
Tuollainen kirjoittelu on jo herättänyt kysymyksia mahdollisista motiiveista, joita Zharkovalla on näiden paikkansapitämättömien väitteiden esittämiselle.
Muistutetaan kun on näköjään jäänyt jo unohduksiin syy tuon artikkelin takaisinvedolle.
Keskustelu Zharkovan takaisinvedetystä paperista jatkuu täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16708316/valentina--zharkovan-tiedepaperin-virheet-
... jos siis kiinnostaa.
taaskin ovat uudet vastaukset näkymättömissä... Suomi24:ssä vikaa ikaa kaa aa aa a ..
Linkki, doi koodi tai tekijöiden nimet. Jos ei löydy niin valehtelet.
Myös vertaisarvaukset vaaditaan kolmena kappaleena.
No voi perkule !
Tieteen kuvalehden Joulukuun numerossa vuodelta 1986 julistettiin ihmisen omantoiminnan johdosta aiheutuvan kasvihuoneilmiön kiihtyvää kasvua. Kasvihuoneilmiö ei ollut kuitenkaan merkitsevästi tärkeä ilmiö viellä siihen aikaan vaan vasta ennen vuotta 2050. Nytten ovat sitten persut poistaneet moisen. Kyllä persut ovat sitten nerokkaita poistamaan Tieteen kuvalehden haittakirjoituksia.
Ilmastonmuutoksiin vaikutta monta eri asiaa ja suurimmaksi osaksi ne ovat luonnolisia tekijöitä.
Toki hallitsematon väestönkasvu on ihmisen aiheuttamaa ja lääketieteen myös.
Ainut ilmastonmuutokseen auttava tekijä on ihmiskunnan väestömäärän raju vähentäminen, tässä korona, joka on tiedemiesten kehittämä virus auttaa maapalloa, mutta onko tarpeeksi tehokas, todennäköisesti on kehitetty superkestäväksi jatkaa taudin paranemisesta uudelleen, ainoastaa todella hyvän geeniperimän avulla voi selviytyä.
Niin kuin olen jo kirjoittanut: Luonto haluaa karsia liikaa kasvaneita eläinpopulaatioita. Ihmisiä myös.
Joitakin tauteja jne tulee aina uusia mutta lääketiede on tähän asti poistanut taudit tehokkaasti.
Tulisi vaikka kunnon metoriitti Aasiaan ja Afrikkaan.
Niin, onhan sitä etelä-mantereella ennen kasvanut metsää ja grönlanti ollut nimensä mukaan vihreä. Miksi se ilmasto on ennen vaihdellut?
Niin.
Tuosta Grönlannin menneestä lämpimästä kaudesta ei ole kovinkaan kauaa. Silloin siellä viljeltiin leipäviljaa.
Tämä fakta on ilmastohöhlille kuin toreadorin muleta härälle.......
Tiedoksesi, että Grönlannissa harjoitetaan nykyäänkin maanviljelystä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grönlanti#/media/Tiedosto:Vatnahverfi.jpg
Mahdettiinko harjoittaa joskus 1800-luvun puolivälissä.
Ei varmaan, koska ilmasto oli hitaasti viilennyt kohti seuraavaa jääkautta.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Ihan oikein jöns. Nyt on viileämpää kuin keskiajalla.
Tuosta Mannin ja Marakatin partaradikaalin tekeleestä ei ole kuin haittaa tieteelle ja tuon väärennyksen kuuluisi olla poissa tiedepalstalta. Lisäksi se on massapostitusta.
Osoita se väärennökseksi niin sillä siitä päästään.
Taitaa jäädä osoittamatta.
MMannin lätkämailan osoitti huijaukseksi Mann itse. Sitä ei tarvitse enää sen enempää todistella.
Ilmaston lämpenemisen nollakohdaksi on otettu 1800-luku, joka oli tavallista kylmempi. Esim. pienoisjääkausi 1866-69 jolloin Suomeen ei tullut kahta kesää ja Suomessa ihmiset söi toisiaan.
Ei Mannin lätkämailasta kukaan mitään tiennytkään joskus 1800-luvulla. Kyllä Mann sen sävelsi 1900-luvulla.
Poistettiin myös avaus jossa kerrottiin Tekniikka&Talouden uutisesta että ilmastomalleissa maa oletetaan litteäksi.
Kuulostaa todella tieteelliseltä..
Tein aiheesta uuden aloituksen, sillä se ansaitsee oman keskustelunsa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16368199/ilmastomallien-quotlittea-maaquot-oletus-auringon-sateilyn-osalta
Keskustelua kyseisestä oletuksesta kannattaa jatkaa tuolla, jotta samaan asiaan olisi jatkossa helppo palata.
muistutus asiasta.
Ja miten ihmeessä Tieteen Kuvalehti on onnistunut poistamaan tutkimuksen?
Varmaan se on vertaisarvioinut Naturen.