Homous ja Räsänen

Niin, jos se olisi luonnollista, ei sitä kukaan kritisoisi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos se olisi luonnollista, ei sitä kukaan kritisoisi.

Juuri niin. Ja sitä saisi vapaasti kritisoida ja olla eri mieltä.

On ollut aika kummallista, kun yksi ihminen osaa puhua vain homoseksuaalisista. Heitä ei Jumala edes ole maininnut, eikä Jeesus.

Päivi vetää omaa tuhoon vievää linjaa.

torre12 kirjoitti:

On ollut aika kummallista, kun yksi ihminen osaa puhua vain homoseksuaalisista. Heitä ei Jumala edes ole maininnut, eikä Jeesus.

Päivi vetää omaa tuhoon vievää linjaa.

Lue lisää

Se olet sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Se olet sinä.

Kuinka niin?

torre12 kirjoitti:

Kuinka niin?

Siten niin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos se olisi luonnollista, ei sitä kukaan kritisoisi.

Eihän kukaan kritisoikaan homoutta. En ole nähnyt missään homoseksuaalisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä, mutta loukkaamista, solvaamista ja halventamista kyllä.

Esittäkääpä lopultakin sitä kritiikkiä, joka siis sisältää realistisen ohjeen homojen toiminnan ja käyttäytymisen parantamiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän kukaan kritisoikaan homoutta. En ole nähnyt missään homoseksuaalisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä, mutta loukkaamista, solvaamista ja halventamista kyllä.

Esittäkääpä lopultakin sitä kritiikkiä, joka siis sisältää realistisen ohjeen homojen toiminnan ja käyttäytymisen parantamiseen.

Lue lisää

Räsänen ei olekaan siis kritisoinut homoutta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos se olisi luonnollista, ei sitä kukaan kritisoisi.

Katskokaa tämänkin päivän saldoa iltapäivälehtiuutisissa - pedofiilit ja raiskaajat ahkeroivat ja saavat tuomareille töitä , itselleen lieviä rangaistuksia ja pilaavat lopullisesti uhrinsa elämän. Entä sitten , kun tuo kaikki tulee turrutettujen ihmisten hyväksymäksi ? Turtumus leviää niin, että kaikki seksuaalihimo on onkin oikeutettua himoitsijalle toteuttaa kuten himo vaatii? "... saavat itselleen sen palkan, mikä saaman piti....... etli täydellinen sokaistuminen luonnottomuuteen. Niinhän Sodomassakin - enkelit olivat himojen kohteena, kuten nyt viattomat lapset Suomessa.

10 käskyä on tarkoitettu ihmisen noudatettavaksi, jos se toteutuisi , kuten Jumala tarkoittiki, ei poliiseja ja tuomareita tarvittaisi.

Ajatelkaa , mikä turha kustannussäästö se olisi , kun ihminen rakastaisi Jeesusta. Siinä on rakkaus Häneen , että pidämme käskyt. Näin Sanassa.

Anonyymi kirjoitti:

Katskokaa tämänkin päivän saldoa iltapäivälehtiuutisissa - pedofiilit ja raiskaajat ahkeroivat ja saavat tuomareille töitä , itselleen lieviä rangaistuksia ja pilaavat lopullisesti uhrinsa elämän. Entä sitten , kun tuo kaikki tulee turrutettujen ihmisten hyväksymäksi ? Turtumus leviää niin, että kaikki seksuaalihimo on onkin oikeutettua himoitsijalle toteuttaa kuten himo vaatii? "... saavat itselleen sen palkan, mikä saaman piti....... etli täydellinen sokaistuminen luonnottomuuteen. Niinhän Sodomassakin - enkelit olivat himojen kohteena, kuten nyt viattomat lapset Suomessa.

10 käskyä on tarkoitettu ihmisen noudatettavaksi, jos se toteutuisi , kuten Jumala tarkoittiki, ei poliiseja ja tuomareita tarvittaisi.

Ajatelkaa , mikä turha kustannussäästö se olisi , kun ihminen rakastaisi Jeesusta. Siinä on rakkaus Häneen , että pidämme käskyt. Näin Sanassa.

Lue lisää

Pitää olla: Ajatelkaa, mikä turha kuluerä ja mikä kustannussäästö........

Miksi homoutta pitää edes kritisoide kun se ei vaikuta sinun elämääsi millään tavalla

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei olekaan siis kritisoinut homoutta?

Enpä ole huomannut. Minkä realistisen toiminnanparannusehdotuksen hän on muka esittänyt homoseksuaaleille?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei olekaan siis kritisoinut homoutta?

Mollaaminen ja kritiikki on eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Katskokaa tämänkin päivän saldoa iltapäivälehtiuutisissa - pedofiilit ja raiskaajat ahkeroivat ja saavat tuomareille töitä , itselleen lieviä rangaistuksia ja pilaavat lopullisesti uhrinsa elämän. Entä sitten , kun tuo kaikki tulee turrutettujen ihmisten hyväksymäksi ? Turtumus leviää niin, että kaikki seksuaalihimo on onkin oikeutettua himoitsijalle toteuttaa kuten himo vaatii? "... saavat itselleen sen palkan, mikä saaman piti....... etli täydellinen sokaistuminen luonnottomuuteen. Niinhän Sodomassakin - enkelit olivat himojen kohteena, kuten nyt viattomat lapset Suomessa.

10 käskyä on tarkoitettu ihmisen noudatettavaksi, jos se toteutuisi , kuten Jumala tarkoittiki, ei poliiseja ja tuomareita tarvittaisi.

Ajatelkaa , mikä turha kustannussäästö se olisi , kun ihminen rakastaisi Jeesusta. Siinä on rakkaus Häneen , että pidämme käskyt. Näin Sanassa.

Lue lisää

Vale.

Sodomassa sanottua: "Olisimme pidelleet pahoin ne kaksi". Ei kai himojen kohteena.

Anonyymi kirjoitti:

Katskokaa tämänkin päivän saldoa iltapäivälehtiuutisissa - pedofiilit ja raiskaajat ahkeroivat ja saavat tuomareille töitä , itselleen lieviä rangaistuksia ja pilaavat lopullisesti uhrinsa elämän. Entä sitten , kun tuo kaikki tulee turrutettujen ihmisten hyväksymäksi ? Turtumus leviää niin, että kaikki seksuaalihimo on onkin oikeutettua himoitsijalle toteuttaa kuten himo vaatii? "... saavat itselleen sen palkan, mikä saaman piti....... etli täydellinen sokaistuminen luonnottomuuteen. Niinhän Sodomassakin - enkelit olivat himojen kohteena, kuten nyt viattomat lapset Suomessa.

10 käskyä on tarkoitettu ihmisen noudatettavaksi, jos se toteutuisi , kuten Jumala tarkoittiki, ei poliiseja ja tuomareita tarvittaisi.

Ajatelkaa , mikä turha kustannussäästö se olisi , kun ihminen rakastaisi Jeesusta. Siinä on rakkaus Häneen , että pidämme käskyt. Näin Sanassa.

Lue lisää

>Entä sitten , kun tuo kaikki tulee turrutettujen ihmisten hyväksymäksi ? Turtumus leviää niin, että kaikki seksuaalihimo on onkin oikeutettua himoitsijalle toteuttaa kuten himo vaatii? "...

Kuules sinä Jeesuksen stalkkaaja, kun painetta on paremminkin koventaa raiskaajien ja pedofiilien rangaistuksia kuin lieventää niitä. Lieventämiselle ei ole kannatusta missään mainittavassa poliittisessa ryhmässä eikä mistään turtumisesta vähäisintäkään havaintoa.

Täysivaltaisten aikuisten välisen vapaaehtoisen seksin kai sentään hyväksyt lailliseksi, vai haluaisitko säätää siinä jotain?

torre12 kirjoitti:

On ollut aika kummallista, kun yksi ihminen osaa puhua vain homoseksuaalisista. Heitä ei Jumala edes ole maininnut, eikä Jeesus.

Päivi vetää omaa tuhoon vievää linjaa.

Lue lisää

Päivi puhuu täyttä asiaa Raamatusta, joka nykyään (näin lopun aikana) on näköjään monelle epäselvä. Täydet pisteet Päiville.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi homoutta pitää edes kritisoide kun se ei vaikuta sinun elämääsi millään tavalla

Mistä sinä sen tiedät?

torre12 kirjoitti:

Vale.

Sodomassa sanottua: "Olisimme pidelleet pahoin ne kaksi". Ei kai himojen kohteena.

Paljon pahempaa tehdään nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Mollaaminen ja kritiikki on eri asioita.

Kerro sinä nyt sitten vihdoinkin ne mollaavat sanat jotka Päivi on sanonut.

"Ihmeellistä, että ihmiset pitää pakottaa hyväksymään se." No se on sitä sivistystä ja suvaitsevaisuutta, että kaikkien pitää tehdä kuten liberaalit ja muut suvaitsemayyomat käskee!

torre12 kirjoitti:

Vale.

Sodomassa sanottua: "Olisimme pidelleet pahoin ne kaksi". Ei kai himojen kohteena.

Raamattua voisi lukea enemmän
--------------Biblia -1776
1 Ja kaksi enkeliä tulivat ehtoona Sodomaan, ja Lot istui Sodoman portissa: ja kuin hän näki heidät, nousi hän heitä vastaan, ja kumarsi kasvoillensa maahan.
2 Ja sanoi: katso, minun Herrani, poiketkaat teidän palvelianne huoneeseen yöksi, ja antakaat pestä jalkanne, ja aamulla varhain noustuanne menette matkaan. Ja he sanoivat: ei suinkaan, vaan kadulla me yötä pidämme.
3 Ja hän kovin vaati heitä, ja he poikkesivat hänen tykönsä, ja tulivat hänen huoneeseensa. Ja hän valmisti heille aterian, ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennenkuin he levätä panivat, tulivat kaupungin miehet, Sodomalaiset, nuoret ja vanhat: kaikki kansa joka kulmalta, ja piirittivät huoneen.
5 Ja huusivat Lotin, ja sanoivat hänelle: kussa ovat ne miehet, jotka sinun tykös yöllä tulivat? tuo heitä meidän tykömme tutaksemme heitä.
6 Silloin Lot meni ulos heidän tykönsä oven eteen, ja sulki oven jälkeensä.
7 Ja sanoi: älkäät te, rakkaat veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katso, minulla on kaksi tytärtä, jotka ei vielä miehestä mitään tiedä: ne minä tuotan teille, tehkäät heille mitä te tahdotte: ainoastansa näille miehille älkäät mitään pahaa tehkö; sillä sentähden ovat he tulleet minun kattoni varjon ala.
------------Raamattu-33/38
1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2 Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle".
3 Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."

------------Raamattu -92
1 Kun enkelit saapuivat illan suussa Sodomaan, oli Loot istumassa kaupunginportin aukiolla. Heidät nähdessään hän nousi, meni heitä vastaan, heittäytyi kasvoilleen maahan
2 ja tervehti heitä sanoen: "Tulkaa, herrani, minun matalaan majaani yöksi, niin voitte pestä matkan pölyt jaloistanne. Heti aamusta voitte sitten jatkaa matkaanne." He vastasivat: "Ei, me yövymme ulkosalla." [1. Moos. 18:3]
3 Mutta Loot pyyteli heitä hartaasti, kunnes he lähtivät hänen mukaansa ja tulivat hänen kotiinsa. Hän valmisti heille runsaan aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. [Tuom. 19:22]
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. [3. Moos. 18:22, 3. Moos. 20:13; Tuom. 19:23]
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."

"Katsos kun kysynys on siitä, että homoagendaan kuuluu se, että homoudesta saa puhua vain positiivisesti."

Eikä ole. Vaan kyse on siitä, että Suomen laissa on pykäliä, joiden mukaan uskonnon- ja sananvapaudenkin ilmaisussa voi tulla raja vastaan, jonka ylityksessä toteutuu jonkin toisen oikeushyvän vastaisuus tavalla, joka voidaan todeta tuomittavaksi. Yhteiskunnassa tosiaan vallitsee tilanne, missä on hyväksyttävä kompromissi vapauksien, oikeuksien, vastuun ja velvollisuuksien välillä.

Olet lähtökohtaisesti vapaa ja oikeutettu olemaan mitä olet ja ajattelemaan ja sanomaan mitä ajattelet, KUNHAN ANNAT TOISTENKIN TEHDÄ SAMOIN. Sanomisesi tai muu tekosi ei siis saa olla ristiriidassa toisten vapauksien ja oikeuksien kanssa. Jos on, niin järjestelmän velvollisuus on puuttua asiaan. Olet siis sanomisistasi VASTUUSSA, aivan kuten kaikki muutkin ovat. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää, joten vääristelet tätä asiaa väitteelläsi ihan tahallisesti.

"Nyt on otettu ja lakikin vaientamaan niitä jotka kristisoivat homostelua. Ei taida olla montaa asiaa mistä ei saa olla eri mieltä mutta homous on sitä.
Ihmeellistä, että ihmiset pitää pakottaa hyväksymään se."

Ketään ei ole pakotetty hyväksymään mitään. Kyse on pelkästään siitä, että siinä missä sinulla on vapauksia ja oikeuksia ja niitä koskevia vastuita, niin niitä on muillakin, ja jos käytät vapauksiasi ja oikeuksiasi niin vastuu niiden käytöstä myös lankeaa sinulle. Saat kaikessa rauhassa olla sitä mieltä, että joku ihminen on kusipää ja hänet pitäisi tappaa. Mutta jos sanot tuon ääneen, niin voit joutua siitä vastuuseen. Se ei tarkoita, että ketään olisi pakotettu hyväksymään mitään, nimittäin kuka vain saa ajatella myös sinusta samoin.

Nyt onkin oikeastaan kyse siitä, että sinun laillasi ajattelevat kuvittelevat, ett muiden pitäisi hyväksyä se, että heitä nimitellään, vähätellään, syrjitään, solvataan vain siksi, että nimittelijöillä, vähättelijöillä, syrjijillä ja solvaajilla tulisi olla vapaus tehdä niin. Mutta sellaista vapautta kenelläkään ei ole. Siinä menee se vapauden raja. Yhteisössä on aina rajoja, koska intressimme eivät ole aina synkassa.

Yksi_usko kirjoitti:

Päivi puhuu täyttä asiaa Raamatusta, joka nykyään (näin lopun aikana) on näköjään monelle epäselvä. Täydet pisteet Päiville.

Mitä ihmeen totta?

Raamatussa lukee mitä lukee, mutta Päivi esittää homoista omia vihan sävyttämiä kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua voisi lukea enemmän
--------------Biblia -1776
1 Ja kaksi enkeliä tulivat ehtoona Sodomaan, ja Lot istui Sodoman portissa: ja kuin hän näki heidät, nousi hän heitä vastaan, ja kumarsi kasvoillensa maahan.
2 Ja sanoi: katso, minun Herrani, poiketkaat teidän palvelianne huoneeseen yöksi, ja antakaat pestä jalkanne, ja aamulla varhain noustuanne menette matkaan. Ja he sanoivat: ei suinkaan, vaan kadulla me yötä pidämme.
3 Ja hän kovin vaati heitä, ja he poikkesivat hänen tykönsä, ja tulivat hänen huoneeseensa. Ja hän valmisti heille aterian, ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennenkuin he levätä panivat, tulivat kaupungin miehet, Sodomalaiset, nuoret ja vanhat: kaikki kansa joka kulmalta, ja piirittivät huoneen.
5 Ja huusivat Lotin, ja sanoivat hänelle: kussa ovat ne miehet, jotka sinun tykös yöllä tulivat? tuo heitä meidän tykömme tutaksemme heitä.
6 Silloin Lot meni ulos heidän tykönsä oven eteen, ja sulki oven jälkeensä.
7 Ja sanoi: älkäät te, rakkaat veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katso, minulla on kaksi tytärtä, jotka ei vielä miehestä mitään tiedä: ne minä tuotan teille, tehkäät heille mitä te tahdotte: ainoastansa näille miehille älkäät mitään pahaa tehkö; sillä sentähden ovat he tulleet minun kattoni varjon ala.
------------Raamattu-33/38
1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2 Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle".
3 Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6 Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7 ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."

------------Raamattu -92
1 Kun enkelit saapuivat illan suussa Sodomaan, oli Loot istumassa kaupunginportin aukiolla. Heidät nähdessään hän nousi, meni heitä vastaan, heittäytyi kasvoilleen maahan
2 ja tervehti heitä sanoen: "Tulkaa, herrani, minun matalaan majaani yöksi, niin voitte pestä matkan pölyt jaloistanne. Heti aamusta voitte sitten jatkaa matkaanne." He vastasivat: "Ei, me yövymme ulkosalla." [1. Moos. 18:3]
3 Mutta Loot pyyteli heitä hartaasti, kunnes he lähtivät hänen mukaansa ja tulivat hänen kotiinsa. Hän valmisti heille runsaan aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. [Tuom. 19:22]
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. [3. Moos. 18:22, 3. Moos. 20:13; Tuom. 19:23]
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."

Lue lisää

Raamatussa on liikaa kirjoittajia.

Toinen kirjoitti, että Sodoman miehet olivat aikoneet pidellä ne miehet pahoin.

Raamattu on tehty tulkittavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos se olisi luonnollista, ei sitä kukaan kritisoisi.

Väärin meni sinulla TAAS!

Esim. evoluutio on täysin luonnollinen, asiantuntijain kesken kiistaton tosiasia, jota koskeville havainnoille ei edes ole mitään muuta mahdollista selitystä, mutta uskonnolliset fundamentalistit yrittävät kaikin keinoin kritisoida sitä. Heidän ongelmansa tosin on, että he eivät osaa esittää perusteltua tieteellistä kritiikkiä, joten heidän kritiikkinsä käytännössä lässähtää vain hihhuloinnista kumpuavaksi denialismiksi ja foliohattuiluksi, meidän kaikkien normaalijärkisten suureksi huvitukseksi.

Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy eläinkunnassa ihmisen lisäksi muutenkin. Vaikka ihmisen kulturaalista käytöstä tai teknisiä luomuksia tai niiden seurauksia joskus pidetään luonnottomina asioina, niin kyllähän ihminenkin koostuu luonnosta löytyvistä asioista, ja koostaa työkalunsa ja materiaalinsa ja rakennelmansa samaisista materiaaleista. Hänen käytöksensä on evoluution muovaamalla perustalla, kuten on muunkin eliökunnan käytös.

Jos ihmisestä vielä joltain osin voisikin sanoa, että jokin hänen tekemänsä asia on luonnotonta, niin kukapa sanoisi sitä muiden eläinten osalta? Kellä edes olisi pätevyys määritellä sellainen asia, että on luonnollista, että eliö tekee niin tai näin, mutta ei missään nimessä noin? Olipa siis niin tai näin, niin aina voi löytyä ihmisiä, jotka väittävät jotain luonnollista luonnottomaksi ja kritisoivat luonnollisiakin asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Ja sitä saisi vapaasti kritisoida ja olla eri mieltä.

Mutta kun homoseksuaalisuus on aivan luonnollista, niin miksi ihmeessä sinä sitä edes kritisoisit? Onko sinulla joku outo eliömaailman moralisointiin kykenevä pätevyys päättää mikä saa olla luonnollista ja mikä ei saa, ja siihen jakoon perustuen vielä kritisoida ilmiöitä?

Homoseksuaalista toimintaa tapahtuu eliökunnassa monien lajien keskuudessa. Vaikka väittäisitkin, että se ihmisen kohdalla ilmetessään olisi luonnotonta, niin miksi väittäisit sen olevan sitä vaikkapa sorsien kohdalla? Ja jos toteat, että okei, se ei ole luonnotonta sorsien kohdalla, niin miksi se sitten olisi luonnotonta ihmisen kohdalla?

Ja vaikka luonnollisia asioita saisikin kritisoida, niin miksi ihmeessä tehdä niin? Kritisoitko sinä painovoimaa siitä, että sen takia mummot kaatuvat ja telovat lonkkansa? Kritisoitko sinä UV-säteilyä siitä, että se aiheuttaa ihosyöpää? No et varmaan, koska niin sinä kritisoisitkin uskomaasi luojaa, ja siihen sinulla ei ole munaa.

Voisit kuitenkin kritisoida vaikka taloyhtiötä, joka mahdollisesti on hoidattanut hiekoituksen huonosti, koska asia on kilpailutettu ja joku puoskarifirma käy hätäisesti ruikkimassa sepelit puutteellisesti kauheala kiireellä ja alimiehityksellä, mutta tämähän sopii sinulle, koska Patmoksen Ahvio sanoo, että porvarillinen puuhastelu on hieno juttu. Samoin voisit kritisoida freonipäästöjä, jotka tuhoavat ilmakehän otsonia, joka suojaisi meitä UV-säteilyltä, mutta freonipäästöthän sopivat sinulle, koska niiden kritisoiminen olisi ympäristöaatteen edustamista, josta Patmoksen Ahvio sanoo, että se on vaarallinen vihreä valhe.

Näin idioottimaista siis sinun ajattelusi on. Joten kuka v*ttu olisi kiinnostunut edes sinun "kritiikistäsi"? Teeskentele nyt ensin uskottavasti se, että sinulla olisi edes jotain järkevää asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Katsos kun kysynys on siitä, että homoagendaan kuuluu se, että homoudesta saa puhua vain positiivisesti."

Eikä ole. Vaan kyse on siitä, että Suomen laissa on pykäliä, joiden mukaan uskonnon- ja sananvapaudenkin ilmaisussa voi tulla raja vastaan, jonka ylityksessä toteutuu jonkin toisen oikeushyvän vastaisuus tavalla, joka voidaan todeta tuomittavaksi. Yhteiskunnassa tosiaan vallitsee tilanne, missä on hyväksyttävä kompromissi vapauksien, oikeuksien, vastuun ja velvollisuuksien välillä.

Olet lähtökohtaisesti vapaa ja oikeutettu olemaan mitä olet ja ajattelemaan ja sanomaan mitä ajattelet, KUNHAN ANNAT TOISTENKIN TEHDÄ SAMOIN. Sanomisesi tai muu tekosi ei siis saa olla ristiriidassa toisten vapauksien ja oikeuksien kanssa. Jos on, niin järjestelmän velvollisuus on puuttua asiaan. Olet siis sanomisistasi VASTUUSSA, aivan kuten kaikki muutkin ovat. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää, joten vääristelet tätä asiaa väitteelläsi ihan tahallisesti.

"Nyt on otettu ja lakikin vaientamaan niitä jotka kristisoivat homostelua. Ei taida olla montaa asiaa mistä ei saa olla eri mieltä mutta homous on sitä.
Ihmeellistä, että ihmiset pitää pakottaa hyväksymään se."

Ketään ei ole pakotetty hyväksymään mitään. Kyse on pelkästään siitä, että siinä missä sinulla on vapauksia ja oikeuksia ja niitä koskevia vastuita, niin niitä on muillakin, ja jos käytät vapauksiasi ja oikeuksiasi niin vastuu niiden käytöstä myös lankeaa sinulle. Saat kaikessa rauhassa olla sitä mieltä, että joku ihminen on kusipää ja hänet pitäisi tappaa. Mutta jos sanot tuon ääneen, niin voit joutua siitä vastuuseen. Se ei tarkoita, että ketään olisi pakotettu hyväksymään mitään, nimittäin kuka vain saa ajatella myös sinusta samoin.

Nyt onkin oikeastaan kyse siitä, että sinun laillasi ajattelevat kuvittelevat, ett muiden pitäisi hyväksyä se, että heitä nimitellään, vähätellään, syrjitään, solvataan vain siksi, että nimittelijöillä, vähättelijöillä, syrjijillä ja solvaajilla tulisi olla vapaus tehdä niin. Mutta sellaista vapautta kenelläkään ei ole. Siinä menee se vapauden raja. Yhteisössä on aina rajoja, koska intressimme eivät ole aina synkassa.

Lue lisää

"Eikä ole. Vaan kyse on siitä, että Suomen laissa on pykäliä, joiden mukaan uskonnon- ja sananvapaudenkin ilmaisussa voi tulla raja vastaan, jonka ylityksessä toteutuu jonkin toisen oikeushyvän vastaisuus tavalla, joka voidaan todeta tuomittavaksi. Yhteiskunnassa tosiaan vallitsee tilanne, missä on hyväksyttävä kompromissi vapauksien, oikeuksien, vastuun ja velvollisuuksien välillä."

Suomi on kristitty maa. Jos lakipykäliä on räätälöity niin pitkälle, ettei kaikkea 10 käskyyn sisältyviä kieltoja saa nuorille opettaa, eikä niistä saa ääneen puhua, niiiiin - halooo, pykälähän on muutettava. Ei liene epäilystäkään, mikä suuntaus sen on sinne päässyt ujuttamaan.

Raamatun Sana on Totuus ja siellä on Totuuden laki 10 käskyä. Jos joku tykkää varastaa, huorata, ei vietä lepopäivää ja pahinta; pilkkaa itse Jumalaa, niin
ei tällaisella henkilöllä voi olla valtaa. Eikä missään nimessä niin pitkälle, että alkaa omien himojensa mukaisesti räpelöimään lakipykälät aste asteelta. Loppukaneetti sitten ettei yksikään 10 käskystä ole kristityssä maassa enää voimassa. Ei sellainen ole kristitty maa, vaan täydellinen säädytön pakanakansa eli täysin sivistymätön.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on liikaa kirjoittajia.

Toinen kirjoitti, että Sodoman miehet olivat aikoneet pidellä ne miehet pahoin.

Raamattu on tehty tulkittavaksi.

Sinä Torre hoet tuota samaa lausetta jatkuvasti, Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä?

5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]

torre12 kirjoitti:

Mitä ihmeen totta?

Raamatussa lukee mitä lukee, mutta Päivi esittää homoista omia vihan sävyttämiä kommentteja.

Todista että esittää😎

Anonyymi kirjoitti:

Katskokaa tämänkin päivän saldoa iltapäivälehtiuutisissa - pedofiilit ja raiskaajat ahkeroivat ja saavat tuomareille töitä , itselleen lieviä rangaistuksia ja pilaavat lopullisesti uhrinsa elämän. Entä sitten , kun tuo kaikki tulee turrutettujen ihmisten hyväksymäksi ? Turtumus leviää niin, että kaikki seksuaalihimo on onkin oikeutettua himoitsijalle toteuttaa kuten himo vaatii? "... saavat itselleen sen palkan, mikä saaman piti....... etli täydellinen sokaistuminen luonnottomuuteen. Niinhän Sodomassakin - enkelit olivat himojen kohteena, kuten nyt viattomat lapset Suomessa.

10 käskyä on tarkoitettu ihmisen noudatettavaksi, jos se toteutuisi , kuten Jumala tarkoittiki, ei poliiseja ja tuomareita tarvittaisi.

Ajatelkaa , mikä turha kustannussäästö se olisi , kun ihminen rakastaisi Jeesusta. Siinä on rakkaus Häneen , että pidämme käskyt. Näin Sanassa.

Lue lisää

Sanassa, siinä luterilaisessa raamatussa kuulemma sanotaan myös, että " kaikki sunnuntaina työtätekevät tulee tappaa."
Onko luterilaisilla sitten sopivasti oikeus nyppiä rusinat pullasta ja valita itselleen kuhunkin tilanteeseensa sopiva sanan tulkinta ? No entäpä onko siinä luterilaisessa raamatussa ja sen sanassa, joka muuten on erehtymätöntä Jumalan sanaa, joka kuulemma sitten on erehtymätön... kun siellä kymmenessä käskyssä hän sanasta saanaan sanoo.
Älä tapa.
Joka ei jättäne tulkinnan varaa...

Anonyymi kirjoitti:

Sanassa, siinä luterilaisessa raamatussa kuulemma sanotaan myös, että " kaikki sunnuntaina työtätekevät tulee tappaa."
Onko luterilaisilla sitten sopivasti oikeus nyppiä rusinat pullasta ja valita itselleen kuhunkin tilanteeseensa sopiva sanan tulkinta ? No entäpä onko siinä luterilaisessa raamatussa ja sen sanassa, joka muuten on erehtymätöntä Jumalan sanaa, joka kuulemma sitten on erehtymätön... kun siellä kymmenessä käskyssä hän sanasta saanaan sanoo.
Älä tapa.
Joka ei jättäne tulkinnan varaa...

Lue lisää

Tiedät varmaan näiden ketjujen vartijana, että aikoinaan paljon harkittiin , miten kauppojen pitäisi edelleen pysyä suljettuna lepopäivät.
Suvaitsevaisuuspuolue mammonaepäjumalan palvelijana kuitenkin voitti.

"Älä tapa". "Älä tee huorin". Tiedät yhtä varmasti lukevana ihmisenä , mikä kiista oli aikoinaan, kun ABORTTI- ja AVIOEROHELPOTUS-lait saatiin aikaan .
Taas kerran suvaitsevaisuuspuolue veti pidemmän korren.

Tämä samainen puolue keksi tehdä radikalismihyökkäyksen jo puolivuosisataa sitten maamme kaikiin perinteisiin ja arvoihin sekä nimenomaan Raamatun sanan mitätöimiseksi. Ja miten?
Käytti härskisti ison ikäluokan manipulointimahdollisuuden hyväkseen, kun juuri oli nostettu " pää veden pinnan yläpuolelle" eli maaseutu aloitti entistä ehompaa kukoistustaan konemahdollisuuksien kera!

Lapsuuden köyhyyttä ja kurjuutta ei hevin unohda, mitä sodan jälkeinen todellisuus oli. Sitä herkkyyttä hyväksikäyttäen juonikas radikalismi ( feminismi) sai aikaan "hajoita ja hallitse" -tilanteen ja nuorison altistumaan "ateismin opetuslapsiksi". Joka tuon muutosvaiheen sai itse kokea, tietää, mitä sana manipulointi tarkoittaa. Juuri siksi tämän päivän /- 70 vuotiaat hädissään rukoilevat jälkeläistensä puolesta, koska TIETÄVÄT , miten harhaan VALHEET johdattivat Suomen kansan.
Sinä olet tuonut esille myös ikäsi. Siis itse et ole valinnut ateismisuuttasi, vaan sen on ympäristö "tiede" sinulle iskostanut.
Koskaan ei ole liian myöhäistä etsiä Tie, Totuus ja Elämä.

torre12 kirjoitti:

On ollut aika kummallista, kun yksi ihminen osaa puhua vain homoseksuaalisista. Heitä ei Jumala edes ole maininnut, eikä Jeesus.

Päivi vetää omaa tuhoon vievää linjaa.

Lue lisää

Ihminen luonnostaan tietää, että Jumala on olemassa ja homoseksuaalisuus on väärin, siihen ei tarvita edes Raamattua. Paavali kulkiessaan saarnaamassa ristiinnaulittua, mutta kuolleista ylösnoussutta Kristusta, pani merkille pakanoiden epäjumalanpalvonnan. Paavalin on täytynyt ajatella jotenkin tähän tapaan: "Se, että Israel luopuu Jumalasta, tehden omatekoisia jumalia, on ymmärrettävää. Heillehän ei kelpaa Jumala sellaisena kun Hän itsensä ilmoittaa, joten tehdään Jumalasta kuva, joka on tekijänsä hallittavissa ja sopii omiin käsityksiin Jumalasta. Miksi kuitenkin pakanat, joilla ei ole yhteyttä Jumalaan, ovat suuntautuneita Jumalaa kohti tekemällä epäjumalia?" Paavalin oivallus oli, että he havaitsevat luomakunnassa merkkejä, Jumalan näkymättömistä ominaisuuksista (Room. 1:18-23). Ihmiset siis etsivät Jumalaa ja koittavat "hapuillen löytää Hänet" (Ap. t. 17:27). On merkille pantavaa, vaikka jotkut yksilöt ovat ateisteja, että kokonaiset kansat eivät ole. Minne ikinä lähetyssaarnaajat ovatkin menneet, paikallisilla aina on ollut jotain palvontamenoja ja kielessään käsite Jumala.

Paavali myös pani merkille, että pakanakansat, joilla ei ole Jumalan Moosekselle antamaa lakia, luonnostaan tekevät lain mukaisia tekoja. Miksi? Paavali tiesi pyhistä kirjoituksista, että ihminen oli tehty Jumalan, joka on moraalinen olento, kuvaksi (1. Moos. 1:26-27). Mooses oli myös sanonut, että laki, jonka hän antaa, on jo valmiiksi sydämessä (5. Moos. 30:11-14). Paavalilla oli myös mielessä epäilemättä omat omantunnon tuskat, kun hän oli mm. fariseuksena kamppailut lain pitämisen kanssa ja havainnut vainonneensa Jumalan seurakuntaa. Siksi Paavali päätteli, että Jumalan laki on kirjoitettuna ihmissydämiin. Tämä ei tarkoita, että ihminen toimisi aina sen mukaan, minkä omatunnossaan tietää oikeaksi. Kun rikkoo ikkunan vahingossa, pitäisi jäädä selvittämään asiaa ja pyytää anteeksi, mutta pelko saa pakenemaan paikalta. Toisaalta ihminen tekee pahaa nautinnon tai muun hyödyn tähden, vaikka tietää toimivansa väärin. Jumala on ainoastaan antanut ihmiselle moraalitajun, mutta ihmisestä itsestään riippuu, seuraako hän sen opastusta vai vaentaako sen äänen ja paaduttaa sydämensä.

Tuomitseeko sisäinen moraalitaju homoseksin? Kyllä tuomitsee. Ellei ihmisen äo ole sama kuin kengännumero, hän kyllä tajuaa, että penis ja emätin sopivat yhteen. Samalla hän ymmärtää, ettei esim. peräsuoli ole tarkoitettu yhdyntään vaan ulostamiseen. Homot ja lesbot tuntevat syyllisyyttä ja häpeää, vaikka kaikki ihmiset hokisivat sen olevan luonnollista ja ok. Ratkaisu heidän ongelmaansa ei ole kristittyjen vaientaminen vaan kuunteleminen: Kristus on kantanut sekä heidän syyllisyytensä että häpeänsä. Kristus tahtoo pestä verellään heidän syyllisyytensä pois ja peittää heidän häpeänsä pukemalla omaan vanhurskauteensa kuin puhtaaseen valkeaan vaatteeseen. Pyhän hengen avulla ihminen voi uudistua mieleltään ja vapautua, ei pelkästään homoseksuaalisuudesta terveeseen seksuaalisuuteen, vaan kaikista synneistä. Se tosin ei tapahdu yhdessä yössä vaan on yleensä pidempiaikainen prosessi. Jos homoseksuaalit vaientavat kristityt, he eivät pelkästään vaienna heidän moraalisaarnojaan, vaan samalla evankeliumin, joka ainoastaan voi homoseksuaalille tuoda todellisen avun. Synnin piilottamisen kaappiin kanssa on sama kuin tapetun hiiren laittaminen kaappiin: Se alkaa haista. Syntiä ei voi piilottaa näkyvistä. Laskutkin voi jättää maksamatta, mutta se tarkoittaa vain, että laskupino kasvaa kunnes koittaa ulosotto. Mitään ongelmia ei voi paeta loputtomiin, ne pitää tunnustaa ja käsitellä. Se ei ole helppoa eikä mukavaa, mutta se vaan täytyy tehdä. Mikäli niin ei tee, niin tekee kuitenkin väistämättä myöhemmin ja silloin ongelma on voinut kasvaa isoksi. Ongelmia ei tarvitse käsitellä yksin, seurakunnasta saa neuvoja ja tukea Jumalan mielenmukaiseen elämään vanhurskaudessa. Lisäksi Kristus itse auttaa pyhän hengen välityksellä niitä, jotka rukouksessa pyytävät apua Jumalalta.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon pahempaa tehdään nykyään.

Kyllä, ihan oksettaa jo setankin touhut.

torre12 kirjoitti:

On ollut aika kummallista, kun yksi ihminen osaa puhua vain homoseksuaalisista. Heitä ei Jumala edes ole maininnut, eikä Jeesus.

Päivi vetää omaa tuhoon vievää linjaa.

Lue lisää

No se johtuu juuri siitä, että kristityt pakotataan alistuman homopropagandaan, eivätkä saa ajatella kuten kristitty ajattelee. Jos luet tarkkaan avioliittolain, siellä ei missään vaiheessa edes mainita avioliitto-oikeutta, vaan mainitaan että puolisot voivat solmia avioliiton. Kirkko taas korostaa selkeästi Raamattuun perustuvaa avioliittoa naisen ja miehen välisenä siunattuna liittona ja sopimuksena. Nämä ovat siis aivan eri asioita, jotka eivät liity mitenkään homoliitto-oikeuksiin.

Avioliitto on myös yhteiskunnallinen institutio, sitoutuminen, joka ei erota sukupuolia, ihan vaan vinkiksi hillitsemään kiukkuanne.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei olekaan siis kritisoinut homoutta?

Lue Räsässen pamfletti, niin osaat keskustella asiasta paremmin.

torre12 kirjoitti:

On ollut aika kummallista, kun yksi ihminen osaa puhua vain homoseksuaalisista. Heitä ei Jumala edes ole maininnut, eikä Jeesus.

Päivi vetää omaa tuhoon vievää linjaa.

Lue lisää

Mikä sinun koulutuksesi olikaan?

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on liikaa kirjoittajia.

Toinen kirjoitti, että Sodoman miehet olivat aikoneet pidellä ne miehet pahoin.

Raamattu on tehty tulkittavaksi.

Mikä sinun koulutuksesi olikaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä ole. Vaan kyse on siitä, että Suomen laissa on pykäliä, joiden mukaan uskonnon- ja sananvapaudenkin ilmaisussa voi tulla raja vastaan, jonka ylityksessä toteutuu jonkin toisen oikeushyvän vastaisuus tavalla, joka voidaan todeta tuomittavaksi. Yhteiskunnassa tosiaan vallitsee tilanne, missä on hyväksyttävä kompromissi vapauksien, oikeuksien, vastuun ja velvollisuuksien välillä."

Suomi on kristitty maa. Jos lakipykäliä on räätälöity niin pitkälle, ettei kaikkea 10 käskyyn sisältyviä kieltoja saa nuorille opettaa, eikä niistä saa ääneen puhua, niiiiin - halooo, pykälähän on muutettava. Ei liene epäilystäkään, mikä suuntaus sen on sinne päässyt ujuttamaan.

Raamatun Sana on Totuus ja siellä on Totuuden laki 10 käskyä. Jos joku tykkää varastaa, huorata, ei vietä lepopäivää ja pahinta; pilkkaa itse Jumalaa, niin
ei tällaisella henkilöllä voi olla valtaa. Eikä missään nimessä niin pitkälle, että alkaa omien himojensa mukaisesti räpelöimään lakipykälät aste asteelta. Loppukaneetti sitten ettei yksikään 10 käskystä ole kristityssä maassa enää voimassa. Ei sellainen ole kristitty maa, vaan täydellinen säädytön pakanakansa eli täysin sivistymätön.

Lue lisää

Suomi ei ole kristitty maa.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei olekaan siis kritisoinut homoutta?

Hän on aloittanut herätyksen jo pelkästään järjellisesti jokaisen miettiä. mitä tarkoittaa rajattomuus milläkin alueella. Sitä julkinen Pride omalla alallaan oli.
Mitä tarkoittaa rajattomuus abortinteossa, mitä tarkoittaa rajattomuus alkoholinkäytössä, mitä tarkoittaa rajattomuus huumeiden käytössä------------------mihin rjattomuuteen on tarkoitus maamme nuoret kasvattaa? Meno rajattomuudessa on mennyt rajattomaksi.

Niinpä.

Ketkä siitä sinusta saisivat keskustella?
Eikös se valtakunnansyyttäjä näitä asioita ruodi ihan 16 vuoden takaa eikä Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä siitä sinusta saisivat keskustella?
Eikös se valtakunnansyyttäjä näitä asioita ruodi ihan 16 vuoden takaa eikä Räsänen.

Jos joku julkisuuden henkilö olisi kuluttanut 20 vuotta "parrasvaloissa" selitellen heteroparien yhtymisiä pitäisit taatusti tuota henkilöä jotenkin epänormaalina .

Pointti on siis sellainen joka liiaksi paneutuu toisten ihmisten täysin laillisiin intiimiasioihin ei voi olla ihan terve itse.


Raamatullakaan tuota ei voi puolustella.

Homot kiusaavat hetero avioliittoa ja kun joku palauttaa heitä ruotuun niin
itkevät pillittävät.Homo voi tulla kirkkoon pyytämään syntejään anteeksi,mutta alkusanan tulkitsijaksi
hänestä ei ole.Homon on kannettava oma ristinsä ,koska raamattu tuomitsee
homouden synniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä siitä sinusta saisivat keskustella?
Eikös se valtakunnansyyttäjä näitä asioita ruodi ihan 16 vuoden takaa eikä Räsänen.

Ne jotka ovat itse homoja. Ei kai se kuulu kenellekään ulkopuoliselle toisten seksielämä. Vai mitä arvelet jos joku ruotisi sinun seksielämääsi ja sanoisi mitä saat tehdä ja mitä et.

Anonyymi kirjoitti:

Ne jotka ovat itse homoja. Ei kai se kuulu kenellekään ulkopuoliselle toisten seksielämä. Vai mitä arvelet jos joku ruotisi sinun seksielämääsi ja sanoisi mitä saat tehdä ja mitä et.

Lue lisää

Kyllä se kuuluu jos muidenkin pitää alistua heidän takiaan olemaan hiljaa heidän pervoiluistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homot kiusaavat hetero avioliittoa ja kun joku palauttaa heitä ruotuun niin
itkevät pillittävät.Homo voi tulla kirkkoon pyytämään syntejään anteeksi,mutta alkusanan tulkitsijaksi
hänestä ei ole.Homon on kannettava oma ristinsä ,koska raamattu tuomitsee
homouden synniksi.

Lue lisää

Hä?

Kuka homo kiusaa jonkun heteroavioliittoa? Oletko ihan pöljä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku julkisuuden henkilö olisi kuluttanut 20 vuotta "parrasvaloissa" selitellen heteroparien yhtymisiä pitäisit taatusti tuota henkilöä jotenkin epänormaalina .

Pointti on siis sellainen joka liiaksi paneutuu toisten ihmisten täysin laillisiin intiimiasioihin ei voi olla ihan terve itse.


Raamatullakaan tuota ei voi puolustella.

Lue lisää

Kyseessä on Päivin kohdalla mahdollisesti pakko-oireinen häiriö . Yhtenä oireenahan noissa saattaa olla ajatuksiin itsepäisesti tunkeutuvat seksuaalisesti rivot mielikuvat .

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on Päivin kohdalla mahdollisesti pakko-oireinen häiriö . Yhtenä oireenahan noissa saattaa olla ajatuksiin itsepäisesti tunkeutuvat seksuaalisesti rivot mielikuvat .

Lue lisää

Päivikö nosti esille 16 vuotta vanhan lehtisensä vai kuka se oli?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuuluu jos muidenkin pitää alistua heidän takiaan olemaan hiljaa heidän pervoiluistaan.

Jos sinä Antsu kuvittelet että juuri sinulla on jokin lain takaama oikeus säätää vieraitten ihmisten laillisissa seksiasioissa, minä puolestani takaan että joudut ennen pitkää vaikeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Päivikö nosti esille 16 vuotta vanhan lehtisensä vai kuka se oli?

Päiviä syytetään taas muiden tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivikö nosti esille 16 vuotta vanhan lehtisensä vai kuka se oli?

Päivi on siis jo 16 vuotta inhonnut homoja ja kertonut sen julkisesti.

torre12 kirjoitti:

Päivi on siis jo 16 vuotta inhonnut homoja ja kertonut sen julkisesti.

Joko vihdoinkin lopetat sen uhriutumisesi ja esität ne todisteet tuolle väitteellesi?

Niin kuka ruotii ja mitä? Nostaa 16 vuotta sitten olevan asian esille, asian, joka on totuus kirkkaimmillaan?

Aletaanpa nostaa esille ne kaikki naisten- ja kotilehtien nurinkuriset kirjoitukset , joita tarjotaan nuorison pään sekoittamiseksi. Nuoret juoksee salaa lääkärille kertomassa , miten outo olo on ja mielenterveyslääkkeet sitten rauhoittaa!
Esim. joskus lähitakavuonna oli monisivuinen juttu viikkolehdessä, miten ihanaa elämää sitoutumaton nuori nainen vietti ja noin 1000 miestä oli jo "nautittu" ja jatkoi valitsemallaan elämän suuntauksellaan sitä hehkuttaen. Ainakaan minä en olisi varhaisnuorena kestänyt tuollaista lukea, kun koulusta tullessa selailin viikkolehteä. Aivan varmasti olisi ollut asiaa lääkäriin lähiaikana.
Toisessa lehdessä taas lesbonaiset esittelevät ihanaa arkielämän sujuvuutta?
Kun näitä outouksia lukee, on ensimmäisenä kysymys: mihin tuollaisella paisuneella nuoriin kohdistetulla mainonnalla Suomessa pyritään?

Kukaan ei tuon outouden mainonnan syytä kerro? Olen lukenut kyseisiä viikkolehtiä niiden ilmestymisestä saakka n. 50 vuotta ja viimeinen 10 vuotta on niissä mennyt täysin överiksi - pois siitä luonnollisesta ihmiselämästä, mitä ne ennen heijastivat.

Olisiko oikeuslaitos yhtään kiinnostunut, miksi Suomen nuoriso pitää painetunkin haureusmainonnan kautta vaurioittaa mielenterveydellisesti? Miksi nuoret pitää OPETTAA säädyttömään käyttäytymiseen? Se on jo muuttunut nyt nähdyllä tavalla rajattomaksi. Miten Suomen vankilat riittää raiskaajien säilömiseen? Eikö enää löydy mitään mahdollisuutta takaisin totuudelliseen elämään , aitoon ihmisyyteen?

torre12 kirjoitti:

Päivi on siis jo 16 vuotta inhonnut homoja ja kertonut sen julkisesti.

Mitä sitten jos vaikk aolisikin inhonnut, mitä se muuille kuuluu, inhotaanhan persujakin joka sekunti ympäri maata eikä siitä mitään linnaa tule eikä tutkimisia.

miksi on niin herkkää joissakin kohdin ja toisiessa ei mitään rajaa..moi.

Höpsis. Media se jaksaa ruotia. Sen sijaan Päivi pysyy johdonmukaisesti Raamatullisessa kannassaan. Hyvä Päivi.

torre12 kirjoitti:

Hä?

Kuka homo kiusaa jonkun heteroavioliittoa? Oletko ihan pöljä.

Miksi hetero ja uskova ei saisi tuoda näkemystään esille? Miksi se ärsyttää homoja?

Anonyymi kirjoitti:

Päivikö nosti esille 16 vuotta vanhan lehtisensä vai kuka se oli?

Sille nyt ei vain voi mitään, että Raamattu ei tue homoutta vaan tuomitsee sen. Siihen on homojenkin alistuttava.

torre12 kirjoitti:

Päivi on siis jo 16 vuotta inhonnut homoja ja kertonut sen julkisesti.

Väärin. Ei ole inhonnut. Hän on vain tuonut esille, että homous ei ole Raamatunmukaista. Raamatullista on sen sijaan miehen ja naisen välinen seksuaalien kanssakäyminen. Ei samaa sukupuolta olevien. Tämä näyttää olevan niin vaikea homojen ymmärtää, kun halutaan, että kaikki olisi samoin kuin heteroilla. Mutta homot eivät voi esim. tehdä itse lapsia keskenään. Tämäkin on tosiasia.

torre12 kirjoitti:

Hä?

Kuka homo kiusaa jonkun heteroavioliittoa? Oletko ihan pöljä.

Homo kiusaa kaikkia nuorisoa ja lapsia viettelemällä heitä mainonnallaan homouteen.
Samalla tavalla kaikki Suomen vapaa pornomainonta viettelee lapset - heitä ei enää maassamme varjella, koska äidit sidottiin työorjuuteen varjelemasta lapsiaan pahalta!!!

Homo kiusaa Suomen perheitä ja aviopareja , joka avioliitto on Jumalan edessä solmittu. He vaativat samalla tavalla yhteisolonsa siunaamista Raamatun sanaan täysin luottavalta papilta. Siunaamaan sellaisen elämäntavan pysyväksi, mikä selkeästi raamatussa kielletään edes hetkellisestikään. Rippikoulua käyvät nuoret kadottavat elämästään oikean ja väärän, minkä siellä opittu Raamatun Sana opettaa, väärä seksimainonta sekoittaa juuri tuon ikäiset? Eikö nuo julkiset marssit nimenomaan anna nuorille täyden sekavuuden , mikä on luonnollisen ihmisen Sanan mukainen elämä ja 10 käskyn totuus?

Kaikki ihmiset ovat jatkuvasti parannuksenteon tarpeessa erilaisissa väärinteoissaan, niiden tahallinen jatkuva harjoittaminen paaduttaa ja sokaisee ihmisen. Mitä syvemmälle eksyy missäkin väärinteossaan vaikkapa rahanhimossaan, sitä vaikeampaa on päästä takaisin totuuden tielle. Siksi kehoitetaankin; kannattaa pitää lyhyet tilinpitovälit Herramme kanssa.

Kun käskyssä kielletään, että älä varasta, voinko mennä pyytämään pappia siunaamaan varastamani auton, että sillä on turvallista kulkea? Tietysti pappi voi tietämättä sen olevan varastettu auton siunatakin, mutta entä , jos tietää sen olevan kielletyllä teolla saatu eli varastettu? Hän joutuu välikäteen ilmoittaa poliisille tai siunaus vaikuttaa varkaaseen niin, että tämä tekee sen itse. Oikaisee itse asiansa. Ei kukaan ihminen ole rukouksen ja siunauksen ulkopuolella, mutta avioliitto on aina siunattu pysyväksi. Siihenkin on maamme suvaitsevaisuuspornomainonta saanut aikaan laissa muutoksen siihen pysyvyysmahdollisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Homo kiusaa kaikkia nuorisoa ja lapsia viettelemällä heitä mainonnallaan homouteen.
Samalla tavalla kaikki Suomen vapaa pornomainonta viettelee lapset - heitä ei enää maassamme varjella, koska äidit sidottiin työorjuuteen varjelemasta lapsiaan pahalta!!!

Homo kiusaa Suomen perheitä ja aviopareja , joka avioliitto on Jumalan edessä solmittu. He vaativat samalla tavalla yhteisolonsa siunaamista Raamatun sanaan täysin luottavalta papilta. Siunaamaan sellaisen elämäntavan pysyväksi, mikä selkeästi raamatussa kielletään edes hetkellisestikään. Rippikoulua käyvät nuoret kadottavat elämästään oikean ja väärän, minkä siellä opittu Raamatun Sana opettaa, väärä seksimainonta sekoittaa juuri tuon ikäiset? Eikö nuo julkiset marssit nimenomaan anna nuorille täyden sekavuuden , mikä on luonnollisen ihmisen Sanan mukainen elämä ja 10 käskyn totuus?

Kaikki ihmiset ovat jatkuvasti parannuksenteon tarpeessa erilaisissa väärinteoissaan, niiden tahallinen jatkuva harjoittaminen paaduttaa ja sokaisee ihmisen. Mitä syvemmälle eksyy missäkin väärinteossaan vaikkapa rahanhimossaan, sitä vaikeampaa on päästä takaisin totuuden tielle. Siksi kehoitetaankin; kannattaa pitää lyhyet tilinpitovälit Herramme kanssa.

Kun käskyssä kielletään, että älä varasta, voinko mennä pyytämään pappia siunaamaan varastamani auton, että sillä on turvallista kulkea? Tietysti pappi voi tietämättä sen olevan varastettu auton siunatakin, mutta entä , jos tietää sen olevan kielletyllä teolla saatu eli varastettu? Hän joutuu välikäteen ilmoittaa poliisille tai siunaus vaikuttaa varkaaseen niin, että tämä tekee sen itse. Oikaisee itse asiansa. Ei kukaan ihminen ole rukouksen ja siunauksen ulkopuolella, mutta avioliitto on aina siunattu pysyväksi. Siihenkin on maamme suvaitsevaisuuspornomainonta saanut aikaan laissa muutoksen siihen pysyvyysmahdollisuuteen.

Lue lisää

En kylläkään itse tiedä ketään koskaan, joka olisi mainostanut tulla homoksi.

Esillä on ollut, että homous on iljettävää tai sitten suhtaudutaan neutraalisti.

Kirkossa vihitään kaikki riippumatta mitä ovat tehneet tai tulevat tekemään.

torre12 kirjoitti:

Päivi on siis jo 16 vuotta inhonnut homoja ja kertonut sen julkisesti.

Todista tämä väitteesi😎

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuuluu jos muidenkin pitää alistua heidän takiaan olemaan hiljaa heidän pervoiluistaan.

Se tässä kummallista onkin.

Kaikki muut saavat pervoilla miten lystäävät, mutta homot eivät saisi tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuuluu jos muidenkin pitää alistua heidän takiaan olemaan hiljaa heidän pervoiluistaan.

Se tässä kummallista onkin.

Kaikki muut saavat pervoilla miten lystäävät, mutta homot eivät saisi tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Homot kiusaavat hetero avioliittoa ja kun joku palauttaa heitä ruotuun niin
itkevät pillittävät.Homo voi tulla kirkkoon pyytämään syntejään anteeksi,mutta alkusanan tulkitsijaksi
hänestä ei ole.Homon on kannettava oma ristinsä ,koska raamattu tuomitsee
homouden synniksi.

Lue lisää

Yksikään homo ei ole kiusannut minun ja vaimoni heteroavioliittoa millään tavalla. En ole ikinä kuullut keneltäkään täysjärkiseltä, että heidänkään avioliittoa olisi kukaan kiusannut. Ihmisiä olen kyllä kuullut kiusattavan, mutta en liittoja. Miten joku ihminen voi edes kiusata jotain sopimusta tai sidettä kahden tahon välillä? Miten se sopimus tai side tai liitto siitä kiusaantuu? Alkaako se itkeä ja menee kertomaan opettajalle? Anteeksi vain, mutta minusta teidän ääriuskovien on ihan turhaa mussuttaa täällä päivästä toiseen, että teitä jotenkin pilkataan, kun te itse puhutte tuollaisia aivan pelkkiä höpöjuttuja!

No nyt pervoilua onkin miehen ja naisen seksi. Äsken homojen seksi.

Muistat 15 vuotta sitten olleet kirjoitukseni, mutta et muista yhtään Räsäsen puhetta.

torre12 kirjoitti:

Muistat 15 vuotta sitten olleet kirjoitukseni, mutta et muista yhtään Räsäsen puhetta.

En voi muistaa puheita joita ei ole pidetty, todista toki jos asia on toisin😎

Anonyymi kirjoitti:

En voi muistaa puheita joita ei ole pidetty, todista toki jos asia on toisin😎

Olen kuullut monia Räsäsen puheita. Mutta ei niitä voi sinulle todistaa.

torre12 kirjoitti:

Muistat 15 vuotta sitten olleet kirjoitukseni, mutta et muista yhtään Räsäsen puhetta.

En voi muistaa puheita joita ei ole pidetty😎

Yksi_usko kirjoitti:

Sille nyt ei vain voi mitään, että Raamattu ei tue homoutta vaan tuomitsee sen. Siihen on homojenkin alistuttava.

Ai vaikkei itse usko tuohon versioon Raamatusta, niin alistuttava on - kenen mielenrauhan takia siihen uskoonne kaikkien olisi alistuttava? Saisitteko sitten rauhan jos kaikki "alistuisivat"?

Onko teille siis vaikeaa se ajatus että kaikki eivät "joudu" alistumaan sen uskonne sanelemiin ehtoihin. koska teijänki pitää niin epistä ettei kaikkien pidä - sekö siinä hiertää?

Eiväthän ulkopuoliset alistu moneen muuhunkaan uskonne sanelemaan normiin vaikka teijä pitää koska ootta ne allekirjoittaneet ja luvanneet niitä noudattaa ja elää niissä raameissanne!

Anonyymi kirjoitti:

Ai vaikkei itse usko tuohon versioon Raamatusta, niin alistuttava on - kenen mielenrauhan takia siihen uskoonne kaikkien olisi alistuttava? Saisitteko sitten rauhan jos kaikki "alistuisivat"?

Onko teille siis vaikeaa se ajatus että kaikki eivät "joudu" alistumaan sen uskonne sanelemiin ehtoihin. koska teijänki pitää niin epistä ettei kaikkien pidä - sekö siinä hiertää?

Eiväthän ulkopuoliset alistu moneen muuhunkaan uskonne sanelemaan normiin vaikka teijä pitää koska ootta ne allekirjoittaneet ja luvanneet niitä noudattaa ja elää niissä raameissanne!

Lue lisää

Jopa otikin yhdestä sanasta herneen nenääsi. Jos Raamattu ei kiinnosta, niin eihän keskustelu heitä koske. Joka haluaa tietää Raamatullisen totuuden, niin heille tiedoksi. Tämä on hengellinen palsta. Sanotaan vielä asia Suomeksi. Joka luulee, että homous on Raamatunmukaista, on väärässä. Raamattu ei tue homoutta. Jos Raamattu ei kiinnosta, niin aihe ei pitäisi olla kovin tärkeä sellaiselle. Mitä jumalaton välittää siitä, että Raamattu ei tue homoutta? Miksi ylipäänsä kinastella Raamatusta, jos Raamattu ei vähääkään kiinnosta?

Tosiasia on, että Raamattu ei tue homoutta. Niin mitä sitten? Uskovat tietävät sen. Jumalattomat, jotka eivät usko Raamattuun, haluavat kuitenkin että Raamattu tukisi homoutta? Miksi? Mitä järkeä??? Miksi jumalattomille on tärkeää, että heille merkityksetön kirja tukisi homoutta, jota se ei tue? Miksi homot hyökkäävät vastaan heti, jos joku sanoo, että mitä Raamatussa sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään homo ei ole kiusannut minun ja vaimoni heteroavioliittoa millään tavalla. En ole ikinä kuullut keneltäkään täysjärkiseltä, että heidänkään avioliittoa olisi kukaan kiusannut. Ihmisiä olen kyllä kuullut kiusattavan, mutta en liittoja. Miten joku ihminen voi edes kiusata jotain sopimusta tai sidettä kahden tahon välillä? Miten se sopimus tai side tai liitto siitä kiusaantuu? Alkaako se itkeä ja menee kertomaan opettajalle? Anteeksi vain, mutta minusta teidän ääriuskovien on ihan turhaa mussuttaa täällä päivästä toiseen, että teitä jotenkin pilkataan, kun te itse puhutte tuollaisia aivan pelkkiä höpöjuttuja!

Lue lisää

"Anteeksi vain, mutta minusta teidän ääriuskovien on ihan turhaa mussuttaa täällä päivästä toiseen, että teitä jotenkin pilkataan, kun te itse puhutte tuollaisia aivan pelkkiä höpöjuttuja!"

Juuri näin. Typeryyttä ei arvosta kukaan.

torre12 kirjoitti:

No nyt pervoilua onkin miehen ja naisen seksi. Äsken homojen seksi.

Omista ongelmistaan puhuvat. Siitä puhe mistä puute. Näitä navan alapuolisiin asioihin keskittyviä uskovaisia on aina ollut. Vähemmistöä kuitenkin ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuka ruotii ja mitä? Nostaa 16 vuotta sitten olevan asian esille, asian, joka on totuus kirkkaimmillaan?

Aletaanpa nostaa esille ne kaikki naisten- ja kotilehtien nurinkuriset kirjoitukset , joita tarjotaan nuorison pään sekoittamiseksi. Nuoret juoksee salaa lääkärille kertomassa , miten outo olo on ja mielenterveyslääkkeet sitten rauhoittaa!
Esim. joskus lähitakavuonna oli monisivuinen juttu viikkolehdessä, miten ihanaa elämää sitoutumaton nuori nainen vietti ja noin 1000 miestä oli jo "nautittu" ja jatkoi valitsemallaan elämän suuntauksellaan sitä hehkuttaen. Ainakaan minä en olisi varhaisnuorena kestänyt tuollaista lukea, kun koulusta tullessa selailin viikkolehteä. Aivan varmasti olisi ollut asiaa lääkäriin lähiaikana.
Toisessa lehdessä taas lesbonaiset esittelevät ihanaa arkielämän sujuvuutta?
Kun näitä outouksia lukee, on ensimmäisenä kysymys: mihin tuollaisella paisuneella nuoriin kohdistetulla mainonnalla Suomessa pyritään?

Kukaan ei tuon outouden mainonnan syytä kerro? Olen lukenut kyseisiä viikkolehtiä niiden ilmestymisestä saakka n. 50 vuotta ja viimeinen 10 vuotta on niissä mennyt täysin överiksi - pois siitä luonnollisesta ihmiselämästä, mitä ne ennen heijastivat.

Olisiko oikeuslaitos yhtään kiinnostunut, miksi Suomen nuoriso pitää painetunkin haureusmainonnan kautta vaurioittaa mielenterveydellisesti? Miksi nuoret pitää OPETTAA säädyttömään käyttäytymiseen? Se on jo muuttunut nyt nähdyllä tavalla rajattomaksi. Miten Suomen vankilat riittää raiskaajien säilömiseen? Eikö enää löydy mitään mahdollisuutta takaisin totuudelliseen elämään , aitoon ihmisyyteen?

Lue lisää

Juuri Lounais-Suomen uutisissa miten järkyttävällä vauhdilla kasvaa sosiaalimenot - miten järkyttävää kuultavaa lasten kohtalosta. Missä on Suomen lasten iloinen ja vapaa lapsuus ja nuoruus? Milloin se palautetaan takaisin Suomelle?
https://areena.yle.fi/1-2595339

torre12 kirjoitti:

Päivi on siis jo 16 vuotta inhonnut homoja ja kertonut sen julkisesti.

Et siis ole edes lukenut tuota Päivin pamflettia, kun noin väitätä, mutta kiivastelet ja pilkkaat täällä silti häntä ja hänen kannattajiaan. LUE SE JUTTU ENSIN ja tuo luulemasi seikat toistenkin luettaviksi, koska itse olen lukenut, mutta mitään palstalla väittämääsi ei siellä lue!

Sano tuo sellaiselle, joka on hengityskoneessa kun ei muutenkaan hengissä pysy. Sano tuo sellaiselle, joka tarvitsee elääksen sydämentahdistinta. Sano tuo sellaiselle, joka syö ruokaa, joka on tuotettu lannoitteiden, traktoreiden, jalostettujen eliöiden ja niiden sadosta jatkojalostetuiksi puhtaiksi elintarvikkeiksi, joista ei saa tyyliin botulismia. Sano tuo sellaiselle, joka saa päivittäisen hanavetensä puhtaana ilman koleraa tai muuta ongelmaa sen mukana.

Katso ylipäätään keksintöjen suhdetta ihmiskunnan biomassan lisääntymiseen, köyhyyden ja kuluttavassa työssä raatamisen vähenemiseen, väkivallan ja sotien vähenemiseen, terveiden elinpäivien pitenemiseen, taloudelliseen vaurauteen, tiedolliseen sivistykseen ja ajatuksen ja ilmaisun vapauteen jne. Sano tuo typerä väitteesi kaikkea tätä miettien viimeisen kerran ja sano perään, että jatkossa puhut järkevämpiä juttuja.

Mutta kun se on tosiasia, että homous on evoluution sattumaa. Miksi siitä pitäisi joutua oikeuteen? Ja miksi olisi oikeaa tai väärää, mitä tulee aikuisten täysvaltaisten ihmisten kesken, keskinäisellä hyväksynnällä tapahtuvaan sukupuolisuuden "harrastamiseen"? Mitä tekemistä tällä on arvo- ja merkitysfilosofian kannalta, että onko vai eikö ole paskankaan väliä? Miksi se olisi jotenkin oikeudellinen asia, millä on sinule tai jollekulle mulle väliä? Kai tiedät, ettei mitään ajatuspoliisia ole, vaikka sananvapauteen liittyykin vastuu sanomisistaan?

Missä Päivi on puhunut makkareista?

Anonyymi kirjoitti:

Missä Päivi on puhunut makkareista?

On viitannut makaamista koskeviin raamatunjakeisiin. Noh, makkarihan on makuuhuone, että liittyy siis sitä kautta asiaan. Aiempi kirjoittaja vain käytti ilmaisua, jossa ei eritellä niitä makaamiseen littyviä toimenpiteitä yksityiskohtaisesti. Olisiko niin tarvinnut tehdä, jotta olisit ymmärtänyt mistä on kyse? Täysjärkinenhän olisi asian osannut tulkita niin, että mitä kuuluu Räsäselle, ketkä keskenään makaavat ja miten - kyseen ollessa siis aikuisten, täysvaltaisten ihmisten keskinäisellä suostumuksella tapahtuvista asioista.

Ai niin! Raamatullinen avio- ja makuukäsityshän ei ole erityisen suostumuslähtöinen ainakaan mitenkään tasapuolisesti. Siinähän nimittäin riittää, että mies vain menee ja makaa naisen. Jos käy niin, että se tapahtuu muiden nähden, niin sitten joutuu maksamaan sen 50 hopeasekeliä naisen isälle ja joutuu ottamaan naisen vaimokseen ja elätettäväkseen. Eikö olekin outoa, etteivät "tosiuskovat" tällaisesta meuhkaa ja öyhötä täällä aamusta iltaan, vaan heitä kiinnostaa tuo samansukupuolisten keskinäinen makaaminen sen sijaan oikein erityisesti?

Oletko sinä se ihmisapina joka todistaa evoteoriasta?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä se ihmisapina joka todistaa evoteoriasta?

Juu ei näy apinoita autokoulussa ei näy no eihän heillä ole rahaa autokoulu on kallis lysti ja heille riittää ohutkuoriset banaanit.

"Tieteellisen ajattelun kannalta ei pitäisi olla mitään väliä mitä Räsänen sanoo tai joku uskova. Siis jos uskoo tieteelliseen maailmankuvaan."

Väärin. Räsäsen sanomisten mahdollinen lainvastaisuus tai niitä sanomisia koskeva eettinen pohdinta ei millään tavalla rajaudu määräytyväksi sillä perusteella, että omataanko tieteellinen maailmankuva vai ei. Kyse on puhtaasti siitä, voidaanko ne sanomiset tulkita jonkinlaiseksi lainrikkomukseksi, tai voidaanko niitä pitää paheksuttavina muista syistä.

"Sekinhän on vain sattuman tulosta ja menossa kokeilu, että mitä siitä seuraa kun joku höpöttää sellaisia."

Niin, Räsänen tosiaan vastaa lain edessä itse sanomisistaan. Tekee kokeilunsa sitten tästä tosiasiasta piitaten tai piittaamatta, niin ne seuraukset eivät millään tavalla riipu siitä onko asiaa tarkastelevalla tieteellinen maailmankuva vai ei, tai uskooko hän kaiken olevan vain sattuman tulosta.

"Eikä sillä ole mitään päämäärää eikä tarkoitusta olla oikeassa tai johtaa mihinkään lopputulokseen."

Väärin. Tieteellisen maailmankuvan omaaminen ei millään tavalla edellytä, että millään ei voitaisi katsoa olevan päämäärää tai tarkoitusta. Sitä vastoin nimenomaan tiedetään, että tietoisuuden omaavat oliot, kuten ihmiset pystyvät suunnittelemaan ja ilmaisemaan tarkoituksensa, ja suorittamaan päämäärähakuista toiminta.

Vaikka Räsäskä toimisikin höpinöineen aivan täysin sattumanvaraisesti ja puhuisi mitä sylki suuhun tuo, miettimättä yhtään mitään sanoo ja miksi, niin asiaa mahdollisesti lain edessä arvioitaessa tai muutoinkin, toimitaan edelleen sillä periaatteella, että Räsäskä on vastuussa sanomisistaan. Jos Räsäskä ei ymmärrä itse mitä tekee tai sanoo, niin se on sitten hänen ongelmansa.

"Pienessä mielessämme me vain helposti unohdamme miten se evoluutio oikeasti menee ja alamme itsekin uskoa satuihin ja väitellä satuolennoista."

Valitettavan monet ihmiset unohtavat mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa. Tämä koskee niitäkin, jotka edes sen verran ymmärtävät, että hyväksyvät sen tosiasiaksi. Uskonnollisten fundamentalistien piirissä ymmärrys evoluution luonteesta romahtaakin lähelle nollaa tai sen alle.

Puolestaan satuolennoista väittelemiseen on hyvä syy. Jos aikuinen ihminen tosissaan uskoo satuolentoihin kuten jumaliin ja enkeleihin jne. ja äänestää sen mukaisesti, että yhteisistä asioista on päättämässä vastaavasi uskovia ihmisiä, niin myös ne, jotka eivät usko moisiin höpinöihin, joutuvat keskustelemaan niihin liittyvistä asioista.

Jos satuihin uskovat pitäisivät satunsa omana tietonaan, niin muidenkaan ei tarvitsisi puuttua niihin. Valitettavasti joskus tulee esiin tapauksia, että ihmiset tekevät erilaisia väärinkäytöksiä tai ehdottavat ilmeisiä väärinkäytöksiä jopa lakiperusteisiksi asioiksi vain siksi, että he uskovat satuihin ja haluaisivat, että muutkin uskoisivat tai vähintään toimisivat kuin uskoisivat.

"Meidän pitäisi ensin lukea tiedettä ja syventyä evoluution ja tulla vasta sitten aukomaan päätämme tänne."

Väärin. Evoluutiota pitää lukea vain oppivelvollisuuden puitteissa, eikä kenenkään pitäisi tulla tänne, varsinkaan noin typerällä tavalla aukomaan päätään kuten sinä teit. Nokkelakin luulit olevasi, mutta lopputulos olikin päinvastainen.

Mitäköhän sinulle sana tiede tarkoittaa? Minäkin voin kaikelle tekemiselleni ja tutkimiselleni antaa keksimiäni nimiä.

Totuuden tiedon olen saanut, kuten jokainen Jeesukseen uskova. että Hän omansa AINA JOHDATTAA TOTUUDEN TIELLE JA ELÄMÄÄN..

Kun ymmärtäisit "tieteellisestä ajattelustasi" edes sen verran, että saamme Suomessa olla kiitollisia KAIKESTA HYVÄSTÄ, millä Jumala on ihmislasta johdattanut tukemaan ja auttamaan toinen toistaan. Erilaisille keksinnöille ja havinnoille tarkan tutkimisen kautta on annettu nimieksi tiede. Ei se nimi ole elämä.

Vain nimi Jeesus on Tie Totuus ja Elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän sinulle sana tiede tarkoittaa? Minäkin voin kaikelle tekemiselleni ja tutkimiselleni antaa keksimiäni nimiä.

Totuuden tiedon olen saanut, kuten jokainen Jeesukseen uskova. että Hän omansa AINA JOHDATTAA TOTUUDEN TIELLE JA ELÄMÄÄN..

Kun ymmärtäisit "tieteellisestä ajattelustasi" edes sen verran, että saamme Suomessa olla kiitollisia KAIKESTA HYVÄSTÄ, millä Jumala on ihmislasta johdattanut tukemaan ja auttamaan toinen toistaan. Erilaisille keksinnöille ja havinnoille tarkan tutkimisen kautta on annettu nimieksi tiede. Ei se nimi ole elämä.

Vain nimi Jeesus on Tie Totuus ja Elämä.

Lue lisää

Amen!

Näinpä toisia saattaa häiritä sekin, että jossakin jotkut homot vehtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä toisia saattaa häiritä sekin, että jossakin jotkut homot vehtaa.

Se meni liian pitkälle, että homosuhteita pitäisi alkaa pitää normaaleina.

Joitakin kuulema häiritsee homot. Jopa niin paljon , että niiden pitää kokoajan pitää hirveää ääntä siitä kuinka vastustavat homoja. No toihan ärsyttää tietenkin homoja ja paljon muitakin ihmisiä tai, jos ei muuten ehkä ärsyttäis, niin ärsyttää se mekkala mitä ne pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Se meni liian pitkälle, että homosuhteita pitäisi alkaa pitää normaaleina.

Onko mitkään suhteet normaaleja XD

Anonyymi kirjoitti:

Onko mitkään suhteet normaaleja XD

Lähtökohtaisesti kyllä. Kukaan ei kiistä miehen ja naisen seksisuhteen normaaliutta missään lajissa.

Anonyymi kirjoitti:

Se meni liian pitkälle, että homosuhteita pitäisi alkaa pitää normaaleina.

ovatko mitkään suhteet normaaleja XD

Anonyymi kirjoitti:

Joitakin kuulema häiritsee homot. Jopa niin paljon , että niiden pitää kokoajan pitää hirveää ääntä siitä kuinka vastustavat homoja. No toihan ärsyttää tietenkin homoja ja paljon muitakin ihmisiä tai, jos ei muuten ehkä ärsyttäis, niin ärsyttää se mekkala mitä ne pitää.

Lue lisää

Ärsyttävintä on se kun huomaa ettei ihmiset puhu muusta kuin joidenkin seksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttävintä on se kun huomaa ettei ihmiset puhu muusta kuin joidenkin seksistä.

Sinulla on nyt tilaisuus tehdä aloitus jostain muusta. Jään odottamaan.

Anonyymi kirjoitti:

ovatko mitkään suhteet normaaleja XD

Kyllä ovat. Uroksen ja naaraan seksisuhdetta ei kukaan ole koskaan lähtökohtaisesti kyseenalaistanut missään lajissa.

Anonyymi kirjoitti:

ovatko mitkään suhteet normaaleja XD

Kyllä ovat, mutta tuskin sinulla.

Aika monia näyttää häiritsevän se, että tuodaan esille selkeää Raamatun sanaa ja opetusta. Vanha sanonta: "lukee kuin piru Raamattua" tarkoittaa sitä, että Raamatun selvän ilmoituksen sijaan tehdään olettamuksia, jotka itseä miellyttävät. Raamatun selkeä sana ei aina miellytä kaikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ovat. Uroksen ja naaraan seksisuhdetta ei kukaan ole koskaan lähtökohtaisesti kyseenalaistanut missään lajissa.

Tosin mikä on jumala, jeesus, aivan taruolentoja joita luetaan ja lainataan aikuisten satukirjasta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mitkään suhteet normaaleja XD

On. Naisen ja miehen välinen suhde. Siitä voi saada vaikka lapsia, mikä lienee alun perin ollutkin tarkoitus. Tämä näyttää joillakin hämärtyneen, nimittäin että mikä on se tarkoitus.

Sinulla ei sitäkään.

Hähhh....

Anonyymi kirjoitti:

Se meni liian pitkälle, että homosuhteita pitäisi alkaa pitää normaaleina.

Joitakin häiritsee kun uskovaiset pitävät raamatun harhoja tosina ja uskovat mielikuvitusjumalaan

Yksi_usko kirjoitti:

On. Naisen ja miehen välinen suhde. Siitä voi saada vaikka lapsia, mikä lienee alun perin ollutkin tarkoitus. Tämä näyttää joillakin hämärtyneen, nimittäin että mikä on se tarkoitus.

Lue lisää

Kaikki eivät voi tai edes halua miehen ja naisrnvälisessä suhteessa lapsia ja lesbo ja homo perheissä on lapsisa joten teoriasi kusee pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät voi tai edes halua miehen ja naisrnvälisessä suhteessa lapsia ja lesbo ja homo perheissä on lapsisa joten teoriasi kusee pahasti.

Kaksi miestä tai kaksi naista ei koskaan lisäänny keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä tai kaksi naista ei koskaan lisäänny keskenään.

Tämä on tosiasia.

Yksi_usko kirjoitti:

Aika monia näyttää häiritsevän se, että tuodaan esille selkeää Raamatun sanaa ja opetusta. Vanha sanonta: "lukee kuin piru Raamattua" tarkoittaa sitä, että Raamatun selvän ilmoituksen sijaan tehdään olettamuksia, jotka itseä miellyttävät. Raamatun selkeä sana ei aina miellytä kaikkia.

Lue lisää

Mutta, huomioi miten koko tässä Päivi Räsäsen jupakassa on kyse jumalattomien ihmisten elmään puuttumisesta. Siis pyrkiä määräämään miten maailman ihmisen tulee elää. Tähän toimintaan ei edes JUMALA ole antanut valtaa. Nyt räsäset pyrkivät siis uskosta osattomia ihmisiä elämään JUMALAN aivoituksien mukaisesti. Ja erikoisesti kohdistaen homoihin Raamatun ilmoitksia,, jotka eivät sovellu kokonaisuuten.

Ajattele. Vaikka homo muuttuisi heteroksi, niin tällä ei olisi mitään merkitystä JUMALAN silmissä. Kadoksissa edelleen, ilman syntien sovitusta.

Mutta, ymmärrätkö, ettei tässä ole kyse edes uskosta Jeesukseen, vaan määräilemisestä / hallita ihmistä. Suomessakin saa ihminen uskoa Jeesukseen niin syvällisesti ja täydellisesti kuin on mahdolisuus. Kukaan ei ole edes esteenä, ainoastaan ihmisen oma lihallinen mieli. Täydellinen vapaus. Täydellinen vapaus puhua mm ihmisen turmeltuneisuuden tilasta - koko lajin, mutta ei kohdentaen tiettyyn ihmisryhmään painottaen sitä. Tutkippa, miten Jeesus puhui aina IHMISESTÄ ja ei kohdentanut opetustaan vain tiettyyn ihmisryhmään koskien kuten nykyään tehdään räsäsmäisesti.

Taas ihmisiä alistaa uskonsa mukaisesti elämään tuo aina ongelmia ihmiselle. Lihallisuuden mielestä onkin kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä tai kaksi naista ei koskaan lisäänny keskenään.

Kaikki heterotkaan eivät voi lisääntyä keskenään ja nykyään on lapsettomuushoito ja spermapankki joten ei seksiä edes tarvita lisääntymiseen. Miespuolisille kohdunvuokrausta, ei tosin onnistu suomessa mutta on aina muita maita .

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki heterotkaan eivät voi lisääntyä keskenään ja nykyään on lapsettomuushoito ja spermapankki joten ei seksiä edes tarvita lisääntymiseen. Miespuolisille kohdunvuokrausta, ei tosin onnistu suomessa mutta on aina muita maita .

Lue lisää

Mutta mies ja nainen ovat ainoat jotka ylimalkaan kykenevät lisääntymään keskenään.

Yksi_usko kirjoitti:

On. Naisen ja miehen välinen suhde. Siitä voi saada vaikka lapsia, mikä lienee alun perin ollutkin tarkoitus. Tämä näyttää joillakin hämärtyneen, nimittäin että mikä on se tarkoitus.

Lue lisää

Niin? Luomiskertomuksessa siunattiin ihmiset olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan.

Mikäli Raamatusta haetaan perusteita seksinharjoittamiselle, niin lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä tavalta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Kaikenlainen muu vapaaehtoisuuteenkin perustuva seksuaalinen kanssakäyminen ihmisten välillä on merkityksetöntä ihmisten olemassaololle ja voidaan nähdä samanarvoisena itsekkäänä himoissaan hekumointina. Lisäyksenä tietenkin kielletyissä seksisuhteissa kerrotut asiat.
Mistä tulee ajatuksesi jonka mukaan seksi ilman lisääntymistä olisi sallittua vain miehen ja naisen liitossa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mies ja nainen ovat ainoat jotka ylimalkaan kykenevät lisääntymään keskenään.

Tänään keskustelin.

Nainen ei ollut saanut lapsia. Ja huomasin tuntevani paljon ihmisiä, joilla ei eri syistä ole lapsia eikä tule.

Kyvyllä lisääntyä ei ole paljon merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä tai kaksi naista ei koskaan lisäänny keskenään.

Niin? Hedelmällisen iän ohittaneet mies ja nainenkaan eivät voi lisääntyä ja ehkäisyä käyttäen lisääntymistä vältellään nuorempanakin... millaista siis on Raamatullisesti hyväksyttävä seksi miehen ja naisen välillä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mies ja nainen ovat ainoat jotka ylimalkaan kykenevät lisääntymään keskenään.

Mulla on kokemusta ainoastaan heteroseksistä, voitko kertoa miten avioliitossa tapahtuva miehen ja naisen välinen seksi jossa ei lisäännytä eroaa fyysisiltä ja psyykkisiltä ominaisuuksiltaan palstalla tuomitusta samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä?

torre12 kirjoitti:

Tänään keskustelin.

Nainen ei ollut saanut lapsia. Ja huomasin tuntevani paljon ihmisiä, joilla ei eri syistä ole lapsia eikä tule.

Kyvyllä lisääntyä ei ole paljon merkitystä.

Lue lisää

Nainen varmaankin pelkäsi sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ovat. Uroksen ja naaraan seksisuhdetta ei kukaan ole koskaan lähtökohtaisesti kyseenalaistanut missään lajissa.

Kysymys kuuluukin, että mikä sinä vain yhtenä eliönä tässä maailmassa olet kyseenalaistamaan muunlaisia suhteita missään lajissa lähtökohtaisesti? Jos ajatellaan ihmistä, niin eikö riitä, että kyse on täysvaltaisten ihmisten keskinäisestä suostumuksesta sen suhteen mitä he tekevät kehoillaan ja mielillään keskenään - miten siihen edes voisi oleellisesti liittyä sinun arviosi asiasta, ikään kuin sitä kysyttäisiin tai sillä kuuluisi olla merkitystä?

Ja jos puhutaan muista eläimistä kuin ihmisistä, niin mikä sinä olisit kyseenalaistamaan sitä, mitä ne muut keskenään tekevät? Jos sorsat homostelevat puistossa, niin soitatko Puolimatkalle ja kysyt, että johtuuko tämäkin kulttuurimarksilaisesta [sic] pervonormatiivisuudesta? Että onkohan sorsille kenties syötetty homojen leipomaa pullaa? Niinpä. Pääsemme siis siihen, että ei sinulla ole a) syytä, b) rahkeita, eikä c) täten pitäisi olla mitään koettua tarvettakaan kyseenalaistaa tuollaisia asioita, vaan sinun pitäisi pitää huoli OMISTA ASIOISTASI.

Yksi_usko kirjoitti:

Aika monia näyttää häiritsevän se, että tuodaan esille selkeää Raamatun sanaa ja opetusta. Vanha sanonta: "lukee kuin piru Raamattua" tarkoittaa sitä, että Raamatun selvän ilmoituksen sijaan tehdään olettamuksia, jotka itseä miellyttävät. Raamatun selkeä sana ei aina miellytä kaikkia.

Lue lisää

"Aika monia näyttää häiritsevän se, että tuodaan esille selkeää Raamatun sanaa ja opetusta."

Näet väärin. Täällä on hyvin selkeästi ilmaistu erinäisin sanankääntein, että häiritsevää on se, että aikuiset ihmiset kuvittelevat voivansa pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoihin perustuvien myyttikokoelmien perusteella sanella miten ihmiset saavat elää elämäänsä. Sana ja opetuksenne tai sen selkeyden aste ei siis ole mikään ongelma, vaan ongelma on miten te itse suhtaudutte, eli minkälaisen itsekriittisyyden ja terveen järjen ja suhteellisuudentajun puutteen, kohtuuttomuuden ja toisten asioihin puuttumiseen liittyvän röyhkeyden myötä te sen sanomanne täällä esitätte.

Yksi_usko kirjoitti:

On. Naisen ja miehen välinen suhde. Siitä voi saada vaikka lapsia, mikä lienee alun perin ollutkin tarkoitus. Tämä näyttää joillakin hämärtyneen, nimittäin että mikä on se tarkoitus.

Lue lisää

Asian voi nähdä niinkin päin, että lapset, tai eliökunnassa yleisemmin ottaen jälkeläiset, ovat suvullisesti lisääntyvien organismien seksuaalisen kanssakäymisen SEURAUS. Tämä ei tarkoita, että seksin TARKOITUS olisi tehdä lapsia yleisesti. Tarkoitus on asia, jota voi ilmetä vain tietoisuuden yhteydessä. Vain tietoinen olio voi tarkoittaa jotain. Ihminen voi tietää sen, että kun hän suorittaa heteroseksuaalisen yhdynnän sukukypsän lajikumppaninsa kanssa, niin seurauksena voi tulla lapsia. Tämä voi olla hänen tarkoituksensakin. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että mänty siitepölyä tuottaessaan visioisi puisevassa mielessään hekumoden toista mäntyä ja miettisi onkohan hän tuhma miettiessään niitä emikukkia. Vain ihminen näyttää olevan sellainen eliö, joka ajattelee, että onkohan kaikella jokin tarkoitus ja jokin suuri Tarkoittaja, joka voi suuttua siitä jos ihminen tekee tarkoituksenvastaisesti. Luonnossa kuitenkin tapahtuu kaikenlaisia asioita ihmisen monesti kuvitteleman tarkoituksen vastaisesti.

Kerrohan näkemyksesi vaikkapa sitä kohtaan, että kun joillain hailajeilla myöhäisessä sikiökehityksessä olevat, mutta vielä emonsa kohdussa olevat yksilöt voivat SYÖDÄ TOISIAAN... että mikä on tämän järjestelyn TARKOITUS? Hyvän, rakastavan, kaikkitietävän ja kaikkivoipan luojan paras mahdollinen idea järjestää haiden lisääntyminen ja siihen liittyvä pikkiriikkinen kilpailuasetelma jo kohdussa? Vai kenties koko luomakunnan rappeutuminen haita myöten, joka siis tekee muutoin säyseistä kasvissyöjähaista rappioituneita petoja, koska herra A ja rouva E haukkasivat kiellettyä hedelmää? Tämäkin vaihtoehto varmaan jotenkin edustaa sen hyvän, rakastavan, kaikkitietävän ja kaikkivoipan luojan parasta mahdollista ideaa järjestää AIKAPOMMI PARATIISIIN, jonka tapahtumista hän itse on kaikessa vastuussa. Sama kun laittaisi toimivan käsikranaatin lastenhuoneen lelulaatikkoon ja sanoisi kakaroille, että saatte leikkiä kaikilla tämän huoneen leluilla, paitsi tällä... ja sitten syyttää lapsia kun posahtaa, vaikka itse toimi kuin psykopaatti.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen varmaankin pelkäsi sinua.

Nainen on hieronut minua useiden vuosien ajan. Hän on erittäin mukava.

En tajua mitä tarkoitat. Miten se, ettei ole saanut lapsia liity siihen pelkääkö minua.

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kyllä. Kukaan ei kiistä miehen ja naisen seksisuhteen normaaliutta missään lajissa.

Eikö vaikka hetero suhteessa harrastettaisiin anaaliseksiä? Onko anaaliseksi normaalia?

Yksi_usko kirjoitti:

On. Naisen ja miehen välinen suhde. Siitä voi saada vaikka lapsia, mikä lienee alun perin ollutkin tarkoitus. Tämä näyttää joillakin hämärtyneen, nimittäin että mikä on se tarkoitus.

Lue lisää

Entä jos hetero suhteessa harrastetaan anaaliseksiä. Onko heterosuhteen anaaliseksi normaalia?

Anonyymi kirjoitti:

"Aika monia näyttää häiritsevän se, että tuodaan esille selkeää Raamatun sanaa ja opetusta."

Näet väärin. Täällä on hyvin selkeästi ilmaistu erinäisin sanankääntein, että häiritsevää on se, että aikuiset ihmiset kuvittelevat voivansa pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoihin perustuvien myyttikokoelmien perusteella sanella miten ihmiset saavat elää elämäänsä. Sana ja opetuksenne tai sen selkeyden aste ei siis ole mikään ongelma, vaan ongelma on miten te itse suhtaudutte, eli minkälaisen itsekriittisyyden ja terveen järjen ja suhteellisuudentajun puutteen, kohtuuttomuuden ja toisten asioihin puuttumiseen liittyvän röyhkeyden myötä te sen sanomanne täällä esitätte.

Lue lisää

Siis kyse on siitä, mikä on Raamatunmukaista. Joka ei usko Raamattuun eikä Jumalaa, niin eihän tämän keskustelun pitäisi heitä liikuttaa. Kyse on siis uskonnosta ei muusta. Kirkko on uskonnollinen, joten on selvää, että kirkon opetus tai kannanotot eivät saa olla Raamatun vastaisia. Ei ole kyse siitä, että mitä jumalattomat ihmiset tekevät vaan siitä, mitä kirkko ja kirkon johtajat tekevät ja siitä mikä on Raamatunmukaista. Ei koske siis sinua, koska kirjoituksestasi päätellen et usko Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos hetero suhteessa harrastetaan anaaliseksiä. Onko heterosuhteen anaaliseksi normaalia?

Keskustelu aiheesta ei kuulu tälle palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät voi tai edes halua miehen ja naisrnvälisessä suhteessa lapsia ja lesbo ja homo perheissä on lapsisa joten teoriasi kusee pahasti.

Kirjoitin, että miehen ja naisen kansakäyminen SAATTAA tuottaa lapsiakin. Vain nainen ja mies voivat saada yhdessä lapsia.

markkulievonen kirjoitti:

Mutta, huomioi miten koko tässä Päivi Räsäsen jupakassa on kyse jumalattomien ihmisten elmään puuttumisesta. Siis pyrkiä määräämään miten maailman ihmisen tulee elää. Tähän toimintaan ei edes JUMALA ole antanut valtaa. Nyt räsäset pyrkivät siis uskosta osattomia ihmisiä elämään JUMALAN aivoituksien mukaisesti. Ja erikoisesti kohdistaen homoihin Raamatun ilmoitksia,, jotka eivät sovellu kokonaisuuten.

Ajattele. Vaikka homo muuttuisi heteroksi, niin tällä ei olisi mitään merkitystä JUMALAN silmissä. Kadoksissa edelleen, ilman syntien sovitusta.

Lue lisää

<<Mutta, huomioi miten koko tässä Päivi Räsäsen jupakassa on kyse jumalattomien ihmisten elmään puuttumisesta. Siis pyrkiä määräämään miten maailman ihmisen tulee elää. >>

Ei tässä siitä ole kyse. Kyse on siitä mitä Raamatussa sanotaan. Kyse on kirkon kannasta, jonka opetus pitäisi olla Raamatullista. Kyse EI siis ole jumalattomien ihmisten elämään puuttumisesta, vaan siitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa. Raamattu ilmoittaa Jumalan tahdon. Asian ei pitäisi liikuttaa tai kiinnostaa jumalattomia. Mutta heitähän tämä juuri kiinnostaakin, vaikka asia ei kuulu heille tippaakaan. Mutta jotta nyt hekin tietävät, niin sanottakoon se vielä kerran: Homous ei ole Raamatullista.

markkulievonen kirjoitti:

Mutta, ymmärrätkö, ettei tässä ole kyse edes uskosta Jeesukseen, vaan määräilemisestä / hallita ihmistä. Suomessakin saa ihminen uskoa Jeesukseen niin syvällisesti ja täydellisesti kuin on mahdolisuus. Kukaan ei ole edes esteenä, ainoastaan ihmisen oma lihallinen mieli. Täydellinen vapaus. Täydellinen vapaus puhua mm ihmisen turmeltuneisuuden tilasta - koko lajin, mutta ei kohdentaen tiettyyn ihmisryhmään painottaen sitä. Tutkippa, miten Jeesus puhui aina IHMISESTÄ ja ei kohdentanut opetustaan vain tiettyyn ihmisryhmään koskien kuten nykyään tehdään räsäsmäisesti.

Taas ihmisiä alistaa uskonsa mukaisesti elämään tuo aina ongelmia ihmiselle. Lihallisuuden mielestä onkin kysymys.

Lue lisää

<<Tutkippa, miten Jeesus puhui aina IHMISESTÄ ja ei kohdentanut opetustaan vain tiettyyn ihmisryhmään >>

Jeesus kohdensi usein opetuksiaan tiettyyn ihmisryhmään, esim. fariseuksiin...

Yksi_usko kirjoitti:

<<Tutkippa, miten Jeesus puhui aina IHMISESTÄ ja ei kohdentanut opetustaan vain tiettyyn ihmisryhmään >>

Jeesus kohdensi usein opetuksiaan tiettyyn ihmisryhmään, esim. fariseuksiin...

Lue lisää

Kohdensi, mutta viittasi vääristyneeseen opetukseen. Tekisi samoin myös tämän ajan uskonnolliselle opetukselle.
Näytä Raamatusta missä Jeesus ryhmitteli synnin perusteella ihmisiä. Siis kiihottaisi kansan ryhmää vastaan ihmisiä kuten tässä Päivinkin tapauksessa on kysymys.
Uskonnollinen ihminen ei muista ja huomioi tärkeintä opetusta. (Uskonnollinen on eri käsite kuin uskoa ehdoitta kaikkivaltiaan JUMALAN aivoituksiin)

1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja. Room 2

Huomaatko miten sydämessäsi kumoat tuon ilmoituksen.Pidät oikeutettuna tuomita ihmisiä - kiihottaa kansan ryhmää vastaan synnin tekemisen perusteella - ei opetuksen.

Muuten Päivikin eräässä haastattelussa teki samoin kertoi miten on syntinen ja elää armosssa. No, tätä ei suo toisille / kaikille, vaan tuomitsee ihmisiä. Toimii kansanryhmää vastaan - ei käsittele koko ihmislajia turmeltuneesta tilasta.

Ymmärrätkö, jos pohditaan koko ihmislajin - ihmisen - olemusta, niin kyseessä ei ole käsite; kansan ryhmä?


m.l

Yksi_usko kirjoitti:

<<Mutta, huomioi miten koko tässä Päivi Räsäsen jupakassa on kyse jumalattomien ihmisten elmään puuttumisesta. Siis pyrkiä määräämään miten maailman ihmisen tulee elää. >>

Ei tässä siitä ole kyse. Kyse on siitä mitä Raamatussa sanotaan. Kyse on kirkon kannasta, jonka opetus pitäisi olla Raamatullista. Kyse EI siis ole jumalattomien ihmisten elämään puuttumisesta, vaan siitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa. Raamattu ilmoittaa Jumalan tahdon. Asian ei pitäisi liikuttaa tai kiinnostaa jumalattomia. Mutta heitähän tämä juuri kiinnostaakin, vaikka asia ei kuulu heille tippaakaan. Mutta jotta nyt hekin tietävät, niin sanottakoon se vielä kerran: Homous ei ole Raamatullista.

Lue lisää

>> Kyse EI siis ole jumalattomien ihmisten elämään puuttumisesta, vaan siitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa.<<

Nyt sinä suorastaan valehtelet tai sitten et ymmärrä mistä on kysymys. Kyseessä on nimen omaan jumalattomiin ihmisiin kohdistuva toimi ja kiihottaminen kansan ryhmää vastaan ja erikoisesti vaatimus muuttamaan tapojaan ilman uskoa Jeesukseen. Siis toimintaa aina lakisääteistä tasoa myöten ajatellen parisuhdelakia ja pyrkimys muuttaa sitä.
Ymmärrätkö ? Jos Luterilainen kirkko - josta tässä on kysymys - jäsentäisi jäsenikseen vain Jeesukseen uskovia ihmisiä, niin silloin opetus kohdentuisi oikeaan osoitteeseen, vaikkakin itse opetus on vinoutunutta. Uskovilta odotetaan parannuksen tekemistä ja JUMALAN tahdon kunnioittamista. Jumalaton ihminen on aina vihollisuudessa JUMALAN aivoituksia kohtaan . Ymmärrätkö, miten vain ja ainoastaan Jeesukseen uskovilta odotetaa vaeltamista uskonsa mukaan. Tekemään parannnusta ja ojentautumaan Raamatun ilmoituksien suuntaisesti - armossa kasvaen.
Nyt te / räsäset käytätte vain kirkkoa ja sen toimintaa välikappaleena alistaa jumalattomia ihmisiä. Saattaa heitä huonoon valoon - kiihottaa kansan ryhmä vastaan. Ymmärrätkö?

Yksi_usko kirjoitti:

Siis kyse on siitä, mikä on Raamatunmukaista. Joka ei usko Raamattuun eikä Jumalaa, niin eihän tämän keskustelun pitäisi heitä liikuttaa. Kyse on siis uskonnosta ei muusta. Kirkko on uskonnollinen, joten on selvää, että kirkon opetus tai kannanotot eivät saa olla Raamatun vastaisia. Ei ole kyse siitä, että mitä jumalattomat ihmiset tekevät vaan siitä, mitä kirkko ja kirkon johtajat tekevät ja siitä mikä on Raamatunmukaista. Ei koske siis sinua, koska kirjoituksestasi päätellen et usko Jumalaan.

Lue lisää

"Siis kyse on siitä, mikä on Raamatunmukaista. Joka ei usko Raamattuun eikä Jumalaa, niin eihän tämän keskustelun pitäisi heitä liikuttaa."

Miten niin ei pitäisi? Tietysti se liikuttaa, koska uskonnollisesti ajattelevat ihmiset ovat yhteiskunnassa mukana vaikuttamassa sosiaalisiin asioihin. Miksi uskovaisia sitten liikuttaa evoluutio? Evoluutioteoriahan on tiedettä. Joka ei usko tiedettä, niin eihän sen pitäisi liikuttaa! Mutta niinpä vain jotkut uskovaiset jauhavat evoluutiovastaisia mielipiteitään täälläkin jos eivät ole homoja haukkumassa.

"Kyse on siis uskonnosta ei muusta."

Väärin. Kyse on muustakin niin kauan kun ihmisten uskonto ei ole heidän yksityisasiansa. Niin kauan kun uskonto vaikuttaa yhteiskunnallisesti, niin asia on koko yhteiskuntaa koskeva asia.

"Kirkko on uskonnollinen, joten on selvää, että kirkon opetus tai kannanotot eivät saa olla Raamatun vastaisia."

Tuollainen pohdinta on täysin turhaa, koska itsensä tosiuskoviksi ja aitouskoviksi tituleeranneet eivät itse piittaa monista ilmiselvistä Raamatun käskyistä. Hyvä esimerkki tästä on sianlihan syönti. Olen nähnyt kun kristittyinä itseään pitävät oikein mehustelevat ajatuksella rasvaa tirisevästä kinkusta ja kehuvat kuinka hyvää se possu onkaan, kunhan pääsevät kuittailemaan muslimeille, jotka ymmärtävät noudattaa uskontonsa käskyä olla sianlihaa syömättä.

Niin, kyllä minä selitykset olen kuullut, mutta kun ne eivät mene läpi. Jeesus sanoi, ettei suusta sisään menevä saastutakaan, mutta jokainen tietää, ettei se väite voi pitää paikkaansa, ja paikkansapitämätön väite ei voi kumota jotain aiempaa käskyä. Niinpä vain kristitytkin syövät äyriäisiä ja sianlihaa, eivätkä saarnaa niitä vastaan millään tavalla. Miksi he siis tarttuvat miestenväliseen makoiluun? Miksi juuri se asia kiinnostaa niin paljon, vaikka äyriäisten ja sianlihan syönti on paljon yleisempää yhteiskunnassa kuin homoseksuaalisuus?

"Ei ole kyse siitä, että mitä jumalattomat ihmiset tekevät vaan siitä, mitä kirkko ja kirkon johtajat tekevät ja siitä mikä on Raamatunmukaista. Ei koske siis sinua, koska kirjoituksestasi päätellen et usko Jumalaan."

Se ei tosiaan koske minua lähinnä siksi, etten itse ole homoseksuaali, eivätkä syytöksenne kohdistu minuun. Minun pointtini onkin puuttua argumentteihinne siitä huolimatta. Mielestäni ei ole kenenkään etu, että ihminen ajattelee järjettömällä tavalla, ja kun näen teidän ajattelevan järjettömällä tavalla, minä huomautan siitä.

markkulievonen kirjoitti:

>> Kyse EI siis ole jumalattomien ihmisten elämään puuttumisesta, vaan siitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa.<<

Nyt sinä suorastaan valehtelet tai sitten et ymmärrä mistä on kysymys. Kyseessä on nimen omaan jumalattomiin ihmisiin kohdistuva toimi ja kiihottaminen kansan ryhmää vastaan ja erikoisesti vaatimus muuttamaan tapojaan ilman uskoa Jeesukseen. Siis toimintaa aina lakisääteistä tasoa myöten ajatellen parisuhdelakia ja pyrkimys muuttaa sitä.
Ymmärrätkö ? Jos Luterilainen kirkko - josta tässä on kysymys - jäsentäisi jäsenikseen vain Jeesukseen uskovia ihmisiä, niin silloin opetus kohdentuisi oikeaan osoitteeseen, vaikkakin itse opetus on vinoutunutta. Uskovilta odotetaan parannuksen tekemistä ja JUMALAN tahdon kunnioittamista. Jumalaton ihminen on aina vihollisuudessa JUMALAN aivoituksia kohtaan . Ymmärrätkö, miten vain ja ainoastaan Jeesukseen uskovilta odotetaa vaeltamista uskonsa mukaan. Tekemään parannnusta ja ojentautumaan Raamatun ilmoituksien suuntaisesti - armossa kasvaen.
Nyt te / räsäset käytätte vain kirkkoa ja sen toimintaa välikappaleena alistaa jumalattomia ihmisiä. Saattaa heitä huonoon valoon - kiihottaa kansan ryhmä vastaan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Pistin aikoinaan emailia Räsäselle ja yhdelle helluntaipastorille:

"Missä syntiä ei enää ole, siellä ei enää armoakaan tarvita."

Maailmankuva yllä olevan väitteen taustalla vertautuu kieroudessaan seuraavanlaiseen tilanteeseen:
Kun menen kauppaan, kauppias mielellään LAHJOITTAA (vrt. armo) minulle paketin, kunhan vain asetan hänen käteensä pari parin euron kolikkoa (vrt. synnintunto).

Ja minun on muistettava, että kauppiaan kahvi on nimenomaan LAHJOITUS, ILMAINEN LAHJA. Sattuu vain olemaan niin, että jollen sijoita kauppiaan kätöseen paria kolikkoa, tulen samalla ilmaisseeksi, etten tarvitse tuota... ilmaista (?!) lahjaa.

Yllä oleva maailmankuva muistuttaa käsittääkseni paljon enemmän esimerkiksi islamia kuin Paavalin julistamaa evankeliumia.

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut.

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytyksenä Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheelisiä miehiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyivät kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me tuon "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta...

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloittuksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Te olette tällaisia ymmärtämättömiä tai sikoja.

Minä kehotan teitä valkeaksi lopettamaan Jumalan kiusaamisen ja Jeesuksen uhrin irvokkaan halveksimisen ja tekemään parannuksen tuosta kirotusta opistanne, jonka avulla te olette äärimmäisen kierolla tavalla sotkette armon evankeliumin. Ja jos aiotte jatkaa tuollaisessa julistuksessanne, kääntykää sitten vaikka muslimeiksi, mutta älkää enää saastuttako kristinuskon armon sanomaa enää tuolla hirvittävällä opillanne.

LISÄYS:

Jos jopa kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle VIHOLLISELLE antamansa lupauksen, kuinka te kykenette tekemään opillanne jumalastanne niin irvokkaan mielipuolen sekopään, että hän pitää OMAN POIKANSA KUOLEMAA paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa? Ettekö te näe, kuinka saatanallisen irvokas teidän oppinne on? HÄVETKÄÄ!!! JOLLETTE OLE SIKOJA, OLETTE YMMÄRTÄMÄTTÖMIÄ. HÄVETKÄÄ YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTTÄNNE!!!

Anonyymi kirjoitti:

Pistin aikoinaan emailia Räsäselle ja yhdelle helluntaipastorille:

"Missä syntiä ei enää ole, siellä ei enää armoakaan tarvita."

Maailmankuva yllä olevan väitteen taustalla vertautuu kieroudessaan seuraavanlaiseen tilanteeseen:
Kun menen kauppaan, kauppias mielellään LAHJOITTAA (vrt. armo) minulle paketin, kunhan vain asetan hänen käteensä pari parin euron kolikkoa (vrt. synnintunto).

Ja minun on muistettava, että kauppiaan kahvi on nimenomaan LAHJOITUS, ILMAINEN LAHJA. Sattuu vain olemaan niin, että jollen sijoita kauppiaan kätöseen paria kolikkoa, tulen samalla ilmaisseeksi, etten tarvitse tuota... ilmaista (?!) lahjaa.

Yllä oleva maailmankuva muistuttaa käsittääkseni paljon enemmän esimerkiksi islamia kuin Paavalin julistamaa evankeliumia.

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut.

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytyksenä Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheelisiä miehiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyivät kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me tuon "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta...

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloittuksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Te olette tällaisia ymmärtämättömiä tai sikoja.

Minä kehotan teitä valkeaksi lopettamaan Jumalan kiusaamisen ja Jeesuksen uhrin irvokkaan halveksimisen ja tekemään parannuksen tuosta kirotusta opistanne, jonka avulla te olette äärimmäisen kierolla tavalla sotkette armon evankeliumin. Ja jos aiotte jatkaa tuollaisessa julistuksessanne, kääntykää sitten vaikka muslimeiksi, mutta älkää enää saastuttako kristinuskon armon sanomaa enää tuolla hirvittävällä opillanne.

LISÄYS:

Jos jopa kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle VIHOLLISELLE antamansa lupauksen, kuinka te kykenette tekemään opillanne jumalastanne niin irvokkaan mielipuolen sekopään, että hän pitää OMAN POIKANSA KUOLEMAA paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa? Ettekö te näe, kuinka saatanallisen irvokas teidän oppinne on? HÄVETKÄÄ!!! JOLLETTE OLE SIKOJA, OLETTE YMMÄRTÄMÄTTÖMIÄ. HÄVETKÄÄ YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTTÄNNE!!!

Lue lisää

"Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytyksenä Jumalan armon saamiselle?""

Miten voi tehdä parannuksen, ellei ole synnintuntoa? Synnintunto on edellytys parannuksentekoon. Uskoon herääminen saa aikaan ymmärryksen nähdä syntisyytensä ja tekemään niistä parannuksen. Synnit saa kaikki niputtaa ja pyytää Herralta anteeksi ja Hän vahvistaa hengellään ihmisen uudestisyntyneeksi niin, että on puhdas ajatuksiltaan sanoiltaan ja teoiltaan. Ihminen näkee Jumalan 10 käskyä kirkkaana ohjeena ja tulee halu elää kuuliaisena Jumalan ohjeille.
Ne tottumukset , mitä esim. ateistinen kouluelämä nyt maamme lapsille opettaa, eivät ole puhdasta ajatuksiin ,sanoihin ja tekoihin nähden. Siksi väärään tottumukseen opetetun ihmisen lienee entistä vaikeampaa saada oikaistua elämänsä arkisista vääristä tottumuksistaan. Ennen oli helpompaa, koska vanhemmat itse kasvattivat lapsensa ja maassamme oli selviönä Jumalan 10 käskyn ohjeet niin lakipykälissä, kodeissa kuin kouluissakin. Mutta Herra kaiken ja kaikessa vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta , kun vain sitä totuudessa pyydämme.
Roomalaiskirje 3
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.

Apostolien teot 2
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "TEHKÄÄ PARANNUS ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
43 Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.
44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytyksenä Jumalan armon saamiselle?""

Miten voi tehdä parannuksen, ellei ole synnintuntoa? Synnintunto on edellytys parannuksentekoon. Uskoon herääminen saa aikaan ymmärryksen nähdä syntisyytensä ja tekemään niistä parannuksen. Synnit saa kaikki niputtaa ja pyytää Herralta anteeksi ja Hän vahvistaa hengellään ihmisen uudestisyntyneeksi niin, että on puhdas ajatuksiltaan sanoiltaan ja teoiltaan. Ihminen näkee Jumalan 10 käskyä kirkkaana ohjeena ja tulee halu elää kuuliaisena Jumalan ohjeille.
Ne tottumukset , mitä esim. ateistinen kouluelämä nyt maamme lapsille opettaa, eivät ole puhdasta ajatuksiin ,sanoihin ja tekoihin nähden. Siksi väärään tottumukseen opetetun ihmisen lienee entistä vaikeampaa saada oikaistua elämänsä arkisista vääristä tottumuksistaan. Ennen oli helpompaa, koska vanhemmat itse kasvattivat lapsensa ja maassamme oli selviönä Jumalan 10 käskyn ohjeet niin lakipykälissä, kodeissa kuin kouluissakin. Mutta Herra kaiken ja kaikessa vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta , kun vain sitä totuudessa pyydämme.
Roomalaiskirje 3
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.

Apostolien teot 2
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "TEHKÄÄ PARANNUS ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
43 Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.
44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.

Lue lisää

Kreikan sana "metanoia" on käännetty suomalaisissa Raamatuissa mielipuolisesti parannuksenTEOKSI, joka on suurin piirtein ihmiskunnan historian irvokkain käännösperversio. Metanoia ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että muuttaa (jonkin asian suhten) mielensä.
Ja jos SOVITUSasia ei yllä olevasta tekstistä sinulle valjennut, en jaksa alkaa kädestä pitäen UUDELLEEN selittää päivänselvää asiaa. Ei helmiä sioille.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Mutta, huomioi miten koko tässä Päivi Räsäsen jupakassa on kyse jumalattomien ihmisten elmään puuttumisesta. Siis pyrkiä määräämään miten maailman ihmisen tulee elää. >>

Ei tässä siitä ole kyse. Kyse on siitä mitä Raamatussa sanotaan. Kyse on kirkon kannasta, jonka opetus pitäisi olla Raamatullista. Kyse EI siis ole jumalattomien ihmisten elämään puuttumisesta, vaan siitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa. Raamattu ilmoittaa Jumalan tahdon. Asian ei pitäisi liikuttaa tai kiinnostaa jumalattomia. Mutta heitähän tämä juuri kiinnostaakin, vaikka asia ei kuulu heille tippaakaan. Mutta jotta nyt hekin tietävät, niin sanottakoon se vielä kerran: Homous ei ole Raamatullista.

Lue lisää

Päivi Räsänen on pitkäaikaisessa maamme päätöksentekijöiden asemassaan vastuussa verorahojemme käytöstä. Hänen ohjeensa Raamatun mukaisesti perustuvat totuuteen, oikean elämäntien ohjeistukseen koko kansamme Elämäksi. Pitäisi hölmönkin ymmärtää, että, jos jokaisen poikkestapauksen mukaan aletaan säätään lakeja tämän tästä , kuten on tehty, niin metsässä ollaan koko kansa. Hän oli vastuussa sisäministerin asemassa myös rikollisuuden lisääntymisessä.
Kaikessa hänen toiminnassaan näkyy rehellinen suhtautuminen , että kansamme hyvinvointi saisi jatkua. Hänen puheissaan on selkeä inhimillinen hätä kansamme puolesta.
Olisi piispoilla oppimista, mutta heillä on omat nuvojansa.
Katsele ja kuuntele, miten maamme nouseva polvi voi!:https://areena.yle.fi/1-2595339

Anonyymi kirjoitti:

Kreikan sana "metanoia" on käännetty suomalaisissa Raamatuissa mielipuolisesti parannuksenTEOKSI, joka on suurin piirtein ihmiskunnan historian irvokkain käännösperversio. Metanoia ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että muuttaa (jonkin asian suhten) mielensä.
Ja jos SOVITUSasia ei yllä olevasta tekstistä sinulle valjennut, en jaksa alkaa kädestä pitäen UUDELLEEN selittää päivänselvää asiaa. Ei helmiä sioille.

Lue lisää

En itse osaa / tunne alkuperäistä ilmoitusta, mutta Raamatun kokonaisuutta ymmärtäen mielikuvasi parannuksen teosta istuu kokonaisuteen.
JUMALA on ainut taho, joka tekee ihmisen eläväksi tai voi paaduttaa ihmisen. Uudestisyntyminen on juuri mielenmuutos, jonka aikaan saaja on kaikkivaltias JUMALA. Parannuksen tekeminenkin on juuri samaa mielenmuutosta ja kuten on ilmoitettu, niin kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus (Ap 17) eli JUMALA ohjaa koko ihmislajin mielenuudistukseen / muutokseen. Pelastaa koko maailman kuten ilmoittaa.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Kreikan sana "metanoia" on käännetty suomalaisissa Raamatuissa mielipuolisesti parannuksenTEOKSI, joka on suurin piirtein ihmiskunnan historian irvokkain käännösperversio. Metanoia ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että muuttaa (jonkin asian suhten) mielensä.
Ja jos SOVITUSasia ei yllä olevasta tekstistä sinulle valjennut, en jaksa alkaa kädestä pitäen UUDELLEEN selittää päivänselvää asiaa. Ei helmiä sioille.

Lue lisää

Hyvä ja oikein on elää sovituksesta ja synnit saamme pyytää aina Jumalalta anteeksi.
En tarkoin ymmärrä, tekstiäsi ja "huutamisen" tarkoitustasi. Pitää vielä uudelleen tutkia.
Homousasia eli hauruden synti kuten kaikki muutkin synnit saamme pyytää anteeksi, kun jo omatuntomme varoittaa ja toisaalta kun se ajoissa varoittaa, emme tahallamme tee sitä vastoin. Tahallisen synnin allaolevassa ymmärrän , että uskossa elävä ihminen hylkää Jumalan lapsen elämän ja siirtyykin täysin epäjumalien palvojaksi. Nämä Herramme pilkkaajat täällä ovat pakanoita ja Jeesus sanoi, että on parempi olla kylmä tai kuuma kuin penseä.

Heprealaiskirje 10

26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
30 Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa".
31 Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin.
32 Mutta muistakaa entisiä päiviä, jolloin te, valistetuiksi tultuanne, kestitte monet kärsimysten kilvoitukset,
33 kun te toisaalta olitte häväistysten ja ahdistusten alaisina, kaikkien katseltavina, toisaalta taas tulitte niiden osaveljiksi, joiden kävi samalla tavalla.
34 Sillä vankien kanssa te olette kärsineet ja ilolla pitäneet hyvänänne omaisuutenne ryöstön, tietäen, että teillä on parempi tavara, joka pysyy.
35 Älkää siis heittäkö pois uskallustanne, jonka palkka on suuri.
36 Sillä te tarvitsette kestäväisyyttä, tehdäksenne Jumalan tahdon ja saadaksenne sen, mikä luvattu on.
37 Sillä "vähän, aivan vähän aikaa vielä, niin tulee hän, joka tuleva on, eikä viivyttele;
38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen".
39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

En itse osaa / tunne alkuperäistä ilmoitusta, mutta Raamatun kokonaisuutta ymmärtäen mielikuvasi parannuksen teosta istuu kokonaisuteen.
JUMALA on ainut taho, joka tekee ihmisen eläväksi tai voi paaduttaa ihmisen. Uudestisyntyminen on juuri mielenmuutos, jonka aikaan saaja on kaikkivaltias JUMALA. Parannuksen tekeminenkin on juuri samaa mielenmuutosta ja kuten on ilmoitettu, niin kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus (Ap 17) eli JUMALA ohjaa koko ihmislajin mielenuudistukseen / muutokseen. Pelastaa koko maailman kuten ilmoittaa.

m.l

Lue lisää

Jos kieleen on päässyt pesiytymään täysin harhaanjohtava ilmaus "parannuksenTEKO", silloin sitä ei kannata ylläpitää ujuttamalla se mielenmuutoksen kaveriksi, kylkiäiseksi tai lisäkkeeksi.
"Metanoia" on mielensä muuttamista jonkin asian suhteen eikä yhtikäs mitään muuta. No, ihminenhän EI kykene aidosti muuttamaan mieltään minkään suhteen kuin ainoastaan silloin, kun hän tulee sisäisesti täysin vakuuttuneeksi eli vakuutetuksi ko. asiasta - tässä tapauksessa Kristuksen aikaansaaman Lunastuksen ja Sovituksen täydellisyydestä koko ihmiskuntaa koskien. Ja kukapa muukaan tämän selonteon ja vakuuttamisen voi tehdä kuin Jumala?
Metanoia ei ole yhtkäs mitään muuta kuin Kristuksen aikaansaaman täydellisen lunastuksen avautuminen/kirkastuminen ihmismielelle.
Uudestistyntyminen tapahtui jo koko ihmiskunnalle Kristuksen kuolleista nousemisessa, koska Hän veti kaikki ristillä tykönsä eikä alkanut haudassa erotella porukkaa apartheid-meiningillä itsestään ulos. Ns. uskoontulo eli metaoia on sitä, että lunastus avautuu (kenelle missäkin määrin) ihmisen mielelle. Uskoontulon kokemisessa ja sen kuvailussa on eroja yhtä paljon kuin on uskoontulijoita. Jotkut raahaavat lakihenkisyyden riepuja mielessään vielä uskoontulon jälkeenkin, mikä osoittaa vain sen, että me olemme pölkkypäitä ja Joku muu meitä ohjailee, ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mies ja nainen ovat ainoat jotka ylimalkaan kykenevät lisääntymään keskenään.

Se on tieteellinen tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kieleen on päässyt pesiytymään täysin harhaanjohtava ilmaus "parannuksenTEKO", silloin sitä ei kannata ylläpitää ujuttamalla se mielenmuutoksen kaveriksi, kylkiäiseksi tai lisäkkeeksi.
"Metanoia" on mielensä muuttamista jonkin asian suhteen eikä yhtikäs mitään muuta. No, ihminenhän EI kykene aidosti muuttamaan mieltään minkään suhteen kuin ainoastaan silloin, kun hän tulee sisäisesti täysin vakuuttuneeksi eli vakuutetuksi ko. asiasta - tässä tapauksessa Kristuksen aikaansaaman Lunastuksen ja Sovituksen täydellisyydestä koko ihmiskuntaa koskien. Ja kukapa muukaan tämän selonteon ja vakuuttamisen voi tehdä kuin Jumala?
Metanoia ei ole yhtkäs mitään muuta kuin Kristuksen aikaansaaman täydellisen lunastuksen avautuminen/kirkastuminen ihmismielelle.
Uudestistyntyminen tapahtui jo koko ihmiskunnalle Kristuksen kuolleista nousemisessa, koska Hän veti kaikki ristillä tykönsä eikä alkanut haudassa erotella porukkaa apartheid-meiningillä itsestään ulos. Ns. uskoontulo eli metaoia on sitä, että lunastus avautuu (kenelle missäkin määrin) ihmisen mielelle. Uskoontulon kokemisessa ja sen kuvailussa on eroja yhtä paljon kuin on uskoontulijoita. Jotkut raahaavat lakihenkisyyden riepuja mielessään vielä uskoontulon jälkeenkin, mikä osoittaa vain sen, että me olemme pölkkypäitä ja Joku muu meitä ohjailee, ja hyvä niin.

Lue lisää

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille,------jotka ottivat hänet vastaan, -----hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, -------niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19 Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
Jatkuu Johannes 1...

Anonyymi kirjoitti:

Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille,------jotka ottivat hänet vastaan, -----hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, -------niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
19 Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
Jatkuu Johannes 1...

Lue lisää

Jatkuu...
20 Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21 Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23 Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
24 Ja lähetetyt olivat fariseuksia;
25 ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle: "Miksi sitten kastat, jos et ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
26 Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
27 Hän on se, joka tulee minun jälkeeni ja jonka kengänpaulaa minä en ole arvollinen päästämään."
28 Tämä tapahtui Betaniassa, Jordanin tuolla puolella, jossa Johannes oli kastamassa.
29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
30 Tämä on se, josta minä sanoin: 'Minun jälkeeni tulee mies, joka on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä'.
31 Ja minä en tuntenut häntä; mutta sitä varten, että hän tulisi julki Israelille, minä olen tullut vedellä kastamaan."
32 Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä.
33 Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä'.
34 Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika."
35 Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa.
36 Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa!"
37 Ja ne kaksi opetuslasta kuulivat hänen näin puhuvan ja seurasivat Jeesusta.
38 Niin Jeesus kääntyi ja nähdessään heidän seuraavan sanoi heille: "Mitä te etsitte?" He vastasivat hänelle: "Rabbi" -se on käännettynä: opettaja-"missä sinä majailet?"
39 Hän sanoi heille: "Tulkaa ja katsokaa". Niin he menivät ja näkivät, missä hän majaili, ja viipyivät hänen tykönään sen päivän. Silloin oli noin kymmenes hetki.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu...
20 Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
21 Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
22 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
23 Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
24 Ja lähetetyt olivat fariseuksia;
25 ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle: "Miksi sitten kastat, jos et ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
26 Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
27 Hän on se, joka tulee minun jälkeeni ja jonka kengänpaulaa minä en ole arvollinen päästämään."
28 Tämä tapahtui Betaniassa, Jordanin tuolla puolella, jossa Johannes oli kastamassa.
29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
30 Tämä on se, josta minä sanoin: 'Minun jälkeeni tulee mies, joka on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä'.
31 Ja minä en tuntenut häntä; mutta sitä varten, että hän tulisi julki Israelille, minä olen tullut vedellä kastamaan."
32 Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä.
33 Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä'.
34 Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika."
35 Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa.
36 Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa!"
37 Ja ne kaksi opetuslasta kuulivat hänen näin puhuvan ja seurasivat Jeesusta.
38 Niin Jeesus kääntyi ja nähdessään heidän seuraavan sanoi heille: "Mitä te etsitte?" He vastasivat hänelle: "Rabbi" -se on käännettynä: opettaja-"missä sinä majailet?"
39 Hän sanoi heille: "Tulkaa ja katsokaa". Niin he menivät ja näkivät, missä hän majaili, ja viipyivät hänen tykönään sen päivän. Silloin oli noin kymmenes hetki.

Lue lisää

Meidät on on uudestisynnytetty Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta, ei oman uskoontulomme kautta. Kristus ei noussut kuolleista hetkenä, jolloin itse kukin miestä tuli uskoon, vaan n. 2000 vuotta sitten. Koska Kristus veti kaikki mukaansa ristille, Hän heräsi samoin myös uude(stisyntynee)n ihmiskunnan Päänä kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

Asian voi nähdä niinkin päin, että lapset, tai eliökunnassa yleisemmin ottaen jälkeläiset, ovat suvullisesti lisääntyvien organismien seksuaalisen kanssakäymisen SEURAUS. Tämä ei tarkoita, että seksin TARKOITUS olisi tehdä lapsia yleisesti. Tarkoitus on asia, jota voi ilmetä vain tietoisuuden yhteydessä. Vain tietoinen olio voi tarkoittaa jotain. Ihminen voi tietää sen, että kun hän suorittaa heteroseksuaalisen yhdynnän sukukypsän lajikumppaninsa kanssa, niin seurauksena voi tulla lapsia. Tämä voi olla hänen tarkoituksensakin. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että mänty siitepölyä tuottaessaan visioisi puisevassa mielessään hekumoden toista mäntyä ja miettisi onkohan hän tuhma miettiessään niitä emikukkia. Vain ihminen näyttää olevan sellainen eliö, joka ajattelee, että onkohan kaikella jokin tarkoitus ja jokin suuri Tarkoittaja, joka voi suuttua siitä jos ihminen tekee tarkoituksenvastaisesti. Luonnossa kuitenkin tapahtuu kaikenlaisia asioita ihmisen monesti kuvitteleman tarkoituksen vastaisesti.

Kerrohan näkemyksesi vaikkapa sitä kohtaan, että kun joillain hailajeilla myöhäisessä sikiökehityksessä olevat, mutta vielä emonsa kohdussa olevat yksilöt voivat SYÖDÄ TOISIAAN... että mikä on tämän järjestelyn TARKOITUS? Hyvän, rakastavan, kaikkitietävän ja kaikkivoipan luojan paras mahdollinen idea järjestää haiden lisääntyminen ja siihen liittyvä pikkiriikkinen kilpailuasetelma jo kohdussa? Vai kenties koko luomakunnan rappeutuminen haita myöten, joka siis tekee muutoin säyseistä kasvissyöjähaista rappioituneita petoja, koska herra A ja rouva E haukkasivat kiellettyä hedelmää? Tämäkin vaihtoehto varmaan jotenkin edustaa sen hyvän, rakastavan, kaikkitietävän ja kaikkivoipan luojan parasta mahdollista ideaa järjestää AIKAPOMMI PARATIISIIN, jonka tapahtumista hän itse on kaikessa vastuussa. Sama kun laittaisi toimivan käsikranaatin lastenhuoneen lelulaatikkoon ja sanoisi kakaroille, että saatte leikkiä kaikilla tämän huoneen leluilla, paitsi tällä... ja sitten syyttää lapsia kun posahtaa, vaikka itse toimi kuin psykopaatti.

Lue lisää

Ai, ai - olipa hyvä kommentti! Kertoo oikein hyvin sen, että mihin väärä uskonnon luoma syntiinlankeemustulkinta luomiskertomuksesta johtaa:

<<Tämäkin vaihtoehto varmaan jotenkin edustaa sen hyvän, rakastavan, kaikkitietävän ja kaikkivoipan luojan parasta mahdollista ideaa järjestää AIKAPOMMI PARATIISIIN, jonka tapahtumista hän itse on kaikessa vastuussa. Sama kun laittaisi toimivan käsikranaatin lastenhuoneen lelulaatikkoon ja sanoisi kakaroille, että saatte leikkiä kaikilla tämän huoneen leluilla, paitsi tällä... ja sitten syyttää lapsia kun posahtaa, vaikka itse toimi kuin psykopaatti.<<

Anonyymi kirjoitti:

Se on tieteellinen tosiasia.

Ei ole. Naiset voivat lisääntyä keskenään hedelmöittämällä munasolun keinotekoisesti. Eli jos maailmassa olisi pelkkiä naisia, niin teknisiä menetelmiä hyödyntäen he voisivat edelleen lisääntyä vain injektoimalla yhden naisen munasoluun toisen naisen perimää, ja antamalla siitä eteen päin ns. luonnon hoitaa asian. Jos maailmassa olisi pelkkiä miehiä, niin he eivät pystyisi tuolla tekniikalla samaan, vaan tarvittaisiin huomattavasti pidemmälle edistynyttä teknologiaa keinomunasoluinen ja keinokohtuineen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tieteellinen tosiasia.

Vihollinen vihtahousu ei pidä aidosta iloisesta avioliitosta - vaan haluaa tappaa, tuhota ja varastaa ja hymyilee .
Meidän tulee elää Jumalan Sanan mukaan Herraa lähellä . Vain se on aito onnemme, että koko perheemme on kuuliainen Herralle.

Anonyymi kirjoitti:

Kohdensi, mutta viittasi vääristyneeseen opetukseen. Tekisi samoin myös tämän ajan uskonnolliselle opetukselle.
Näytä Raamatusta missä Jeesus ryhmitteli synnin perusteella ihmisiä. Siis kiihottaisi kansan ryhmää vastaan ihmisiä kuten tässä Päivinkin tapauksessa on kysymys.
Uskonnollinen ihminen ei muista ja huomioi tärkeintä opetusta. (Uskonnollinen on eri käsite kuin uskoa ehdoitta kaikkivaltiaan JUMALAN aivoituksiin)

1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja. Room 2

Huomaatko miten sydämessäsi kumoat tuon ilmoituksen.Pidät oikeutettuna tuomita ihmisiä - kiihottaa kansan ryhmää vastaan synnin tekemisen perusteella - ei opetuksen.

Muuten Päivikin eräässä haastattelussa teki samoin kertoi miten on syntinen ja elää armosssa. No, tätä ei suo toisille / kaikille, vaan tuomitsee ihmisiä. Toimii kansanryhmää vastaan - ei käsittele koko ihmislajia turmeltuneesta tilasta.

Ymmärrätkö, jos pohditaan koko ihmislajin - ihmisen - olemusta, niin kyseessä ei ole käsite; kansan ryhmä?


m.l

Lue lisää

<<Huomaatko miten sydämessäsi kumoat tuon ilmoituksen.Pidät oikeutettuna tuomita ihmisiä >>

Minulle toki on samantekevää mitä itse kukin tekee. Kyse on siitä mitä Raamattu opettaa. Minä en tuomitse, vaikka kerronkin mikä on Raamatunmukaista.

markkulievonen kirjoitti:

>> Kyse EI siis ole jumalattomien ihmisten elämään puuttumisesta, vaan siitä mitä Raamattu asiasta ilmoittaa.<<

Nyt sinä suorastaan valehtelet tai sitten et ymmärrä mistä on kysymys. Kyseessä on nimen omaan jumalattomiin ihmisiin kohdistuva toimi ja kiihottaminen kansan ryhmää vastaan ja erikoisesti vaatimus muuttamaan tapojaan ilman uskoa Jeesukseen. Siis toimintaa aina lakisääteistä tasoa myöten ajatellen parisuhdelakia ja pyrkimys muuttaa sitä.
Ymmärrätkö ? Jos Luterilainen kirkko - josta tässä on kysymys - jäsentäisi jäsenikseen vain Jeesukseen uskovia ihmisiä, niin silloin opetus kohdentuisi oikeaan osoitteeseen, vaikkakin itse opetus on vinoutunutta. Uskovilta odotetaan parannuksen tekemistä ja JUMALAN tahdon kunnioittamista. Jumalaton ihminen on aina vihollisuudessa JUMALAN aivoituksia kohtaan . Ymmärrätkö, miten vain ja ainoastaan Jeesukseen uskovilta odotetaa vaeltamista uskonsa mukaan. Tekemään parannnusta ja ojentautumaan Raamatun ilmoituksien suuntaisesti - armossa kasvaen.
Nyt te / räsäset käytätte vain kirkkoa ja sen toimintaa välikappaleena alistaa jumalattomia ihmisiä. Saattaa heitä huonoon valoon - kiihottaa kansan ryhmä vastaan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

<<Kyseessä on nimen omaan jumalattomiin ihmisiin kohdistuva toimi ja kiihottaminen kansan ryhmää vastaan ja erikoisesti vaatimus muuttamaan tapojaan ilman uskoa Jeesukseen.>>

Eipä tässä kukaan ole kehottanut jumalatonta muuttamaan tapojaan. Onpahan vain todettu, että mikä on Raamatullista ja mikä ei ole. Tämän ei pitäisi hetkauttaa ketään, varsinkaan jumalatonta. Miten jumalaton olisi edes vähääkään kiinnostunut Raamatusta? Eipä muuten, kun siten, että jumalattoman mielestä Raamatun pitää tukea jumalattomuutta. Mutta sitä Raamattu ei tue.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis kyse on siitä, mikä on Raamatunmukaista. Joka ei usko Raamattuun eikä Jumalaa, niin eihän tämän keskustelun pitäisi heitä liikuttaa."

Miten niin ei pitäisi? Tietysti se liikuttaa, koska uskonnollisesti ajattelevat ihmiset ovat yhteiskunnassa mukana vaikuttamassa sosiaalisiin asioihin. Miksi uskovaisia sitten liikuttaa evoluutio? Evoluutioteoriahan on tiedettä. Joka ei usko tiedettä, niin eihän sen pitäisi liikuttaa! Mutta niinpä vain jotkut uskovaiset jauhavat evoluutiovastaisia mielipiteitään täälläkin jos eivät ole homoja haukkumassa.

"Kyse on siis uskonnosta ei muusta."

Väärin. Kyse on muustakin niin kauan kun ihmisten uskonto ei ole heidän yksityisasiansa. Niin kauan kun uskonto vaikuttaa yhteiskunnallisesti, niin asia on koko yhteiskuntaa koskeva asia.

"Kirkko on uskonnollinen, joten on selvää, että kirkon opetus tai kannanotot eivät saa olla Raamatun vastaisia."

Tuollainen pohdinta on täysin turhaa, koska itsensä tosiuskoviksi ja aitouskoviksi tituleeranneet eivät itse piittaa monista ilmiselvistä Raamatun käskyistä. Hyvä esimerkki tästä on sianlihan syönti. Olen nähnyt kun kristittyinä itseään pitävät oikein mehustelevat ajatuksella rasvaa tirisevästä kinkusta ja kehuvat kuinka hyvää se possu onkaan, kunhan pääsevät kuittailemaan muslimeille, jotka ymmärtävät noudattaa uskontonsa käskyä olla sianlihaa syömättä.

Niin, kyllä minä selitykset olen kuullut, mutta kun ne eivät mene läpi. Jeesus sanoi, ettei suusta sisään menevä saastutakaan, mutta jokainen tietää, ettei se väite voi pitää paikkaansa, ja paikkansapitämätön väite ei voi kumota jotain aiempaa käskyä. Niinpä vain kristitytkin syövät äyriäisiä ja sianlihaa, eivätkä saarnaa niitä vastaan millään tavalla. Miksi he siis tarttuvat miestenväliseen makoiluun? Miksi juuri se asia kiinnostaa niin paljon, vaikka äyriäisten ja sianlihan syönti on paljon yleisempää yhteiskunnassa kuin homoseksuaalisuus?

"Ei ole kyse siitä, että mitä jumalattomat ihmiset tekevät vaan siitä, mitä kirkko ja kirkon johtajat tekevät ja siitä mikä on Raamatunmukaista. Ei koske siis sinua, koska kirjoituksestasi päätellen et usko Jumalaan."

Se ei tosiaan koske minua lähinnä siksi, etten itse ole homoseksuaali, eivätkä syytöksenne kohdistu minuun. Minun pointtini onkin puuttua argumentteihinne siitä huolimatta. Mielestäni ei ole kenenkään etu, että ihminen ajattelee järjettömällä tavalla, ja kun näen teidän ajattelevan järjettömällä tavalla, minä huomautan siitä.

Lue lisää

<<Tietysti se liikuttaa, koska uskonnollisesti ajattelevat ihmiset ovat yhteiskunnassa mukana vaikuttamassa sosiaalisiin asioihin.>>

Entä sitten?

<<Miksi uskovaisia sitten liikuttaa evoluutio? Evoluutioteoriahan on tiedettä. Joka ei usko tiedettä, niin eihän sen pitäisi liikuttaa! <<

Evoluutioteoria on tänä päivänä epätiedettä - tieteen varjolla kulkevaa potaskaa, jota empiirinen tiede ei voi enää tukea. Se, että evoluutiouskoa opetetaan tieteenä on tieteen irvikuva ja valhetta.

<<Mutta niinpä vain jotkut uskovaiset jauhavat evoluutiovastaisia mielipiteitään täälläkin jos eivät ole homoja haukkumassa.>>

Johtuu varmaankin siitä, että nykytieteen valossa evoluutioteoria on uskonto.

<<Kyse on muustakin niin kauan kun ihmisten uskonto ei ole heidän yksityisasiansa. Niin kauan kun uskonto vaikuttaa yhteiskunnallisesti, niin asia on koko yhteiskuntaa koskeva asia.>>

Evoluutieteoria on uskonto, joka kulkee vielä tieteen arvovallalla. Tämä opetus siis kuuluu roskakoriin.

<<Hyvä esimerkki tästä on sianlihan syönti. Olen nähnyt kun kristittyinä itseään pitävät oikein mehustelevat ajatuksella rasvaa tirisevästä kinkusta ja kehuvat kuinka hyvää se possu onkaan, kunhan pääsevät kuittailemaan muslimeille, jotka ymmärtävät noudattaa uskontonsa käskyä olla sianlihaa syömättä.>>

Minä en syö sianlihaa, vaikka se ei olekaan minulle pelastuskysymys toisin kuin muslimeille. Sianliha on liian rasvaista.

<< Niinpä vain kristitytkin syövät äyriäisiä ja sianlihaa, eivätkä saarnaa niitä vastaan millään tavalla. >>

Minä en syö sianlihaa enkä äyriäisiä, enkä muutakaan, mikä on Raamatussa kiellettyä.

<<Miksi he siis tarttuvat miestenväliseen makoiluun? Miksi juuri se asia kiinnostaa niin paljon, vaikka äyriäisten ja sianlihan syönti on paljon yleisempää yhteiskunnassa kuin homoseksuaalisuus?>>

Miesten välinen makoilu ei minua kiinnosta sen koommin kuin sianliha. Samaa sarjaa siis. Molemmat kiellettyjä Raamatussa.

<<Se ei tosiaan koske minua lähinnä siksi, etten itse ole homoseksuaali, eivätkä syytöksenne kohdistu minuun. Minun pointtini onkin puuttua argumentteihinne siitä huolimatta. Mielestäni ei ole kenenkään etu, että ihminen ajattelee järjettömällä tavalla, ja kun näen teidän ajattelevan järjettömällä tavalla, minä huomautan siitä.>>

Kukaan ei ole syyttänyt ketään. Se, että joku tapa ei ole Raamatussa sallittu, ei ole kenenkään syyttämistä. Mikä arvo Raamatulla on jumalattoman silmissä? Onko se laki, jota totella? Miksi Raamatun pitäisi tukea homoja, vaikka se ei sitä tee?

Anonyymi kirjoitti:

Pistin aikoinaan emailia Räsäselle ja yhdelle helluntaipastorille:

"Missä syntiä ei enää ole, siellä ei enää armoakaan tarvita."

Maailmankuva yllä olevan väitteen taustalla vertautuu kieroudessaan seuraavanlaiseen tilanteeseen:
Kun menen kauppaan, kauppias mielellään LAHJOITTAA (vrt. armo) minulle paketin, kunhan vain asetan hänen käteensä pari parin euron kolikkoa (vrt. synnintunto).

Ja minun on muistettava, että kauppiaan kahvi on nimenomaan LAHJOITUS, ILMAINEN LAHJA. Sattuu vain olemaan niin, että jollen sijoita kauppiaan kätöseen paria kolikkoa, tulen samalla ilmaisseeksi, etten tarvitse tuota... ilmaista (?!) lahjaa.

Yllä oleva maailmankuva muistuttaa käsittääkseni paljon enemmän esimerkiksi islamia kuin Paavalin julistamaa evankeliumia.

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut.

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytyksenä Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheelisiä miehiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyivät kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me tuon "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta...

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloittuksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Te olette tällaisia ymmärtämättömiä tai sikoja.

Minä kehotan teitä valkeaksi lopettamaan Jumalan kiusaamisen ja Jeesuksen uhrin irvokkaan halveksimisen ja tekemään parannuksen tuosta kirotusta opistanne, jonka avulla te olette äärimmäisen kierolla tavalla sotkette armon evankeliumin. Ja jos aiotte jatkaa tuollaisessa julistuksessanne, kääntykää sitten vaikka muslimeiksi, mutta älkää enää saastuttako kristinuskon armon sanomaa enää tuolla hirvittävällä opillanne.

LISÄYS:

Jos jopa kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle VIHOLLISELLE antamansa lupauksen, kuinka te kykenette tekemään opillanne jumalastanne niin irvokkaan mielipuolen sekopään, että hän pitää OMAN POIKANSA KUOLEMAA paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa? Ettekö te näe, kuinka saatanallisen irvokas teidän oppinne on? HÄVETKÄÄ!!! JOLLETTE OLE SIKOJA, OLETTE YMMÄRTÄMÄTTÖMIÄ. HÄVETKÄÄ YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTTÄNNE!!!

Lue lisää

Kehoitetaanko mielestäsi Raamatussa oikein rypemään synnissä, jotta armo olisi ylenpalttinen? Ei sentään,

Anonyymi kirjoitti:

En itse osaa / tunne alkuperäistä ilmoitusta, mutta Raamatun kokonaisuutta ymmärtäen mielikuvasi parannuksen teosta istuu kokonaisuteen.
JUMALA on ainut taho, joka tekee ihmisen eläväksi tai voi paaduttaa ihmisen. Uudestisyntyminen on juuri mielenmuutos, jonka aikaan saaja on kaikkivaltias JUMALA. Parannuksen tekeminenkin on juuri samaa mielenmuutosta ja kuten on ilmoitettu, niin kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus (Ap 17) eli JUMALA ohjaa koko ihmislajin mielenuudistukseen / muutokseen. Pelastaa koko maailman kuten ilmoittaa.

m.l

Lue lisää

<<Pelastaa koko maailman kuten ilmoittaa.>>

Kaikilla on mahdollisuus pelastua, mutta kaikki eivät ota pelastusta vastaan. Kaikki eivät siis pelastu.

Anonyymi kirjoitti:

Meidät on on uudestisynnytetty Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta, ei oman uskoontulomme kautta. Kristus ei noussut kuolleista hetkenä, jolloin itse kukin miestä tuli uskoon, vaan n. 2000 vuotta sitten. Koska Kristus veti kaikki mukaansa ristille, Hän heräsi samoin myös uude(stisyntynee)n ihmiskunnan Päänä kuolleista.

Lue lisää

<<Meidät on on uudestisynnytetty Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta, ei oman uskoontulomme kautta. >>

Me uudistisynntyään silloin, kun otetaan Jeesus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana. Tämä on Pyhän Hengen työtä meissä.

<<Kristus ei noussut kuolleista hetkenä, jolloin itse kukin miestä tuli uskoon, vaan n. 2000 vuotta sitten. >>

Ei niin. Kristus nousi kuolleista esikoisena kuoloon nukkuneista. Tämä ei tarkoita uskoon tuloa, vaan sitä, kun Jeesus herättää meidät tullessaan, jos olemme kuolleet. Saamme tuolloin ylösnousemusruumiin, joka myös Jeesuksella oli kuolleista ylösnousemisesa jälkeen.

<<Koska Kristus veti kaikki mukaansa ristille, Hän heräsi samoin myös uude(stisyntynee)n ihmiskunnan Päänä kuolleista.>>

Kristus kuoli ristillä kaikkien ihmisten syntien vuoksi. Hän heräsi ensimmäisenä (esikoisena) kuolleista. Kun Jeesus tulee hakemaan seurakuntaa, niin silloin ne, jotka ovat kuolleet Jeesuksessa, heräävät myös kuolleista ja saavat ylösnousemusruumiin. Sen sijaan ne, jotka eivät ole ottaneet eläissä Jeesusta henkilökohtaiseksi vapahtajaksi, eivät tuolloin nouse. He nousevat kyllä Jeesuksen tullessa tuomitsemaan kuulemaan tuomionsa, kun kirjat avataan ja kukin tuomitaan tekojensa mukaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Meidät on on uudestisynnytetty Jeesuksen Kristuksen kuolleista nousemisen kautta, ei oman uskoontulomme kautta. >>

Me uudistisynntyään silloin, kun otetaan Jeesus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana. Tämä on Pyhän Hengen työtä meissä.

<<Kristus ei noussut kuolleista hetkenä, jolloin itse kukin miestä tuli uskoon, vaan n. 2000 vuotta sitten. >>

Ei niin. Kristus nousi kuolleista esikoisena kuoloon nukkuneista. Tämä ei tarkoita uskoon tuloa, vaan sitä, kun Jeesus herättää meidät tullessaan, jos olemme kuolleet. Saamme tuolloin ylösnousemusruumiin, joka myös Jeesuksella oli kuolleista ylösnousemisesa jälkeen.

<<Koska Kristus veti kaikki mukaansa ristille, Hän heräsi samoin myös uude(stisyntynee)n ihmiskunnan Päänä kuolleista.>>

Kristus kuoli ristillä kaikkien ihmisten syntien vuoksi. Hän heräsi ensimmäisenä (esikoisena) kuolleista. Kun Jeesus tulee hakemaan seurakuntaa, niin silloin ne, jotka ovat kuolleet Jeesuksessa, heräävät myös kuolleista ja saavat ylösnousemusruumiin. Sen sijaan ne, jotka eivät ole ottaneet eläissä Jeesusta henkilökohtaiseksi vapahtajaksi, eivät tuolloin nouse. He nousevat kyllä Jeesuksen tullessa tuomitsemaan kuulemaan tuomionsa, kun kirjat avataan ja kukin tuomitaan tekojensa mukaan.

Lue lisää

Lässyn lässyn. Papukaija toistelee uskonnollisia perinnäissääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kyllä. Kukaan ei kiistä miehen ja naisen seksisuhteen normaaliutta missään lajissa.

Nytkö sitten sinulle avioliiton ulkopuolinen miehen ja naisen välinen seksi on normaalia, samoin se kun aviomies raiskaa vaimonsa aviovuoteessa?

Yksi_usko kirjoitti:

On. Naisen ja miehen välinen suhde. Siitä voi saada vaikka lapsia, mikä lienee alun perin ollutkin tarkoitus. Tämä näyttää joillakin hämärtyneen, nimittäin että mikä on se tarkoitus.

Lue lisää

Saavatko hedelmällisen iän ohittaneet mies ja nainen suhteessaan lapsia, tai mies ja nainen jotka ehkäisyä käyttäen estävät uuden elämän syntymisen?

” Mutta yleensä uskovaiset vaativat homouden kriminalisoimista ja se on viharikos.”
Ja tähän sinulla varmaan on ihan näyttöäkin?

Anonyymi kirjoitti:

” Mutta yleensä uskovaiset vaativat homouden kriminalisoimista ja se on viharikos.”
Ja tähän sinulla varmaan on ihan näyttöäkin?

https://yle.fi/uutiset/3-11239941

Räsänen saa apua ADF:n juristeilta. ADF on kristilistä oikeistoa edustava järjestö joka mm. vastustaa aborttia ja on myös puolustanut homoseksuaalisuuden kriminalisoimista Intiassa ja Belizessä. Eli ainakin osa uskovaisista vaatii homouden kriminalisoimista.

Anonyymi kirjoitti:

” Mutta yleensä uskovaiset vaativat homouden kriminalisoimista ja se on viharikos.”
Ja tähän sinulla varmaan on ihan näyttöäkin?

No oletko nyt näyttöä saatuasi peräti niin tyytyväinen, että oikein hiljaiseksi veti? Ai että minua aina naurattaa tämä, kun luulet esittäväsi napakan, vaativan kysymyksen, jolla vastapeluri vaikenisi nolona mutta ei, joka kerta saat vastauksen, jota et oikeasti edes halua. Jaksat kuitenkin koettaa. Kai se ainoa elämäsi ilo on, jos joku ei pystykään perustelemaan jotain pointtia, niin ehkä kerran kaksi vuodessa pääset ilakoimaan voittoasi... vaikka et itse pysty koskaan perustelemaan mitään pointtiasi! :D

Niin löytyykö siihen vastausta sinulta, että miksi maamme lapset pitää aivopestä ymmärtämättöminä homouselämän ihannointiin ja yleensäkään minkäänlaisen haureuden tielle?

Anonyymi kirjoitti:

Niin löytyykö siihen vastausta sinulta, että miksi maamme lapset pitää aivopestä ymmärtämättöminä homouselämän ihannointiin ja yleensäkään minkäänlaisen haureuden tielle?

Ei heitä pidäkään. Asioista voi kuitenkin kertoa. Nykytiedon perusteella homous ei kuitenkaan ole mikään häpeä tai tabu tms. asia, mistä ei voisi lapsille kertoa kun he tulevat tiettyyn ikään, että seksuaalisuusasioista on syytä kertoa. Vaikka sinä Korkkiruuvi oletkin seksuaalisesti patoutunut, niin älä kuvittele, että muutkin olisivat tai, että heidän peräti olisi parempikin sellaista olla.

Osa ihmisistä nyt vain on homoseksuaaleja ihan luonnostaan. Miksi heidät pitäisi aivopestä siihen, että heissä olisi jotain vikaa, mitä pitäisi hävetä ja pelätä ja inhota? Siksikö, että sinulla olisi parempi mieli? Sori vaan, mutta uskonnollisen dominoinnin aika on mennyt. Voinet muuttaa vaikka Ugandaan jos elämä yhdenvertaisuutta kunnioittavassa sivistysmaassa ei ole tarpeeksi taikauskoista ja tiukkapipoista. Emme jää kaipaamaan, joten varaa lentolippusi vaikka jo tänään!

<<Mutta yleensä uskovaiset vaativat homouden kriminalisoimista ja se on viharikos. >>

Höpsis. Uskovaiset eivät tuollaista ole vaatineet . Mistähän tuollaista olet saanut päähäsi?

Yksi_usko kirjoitti:

<<Mutta yleensä uskovaiset vaativat homouden kriminalisoimista ja se on viharikos. >>

Höpsis. Uskovaiset eivät tuollaista ole vaatineet . Mistähän tuollaista olet saanut päähäsi?

Lue lisää

Sivusta korotan ääntäni: Palstalla on useita kertoja uskovina esiintyneiden toimesta haikailtu aikoja jolloin homoseksuaalisuus oli rangaistava teko sekä luokiteltu sairaudeksi.
Vaikutat sen verran iäkkäänpuoleiselta, jotta asia on varmaan sinulle hyvinkin tuttu, ihmetyttää vain tuo höpsöttelysi…

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta korotan ääntäni: Palstalla on useita kertoja uskovina esiintyneiden toimesta haikailtu aikoja jolloin homoseksuaalisuus oli rangaistava teko sekä luokiteltu sairaudeksi.
Vaikutat sen verran iäkkäänpuoleiselta, jotta asia on varmaan sinulle hyvinkin tuttu, ihmetyttää vain tuo höpsöttelysi…

Lue lisää

Ehken kuitenkaan niin vanha? Onko kyseessä homojen kosto siitä, että heidät on joskus luokiteltu poikkeaviksi?

Amen!

Raamattu on maailman eniten luettu ja levinnyt Kirja.

Miten voi pelottaa, jos et edes usko moiseen "satukirjaan"?!

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi pelottaa, jos et edes usko moiseen "satukirjaan"?!

Ihmisapina voi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi pelottaa, jos et edes usko moiseen "satukirjaan"?!

Voi pelottaa, että ihmiset uskovat satukirjaan. Minua ainakin pelottaisi, jos vaikka lääketieteellinen hoito korvattaisiin rukouspiireillä tai ihmiset oppisivat tosissaan, ettei suusta sisään laitettava saastuta. Voisimme elää varsin vaarallisessa ja läpeensä sairaassa yhteiskunnassa, jos suurin osa ihmisistä uskoisi kirjaimellisesti useimpiin satuihin, joita Raamatussa kerrotaan.

Nyt on jo ongelma, että antiobiottiresistenssi voi riistäytyä käsistä. Ajattele tilannetta, jossa tuo tapahtuisi kun vaikkapa 100-200 vuoteen kukaan ei olisi enää kuullut evoluutiosta, ja kaikki vain ihmettelisivät, että mitä nyt oikein tapahtuu. Kukaan ei osaisi lähestyä mikrobiologista ongelmaa sen alkujuuria koskevaa tietoa hyödyntäen. Kaikki vain rukoilisivat ja jengiä kaatuisi kuin viljaa.

Ekosysteemit olisivat romahduksen partaalla viimeistään tuolloin, koska ne ovat nyt jo huomattavasti vaarantuneet. Baramiineihin ja muuhun hömppään uskovat vain vakuuttelisivat, että kyllä se Herra pitää laumoistan huolen ja säätää ilmat jne. Monet meidän ravinnon ja puhtaan veden asiat ovat ekosysteemipalveluiden varassa ja jos niihin suhtaudutaan taikauskoisesti, niin yhä useammille asioille käy kuin dodoille kun kukaan ei tiedä paremmin eikä välitä vähääkään siitä, mistä edes vähän jotain tietää.

Tämmöinen maailma voisi olla teidän satu-uskoisten unelma, mutta meidän realistien, humanistien jne. näkökulmasta tuo olisi takaperoista ja paluu vanhoihin huonoihin aikoihin joista teidätkin vastahakoiset on saatu raahattua nykyaikaan edes jotenkin. Niin, että ei tässä ketään varmaan pelota se satukirja sinänsä vaan se, että osa ihmisistä on niin pihalla, että ottaa sen tosissaan, ja toimii sen mukaisesti. Voltairea mukaillen, ne, jotka uskovat järjettömyyksiin, voivat tehdä hirvittävyyksiä. Tämähän ei koske VAIN satu-uskoa, mutta kyllä se erityisesti sitä koskee. Katsokaa nyt vaikka ISIS:tä tai vaikka ihan amerikkalaisia kristillisen terrorin ryhmittymiä. Ei kiitos niille!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on maailman eniten luettu ja levinnyt Kirja.

Eniten luettu? Ei ainakaan Suomessa.

Minkään suosio ei takaa sen hyvyyttä.

Tällainen suunaaton epäoikeudenmukaisuus siis rehottaa maassamme että toisille sallitaan uskonsa mukaiset puheet ja toisille ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen suunaaton epäoikeudenmukaisuus siis rehottaa maassamme että toisille sallitaan uskonsa mukaiset puheet ja toisille ei.

Suunnaton siis.

Lesbot ovat törkeämpiä kuin miehet.

Esitä sinä sitten vihdoin minkä muun sukupuolisen kanssakäymisen Raamattu kuvaa Jumalan tahtona ja kehoituksena kuin naisen ja miehen välisen.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä sinä sitten vihdoin minkä muun sukupuolisen kanssakäymisen Raamattu kuvaa Jumalan tahtona ja kehoituksena kuin naisen ja miehen välisen.

Totta. JUMALAN aivoitus on miehen ja naisen väinen liitto, jonka vain kuolema eroittaa. Mutta, kun ihminen turmeltui - tuli syntiin lankeemus, joka koskettaa koko ihmislajia, niin kaikki muuttui. Turmeltuneessa tilassa heterokaan ei elä / täytä enää JUMALAN aivoittamaa tahtoaan.

Lisäksi on muistettava punaisena lankana. Raamatun opetukset ja imoitukset kulminoituu uskoon ja koko Raamattu kohdentuu vain seurakuntaan - uskosta osalllisiin sisariin ja veljiin. Nämä uskovat ihmiset ojentautuvat ja elävät Raamatun opetuksen suuntaisesti - kasvavat siinä.
Edelleen painotan. Jeesukseen uskovilla ihmisillä ei ole nokan koputtaista sihen miten jumalattomat ihmiset elävät. Maailma.
Nyt Suomessa räsäset pyrkivät määräilemään miten jumalaton ihminen tulisi elää ja solmia liittojaan. Tämä on se vääryys. Tiedottaminen on kokonaan eri asia kuin halu määräillä ja alistaa jumalaton maailma Raamatun alaisuuteen.

Muuten, ymmärrätkö minkä ongelman vauvakaste on tuonut Suomeen. Jos tätä vauvakastetta ei olisi, niin ei olisi myöskään homo/räsäs keskkustelua. Kenellekkään ei tulisi edes mieleen vaatia / odottaa jumalattomia ihmisiä = maailmaa elämään JUMALAN tahtoa noudattaen.
Luterilaisuuden tulisi antaa jumalattomien ihmisten elää maailman tavoin kuten Raamattu ilmoittaa.
m.l

Anonyymi kirjoitti:

Esitä sinä sitten vihdoin minkä muun sukupuolisen kanssakäymisen Raamattu kuvaa Jumalan tahtona ja kehoituksena kuin naisen ja miehen välisen.

Esittäisitkö sinä miten Raamattu kuvaa ehkäisyn tai muun seksuaalisen nautiskelun ilman lisääntymistarkoitusta miehen ja naisen välisessä avioseksissä?

Nuo kaikki tämänkin ketjun nurinkuriset analysointisi kuvastavat ainoastaan sitä kasvatustuotosta , mihin vuoden n. -65 syntynyt jälkeläiskansa on Suomessa kasvattamalla totutettu.

R A A M A T T U ilmoittaa 10 käksyä koko ihmiskunnan suojaksi elää ilossa ja rauhassa.
Siellä on myös tämäkin selkeä käsky: " Älä tee huorin".

25 "nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen."
Jumalan Totuus muutettiin valheeksi:
Hän , joka on elänyt -60-luvun nuorena, tietää sen ajan ja viettelemisen haureuden villitsemiseen. mikä villitseminen estoitta pornomainonnalla vapautettiin radikaalikumouksen jälkeen . Myös olut vapautettiin nuorten juomaksi. Kohtalokas yhtälö ja sen vapauttajat hyvin tiesivät - mihin oli pyrkimys? Siksi oli kiire vapauttaa abortinsaantikin, koska e-pilleritkään eivät hillinneet "äpärä"raskauksia.
Yhtälö on siitä saakka jatkunut ja pahentunut nuorisoa kohtaan; ...vapautetaan ja yllytetään vääriin tekoihin - ja yhteiskunnan varoin autetaan/korjataan vahinkoja! Nuoriso on nyt puolittunut noista ajoista, mutta yhteiskunnan kustannukset heihin moninkertaistuneet. Nyt pitäisi hetikohta huumeet vapauttaa, kuten olut aikoinaan! Järjetöntä.

Suomen kansa? Mihin kasvatit päivä-äidittömät lapsesi? Auta Herra Jumala Meitä Suomen kansaa Jeesuksen nimessä. Aamen
Room, 1.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

<<Raamattu väärän ihmisen käsissä - tulkitsemana - saa järkyttävän vääristyneen mielikuvan koko JUMALASTA. Tätä ei Päivi Räsänen ymmärrä ja huomioi.
Kun Raamatun sanojen kautta tutkitaan ihmistä, niin tässä on erittäin tärkeää huomioida kokonaisuus.>>

On hyvin Raamatullista, että Jumala ei hyväksy kaikkea. On Raamatullista, että Jumala vihaa ja hävittää jumalattomat tulimeressä. Tämä on tosiasia, josta on hyvä puhua joskus.

<<Ajatellen homoutta ihmisessä, niin koko Raamattu ei käsittele tätä aluetta.>>

Kyllä Raamatussa on kohtia, jossa selkeästi todetaan jumalattomuus ja homous kulkee käsi kädessä, esim. Sodoman ja Gomorran tapauksessa, jolloin kaupungin miehet olisivat yrittäneet maata Lootin luokse tulleet miehet (enkelit), joista yksi oli Herra. Kannattaa tutkia.

<<Tutkiessa Raamatun ilmoituksia ja kokonaisuutta, niin Raamattu käsittelee koko naisuudessaan vain heteroa - heteron turmeltuneisuuden tilaa - syntiin lankeemusta.>>

Tuolloin kun oli vain Aatami ja Eeva, ei ollut tietenkään homoja tai lesboja.

<<Kuten tiedämme, niin homous ihmisessä ilmentyy poikkeavana kehityksenä ihastumisen / rakastumisen alueella. Poikeavuus ihastua ja rakastua oman sukupuolen edustajaan.>>

Tämä keskustelu ei käsittele luonnostaan poikkeavia, harvinaisia tapauksia, vaan muoti-ilmiötä. Sellaista, kuin Sodoman ja Gomorran kaupungeissa, joissa jokainen mies olisi halunnut maata miesten kanssa. Tässä ei ole kyse näistä poikkeavuuksista, vaan yleisestä tavasta. Ei siis voida pienen vähemmistön siivellä ratsastaa, Omat kommenttini eivät koske tätä poikkeavaa vähemmistöä. Jumala kyllä tietää, kenellä homous johtuu mistäkin asiasta. Sen vuoksi en tuomitsekaan ketään, vaikka kerronkin mitä Raamattu asiasta sanoo.

Ihan itsesi takia yritä suvaita meitä uskovia. Me emme katoa yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan itsesi takia yritä suvaita meitä uskovia. Me emme katoa yhtään mihinkään.

Ihan itsesi takia yritä suvaita meitä epäuskovia. Ja kaikki katoavat joskus, koska mikään ei ole ikuista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan itsesi takia yritä suvaita meitä epäuskovia. Ja kaikki katoavat joskus, koska mikään ei ole ikuista.

Ikuisuus on ikuista

Anonyymi kirjoitti:

Ikuisuus on ikuista

Mutta vain siinä tapauksessa, että ikuisuus on totta. Sitä ei tiedetä, onko niin. Ja siinä tapauksessa että on, niin vain ikuisuus on ikuista ja mikään muu ei ole, joten kaiken muun kuin ikuisuuden katoamine pätee edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vain siinä tapauksessa, että ikuisuus on totta. Sitä ei tiedetä, onko niin. Ja siinä tapauksessa että on, niin vain ikuisuus on ikuista ja mikään muu ei ole, joten kaiken muun kuin ikuisuuden katoamine pätee edelleen.

Lue lisää

Jesaja 45

17 Mutta Israelin pelastaa Herra iankaikkisella pelastuksella, te ette joudu häpeään ettekä pilkan alaisiksi, ette ikinä, hamaan iankaikkisuuteen saakka.
18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan-hän on Jumala-joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
19 En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
20 Kokoontukaa ja tulkaa, lähestykää kaikki, te henkiinjääneet kansakunnista. Eivät ne mitään ymmärrä, jotka kantavat puukuviansa ja rukoilevat jumalaa, joka ei voi auttaa.
21 Ilmoittakaa ja esiin tuokaa-neuvotelkoot keskenänsä-kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä.
22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.
23 Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
24 Ainoastaan Herrassa-niin pitää minusta sanottaman-on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.
25 Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vain siinä tapauksessa, että ikuisuus on totta. Sitä ei tiedetä, onko niin. Ja siinä tapauksessa että on, niin vain ikuisuus on ikuista ja mikään muu ei ole, joten kaiken muun kuin ikuisuuden katoamine pätee edelleen.

Lue lisää

Jesaja 45

17 Mutta Israelin pelastaa Herra iankaikkisella pelastuksella, te ette joudu häpeään ettekä pilkan alaisiksi, ette ikinä, hamaan iankaikkisuuteen saakka.
18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan-hän on Jumala-joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
19 En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
20 Kokoontukaa ja tulkaa, lähestykää kaikki, te henkiinjääneet kansakunnista. Eivät ne mitään ymmärrä, jotka kantavat puukuviansa ja rukoilevat jumalaa, joka ei voi auttaa.
21 Ilmoittakaa ja esiin tuokaa-neuvotelkoot keskenänsä-kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä.
22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.
23 Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
24 Ainoastaan Herrassa-niin pitää minusta sanottaman-on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.
25 Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Jesaja 45

17 Mutta Israelin pelastaa Herra iankaikkisella pelastuksella, te ette joudu häpeään ettekä pilkan alaisiksi, ette ikinä, hamaan iankaikkisuuteen saakka.
18 Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan-hän on Jumala-joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole.
19 En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on.
20 Kokoontukaa ja tulkaa, lähestykää kaikki, te henkiinjääneet kansakunnista. Eivät ne mitään ymmärrä, jotka kantavat puukuviansa ja rukoilevat jumalaa, joka ei voi auttaa.
21 Ilmoittakaa ja esiin tuokaa-neuvotelkoot keskenänsä-kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä.
22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.
23 Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
24 Ainoastaan Herrassa-niin pitää minusta sanottaman-on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan.
25 Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa.

Lue lisää

Jaakobin kirje 1
17 Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.
18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.
19 Te tiedätte sen, rakkaat veljeni. Mutta olkoon jokainen ihminen nopea kuulemaan, hidas puhumaan, hidas vihaan;
20 sillä miehen viha ei tee sitä, mikä on oikein Jumalan edessä.
21 Sentähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.
22 Mutta olkaa sanan tekijöitä, eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.
23 Sillä jos joku on sanan kuulija eikä sen tekijä, niin hän on miehen kaltainen, joka katselee kuvastimessa luonnollisia kasvojaan;
24 hän katselee itseään, lähtee pois ja unhottaa heti, millainen hän oli.
25 Mutta joka katsoo täydelliseen lakiin, vapauden lakiin, ja pysyy siinä, eikä ole muistamaton kuulija, vaan todellinen tekijä, hän on oleva autuas tekemisessään.
26 Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään, vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha.
27 Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta.

Hömpsönpömpsön!

Anonyymi kirjoitti:

Hömpsönpömpsön!

Kerro tarkasti missä kohtaa Raamatussa nimenomaan homot tai lesbot tekevät jotain.

torre12 kirjoitti:

Kerro tarkasti missä kohtaa Raamatussa nimenomaan homot tai lesbot tekevät jotain.

Todista väitteesi😎

Anonyymi kirjoitti:

Todista väitteesi😎

Hä?

Että missä tarkalleen Raamatussa vain homot tai lesbot tekevät jotain. Tämä olisi saatava tietää.

torre12 kirjoitti:

Hä?

Että missä tarkalleen Raamatussa vain homot tai lesbot tekevät jotain. Tämä olisi saatava tietää.

Nimenomaan. Paavali ei lausu halaistua sanaa homoista eikä lesboista, vaan ainoastaan a) aikuisista b) heteroista, jotka irstailussaan syttyvät samaa sukupuolta oleviin.

torre12 kirjoitti:

Hä?

Että missä tarkalleen Raamatussa vain homot tai lesbot tekevät jotain. Tämä olisi saatava tietää.

Ei pidä takertua sanoihin, vaan merkityksiin. Vaikka Raamatussa ei puhuta suoraan homoista tai lesboista. Niille sanoille läytyy kyllä samaa tarkoittavat sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä takertua sanoihin, vaan merkityksiin. Vaikka Raamatussa ei puhuta suoraan homoista tai lesboista. Niille sanoille läytyy kyllä samaa tarkoittavat sanat.

>>Vaikka Raamatussa ei puhuta suoraan homoista tai lesboista. Niille sanoille läytyy kyllä samaa tarkoittavat sanat.<<

Tutki väitteeni. Havainnoi todellisuudessa mitä on homous ihmisessä. Etsi totuutta ja havainnoi. Raamatusta olen löytänyt vain yhden kohdan / tapauksen, joka viittaa ihmisen homouteen. Kuningas Daavidin suhde Joonataniin.

Kun Jonatan kuoli, niin Daavid suri tätä erittäin syvällisesti ja vaikeroi, miten Joonatanin rakkaus oli ihmeellisempi kuin naisen rakkaus. Kyseeessä on siis ihastuminen, joka eteni rakastumiseksi. Oman sukupuolen edustajaan.
Mutta, todettakoon, ettei Raamatun ilmoituksen mukaan Daavid harjoittanut homoseksuaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Hömpsönpömpsön!

Nyt Jaska takaisin larppauspuuhiin siitä! Älä notku täällä aikuisten foorumeilla, kun et mistään mitään ymmärrä. T. Äitisi

Säälittävyyteen en ota kantaa, mutta jotkut uskovat eivät voi antaa Päkän mennä, sillä he ovat pukeneet hänelle jo marttyyrinviitan kaikkien kristittyjen puolesta. Ja ihan itse se Päkä jukisuudessa häärii. Ei häntä toivottavasti kukaan siihen pakota. Emme me täällä palstalla ainakaan, jos niin luulit.

Ja kaiken lisäksi perusasiaksi vielä liittyen tähän homousasiaan liittyy myös tiedot siitä, että Jeesus itsekin olisi ollut mahdollisesti homoseksuaali. Ja sekin liittyy perusasioihin, että kuoliko Jeesus edes ristillä, johon armoasiaan kristinusko liittyy, koska toisen vuosisadan alussa Lyonin piispa Irenaeus on kirjoittanut, että Jeesus kuoli varsin vanhana, ja hänellä oli yhteys Jeesuksen opetuslapseen oman opettajansa kautta.

Raamatussa ei ole vielä homoseksiä.

On sitä, että miehet makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Lesboa ei ole.

Eikä Jumala neuvo vaikka kysyisi.

Niinhän se voi olla, että uskova on ikään kuin kateellinen siitä, ettei toisia sido sama kuin mikä heitä sitoo. Heitä voi jopa järkyttää se, että joku voi "kieltäytyä" siitä, mitä he itse odottavat saavansa. Mutta se paljastaakin jotain heidän omasta itsekeskeisyydestään.

Nimittäin jos ihminen pelkää OMAA kuolemaansa niin paljon, että hän mielikuvituksessaan luo kuolemanjälkeisen maailman ja elämän, jotta voi elonpäivänsä viettää lähestyvältä kuolemalta kuvitteellisesti turvassa, rakentaa koko elämänsä ja ajattelunsa tuon varaan, niin miltä hänestä tuntuu jos hän kokee, että joku on valmis "heittämään kaiken tuon pois"? Varmaan aika karmivalta.

Varmasti efekti on samanlainen jos ajatellaan miten me länsimaisessa turvallisuudessa ja sivistyksessä elävät järkytymme, kun jihadisti räjäyttää itsensä käydessään mielestään pyhää sotaansa vääräuskoisia vastaan. Miten hän voi heittää hukkaan kaiken sen mitä olisi tarjolla? Miksi hän haluaa jouduttaa loppuaan, jonka hän vieläpä valitsee kokea räjähtämällä enemmän tai vähemmän palaneiksi kilon palasiksi pitkin toria? Sehä on hullua!

Hullunahan varmaan uskovakin pitää epäuskovaa, koska uskova kuvittelee, että hänen uskomansa maailma on itsestäänselvyys. Ateistin täytyisi siis olla hullu kun hän hylkää ikuisen elämän. Ero jihadistiin tässä on kuitenkin se, että ateisti ja jihadisti tietävät molemmat varmuudella, että tämä maailma on ainakin olemassa, mutta heillä on aivan eri suhtautuminen siihen, mitä sen jälkeen väitetysti tulee.

Ateisti ei tuhlaa tätä elämää seuraavan maailman toivossa, mutta jihadisti tuhlaa. Kumpi on tyhmempää; heittää hukkaan se mitä sinulla varmasti ainakin on, vai sivuuttaa täysin perustelemattomat ja epäuskottavat väitteet tuonpuoleisesta iäisyydestä, minkä voisi hukata, mikäli ei tämänpuoleisessa suhtaudu asiaan oikein?

No sanomattakin pitäisi olla selvää, että kannattaisi pitää kiinni siitä mitä on. Ken kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa! Tätä kannattaisi miettiä jokaisen, johka tuhlaa tämän elämänsä haikaillen jotain tulevaksi väitettyä, mistä ei kuitenkaan OLE MITÄÄN TODISTEITA. Ja ainoa "argumentti", mitä tuonpuoleisuskova voi tuohon enää heittää on Pascalin vaaka, joka nyttemmin ymmärretään virheelliseksi, sillä mikä kaikista väitetyistä teistä tulevaan iäisyyteen on se oikea? Ja kun tiedämme, ettei ole syytä olettaa, että yksikään olisi oikea, niin voimme keskittyä tähän mitä meillä on.

Mutta se ei vain riitä joillekin. Jotkut eivät vain pääse irti ajatuksesta, että etkö pelkää kadotusta. Minä en pelkää. Minusta on aivan luontevaa, että ensin en ole ollut miljardeja vuosia, sitten olen hetken, jonka päätyttyä taas olen olematta miljardeja miljardeja vuosia. Se jos mikä tekeekin juuri tästä olon hetkestä erityisen. Käytänkin itse sen ympärilleni pälyilyyn; katson millaiselta täällä olemassaolon aallossa hetkellisesti olevana tietoisuuden purskahduksena ollen, näyttävät ympäröivät näköalat ennen kuin sammun ja katoan takaisin suureen aaltoon.

Ja ajatelkaa, että kun minä ateistina ajattelen näin, mielestäni hyvinkin nöyrästi ja todellisuuden vääjäämättömyyksiä kunnioittaen, pienenä ihmisenä, katoavana kipinänä kosmisessa roihussa... niin joku uskova, joka ITSELLEEN HAVITTELEE IÄISYYTTÄ, pitää minua ylimielisenä ja röyhkeänä ja omahyväisenä ja itseriittoisena! Häh? Eikö se ole vähän toisin päin? Tätä ihmettelin älleen kun näin erään Herran kerjäläisen täällä solvaavan ateisteja.

"MINÄ haluan pelastua, MINÄ olen Jeesukselle tärkeä, MINÄ elän ikuisesti!" -kristitty
"Minä katson mitä on, ja minulle kelpaa se. Minä olen kiitollinen, että sain tulla olevaksi ja ymmärrän ja hyväksyn, että se on väliaikaista. Minäpä käytän tämän ajan niin kuin katson hyväksi, ja se riittää minulle." - ateisti

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se voi olla, että uskova on ikään kuin kateellinen siitä, ettei toisia sido sama kuin mikä heitä sitoo. Heitä voi jopa järkyttää se, että joku voi "kieltäytyä" siitä, mitä he itse odottavat saavansa. Mutta se paljastaakin jotain heidän omasta itsekeskeisyydestään.

Nimittäin jos ihminen pelkää OMAA kuolemaansa niin paljon, että hän mielikuvituksessaan luo kuolemanjälkeisen maailman ja elämän, jotta voi elonpäivänsä viettää lähestyvältä kuolemalta kuvitteellisesti turvassa, rakentaa koko elämänsä ja ajattelunsa tuon varaan, niin miltä hänestä tuntuu jos hän kokee, että joku on valmis "heittämään kaiken tuon pois"? Varmaan aika karmivalta.

Varmasti efekti on samanlainen jos ajatellaan miten me länsimaisessa turvallisuudessa ja sivistyksessä elävät järkytymme, kun jihadisti räjäyttää itsensä käydessään mielestään pyhää sotaansa vääräuskoisia vastaan. Miten hän voi heittää hukkaan kaiken sen mitä olisi tarjolla? Miksi hän haluaa jouduttaa loppuaan, jonka hän vieläpä valitsee kokea räjähtämällä enemmän tai vähemmän palaneiksi kilon palasiksi pitkin toria? Sehä on hullua!

Hullunahan varmaan uskovakin pitää epäuskovaa, koska uskova kuvittelee, että hänen uskomansa maailma on itsestäänselvyys. Ateistin täytyisi siis olla hullu kun hän hylkää ikuisen elämän. Ero jihadistiin tässä on kuitenkin se, että ateisti ja jihadisti tietävät molemmat varmuudella, että tämä maailma on ainakin olemassa, mutta heillä on aivan eri suhtautuminen siihen, mitä sen jälkeen väitetysti tulee.

Ateisti ei tuhlaa tätä elämää seuraavan maailman toivossa, mutta jihadisti tuhlaa. Kumpi on tyhmempää; heittää hukkaan se mitä sinulla varmasti ainakin on, vai sivuuttaa täysin perustelemattomat ja epäuskottavat väitteet tuonpuoleisesta iäisyydestä, minkä voisi hukata, mikäli ei tämänpuoleisessa suhtaudu asiaan oikein?

No sanomattakin pitäisi olla selvää, että kannattaisi pitää kiinni siitä mitä on. Ken kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa! Tätä kannattaisi miettiä jokaisen, johka tuhlaa tämän elämänsä haikaillen jotain tulevaksi väitettyä, mistä ei kuitenkaan OLE MITÄÄN TODISTEITA. Ja ainoa "argumentti", mitä tuonpuoleisuskova voi tuohon enää heittää on Pascalin vaaka, joka nyttemmin ymmärretään virheelliseksi, sillä mikä kaikista väitetyistä teistä tulevaan iäisyyteen on se oikea? Ja kun tiedämme, ettei ole syytä olettaa, että yksikään olisi oikea, niin voimme keskittyä tähän mitä meillä on.

Mutta se ei vain riitä joillekin. Jotkut eivät vain pääse irti ajatuksesta, että etkö pelkää kadotusta. Minä en pelkää. Minusta on aivan luontevaa, että ensin en ole ollut miljardeja vuosia, sitten olen hetken, jonka päätyttyä taas olen olematta miljardeja miljardeja vuosia. Se jos mikä tekeekin juuri tästä olon hetkestä erityisen. Käytänkin itse sen ympärilleni pälyilyyn; katson millaiselta täällä olemassaolon aallossa hetkellisesti olevana tietoisuuden purskahduksena ollen, näyttävät ympäröivät näköalat ennen kuin sammun ja katoan takaisin suureen aaltoon.

Ja ajatelkaa, että kun minä ateistina ajattelen näin, mielestäni hyvinkin nöyrästi ja todellisuuden vääjäämättömyyksiä kunnioittaen, pienenä ihmisenä, katoavana kipinänä kosmisessa roihussa... niin joku uskova, joka ITSELLEEN HAVITTELEE IÄISYYTTÄ, pitää minua ylimielisenä ja röyhkeänä ja omahyväisenä ja itseriittoisena! Häh? Eikö se ole vähän toisin päin? Tätä ihmettelin älleen kun näin erään Herran kerjäläisen täällä solvaavan ateisteja.

"MINÄ haluan pelastua, MINÄ olen Jeesukselle tärkeä, MINÄ elän ikuisesti!" -kristitty
"Minä katson mitä on, ja minulle kelpaa se. Minä olen kiitollinen, että sain tulla olevaksi ja ymmärrän ja hyväksyn, että se on väliaikaista. Minäpä käytän tämän ajan niin kuin katson hyväksi, ja se riittää minulle." - ateisti

Lue lisää

Jos sallinet niin haluan oikaista muutaman väärinkäsityksen.Tietysti nämäkin liittyy uskoon - Raamatun ilmoituksiin, vaikkakin näitä alueita ei tuoda esille tässä uskontojen harjoittamassa ajassa.
Peruslähtökohta on, miten ihmisen luontainen tila on vihollisuus / epäusko JUMALAN aivoituksia kohtaan ja juuri tuohon liittyen ihmisessä itsessään ei ole voimaa / tekijää tulla uskosta osalliseksi. Siis kuvaamasi tila sinussa on luontaista - perustila koko ihmislajilla.

Kuten Raamattu ilmoittaa kuin myös todellisuus, niin JUMALA on ainut taho, joka tekee ihmiseen uskon Jeesuksen opetuksiin. Tiedostaa voi jokainen, mutta uskoa ei kukaan ihminen yksin.
Siinä olet oikealla tiellä, miten uskonto helvettioppiin aktivoi pelkotiloja. Koko Raamattu ei tunne tätä kidutus/ helvetti oppia,- koska Raamatun punainen lanka on JUMALAN aivoittama koko maailman / ihmisen pelastaminen. Ymmärrän hyvin, ettet tiedosta mistä tilasta JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen. Vain JUMALALTA uskon saanut ihminen tiedostaa mistä tilasta JUMALA pelastaa.

Niin, asiat on todella vieännetty päälaelleen. Jeesuksen sanoma on siis pelastus / ilosanoma ja taas uskonnolisuus uskontoaan harjoittaen puhuu kuoleman jälkeisestä kidutusopistaan. Juuri tuon mielikuvan sisäistettyä ihminen todella pelkää kuolemaa ja - alitajunta huomioiden - on sisäisesti paniikkissa miten läheisten ihmisten käy. Joutuvatko kidutetavaksi vai miten on. Ajatteleppa kohdallasi - läheisiäsi - miten järkyttävä tilanne onkaan uskonnollisella ihmisellä.

Kokonaisuutta ajatellen JUMALA vetää puoleensa hyvyydellään kuten on ilmoitettu - pelottamalla. Jos tunnet lähemmin ihmisen / lapsen kehitystä, niin eikö juuri pelolla kasvattaminen saa erityisen pahaa aikaan lapsen kehityksessä. Taas hyvyys kasvatuksessa tekee aivan saman vaikutuksen kun JUMALA vetää aikuista ihmistä hyvyydellään puoleensa.
Niin, soisin hartaasti, ettet rakenna mielikuvaa JUMALASTA ja uskosta Jeesukseen uskonnollisten ihmisten ajatuksista - vaan mitä todella on ilmoitettu.

Se on totta, miten uskonnollisen ihmisen käyttäytymiseen liittyy kaksi puolta - tekijää. Ensimmäinen on pelastaa ihmisiä helvetin tulesta ihmisen kuoleman jälkeen. Toinen tekijä on hallita ihmistä uskonnollisuudella. "Miten siun pittää ellee, että täytät uskoni vaatimukset". Olitapa uskossa tai et. juuri tuohon liittyy, miten uskonnollinen ihminen kuvittelee harhoissaan, miten sinäkin voisit tulla uskoon kun vain viitsisit. Ei edes ymmärretä, miten tämä on sula mahdottomuus. Ihmisellä ei todella ole vapaata tahtotilaa käytössään. Valita asiassa.
Ymmärrän, miten sinusta/kin tuntuu oudolta ja hulllutukselta miten ihmeessä aikuinen ihminen voikaan uskoa Jeesuksen opetuksiin. Aikoinaan oli tuttu tunne, mutta ei enää tänä päivänä.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Jos sallinet niin haluan oikaista muutaman väärinkäsityksen.Tietysti nämäkin liittyy uskoon - Raamatun ilmoituksiin, vaikkakin näitä alueita ei tuoda esille tässä uskontojen harjoittamassa ajassa.
Peruslähtökohta on, miten ihmisen luontainen tila on vihollisuus / epäusko JUMALAN aivoituksia kohtaan ja juuri tuohon liittyen ihmisessä itsessään ei ole voimaa / tekijää tulla uskosta osalliseksi. Siis kuvaamasi tila sinussa on luontaista - perustila koko ihmislajilla.

Kuten Raamattu ilmoittaa kuin myös todellisuus, niin JUMALA on ainut taho, joka tekee ihmiseen uskon Jeesuksen opetuksiin. Tiedostaa voi jokainen, mutta uskoa ei kukaan ihminen yksin.
Siinä olet oikealla tiellä, miten uskonto helvettioppiin aktivoi pelkotiloja. Koko Raamattu ei tunne tätä kidutus/ helvetti oppia,- koska Raamatun punainen lanka on JUMALAN aivoittama koko maailman / ihmisen pelastaminen. Ymmärrän hyvin, ettet tiedosta mistä tilasta JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen. Vain JUMALALTA uskon saanut ihminen tiedostaa mistä tilasta JUMALA pelastaa.

Niin, asiat on todella vieännetty päälaelleen. Jeesuksen sanoma on siis pelastus / ilosanoma ja taas uskonnolisuus uskontoaan harjoittaen puhuu kuoleman jälkeisestä kidutusopistaan. Juuri tuon mielikuvan sisäistettyä ihminen todella pelkää kuolemaa ja - alitajunta huomioiden - on sisäisesti paniikkissa miten läheisten ihmisten käy. Joutuvatko kidutetavaksi vai miten on. Ajatteleppa kohdallasi - läheisiäsi - miten järkyttävä tilanne onkaan uskonnollisella ihmisellä.

Kokonaisuutta ajatellen JUMALA vetää puoleensa hyvyydellään kuten on ilmoitettu - pelottamalla. Jos tunnet lähemmin ihmisen / lapsen kehitystä, niin eikö juuri pelolla kasvattaminen saa erityisen pahaa aikaan lapsen kehityksessä. Taas hyvyys kasvatuksessa tekee aivan saman vaikutuksen kun JUMALA vetää aikuista ihmistä hyvyydellään puoleensa.
Niin, soisin hartaasti, ettet rakenna mielikuvaa JUMALASTA ja uskosta Jeesukseen uskonnollisten ihmisten ajatuksista - vaan mitä todella on ilmoitettu.

Se on totta, miten uskonnollisen ihmisen käyttäytymiseen liittyy kaksi puolta - tekijää. Ensimmäinen on pelastaa ihmisiä helvetin tulesta ihmisen kuoleman jälkeen. Toinen tekijä on hallita ihmistä uskonnollisuudella. "Miten siun pittää ellee, että täytät uskoni vaatimukset". Olitapa uskossa tai et. juuri tuohon liittyy, miten uskonnollinen ihminen kuvittelee harhoissaan, miten sinäkin voisit tulla uskoon kun vain viitsisit. Ei edes ymmärretä, miten tämä on sula mahdottomuus. Ihmisellä ei todella ole vapaata tahtotilaa käytössään. Valita asiassa.
Ymmärrän, miten sinusta/kin tuntuu oudolta ja hulllutukselta miten ihmeessä aikuinen ihminen voikaan uskoa Jeesuksen opetuksiin. Aikoinaan oli tuttu tunne, mutta ei enää tänä päivänä.

m.l

Lue lisää

>>Kokonaisuutta ajatellen JUMALA vetää puoleensa hyvyydellään kuten on ilmoitettu - pelottamalla. <<

Oispa pitäny tarkastaa. Siis - EI pelottamalla, vaan hyvyydellään............

m.l

Jumalan Sana on tarkoitettu kaikille ihmisille. Jeesuskin kehoitti viemään evankeliumin sanomaa kaikille kansoille, kaikille luoduille. Jokaisen oma valinta taas on se ottaako sanoman vastaan. Tietenkään ketään ei pidä hätyytellä sanomalla sen enempää. Sanotaanhan niinkin, että jos sinua ei jossakin oteta vastaan ,sen paikan pölytkin on lupa pyyhkia jaloistaan.
Mutta minusta on väärin sanoa, ettei evankeliumin sanoma kuulu muille kuin uskoville.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan Sana on tarkoitettu kaikille ihmisille. Jeesuskin kehoitti viemään evankeliumin sanomaa kaikille kansoille, kaikille luoduille. Jokaisen oma valinta taas on se ottaako sanoman vastaan. Tietenkään ketään ei pidä hätyytellä sanomalla sen enempää. Sanotaanhan niinkin, että jos sinua ei jossakin oteta vastaan ,sen paikan pölytkin on lupa pyyhkia jaloistaan.
Mutta minusta on väärin sanoa, ettei evankeliumin sanoma kuulu muille kuin uskoville.

Lue lisää

Jos JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastamista katsotaan suuremman ikkunan kautta - Raamatun syvällisten ilmoitusten, niin ensinnäkin USKO ON JUMALAN TEKO. Ei ihmisen viitseliäisyydestä tai tahdosta kiinni. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä tila itsessään, jos se aidosti on.

29


29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on JUMALAN teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"Joh 6

Todellisuudessa JUMALA valitsee kehen ihmiseen tekee uskon. Valituista - ilosanoman levittäjistä - tiedosttajista on siis kysymys.

3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4 niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, .....hänen..... o-m-a-n....... tahtonsa mielisuosion mukaan, Ef 1

Kuten todellisuus on Raamatun ilmoitukselle todisteena, niin koko ihmislaji on viholisuudessa JUMMALAN aivoituksia kohtaan. No, toki ihminen voi uskontojaan tehden ja eläen niistä kuvitella mitä tahtoo. Tämä ei muuta todellisuutta mitä JUMALA on aivoitellut maailman / ihmisen pelastamisesta.
Koko ihmislaji lähtee samasta pisteestä ja koko ihmislaji päätyy samaan pisteeseen. Suolla rämpiminen päättyy aikanaan.
Ihminen on niin ihmeellinen otus, miten ihmiseen vaikuttaa jo tässä ajassa kuoleman jälkeisyys aina alitajuntaa myöten - pelkotioina - psykosomaattisine sairauksineen jne....

Erittäin harvinaista herkkua ihmislajin keskuudessa on Jeesuksen lupaama rauha ja lepo. Alitajunnan vaikutus koko kehoon.
Kuten näemme, niin kaikkivaltiaasta JUMALASTA uskonnollisuus on tehnyt juoksupojan ja ihminen kuvittelee päättävänsä ja omaavan vapaan tahtotilan. No, kaikki kerran paljastuu koko ihmislajille kuka on Herra.

markkulievonen kirjoitti:

Jos JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastamista katsotaan suuremman ikkunan kautta - Raamatun syvällisten ilmoitusten, niin ensinnäkin USKO ON JUMALAN TEKO. Ei ihmisen viitseliäisyydestä tai tahdosta kiinni. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä tila itsessään, jos se aidosti on.

29


29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on JUMALAN teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"Joh 6

Todellisuudessa JUMALA valitsee kehen ihmiseen tekee uskon. Valituista - ilosanoman levittäjistä - tiedosttajista on siis kysymys.

3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4 niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, .....hänen..... o-m-a-n....... tahtonsa mielisuosion mukaan, Ef 1

Kuten todellisuus on Raamatun ilmoitukselle todisteena, niin koko ihmislaji on viholisuudessa JUMMALAN aivoituksia kohtaan. No, toki ihminen voi uskontojaan tehden ja eläen niistä kuvitella mitä tahtoo. Tämä ei muuta todellisuutta mitä JUMALA on aivoitellut maailman / ihmisen pelastamisesta.
Koko ihmislaji lähtee samasta pisteestä ja koko ihmislaji päätyy samaan pisteeseen. Suolla rämpiminen päättyy aikanaan.
Ihminen on niin ihmeellinen otus, miten ihmiseen vaikuttaa jo tässä ajassa kuoleman jälkeisyys aina alitajuntaa myöten - pelkotioina - psykosomaattisine sairauksineen jne....

Erittäin harvinaista herkkua ihmislajin keskuudessa on Jeesuksen lupaama rauha ja lepo. Alitajunnan vaikutus koko kehoon.
Kuten näemme, niin kaikkivaltiaasta JUMALASTA uskonnollisuus on tehnyt juoksupojan ja ihminen kuvittelee päättävänsä ja omaavan vapaan tahtotilan. No, kaikki kerran paljastuu koko ihmislajille kuka on Herra.

Lue lisää

Et sinä tiedä siitä yhyään mitään. Olet vihan kyllästämä raunio.

Tarkoitin homekoulujutuissa

Manipulointi on lapselle henkistä väkivaltaa. Mikä ja kenellä on ollut alunperin motiivi , että opettajat velvoitetaan opettamaan herkimmässä kehitysvaiheessa , mutta kuitenkin vanhempiensa täydellisessä vastuussa olevalle lapselle nurinkurista "valistusta" seksistä. Ennen todettiin, että rippikoulun jälkeen lapset alkavat etsiä sopivaa tulevaisuuden pariaan.
Maailman luonnollista luonnollisin asia.
Nyt on pitkään alettu leikkiä lapsen herkimmällä iällä, jolloin etsitään luonnostaan totuudellista elämää! Vuosikymmenet on jo ensin leikitty perheiden lapsilla muutenkin , niin että vaikutus näkyy lapsissa tottelemattomuutena ja kapinahenkenä vanhempiaan kohtaan. Usein se jää pysyväksi. Tämänkin on maamme suvaitsevaisuuspäättäjät aikoinaan saaneet päättää, jotta varmuudella toteutuisi sekin äärimmäisen tärkeän käskyn rikkominen ihmiselämässä, että "kunnioita isääsi ja äitiäsi, jotta MENESTYISIT JA KAUAN ELÄISIT MAAN PÄÄLLÄ".
On muodostunut TABU asiasta niin, että nuorten itsarien syytä ei julkisesti tutkita, eikä niista saa puhua!

On ilmiselvää , että erittäin monen vieraan ihmisen käritteleminen , kasvattaminen ja opettaminen vaikuttaa lapsen mielen kaaostilaan. Yksistään jo kaikki tilastot sen paljastaa, mutta luonnottomuus lapsen kasvatuksessa jatkuu ja huudetaan psyykehenkilökunnalle lisää varoja! Maailman luonnolisin asia on perhe, missä lapsen kuuluu elää ilossa ja rauhassa.

Tässäkin ketjussa puhutaan tikun ottamisesta silmästä, vaikka silmä on ensin sokaistu vahvalla hirrellä. Onhan homous haureuden seuraus, kuten muidenkin käskyjen rikkomisella on omat seurauksensa. Mutta entä koko kansa, joka jätti lapsensa "tuleen makaamaan"? Entä koko kansa, joka ei antanut äidin varjella luonnollisella tavalla lastaan ja kasvattaa iloon ja rauhaan elämässään, vaan altisti lapsensa viettelijöille manipuloitavaksi? Kenelle myllynkivet - Jeesus näkee kaiken.

Manipulointi on lapselle henkistä väkivaltaa. Mikä ja kenellä on ollut alunperin motiivi , että opettajat velvoitetaan opettamaan herkimmässä kehitysvaiheessa , mutta kuitenkin vanhempiensa täydellisessä vastuussa olevalle lapselle nurinkurista "valistusta" seksistä. Ennen todettiin, että rippikoulun jälkeen lapset alkavat etsiä sopivaa tulevaisuuden pariaan.
Maailman luonnollista luonnollisin asia.
Nyt on pitkään alettu leikkiä lapsen herkimmällä iällä, jolloin etsitään luonnostaan totuudellista elämää! Vuosikymmenet on jo ensin leikitty perheiden lapsilla muutenkin , niin että vaikutus näkyy lapsissa tottelemattomuutena ja kapinahenkenä vanhempiaan kohtaan. Usein se jää pysyväksi. Tämänkin on maamme suvaitsevaisuuspäättäjät aikoinaan saaneet päättää, jotta varmuudella toteutuisi sekin äärimmäisen tärkeän käskyn rikkominen ihmiselämässä, että "kunnioita isääsi ja äitiäsi, jotta MENESTYISIT JA KAUAN ELÄISIT MAAN PÄÄLLÄ".
On muodostunut TABU asiasta niin, että nuorten itsarien syytä ei julkisesti tutkita, eikä niista saa puhua!

On ilmiselvää , että erittäin monen vieraan ihmisen käritteleminen , kasvattaminen ja opettaminen vaikuttaa lapsen mielen kaaostilaan. Yksistään jo kaikki tilastot sen paljastaa, mutta luonnottomuus lapsen kasvatuksessa jatkuu ja huudetaan psyykehenkilökunnalle lisää varoja! Maailman luonnolisin asia on perhe, missä lapsen kuuluu elää ilossa ja rauhassa.

Tässäkin ketjussa puhutaan tikun ottamisesta silmästä, vaikka silmä on ensin sokaistu vahvalla hirrellä. Onhan homous haureuden seuraus, kuten muidenkin käskyjen rikkomisella on omat seurauksensa. Mutta entä koko kansa, joka jätti lapsensa "tuleen makaamaan"? Entä koko kansa, joka ei antanut äidin varjella luonnollisella tavalla lastaan ja kasvattaa iloon ja rauhaan elämässään, vaan altisti lapsensa viettelijöille manipuloitavaksi? Kenelle myllynkivet - Jeesus näkee kaiken.

Kyllä se kuuluu jos eivät pysy kaapeissaan!

Väärin valitessaan valitsee myös itse iankaikkisen osansa tämän ajan jälkeen. Ja sinne joutuneilla ei ole valitusmahdollisuutta, koska ovat itse väärillä valinnoilla sinne hlunneet!

Hienoa!!!!

Räsänen ei ole väittänyt Raamattua maalliseksi lakikirjaksi.
Raamatussa on Jumalan laki joka ei tunne valtakuntien rajoja.
Räsänen on itse maallisen lain säätäjä ja kunnioittaa sitä.

Yk on julistanut omat eeppoksensa lasen suojelusta. Miksi Suomi ei noudata sitä, vaan heitä saa keskenkasvuisina rienata kaikella säädyttömällä käytöksellä. Ennen sellainen lasten manipulointi julkisesti olisi johtanut tekijät rangaisuksiin. Kyllä kysymyksiä riittää asin tiimoilta, kun maamme nuorta polvea on alettu johdonmukaisesti eksyttää pois luonnollisesta ihmiselämästä. 20 vuotias osaa itse asettaa jo rajat ja elämän arvot , mutta ei missään tapauksessa 12-vuotias. Eikö voida laittaa kuriin riettauden opetus lapsille ja loppuu samalla mielenterveyslääkkeiden tarjoilu heille?

Raamattu ei todellakaan ole lakikirja, vaan nimenomaan kirja, joka ohjaa ihmistä kohti hyviä arvoja ja lähimmäisenrakkautta. Rakkautta on myös varoitaa ihmistä, joka kulkee vaarallisella tiellä kohti onnettomuutta. Lakirjahan määrää, mitä rikkomuskesta seuraa, mutta Raamattu neuvoo, miten onnettomuudet välttää. Siinähän on selvä ero, jos sen haluaa vain ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei todellakaan ole lakikirja, vaan nimenomaan kirja, joka ohjaa ihmistä kohti hyviä arvoja ja lähimmäisenrakkautta. Rakkautta on myös varoitaa ihmistä, joka kulkee vaarallisella tiellä kohti onnettomuutta. Lakirjahan määrää, mitä rikkomuskesta seuraa, mutta Raamattu neuvoo, miten onnettomuudet välttää. Siinähän on selvä ero, jos sen haluaa vain ymmärtää.

Lue lisää

".....mutta Raamattu neuvoo, miten onnettomuudet välttää. Siinähän on selvä ero, jos sen haluaa vain ymmärtää."
Juurikin se on Raamatun ohjeista kertovan Päivin sydämellä, että onnettomuuksien kerryttäminen kansallemme pitää loppua. Lapset ja nuoret eivät itse kykene onnettomuutta estämään, kun kansalle julkisesti julistetaan uusia arvoja kouluopetusta myöten, jotka sitten johtavat eksytyksen tielle. Riettauden ja huumeiden koukusta ei enää helpolla nousta - sinne joutuminen pitää estää. Päättäjät, jotka ovat toimillaan altistaneet nuorisomme väärään elämään, eivät saisi olla kansamme asioita päättämässä.

Päivi on tehnyt pitkäaikaisen työnsä velvollisuudessa rutkasti odotettua enemmän kansamme hyväksi, kuin päättäjät yleensä.

Kaikilla ei ole samaa näkemystä Raamatun kertomasta ja Jeesuksen puhumasta taivaallisesta isästä, että kyseessä olisi nimenomaan Jahve-Jumala. Tämä ero näkyy edellä profeetta Jeremiankin teksteissä, sieltä löytyy, että tämä Jahve-kulttia pidetään Baal-jumalan kulttina juuri näiden uhrien vuoksi. Uuden tetamentin mukaan Jeesus myös vetää rajan Jahven ja taivasten valtakunnan välille siten, että ne olivat lakeineen voimassa vain Johannekseen asti, jonka jälkeen saarnataan taivasten valtakuntaa. Tosin tätähän ei ole tapahtunut, koska alkukristityt tapettiin ja Paavali otti omalla evankeliumillaan ja Jeesuksen kuolemalla uutena liittona Jahven kanssa tämän uskontopelikentän haltuun. Jahve oli nimenomaan määrännyt ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla ei ole samaa näkemystä Raamatun kertomasta ja Jeesuksen puhumasta taivaallisesta isästä, että kyseessä olisi nimenomaan Jahve-Jumala. Tämä ero näkyy edellä profeetta Jeremiankin teksteissä, sieltä löytyy, että tämä Jahve-kulttia pidetään Baal-jumalan kulttina juuri näiden uhrien vuoksi. Uuden tetamentin mukaan Jeesus myös vetää rajan Jahven ja taivasten valtakunnan välille siten, että ne olivat lakeineen voimassa vain Johannekseen asti, jonka jälkeen saarnataan taivasten valtakuntaa. Tosin tätähän ei ole tapahtunut, koska alkukristityt tapettiin ja Paavali otti omalla evankeliumillaan ja Jeesuksen kuolemalla uutena liittona Jahven kanssa tämän uskontopelikentän haltuun. Jahve oli nimenomaan määrännyt ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Lue lisää

Kristityt eivät siis seuraa Jeesusta ja hänen taivaallista isäänsä, vaan tällä Jeesuksen kuolemalla Kristuksena Jahve-kulttia - täsmennyksenä vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät siis seuraa Jeesusta ja hänen taivaallista isäänsä, vaan tällä Jeesuksen kuolemalla Kristuksena Jahve-kulttia - täsmennyksenä vielä.

Tästä Raamatun Jeremiasta käy ilmi toinen Jumala. Jahve on se, joka Mooseksen kirjoissa vaatii uhrilahjoja - jopa esikoispoikia uhrattavaski pääsiäisenä Egyptistä vapautumisen muistolle. Ja tämä Jahve on Paavalin mukaan kristinuskon Jumala, josta Mooseksen laeista sitten uskonnossa puhutaan.

Tässä on eri Jumala:

<<Jer.7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa. Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.
Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. Sentähden sano heille: Tämä on kansa, joka ei kuullut Herran, Jumalansa, ääntä eikä ottanut kuritusta varteen. Kadonnut on totuus ja hävinnyt heidän suustansa.''

Ja pari lukua aikaisemmin tämä Jumala sanoo, että ne polttouhrit ja uhrilahjat olivat Baalille, ja Baalia pidetään itse saatanana, joten tämän kohdan ja Jeremian puhuvan Jumalan mukaan myös Jeesus oli ihmisuhrina ja (uskonnon opin mukaan Jumalana) uhrilahja saatanalle, eikä uskovaisen mukaan enää tarvitse uhrata lampaita.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä Raamatun Jeremiasta käy ilmi toinen Jumala. Jahve on se, joka Mooseksen kirjoissa vaatii uhrilahjoja - jopa esikoispoikia uhrattavaski pääsiäisenä Egyptistä vapautumisen muistolle. Ja tämä Jahve on Paavalin mukaan kristinuskon Jumala, josta Mooseksen laeista sitten uskonnossa puhutaan.

Tässä on eri Jumala:

<<Jer.7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa. Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte. Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa. Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.
Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa. Sentähden sano heille: Tämä on kansa, joka ei kuullut Herran, Jumalansa, ääntä eikä ottanut kuritusta varteen. Kadonnut on totuus ja hävinnyt heidän suustansa.''

Ja pari lukua aikaisemmin tämä Jumala sanoo, että ne polttouhrit ja uhrilahjat olivat Baalille, ja Baalia pidetään itse saatanana, joten tämän kohdan ja Jeremian puhuvan Jumalan mukaan myös Jeesus oli ihmisuhrina ja (uskonnon opin mukaan Jumalana) uhrilahja saatanalle, eikä uskovaisen mukaan enää tarvitse uhrata lampaita.

Lue lisää

Minun täytyykin kertoa teille, että miten tämä Jeremian Raamatun kohta tuli minun tiedokseni.

Olin eräänä iltana yksikseni, kun minulle ilmestyi henkilön hahmo, joka sanoi nimekseen Jeremia, mutta ennen kuin ehdin saada hänen vierailustaan tarkemmin tietoa, hahmo katosi.

Mietin pitkään, että kuka on Jeremia - en tunne ketään sen nimistä. Tai mistähän häntä voisi etsiä?

Sitten tuli mieleeni, että ehkäpä hän on Raamatun henkilöistä, koska he ovat ennenkin tuoneet minulle viestejä ja tietoa, ja niin löysin tämän Raamatun kohdan, jonka olen kirjoittanut edelle.

Ilman Jeremian itsensä ilmestymistä, en olisi tullut tietämään mitään tällaisesta asiasta, ja koska tietoa tuotiin tällaisella tavalla, kyseessä on tärkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Minun täytyykin kertoa teille, että miten tämä Jeremian Raamatun kohta tuli minun tiedokseni.

Olin eräänä iltana yksikseni, kun minulle ilmestyi henkilön hahmo, joka sanoi nimekseen Jeremia, mutta ennen kuin ehdin saada hänen vierailustaan tarkemmin tietoa, hahmo katosi.

Mietin pitkään, että kuka on Jeremia - en tunne ketään sen nimistä. Tai mistähän häntä voisi etsiä?

Sitten tuli mieleeni, että ehkäpä hän on Raamatun henkilöistä, koska he ovat ennenkin tuoneet minulle viestejä ja tietoa, ja niin löysin tämän Raamatun kohdan, jonka olen kirjoittanut edelle.

Ilman Jeremian itsensä ilmestymistä, en olisi tullut tietämään mitään tällaisesta asiasta, ja koska tietoa tuotiin tällaisella tavalla, kyseessä on tärkeä asia.

Lue lisää

Minulla tuli Jeremian tekstistä, tästä kohdasta Jeesuksen sanat mieleen:

<<<Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.<<<

<<Matt.23:30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Täyttäkää siis te isäinne mitta. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin; että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.<<

Eikä edes Jeesuksen ääni tullut kuuluville - vain hänen hautansa palvonta omaksi hyödyksi. On tämä niin surullista.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla tuli Jeremian tekstistä, tästä kohdasta Jeesuksen sanat mieleen:

<<<Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä. Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.<<<

<<Matt.23:30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Täyttäkää siis te isäinne mitta. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin; että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.<<

Eikä edes Jeesuksen ääni tullut kuuluville - vain hänen hautansa palvonta omaksi hyödyksi. On tämä niin surullista.

Lue lisää

Jokaisella uskovalla on velvollisuus varoittaa lähimmäistään silloin kun eksyy kulkemaan väärää tietä ja erityisesti tämä on kirkon tehtävä.
On hälyyttävää , jos tämä tehtävä katoaa kirkolta, ja lisäksi siunaitaan ihminen elämään haureudessa.

Jokaiselle avioliittoon aikovalle kirkon pitäisi järjestää avioliittokoulutus, jolloin tyttö ja poika oppisivat ymmärtämään , mitä heidän liittonsa kaikenkaikkiaan tulee tulevaisuudessa tarkoittamaan. Ja erityisesti , että todella ymmärtäisivät , mitä tarkoittaa , että Jumala siunaa kristillisen avioliiton pysyväksi ja tulevaksi perheeksi, missä lapset tulevat kasvamaan kuuliaisiksi vanhemmilleen ja oppivat kunnioittamaan ja rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Se edellyttää että nuoripari ymmärtää , mitä merkitsee kuuliaisuus Jumalalle ja 10 käskyn noudattaminen. Tällaista välttämätöntä koulutusta kirkko ei ole järjestänyt, mutta sensijaan on avioliittokursseja jo kriiseissä oleville.
Varmasti tullainen koulutus olisi kihlautuneille vähintään yhtä tärkeä kuin rippikoulukin.

On paljon , mikä ei ole selvää nuorille uskonasioista, kun he pyytävät siunausta liitolleen.
Valmistautuminen hengellisesti tulevaan liittoon velvoittaa opettajilta ns: varoittaa syntielämästä.
Hes. 3
7 Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
10 Ja sinä, ihmislapsi! Sano Israelin heimolle: Näin te sanotte: 'Niin, rikoksemme ja syntimme ovat meidän päällämme, ja me riudumme niiden tähden. Kuinka me voisimme pysyä elossa?'
11 Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää. Kääntykää, kääntykää pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!

Ei yksin Päivillä asemassaan ole velvollisuus tuoda totuus esiin, vaan nyt on todellinen hätä jokaisen uskovan puuttua kaikkiin vääryyksiin, mitä kansaamme kohtaan tehdään ja aiotaan tehdä. Mihin esim. huumeiden vapauttamisella pyritään
- jokainen tietää niiden tuhon tien.
Kuvio on sama, kuin puolivuosisataa sitten; ensin opettiin suvaitsevaisuus pornon katseluun median kautta ja sitten jonkin ajan kuluttua vapautettiin olut.
Nyt koulut ja media opettaa homouteen, mutta sen täydelliseen estottomuuteen ei enää olut riitä , vaan tarvitaankin huumeiden vapauttaminen!

Tämän päivän HERÄTYSLIIKEHDINTÄ on lähtenyt käyntiin pakon edessä.
Maamme elämisen arvot ovat kääntyneet päälaelleen ja seuraukset näkyy, kuten nyt uutisissa Porin huostaanotot. Ovat järkysti lisääntyneet ja huumeongelma vyöryää hallinnasta. Helsingin tilanteesta pitkälle vaietaan. Entä Turku ja Tampere?

Nyt ollaan selkeän kysymyksen edessä;
Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä? Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.


Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella uskovalla on velvollisuus varoittaa lähimmäistään silloin kun eksyy kulkemaan väärää tietä ja erityisesti tämä on kirkon tehtävä.
On hälyyttävää , jos tämä tehtävä katoaa kirkolta, ja lisäksi siunaitaan ihminen elämään haureudessa.

Jokaiselle avioliittoon aikovalle kirkon pitäisi järjestää avioliittokoulutus, jolloin tyttö ja poika oppisivat ymmärtämään , mitä heidän liittonsa kaikenkaikkiaan tulee tulevaisuudessa tarkoittamaan. Ja erityisesti , että todella ymmärtäisivät , mitä tarkoittaa , että Jumala siunaa kristillisen avioliiton pysyväksi ja tulevaksi perheeksi, missä lapset tulevat kasvamaan kuuliaisiksi vanhemmilleen ja oppivat kunnioittamaan ja rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Se edellyttää että nuoripari ymmärtää , mitä merkitsee kuuliaisuus Jumalalle ja 10 käskyn noudattaminen. Tällaista välttämätöntä koulutusta kirkko ei ole järjestänyt, mutta sensijaan on avioliittokursseja jo kriiseissä oleville.
Varmasti tullainen koulutus olisi kihlautuneille vähintään yhtä tärkeä kuin rippikoulukin.

On paljon , mikä ei ole selvää nuorille uskonasioista, kun he pyytävät siunausta liitolleen.
Valmistautuminen hengellisesti tulevaan liittoon velvoittaa opettajilta ns: varoittaa syntielämästä.
Hes. 3
7 Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
10 Ja sinä, ihmislapsi! Sano Israelin heimolle: Näin te sanotte: 'Niin, rikoksemme ja syntimme ovat meidän päällämme, ja me riudumme niiden tähden. Kuinka me voisimme pysyä elossa?'
11 Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää. Kääntykää, kääntykää pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!

Ei yksin Päivillä asemassaan ole velvollisuus tuoda totuus esiin, vaan nyt on todellinen hätä jokaisen uskovan puuttua kaikkiin vääryyksiin, mitä kansaamme kohtaan tehdään ja aiotaan tehdä. Mihin esim. huumeiden vapauttamisella pyritään
- jokainen tietää niiden tuhon tien.
Kuvio on sama, kuin puolivuosisataa sitten; ensin opettiin suvaitsevaisuus pornon katseluun median kautta ja sitten jonkin ajan kuluttua vapautettiin olut.
Nyt koulut ja media opettaa homouteen, mutta sen täydelliseen estottomuuteen ei enää olut riitä , vaan tarvitaankin huumeiden vapauttaminen!

Tämän päivän HERÄTYSLIIKEHDINTÄ on lähtenyt käyntiin pakon edessä.
Maamme elämisen arvot ovat kääntyneet päälaelleen ja seuraukset näkyy, kuten nyt uutisissa Porin huostaanotot. Ovat järkysti lisääntyneet ja huumeongelma vyöryää hallinnasta. Helsingin tilanteesta pitkälle vaietaan. Entä Turku ja Tampere?

Nyt ollaan selkeän kysymyksen edessä;
Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä? Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.


Äänestä

Lue lisää

<<Jokaisella uskovalla on velvollisuus varoittaa lähimmäistään silloin kun eksyy kulkemaan väärää tietä ja erityisesti tämä on kirkon tehtävä.<<

Niin ja sitten siteeraat taas Paavalia? Jeesus käski etsiä sen halon ensin sieltä omasta silmästä ennen kuin ryhtyy etsimään tikkua toisen silmästä. Paavalia siteeraamalla tämä uskontojuttu Jeesuksen verellä tehdyllä liitolla Paavalin toimesta Jahve-Jumalan kanssa, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen ja jota Jeesus vastusti, ei kyllä yhtään parane.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jokaisella uskovalla on velvollisuus varoittaa lähimmäistään silloin kun eksyy kulkemaan väärää tietä ja erityisesti tämä on kirkon tehtävä.<<

Niin ja sitten siteeraat taas Paavalia? Jeesus käski etsiä sen halon ensin sieltä omasta silmästä ennen kuin ryhtyy etsimään tikkua toisen silmästä. Paavalia siteeraamalla tämä uskontojuttu Jeesuksen verellä tehdyllä liitolla Paavalin toimesta Jahve-Jumalan kanssa, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen ja jota Jeesus vastusti, ei kyllä yhtään parane.

Lue lisää

<<Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä?<<

Kansa on tuhottu sisältäpäin jo tällä länsimaisella uskonnolla väkivaltaa käyttämällä, noitarovioille, jalkapuilla, kun on kielletty ajatteleminenkin - ja tässä nyt ollaan. Et sinä voi toivoa eri lopputulosta jos kätetään samaa menetelmää.

<<Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.<<

Luojalle kiitos - jolle myös voi jättää isoimman vastuun luomisjärjestyksestä ja tapahtumista - kirkko on herännyt totuuden eteen ja toivon mukaan havainnut luomiskertomuksen tulkinnassa olevan synti-sana virheen sekä huomannut, ettei Jeesus todellisuudessa koskaan puhunut synnistä, eikä hänen opetuksensa mitenkään liittyneet syntiin, vaan synti-idea tehtiin massojen hallintaan ja syyllistämiseen viharikoksena koko ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä?<<

Kansa on tuhottu sisältäpäin jo tällä länsimaisella uskonnolla väkivaltaa käyttämällä, noitarovioille, jalkapuilla, kun on kielletty ajatteleminenkin - ja tässä nyt ollaan. Et sinä voi toivoa eri lopputulosta jos kätetään samaa menetelmää.

<<Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.<<

Luojalle kiitos - jolle myös voi jättää isoimman vastuun luomisjärjestyksestä ja tapahtumista - kirkko on herännyt totuuden eteen ja toivon mukaan havainnut luomiskertomuksen tulkinnassa olevan synti-sana virheen sekä huomannut, ettei Jeesus todellisuudessa koskaan puhunut synnistä, eikä hänen opetuksensa mitenkään liittyneet syntiin, vaan synti-idea tehtiin massojen hallintaan ja syyllistämiseen viharikoksena koko ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan.

Lue lisää

Toisaalla oli hyvä esimerkki siitä, että miltä luomiskertomuksen tulkinta näyttää syntiinlankeemuksen valossa. Se näyttää siltä, että Isä laittaisi lastenhuoneeseen pommin ja sanoisi lapsille, että saatte leikkiä kaikilla muilla leluilla, mutta tuohon ette saa koskea. Sitten lapset koskevat pommiin, joka räjähtää ja tuho on valmis. Tuollaisella asetelmalla syyllistetään nyt ihmisiä syntiinlankeemuksen varjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalla oli hyvä esimerkki siitä, että miltä luomiskertomuksen tulkinta näyttää syntiinlankeemuksen valossa. Se näyttää siltä, että Isä laittaisi lastenhuoneeseen pommin ja sanoisi lapsille, että saatte leikkiä kaikilla muilla leluilla, mutta tuohon ette saa koskea. Sitten lapset koskevat pommiin, joka räjähtää ja tuho on valmis. Tuollaisella asetelmalla syyllistetään nyt ihmisiä syntiinlankeemuksen varjolla.

Lue lisää

Sinulla on sairas mieli,

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalla oli hyvä esimerkki siitä, että miltä luomiskertomuksen tulkinta näyttää syntiinlankeemuksen valossa. Se näyttää siltä, että Isä laittaisi lastenhuoneeseen pommin ja sanoisi lapsille, että saatte leikkiä kaikilla muilla leluilla, mutta tuohon ette saa koskea. Sitten lapset koskevat pommiin, joka räjähtää ja tuho on valmis. Tuollaisella asetelmalla syyllistetään nyt ihmisiä syntiinlankeemuksen varjolla.

Lue lisää

Tuon vastauksen ymmärtää ymmärtämttömältä. Kirjoittaa kuitenkin osaat.
Opetan:
Miksi antaisit ihmisen pilata elämänsä riettaus- ja huumetarjoamisella. On aivan sama, kun opetat jo pikkulasta veteen, mihin hän mieltyy. Sitten vain katselet kun 3 vuotias menee syvän vettä täynnä olevan ojan rreunnalle ja luulet tyhmyyttäsi tämän ymmärtävän ettei syvään voi mennä. Tietenkin lapsi menee veteen.

Kyllä maalaisjärkeä ennen oli , mutta nyt senkin on ateismihehkutus jo hämärtänyt. Ilman uskoakin luonnollinen ihminen on osannut väistää vaarat perheelleen ja itselleen, eikä ole niitä muillekaan tarjonnut.

Anonyymi kirjoitti:

<<Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä?<<

Kansa on tuhottu sisältäpäin jo tällä länsimaisella uskonnolla väkivaltaa käyttämällä, noitarovioille, jalkapuilla, kun on kielletty ajatteleminenkin - ja tässä nyt ollaan. Et sinä voi toivoa eri lopputulosta jos kätetään samaa menetelmää.

<<Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.<<

Luojalle kiitos - jolle myös voi jättää isoimman vastuun luomisjärjestyksestä ja tapahtumista - kirkko on herännyt totuuden eteen ja toivon mukaan havainnut luomiskertomuksen tulkinnassa olevan synti-sana virheen sekä huomannut, ettei Jeesus todellisuudessa koskaan puhunut synnistä, eikä hänen opetuksensa mitenkään liittyneet syntiin, vaan synti-idea tehtiin massojen hallintaan ja syyllistämiseen viharikoksena koko ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan.

Lue lisää

Jatka kuitenkin Raamatun Sanan opiskeluasi ja tee se rukoillen , että ymmärryksesi lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalla oli hyvä esimerkki siitä, että miltä luomiskertomuksen tulkinta näyttää syntiinlankeemuksen valossa. Se näyttää siltä, että Isä laittaisi lastenhuoneeseen pommin ja sanoisi lapsille, että saatte leikkiä kaikilla muilla leluilla, mutta tuohon ette saa koskea. Sitten lapset koskevat pommiin, joka räjähtää ja tuho on valmis. Tuollaisella asetelmalla syyllistetään nyt ihmisiä syntiinlankeemuksen varjolla.

Lue lisää

Ihmisen ymmärrys ei riitä näkemään kaikkivaltiaan JUMALAN aivoituksia liittyen ihmisen turmeltumiseen / syntiin lakeemukseen ja ihmisen pelastamiseen.

Raamattu ilmoittaa miten JUMALA , joka on Isä on kaikkivaltias ja JUMALAN tahunnnassa ei ole aikaa - sen määristystä.
JUMALA ennalta jo tiesi ihmisen syntiinlankeemuksen ja kaiken mikä liittyy siihen. Voi sanoa, miten JUMALA syntiin langetutti ihmisen ja pelastaessaan ihmisen / lajinsa paadutti kansansa Israelin pelastaessaan ihmisen.
Kuten Raamattu tiedostaa. JUMALA voi paaduttaa ihmisen tai tehdä eläväksi / kuuliaiseksi.

Loppujenlopuksi ihminen on kuin pelinappula JUMALAN suuressa palapelissään - maailman kaikkeudessa. Tai ihminen näkee itsensä väärässä valossa ikään kuin ihmisen tahtotila olisi koskematon. Ohjaamaton.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella uskovalla on velvollisuus varoittaa lähimmäistään silloin kun eksyy kulkemaan väärää tietä ja erityisesti tämä on kirkon tehtävä.
On hälyyttävää , jos tämä tehtävä katoaa kirkolta, ja lisäksi siunaitaan ihminen elämään haureudessa.

Jokaiselle avioliittoon aikovalle kirkon pitäisi järjestää avioliittokoulutus, jolloin tyttö ja poika oppisivat ymmärtämään , mitä heidän liittonsa kaikenkaikkiaan tulee tulevaisuudessa tarkoittamaan. Ja erityisesti , että todella ymmärtäisivät , mitä tarkoittaa , että Jumala siunaa kristillisen avioliiton pysyväksi ja tulevaksi perheeksi, missä lapset tulevat kasvamaan kuuliaisiksi vanhemmilleen ja oppivat kunnioittamaan ja rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Se edellyttää että nuoripari ymmärtää , mitä merkitsee kuuliaisuus Jumalalle ja 10 käskyn noudattaminen. Tällaista välttämätöntä koulutusta kirkko ei ole järjestänyt, mutta sensijaan on avioliittokursseja jo kriiseissä oleville.
Varmasti tullainen koulutus olisi kihlautuneille vähintään yhtä tärkeä kuin rippikoulukin.

On paljon , mikä ei ole selvää nuorille uskonasioista, kun he pyytävät siunausta liitolleen.
Valmistautuminen hengellisesti tulevaan liittoon velvoittaa opettajilta ns: varoittaa syntielämästä.
Hes. 3
7 Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
10 Ja sinä, ihmislapsi! Sano Israelin heimolle: Näin te sanotte: 'Niin, rikoksemme ja syntimme ovat meidän päällämme, ja me riudumme niiden tähden. Kuinka me voisimme pysyä elossa?'
11 Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää. Kääntykää, kääntykää pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!

Ei yksin Päivillä asemassaan ole velvollisuus tuoda totuus esiin, vaan nyt on todellinen hätä jokaisen uskovan puuttua kaikkiin vääryyksiin, mitä kansaamme kohtaan tehdään ja aiotaan tehdä. Mihin esim. huumeiden vapauttamisella pyritään
- jokainen tietää niiden tuhon tien.
Kuvio on sama, kuin puolivuosisataa sitten; ensin opettiin suvaitsevaisuus pornon katseluun median kautta ja sitten jonkin ajan kuluttua vapautettiin olut.
Nyt koulut ja media opettaa homouteen, mutta sen täydelliseen estottomuuteen ei enää olut riitä , vaan tarvitaankin huumeiden vapauttaminen!

Tämän päivän HERÄTYSLIIKEHDINTÄ on lähtenyt käyntiin pakon edessä.
Maamme elämisen arvot ovat kääntyneet päälaelleen ja seuraukset näkyy, kuten nyt uutisissa Porin huostaanotot. Ovat järkysti lisääntyneet ja huumeongelma vyöryää hallinnasta. Helsingin tilanteesta pitkälle vaietaan. Entä Turku ja Tampere?

Nyt ollaan selkeän kysymyksen edessä;
Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä? Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.


Äänestä

Lue lisää

Niin, melkoisessa kuplassa / haavemaailmassa elää yleensä Luterilainen. Sen syvyyttä en tiedä, mutta Raamatun valossa laaja-alaisessa.
On huomioitava, miten Suomi maana on aina ollut normaali maailmaan kuuluva maa. Ei koskaan ns Kristitty maa, joka koostuisi uskovista ihmisistä.

Siis maamme elinympäristö on aina mukaillut ja mukailee edelleen mitä maailmassa tapahtuu. Ei vauvakaste muuta tätä todellisuutta. Juuri vauvakaste on muovanut vain kulttuuriamme ja siihen liittyviä alueita, mutta todellisesti nekään ei ole lähentäneet jumalattomia ihmisiä JUMALAN tahdon tekemiseen.

Huomaappa todellisuus. Kun kirkon ote kansaan on herpaantunut / etääntynyt ja jumalattomat ihmiset ovat etääntyneet kirkon tuomasta kulttuurista / tavoista, niin nyt te / Luterilaiset kuvittelette koko kansan luopuneen JUMALASTA. Luopuneen, jota suhdetta ei koskaan ole ollut normi ihmisillä.

Kuten Raamattu opettaa / JUMALA ilmoittaa, niin JUMALA suhde syntyy vain ja ainoastaan uudestisyntymiksen kokemuksen kautta.JUMALA tekee uskon ihmiseen. Luterilaisuudessa on jo harvinaista ymmärtää miten Raamattu ilmoittaa ja opettaa ihmisen uskon saamisesta, joka ilmentyy hedelmissä. Ihmisen käyttäyytmisessä ja arjessa. Elämässä.
Luterilaisuudessa on erottäin paljon kirkkoon uskovia, mutta harvinaisuus JUMALAN aivoituksiin uskovia Raamatun opetuksen mukaaan. Juuri tähän liittyy myös tämä Päivi Räsäsen ympärillä pyörivä asia, jossa jumalattomilta ihmisiltä odotetaan ojentautumista Raamatun ilmoitusten mukaan. Ei tunneta ihmisen turmeltuneisuutta ja sen vaikutusta.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella uskovalla on velvollisuus varoittaa lähimmäistään silloin kun eksyy kulkemaan väärää tietä ja erityisesti tämä on kirkon tehtävä.
On hälyyttävää , jos tämä tehtävä katoaa kirkolta, ja lisäksi siunaitaan ihminen elämään haureudessa.

Jokaiselle avioliittoon aikovalle kirkon pitäisi järjestää avioliittokoulutus, jolloin tyttö ja poika oppisivat ymmärtämään , mitä heidän liittonsa kaikenkaikkiaan tulee tulevaisuudessa tarkoittamaan. Ja erityisesti , että todella ymmärtäisivät , mitä tarkoittaa , että Jumala siunaa kristillisen avioliiton pysyväksi ja tulevaksi perheeksi, missä lapset tulevat kasvamaan kuuliaisiksi vanhemmilleen ja oppivat kunnioittamaan ja rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Se edellyttää että nuoripari ymmärtää , mitä merkitsee kuuliaisuus Jumalalle ja 10 käskyn noudattaminen. Tällaista välttämätöntä koulutusta kirkko ei ole järjestänyt, mutta sensijaan on avioliittokursseja jo kriiseissä oleville.
Varmasti tullainen koulutus olisi kihlautuneille vähintään yhtä tärkeä kuin rippikoulukin.

On paljon , mikä ei ole selvää nuorille uskonasioista, kun he pyytävät siunausta liitolleen.
Valmistautuminen hengellisesti tulevaan liittoon velvoittaa opettajilta ns: varoittaa syntielämästä.
Hes. 3
7 Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
8 Jos minä sanon jumalattomalle: jumalaton, sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen tiestänsä, niin se jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
9 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta hänen tiestänsä, että hän kääntyisi siltä pois, eikä hän tieltänsä käänny, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
10 Ja sinä, ihmislapsi! Sano Israelin heimolle: Näin te sanotte: 'Niin, rikoksemme ja syntimme ovat meidän päällämme, ja me riudumme niiden tähden. Kuinka me voisimme pysyä elossa?'
11 Sano heille: Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää. Kääntykää, kääntykää pois pahoilta teiltänne; ja minkätähden te kuolisitte, Israelin heimo!

Ei yksin Päivillä asemassaan ole velvollisuus tuoda totuus esiin, vaan nyt on todellinen hätä jokaisen uskovan puuttua kaikkiin vääryyksiin, mitä kansaamme kohtaan tehdään ja aiotaan tehdä. Mihin esim. huumeiden vapauttamisella pyritään
- jokainen tietää niiden tuhon tien.
Kuvio on sama, kuin puolivuosisataa sitten; ensin opettiin suvaitsevaisuus pornon katseluun median kautta ja sitten jonkin ajan kuluttua vapautettiin olut.
Nyt koulut ja media opettaa homouteen, mutta sen täydelliseen estottomuuteen ei enää olut riitä , vaan tarvitaankin huumeiden vapauttaminen!

Tämän päivän HERÄTYSLIIKEHDINTÄ on lähtenyt käyntiin pakon edessä.
Maamme elämisen arvot ovat kääntyneet päälaelleen ja seuraukset näkyy, kuten nyt uutisissa Porin huostaanotot. Ovat järkysti lisääntyneet ja huumeongelma vyöryää hallinnasta. Helsingin tilanteesta pitkälle vaietaan. Entä Turku ja Tampere?

Nyt ollaan selkeän kysymyksen edessä;
Pyritäänkö todellakin kansamme tuhomaan sisältä päin ( ja ketkä pyrkii?) , vai pelastamaan kaikin mahdollisin keinoin yhdessä? Jumala on rukouksia kuuleva Jumala ja Suomen kirkko on aina näin julistanut! Millä tiellä kansankirkkomme jatkaa, sekin ratkaisee paljon? Sinne ei koskaan ole kuulunut synnin suvaitsevisuus, vaan sen ehkäisy.


Äänestä

Lue lisää

>>On paljon , mikä ei ole selvää nuorille uskonasioista, kun he pyytävät siunausta liitolleen.
Valmistautuminen hengellisesti tulevaan liittoon velvoittaa opettajilta ns: varoittaa syntielämästä.
Hes. 3
7 Ja sinä, ihmislapsi! Minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.<<

Huomaappa miten tässäkin on esimerkki miten jumalatonta maailman ihmistä luterilausuus painostaa tekemään jumalattomana JUMALAN tahtoa - ilman uskoa.

Huomaatko Hesekielin tehtävän ja kohteen. JUMALA ohjaisi Hesekieln tehtävän KANSANSA Israelin vartijaksi. Siis ei maailman - vaan kansansa. Taas tänä päivänä Raamatun opetus kohdentuu ainoastaan siihen uskoviin ihmisiin = seurakuntaan, joka kooostuu juuri uskovista sisarista ja veljistä - EI maailman ihmisistä - uudesti syntymättömistä.

Miksi Luterilaisuus ei ymmärrä ja opeta, miten jumalatonta - uskosta osatonta ihmistä on mahdoton ohjata kuuliaisuuteen, koska uskomaton ihminen on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Onko koko kirkko epäuskosta osallisia ihmisiä?

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen ymmärrys ei riitä näkemään kaikkivaltiaan JUMALAN aivoituksia liittyen ihmisen turmeltumiseen / syntiin lakeemukseen ja ihmisen pelastamiseen.

Raamattu ilmoittaa miten JUMALA , joka on Isä on kaikkivaltias ja JUMALAN tahunnnassa ei ole aikaa - sen määristystä.
JUMALA ennalta jo tiesi ihmisen syntiinlankeemuksen ja kaiken mikä liittyy siihen. Voi sanoa, miten JUMALA syntiin langetutti ihmisen ja pelastaessaan ihmisen / lajinsa paadutti kansansa Israelin pelastaessaan ihmisen.
Kuten Raamattu tiedostaa. JUMALA voi paaduttaa ihmisen tai tehdä eläväksi / kuuliaiseksi.

Loppujenlopuksi ihminen on kuin pelinappula JUMALAN suuressa palapelissään - maailman kaikkeudessa. Tai ihminen näkee itsensä väärässä valossa ikään kuin ihmisen tahtotila olisi koskematon. Ohjaamaton.

m.l

Lue lisää

<<Ihmisen ymmärrys ei riitä näkemään kaikkivaltiaan JUMALAN aivoituksia liittyen ihmisen turmeltumiseen / syntiin lakeemukseen ja ihmisen pelastamiseen.<<

Luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiinlankeemusta. Teidän tulkintanne on jostakin psykopaattijumalasta, joka antaa lasten leikkiä pommilla. Luomiskertomuksen tarina liittyy hyvän ja pahan tietämiseen, ja jos ei tiedä edes Jumalasta sen vertaa, ettei se antaisi isänä lasten leikkiä pommilla, niin sillehän ei sitten kukaan voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on sairas mieli,

Et näköjään parempaan pysty kuin herjaamaan. Tuosta näkee, että pointtini oli väkevä. Sinun piti heti tarttua siihen, eli se kolahti kyllä. Et vain pystynyt sanomaan siihen mitään, niin päädyit vain suu vaahdossa sössöttämään jotain, koska et pystynyt hillitsemäänkään itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon vastauksen ymmärtää ymmärtämttömältä. Kirjoittaa kuitenkin osaat.
Opetan:
Miksi antaisit ihmisen pilata elämänsä riettaus- ja huumetarjoamisella. On aivan sama, kun opetat jo pikkulasta veteen, mihin hän mieltyy. Sitten vain katselet kun 3 vuotias menee syvän vettä täynnä olevan ojan rreunnalle ja luulet tyhmyyttäsi tämän ymmärtävän ettei syvään voi mennä. Tietenkin lapsi menee veteen.

Kyllä maalaisjärkeä ennen oli , mutta nyt senkin on ateismihehkutus jo hämärtänyt. Ilman uskoakin luonnollinen ihminen on osannut väistää vaarat perheelleen ja itselleen, eikä ole niitä muillekaan tarjonnut.

Lue lisää

"Opetuksellasi" ei vain nyt ole mitään tekemistä tämän aiemmin käsitellyn asian kanssa, eli syntiinlankeemuksen ja siihen liittyvien seurausten absurditeetilla. "Opetuksesi" osoittaa, että et ollenkaan ymmärrä miten tämä asia oikeasti menee. Mutta jos haluat käyttää tuota analogiana syntiinlankeemukseen, niin käytetään sitten vaan, eli asia menee näin:

Vanhempi antaa lapsen mennä leikkimään ojan luo. Hän vielä varoittaa, että pysy visusti ojan reunalla, äläkä mene veteen. Noh, lapsi se menee veteen ja päätyy pian syvälle ja joutuu pulaan. Vanhempi marssii paikalle ja riuhtoo lapsen vedestä ja läiskii häntä kasvoille huutaen naama punasena, että "sinä äpärä perkele menit ja uhmasit kieltoani!" ja sitten työntää lapsen teilleen ja hylkää hänet. Miten tuo eroaa syntisadusta? Ei mitenkään! Jos joku luo jonkun, niin se luoja on vastuussa luomisistaan, eikä tietenkään niin päin, että luotu olisi luojalleen vastuussa.

Kaikkivoipa, hyvä ja kaikkitietävä luoja ei tietenkään asettaisi paratiisiin syntiin johtavaa elementtiä, eli hyvän ja pahan tiedon puuta. Mihin sitä tarvittiin? Ja luoja siis tiesi mitä tuli käymään, ja silti laittoi sen puun sinne = aiheutti tahallaan miljardien ja miljardien ihmisten kärsimyksen ilman mitään järkevää syytä. Hän olisi voinut tehdä ihan miten vain, mutta päätti tehdä noin. Syntiinlankeemuskertomus on kertomus sadistisesta luojasta.

Tai vaihtoehtoisesti se on kertomus luojasta, joka ei ymmärrä vastuutaan, eli sitten luoja ei ole kaikkitietävä. Tai vaihtoehtoisesti kyse on osaamattomuudesta ja taitamattomuudesta, eli kyse ei ole kaikkivoipaisuudesta. Oli tuo miten vain niin kertomuksessa vika on jonkun muun kuin langenneiden, jotka eivät ymmärtäneet mitä tekivät. Jos luojansa ei ymmärtänyt, oli hänkin vain osa tragediaa. Jos ymmärsi, oli hän vastuussa, olipa rajoite hänen kyvyissään tai viisaudessaan!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, melkoisessa kuplassa / haavemaailmassa elää yleensä Luterilainen. Sen syvyyttä en tiedä, mutta Raamatun valossa laaja-alaisessa.
On huomioitava, miten Suomi maana on aina ollut normaali maailmaan kuuluva maa. Ei koskaan ns Kristitty maa, joka koostuisi uskovista ihmisistä.

Siis maamme elinympäristö on aina mukaillut ja mukailee edelleen mitä maailmassa tapahtuu. Ei vauvakaste muuta tätä todellisuutta. Juuri vauvakaste on muovanut vain kulttuuriamme ja siihen liittyviä alueita, mutta todellisesti nekään ei ole lähentäneet jumalattomia ihmisiä JUMALAN tahdon tekemiseen.

Huomaappa todellisuus. Kun kirkon ote kansaan on herpaantunut / etääntynyt ja jumalattomat ihmiset ovat etääntyneet kirkon tuomasta kulttuurista / tavoista, niin nyt te / Luterilaiset kuvittelette koko kansan luopuneen JUMALASTA. Luopuneen, jota suhdetta ei koskaan ole ollut normi ihmisillä.

Kuten Raamattu opettaa / JUMALA ilmoittaa, niin JUMALA suhde syntyy vain ja ainoastaan uudestisyntymiksen kokemuksen kautta.JUMALA tekee uskon ihmiseen. Luterilaisuudessa on jo harvinaista ymmärtää miten Raamattu ilmoittaa ja opettaa ihmisen uskon saamisesta, joka ilmentyy hedelmissä. Ihmisen käyttäyytmisessä ja arjessa. Elämässä.
Luterilaisuudessa on erottäin paljon kirkkoon uskovia, mutta harvinaisuus JUMALAN aivoituksiin uskovia Raamatun opetuksen mukaaan. Juuri tähän liittyy myös tämä Päivi Räsäsen ympärillä pyörivä asia, jossa jumalattomilta ihmisiltä odotetaan ojentautumista Raamatun ilmoitusten mukaan. Ei tunneta ihmisen turmeltuneisuutta ja sen vaikutusta.

m.l

Lue lisää

"Luterilaiset kuvittelette koko kansan luopuneen JUMALASTA. Luopuneen, jota suhdetta ei koskaan ole ollut normi ihmisillä."
Olet oikeassa siltä osin, missä ajassa olet elänyt eli televisioajassa. Sehän on olemassaolonsa ajan määrännyt suomalaisten kotien elämän palvelukseensa eli palvelemaan epäjumalanaan.
Sitä ennen Suomi ON aina ollut kristitty kansa, joka oli kasvatettu terveeseen Jumalanpelkoon. Olemassaolonsa historian ajan ns. kansaksi nimitettynä yhteisönä sen säännöt elämäksi olivat 10 käskyä.

Vihtahousu tuli liennyttämään käskyjen totuuden töllötinruudun takaa pikkuhiljaa ja nyt siellä lähes kaikki on täyttä puppua, minkä kansa uskoo todeksi ja tarpeeksi. Valvottavaa olisi ollut mutta ei auta edes opiskelu , koska sinnekin ujutetaan valetta eksytykseksi.
Melkoisessa kuplassa elää tämän päivä nuori Suomi eksytettynä!

Jumala ohjaa maailmaa myös ihmisten ominaisuksien kautta, mutta jättää mielipidetilan sitten Saatanalle. Se soveltuu siihen paremmin.

Kuvailet itseäsi aika tahdikkaasti ja useasta näkökulmasta, taidetta tuokin sitten varmaan jossain mielessä on...

- Anonyymi
Eilen 21:45 -
Olipas hyvä ja asiallinen kirjoitus pitkästä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

- Anonyymi
Eilen 21:45 -
Olipas hyvä ja asiallinen kirjoitus pitkästä aikaa.

Kiitän, jos todella koit niin. Jos kokee - ja joutuu kokemaan jotakin vastaavaa - sen velvoittavuus on pakottavaa. Sitä huutaa kuin tuuleen ja koittaa tuoda viestiä perille, mutta kukaan ei kuule. Sitä voipuu ja väsyy. Mutta ehkä sinä kuulit. Toivon niin - kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitän, jos todella koit niin. Jos kokee - ja joutuu kokemaan jotakin vastaavaa - sen velvoittavuus on pakottavaa. Sitä huutaa kuin tuuleen ja koittaa tuoda viestiä perille, mutta kukaan ei kuule. Sitä voipuu ja väsyy. Mutta ehkä sinä kuulit. Toivon niin - kiitos.

Lue lisää

Kiitän teitä molempia kiittäjiä. Uskon, että ihmiset alkavat havaita kansassamme asioiden syyt ja seuraukset. Me, jotka näimme ja koimme tämän ihmeellisen sodanjälkeisen sivilisaatiomuutoksen, niin meidän nimenomaan pitäisi osata asettaa syyt ja seuraukset kohdilleen.
Hiljainen ja rauhallinen kasvu suurperheessä maaseudulla - nyt kaikkien jälkeläispolvet täyttävät muutaman Suomen kaupungin suurperheeksi. Ei voi tapahtua kivutta - välillä huudetaan Herraa apuun - ja välillä syytetään - sitten hylätään.

Olisi erittäin yksinkertaista lukea elämän Ohjekirja Raamattu ja tietää miten elää, mutta näin ei ole, vaan siitä on tehty ympäristön vaikutuksesta vaikeasti ymmärrettävä. Kouluihin tehtiin esto puhtaalle uskon Sanan opetukselle. Sen lisäksi julkisesti saa lapsille kyseenalaistaa maamme ikiaikaisen kristinuskon.

Ajokortin saamiseksi on aina ollut hyvä koulutus ja ohjesäännöt , että liikenteessä yhteispeli sujuu. Ja se sujuukin ihmeen hyvin Suomessa.
10 käskyä olisi jokaisen helppoa noudattaa, niin ettei itsekukin häiritsisi lähimmäistään siveettömällä ja muuhun syntiin yllyttävällä käyttäytymisellä.
Sitä nyt saakin ihmetellä, miksi Suomen medialle ei alun alkaen ole asetettu moraalista velvoitetta tuotoksensa esittämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitän, jos todella koit niin. Jos kokee - ja joutuu kokemaan jotakin vastaavaa - sen velvoittavuus on pakottavaa. Sitä huutaa kuin tuuleen ja koittaa tuoda viestiä perille, mutta kukaan ei kuule. Sitä voipuu ja väsyy. Mutta ehkä sinä kuulit. Toivon niin - kiitos.

Lue lisää

Kiitän teitä molempia kiittäjiä. Uskon, että ihmiset alkavat havaita kansassamme asioiden syyt ja seuraukset. Me, jotka näimme ja koimme tämän ihmeellisen sodanjälkeisen sivilisaatiomuutoksen, niin meidän nimenomaan pitäisi osata asettaa syyt ja seuraukset kohdilleen.
Hiljainen ja rauhallinen kasvu suurperheessä maaseudulla - nyt kaikkien jälkeläispolvet täyttävät muutaman Suomen kaupungin suurperheeksi. Ei voi tapahtua kivutta - välillä huudetaan Herraa apuun - ja välillä syytetään - sitten hylätään.

Olisi erittäin yksinkertaista lukea elämän Ohjekirja Raamattu ja tietää miten elää, mutta näin ei ole, vaan siitä on tehty ympäristön vaikutuksesta vaikeasti ymmärrettävä. Kouluihin tehtiin esto puhtaalle uskon Sanan opetukselle. Sen lisäksi julkisesti saa lapsille kyseenalaistaa maamme ikiaikaisen kristinuskon.

Ajokortin saamiseksi on aina ollut hyvä koulutus ja ohjesäännöt , että liikenteessä yhteispeli sujuu. Ja se sujuukin ihmeen hyvin Suomessa.
10 käskyä olisi jokaisen helppoa noudattaa, niin ettei itsekukin häiritsisi lähimmäistään siveettömällä ja muuhun syntiin yllyttävällä käyttäytymisellä.
Sitä nyt saakin ihmetellä, miksi Suomen medialle ei alun alkaen ole asetettu moraalista velvoitetta tuotoksensa esittämisessä.