Pakko kysyä...

Suomessa on varmaankin sitten hirveän korkea tilastoitu lapsikuolleisuus?

Onko näin?

Mietitäänpä suhteellisuudentajua ja tilastolukuja, joita on kiva tarkastella.
Suomessa on THLn viimeisen tilaston mukaan kuollut koronaan 28 henkeä, lähinnä monisairaita vanhuksia. Abortteja tehdään yli 9 000/v. Laskennallisesti tähän mennessä on tehty n. 2250 aborttia. Eli tähän mennessä on abortilla lopetettu 80 ihmisyksilön alkua YHTÄ koronakuolemaa kohti!!!! Sikiöllä on siten n. 80-kertainen riski kuolla verrattuna koronariskiin, Elon laskuopin mukaan. Eikä juuri kukaan kauhistele puolustuskyvyttömien sikiöiden kuolemaa! Koska "naisen oikeus" on tappaa, licence to kill. k_v

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäänpä suhteellisuudentajua ja tilastolukuja, joita on kiva tarkastella.
Suomessa on THLn viimeisen tilaston mukaan kuollut koronaan 28 henkeä, lähinnä monisairaita vanhuksia. Abortteja tehdään yli 9 000/v. Laskennallisesti tähän mennessä on tehty n. 2250 aborttia. Eli tähän mennessä on abortilla lopetettu 80 ihmisyksilön alkua YHTÄ koronakuolemaa kohti!!!! Sikiöllä on siten n. 80-kertainen riski kuolla verrattuna koronariskiin, Elon laskuopin mukaan. Eikä juuri kukaan kauhistele puolustuskyvyttömien sikiöiden kuolemaa! Koska "naisen oikeus" on tappaa, licence to kill. k_v

Lue lisää

Viattomien lasten, lääketieteellisiin syihin perustumaton massamurhaaminen mukavuusaborteissa on yhteiskunnan suurin tabu.

Mukavuusabortti on yhteiskunnan pahin epäkohta, naisten vakavin oikeusturvaongelma ja verisin ihmisoikeusrikos.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on varmaankin sitten hirveän korkea tilastoitu lapsikuolleisuus?

Onko näin?

Musta näyttää että foorumin abortinvastustajat elää jossain mielikuvitus Suomessa. Siellä on ihan eri lakiki kuin meillä jotka elää todellisuudessa. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäänpä suhteellisuudentajua ja tilastolukuja, joita on kiva tarkastella.
Suomessa on THLn viimeisen tilaston mukaan kuollut koronaan 28 henkeä, lähinnä monisairaita vanhuksia. Abortteja tehdään yli 9 000/v. Laskennallisesti tähän mennessä on tehty n. 2250 aborttia. Eli tähän mennessä on abortilla lopetettu 80 ihmisyksilön alkua YHTÄ koronakuolemaa kohti!!!! Sikiöllä on siten n. 80-kertainen riski kuolla verrattuna koronariskiin, Elon laskuopin mukaan. Eikä juuri kukaan kauhistele puolustuskyvyttömien sikiöiden kuolemaa! Koska "naisen oikeus" on tappaa, licence to kill. k_v

Lue lisää

Sinun kannattaisi tuota laskuoppia vähän päivittää, tai ainakin koettaa ymmärtää tilastomatematiikkaa.

Hedelmöityksistä menee kuta kuinkin puolet kesken muutenkin joten saat heittämällä laskea vähän toisin kuin alakoulun laskuoppeja käyttämällä. Kuoleehan muuten se sikiökin, jos äiti kuolee koronaan, mutta abortinvastusaja laskee vain alkiot ihmisiksi. :-) Se on sitä fanaatikkolaskuoppia.

tieteilijä kirjoitti:

Sinun kannattaisi tuota laskuoppia vähän päivittää, tai ainakin koettaa ymmärtää tilastomatematiikkaa.

Hedelmöityksistä menee kuta kuinkin puolet kesken muutenkin joten saat heittämällä laskea vähän toisin kuin alakoulun laskuoppeja käyttämällä. Kuoleehan muuten se sikiökin, jos äiti kuolee koronaan, mutta abortinvastusaja laskee vain alkiot ihmisiksi. :-) Se on sitä fanaatikkolaskuoppia.

Lue lisää

"Kuoleehan muuten se sikiökin, jos äiti kuolee koronaan, mutta abortinvastusaja laskee vain alkiot ihmisiksi. "

Kukaan ei vaan sellaisista puhunut, raskaanaolevista koronapotilaista saati ettei jotain ihmisryhmää laskettaisi ihmisiksi (kuten sinä jatkuvasti teet), joten vetelet taas sitä tunnettua omien harhaisten tulkintojesi syytöshuttua.

"abortinvastustajat elää jossain mielikuvitus Suomessa."

Missä kohtaa sitä mielikuvitusta näetkään? Vai oliko sekin vain siellä suosijasakin rinnakkaistodellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Musta näyttää että foorumin abortinvastustajat elää jossain mielikuvitus Suomessa. Siellä on ihan eri lakiki kuin meillä jotka elää todellisuudessa. 😆

Aivan oikein, aborttiin kieltaisesti suhtautuva tietää, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön elämä, kun taas aborttiagitaattorit puhuvat jostain solumöykyn poistamisesta, mikä on heidän mutu-tietämystään. Kiitos että muistutit tosiasioista ja kiihkoilijoiden mielikuvitusmaailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, aborttiin kieltaisesti suhtautuva tietää, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön elämä, kun taas aborttiagitaattorit puhuvat jostain solumöykyn poistamisesta, mikä on heidän mutu-tietämystään. Kiitos että muistutit tosiasioista ja kiihkoilijoiden mielikuvitusmaailmasta.

Lue lisää

Onko ihminen aborttiagitaattori, jos on eri mieltä kanssasi tästä aiheesta?

tieteilijä kirjoitti:

Sinun kannattaisi tuota laskuoppia vähän päivittää, tai ainakin koettaa ymmärtää tilastomatematiikkaa.

Hedelmöityksistä menee kuta kuinkin puolet kesken muutenkin joten saat heittämällä laskea vähän toisin kuin alakoulun laskuoppeja käyttämällä. Kuoleehan muuten se sikiökin, jos äiti kuolee koronaan, mutta abortinvastusaja laskee vain alkiot ihmisiksi. :-) Se on sitä fanaatikkolaskuoppia.

Lue lisää

"Hedelmöityksistä menee kuta kuinkin puolet kesken muutenkin joten saat heittämällä laskea vähän toisin kuin alakoulun laskuoppeja käyttämällä." Aivan, mutta keskenmenoa ei koskaan kutsuta abortiksi, joten keskenmenot eivät olleet mukana laskuissa.

"Kuoleehan muuten se sikiökin, jos äiti kuolee koronaan, mutta abortinvastusaja laskee vain alkiot ihmisiksi." Aivan, mutta koronakuolemia ei kutsuta abortiksi, joten koronakuolemat eivät olleet laskuissa mukana.

Hyvä, että tarkensit, sillä luvuisata tuli sitä myöten entistä selkeästi karmeampaa sikiönlähdetystä eli juuri sitä fanaattista feministien "naisten oikeuksien" seurausta, 2250 ihmiselämän lopettamista jo alkuvuonna verrattuna n. 80 koronan uhriin! Ihmiselämä on halpaaa feministifasisitien käsissä, minkä rinnalla korona on kuin pieni kylmettyminen. Suhteellisuudentaju puuttuu kokonaan, mutta tärkeintähän ei ole uhrit, vaan "naisen oikeudet"!! k_v

Anonyymi kirjoitti:

Mietitäänpä suhteellisuudentajua ja tilastolukuja, joita on kiva tarkastella.
Suomessa on THLn viimeisen tilaston mukaan kuollut koronaan 28 henkeä, lähinnä monisairaita vanhuksia. Abortteja tehdään yli 9 000/v. Laskennallisesti tähän mennessä on tehty n. 2250 aborttia. Eli tähän mennessä on abortilla lopetettu 80 ihmisyksilön alkua YHTÄ koronakuolemaa kohti!!!! Sikiöllä on siten n. 80-kertainen riski kuolla verrattuna koronariskiin, Elon laskuopin mukaan. Eikä juuri kukaan kauhistele puolustuskyvyttömien sikiöiden kuolemaa! Koska "naisen oikeus" on tappaa, licence to kill. k_v

Lue lisää

Juu, mutta abortissa ei ole menettänyt henkeään yksikään persoona/henkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mutta abortissa ei ole menettänyt henkeään yksikään persoona/henkilö.

Valhepaskaa jälleen. Missään kun ei vain ole osoitettu, etteikö abortin uhritkin olisi sellaisia.
Mutta tietenkin yrität nyt hädissäsi aloittaa taas tuon naurettavan terminologisen saivartelun kun olet hävinnyt jo niin nolosti siinä ihmisyksilöttömyyden inttämisessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, aborttiin kieltaisesti suhtautuva tietää, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön elämä, kun taas aborttiagitaattorit puhuvat jostain solumöykyn poistamisesta, mikä on heidän mutu-tietämystään. Kiitos että muistutit tosiasioista ja kiihkoilijoiden mielikuvitusmaailmasta.

Lue lisää

Solujen yhdistelmä on solumöykky. Puhekielessä. Hedelmöittynyt munasolu jakautuessaan on ihan solumöykyn näköinen. Aika erikoista sitä nyt on lapsena pitää. Eihän siinä ole ihmiskehoa saatikka aivoja joka nyt ihmisen ja ihmisyyden tärkein ominaisuus on. Ei edes pelkän ihmisen muotoinen ihoelin vaikka olis täysikasvuisen ihmisen kokoinen tee siitä ihmistä jos aivot puuttuu kokonaan! 😲. Ihmiseltä voi puuttua jopa joku toinen elin muttei koskaan aivoja koska aivot tekee meistä ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

"Hedelmöityksistä menee kuta kuinkin puolet kesken muutenkin joten saat heittämällä laskea vähän toisin kuin alakoulun laskuoppeja käyttämällä." Aivan, mutta keskenmenoa ei koskaan kutsuta abortiksi, joten keskenmenot eivät olleet mukana laskuissa.

"Kuoleehan muuten se sikiökin, jos äiti kuolee koronaan, mutta abortinvastusaja laskee vain alkiot ihmisiksi." Aivan, mutta koronakuolemia ei kutsuta abortiksi, joten koronakuolemat eivät olleet laskuissa mukana.

Hyvä, että tarkensit, sillä luvuisata tuli sitä myöten entistä selkeästi karmeampaa sikiönlähdetystä eli juuri sitä fanaattista feministien "naisten oikeuksien" seurausta, 2250 ihmiselämän lopettamista jo alkuvuonna verrattuna n. 80 koronan uhriin! Ihmiselämä on halpaaa feministifasisitien käsissä, minkä rinnalla korona on kuin pieni kylmettyminen. Suhteellisuudentaju puuttuu kokonaan, mutta tärkeintähän ei ole uhrit, vaan "naisen oikeudet"!! k_v

Lue lisää

Onko ihminen fasisti jos hän puolustaa perustuslakia? Millaisen lain sitten haluat ettei laki olisi fasistinen? Perustele ja kehitä ajatuksiasi ja kerro niistä! Esitä millainen laki ja käytäntö on hyvä äläkä halveeraa muita keskustelijoita!

Tämä on kumma palsta! Abortinvastustajat haukkuu ihmisiä vuoroin fasistiksi ja kommunistiksi ja stalinisteiksi ja telaketjufeministeiksi. Tuollainen nimittely vie pohjan kyllä omalta uskottavuudelta. Nimittely ja natsikorttien jatkuva käyttö tekee mielipiteetkin täysin arvottomiksi. Väsyttävää ja mielikuvituksetonta ja sivistymätöntä. Ei vie keskustelua mihinkään ja pilaa keskustelijan oman maineen. Menee kansalaisaloitepelleilyn kanssa samaan osastoon. Jos aborttia "vastustetaan" keksimällä toisista vain haukkumanimiä niin sehän kertoo vain vastustuksen puuttuvista argumenteista ja keskustelijoiden tasosta muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Solujen yhdistelmä on solumöykky. Puhekielessä. Hedelmöittynyt munasolu jakautuessaan on ihan solumöykyn näköinen. Aika erikoista sitä nyt on lapsena pitää. Eihän siinä ole ihmiskehoa saatikka aivoja joka nyt ihmisen ja ihmisyyden tärkein ominaisuus on. Ei edes pelkän ihmisen muotoinen ihoelin vaikka olis täysikasvuisen ihmisen kokoinen tee siitä ihmistä jos aivot puuttuu kokonaan! 😲. Ihmiseltä voi puuttua jopa joku toinen elin muttei koskaan aivoja koska aivot tekee meistä ihmisen.

Lue lisää

Paitsi ettei abortteja vielä missään "solumöykky"-vaiheessa tehdä. Vai miten on mahdollista että sellaisella on mm. sykkivä sydän?

"jos aivot puuttuu kokonaan! "

Abottivaiheessa ei puutu, vaan niissä jopa aihioissa on usein jo tunnistettavissa toimintaakin (eeg).

"Ihmiseltä voi puuttua jopa joku toinen elin muttei koskaan aivoja koska aivot tekee meistä ihmisen."

Mitä lajia sitten anenkefalialapset mahtavat olla?

"Tuollainen nimittely vie pohjan kyllä omalta uskottavuudelta. "

Entä suosijasakin haukkumiset mm. naistenalistajiksi ja -vihaajiksi, alkionpalvojiksi ja uskishihhuleiksi? Ja nouseehan se natsikortti aina välillä sieltäkin, ja isikseenkin on käsittämättömästi vertailtu.
Väsyttävää ja mielikuvituksetonta ja sivistymätöntä. Ei vie keskustelua mihinkään ja pilaa keskustelijan oman maineen. Tosiaan, mitä tämä- kertoo aborttien edistäjien tasosta.

Anonyymi kirjoitti:

Viattomien lasten, lääketieteellisiin syihin perustumaton massamurhaaminen mukavuusaborteissa on yhteiskunnan suurin tabu.

Mukavuusabortti on yhteiskunnan pahin epäkohta, naisten vakavin oikeusturvaongelma ja verisin ihmisoikeusrikos.

Lue lisää

"Viattomien lasten, lääketieteellisiin syihin perustumaton massamurhaaminen mukavuusaborteissa on yhteiskunnan suurin tabu."

Mikäs tabu se sellainen on josta käydään täällä niin vilkasta keskustelua? :D

Tabuhan tarkoittaa asiaa jonka kaikki tietää mutta siitä ei saa puhua. Yksi sellainen tabu on äitiyden negatiiviset tunteet ja perheen perustamisen katuminen. Nämä on oikeita tabuja. Mainitseepa julkisesti että inhoaa äitiyttä niin tulee välitön lynkkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ihminen fasisti jos hän puolustaa perustuslakia? Millaisen lain sitten haluat ettei laki olisi fasistinen? Perustele ja kehitä ajatuksiasi ja kerro niistä! Esitä millainen laki ja käytäntö on hyvä äläkä halveeraa muita keskustelijoita!

Tämä on kumma palsta! Abortinvastustajat haukkuu ihmisiä vuoroin fasistiksi ja kommunistiksi ja stalinisteiksi ja telaketjufeministeiksi. Tuollainen nimittely vie pohjan kyllä omalta uskottavuudelta. Nimittely ja natsikorttien jatkuva käyttö tekee mielipiteetkin täysin arvottomiksi. Väsyttävää ja mielikuvituksetonta ja sivistymätöntä. Ei vie keskustelua mihinkään ja pilaa keskustelijan oman maineen. Menee kansalaisaloitepelleilyn kanssa samaan osastoon. Jos aborttia "vastustetaan" keksimällä toisista vain haukkumanimiä niin sehän kertoo vain vastustuksen puuttuvista argumenteista ja keskustelijoiden tasosta muutenkin.

Lue lisää

Juurikin näin!!

Minusta on aika säälittävän mielikuvituksetonta tautologiaa jatkuva ad hominem nimittely: natsi, - stalinisti, - feministi, - radikaalisitä, - ja tätä ihan vaan jonkun yksittäisen mielipiteen perusteella.

Mutta se on kuin sormenjälki, tunnistaa aina saman ihmisen kirjoitusten takana kun muukin noudattaa ihan samaa kaavaa.

Minkäpä sille sitten mahtaa, että abortinvastustajat ampuu itseään jalkaan näillä argumentointivirheillä. En ole missään muussa keskustelussa nähnyt niin paljon edellä mainittuja.

Anonyymi kirjoitti:

Viattomien lasten, lääketieteellisiin syihin perustumaton massamurhaaminen mukavuusaborteissa on yhteiskunnan suurin tabu.

Mukavuusabortti on yhteiskunnan pahin epäkohta, naisten vakavin oikeusturvaongelma ja verisin ihmisoikeusrikos.

Lue lisää

"Mukavuusabortti on yhteiskunnan pahin epäkohta, naisten vakavin oikeusturvaongelma ja verisin ihmisoikeusrikos."

Nainen kun olen niin näen kyllä paljon muita ongelmia kuin abortin. En edes saa kiinni tuosta jutusta että miten abortti voi olla ongelma ja kelle? Ei aborttia ole kenenkään pakko tehdä. Miksi se olisi siis ongelma? Ei se naisten oikeuksia vaaranna mitenkään.

tieteilijä kirjoitti:

Juurikin näin!!

Minusta on aika säälittävän mielikuvituksetonta tautologiaa jatkuva ad hominem nimittely: natsi, - stalinisti, - feministi, - radikaalisitä, - ja tätä ihan vaan jonkun yksittäisen mielipiteen perusteella.

Mutta se on kuin sormenjälki, tunnistaa aina saman ihmisen kirjoitusten takana kun muukin noudattaa ihan samaa kaavaa.

Minkäpä sille sitten mahtaa, että abortinvastustajat ampuu itseään jalkaan näillä argumentointivirheillä. En ole missään muussa keskustelussa nähnyt niin paljon edellä mainittuja.

Lue lisää

Tunnetustihan itse et koskaan huomaa niitä omia virheitäsi joista muille jaksat paasata. Aivan kuten eräs "toinenkin" trol.. siis suosija. :)

"Miksi se olisi siis ongelma? "

Niin, ei varmaan muidenkaan viattomien, esim. syntyneidenkään lasten murhaaminen ole ongelma. Joillekin. Onneksi enemmistölle kylläkin, ja varsin räikeää onkin.

Minusta Trumpin "hallinnon tekemä ryöstö" oli nimenomaan yritys suojella naisia , mutta se meni kyllä yhtä epäeettiseksi kuin jatkuva valheellinen feministinen miesvihasi. Sen sumentamana et osannut tunnistaa tosiasiaa, että suurin osa hoitohenkilökunnasta USAssakin on naisia, joiden terveyden Trump laittoi maineensa edelle. Yritys hyvä kymmenen, vaikka tulos olikin floppi hänen ja USAn maineelle ja muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta etkö kannata naisvaltaisella alalla työskentelevien oikeutta riittäviin turvallisiin suojavälineisiin? Terveyssiteilläkö heidän pitäisi suojata itsensä viruspotilaita käsitellessään? Eihän se noin mene! Ihmisluonto näyttää vain olevan sellainen, että kriisien keskellä globaali ihmisyys ei ole kaikista tärkein asia, vaan oman ryhmän turvallisuus kulkee aina etusijalla. EU-maissakin se tosiasia on tunnistettu korona-keissin keskellä.

Missä nyt on se miesvihasi? Sinussa itsessäsi, nimenomaan. Terveydenhoitoalaakin tuntevana aivan kauhistuttaa se nais- ja joidenkin mieshoitajienkin rohkeus ja uhrautuvaisuus, millä nykyhoitajat toimivat epäitsekkäästi henkilösuojaimien puutteellisen määrän vuoksi. Millään muulla alalla ei kai voi pakottaa ketään jatkuvasti toimimaan oman terveytensä uhalla, vaan siitähän tulisi heti lakkoja ja tukilakkoja ja yhteiskunta pysähtyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Trumpin "hallinnon tekemä ryöstö" oli nimenomaan yritys suojella naisia , mutta se meni kyllä yhtä epäeettiseksi kuin jatkuva valheellinen feministinen miesvihasi. Sen sumentamana et osannut tunnistaa tosiasiaa, että suurin osa hoitohenkilökunnasta USAssakin on naisia, joiden terveyden Trump laittoi maineensa edelle. Yritys hyvä kymmenen, vaikka tulos olikin floppi hänen ja USAn maineelle ja muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta etkö kannata naisvaltaisella alalla työskentelevien oikeutta riittäviin turvallisiin suojavälineisiin? Terveyssiteilläkö heidän pitäisi suojata itsensä viruspotilaita käsitellessään? Eihän se noin mene! Ihmisluonto näyttää vain olevan sellainen, että kriisien keskellä globaali ihmisyys ei ole kaikista tärkein asia, vaan oman ryhmän turvallisuus kulkee aina etusijalla. EU-maissakin se tosiasia on tunnistettu korona-keissin keskellä.

Missä nyt on se miesvihasi? Sinussa itsessäsi, nimenomaan. Terveydenhoitoalaakin tuntevana aivan kauhistuttaa se nais- ja joidenkin mieshoitajienkin rohkeus ja uhrautuvaisuus, millä nykyhoitajat toimivat epäitsekkäästi henkilösuojaimien puutteellisen määrän vuoksi. Millään muulla alalla ei kai voi pakottaa ketään jatkuvasti toimimaan oman terveytensä uhalla, vaan siitähän tulisi heti lakkoja ja tukilakkoja ja yhteiskunta pysähtyisi.

Lue lisää

Miksi Trump kaappasi Ranskan ostamat suojavälineet? Onhan Jenkeillä varaa itselläkin niitä teettää.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Trumpin "hallinnon tekemä ryöstö" oli nimenomaan yritys suojella naisia , mutta se meni kyllä yhtä epäeettiseksi kuin jatkuva valheellinen feministinen miesvihasi. Sen sumentamana et osannut tunnistaa tosiasiaa, että suurin osa hoitohenkilökunnasta USAssakin on naisia, joiden terveyden Trump laittoi maineensa edelle. Yritys hyvä kymmenen, vaikka tulos olikin floppi hänen ja USAn maineelle ja muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta etkö kannata naisvaltaisella alalla työskentelevien oikeutta riittäviin turvallisiin suojavälineisiin? Terveyssiteilläkö heidän pitäisi suojata itsensä viruspotilaita käsitellessään? Eihän se noin mene! Ihmisluonto näyttää vain olevan sellainen, että kriisien keskellä globaali ihmisyys ei ole kaikista tärkein asia, vaan oman ryhmän turvallisuus kulkee aina etusijalla. EU-maissakin se tosiasia on tunnistettu korona-keissin keskellä.

Missä nyt on se miesvihasi? Sinussa itsessäsi, nimenomaan. Terveydenhoitoalaakin tuntevana aivan kauhistuttaa se nais- ja joidenkin mieshoitajienkin rohkeus ja uhrautuvaisuus, millä nykyhoitajat toimivat epäitsekkäästi henkilösuojaimien puutteellisen määrän vuoksi. Millään muulla alalla ei kai voi pakottaa ketään jatkuvasti toimimaan oman terveytensä uhalla, vaan siitähän tulisi heti lakkoja ja tukilakkoja ja yhteiskunta pysähtyisi.

Lue lisää

"Mutta etkö kannata naisvaltaisella alalla työskentelevien oikeutta riittäviin turvallisiin suojavälineisiin? "

Onko nyt ihan kaikki muumit kanootissa? Nythän Euroopan terveydenhoitohenkilöstö ja naiset jäi ilman ostamiaan suojavälineitä kun Trump varasti ne itselleen. Törkeää!!!

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Trumpin "hallinnon tekemä ryöstö" oli nimenomaan yritys suojella naisia , mutta se meni kyllä yhtä epäeettiseksi kuin jatkuva valheellinen feministinen miesvihasi. Sen sumentamana et osannut tunnistaa tosiasiaa, että suurin osa hoitohenkilökunnasta USAssakin on naisia, joiden terveyden Trump laittoi maineensa edelle. Yritys hyvä kymmenen, vaikka tulos olikin floppi hänen ja USAn maineelle ja muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan. Mutta etkö kannata naisvaltaisella alalla työskentelevien oikeutta riittäviin turvallisiin suojavälineisiin? Terveyssiteilläkö heidän pitäisi suojata itsensä viruspotilaita käsitellessään? Eihän se noin mene! Ihmisluonto näyttää vain olevan sellainen, että kriisien keskellä globaali ihmisyys ei ole kaikista tärkein asia, vaan oman ryhmän turvallisuus kulkee aina etusijalla. EU-maissakin se tosiasia on tunnistettu korona-keissin keskellä.

Missä nyt on se miesvihasi? Sinussa itsessäsi, nimenomaan. Terveydenhoitoalaakin tuntevana aivan kauhistuttaa se nais- ja joidenkin mieshoitajienkin rohkeus ja uhrautuvaisuus, millä nykyhoitajat toimivat epäitsekkäästi henkilösuojaimien puutteellisen määrän vuoksi. Millään muulla alalla ei kai voi pakottaa ketään jatkuvasti toimimaan oman terveytensä uhalla, vaan siitähän tulisi heti lakkoja ja tukilakkoja ja yhteiskunta pysähtyisi.

Lue lisää

1) Olisitko noin trumpin ryöstöpolitiikan kannalla, jos hän olisi vienyt suomalaisilta terveydenhuoltohenkilökunnalta suojavarusteet? Entä jos oma elämäsi olisi riippuvainen niistä välineistä, jotka Trump kaappasi?

2) Täällä abortin ja naisten vastustajat (ja muut ääriajattelijat) on kautta linjan olleet sitä mieltä, että naisten tulisi pysyä poissa työmarkkinoilta, ja jäädä kotiin lapsia tekemään. Kova huoli on siitä kun naiset kokee työn olevan noin leivän hankkimisen kannalta tärkeää. Mikäs nyt on mielen muuttanut, että naiset onkin yhtäkkiä niin arvokkaita työelämässä? Että ihan uhrautuvaa vallan? :) No mehän ja hehän maksavat viellä työttömille eläkeläisnuorukaisille ja muille abortinvastustajille sosiaaliturvankin? Valtaosa hoitajista on naisia, ja lääkäreistäkin pitkästi yli puolet. ( miehiä: 8 463 naisia: 12 507 , lähde Lääkäriliitto).

tieteilijä kirjoitti:

1) Olisitko noin trumpin ryöstöpolitiikan kannalla, jos hän olisi vienyt suomalaisilta terveydenhuoltohenkilökunnalta suojavarusteet? Entä jos oma elämäsi olisi riippuvainen niistä välineistä, jotka Trump kaappasi?

2) Täällä abortin ja naisten vastustajat (ja muut ääriajattelijat) on kautta linjan olleet sitä mieltä, että naisten tulisi pysyä poissa työmarkkinoilta, ja jäädä kotiin lapsia tekemään. Kova huoli on siitä kun naiset kokee työn olevan noin leivän hankkimisen kannalta tärkeää. Mikäs nyt on mielen muuttanut, että naiset onkin yhtäkkiä niin arvokkaita työelämässä? Että ihan uhrautuvaa vallan? :) No mehän ja hehän maksavat viellä työttömille eläkeläisnuorukaisille ja muille abortinvastustajille sosiaaliturvankin? Valtaosa hoitajista on naisia, ja lääkäreistäkin pitkästi yli puolet. ( miehiä: 8 463 naisia: 12 507 , lähde Lääkäriliitto).

Lue lisää

Kannattaisi edes joskus lukea ihan ajatuksella ja kokonaan juttu, jota kommentoit!!!
1) Kirjoitin: "Yritys hyvä kymmenen, vaikka tulos olikin floppi hänen ja USAn maineelle ja muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan." Toistan, minkä kirjoitinkin, kaapaus oli floppi USAn ja Trumpin maineelle ja lisäksi rikos ihmisyyttä vastaan!!! En oikein ymmärrä sinun luetun ymmärtämisen kykyä.

2)Kirjoitin: "Terveydenhoitoalaakin tuntevana aivan kauhistuttaa se nais- ja joidenkin mieshoitajienkin rohkeus ja uhrautuvaisuus, millä nykyhoitajat toimivat epäitsekkäästi henkilösuojaimien puutteellisen määrän vuoksi. Millään muulla alalla ei kai voi pakottaa ketään jatkuvasti toimimaan oman terveytensä uhalla, vaan siitähän tulisi heti lakkoja ja tukilakkoja ja yhteiskunta pysähtyisi."
Miten tuon saat tulkittua vaatimukseksi, "että naisten tulisi pysyä poissa työmarkkinoilta, ja jäädä kotiin lapsia tekemään. Kova huoli on siitä kun naiset kokee työn olevan noin leivän hankkimisen kannalta tärkeää. Mikäs nyt on mielen muuttanut, että naiset onkin yhtäkkiä niin arvokkaita työelämässä?" Naisethan ovat kautta historian olleet varsinkin hoitoalalla, mutta monella muullakin alalla enemmistönä työvoimasta ja heidän työnsä on aina ollut erityisen arvostettua ja myös minun arvostamaa! Minkä värisillä laseilla oikein luet kirjoituksia? Olisiko siinä äärifeminismiä ja miesvihaa oikein roppakaupalla niin, ettet enää oikein osaa ymmärtää tekstin todellista sisältöä ja viestiä? No, eipä ole ollenkaan ensimmäinen kerta. Vihaviestinnällä et voita mitään, vaan vahvistat sitä yleistä mielikuvaa väärinymmärtävistä, miesvihamielisistä feministeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi edes joskus lukea ihan ajatuksella ja kokonaan juttu, jota kommentoit!!!
1) Kirjoitin: "Yritys hyvä kymmenen, vaikka tulos olikin floppi hänen ja USAn maineelle ja muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan." Toistan, minkä kirjoitinkin, kaapaus oli floppi USAn ja Trumpin maineelle ja lisäksi rikos ihmisyyttä vastaan!!! En oikein ymmärrä sinun luetun ymmärtämisen kykyä.

2)Kirjoitin: "Terveydenhoitoalaakin tuntevana aivan kauhistuttaa se nais- ja joidenkin mieshoitajienkin rohkeus ja uhrautuvaisuus, millä nykyhoitajat toimivat epäitsekkäästi henkilösuojaimien puutteellisen määrän vuoksi. Millään muulla alalla ei kai voi pakottaa ketään jatkuvasti toimimaan oman terveytensä uhalla, vaan siitähän tulisi heti lakkoja ja tukilakkoja ja yhteiskunta pysähtyisi."
Miten tuon saat tulkittua vaatimukseksi, "että naisten tulisi pysyä poissa työmarkkinoilta, ja jäädä kotiin lapsia tekemään. Kova huoli on siitä kun naiset kokee työn olevan noin leivän hankkimisen kannalta tärkeää. Mikäs nyt on mielen muuttanut, että naiset onkin yhtäkkiä niin arvokkaita työelämässä?" Naisethan ovat kautta historian olleet varsinkin hoitoalalla, mutta monella muullakin alalla enemmistönä työvoimasta ja heidän työnsä on aina ollut erityisen arvostettua ja myös minun arvostamaa! Minkä värisillä laseilla oikein luet kirjoituksia? Olisiko siinä äärifeminismiä ja miesvihaa oikein roppakaupalla niin, ettet enää oikein osaa ymmärtää tekstin todellista sisältöä ja viestiä? No, eipä ole ollenkaan ensimmäinen kerta. Vihaviestinnällä et voita mitään, vaan vahvistat sitä yleistä mielikuvaa väärinymmärtävistä, miesvihamielisistä feministeistä.

Lue lisää

Sinulla ovat nuo puheet aina ihan valtavan ylevät.

Kertoisitko siis hieman tarkemmin tuosta terveydenhuoltopuolen tuntemuksestasi?

Et kai ole se tyyppi, joka aikanaan kertoil luennoineensa alan opiskelijoille ja sitten vaikeni, kun kysyin tarkennuksia?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta etkö kannata naisvaltaisella alalla työskentelevien oikeutta riittäviin turvallisiin suojavälineisiin? "

Onko nyt ihan kaikki muumit kanootissa? Nythän Euroopan terveydenhoitohenkilöstö ja naiset jäi ilman ostamiaan suojavälineitä kun Trump varasti ne itselleen. Törkeää!!!

Lue lisää

Joo, kuten yllä oli kirjoitettu, niin amerikkalaiset nais- ja mieshoitajat saivat maskinsa! Onhan heilläkin oikeus saada ne. Mutta kuten mainittu, tulos olikin floppi Trumpin ja USAn maineelle, kun muualla eivät sitten saaneet niitä, mikä tietysti oli iso rikos ihmisyyttä vastaan, kuten siinä kirjoituksessa mainittiinkin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinulla ovat nuo puheet aina ihan valtavan ylevät.

Kertoisitko siis hieman tarkemmin tuosta terveydenhuoltopuolen tuntemuksestasi?

Et kai ole se tyyppi, joka aikanaan kertoil luennoineensa alan opiskelijoille ja sitten vaikeni, kun kysyin tarkennuksia?

Lue lisää

En kyllä ihmettele, jos joku ei osallistu ikuiseen jankutukseesi! Olet varmaan itsekin sen tajunnut, toivottavasti. Kun sinulta kysytään, et vastaa ja vastaat taas, vaikkei edes sinulta ole kysytty mitään.

"abortinvastustajien disinformaatiota."

Mitään sellaista vaan ei ole nähty etkä ole kyennyt osoittamaan. Joten lisää valheita tulee vain sieltä suunnalta.

"maksavat viellä työttömille eläkeläisnuorukaisille ja muille abortinvastustajille sosiaaliturvankin?"

Taitaa maksaa myös muutamien työttömien sossulookien ja bilsanope-kuvitteellisten tuet, mukavuusmurhat, aborttitraumaatikkojen jälkihoidot ja loppuelämät lataamoissa, itsemurhien hautauskulut jne.

Anonyymi kirjoitti:

"abortinvastustajien disinformaatiota."

Mitään sellaista vaan ei ole nähty etkä ole kyennyt osoittamaan. Joten lisää valheita tulee vain sieltä suunnalta.

"maksavat viellä työttömille eläkeläisnuorukaisille ja muille abortinvastustajille sosiaaliturvankin?"

Taitaa maksaa myös muutamien työttömien sossulookien ja bilsanope-kuvitteellisten tuet, mukavuusmurhat, aborttitraumaatikkojen jälkihoidot ja loppuelämät lataamoissa, itsemurhien hautauskulut jne.

Lue lisää

"Mitään sellaista vaan ei ole nähty etkä ole kyennyt osoittamaan. Joten lisää valheita tulee vain sieltä suunnalta."

Joku vastustajafanaatikko väitti täällä kerran, ettei aborttiin liittyviä kuluja voi laskea toimeentulolaskelmaan, eikä saa kelakorvausta raskauden keskeytyksestä jos se on tehty sosiaalisista syistä. Onko se totta vai ei?

Sain toimeentulotukea sillon kun se tuli vielä kunnalta ja laitoin aborttikulut sairausmenolaskelmaan ja läpi ne mulla meni, kaikki otettiin huomioon. Olisi ollu parempi jos olisi saanut silloin jo ehkäisyn ilmaiseksi niin sekin abortti olis vältetty.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitään sellaista vaan ei ole nähty etkä ole kyennyt osoittamaan. Joten lisää valheita tulee vain sieltä suunnalta."

Joku vastustajafanaatikko väitti täällä kerran, ettei aborttiin liittyviä kuluja voi laskea toimeentulolaskelmaan, eikä saa kelakorvausta raskauden keskeytyksestä jos se on tehty sosiaalisista syistä. Onko se totta vai ei?

Sain toimeentulotukea sillon kun se tuli vielä kunnalta ja laitoin aborttikulut sairausmenolaskelmaan ja läpi ne mulla meni, kaikki otettiin huomioon. Olisi ollu parempi jos olisi saanut silloin jo ehkäisyn ilmaiseksi niin sekin abortti olis vältetty.

Lue lisää

"väitti täällä kerran, ettei aborttiin liittyviä kuluja voi laskea toimeentulolaskelmaan,"

Riippuu siitä, onko ennestään toimeentulotuen piirissä.

E-pillerit on ainakin ennen kuuluneet korvattaviin, kuten kaikki muutkin resepteillä hankittavat lääkkeet.

"Syrjintää vastaan on tietenkin työskenneltävä niin kauan kuin syrjintää on."

Juurikin näin. Syrjintä on rikos ihmisyyttä ja ihmisten tasa-arvoisuutta vastaan. Syrjintää ei poisteta toisia syrjimällä, vaan vain yksimielisyyttä etsimällä. Yksimielisyys ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin muiden arvot ja valinnat, vaan kunnioitetaan niitä samanarvoisina.

Anonyymi kirjoitti:

"Syrjintää vastaan on tietenkin työskenneltävä niin kauan kuin syrjintää on."

Juurikin näin. Syrjintä on rikos ihmisyyttä ja ihmisten tasa-arvoisuutta vastaan. Syrjintää ei poisteta toisia syrjimällä, vaan vain yksimielisyyttä etsimällä. Yksimielisyys ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin muiden arvot ja valinnat, vaan kunnioitetaan niitä samanarvoisina.

Lue lisää

"kiellettäisiin muiden arvot ja valinnat, vaan kunnioitetaan niitä samanarvoisina."

Ai kuten eräiden ihmisvihamieliset "arvot" toisten ali-ihmisyydestä joiden perusteella tappavat näitä? Onneksi murhaajia ei tarvi kenenkään kunnioittaa. Sen sijaan useimmat, eli normaalit ihmiset haluaa kunnioittaa syntymättömien lastenkin elämää, ja sitä kautta heidän arvojaan ja valintojaan samanarvoisina.

" ilmoitan että kyllä Suomessa on tosiaan aborttioikeus" Sinun "ilmoituksesi" ei lakia muuta, joten sinun ilmoituksella ei ole merkitystä. Lainsäädäntömme ei tunne sanaa aborttioikeus, vaan määrittää, että naisella on oikeus hakea aborttia ja lääkärikolleegio viranomaispäätöksellä myöntää sen tai joskus jopa kieltääkin! Tämä on varma tieto ja tarkistettavissa Finlexistä. Ettäs sen tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

" ilmoitan että kyllä Suomessa on tosiaan aborttioikeus" Sinun "ilmoituksesi" ei lakia muuta, joten sinun ilmoituksella ei ole merkitystä. Lainsäädäntömme ei tunne sanaa aborttioikeus, vaan määrittää, että naisella on oikeus hakea aborttia ja lääkärikolleegio viranomaispäätöksellä myöntää sen tai joskus jopa kieltääkin! Tämä on varma tieto ja tarkistettavissa Finlexistä. Ettäs sen tiedät.

Lue lisää

Kuka siis on rikkonut lakia, kun Suomessa on tehty itsenäisyyden aikana varmaan miljoona aborttia? Miksei ole näkynyt missään mitään sanktioita? Ainoat sanktiot mitä muistan on 1970-luvulla, kun lääkäri menetti virkansa kun kieltäytyi aborttilähetteen teosta. :-)

Naisella on aina oikeus omaan kehoonsa (ja kohtuunsa ja kaikkeen mitä siellä on), koska perustuslain 7§ sanotaan näin:

"Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. " Nyt abortinvastustajien pitäisi keksiä, mikä on se peruste, jolla naisten oikeus yksityisyyden suojaan voitaisiin riistää. Eli pitäisi ensin muuttaa perustuslaki, ja määritellä naisten perusoikeudet toisin.

1) Perustustuslaki on normihierarkisesti korkein laki. 11.6.1999/731
2) Tätä pykälää ja tätä lakia tukee laki raskauden keskeytyksestä jossa naisen pyynnöstä saa abortin 24.3.1970/239
3) sekä laki potilaan asemasta ja oikeuksista. 17.8.1992/785

Eli jos naiselta jostain syystä evättäisiin abortti (vaikka sitä ei käytännössä koskaan tapahdu, koska näitä lakeja lääkärit noudattaa, ei edes vk 12-20) niin hän voi aina perustella oikeuksiaan muilla kuin aborttilailla. Esim. jos hän tekisi laittoman abortin, niin häntä ei tuomittaisi (edes siihen parkkisakon suuruiseen rangaistukseen) jos se perustuisi siihen, että lääkäri on rikkonut potilasoikeuksia eikä ole myöntänyt aborttia -Terveydenhoitoyksikkö vain saisi huomatuksen lain rikkomisesta, koska abortti on pakko myöntää (eli siihen todella on naisella se OIKEUS) - se aborttilaki juuri antaa ne sosiaalisetkin perusteet (joita kukaan ei oikeasti voi selvittää vaikka sitä parisuhteen epävakautta) Valvira näitä valvoo ja myöntää 99,9% abortin jos lääkäri ei myönnä. Aina on jokunen mielenterveystapaus, jotka hoidetaan muulla lailla.

Periaatteessa potilaslaki on se, minkä mukaan lääkärit toimii, koska abortti nyt vaan kuuluu terveydenhoitohenkilökunnan tehtäviin ja lääkärien on virkavelvollisuutensa pakko ymmärtää, tai tulee fudut. Lääkäri ei voi päättää potilaan puolesta siis hänen yksityisyyteensä kuuluvista asioista eikä laki pidä alkiota tai sikiötä oikeusubjektina vaan ne oikeudet tulee vasta kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella - sikiön oikeuksia ei rinnasteta naisten oikeuksiin, vaikka kuinka polkisitte jalkaa ja löisitte päätänne seinään hyvät vastustajat. Jos sikiötä pidettäisiin oikeusubjektina, niin siitä olisi maininta laissa ja käytännöt olisivat sen mukaiset.

Meikäläinen kun tekee duunia hyvinvointitoimialan pykäläviidakossa niin näin ne asiat vain menee :-)

tieteilijä kirjoitti:

Kuka siis on rikkonut lakia, kun Suomessa on tehty itsenäisyyden aikana varmaan miljoona aborttia? Miksei ole näkynyt missään mitään sanktioita? Ainoat sanktiot mitä muistan on 1970-luvulla, kun lääkäri menetti virkansa kun kieltäytyi aborttilähetteen teosta. :-)

Naisella on aina oikeus omaan kehoonsa (ja kohtuunsa ja kaikkeen mitä siellä on), koska perustuslain 7§ sanotaan näin:

"Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. " Nyt abortinvastustajien pitäisi keksiä, mikä on se peruste, jolla naisten oikeus yksityisyyden suojaan voitaisiin riistää. Eli pitäisi ensin muuttaa perustuslaki, ja määritellä naisten perusoikeudet toisin.

1) Perustustuslaki on normihierarkisesti korkein laki. 11.6.1999/731
2) Tätä pykälää ja tätä lakia tukee laki raskauden keskeytyksestä jossa naisen pyynnöstä saa abortin 24.3.1970/239
3) sekä laki potilaan asemasta ja oikeuksista. 17.8.1992/785

Eli jos naiselta jostain syystä evättäisiin abortti (vaikka sitä ei käytännössä koskaan tapahdu, koska näitä lakeja lääkärit noudattaa, ei edes vk 12-20) niin hän voi aina perustella oikeuksiaan muilla kuin aborttilailla. Esim. jos hän tekisi laittoman abortin, niin häntä ei tuomittaisi (edes siihen parkkisakon suuruiseen rangaistukseen) jos se perustuisi siihen, että lääkäri on rikkonut potilasoikeuksia eikä ole myöntänyt aborttia -Terveydenhoitoyksikkö vain saisi huomatuksen lain rikkomisesta, koska abortti on pakko myöntää (eli siihen todella on naisella se OIKEUS) - se aborttilaki juuri antaa ne sosiaalisetkin perusteet (joita kukaan ei oikeasti voi selvittää vaikka sitä parisuhteen epävakautta) Valvira näitä valvoo ja myöntää 99,9% abortin jos lääkäri ei myönnä. Aina on jokunen mielenterveystapaus, jotka hoidetaan muulla lailla.

Periaatteessa potilaslaki on se, minkä mukaan lääkärit toimii, koska abortti nyt vaan kuuluu terveydenhoitohenkilökunnan tehtäviin ja lääkärien on virkavelvollisuutensa pakko ymmärtää, tai tulee fudut. Lääkäri ei voi päättää potilaan puolesta siis hänen yksityisyyteensä kuuluvista asioista eikä laki pidä alkiota tai sikiötä oikeusubjektina vaan ne oikeudet tulee vasta kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella - sikiön oikeuksia ei rinnasteta naisten oikeuksiin, vaikka kuinka polkisitte jalkaa ja löisitte päätänne seinään hyvät vastustajat. Jos sikiötä pidettäisiin oikeusubjektina, niin siitä olisi maininta laissa ja käytännöt olisivat sen mukaiset.

Meikäläinen kun tekee duunia hyvinvointitoimialan pykäläviidakossa niin näin ne asiat vain menee :-)

Lue lisää

Et sitten liittänyt tähän otetta laista raskauden keskytyksestä, jossa tuo aborttioikeus varmasti mainittaisiin, jos sellainen olisi olemassa! Tiedät hyvin, että raskaus ei ole sairaus ja raskaana oleva ei ole "potilas", muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, joista merkittävin taitaa olla raskausmyrkytys tai sikiön kuolema! Mutta silloinkaan ei ole kysmys abortista, vaan kuolleen sikiön poistamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten liittänyt tähän otetta laista raskauden keskytyksestä, jossa tuo aborttioikeus varmasti mainittaisiin, jos sellainen olisi olemassa! Tiedät hyvin, että raskaus ei ole sairaus ja raskaana oleva ei ole "potilas", muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, joista merkittävin taitaa olla raskausmyrkytys tai sikiön kuolema! Mutta silloinkaan ei ole kysmys abortista, vaan kuolleen sikiön poistamisesta.

Lue lisää

24.3.1970/239

Minä luin tuon tekstin ja siinähän se sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten liittänyt tähän otetta laista raskauden keskytyksestä, jossa tuo aborttioikeus varmasti mainittaisiin, jos sellainen olisi olemassa! Tiedät hyvin, että raskaus ei ole sairaus ja raskaana oleva ei ole "potilas", muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, joista merkittävin taitaa olla raskausmyrkytys tai sikiön kuolema! Mutta silloinkaan ei ole kysmys abortista, vaan kuolleen sikiön poistamisesta.

Lue lisää

Miksi siinä pitää lukea että "oikeus" ennen kuin ymmärrät asian? Ei sun kyllä tarvikkaan pääasia että lääkärit ymmärtää.

Maa jossa ei aborttioikeutta = ei saa aborttia
Maa jossa on aborttioikeus = saa abortin

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten liittänyt tähän otetta laista raskauden keskytyksestä, jossa tuo aborttioikeus varmasti mainittaisiin, jos sellainen olisi olemassa! Tiedät hyvin, että raskaus ei ole sairaus ja raskaana oleva ei ole "potilas", muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, joista merkittävin taitaa olla raskausmyrkytys tai sikiön kuolema! Mutta silloinkaan ei ole kysmys abortista, vaan kuolleen sikiön poistamisesta.

Lue lisää

"Suo­messa teh­dään vuo­sittain noin 10 000 raskau­den­kes­key­tystä. Nai­sella on OIKEUS saa­da raskau­den­kes­keytys hake­muk­sellaan sil­loin kun perus­telut täyt­tävät lain määrit­tämät edel­ly­tykset."

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/elimisto-toipuu-nopeasti-raskaudenkeskeytyksesta/

do­sentti Sa­tu Su­honen ker­too, et­tä tutki­musten mu­kaan fyy­sinen toipu­minen on kui­tenkin var­sin no­peaa. – Luon­to on ihmeel­linen. Hormo­ni­toi­minta läh­tee palau­tumaan jo pa­rin päi­vän si­sällä toimen­pi­teestä. Raskau­den­kes­key­tys­pää­töksen tu­lee ai­na ol­la nai­sen oma.

------> tossa ei sanota että päätös on lääkärin.

Anonyymi kirjoitti:

"Suo­messa teh­dään vuo­sittain noin 10 000 raskau­den­kes­key­tystä. Nai­sella on OIKEUS saa­da raskau­den­kes­keytys hake­muk­sellaan sil­loin kun perus­telut täyt­tävät lain määrit­tämät edel­ly­tykset."

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/elimisto-toipuu-nopeasti-raskaudenkeskeytyksesta/

do­sentti Sa­tu Su­honen ker­too, et­tä tutki­musten mu­kaan fyy­sinen toipu­minen on kui­tenkin var­sin no­peaa. – Luon­to on ihmeel­linen. Hormo­ni­toi­minta läh­tee palau­tumaan jo pa­rin päi­vän si­sällä toimen­pi­teestä. Raskau­den­kes­key­tys­pää­töksen tu­lee ai­na ol­la nai­sen oma.

------> tossa ei sanota että päätös on lääkärin.

Lue lisää

6 §

Raskaus voidaan keskeyttää:
Laki raskauden keskeyttämisestä:

Katso laki raskauden keskeyttämisestä 6 § Raskaus voidaan keskeyttää::

1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.

Minä en ainakaan löydä laissa mainintaa "naisen oikeus aborttiin"!

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten liittänyt tähän otetta laista raskauden keskytyksestä, jossa tuo aborttioikeus varmasti mainittaisiin, jos sellainen olisi olemassa! Tiedät hyvin, että raskaus ei ole sairaus ja raskaana oleva ei ole "potilas", muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, joista merkittävin taitaa olla raskausmyrkytys tai sikiön kuolema! Mutta silloinkaan ei ole kysmys abortista, vaan kuolleen sikiön poistamisesta.

Lue lisää

Abortin salliminen tarkoittaa kyllä aborttioikeutta, vaikkei sitä luekaan tekstissä. Samalla lailla on monen muunkin säädöksen, asetuksen ja lain kanssa.

Esimerkiksi adoptiolakia sanotaan adoptio-oikeudeksi, vaikkei tekstissä niin luekaan. Ei se asiaa miksikään muuta hiusten halkomisella, eikä lakitekstiä muokata abortinvastustajien saivartelunhalun vuoksi. Enpä ole kenenkään vastustajan ikinä elävän näin kummallisessa todellisuudessa. Yleensä kaikki nämä Räsäset, Soinit, Tanukset, Ebelingit ja muut fanaatikot valittaa sitä kun se laki on niin lepsu että sen abortin vaan kaikki saa. Jotkut oikein valittaa että sitä ihan tyrkytetään, mitä en kylläkään usko. Eikä kukaan ole väittänyt päinvastoin, että Suomessa ei ole lakia joka oikeuttaisi aborttiin ja että lääkärit pitkän kollegiaalisen harkinnan jälkeen päättää tai ei päätä suostua naisen hakemaan aborttiin. Ei se mene niin, abortti sitä vastoin hoidetaan kiireellisenä. Sama paperi on ilmoitus Valviraan, hakemus ja lähete, ja se täytetään ensimmäisellä käyntikerralla. Otin tästä selvää ihan niiltä jotka näitä kirjoittaakin.

Tämä palsta on erikoislaatuinen paikka. Jotenkin minusta tuntuu että te vastustajat ette kestä tätä demokratiaa missä elämme, ettekä sitä että valta naisen seksuaalisuudesta ja kehosta on naisella itsellään. Ja valta päättää siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

tieteilijä kirjoitti:

Abortin salliminen tarkoittaa kyllä aborttioikeutta, vaikkei sitä luekaan tekstissä. Samalla lailla on monen muunkin säädöksen, asetuksen ja lain kanssa.

Esimerkiksi adoptiolakia sanotaan adoptio-oikeudeksi, vaikkei tekstissä niin luekaan. Ei se asiaa miksikään muuta hiusten halkomisella, eikä lakitekstiä muokata abortinvastustajien saivartelunhalun vuoksi. Enpä ole kenenkään vastustajan ikinä elävän näin kummallisessa todellisuudessa. Yleensä kaikki nämä Räsäset, Soinit, Tanukset, Ebelingit ja muut fanaatikot valittaa sitä kun se laki on niin lepsu että sen abortin vaan kaikki saa. Jotkut oikein valittaa että sitä ihan tyrkytetään, mitä en kylläkään usko. Eikä kukaan ole väittänyt päinvastoin, että Suomessa ei ole lakia joka oikeuttaisi aborttiin ja että lääkärit pitkän kollegiaalisen harkinnan jälkeen päättää tai ei päätä suostua naisen hakemaan aborttiin. Ei se mene niin, abortti sitä vastoin hoidetaan kiireellisenä. Sama paperi on ilmoitus Valviraan, hakemus ja lähete, ja se täytetään ensimmäisellä käyntikerralla. Otin tästä selvää ihan niiltä jotka näitä kirjoittaakin.

Tämä palsta on erikoislaatuinen paikka. Jotenkin minusta tuntuu että te vastustajat ette kestä tätä demokratiaa missä elämme, ettekä sitä että valta naisen seksuaalisuudesta ja kehosta on naisella itsellään. Ja valta päättää siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Lue lisää

No, tulihan se sieltä viimeinkin. Todellakin, ylempänä on osa raskaudenkeskeytyslaista ja siinä ei ole mainittu ollenkaan sanoja naisen oikeus. Kv. sopimusten mukaan kunkin maan on järjestettävä lainsäädäntönsä niin, että naisilla on mahdollisuus turvalliseen aborttiin vs. puoskarien suorittama abortti. Kumma kyllä, minäkin olen tämän saman asian kysynyt nimenomaan melko tunnetulta lainoppineelta evp. ja sain juuri edellä kirjoittamani vastauksen ja neuvon lukea niinkuin se on mainittu Suomen laissamme raskaudenkeskeytyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

No, tulihan se sieltä viimeinkin. Todellakin, ylempänä on osa raskaudenkeskeytyslaista ja siinä ei ole mainittu ollenkaan sanoja naisen oikeus. Kv. sopimusten mukaan kunkin maan on järjestettävä lainsäädäntönsä niin, että naisilla on mahdollisuus turvalliseen aborttiin vs. puoskarien suorittama abortti. Kumma kyllä, minäkin olen tämän saman asian kysynyt nimenomaan melko tunnetulta lainoppineelta evp. ja sain juuri edellä kirjoittamani vastauksen ja neuvon lukea niinkuin se on mainittu Suomen laissamme raskaudenkeskeytyksestä.

Lue lisää

Minä en oikein ymmärrä saivarteluasi ja takertumistasi sanoihin. Selittäisitkö?

Mitä ihmeen merkitystä sillä Sinusta on, mikä sanamuoto lopulta on? Tieteilijä jaksaa kanssasi jankuttaa, mutta minä en.

Kyse on siitä, että esim. Suomessa abortin halutessaan saa lähes jokainen. Abortti, kuten jotkut muutkin lääketieteelliset operaatiot, on luvanvarainen. Sen saa tietyillä reunaehdoilla.

Mitä sitten?

Tiedät hyvin, että abortin saaminen Suomessa ei ole oikeasti kovin vaikeaa. Joskus se on sitä ollut, mutta ei enää aikoihin. Tuleeko Sinulle siis jotenkin helpottunut olo siitä, että abortti ei ole täysin vapaa? Sekö Sinulle riittää?

Lait ovat niinkuin ne luetaan. Näin on laita aborrtilain suhteenkin. Myös sana "oikeus" on suhteellinen. Suomen naisilla on oikeus aborttiin ja sen myöntävät viranomaiset. MITÄ SITTEN?

tieteilijä kirjoitti:

Abortin salliminen tarkoittaa kyllä aborttioikeutta, vaikkei sitä luekaan tekstissä. Samalla lailla on monen muunkin säädöksen, asetuksen ja lain kanssa.

Esimerkiksi adoptiolakia sanotaan adoptio-oikeudeksi, vaikkei tekstissä niin luekaan. Ei se asiaa miksikään muuta hiusten halkomisella, eikä lakitekstiä muokata abortinvastustajien saivartelunhalun vuoksi. Enpä ole kenenkään vastustajan ikinä elävän näin kummallisessa todellisuudessa. Yleensä kaikki nämä Räsäset, Soinit, Tanukset, Ebelingit ja muut fanaatikot valittaa sitä kun se laki on niin lepsu että sen abortin vaan kaikki saa. Jotkut oikein valittaa että sitä ihan tyrkytetään, mitä en kylläkään usko. Eikä kukaan ole väittänyt päinvastoin, että Suomessa ei ole lakia joka oikeuttaisi aborttiin ja että lääkärit pitkän kollegiaalisen harkinnan jälkeen päättää tai ei päätä suostua naisen hakemaan aborttiin. Ei se mene niin, abortti sitä vastoin hoidetaan kiireellisenä. Sama paperi on ilmoitus Valviraan, hakemus ja lähete, ja se täytetään ensimmäisellä käyntikerralla. Otin tästä selvää ihan niiltä jotka näitä kirjoittaakin.

Tämä palsta on erikoislaatuinen paikka. Jotenkin minusta tuntuu että te vastustajat ette kestä tätä demokratiaa missä elämme, ettekä sitä että valta naisen seksuaalisuudesta ja kehosta on naisella itsellään. Ja valta päättää siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Lue lisää

Demokratia tarkoittaa sitä, että lailla määritellään selvät pelisäännöt joiden mukaan tulee ja saa elää. Kaiken sortin ääriryhmät eivät voi eivätkä saa määritellä lakkeja ja niiden tulkintaa omalla valhepropagandallaan, vaan pelataan juuri niillä pelimerkeilä, jotka edustajamme ovat laatineet. Siinä jokainen joutuu tutkimaan omia periaatteitaan ja sopeutumaan yhteisiin pelisääntöihin. Sitä on demokratia. Tarkoitat varmasti jotain feministien oligarkiaa, johon kansa ei halua alistua ja ihan syystäkin. Se on palstalla nähty, miten se pyrkii hirmuhallintoon ja ihmisoikeuksien kieltämiseen ja kontrolloimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratia tarkoittaa sitä, että lailla määritellään selvät pelisäännöt joiden mukaan tulee ja saa elää. Kaiken sortin ääriryhmät eivät voi eivätkä saa määritellä lakkeja ja niiden tulkintaa omalla valhepropagandallaan, vaan pelataan juuri niillä pelimerkeilä, jotka edustajamme ovat laatineet. Siinä jokainen joutuu tutkimaan omia periaatteitaan ja sopeutumaan yhteisiin pelisääntöihin. Sitä on demokratia. Tarkoitat varmasti jotain feministien oligarkiaa, johon kansa ei halua alistua ja ihan syystäkin. Se on palstalla nähty, miten se pyrkii hirmuhallintoon ja ihmisoikeuksien kieltämiseen ja kontrolloimiseen.

Lue lisää

Antanet varmaankin esimerkkejä teksteistä, joissa tieteilijä Sinusta on kertomut pyrkivänsä romahduttamaan demokratiaa?

"koska tiedän mitä he käyvät läpi."

Tulihan se sieltä ja oli toki arvattavissakin, että parantelet täällä vain omia kipeitä aborttitraumojasi, toisten verisellä kustannuksella.

""Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. " Nyt abortinvastustajien pitäisi keksiä, mikä on se peruste, jolla naisten oikeus yksityisyyden suojaan voitaisiin riistää"

Mistähän lie tuokin oli taas leikelty ja valjastettu omaan propagandaasi. Sanotaanko jossain myös että toisia saa tappaa tämän puitteissa, ja että lapsi kohdussa eli siellä luonnollisessa paikassa jotenkin "riistää vapautta" jne.? :D

"Eli jos naiselta jostain syystä evättäisiin abortti (vaikka sitä ei käytännössä koskaan tapahdu, koska näitä lakeja lääkärit noudattaa, ei edes vk 12-20) niin hän voi aina perustella oikeuksiaan muilla kuin aborttilailla."

Valehtelet jälleen kuten tapanasi on. Noilla perusteinkohan se 1% joiden hakemus hylätään Valvirassa joka vuosi, onkin sitten saanut sen?

"häntä ei tuomittaisi (edes siihen parkkisakon suuruiseen rangaistukseen) jos se perustuisi siihen, että lääkäri on rikkonut potilasoikeuksia eikä ole myöntänyt aborttia"

Montakohan kertaa niin on käynyt, ja montako ei?

"abortti on pakko myöntää (eli siihen todella on naisella se OIKEUS) - se aborttilaki juuri antaa ne sosiaalisetkin perusteet (joita kukaan ei oikeasti voi selvittää vaikka sitä parisuhteen epävakautta) Valvira näitä valvoo ja myöntää 99,9% abortin jos lääkäri ei myönnä. "

Mistä sinä näitä valhehoureitasi vetelet? ;D Ei kenenkään ole tietenkään mikään pakko myöntää sitä lupaa, varsinkaan kun siihen harvemmin edes mitään todellisia lainedellyttämiä syitä onkaan, ja kuten todettu, Valviran hylkäämisluku on ihan muuta kuin tuo vähättelemäsi.

"eikä laki pidä alkiota tai sikiötä oikeusubjektina vaan ne oikeudet tulee vasta kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella - sikiön oikeuksia ei rinnasteta naisten oikeuksiin,"

Vaikkei pidettäisi oikeusssubjektina, ei tarkoita etteikö voisi olla oikeuksia. Tiedät varsin hyvin mitä tänne on jo kymmeniä kertoja laitettu lain ja lääkäriliiton kannoista syntymättömien ihmisarvosta ja perusoikeudeata elämään, ja silti jakelet edelleen valheellista höttöäsi. Ne vaan ei katoa eikä muutu, vaikka kuinka änkkäät, raivoat ja poljet jalkaa.

"OIKEUS saa­da raskau­den­kes­keytys hake­muk­sellaan"

Siis lupa tappaa tarvitaan. Miten se on mahdollista jos uhrilla ei ole mitään oikeuksia?

"tossa ei sanota että päätös on lääkärin."

Ai jossain yhden henkilön mutunkemyksessä?

"Abortin salliminen tarkoittaa kyllä aborttioikeutta, vaikkei sitä luekaan tekstissä."

Aborttikin kyllä sisältyy kaikilta osin murhamäärityksen tarkoittamiin tekoihin, vaikkei sitä erikseen luekaan siellä. ;) Mutta pitäähän sitä yrittää saivarrella muuksi kun ei muuatkaan voi.

"sitä ihan tyrkytetään, mitä en kylläkään usko."

Mitäpä epämieluisaa haluaisitkaan nähdä ja myöntää, esim. tällä palstalla.

"ette kestä tätä demokratiaa missä elämme, ettekä sitä että valta naisen seksuaalisuudesta ja kehosta on naisella itsellään. Ja valta päättää siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei."

Omia feminatsistisia luulo-vainoharhojasi taas. Minulle on aivan yhdentekevää tuollaisista paasaus, kunhan sillä ei oikeutella viattomien lasten itsekästä mukavuustappamista.

tieteilijä kirjoitti:

Abortin salliminen tarkoittaa kyllä aborttioikeutta, vaikkei sitä luekaan tekstissä. Samalla lailla on monen muunkin säädöksen, asetuksen ja lain kanssa.

Esimerkiksi adoptiolakia sanotaan adoptio-oikeudeksi, vaikkei tekstissä niin luekaan. Ei se asiaa miksikään muuta hiusten halkomisella, eikä lakitekstiä muokata abortinvastustajien saivartelunhalun vuoksi. Enpä ole kenenkään vastustajan ikinä elävän näin kummallisessa todellisuudessa. Yleensä kaikki nämä Räsäset, Soinit, Tanukset, Ebelingit ja muut fanaatikot valittaa sitä kun se laki on niin lepsu että sen abortin vaan kaikki saa. Jotkut oikein valittaa että sitä ihan tyrkytetään, mitä en kylläkään usko. Eikä kukaan ole väittänyt päinvastoin, että Suomessa ei ole lakia joka oikeuttaisi aborttiin ja että lääkärit pitkän kollegiaalisen harkinnan jälkeen päättää tai ei päätä suostua naisen hakemaan aborttiin. Ei se mene niin, abortti sitä vastoin hoidetaan kiireellisenä. Sama paperi on ilmoitus Valviraan, hakemus ja lähete, ja se täytetään ensimmäisellä käyntikerralla. Otin tästä selvää ihan niiltä jotka näitä kirjoittaakin.

Tämä palsta on erikoislaatuinen paikka. Jotenkin minusta tuntuu että te vastustajat ette kestä tätä demokratiaa missä elämme, ettekä sitä että valta naisen seksuaalisuudesta ja kehosta on naisella itsellään. Ja valta päättää siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Lue lisää

Vertaa:
Suomessa on äänestysoikeus ja halutakseen äänestää ei tarvitse ilmoitella lupaa varten kenellekään, kun taas aborttipäätös ja -lupa menee ainakin parin lääkärin arvion kautta, kunnes lupa voidaan myöntää. Mikä oikeus sellainen on? Onko se jotenkin oikeus, kun lakikin puhuu arviosta ja luvasta. Vertaa myös kansalaisoikeus, joka on ihan oikeesti oikeus, jollei sitä joidenkin maiden lainsäädäntöä törkeästi rikottuaan menetä.
Lain mukaan naisella on oikeus anoa/pyytää turvallista aborttia, mikä täyttää YKn ihmisoikeudetkin ja myös naisen oikeuden turvalliseen aborttiin vs. puoskarointi jossain takapihan vajassa. Onneksi meillä on tällainen säätelevä laki! Onko tämä nyt jotenkin vaikea asia ymmärtää?

tieteilijä kirjoitti:

Abortin salliminen tarkoittaa kyllä aborttioikeutta, vaikkei sitä luekaan tekstissä. Samalla lailla on monen muunkin säädöksen, asetuksen ja lain kanssa.

Esimerkiksi adoptiolakia sanotaan adoptio-oikeudeksi, vaikkei tekstissä niin luekaan. Ei se asiaa miksikään muuta hiusten halkomisella, eikä lakitekstiä muokata abortinvastustajien saivartelunhalun vuoksi. Enpä ole kenenkään vastustajan ikinä elävän näin kummallisessa todellisuudessa. Yleensä kaikki nämä Räsäset, Soinit, Tanukset, Ebelingit ja muut fanaatikot valittaa sitä kun se laki on niin lepsu että sen abortin vaan kaikki saa. Jotkut oikein valittaa että sitä ihan tyrkytetään, mitä en kylläkään usko. Eikä kukaan ole väittänyt päinvastoin, että Suomessa ei ole lakia joka oikeuttaisi aborttiin ja että lääkärit pitkän kollegiaalisen harkinnan jälkeen päättää tai ei päätä suostua naisen hakemaan aborttiin. Ei se mene niin, abortti sitä vastoin hoidetaan kiireellisenä. Sama paperi on ilmoitus Valviraan, hakemus ja lähete, ja se täytetään ensimmäisellä käyntikerralla. Otin tästä selvää ihan niiltä jotka näitä kirjoittaakin.

Tämä palsta on erikoislaatuinen paikka. Jotenkin minusta tuntuu että te vastustajat ette kestä tätä demokratiaa missä elämme, ettekä sitä että valta naisen seksuaalisuudesta ja kehosta on naisella itsellään. Ja valta päättää siitä milloin haluaa lapsia ja milloin ei.

Lue lisää

Ko. lakia kutsutaan ihan yleisesti adoptiolaiksi, koska se koskee adoptiota, Tarkoitus tarkalleen määriteltynä: "Adoption tarkoituksena on edistää lapsen parasta vahvistamalla lapsen ja vanhemman suhde adoptoitavan ja adoptionhakijan välille".

Aborttilakia kutsutaan kansankielessä aborttilaiksi, mutta itse asiassa kyseessä on "Laki raskauden keskeyttämisestä" ja siinä laissa on määritelty selkeästi lupaehdot. Olethan lukenut koko lain raskaudenkeskeytyksestä, koska tuntuu siltä, että kiivailet vain yhden sanan, oikeus, puolesta, jota ei edes mainita ko. laissa mutta sen sijaan oikeusturvakeskus mainitaan kaksi kertaa. Sen sijaan lääkäri, lupa ja lausunto on laissa selkeästi mainittu, mutta jotka sinä aina joko kiellät tai unohdat.
Erityisesti luettavaksi laista:
Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.
Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaa:
Suomessa on äänestysoikeus ja halutakseen äänestää ei tarvitse ilmoitella lupaa varten kenellekään, kun taas aborttipäätös ja -lupa menee ainakin parin lääkärin arvion kautta, kunnes lupa voidaan myöntää. Mikä oikeus sellainen on? Onko se jotenkin oikeus, kun lakikin puhuu arviosta ja luvasta. Vertaa myös kansalaisoikeus, joka on ihan oikeesti oikeus, jollei sitä joidenkin maiden lainsäädäntöä törkeästi rikottuaan menetä.
Lain mukaan naisella on oikeus anoa/pyytää turvallista aborttia, mikä täyttää YKn ihmisoikeudetkin ja myös naisen oikeuden turvalliseen aborttiin vs. puoskarointi jossain takapihan vajassa. Onneksi meillä on tällainen säätelevä laki! Onko tämä nyt jotenkin vaikea asia ymmärtää?

Lue lisää

Onko abortin saaminen Sinusta Suomessa hyvinkin vaikeaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä saivarteluasi ja takertumistasi sanoihin. Selittäisitkö?

Mitä ihmeen merkitystä sillä Sinusta on, mikä sanamuoto lopulta on? Tieteilijä jaksaa kanssasi jankuttaa, mutta minä en.

Kyse on siitä, että esim. Suomessa abortin halutessaan saa lähes jokainen. Abortti, kuten jotkut muutkin lääketieteelliset operaatiot, on luvanvarainen. Sen saa tietyillä reunaehdoilla.

Mitä sitten?

Tiedät hyvin, että abortin saaminen Suomessa ei ole oikeasti kovin vaikeaa. Joskus se on sitä ollut, mutta ei enää aikoihin. Tuleeko Sinulle siis jotenkin helpottunut olo siitä, että abortti ei ole täysin vapaa? Sekö Sinulle riittää?

Lait ovat niinkuin ne luetaan. Näin on laita aborrtilain suhteenkin. Myös sana "oikeus" on suhteellinen. Suomen naisilla on oikeus aborttiin ja sen myöntävät viranomaiset. MITÄ SITTEN?

Lue lisää

"Mitä ihmeen merkitystä sillä Sinusta on, mikä sanamuoto lopulta on? Tieteilijä jaksaa kanssasi jankuttaa, mutta minä en."

:)

Abortinvastustajien täällä käyttämiin argumentointivirheisiin kuuluu tässä kohtaa "muoto sisällön ohi" - virhe. Täältä kun löytyy suurin osa kaikista tunnetuista argumentointivirheistä. :)

Eli takerrutaan esim. sanan "Oikeus" puuttumiseen, vaikka se laki itsessään ja sen lakitekstin sisältö antaa naisille sen oikeuden aborttiin. Vastustaja ei osaa kuitenkaan perustella, mihin abortin saamisen oikeus sitten perustuu jos ei aborttioikeuteen. Silloinhan abortin tulisi olla laiton ja lääkärit rikkovat lakia.

Ja tätä oikeutta ja lakia vahvistaa perustuslaki ja potilaslaki. Monissa valitusprosesseissa (ei liity aborttiin) ja riitatilanteissa missä olen ollut mukana on sitä suuremmat mahdollisuudet voittaa mitä useamman pykälän saa asiansa taakse. Jos tällainen riitatilanne olisi abortin kohdalla mahdollinen, niin abortin hakija voittaisi aivan varmasti. Oikeus on siis abortin saamisen puolella.

Potilaslaki ja aborttilaki vaatii että abortti on saatava kiireellisenä, joten abortin mahdollinen vetkuttaminen on sekin vastoin lakia ja sanktiot kohdistetaan lääkäriin, ei suinkaan abortin hakijaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Antanet varmaankin esimerkkejä teksteistä, joissa tieteilijä Sinusta on kertomut pyrkivänsä romahduttamaan demokratiaa?

Sainkin hyvät naurut taas :D

Mun pitää kyllä koota vihdoin se argumentointivirhekooste, on tämä palsta niin mainio oppikirjaesimerkkipaikka kaikista mahdollisista.

Abortinvastustaja on päättänyt minun puolestani minun mielipiteistänikin. Abortinvastustaja täällä haluaa sivuuttaa ja vaientaa toisten mielipiteen, ja esittää niistä oman myrkytetyn versionsa. Mitähän sananvapautta se sitten on? Sitä kun vastustapuoli kovasti pitää tärkeänä. :)

Sehän on ihan sitä samaa, kun abortinvastustaja päättää naisten puolesta mikä on pakottamista ja mikä vapautta valita. Ei kauheasti kiinnosta se mitä ihmiset todellisuudessa on mieltä tai mitä haluaa. Minusta se ei kuulosta järin demokraattiselta moinen ohittaminen ja sanelu. Demokratiassa jokaisella on yksi ääni. Vastustajat jotenkin pyrkii käyttämään toisten puolesta sitä äänioikeutta.

tieteilijä kirjoitti:

"Mitä ihmeen merkitystä sillä Sinusta on, mikä sanamuoto lopulta on? Tieteilijä jaksaa kanssasi jankuttaa, mutta minä en."

:)

Abortinvastustajien täällä käyttämiin argumentointivirheisiin kuuluu tässä kohtaa "muoto sisällön ohi" - virhe. Täältä kun löytyy suurin osa kaikista tunnetuista argumentointivirheistä. :)

Eli takerrutaan esim. sanan "Oikeus" puuttumiseen, vaikka se laki itsessään ja sen lakitekstin sisältö antaa naisille sen oikeuden aborttiin. Vastustaja ei osaa kuitenkaan perustella, mihin abortin saamisen oikeus sitten perustuu jos ei aborttioikeuteen. Silloinhan abortin tulisi olla laiton ja lääkärit rikkovat lakia.

Ja tätä oikeutta ja lakia vahvistaa perustuslaki ja potilaslaki. Monissa valitusprosesseissa (ei liity aborttiin) ja riitatilanteissa missä olen ollut mukana on sitä suuremmat mahdollisuudet voittaa mitä useamman pykälän saa asiansa taakse. Jos tällainen riitatilanne olisi abortin kohdalla mahdollinen, niin abortin hakija voittaisi aivan varmasti. Oikeus on siis abortin saamisen puolella.

Potilaslaki ja aborttilaki vaatii että abortti on saatava kiireellisenä, joten abortin mahdollinen vetkuttaminen on sekin vastoin lakia ja sanktiot kohdistetaan lääkäriin, ei suinkaan abortin hakijaan.

Lue lisää

Minä olen ilmeisesti viettänyt liikaa täällä nyt pääsiäisenä, koska alituinen saman asian jankutus alkaa jo tympäistä.

MIKÄ ihmisiä oikein vaivaa? Tuntuu siltä, että joillekin tulee lähes orgastinen olo siitä, kun saa vain ärsytettyä toista. Sairaitako ihmiset ovat?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä olen ilmeisesti viettänyt liikaa täällä nyt pääsiäisenä, koska alituinen saman asian jankutus alkaa jo tympäistä.

MIKÄ ihmisiä oikein vaivaa? Tuntuu siltä, että joillekin tulee lähes orgastinen olo siitä, kun saa vain ärsytettyä toista. Sairaitako ihmiset ovat?

Lue lisää

IR,

luulisin, että yksi syy on tämä korona-ahdistuskin. Ihmiset etsii jotain keinoa pitää psyykkinen tasapaino, kun ollaan tilanteessa mitä ei tunnuta pystyttävän hallita. Monilla on arki järkkynyt, ja kun säännöllisyys katoaa, niin hallintakin tuntuu katoavan. Itsellä on töitä sitä enemmän, mitä kauemmin tämä poikkeustila kestää. Eli arkirutiinit ei ole kadonneet ja se pitää elämän kasassa ja tuo turvaa. Samoin muulla perheellä, sattumoisin ollaan kaikki aloilla missä töitä riittää ja huolehditaan muiden hyvinvoinnista. Jotenkin erikoinen tilanne kyllä: yhden onnettomuus on toisen leipä!

Selvästi näkyy, ettei ihan tuossa kyykytysleirissä ole kaikki ihan ok, sen verran erikoista settiä tulee taas. Mutta kuten olen aiemminkin huomauttanut, niin on oikeastaan hyvä juttu, että saadaan valaistusta abortinvastustajien mielenmaisemasta. Se on parasta puolustuspuhetta aborttioikeuden puolesta, koska suomalaiset ei tykkää fanaatikoista.
Kirjoitukset kertoo enemmän kirjoittajasta kuin niistä, joita kirjoituksissa nimitellään.

Abortti on laillinen ja hyväksytty toimenpide ja siihen on tietyt perusteet, miksi näin on. Jankuttamalla päin vastaista joku kuvittelee, että se laki kaatuu tai mitätöidään jonkun mielipiteen perusteella tai jankkaamalla tai hurmosjulistamisella päinvastaista jollain suomi24.fi keskustelupalstalla.

On niin järjenvastaista, ja kaiken tiedetyn ja yleisen tiedon vastaista väittää, ettei Suomessa ole aborttioikeutta, Suomessa lääkärit muka vastustaa aborttia, YK kieltää abortin, Soinin mielipide on koko kansan mielipide jne. jne. Jokainen keskivertoälylläkin varustettu ihminen voi tarkistaa nämä asiat ihan itse, että miten on.

Jos joku nyt haluaa mennä teettämään itselleen abortin, niin ei siinä nyt paljon mitkään muut kuin tosiasiat paina. Sitä ei estä YK, laki eikä abortinvastustajien mielipide ja Raamatut, Räsäskät tai edes Lääkäriliiton eettisistä ohjeista irrotetut tekstinpätkät siitä, että milloin on vielä sopivaa tehdä abortti vai onko ollenkaan. Eikä sitä estä Texasin tilannekaan. :) Eikä edes korona.

Kotikaupungissa näyttää naistentautien hoito olla ihan hyvin hoidettu koronatilanteesta riippumatta.

Miten I.R? Miten olet pärjännyt tässä tilanteessa? Entä muut keskustelijat?

tieteilijä kirjoitti:

"Mitä ihmeen merkitystä sillä Sinusta on, mikä sanamuoto lopulta on? Tieteilijä jaksaa kanssasi jankuttaa, mutta minä en."

:)

Abortinvastustajien täällä käyttämiin argumentointivirheisiin kuuluu tässä kohtaa "muoto sisällön ohi" - virhe. Täältä kun löytyy suurin osa kaikista tunnetuista argumentointivirheistä. :)

Eli takerrutaan esim. sanan "Oikeus" puuttumiseen, vaikka se laki itsessään ja sen lakitekstin sisältö antaa naisille sen oikeuden aborttiin. Vastustaja ei osaa kuitenkaan perustella, mihin abortin saamisen oikeus sitten perustuu jos ei aborttioikeuteen. Silloinhan abortin tulisi olla laiton ja lääkärit rikkovat lakia.

Ja tätä oikeutta ja lakia vahvistaa perustuslaki ja potilaslaki. Monissa valitusprosesseissa (ei liity aborttiin) ja riitatilanteissa missä olen ollut mukana on sitä suuremmat mahdollisuudet voittaa mitä useamman pykälän saa asiansa taakse. Jos tällainen riitatilanne olisi abortin kohdalla mahdollinen, niin abortin hakija voittaisi aivan varmasti. Oikeus on siis abortin saamisen puolella.

Potilaslaki ja aborttilaki vaatii että abortti on saatava kiireellisenä, joten abortin mahdollinen vetkuttaminen on sekin vastoin lakia ja sanktiot kohdistetaan lääkäriin, ei suinkaan abortin hakijaan.

Lue lisää

Ja taas unohdat ne omat virheesi, milloin vingutaan murhan määrityksessä erillisen abortin maininnan perään, milloin ihmisoikeusjulistusten alkio/sikiö maininnan. ;) Muillehan nämä on itsestäänselvyyksiä.

"Abortinvastustaja täällä haluaa sivuuttaa ja vaientaa toisten mielipiteen, ja esittää niistä oman myrkytetyn versionsa. "

Sitä saa, mitä ihan itse ryhtyy tilaamaan? Tuollaistahan ei tosin ole näkynyt vastustajilta kuin omissa harhoissasi.

"Vastustajat jotenkin pyrkii käyttämään toisten puolesta sitä äänioikeutta."

Normaalit ihmiset antaa äänen niille jotka ei vielä kykene puolustamaan itseään. Miten luulet, että syntymätön lapsi äänestäisi, tappamisensa vai elämänsä puolesta?

"Tuntuu siltä, että joillekin tulee lähes orgastinen olo siitä, kun saa vain ärsytettyä toista. Sairaitako ihmiset ovat?"

Aloitetaanko pohtiminen sinusta?

Selvästi näkyy, ettei ihan tuossa kuolemaanpakotusleirissä ole kaikki ihan ok, sen verran erikoista settiä tulee taas. Mutta kuten olen aiemminkin huomauttanut, niin on oikeastaan hyvä juttu, että saadaan valaistusta abortinsuosijoiden mielenmaisemasta. Se on parasta puolustuspuhetta lasten elämänkeuden puolesta, koska suomalaiset ei tykkää fanaatikoista.

"Abortti on laillinen ja hyväksytty toimenpide"

Ketkä kaikki tätä hurmosta julistaa, vuodesta toiseen? Kenen kaikkien "hyväksymä"?

"Jos joku nyt haluaa mennä teettämään itselleen abortin, niin ei siinä nyt paljon mitkään muut kuin tosiasiat paina."

Jos vastustajien sanomisilla ei ole merkitystä, niin eihän sinulla tai muillakaan suosijoilla tänne sitten pitäisi mitään asiaa ollakaan?

Jokainenhan tietää, että YKn ja muiden yleismaailmalliset juistukset ovat julistuksia ja kansallinen lainsäädäntö määrittää kuitenkin sen, mitä kansallinen laki vaatii ja sallii esim. Suomessa. Suomen aborttilaissa ei määritellä aborttia naisen oikeudeksi, vaan naisen pitää hakea sitä ja lääkärikolleegio sitten päättää. Näin se menee lakiemme mukaan, vaikka kuinka jotkut itkisivät ja potkisivat ja saisivat itku-potkuraivareita. Suomessa toimitaan kansallisen lain mukaan ja siellä ei mainita aborttia naisen oikeudeksi. Vai löytääkö joku sieltä sellaisen maininnan, osoittakoon sen sitten. EI LÖYDY,EI!

Onkin todella vakuuttavaa,.. Amnestyn taustat tunnetaan, sitä samaa järjestäytynyttä pro-abortionistien poppoota kuin nämä Planned Parenthoodit, WHO:t, Väestöliitot ym. Näkeehän sen jo puolueellista sontaa vilisevästä tekstistäkin. YK:ssakin on oma feminatsien ääriryhmänsä. Tosin tuossakin varmaan lähinnä tarkoitetaan 'rajoittuneilla laeilla' niitä jotka ei salli sitä edes hengenhädässä, ei suinkaan mukavuusabortteja kuten suosijasakki toivoisi.

Anonyymi kirjoitti:

Onkin todella vakuuttavaa,.. Amnestyn taustat tunnetaan, sitä samaa järjestäytynyttä pro-abortionistien poppoota kuin nämä Planned Parenthoodit, WHO:t, Väestöliitot ym. Näkeehän sen jo puolueellista sontaa vilisevästä tekstistäkin. YK:ssakin on oma feminatsien ääriryhmänsä. Tosin tuossakin varmaan lähinnä tarkoitetaan 'rajoittuneilla laeilla' niitä jotka ei salli sitä edes hengenhädässä, ei suinkaan mukavuusabortteja kuten suosijasakki toivoisi.

Lue lisää

Antaisitko esimerkkejä järjestöistä, jotka tuottavat oikeampaa tietoa abortista?

IR

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko esimerkkejä järjestöistä, jotka tuottavat oikeampaa tietoa abortista?

IR

Esimerkkinä Suomen Lääkäriliitto:
Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin.

Yhteiskunnalliset oikeudet

Viime vuosisatoina on laadittu monia kansallisia yksilön oikeuksia takaavia lakeja ja julistuksia. Kansallisista oikeuksien tunnustamisista on edetty yleismaailmallisiin julistuksiin; YK:n ihmisoikeuksien julistus on vuodelta 1948. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: “Lapsen ja hänen äitinsä on … saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen”.

Oikeudet, joita koko yhteiskunta on sitoutunut puolustamaan kaikkien jäsentensä osalta kertyvät vähitellen yksilön varttuessa. Täydet yhteiskunnalliset oikeudet yhteiskunnan jäsen saa tavallisesti tullessaan täysi-ikäiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkinä Suomen Lääkäriliitto:
Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin.

Yhteiskunnalliset oikeudet

Viime vuosisatoina on laadittu monia kansallisia yksilön oikeuksia takaavia lakeja ja julistuksia. Kansallisista oikeuksien tunnustamisista on edetty yleismaailmallisiin julistuksiin; YK:n ihmisoikeuksien julistus on vuodelta 1948. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: “Lapsen ja hänen äitinsä on … saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen”.

Oikeudet, joita koko yhteiskunta on sitoutunut puolustamaan kaikkien jäsentensä osalta kertyvät vähitellen yksilön varttuessa. Täydet yhteiskunnalliset oikeudet yhteiskunnan jäsen saa tavallisesti tullessaan täysi-ikäiseksi.

Lue lisää

Voi Sinun kanssasi.

Tämä asia on käyty läpi kanssasi kymmeniä kertoja. AINA Sinä silti takerrut noihin muutamiin lauseisiin.

Lääkäriliiton edustajat ovat ihan selkein sanoin kertoneet aborttikantansa. Pitääkö se Sinulle tänne ties monettako kertaa laittaa taas esiin?

Ymmärtänet myös (?) sen, että Lääkäriliitto en etujärjestö? Käsitätkö? Se ei ole mikään sellainen taho, joka esittäisi yleispäteviä lausumia yhtään mistään. KÄSITÄTKÖ sitä? Se EI ole mikään kansainvälinen järjestö tai edes taho, joka Suomessakaan toimia määrittelisi. Tuo ohjeistus on Lääkäriliiton jäsenistölleen suuntaama yleisluontoinen ohjenippu ja sen pohjimmainen tarkoitus EI ole määritellä yhteiskunnan toimintaa. Kykenetkö ymmärtämään tämän?

Tuossa Lääkäriliiton ohjeistuksessa on myös kohtia, jotka eivät ole Sinulle mieleisiä. Tiedät sen vallan hyvin.

YK ei ulota ihmisoikeuksia alkioon, vaikka mitä väittäisit.

Oikeastaan tämä koko tekstini oli turha. Et kyennyt vastaamaan mitään järkevää. Toki se oli jo alun alkaen selvää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Voi Sinun kanssasi.

Tämä asia on käyty läpi kanssasi kymmeniä kertoja. AINA Sinä silti takerrut noihin muutamiin lauseisiin.

Lääkäriliiton edustajat ovat ihan selkein sanoin kertoneet aborttikantansa. Pitääkö se Sinulle tänne ties monettako kertaa laittaa taas esiin?

Ymmärtänet myös (?) sen, että Lääkäriliitto en etujärjestö? Käsitätkö? Se ei ole mikään sellainen taho, joka esittäisi yleispäteviä lausumia yhtään mistään. KÄSITÄTKÖ sitä? Se EI ole mikään kansainvälinen järjestö tai edes taho, joka Suomessakaan toimia määrittelisi. Tuo ohjeistus on Lääkäriliiton jäsenistölleen suuntaama yleisluontoinen ohjenippu ja sen pohjimmainen tarkoitus EI ole määritellä yhteiskunnan toimintaa. Kykenetkö ymmärtämään tämän?

Tuossa Lääkäriliiton ohjeistuksessa on myös kohtia, jotka eivät ole Sinulle mieleisiä. Tiedät sen vallan hyvin.

YK ei ulota ihmisoikeuksia alkioon, vaikka mitä väittäisit.

Oikeastaan tämä koko tekstini oli turha. Et kyennyt vastaamaan mitään järkevää. Toki se oli jo alun alkaen selvää.

Lue lisää

Mitähän taas kerran höpötät?

Järjestöä kysyit ja järjestö se on lääkärien edunvalvontajärjestökin. Tosin tuossa on kysymys lääkärien kannasta yksilön oikeudesta elämäänsä, ei omaan edunvalvontaan. Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. "Opettajahan" ei noita oikeuksia päätä eikä jaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän taas kerran höpötät?

Järjestöä kysyit ja järjestö se on lääkärien edunvalvontajärjestökin. Tosin tuossa on kysymys lääkärien kannasta yksilön oikeudesta elämäänsä, ei omaan edunvalvontaan. Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. "Opettajahan" ei noita oikeuksia päätä eikä jaa.

Lue lisää

Suomen Lääkäriliitto on jotakin aivan muuta painoarvoltaan kuin vaikkapa parjaamasi WHO. Olettaisin Sinun ymmärtävän sen? Kyse on siitä, että Sinun mielikuvitusmaailmassasi jo yksi irrallinen sanakin saattaa merkitä sitä, että mikä tahansa järjestö tai liike vastustaa abortteja.

Kun Lääkäriliitto kerran on tuolla kannalla kuin väität, onko Sinulla esittää Lääkäriliiton julkisia kannanottoja, jotka koskevat aihetta?

Mitä arvelet, onko meillä eri mieltä olevilla esittää niitä?

Entä YK? Julkisia kannanottoja esim. Suomen aborttilakeja vastaan? Tuomioita aiheesta?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Suomen Lääkäriliitto on jotakin aivan muuta painoarvoltaan kuin vaikkapa parjaamasi WHO. Olettaisin Sinun ymmärtävän sen? Kyse on siitä, että Sinun mielikuvitusmaailmassasi jo yksi irrallinen sanakin saattaa merkitä sitä, että mikä tahansa järjestö tai liike vastustaa abortteja.

Kun Lääkäriliitto kerran on tuolla kannalla kuin väität, onko Sinulla esittää Lääkäriliiton julkisia kannanottoja, jotka koskevat aihetta?

Mitä arvelet, onko meillä eri mieltä olevilla esittää niitä?

Entä YK? Julkisia kannanottoja esim. Suomen aborttilakeja vastaan? Tuomioita aiheesta?

Lue lisää

Etkö todellakaan osaa lukea? Tuossahan se oli, mutta kertaus on opintojen äiti, niin kerran vielä:
"Suomen Lääkäriliitto:
Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."

Anonyymi kirjoitti:

Etkö todellakaan osaa lukea? Tuossahan se oli, mutta kertaus on opintojen äiti, niin kerran vielä:
"Suomen Lääkäriliitto:
Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."

Lue lisää

Alan kyllästyä.

JOS Lääkäriliiton kanta on Sinun väittämäsi mukainen, olethan ystöävällinen ja nostat kannanottoja, joissa aborttiin kielteisesti suhtautuvat tosiasiallisesti PERUSTELEVAT kantaansa Lääkäriliiton kannanotoilla! Eikö vain? Nostat niitä varmasti esiin tusinoittain?

Lisäksi, Sinä varmastikin nostat tänne esille myös suoria Lääkäriliiton kannanottoja, joissa he toteavat vastustavansa abortteja ja toivovansa ankaria kiristyksiä aborttilakeihin, KOSKA he puolustavat alkion oikeutta elämään naisen tahdosta riippumatta! Eikös vain? Tämänkin toiveeni toteutat?

YK.

Sinä varmastikin viimeinkin lukuisien pyyntöjen jälkeen nostat tänne esille YK:n kannanottoja, joissa järjestö ihan selkeästi ja yksiselitteisesti julistaa alkion jo ihmiseksi ja ilmoittaa siksi toivovansa, että joka maahan laaditaan kireämmät aborttilait?

JA: totta kai (!) Sinä nostat tänne esille Suomen saamia huomautuksia aborttilaeistaan? YK on varmasti huomauttanut Suomea räikeistä ihmisoikeusrikkomuksista alkioita vastaan, eikös vain?

MYÖS: Sinä VARMASTI nostat esille lausuntoja, joissa kireiden aborttilakien maat perustelevat näkemyksiään YK:n kannanotoilla, vai mitä? Sinähän TIEDÄT, että uskonto TIETENKÄÄN ei ole perusteluna kireiden aborttilakien maissa, joten heillä perusteluna TÄYTYY olla tieteen ja YK:n näkemysten, vai MITÄ?

Siinä samalla, Sinä epäilemättä myös annat meille esimerkkejä siitä, miten YK on kannustanut ja kiittänyt löysien aborttilakien maita toimistaan aborttien vähentämiseksi? Eikö vain?

TOTTA KAI Sinä myös annat näytteitä YK:n kannanotoista, joissa se ihan suorasti ja kiertetelemättä arvostelee löysien aborttilakien maita ja/tai ehdottaa peräti sanktioita niitä kohtaan?

Mikäli jostakin syystä et pysty pyytämiäni esimerkkejä antamaan, herää epäilys siitä, että puhut mitä sattuu. Sehän ei TIETENKÄÄN totta ole, vai mitä???

InhottavaRealisti kirjoitti:

Alan kyllästyä.

JOS Lääkäriliiton kanta on Sinun väittämäsi mukainen, olethan ystöävällinen ja nostat kannanottoja, joissa aborttiin kielteisesti suhtautuvat tosiasiallisesti PERUSTELEVAT kantaansa Lääkäriliiton kannanotoilla! Eikö vain? Nostat niitä varmasti esiin tusinoittain?

Lisäksi, Sinä varmastikin nostat tänne esille myös suoria Lääkäriliiton kannanottoja, joissa he toteavat vastustavansa abortteja ja toivovansa ankaria kiristyksiä aborttilakeihin, KOSKA he puolustavat alkion oikeutta elämään naisen tahdosta riippumatta! Eikös vain? Tämänkin toiveeni toteutat?

YK.

Sinä varmastikin viimeinkin lukuisien pyyntöjen jälkeen nostat tänne esille YK:n kannanottoja, joissa järjestö ihan selkeästi ja yksiselitteisesti julistaa alkion jo ihmiseksi ja ilmoittaa siksi toivovansa, että joka maahan laaditaan kireämmät aborttilait?

JA: totta kai (!) Sinä nostat tänne esille Suomen saamia huomautuksia aborttilaeistaan? YK on varmasti huomauttanut Suomea räikeistä ihmisoikeusrikkomuksista alkioita vastaan, eikös vain?

MYÖS: Sinä VARMASTI nostat esille lausuntoja, joissa kireiden aborttilakien maat perustelevat näkemyksiään YK:n kannanotoilla, vai mitä? Sinähän TIEDÄT, että uskonto TIETENKÄÄN ei ole perusteluna kireiden aborttilakien maissa, joten heillä perusteluna TÄYTYY olla tieteen ja YK:n näkemysten, vai MITÄ?

Siinä samalla, Sinä epäilemättä myös annat meille esimerkkejä siitä, miten YK on kannustanut ja kiittänyt löysien aborttilakien maita toimistaan aborttien vähentämiseksi? Eikö vain?

TOTTA KAI Sinä myös annat näytteitä YK:n kannanotoista, joissa se ihan suorasti ja kiertetelemättä arvostelee löysien aborttilakien maita ja/tai ehdottaa peräti sanktioita niitä kohtaan?

Mikäli jostakin syystä et pysty pyytämiäni esimerkkejä antamaan, herää epäilys siitä, että puhut mitä sattuu. Sehän ei TIETENKÄÄN totta ole, vai mitä???

Lue lisää

Ei sinulle kannata vastata, kun et osaa lukea ja ymmärtää edes sitä, minkä juuri ja juuri osaat lukea!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Voi Sinun kanssasi.

Tämä asia on käyty läpi kanssasi kymmeniä kertoja. AINA Sinä silti takerrut noihin muutamiin lauseisiin.

Lääkäriliiton edustajat ovat ihan selkein sanoin kertoneet aborttikantansa. Pitääkö se Sinulle tänne ties monettako kertaa laittaa taas esiin?

Ymmärtänet myös (?) sen, että Lääkäriliitto en etujärjestö? Käsitätkö? Se ei ole mikään sellainen taho, joka esittäisi yleispäteviä lausumia yhtään mistään. KÄSITÄTKÖ sitä? Se EI ole mikään kansainvälinen järjestö tai edes taho, joka Suomessakaan toimia määrittelisi. Tuo ohjeistus on Lääkäriliiton jäsenistölleen suuntaama yleisluontoinen ohjenippu ja sen pohjimmainen tarkoitus EI ole määritellä yhteiskunnan toimintaa. Kykenetkö ymmärtämään tämän?

Tuossa Lääkäriliiton ohjeistuksessa on myös kohtia, jotka eivät ole Sinulle mieleisiä. Tiedät sen vallan hyvin.

YK ei ulota ihmisoikeuksia alkioon, vaikka mitä väittäisit.

Oikeastaan tämä koko tekstini oli turha. Et kyennyt vastaamaan mitään järkevää. Toki se oli jo alun alkaen selvää.

Lue lisää

AINA alat mutuvalheilla omiasi Lääkäriliiton sanomisista, jotka ei Sinua miellytä, ja väität YK:n julistuksia olemattomiksi, tai että ihmisoikeudet ei muka koskekaan jotain ihmisryhmää, jolle Sinun mielestäsi ei tulisi ihmisarvoa ja oikeuksia antaa. Ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE ihmiselle, syntymästä riippumatta, vaikka kuinka kiistät ja intät.

"järjestö ihan selkeästi ja yksiselitteisesti julistaa alkion jo ihmiseksi "

Miksi siellä erikseen pitäisi sellaista lukea? Mitä epäselvää on termeissä "jokainen ihminen", eikö se silloin tarkoita KAIKKIA ihmisiä? Sinunhan se pitäisi osoittaa, että oikeudet kuulukaan kaikille, kuten alkioille. Ja mitä se lasten oikeuksien sopimuksen julistama mielestäsi tarkoittaa, jollei myös alkioita, >muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">?

Montako kyllästyttävää kertaa tätäkin vielä pitää jankuttaa?

YK ei halua olla edistämässä abortteja perhesuunnittelukeinona (ts. mukavuusabortteja) missään päin maailmaa. Johan tämäkin on tänne linkitetty kymmeniä kertoja. Kritiikissä tiukkoja lakeja vastaan on siis kyse hengenhätäsyistä ja puoskarointien jälkihoidosta.

Anonyymi kirjoitti:

AINA alat mutuvalheilla omiasi Lääkäriliiton sanomisista, jotka ei Sinua miellytä, ja väität YK:n julistuksia olemattomiksi, tai että ihmisoikeudet ei muka koskekaan jotain ihmisryhmää, jolle Sinun mielestäsi ei tulisi ihmisarvoa ja oikeuksia antaa. Ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE ihmiselle, syntymästä riippumatta, vaikka kuinka kiistät ja intät.

"järjestö ihan selkeästi ja yksiselitteisesti julistaa alkion jo ihmiseksi "

Miksi siellä erikseen pitäisi sellaista lukea? Mitä epäselvää on termeissä "jokainen ihminen", eikö se silloin tarkoita KAIKKIA ihmisiä? Sinunhan se pitäisi osoittaa, että oikeudet kuulukaan kaikille, kuten alkioille. Ja mitä se lasten oikeuksien sopimuksen julistama mielestäsi tarkoittaa, jollei myös alkioita, >muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">?

Montako kyllästyttävää kertaa tätäkin vielä pitää jankuttaa?

YK ei halua olla edistämässä abortteja perhesuunnittelukeinona (ts. mukavuusabortteja) missään päin maailmaa. Johan tämäkin on tänne linkitetty kymmeniä kertoja. Kritiikissä tiukkoja lakeja vastaan on siis kyse hengenhätäsyistä ja puoskarointien jälkihoidosta.

Lue lisää

Selvä.

Et kyennyt toteuttamaan pyyntöäni, joten se siitä. Peli on selvä.

Case closed.

IR

Anonyymi kirjoitti:

AINA alat mutuvalheilla omiasi Lääkäriliiton sanomisista, jotka ei Sinua miellytä, ja väität YK:n julistuksia olemattomiksi, tai että ihmisoikeudet ei muka koskekaan jotain ihmisryhmää, jolle Sinun mielestäsi ei tulisi ihmisarvoa ja oikeuksia antaa. Ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE ihmiselle, syntymästä riippumatta, vaikka kuinka kiistät ja intät.

"järjestö ihan selkeästi ja yksiselitteisesti julistaa alkion jo ihmiseksi "

Miksi siellä erikseen pitäisi sellaista lukea? Mitä epäselvää on termeissä "jokainen ihminen", eikö se silloin tarkoita KAIKKIA ihmisiä? Sinunhan se pitäisi osoittaa, että oikeudet kuulukaan kaikille, kuten alkioille. Ja mitä se lasten oikeuksien sopimuksen julistama mielestäsi tarkoittaa, jollei myös alkioita, >muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">?

Montako kyllästyttävää kertaa tätäkin vielä pitää jankuttaa?

YK ei halua olla edistämässä abortteja perhesuunnittelukeinona (ts. mukavuusabortteja) missään päin maailmaa. Johan tämäkin on tänne linkitetty kymmeniä kertoja. Kritiikissä tiukkoja lakeja vastaan on siis kyse hengenhätäsyistä ja puoskarointien jälkihoidosta.

Lue lisää

Anna vain tulla niitä esimerkkejä maista, poliitikoista ja ylipäätään ottaen ihmisistä, jotka perustelevat aborttinäkemyksiään sillä, että YK Sinun sanojesi mukaan määrittelee jo alkion ihmisoikeuksien piiriin! Siitä' vain. Odotan innolla!

Ja anna tulla esimerkkejä ihmisistä, jotka Sinun laillasi julistavat Lääkäriliiton tuomitsevan abortit!

Älä kitise, vaan koeta kerrankin seisoa sanojesi takana. Kun väität jotakin, Sinun on kyettävä väitteesi perustelemaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Anna vain tulla niitä esimerkkejä maista, poliitikoista ja ylipäätään ottaen ihmisistä, jotka perustelevat aborttinäkemyksiään sillä, että YK Sinun sanojesi mukaan määrittelee jo alkion ihmisoikeuksien piiriin! Siitä' vain. Odotan innolla!

Ja anna tulla esimerkkejä ihmisistä, jotka Sinun laillasi julistavat Lääkäriliiton tuomitsevan abortit!

Älä kitise, vaan koeta kerrankin seisoa sanojesi takana. Kun väität jotakin, Sinun on kyettävä väitteesi perustelemaan.

Lue lisää

Pitäisihän opettajan tietää, että lähes kaiken elollisen, myös ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä.
Turha siinä on tulla jotain omituisia omia mutujasi selittelemäänkään.-:)

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisihän opettajan tietää, että lähes kaiken elollisen, myös ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä.
Turha siinä on tulla jotain omituisia omia mutujasi selittelemäänkään.-:)

Lue lisää

Surullista, että et ymmärrä lukemaasi. Kolmosella olevista oppilaistani suurin osa ymmärtää, jos heitä pyytää tekemään jotakin tai heiltä kysyy jotakin. Sinä et moiseen kykene. Ei voi mitään.

Et myöskään ymmärrä käsitteitä. Se ei voi olla mutua, jos pyydän Sinua tekemään jotakin. En väitä mitään, vaan pyysin Sinua perustelemaan ajatuksesi. Et niin tehnyt.

Tästä on tehtävä tulkinta, että Sinä joko todellakin kuvittelet, että se riittää, kun vain jotakin väität. Muiden on uskottava. Tai, haluat vain sönköttää ja jankuttaa. Kummin asia on?

IR

InhottavaRealisti kirjoitti:

Anna vain tulla niitä esimerkkejä maista, poliitikoista ja ylipäätään ottaen ihmisistä, jotka perustelevat aborttinäkemyksiään sillä, että YK Sinun sanojesi mukaan määrittelee jo alkion ihmisoikeuksien piiriin! Siitä' vain. Odotan innolla!

Ja anna tulla esimerkkejä ihmisistä, jotka Sinun laillasi julistavat Lääkäriliiton tuomitsevan abortit!

Älä kitise, vaan koeta kerrankin seisoa sanojesi takana. Kun väität jotakin, Sinun on kyettävä väitteesi perustelemaan.

Lue lisää

Koita nyt kerrankin ilman mitään säälittäviä ja merkityksettömyyksiä vaativia vastaan änkkäyksiä nieleksiä mitä siellä YK:n ja Lääkäriliiton sivuilla yksiselitteisen selvästi sanotaan. Tiedetään, et pysty kun totuus ei satu miellyttämään.

"Kun väität jotakin, Sinun on kyettävä väitteesi perustelemaan."

Sinähän se oletkin paras paatostelemaan muille perusteiden puutoksista. :D

Anonyymi kirjoitti:

Surullista, että et ymmärrä lukemaasi. Kolmosella olevista oppilaistani suurin osa ymmärtää, jos heitä pyytää tekemään jotakin tai heiltä kysyy jotakin. Sinä et moiseen kykene. Ei voi mitään.

Et myöskään ymmärrä käsitteitä. Se ei voi olla mutua, jos pyydän Sinua tekemään jotakin. En väitä mitään, vaan pyysin Sinua perustelemaan ajatuksesi. Et niin tehnyt.

Tästä on tehtävä tulkinta, että Sinä joko todellakin kuvittelet, että se riittää, kun vain jotakin väität. Muiden on uskottava. Tai, haluat vain sönköttää ja jankuttaa. Kummin asia on?

IR

Lue lisää

Sinä esität täällä jopa biologian opettajaa, mutta et kykene ymmärtämään alakoulutason alkeellisimpia asioita esim. ihmisyksilön elämän alusta, vaan intät vimmaisella raivolla yleisesti tunnettuja faktoja vastaan omien mutujesi säestyksellä. Todella vakuuttavaa, "opettajalta".. ;D

"Tai, haluat vain sönköttää ja jankuttaa. Kummin asia on?"

Pakkohan se sina jonkun on oikoa valheitasi, niin kauan kun sinä jatkat sitä omaa sönkköjankkaustasi. Toisaalta en tiedä, voisiko edes ne kolmasluokkalaiset olla niin yksinkertaisia, että kuvittelisi "opetustesi" olevan totta.
Onneksi et mikään trollia kummempi voi ollakaan, koska monet vanhemmat olisi jo aikaa sitten puuttuneet propagandististen harhaoppiesi levitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä esität täällä jopa biologian opettajaa, mutta et kykene ymmärtämään alakoulutason alkeellisimpia asioita esim. ihmisyksilön elämän alusta, vaan intät vimmaisella raivolla yleisesti tunnettuja faktoja vastaan omien mutujesi säestyksellä. Todella vakuuttavaa, "opettajalta".. ;D

"Tai, haluat vain sönköttää ja jankuttaa. Kummin asia on?"

Pakkohan se sina jonkun on oikoa valheitasi, niin kauan kun sinä jatkat sitä omaa sönkköjankkaustasi. Toisaalta en tiedä, voisiko edes ne kolmasluokkalaiset olla niin yksinkertaisia, että kuvittelisi "opetustesi" olevan totta.
Onneksi et mikään trollia kummempi voi ollakaan, koska monet vanhemmat olisi jo aikaa sitten puuttuneet propagandististen harhaoppiesi levitykseen.

Lue lisää

En ole väittänyt olevani biologian opettaja. Koeta hahmottaa se. Olen luokanopettaja.

Et kai oikeasti kuvittele, että abortti on kolmasluokkalaisille suunnatussa opetuksessa suuressa roolissa? Vai, oletatko, että syötän heille "propagandistisia harhaoppeja" esim. matikassa ja englannissakin??

InhottavaRealisti kirjoitti:

En ole väittänyt olevani biologian opettaja. Koeta hahmottaa se. Olen luokanopettaja.

Et kai oikeasti kuvittele, että abortti on kolmasluokkalaisille suunnatussa opetuksessa suuressa roolissa? Vai, oletatko, että syötän heille "propagandistisia harhaoppeja" esim. matikassa ja englannissakin??

Lue lisää

Opettajakouutuksen antama tietotaso ja sen tiedon ymmärtämisen taso ovat mennyt kyllä alemmaksi jopa siitä, mitä huhut kertovat!

Anonyymi kirjoitti:

Koita nyt kerrankin ilman mitään säälittäviä ja merkityksettömyyksiä vaativia vastaan änkkäyksiä nieleksiä mitä siellä YK:n ja Lääkäriliiton sivuilla yksiselitteisen selvästi sanotaan. Tiedetään, et pysty kun totuus ei satu miellyttämään.

"Kun väität jotakin, Sinun on kyettävä väitteesi perustelemaan."

Sinähän se oletkin paras paatostelemaan muille perusteiden puutoksista. :D

Lue lisää

Lääkäriliiton kanta on selvä ja yksiselitteinen. Ymmärräthän, mitä tarkoittaa yksiselitteinen? Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäriliiton kanta on selvä ja yksiselitteinen. Ymmärräthän, mitä tarkoittaa yksiselitteinen? Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus.

Lue lisää

Koetas nyt pysyä asiassa. Älä sorru yksinkertaistamiseen äläkä valehtelemiseen. Siitä jää kiinni.

Lääkäriliiton kanta on se yksiselitteinen, mutta ei sillä tavalla kuin Sinä annat ymmärtää. Lääkäriliittohan ei ensiksikään puhu lääkärien puolesta eikä suulla. Se ON lääkärien etujärjestö ja sillä on olemassa ne eettiset ohjeet vain siksi, että lääkärit työssään joutuvat tekemisiin erilaisten eettisenoloisten valintojen kanssa. Abortti on yksi sellainen valinta.

Vastoin haihattelujasi Lääkäriliitonkaan kanta ei ole aborttien vastainen. Eettisissä ohjeissa kuvaillaan ihan fiksusti problematiikkaa, joka liittyy moniin muihinkin lääkäreitä kohtaaviin tilanteisiin - ei vain abortteihin. Sinun kannaltasi kiusallista on se, että Lääkäriliitto ei Sinun laillasi määrittele jo alkiota ihmiseksi eikä itse asiassa edes sikiötäkään. Sinänsä varsin uskollisesti olet jaksanut sen "pikku linjauksen" kiertää ja unohtaa. Pisteet siitä!

Sinulta "unohtuu" taas kummallisesti myöskin se, että Lääkäriliiton kanta abortteja kohtaan on ollut täälläkin esillä LUKUISIA kertoja. Itse asiassa, myös uudessa tekemässäni avauksessa Lääkäriliiton edustajat kyllä tekevät asian varsin selväksi. Periaatteessa onkin varsin uskomatonta, miten kylmän viileästi jätät kaikki kannaltasi kiusalliset ulostulot useiltakin eri ihmisiltä kommentitta ja keskityt jankkaamaan muutamaa samaa virkettä niin, että niihin on jo jokainen enemmän täällä pyörivä kyllästynyt.

Sinun olisi ihan hyvä koettaa käsittää se, että lääkärit Suomessa toimivat niin abortin kuin muidenkin lääketieteellisten toimien suhteen niissä rajoissa, mitkä laki heille määrittelee. Tämän Lääkäriliittokin toteaa kyllä ihan selvästi: olet itsekin sen tänne joskus esiinnostanut. Eikö niin? Sitä et voi kieltää. Olipa yksittäinen lääkäri siis mitä mieltä tahansa, hän ei voi potilaitaan hoitaa sen mukaan kuin mitä itse haluaa. Olettaisin jopa Sinunkin käsittävän seuraukset, jos lääkärit voivat toimia oman päänsä mukaan. Ymmärrätkö sen?

Käytännössä siis niiin syntyneillä ihmisillä kuin alkioilla ja sikiöilläkin on NE oikeudet, mitkä yhteiskunta määrittelee ja antaa. Tämäkin on yksi sellainen seikka, minkä unohdat sinänsä omituisesti aina uudelleen ja uudelleen. Miksiköhän...

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koetas nyt pysyä asiassa. Älä sorru yksinkertaistamiseen äläkä valehtelemiseen. Siitä jää kiinni.

Lääkäriliiton kanta on se yksiselitteinen, mutta ei sillä tavalla kuin Sinä annat ymmärtää. Lääkäriliittohan ei ensiksikään puhu lääkärien puolesta eikä suulla. Se ON lääkärien etujärjestö ja sillä on olemassa ne eettiset ohjeet vain siksi, että lääkärit työssään joutuvat tekemisiin erilaisten eettisenoloisten valintojen kanssa. Abortti on yksi sellainen valinta.

Vastoin haihattelujasi Lääkäriliitonkaan kanta ei ole aborttien vastainen. Eettisissä ohjeissa kuvaillaan ihan fiksusti problematiikkaa, joka liittyy moniin muihinkin lääkäreitä kohtaaviin tilanteisiin - ei vain abortteihin. Sinun kannaltasi kiusallista on se, että Lääkäriliitto ei Sinun laillasi määrittele jo alkiota ihmiseksi eikä itse asiassa edes sikiötäkään. Sinänsä varsin uskollisesti olet jaksanut sen "pikku linjauksen" kiertää ja unohtaa. Pisteet siitä!

Sinulta "unohtuu" taas kummallisesti myöskin se, että Lääkäriliiton kanta abortteja kohtaan on ollut täälläkin esillä LUKUISIA kertoja. Itse asiassa, myös uudessa tekemässäni avauksessa Lääkäriliiton edustajat kyllä tekevät asian varsin selväksi. Periaatteessa onkin varsin uskomatonta, miten kylmän viileästi jätät kaikki kannaltasi kiusalliset ulostulot useiltakin eri ihmisiltä kommentitta ja keskityt jankkaamaan muutamaa samaa virkettä niin, että niihin on jo jokainen enemmän täällä pyörivä kyllästynyt.

Sinun olisi ihan hyvä koettaa käsittää se, että lääkärit Suomessa toimivat niin abortin kuin muidenkin lääketieteellisten toimien suhteen niissä rajoissa, mitkä laki heille määrittelee. Tämän Lääkäriliittokin toteaa kyllä ihan selvästi: olet itsekin sen tänne joskus esiinnostanut. Eikö niin? Sitä et voi kieltää. Olipa yksittäinen lääkäri siis mitä mieltä tahansa, hän ei voi potilaitaan hoitaa sen mukaan kuin mitä itse haluaa. Olettaisin jopa Sinunkin käsittävän seuraukset, jos lääkärit voivat toimia oman päänsä mukaan. Ymmärrätkö sen?

Käytännössä siis niiin syntyneillä ihmisillä kuin alkioilla ja sikiöilläkin on NE oikeudet, mitkä yhteiskunta määrittelee ja antaa. Tämäkin on yksi sellainen seikka, minkä unohdat sinänsä omituisesti aina uudelleen ja uudelleen. Miksiköhän...

Lue lisää

Mitähän tollo oikein hössötät pitkässä jorinassasi.? Onko ihan kaikki ruuvit propagandassasi ihan kohdallaan?

Selkeästi kirjoitettu: "Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus omaan elämäänsä ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus."
Eihän tuossa puhuttu mitään abortista eikä muustakaan jorinastasi, vaan kyse oli nimenomaan yksilön perusoikeudesta, oikeudesta omaan elämäänsä, jota kantaa Lääkäriliittokin edustaa. Voitko väittää vastaan? Etpä tietystikään, koska tuo on kopioitu Lääkäriliiton sivuilta!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tollo oikein hössötät pitkässä jorinassasi.? Onko ihan kaikki ruuvit propagandassasi ihan kohdallaan?

Selkeästi kirjoitettu: "Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus omaan elämäänsä ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus."
Eihän tuossa puhuttu mitään abortista eikä muustakaan jorinastasi, vaan kyse oli nimenomaan yksilön perusoikeudesta, oikeudesta omaan elämäänsä, jota kantaa Lääkäriliittokin edustaa. Voitko väittää vastaan? Etpä tietystikään, koska tuo on kopioitu Lääkäriliiton sivuilta!!!

Lue lisää

Kykenetkö muuhun kuin jauhamaan samaa juttua koko ajan?

Pystytkö olemaan muiden keskustelijoiden kanssa täällä normaalissa vuorovaikutuksessa, jossa edes jotenkin otetaan toisen ajatukset huomioon?

Me puhuimme siitä Lääkäriliiton kannasta. Ymmärsitkö sitä? Koko tekstin liittyy juuri siihen aiheeseen.

Älä teeskentele tyhmää, ellet sitten ole sellainen.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Kykenetkö muuhun kuin jauhamaan samaa juttua koko ajan?

Pystytkö olemaan muiden keskustelijoiden kanssa täällä normaalissa vuorovaikutuksessa, jossa edes jotenkin otetaan toisen ajatukset huomioon?

Me puhuimme siitä Lääkäriliiton kannasta. Ymmärsitkö sitä? Koko tekstin liittyy juuri siihen aiheeseen.

Älä teeskentele tyhmää, ellet sitten ole sellainen.

IR

Lue lisää

Sinä sitten ymmärrät sen yksiselitteisyyden eri tavalla kuin muut.

"Lääkäriliitonkaan kanta ei ole aborttien vastainen."

Millä tavoin mielestäsi oikeus elää sopii yhteen "naisen oikeuden" tappaa kanssa? Ei mitään ristiriitaa väitteissäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kykenetkö muuhun kuin jauhamaan samaa juttua koko ajan?

Pystytkö olemaan muiden keskustelijoiden kanssa täällä normaalissa vuorovaikutuksessa, jossa edes jotenkin otetaan toisen ajatukset huomioon?

Me puhuimme siitä Lääkäriliiton kannasta. Ymmärsitkö sitä? Koko tekstin liittyy juuri siihen aiheeseen.

Älä teeskentele tyhmää, ellet sitten ole sellainen.

IR

Lue lisää

Vain yksiselitteiset tosiasiat kestävät valheen kieroilut.Tyhmiä tosiasioita ei ole, ne ovat vain neutraaleja tosiasioita, joita ymmärtämättömät pitävät tyhminä! Ihan oikeilla tosiasioilla ja lähteillä on niin helppo puolustaa myös yksilön oikeutta elämäänsä ja ohittaa mutu-jutustelut.

Lääkärit jos mikä ammattikunta toimii ihmisen syntymän, elämän ja kuoleman kysymysten kanssa asiantuntijana. Siinä ei ole mitään tyhmää. Lääkäri tietää, milloin yksilön elämä alkaa ja lääkärin tehtävä on toiminnallaan puolustaa ihmisen oikeutta omaan elämäänsä ja terveyteensä heti sen alusta asti. Sitä vartenhan meillä on maailmankuulu neuvolajärjestelmäkin, joka huolehtii äidin ja syntymättömän terveydestä ja hyvinvoinnista!!! "Tärkein oikeuksista lääkärienkin mielestä on oikeus omaan elämäänsä ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus." Sivistyneen yhteiskunnan tehtävä on puolustaa kaikessa yksilöiden oikeuksia, varsinkin oikeutta omaan elämäänsä. Heillä kuten muillakin valveutuneilla kansalaisilla on oikeus muistuttaa degeneroituneen yhteiskuntamme virheellisestä toimintatavoista.

Sivistyksessämme on todella paha musta aukko: skitsofrenisen lain pakottamana lääkäri on vasten tahtoaan ja työalansa etiikkaa velvoitettu lopettamaan yksilön elämän ja sekin koskee yksilöitä, jotka eivät ole ehtineet mitään väärää tekemään, ikäänkuin näin ennakoiden ihmiskunnan pahuuta ja sen syntymisen rangaistavuutta. Onneksi olemme edellä USAta ja muutamia muita yhteiskuntia, joissa kuolemantuomioita jaetaan syntymättömien lisäksi myös pahoille rikollisille, joilla myös on oikeus omaan elämäänsä, tosin yhteiskunnasta eristettyinä.

Näin pääsiäisenä on hyvä muistaa, että hyvän viestin tuojia on usein naulattu ristille, pilkattu, ivattu ja silti heidän sanomansa on jäänyt elämään antamaan sorretulle vapauden ja kiusatulle voimia jatkaa hyvän oikeuden julistamista kaikille alistetuille. Hyvää Pääsiäistä kullekin, kullekin omalla tavallaan!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sitten ymmärrät sen yksiselitteisyyden eri tavalla kuin muut.

"Lääkäriliitonkaan kanta ei ole aborttien vastainen."

Millä tavoin mielestäsi oikeus elää sopii yhteen "naisen oikeuden" tappaa kanssa? Ei mitään ristiriitaa väitteissäsi?

Lue lisää

Ärsyttävää tuo Sinun jankutuksesi.

Sinä väität, että Lääkäriliitto on abortteja vastaan.

Silti et eettisiä ohjeita lukuunottamatta kykene esittämään edes YHTÄ sellaista kannanottoa, joka voisi jotenkin tukea väittämääsi!

Lääkäriliiton edustajilta ei ole tullut ensimmäistäkään ulostuloa, joissa olisi todettu, että Suomen aborttilakiin halutaan kiristyksiä. Selkeitä ohjeitahan lääkärit haluavat ja sen ymmärtää.

Minä en ymmärrä millään jatkuvaa jankutustasi. MITÄ Sinä täällä teet, koska keskustella et halua? Sinulla ovat vain nuo muutamat teesit ja niitä jankutat.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ärsyttävää tuo Sinun jankutuksesi.

Sinä väität, että Lääkäriliitto on abortteja vastaan.

Silti et eettisiä ohjeita lukuunottamatta kykene esittämään edes YHTÄ sellaista kannanottoa, joka voisi jotenkin tukea väittämääsi!

Lääkäriliiton edustajilta ei ole tullut ensimmäistäkään ulostuloa, joissa olisi todettu, että Suomen aborttilakiin halutaan kiristyksiä. Selkeitä ohjeitahan lääkärit haluavat ja sen ymmärtää.

Minä en ymmärrä millään jatkuvaa jankutustasi. MITÄ Sinä täällä teet, koska keskustella et halua? Sinulla ovat vain nuo muutamat teesit ja niitä jankutat.

Lue lisää

Jokaisella on oikeus kirjoittaa täällä ja se sinunkin on vaan hyväksyttävä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sekin sinun on vain hyväksyttävä. Sinulla on oikeus harmistua toisten mielipiteistä ja niiden perusteista ja perusteluista ja sekin on vain hyväksyttävä.
Oikein hyvää päivänjatkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella on oikeus kirjoittaa täällä ja se sinunkin on vaan hyväksyttävä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sekin sinun on vain hyväksyttävä. Sinulla on oikeus harmistua toisten mielipiteistä ja niiden perusteista ja perusteluista ja sekin on vain hyväksyttävä.
Oikein hyvää päivänjatkoa.

Lue lisää

Kyse on tästä:

MITÄ täällä Sinusta tekee ihminen, joka ei ilmeisesti HALUA keskustella?

MIKSI sellainen ihminen ottaa kantaa muiden teksteihin, jos hän EI kuitenkaaan tosiasiassa HALUA keskustella?

Olisiko tuollaisen ihmisen viisainta tehdä vain omia avauksia, joissa toistaa samaa juttuaan ja todeta sitten siihen ketjuun, että ei halua muilta kommentteja?

Kun tämä on luotu KESKUSTELUA varten, niin olisiko järkevää avata esim. oma blogi, jossa ei tarvitse muista piitata?

Miten SINÄ ymmärrät käsitteen KESKUSTELU?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ärsyttävää tuo Sinun jankutuksesi.

Sinä väität, että Lääkäriliitto on abortteja vastaan.

Silti et eettisiä ohjeita lukuunottamatta kykene esittämään edes YHTÄ sellaista kannanottoa, joka voisi jotenkin tukea väittämääsi!

Lääkäriliiton edustajilta ei ole tullut ensimmäistäkään ulostuloa, joissa olisi todettu, että Suomen aborttilakiin halutaan kiristyksiä. Selkeitä ohjeitahan lääkärit haluavat ja sen ymmärtää.

Minä en ymmärrä millään jatkuvaa jankutustasi. MITÄ Sinä täällä teet, koska keskustella et halua? Sinulla ovat vain nuo muutamat teesit ja niitä jankutat.

Lue lisää

Oliko jo vastausta siihen selkeään kysymyksiin tuon ainaisen jnakutuksesta jäkätyksen ym. saman syyttelyjankkauksen sijaan?
"Millä tavoin mielestäsi oikeus elää sopii yhteen "naisen oikeuden" tappaa kanssa? Ei mitään ristiriitaa väitteissäsi?"

Yritetään vielä näin.
"Sinä väität, että Lääkäriliitto on abortteja vastaan."

Kun Lääkäriliitto toteaa elämän alkionkin perusoikeudeksi, niin millä tavoin se sopii mielestäsi yhteen aborttien kannattamisen (enemmän kuin vastustamisen) kanssa?

"oikeus harmistua toisten mielipiteistä"

Näinhän se näyttää eräitä (tai erästä) kovasti harmittavan, tosin taitaa olla kyse enemmänkin ikävistä tosiasioista kuin mielipiteistä. :)

"Olisiko tuollaisen ihmisen viisainta tehdä vain omia avauksia, joissa toistaa samaa juttuaan ja todeta sitten siihen ketjuun, että ei halua muilta kommentteja?"

Muutkin tekisi kuten sinä olet jo tehnyt? Muiden "väärää" mieltä olevien kommentit on kielletty poiston uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko jo vastausta siihen selkeään kysymyksiin tuon ainaisen jnakutuksesta jäkätyksen ym. saman syyttelyjankkauksen sijaan?
"Millä tavoin mielestäsi oikeus elää sopii yhteen "naisen oikeuden" tappaa kanssa? Ei mitään ristiriitaa väitteissäsi?"

Yritetään vielä näin.
"Sinä väität, että Lääkäriliitto on abortteja vastaan."

Kun Lääkäriliitto toteaa elämän alkionkin perusoikeudeksi, niin millä tavoin se sopii mielestäsi yhteen aborttien kannattamisen (enemmän kuin vastustamisen) kanssa?

"oikeus harmistua toisten mielipiteistä"

Näinhän se näyttää eräitä (tai erästä) kovasti harmittavan, tosin taitaa olla kyse enemmänkin ikävistä tosiasioista kuin mielipiteistä. :)

"Olisiko tuollaisen ihmisen viisainta tehdä vain omia avauksia, joissa toistaa samaa juttuaan ja todeta sitten siihen ketjuun, että ei halua muilta kommentteja?"

Muutkin tekisi kuten sinä olet jo tehnyt? Muiden "väärää" mieltä olevien kommentit on kielletty poiston uhalla.

Lue lisää

Kts edelliset vastaukseni.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko esimerkkejä järjestöistä, jotka tuottavat oikeampaa tietoa abortista?

IR

"Antaisitko esimerkkejä järjestöistä, jotka tuottavat oikeampaa tietoa abortista?"

Tätä minäkin peräänkuulutan. Odotellaanpa vielä että milloin sellaisia saataisiin.

Kyllähän niitäkin on, mutta jospa vastustajat etsisi ja antaisi itse niitä esimerkkejä, koska tehtävä toimisi samalla heille oppiläksynä ja valaisisi abortinvastustamisen muita ulottuvuuksia ja tarkoitusperiä.

tieteilijä kirjoitti:

"Antaisitko esimerkkejä järjestöistä, jotka tuottavat oikeampaa tietoa abortista?"

Tätä minäkin peräänkuulutan. Odotellaanpa vielä että milloin sellaisia saataisiin.

Kyllähän niitäkin on, mutta jospa vastustajat etsisi ja antaisi itse niitä esimerkkejä, koska tehtävä toimisi samalla heille oppiläksynä ja valaisisi abortinvastustamisen muita ulottuvuuksia ja tarkoitusperiä.

Lue lisää

Saamme luultavasti odottaa pitkääääääään.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkinä Suomen Lääkäriliitto:
Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin.

Yhteiskunnalliset oikeudet

Viime vuosisatoina on laadittu monia kansallisia yksilön oikeuksia takaavia lakeja ja julistuksia. Kansallisista oikeuksien tunnustamisista on edetty yleismaailmallisiin julistuksiin; YK:n ihmisoikeuksien julistus on vuodelta 1948. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) todetaan: “Lapsen ja hänen äitinsä on … saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen”.

Oikeudet, joita koko yhteiskunta on sitoutunut puolustamaan kaikkien jäsentensä osalta kertyvät vähitellen yksilön varttuessa. Täydet yhteiskunnalliset oikeudet yhteiskunnan jäsen saa tavallisesti tullessaan täysi-ikäiseksi.

Lue lisää

"Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."


Jes, aborttilaki perustuu näihin viikko rajoihin.

Kun varmaan jokainen hiukankaan kauemmin elävä joutuu elämänsä aikana tekemisiin erilaisten tautien ja jopa pandemioiden kanssa, niin siitäkin suosijasakki yrittää vääntää jotakin tökeröä oikeutusta lasten mukavuustappamiselle! Eli koska sinäkin voit olla mahdollinen koronan tartuttaja, tai ties mitä kamalaa, niin logiikallasi sinutkin pitäisi tappaa, ihan varmuuden vuoksi? :D