Olen ymmärtänyt, että luonnonlakien puitteissa ihminen saattaa tunneloitua seinän läpi toiselle puolelle, kun kävelee päin seinää.
Johanneksen evankeliumi 20:19
"Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, opetuslapset olivat illalla koolla lukittujen ovien takana, sillä he pelkäsivät juutalaisia. Yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään"
Kyseessä oli selvästikin ihme, mutta ei kuitenkaan luonnonlakien vastainen tapahtuma. Vai oliko Jeesuksen ilmestyminen opetuslasten keskelle liian odottamaton tapahtuma ollakseen luonnonlakien mukainen?
Jeesuksen odottamaton ilmestyminen
45
200
Vastaukset
- Anonyymi
Tiivis seinäkin on itseasiassa tyhjää täynnä, koska atomi on itseasiassa pelkkää tyhjyyttä.
- Anonyymi
Joko taas alkoi tämä "uskovan kansanosan" iltasatujen sepittely täällä.
Joka ilta kun hämärä hiipii alkaa tämä maailman lopun pelottelu tms. satuilu.
Onpa kummaa kun tuollaisessa maailmassa viitsitte elää.- Anonyymi
Olemme Kristinusko luterilaisuus palstalla,ellet ole sattunut huomaamaan.
Mistä täällä sinun mielestä pitäisi puhua?
Tunnelointia hyödynnetään jo muistitikuissakin. Tiedon tallentaminen muistitikulle perustuu tunneloitumisilmiöön:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/07/13/kvantit-ovat-jo-arjessamme-haluatko-ymmartaa-niiden-toimintaa-kuvittele-itsesi
"Mistä tunneloitumisessa on kysymys? Siinä hiukkanen pujahtaa läpitunkemattoman esteen läpi salavihkaisesti hetkellä, joka määräytyy satunnaisesti."
Tekstissä havainnollistetaan ilmiötä pyytämällä lukijaa kuvittelemaan pyöräilyä mäkisessä maastossa.
"Jos tunneloituminen toimisi ihmisille ja toistaisit tuon mäenlaskun sata kertaa, pujahtaisit kerran tai kaksi korkeamman mäen läpi suoraan mökin ovelle. Vieläpä kulkematta ison mäen harjan kautta!"
Mökin asukkaan näkökulmasta katsottuna pyöräilijä odottamatta ilmestyisi mökin ovelle.- Anonyymi
Jeesus ei ollut enää lihaa ja verta joten liikkumista ei rajoittanut materia.
Jeesus on kirkastunen ruumis,ei lihallinen,mekin muutumme ylösnousemuksessa jeesusen ruumiin kaltaiseksi. Liha ja veri kun ei peri taivasten valtakuntaa.
Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
Olet ymmärtänyt väärin, ei saata. Tunneloituminen on kvantti-ilmiö eikä ihminen ole kvantti.
Asiaa on pohdittu fysiikka-palstalla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2247441/kvanttimekaniikka-ja-seinien-lapi-kavely
"Kvanttimekaniikka ja seinien läpi kävely"
Kirjoituksista saa vaikutelman, että seinän läpi kävely ei ole luonnonlakien vastaista. Ihmeellistähän se toki olisi.Kyllä se vain on. Teoreettisesti se olisi mahdollista. Mutta vain täysin teoreettisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koherenssi_(fysiikka)
Lainaus: "Koherentit aallot ovat ihanteellisia ja täysin koherentteja aaltoja ei tosielämässä ole."
Tuon vuoksi ei ja pätee myös kvantti-ilmiöihin. Ja sen seuraus ettei ihanteellisia aaltofunktioita ole on:
"Kvanttimekaniikassa Aaltofunktion romahdus on prosessi, jossa aaltofunktio – alun perin erilaisten ominaistilojen superpositio – näyttää pienentyvän yhdeksi tilaksi vuorovaikutettuaan havaitsijan kanssa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltofunktion_romahdus
Seinien läpi kävely on kyllä teoreettisesti mahdollista, käytännössä ei. Yhdenkin superposition tilan muuttuminen (vuorovaikutus) aiheuttaisi ketjureaktion joka romahduttaisi koko systeemin.a-teisti kirjoitti:
Kyllä se vain on. Teoreettisesti se olisi mahdollista. Mutta vain täysin teoreettisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koherenssi_(fysiikka)
Lainaus: "Koherentit aallot ovat ihanteellisia ja täysin koherentteja aaltoja ei tosielämässä ole."
Tuon vuoksi ei ja pätee myös kvantti-ilmiöihin. Ja sen seuraus ettei ihanteellisia aaltofunktioita ole on:
"Kvanttimekaniikassa Aaltofunktion romahdus on prosessi, jossa aaltofunktio – alun perin erilaisten ominaistilojen superpositio – näyttää pienentyvän yhdeksi tilaksi vuorovaikutettuaan havaitsijan kanssa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltofunktion_romahdus
Seinien läpi kävely on kyllä teoreettisesti mahdollista, käytännössä ei. Yhdenkin superposition tilan muuttuminen (vuorovaikutus) aiheuttaisi ketjureaktion joka romahduttaisi koko systeemin.Korjataan hiukan. Ei se luonnonlakien vastaista sinänsä ole. Ja on, luonnonlait pitävät huolen, että täydellistä koherenttia tilaa ei voi olla.
Sellaisia on kyllä saavutettu laboratoriossa muutamien vaivaisten atomien ryppäillä aivan pienen silmänräpäyksen ajaksi. Luonnollisena tapahtumana mahdoton.a-teisti kirjoitti:
Korjataan hiukan. Ei se luonnonlakien vastaista sinänsä ole. Ja on, luonnonlait pitävät huolen, että täydellistä koherenttia tilaa ei voi olla.
Sellaisia on kyllä saavutettu laboratoriossa muutamien vaivaisten atomien ryppäillä aivan pienen silmänräpäyksen ajaksi. Luonnollisena tapahtumana mahdoton.Kyse on hiukan samasta kuin laboratorioissa luotavista "epäluonnollisista" atomirakenteista. Eiväthän ne mitään luonnonlakeja riko mutta ovat mahdottomia todellisuudessa. Laboratoriossa maailma ei ole kuitenkaan todellinen vaan "luotu" keinotekoinen maailma.
Linkissäsi asia onkin selitetty selkeästi:
"Kuten edellä joku sanoikin, nyt ei tarkastella gravitaatiopotentiaalia vaan atomien/molekyylien välistä sähkömagneettista potentiaalia. Jos ajatellaan että seinä koostuu simple cubic -hilasta (oletan että nämä ovat jokseenkin tuttuja kun tiedät jotakin kvanttimekaniikasta), voidaan ylitettävää potentiaalia approksimoida kahden atomin (tai mitä nyt sattuukaan olemaan) puolivälissä olevalla potentiaalilla. Potentiaalivallin pituus on seinän paksuus."
Mitä höttöisempi ja ohuempi seinä, sen pienempi energia läpikävelyyn vaaditaan ja sen todennäköisemmin niin käy. Todennäisyys on tietenkin lähes äärettömästi lähempänä nollaa kuin mitään muuta lukua seinän ollessa kyseessä.
"Ja sitten otetaan tietenkin yhden hiukkasen tunnelointitodennäköisyyden joku 3*10^27:s potenssi jolloin saadaan kaikkien hiukkasten eli koko ihmisen tunneloitumisen todennäköisyys :)"
Ja siinäpä ne mahdollisuudet sitten menivätkin. Oli tuo potenssi sitten 10, 27 tai 100. Ihan sama.- Anonyymi
Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.
Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).
Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).
Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.Toki voidaan kuvitella että Jeesus otti hetkeksi kaikki kvantit hanskaan ja teki tempun mutta ei auttane meitä käytännön tasolla tämä ajatusleikki
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).
Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.Ihan normijuttu kaikkivaltiaalle Jumalalle.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Se, että Jeesus onnistuisi kävelemään läpi seinän on todennäköisyydeltään (todennäköisyydestähän tässä on kyse) ehkä 10Exxxx epätodennäköisempää kuin elämän syntyminen sattumalta (kreationistien omien laskelmien mukaan).
Ja samalla todennäköisyydellä Jeesus voisi kai seinän toiselle puolelle päästyään olla muuttunut kiveksi tai apinaksi.Miksi Hänen olisi pitänyt muuttua kiveksi tai apinaksi?
Sinun ongelmasi on se, että pidät totena vain sitä minkä itse kykenet selittämään. Anonyymi kirjoitti:
Toki voidaan kuvitella että Jeesus otti hetkeksi kaikki kvantit hanskaan ja teki tempun mutta ei auttane meitä käytännön tasolla tämä ajatusleikki
Tuolle on oma nimityksensäkin, kvanttimystiikka. Uskonnollinen tulkinta kvanttimekaniikasta on siis kyseessä.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tuolle on oma nimityksensäkin, kvanttimystiikka. Uskonnollinen tulkinta kvanttimekaniikasta on siis kyseessä.
Ihmisen ymmärrys on kuin hyttysen pieru valtameressä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.
<<Kysymys ei ole seinästä vaan Jeesuksesta ja Hänen olomuodostaan.<<
Jeesuksen olomuoto oli fyysinen, jos kerran Raamatun mukaan Tuomas totesi asian koittamalla Jeesuksen käsissä olevia fyysisiä naulanreikiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Hänen olisi pitänyt muuttua kiveksi tai apinaksi?
Sinun ongelmasi on se, että pidät totena vain sitä minkä itse kykenet selittämään.Juuri näin - jos Jeesus hallitsi tyhjästä ruuan aineellistamisen ja levitoinnin - siis hallitsi kyvyn vaikuttaa atomeihin, mikä ongelma se enää olisi hallita myös tuon seinän läpi kulkemisen?! Kaikki liittyvät samaan ilmiöön.
Ja vihjeenä mainittakoon: Jeesus sanoi opetuslapsilleen, kun he kysyivät loppuaan - että oletteko jo löytäneet alun, kun kysytte loppua, loppu on siellä missä on alku.
Ongelman ratkaisu löytyy luomiskertomuksesta - myös tähän seinien läpi kulkemiseen.
- Anonyymi
Aloittaja ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi.
Mikä on se henki josta lähtee peräti tämän ketjun kaltainen Jumalan Pojan pilkka?
Jos aloittaja tuntisi Raamatun ja UT:n kirjeet, jo niissä ilmenisi Jeesuksen nyt ylösnousseen nk. kirkastusruumiissa ja joka poikkeaa tavallisesta ihmisruumiista.
Samanlaisen kirkastus- / kirkkausruumiin me pelastetut saamme omalla ylösnousemushetkellämme. Yritetäänkö tässä sanoa, että Jumala voisi manipuloida luontoa vain luonnonlakien ehdoilla? Toisin sanoen luomakunnassa pitäisi olla "potentiaalinen väylä", jonka kautta Jumala voisi toteuttaa ihmeen (esim. kävellä seinän läpi tai muuttaa veden viiniksi), ja jos tällaista väylää ei ole, Jumala ei voi tehdä ihmettä.
Entä mikä olisi esimerkki sellaisesta luonnonlakien vastaisesta teosta, jota Jumala ei voisi tehdä? Tai toisin kysyttynä: mikä olisi esimerkki sellaisesta ihmeestä, joka rikkoo luonnonlakeja paitsi käytännössä myös teoriassa?
Entä johtaisiko tällainen ihmeen määritelmä siihen, että ihme on vain "äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma", jolloin ihme olisi aina epätodennäköisempi selitys mille tahansa ilmiölle (esim. Jeesuksen tyhjälle haudalle) kuin mikä tahansa selitys, joka ei ole ihme? Eräs raamatuntutkija, jonka nimen jätän mainitsematta, määritteli ihmeen näin, ja niinpä hän oli käytännössä sitä mieltä, että ihmeen täytyy olla loogisesti ainoa mahdollinen vaihtoehto, ennen kuin sitä voitaan pitää todennäköisimpänä vaihtoehtona. Mutta tietysti siinä tapauksessa todennäköisyyksistä puhuminen olisi tarpeetonta.
Joka tapauksessa sellainen ihmeen määritelmä on huono. Ihmehän on sangen yksinkertainen selitys, ja luulisi, että yksinkertainen selitys on todennäköisempi kuin monimutkainen. Esimerkiksi tyhjä hauta voidaan selittää yksinkertaisesti niin, että Jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista. Monimutkaisempi olisi esimerkiksi sellainen selitys, että opetuslapset varastivat ruumiin (Matt. 28:13–15).
Se on tietysti selvää (luulisin), ettei Jumala voi tehdä loogisesti mahdottomia asioita. Logiikan lait kuuluvat Jumalan olemukseen ja ovat siis ikuisia ja muuttumattomia (luulisin), toisin kuin luonnonlait. Tämän takia filosofit ovat hengen ylhäisöä ja kaikki luonnonlakien parissa askartelevat tuhertajat ovat vain – tai olisivat, jos maailma olisi järjen- ja oikeudenmukainen – filosofien nöyriä takapuolenpuhdistajia.
Keskustelu Jumalan kaikkivaltiudesta tässä yhteydessä olisi joka tapauksessa triviaalia. Jos olisikin niin, että luonnonlait estävät Jumalaa tekemästä jotakin, niin ei se kuitenkaan loukkaisi Jumalan kaikkivaltiutta enempää kuin sitä loukkaa esimerkiksi se, että Jumala on luonut vapaita ihmisiä, joiden tahtoa hän ei voi hallita. Molemmissa tapauksissahan Jumala tieten tahtoen rajoittaa omaa valtaansa. Jumala on siis kaikkivaltias ennen luomistyötä, hän voi luoda minkä tahansa todellisuuden, joka ei ole loogisesti mahdoton, mutta päättäessään luoda juuri tämän todellisuuden hän piirtää samalla oman valtansa rajat tässä todellisuudessa. Samalla tavallahan Jumala rajoittaa omaa valtaansa esimerkiksi lupaamalla ihmiselle jotakin.Sanotaan vaikka, että Jumala voi tehdä mitä haluaa, mutta kaikki ihmeet eivät ole luonnonlakien vastaisia. Jokin parempi määritelmä ihmeelle pitäisi keksiä kuin luonnonlakien vastaisuus.
Eräs vaihtoehto voisi olla seuraava:
Ihme on tapahtuma, jonka yksinkertaisin selitys on kaikkien mahdollisten maailmojen joukko. Yksinkertaisia asioita ovat 0,1 ja ääretön. Periaatteessa siis ääretön kaikkien mahdollisten maailmojen joukko on yksinkertainen ja siinä voi tapahtua pienimmätkin mahdollisuudet. Operoiminen jollain äärellisellä, vaikkakin suurella joukolla, on monimutkaisempaa. Jonkin suuren luvun kirjoittaminenkin vie tilaa, mutta äärettömän voi ilmaista yhdellä symbolilla oo.
Tämä sopii hyvin yhteen sen kanssa, että klassisen kristinuskon mukaan Jumala on yksinkertainen. Ihmeen voisi myös ilmaista siten, että tapahtuman yksinkertaisin selitys on Jumala, joka siis on ääretön ja siten selityksenä yksinkertainen.
En ole asiaa paljoakaan miettinyt, mutta miltä tämä kuulostaa?- Anonyymi
<<Yritetäänkö tässä sanoa, että Jumala voisi manipuloida luontoa vain luonnonlakien ehdoilla? Toisin sanoen luomakunnassa pitäisi olla "potentiaalinen väylä", jonka kautta Jumala voisi toteuttaa ihmeen (esim. kävellä seinän läpi tai muuttaa veden viiniksi), ja jos tällaista väylää ei ole, Jumala ei voi tehdä ihmettä.<<
Jo 100 vuotta sitten tieteessä mainitsemasi luonnonlait muuttuivat pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, jonka jälkeen tieteen mukaan mikä tahansa ilmiö on ollut mahdollnen.
Kyse on vain siitä, että miten sen teet, eikä kyse ole jumaluudesta, vaan meidän maailmastamme, joka muodostuu atomeista, mutta uskonnolla on tietty osuutensa ratkaisuun Jeesuksen opetusten kautta, mutta ei hänen oletetulla jumaluudellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Yritetäänkö tässä sanoa, että Jumala voisi manipuloida luontoa vain luonnonlakien ehdoilla? Toisin sanoen luomakunnassa pitäisi olla "potentiaalinen väylä", jonka kautta Jumala voisi toteuttaa ihmeen (esim. kävellä seinän läpi tai muuttaa veden viiniksi), ja jos tällaista väylää ei ole, Jumala ei voi tehdä ihmettä.<<
Jo 100 vuotta sitten tieteessä mainitsemasi luonnonlait muuttuivat pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, jonka jälkeen tieteen mukaan mikä tahansa ilmiö on ollut mahdollnen.
Kyse on vain siitä, että miten sen teet, eikä kyse ole jumaluudesta, vaan meidän maailmastamme, joka muodostuu atomeista, mutta uskonnolla on tietty osuutensa ratkaisuun Jeesuksen opetusten kautta, mutta ei hänen oletetulla jumaluudellaan.<<Sanotaan vaikka, että Jumala voi tehdä mitä haluaa, mutta kaikki ihmeet eivät ole luonnonlakien vastaisia. Jokin parempi määritelmä ihmeelle pitäisi keksiä kuin luonnonlakien vastaisuus.<<
Ei ole luonnonlakien vastaisuutta, koska ei ole mitään faktoja luonnonlakejakaan - tiedetty tieteessä jo sata vuotta - ainoastaan tilastollisia todennäköisyyksi. Kyse on ollut vain siitä, että onko ihme - tilastollinen poikkeama - vain sattuma vaiko tarkoitus. Jeesuksen opetuksen mukaan kuka tahansa hallitsee ihmeet, jopa niin että kivetkin palvelevat häntä, jos kuuntelee hänen opetuksensa.
Kvanttifysiikassa - nyt kun on todettu, että elämmekin ajatusuniversumissa, suuressa tietoisuuden yhtenäiskentässä, jossa kaikki materia onkin meidän aivojemme luomaa laskennallista 'harhaa' - siis tieteen mukaan - on opilla/opetuksella/syyllä nyt iso merkitys, että miksi juuri Jeesus hallitsi tämän kyvyn vaikuttaa atominytimen seurauksen valintaan - hän pystyi valitsemaan tapahtumalla haluamansa seurauksen.
Tämä on tieteen mukaan siis mahdollista, mutta kyse ei ole jumaluudesta miltään muulta osin kuin älytä (!), että mitä luomiskertomuksessa todella sanotaan.
- Anonyymi
Ihmiset eivät tunne kaikkia luonnonlakeja, vaikka ovat tuntevinaan, paskiaiset.
- Anonyymi
Luonnonlakien alainen, lihaa ja verta oleva ihminenkö, voisi tunneloitua seinän läpi toiselle puolelle, kun kävelee päin seinää?
En ole mistään kuullut enkä lukenut, että noin olisi ihmiskunnan historiassa kjoskaan tapahtunut.
Monen monta kertomusta ruumiista poistumiskokemuksista olen kylläkin lukenut, sekä katsellut TV:stä.
Tuli mieleeni yksi sellainen. Lääkäri oli todennut henkilön kuolleeksi, koska sydän lakkasi toimimasta ja aivosähkökäyrä näytti viivaa. Alkoi elvytys ja potilas palasi henkiin.
Toivuttuaan potilas kertoi lääkärille nousseensa ruumiistaan katonrajaan ja alkoi kertoa hoitohenkilökunnan käymiä keskusteluja, kuvasi hoitotoimenpiteessä käytettyjä välineitä sekä huoneen kalustuksia. Sen jälkeen hän oli noussut katon läpi sairaalan katolle. Sitten hän yhtäkkiä joutui palaamaan ruumiiseensa.
Lääkäri epäili kertomusta, mutta sitten potilas kertoi nähneensä sairaalan rännin kourussa vanhan lenkkarin. Kävivät tarkastamassa ja sieltähän se löytyi.
Jeesus on Jeesus, jonka kautta kaikki mikä on, on saanut syntynsä.
Hän paransi sairaita kaikkinaisista heidän raihnauksistaan, herätti kuolleita, tiesi tulevat ihmiskunnan historian tapahtumat. Ruokki viidellä leivällä ja kahdella kalalla viisituhatta ihmistä. Käveli vettenkin päällä, joten atomimaailman lainalaisuudet eivät Häntä, niiden tekijänä koskeneet, vaan ovat Hänelle alisteisia.
-jeesusfani1-"Luonnonlakien alainen, lihaa ja verta oleva ihminenkö, voisi tunneloitua seinän läpi toiselle puolelle, kun kävelee päin seinää?"
Ei varmaankaan arkielämässä näin tapahdu, mutta olisiko tuollaiselle tapahtumalle Jumala yksinkertaisin selitys? Vai olisiko parempi ajatella, että elämme äärettömän kaikkien mahdollisten aineellisten maailmojen joukon sellaisessa kolkassa, jossa Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen lukittujen ovien taakse? Molemmissa tapauksissa siis äärettömyys olisi oleellinen asia.
Täällä asiaan liittyvää pohdintaa:
https://www.areiopagi.fi/2016/04/aareton-kaikkivaltias-yksinkertainen-kaikkivaltias/
"Käsitys Jumalasta yksinkertaisimpana persoonana nojaa Swinburnen käsitykseen äärettömyydestä yksinkertaisena ideana. Hänen mukaansa äärettömyys on käsitteellisesti yksinkertaisempaa kuin rajallisuus, sillä rajan olemassaolo jo sinänsä ”huutaa selitystä” sille, miksi raja on asetettu juuri siihen kohtaan kuin on. Sen sijaan äärettömyyden käsite (sekä vaikkapa luvut 0 ja 1) ovat ihmiselle intuitiivisesti ensisijaisempia yksinkertaisuuden kolmannen ulottuvuuden mukaisesti. Ne ovat ikään kuin mentaalisesti helpommin “havaittavia”."