Houston, we have a problem...

Anonyymi

Vuoden tai kahden välein olen käynyt tätäkin palstaa katsomassa ja surullista että täällä yhä kirjoittavat miehet :/ En kylläkään ihmettele kun lukee taas kerran muutamat ketjut. Syvältä ja turha tässä on mistään keskustelusta puhua, en ihmettele jos feministisiin arvoihin eri tasoilla uskovat eivät halua mitään tänne antaa itsestään. Ihmisistä on jotenkin some/netti yms kautta tullut takaisin pikkulapsia ja on ok huutaa kovaan ääneen oma mielipide ja kaikki muut ovat väärässä. Sitten kuitenkin odotetaan että vastaako kukaan.

Itse olen saanut oikeassa elämässä feministeiltä kritiikkiä- varmasti saan aina - mutta silti se on ollut keskustelua pl ehkä pari huutelijaa :) ja yleistäjää. Se on kuitenkin aihe mistä olisi hyvä keskustella eikä luoda toista asemasotaa....

11

136

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Huomatkaa femakon dissaus! Hänen mielestä on ihan surullista, että MIEHET yleensä kirjoittavat jotain? Keskustelu on näet sallittua vain naisille ja erityisesti femakoille.

      Taas kerran osoitus, kuinka nykyinen feminismi on liitetty länsimaita riivaavaan vasuriaatteseen eli uusmarxismiin. Senhän mukaan "väärät" ihmiset eivät saisi keskustella julkisuudessa tai edes olla olemassa!

      Valkoiset heteromiehet ovat vasureiden ja femakoiden mielestä kaikkein väärimpiä ihmisiä.

      • Anonyymi

        Saakohan näille väitteille uskottavaakin lähdettä? Vai mikähän tämänkin kirjoittajan idea uskottavasta lähteestä sitten on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saakohan näille väitteille uskottavaakin lähdettä? Vai mikähän tämänkin kirjoittajan idea uskottavasta lähteestä sitten on?

        Jatka unelmoimista. Mitään älykästä lähdettä et tule saamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saakohan näille väitteille uskottavaakin lähdettä? Vai mikähän tämänkin kirjoittajan idea uskottavasta lähteestä sitten on?

        Uskottava lähde sille että KAIKKI erimieliset asiallisetkin keskustelijat sensuroidaan, bannataan, mustamaalataan, demonisoidaan ja jopa heitä vainotaan ovat ihan KAIKKI feministiset keskustelyryhmät, kuten Rasmus, Rento Feministiryhmä, Silakat...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saakohan näille väitteille uskottavaakin lähdettä? Vai mikähän tämänkin kirjoittajan idea uskottavasta lähteestä sitten on?

        Esim. YouTube on hyvä lähde nykyisen feminismin tilasta. Olen seurannut lukuisia videoita, joissa esitellään sen tilaa. Jotkut videoista ovat pelkästään asiallisia, mutta monet ironisia. Koska ironiaa tai sarkasmia on todella vaikea välttää, kun esitellään femakkojen möläytyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatka unelmoimista. Mitään älykästä lähdettä et tule saamaan.

        Äläpä jaksa valehdella. Todisteita vasemmiston sensuurinhaluisuudesta on yllin kyllin. Erilaiset mielenosoitukset ja pyrkimykset puhetilaisuuden sabotoimiseksi ja keskeyttämiseksi ovat arkipäivää kampuksilla esim rapakon takana.

        Tuossa vain eräs esimerkki: https://www.youtube.com/watch?v=iARHCxAMAO0


    • Anonyymi

      Ja hevon hnnät. Sinä vain ennakkoluuloissasi hauat nähdä sen tuollaiseena. Tältä palstalta löytyy asiallista, mutta feministien kannalta kiusallista keskustelua. Toki joukossa on yksittäisiä provoja ja trolleja asiattomuuksineen. Feinismiä kannattavan on hankala vastaargumentoida kritiikkiin - sen takia keskustelu koetaan ikävänä. Niin tällä palstalla kuin muuallakin.

      Eikä mikään ihme, että feministi on argumentteineen tuuliajolla; koko lähtökohta on valheellinen. Naisia ei sorreta millään tavalla missään länsimaissa, vaan päinvastoin naiset ovat monessa asiassa etuoikeutetussa asemassa miehiin nähden. Keisarilla ei ole vaatteita. Ainoa pohdinnan alainen aihe on se, missä määrin he itsekään oikeasti uskovat väitteisiinsä.

    • Anonyymi

      Itse olen syvällinen feminismin kriitikko, mutta kohta huudan ääneen, kun kuulen sanan "kulttuurimarxisti" tai "suvakki" tai "femakko". Voitaisiinko pysyä asiassa?

      Jos ruvetaan Karl Marxia ja marxilaisuutta tähän vetämään, niin pitäisi keskustella ensin esim. siitä, että Marx piti itse "ideologiaa" virheellisenä tietoisuutena, joka vääristää ihmisen todellisuudentajua.

      Jos tarkoitat "marxilaisella" kommunistia, käytä sitä sanaa äläkä tuollaista epämääräistä käsitehirviötä, jolla ei ole enää muuta sisältöä kuin leiman lyöminen. Kun leima on lyöty, leimatun henkilön argumentteja ei tarvitse enää pohtia ja arvioida. Se on tosi alkeellista ja älyllisesti hedelmätöntä keskustelun irvikuvaa.

      Minua kiinnostaisi keskustella aloittajan kanssa esim. siitä, miksi feministit suhtautuvat niin ymmärtämättömästi abortteihin, niissähän ei ole kysymys pelkästään naisen kehosta, vaan toisenkin ihmisen. Ja minkäänlaista seurantaa ei ole abortin läpikäyneille naisille, vaikka moni heistä saattaisi tarvita psyykkistä tukea ratkaisun jälkimainingeissa. Mutta aborttiin pitää suhtautua "miehisellä käytännöllisyydellä", operaatio muiden joukossa, vaikka monille naisille sen on vaikea juttu.

      Myös naisen arvoa alentava pornoteollisuus hyväksytään feministien piirissä ilman kritiikin häivää, vaikka poikiemme tunne-elämää häiritsevät 10-vuotiaasta lähtien netti-pornon pornomallit, jotka korjaavat työstään hyvän tilin. Työssäni opettajana olen huomannut, että porno oikeasti tunkeutuu lasten elämään, jo 8-vuotias saattaa katsoa ryhmäseksiä, 14-vuotiaat kierrättää eläinseksivideoita. Miksi feministit eivät nouse puolustamaan lapsia ja tuomitsemaan pornoteollisuuden ja siellä työskentelevät naiset, jotka saavat muutkin naiset huonoon valoon. Naisten halveksunta on saanut uuden piikin tasa-arvoisempien vuosikymmenten jälkeen nykyisinä nettipornon aikoina.

      Naisen nykyisen halveksunnan näkee myös v-sanan yleistymisessä julkiseen puheen käyttöön. Siihenkään feministit eivät puutu, vaikka kyseessä on naisen intiimin kehonosan liittäminen yleensä kielteisiin yhteyksiin. Tämä on nykyajan ilmiö, ennen miehet saattoi kiroilla sillä sanalla omissa seuroissaan, mutta eivät naisten kuullen. Tähänkään kielellisen kulttuurin barbarisoitumisilmiöön eivät feministit kiinnitä mitään huomiota, päinvastoin, nainen on "voimaantunut" kun "uskaltaa" vee-sanan lausua!

      Tässäpä aluksi aloittajalle pureksittavaa.
      t. Eleonoora, 63 v

    • Surullista, että _miehet_ kirjoittavat...??! Voi harmi, kun miehet pohtivat feminismiä ja kirjoittavat siitä. Yritä kestää.

      Tätä palstaa seuranneena olen silti samaa mieltä : keskustelua ei synny. Yksi ongelma on se että feministit eivät siedä kritiikkiä feminismiä kohtaan. Olet meidän puolella, tai olet meitä vastaan. Se asenne tosin on mitä parasta provokaatiota, joka innostaa kaikki toksiset maskulistit ärsyttämään feministejä entistä enemmän. Siksi tämä palsta on lähinnä provokaatiota puolin ja toisin.

      Miltä muuten kuulostaa? Olisitko valmis keskusteluun feminismistä, jossa feminismiä voi myös arvostella?

      (muuten, Jack Swigertin sanat olivat tarkkaanottaen "Houston, we've had a problem here" - otsikkosi sanamuoto on melko yleinen virhe)

    • Anonyymi

      Eleonoora ihmettelee, kun kenelläkään naisten oikeuksien puolustajalla ei ole kommentoitavaa.

      Voisin myös todeta, että feministit eivät ole koskaan puolustaneet kotiäitejä, vaan naisen "vapautumiseen" kuuluu "vapauttaa" naiset myös lastensa kanssa olemisesta näiden ollessa pieniä ja tarvitsessa äitiä eniten.

    • Anonyymi

      Ja koska laitoskasvatetut lapset eivät ole saaneet muodostettua hyvää kiintymyssuhdetta keneenkään aikuiseen, ne keksivät nuorina aikuisina tuollaisia elämästä vieraantuneita ajatuksia kuten kolmenkeskinen rakkaussuhde jne.
      Eivät osaa sitoutua, ja tekevät siitä hyveen.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      183
      2214
    2. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      169
      1937
    3. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      45
      1894
    4. Ottaisitko miten

      Kaivattusi?
      Ikävä
      126
      1596
    5. Ikäero suhteessa

      Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia
      Parisuhde
      64
      1459
    6. Liian paljon hylättyjä ääniä

      Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus
      Maailman menoa
      183
      1432
    7. Tiedän kyllä sen

      Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen
      Ikävä
      77
      1211
    8. Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat

      Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P
      Ähtäri
      31
      1064
    9. Ärsyttää et olet

      Niin välinpitämätön suhteeni
      Ikävä
      71
      1043
    10. Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin

      Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni
      Haapavesi
      67
      988
    Aihe