Kysymys Arto TTT:lle plus kavereilleen

Suomen perustuslaki on tässä suhteessa vaarassa!

Jo nyt uhataan, että saa sanoa mutta sillä voi olla seurauksensa - aitoon Neukku-tyyliin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen perustuslaki on tässä suhteessa vaarassa!

Jo nyt uhataan, että saa sanoa mutta sillä voi olla seurauksensa - aitoon Neukku-tyyliin.

Neukku-tyyli, ettet saanut sanallakaan arvostella valtiovalta. Ja esimerkiksi Thaimaassa on saanut 15 vuotta vankeutta jopa ulkomaalaisia, jotka ovat puhuneet pahaa kuninkaasta.

Suomessa on kaikki hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen perustuslaki on tässä suhteessa vaarassa!

Jo nyt uhataan, että saa sanoa mutta sillä voi olla seurauksensa - aitoon Neukku-tyyliin.

>Jo nyt uhataan, että saa sanoa mutta sillä voi olla seurauksensa - aitoon Neukku-tyyliin.

Jo nytkö, Korkkiruuvi? Olikos sinun todellisuudessasi Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäyntiä, muistatkos? 50 vuotta ja rapiat sitten?

Noinhan tuo fundamentalisteilla menee. Suurin osa ihmisistä taitaa olla jonkin sortin fundamentalisteja.

Myös Suomen evlut -kirkon alla toimii monenlaisia fundamentalistisia aateporukoita. On esim. traditionalisteja ja on neomarxistien aatejälkeläisiä.

"Fundamentalistit = meidän ikiomat mielensäpahoittajat.

Joku on eri mieltä => :-("

Osaatpas olla ivallisen loukkaava! Mutta miksi ihmeessä? Miksi vihaat uskovia noin paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan tuo fundamentalisteilla menee. Suurin osa ihmisistä taitaa olla jonkin sortin fundamentalisteja.

Myös Suomen evlut -kirkon alla toimii monenlaisia fundamentalistisia aateporukoita. On esim. traditionalisteja ja on neomarxistien aatejälkeläisiä.

Lue lisää

Nuo neomarxistien aatejälkeläiset on siitä lystikäs tapaus, että kutsuvat itseään "liberaaleiksi". Yrittävät nimityksellään huiputtaa vähemmillä älynlahjoilla varustettuja.

Fundamentalismi tulee sanasta fundamenta, perusta. Fundamentalisteilla on jokin aate/ideologia/sääntökokoelma/tms. johon perustavat näkemyksensä. Aito liberaali ei perusta näkemyksiään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo neomarxistien aatejälkeläiset on siitä lystikäs tapaus, että kutsuvat itseään "liberaaleiksi". Yrittävät nimityksellään huiputtaa vähemmillä älynlahjoilla varustettuja.

Fundamentalismi tulee sanasta fundamenta, perusta. Fundamentalisteilla on jokin aate/ideologia/sääntökokoelma/tms. johon perustavat näkemyksensä. Aito liberaali ei perusta näkemyksiään mihinkään.

Lue lisää

>>Aito liberaali ei perusta näkemyksiään mihinkään.<<

Mistä lähteestä tämä käsitys on peräisin. että vapaamielisyys tai liberalismi ei perustu mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

>>Aito liberaali ei perusta näkemyksiään mihinkään.<<

Mistä lähteestä tämä käsitys on peräisin. että vapaamielisyys tai liberalismi ei perustu mihinkään?

Lue lisää

Ihan samasta hevonpaskalähteestä kuin tuo väite joistain neomarxisteistakin. Foliohattupäiden huuhaata se vain on. Kun heillä itsellään on agenda taustallaan, he projisoivat, että kaikilla muillakin olisi. Ja kun he ovat typeriä pölvästejä, jotka näkevät kaiken mustavalkoisena, on heidän visionsa siitä muiden agendasta sen mukainen. Kaikki pitää polarisoida äärimmilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samasta hevonpaskalähteestä kuin tuo väite joistain neomarxisteistakin. Foliohattupäiden huuhaata se vain on. Kun heillä itsellään on agenda taustallaan, he projisoivat, että kaikilla muillakin olisi. Ja kun he ovat typeriä pölvästejä, jotka näkevät kaiken mustavalkoisena, on heidän visionsa siitä muiden agendasta sen mukainen. Kaikki pitää polarisoida äärimmilleen.

Lue lisää

Neomarxistien aatteesta löytyy paljon akateemista kirjallisuutta antropologeilta, sosiologeilta yms. yhteiskuntatieteilijöiltä. Tietysti jokaisella on vapaus pitää esim. antropologian professoristason ihmisiä hevosenpaskalähteinä.

Tuolla aiemmassa viestissähän tuo kerrottiin, miksi aito liberaali ei perusta näkemyksiään mihinkään. Fundamenta tarkoittaa perustusta, fundamentalisti on ihminen joka perustaa näkemyksensä johonkin. Fundamentalistin negaatio on liberaali. Eli liberaali on sellainen, joka ei varsinaisesti perusta näkemyksiään mihinkään. Aidoille liberaaleille voi nostaa hattua. Liberaaleiksi tekeytyvät ovat vain liberaaliksi tekeytyviä fundamentalisteja. Noilla teko"liberaaleilla" on usein hyvinkin mustavalkoinen maailmankatsomus ja aate perustanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samasta hevonpaskalähteestä kuin tuo väite joistain neomarxisteistakin. Foliohattupäiden huuhaata se vain on. Kun heillä itsellään on agenda taustallaan, he projisoivat, että kaikilla muillakin olisi. Ja kun he ovat typeriä pölvästejä, jotka näkevät kaiken mustavalkoisena, on heidän visionsa siitä muiden agendasta sen mukainen. Kaikki pitää polarisoida äärimmilleen.

Lue lisää

Koko homma kiteytyy siihen, että erilaiset traditionalistiset fundamentalistit ja erilaiset "liberaaleiksi" itseään kutsuvat fundamentalistit kiistelevät keskenään.

Askel depolarisaatioon olisi, että näennäisliberaalit avoimesti tunnustaisivat, että myös heillä on hyvin mustavalkoinen maailmankuva, joka vaan sattuu olemaan täysin päinvastainen verrattuna osaan traditionaalisista fundamentalisteista.

Itsepetos ei ole hyvästä. Ei ole tervehenkistä uskotella itselleen olevansa liberaali, jos de facto omaa toimintaa ohjaa hyvinkin kärkäs aate ja maailmankuva.

Anonyymi kirjoitti:

Koko homma kiteytyy siihen, että erilaiset traditionalistiset fundamentalistit ja erilaiset "liberaaleiksi" itseään kutsuvat fundamentalistit kiistelevät keskenään.

Askel depolarisaatioon olisi, että näennäisliberaalit avoimesti tunnustaisivat, että myös heillä on hyvin mustavalkoinen maailmankuva, joka vaan sattuu olemaan täysin päinvastainen verrattuna osaan traditionaalisista fundamentalisteista.

Itsepetos ei ole hyvästä. Ei ole tervehenkistä uskotella itselleen olevansa liberaali, jos de facto omaa toimintaa ohjaa hyvinkin kärkäs aate ja maailmankuva.

Lue lisää

Suurinta itsepetosta on valehdella itselleen, että jos oma maailmankuva on jyrkän mustavalkoinen, muillakin on oltava vastaava.

Olen täällä vuosikaudet korostanut, että maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen vaan enimmäkseen harmaan sävyjä, ja voin korostaa taas jos tarpeen on. Sinussakin toisin sanoen on varmasti jotain hyvää, ehkä paljonkin, ja varmaan myös seurakuntalaisissasi, vaikka en osaakaan äkkiseltään sanoa mitä se voisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Neomarxistien aatteesta löytyy paljon akateemista kirjallisuutta antropologeilta, sosiologeilta yms. yhteiskuntatieteilijöiltä. Tietysti jokaisella on vapaus pitää esim. antropologian professoristason ihmisiä hevosenpaskalähteinä.

Tuolla aiemmassa viestissähän tuo kerrottiin, miksi aito liberaali ei perusta näkemyksiään mihinkään. Fundamenta tarkoittaa perustusta, fundamentalisti on ihminen joka perustaa näkemyksensä johonkin. Fundamentalistin negaatio on liberaali. Eli liberaali on sellainen, joka ei varsinaisesti perusta näkemyksiään mihinkään. Aidoille liberaaleille voi nostaa hattua. Liberaaleiksi tekeytyvät ovat vain liberaaliksi tekeytyviä fundamentalisteja. Noilla teko"liberaaleilla" on usein hyvinkin mustavalkoinen maailmankatsomus ja aate perustanaan.

Lue lisää

Kysymys ei olekaan siitä, että antropologit yms. lähteinä koskien neomarxismia olisivat hevonpaskaa. Hevonpaskaa ovat noita asioita populistista ja demagogista höttöä tuottaakseen yksinkertaistavat ja kärjistävät uskonnollispoliittiset ajatuspajat ja niiden propagandaa edelleen kanavoivat hevonpaskablogit ja tubettajat, joiden kautta tämmöisten palstojen paskanjauhajat ammentavat aatteensa.

PS. Ajatus, että "aito liberaali" ei perustaisi näkemyksiään mihinkään, on silkkaa paskanjauhantaa, jollaista vain idiootti, joka ei tiedä mistä puhuu, harjoittaa.

Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia.

Kai sinua plus sinun kavereitasi on nyt jollain tavalla vainottu koska tällä palstalla jatkuvasti väitetään vainojen alkaneen. Nyt olisi hyvä saada näyttöä noista vainoista. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia.

Kai sinua plus sinun kavereitasi on nyt jollain tavalla vainottu koska tällä palstalla jatkuvasti väitetään vainojen alkaneen. Nyt olisi hyvä saada näyttöä noista vainoista. Kiitos.

Lue lisää

Ehkä tämä hemmo kiertoteitse yrittää sanoa ettei mitään vainoamista ole tapahtunut ja he valehtelet, mutta ei osaa vain käyttää oikeita sanoja.... ehkä.

Onhan kirkko vihkiytynyt muitakin jo kauan. Miksi ei homopareja voisi?

Tämä tilanne on surkea niille homoille, jotka haluavat kirkkohäät.

Uskoisin että homoparien kirkkohäitten vaatiminen loppuisi hyvin lyhyeen, jos he saisivat reilusti takaisin kaikki maksamansa kirkollisverot perusteena se, että heitä ei voida uuden avioliittolain voimaan tultua enää palvella samoin kuin muita seurakunnan jäseniä.

torre12 kirjoitti:

Onhan kirkko vihkiytynyt muitakin jo kauan. Miksi ei homopareja voisi?

Tämä tilanne on surkea niille homoille, jotka haluavat kirkkohäät.

Hei. Älä lähde mukaan tuohon vedätykseen sillä sitä he juuri haluavat. Kysymys kuului :Miten Arto TTY:tä ja kavereita on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota heillä on täällä ollut?

Aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tämä hemmo kiertoteitse yrittää sanoa ettei mitään vainoamista ole tapahtunut ja he valehtelet, mutta ei osaa vain käyttää oikeita sanoja.... ehkä.

opetele soumea

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia.

Kai sinua plus sinun kavereitasi on nyt jollain tavalla vainottu koska tällä palstalla jatkuvasti väitetään vainojen alkaneen. Nyt olisi hyvä saada näyttöä noista vainoista. Kiitos.

Lue lisää

>Kai sinua plus sinun kavereitasi on nyt jollain tavalla vainottu koska tällä palstalla jatkuvasti väitetään vainojen alkaneen. Nyt olisi hyvä saada näyttöä noista vainoista. Kiitos.

Annan apuja sen verran, että ainakin tri Korkkiruuvin (nimim. Anonyymi) mukaan vainoamista on se, että hänen päästeltyään mielipuolisia valeita hänelle sanotaan, että hän päästelee mielipuolisia valeita.

Hänen mukaansa täällä myös maalitetaan Anonyymeja, minkä luulisi olevan teoreettisestikin mahdotonta, mutta eipä vain hänen oudossa maailmassaan ole. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Hei. Älä lähde mukaan tuohon vedätykseen sillä sitä he juuri haluavat. Kysymys kuului :Miten Arto TTY:tä ja kavereita on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota heillä on täällä ollut?

Aloittaja

Lue lisää

"Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia. "

Eoötoivoisesti-sana ja viittaus maalitolppiin oli jo loukkaava ja vainoamista, koska tämän ajatuksen olet vetänyt omasta päästäsi päästäksesi vainoamaan uskovia.

Vastasin jo tuossa toisessa ketjussa, mutta tuodaas se ainakin osittain tännekin.

Uskovia vainotaan, maalitetaan, kiusataan, rääkätään, ylenkatsotaan ja poisajetaan lähes jokaisessa viestissä, jonka joku vallankumouksellinen vassari tai liberaali on tänne kirjoittanut. Myös alustuksesi sisältää loukkaavaa aineistoa. Jos joku persu tai uskova olisi noin todennut tai kysellyt julkisesti, niin hyvin siitäkin voitaisiin vetää rasismia tai vihaviestintää.

Eilisessä eduskuntakeskustelussa tuli hyvin esiin, että sananvapaus Suomessa on uhattuna. Pyritään luomaan tilanne, että mistä tahansa ei-vihervasemmistolaisesta mielipiteestä voidaan vääntää rasismia tai muuta vastaavaa.

Kysymyshän on aina siitä, että uskovan sanomisesta KEKSITÄÄN jotain syyteltävää tai keksitään aineistoa loukata, ivata tai ylenkatsoa.

Kyse on siis aina valheesta mikä rakennetaan uskovien ympärille!!!

"Teistä sananvapauden rajoittaminen on sitä, että toimittaja esim TV:ssä esittää kriittisiä kysymyksiä haastatteltavalle, vaikka Päivi Räsäselle. "

Jos Päivi Räsäselle esitetään kriittinen kysymys siitä mitä Päivi itse on todennut, niin tämä ei ole loukkaavaa. Mutta jos Päiville tai jollekin muulle vihatulle ihmiselle esitetään kysymys asiasta, mitä hän ei ole sanonut, niin tämä on loukkaavaa ja sananvapauden rajoittamispyrkimystä.

Taktiikkahan nykyään on, että toimittajat ym. vihervassarit rakentavat omia kuvitelmiaan toisen sanomisista ja niitä syydetään uhrin päälle syyttämistarkoituksessa.

Uskovia ei voida syyttää tälläkään foorumilla mistään siitä mitä me olemme itse todenneet, vaan KAIKKI poikkipuolinen on keksittyä disinfoa tai valhetta.

"Näin esim ALFA-TV "paneeleissa" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Ainut paikka muutamien muiden kanavien lisäksi missä uskoviin voidaan kohdistaa kritiikkiä siitä mitä hän itse on todennut. Näissä ei luoda keksittyjä syytöksiä ja lisäksi annetaan uskovan puhua asiansa loppuun ilman että keskeytetään.

"Mutta edelleen siis kysyn, että kun tälläinen "vaino" nyt on teidän mielestä valloilla, niin miten te olette Arto TTT & co kokeneet tämän vainon?"

Minua kuulustellaan täällä ja muuallakin lähes joka päivä, yleensä keksityin syytöksin ja jos niitä ei keksitä, niin käydään henkilöön käsiksi.

Itse koen nämä ahdistavina ja syvälle sieluun menenevänä tuskana, mitä täytyy joka päivä purkaa pois Jumalan edessä kuten profeetta Elia ym. aikoinaan. Voima tähän tulee Jumalalta koska ei kukaan ihminen itsessään kestä vuodesta toiseen jatkuvaa negatiivisuutta mitä syljetään koko ajan päälle suoraan tai peitellysti. Mitään muutoksia itsessäni en ole 25 vuoden aikana huomannut, koska Jumala uudistaa minut joka aamu uuteen koitokseen ihmisten totaali pahuutta vastaan. Myös voi samaistua keskileirivankien kokemusten kanssa, sillä henkinen kiusaaminen on aina julmenpaa kuin fyysinen kidutus, näin todistavat uskovat jotka ovat kokeneet molempia. Ruumiillisessa kidutuksessa pyritään tuhoamaan ihmisen ruumis, henkisessä pyritään tuhoamaan sielu.

Tietoisuus että tätä se uskovan elämä on aina Jeesuksesta lähtien ollut lohduttaa. Mitään muutahan Jumala ei ole meille luvannutkaan, että tämän maailman pahuuden keskellä Hän on luvannut meistä pitää huolen joka päivä. Ja tämäkin Jeesuksen Sana on pitänyt täysin. Amen

RepeRuutikallo kirjoitti:

Uskoisin että homoparien kirkkohäitten vaatiminen loppuisi hyvin lyhyeen, jos he saisivat reilusti takaisin kaikki maksamansa kirkollisverot perusteena se, että heitä ei voida uuden avioliittolain voimaan tultua enää palvella samoin kuin muita seurakunnan jäseniä.

Lue lisää

Ei ole tainnut Seta edes vaatia mitään kirkkohäitä? Ääriuskovat jankaa, että vaatii mutta ponnetonta on sitten ollut kun ei ole vaatimuksia missään näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tainnut Seta edes vaatia mitään kirkkohäitä? Ääriuskovat jankaa, että vaatii mutta ponnetonta on sitten ollut kun ei ole vaatimuksia missään näkynyt.

Ehkä Seta ei ole vaatinut kirkkohäitä virallisesti, mutta monet homoseksuaaliparit ovat näitä vaatineet ja saaneetkin.

Ovela oli viestisi!!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia. "

Eoötoivoisesti-sana ja viittaus maalitolppiin oli jo loukkaava ja vainoamista, koska tämän ajatuksen olet vetänyt omasta päästäsi päästäksesi vainoamaan uskovia.

Vastasin jo tuossa toisessa ketjussa, mutta tuodaas se ainakin osittain tännekin.

Uskovia vainotaan, maalitetaan, kiusataan, rääkätään, ylenkatsotaan ja poisajetaan lähes jokaisessa viestissä, jonka joku vallankumouksellinen vassari tai liberaali on tänne kirjoittanut. Myös alustuksesi sisältää loukkaavaa aineistoa. Jos joku persu tai uskova olisi noin todennut tai kysellyt julkisesti, niin hyvin siitäkin voitaisiin vetää rasismia tai vihaviestintää.

Eilisessä eduskuntakeskustelussa tuli hyvin esiin, että sananvapaus Suomessa on uhattuna. Pyritään luomaan tilanne, että mistä tahansa ei-vihervasemmistolaisesta mielipiteestä voidaan vääntää rasismia tai muuta vastaavaa.

Kysymyshän on aina siitä, että uskovan sanomisesta KEKSITÄÄN jotain syyteltävää tai keksitään aineistoa loukata, ivata tai ylenkatsoa.

Kyse on siis aina valheesta mikä rakennetaan uskovien ympärille!!!

"Teistä sananvapauden rajoittaminen on sitä, että toimittaja esim TV:ssä esittää kriittisiä kysymyksiä haastatteltavalle, vaikka Päivi Räsäselle. "

Jos Päivi Räsäselle esitetään kriittinen kysymys siitä mitä Päivi itse on todennut, niin tämä ei ole loukkaavaa. Mutta jos Päiville tai jollekin muulle vihatulle ihmiselle esitetään kysymys asiasta, mitä hän ei ole sanonut, niin tämä on loukkaavaa ja sananvapauden rajoittamispyrkimystä.

Taktiikkahan nykyään on, että toimittajat ym. vihervassarit rakentavat omia kuvitelmiaan toisen sanomisista ja niitä syydetään uhrin päälle syyttämistarkoituksessa.

Uskovia ei voida syyttää tälläkään foorumilla mistään siitä mitä me olemme itse todenneet, vaan KAIKKI poikkipuolinen on keksittyä disinfoa tai valhetta.

"Näin esim ALFA-TV "paneeleissa" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Ainut paikka muutamien muiden kanavien lisäksi missä uskoviin voidaan kohdistaa kritiikkiä siitä mitä hän itse on todennut. Näissä ei luoda keksittyjä syytöksiä ja lisäksi annetaan uskovan puhua asiansa loppuun ilman että keskeytetään.

"Mutta edelleen siis kysyn, että kun tälläinen "vaino" nyt on teidän mielestä valloilla, niin miten te olette Arto TTT & co kokeneet tämän vainon?"

Minua kuulustellaan täällä ja muuallakin lähes joka päivä, yleensä keksityin syytöksin ja jos niitä ei keksitä, niin käydään henkilöön käsiksi.

Itse koen nämä ahdistavina ja syvälle sieluun menenevänä tuskana, mitä täytyy joka päivä purkaa pois Jumalan edessä kuten profeetta Elia ym. aikoinaan. Voima tähän tulee Jumalalta koska ei kukaan ihminen itsessään kestä vuodesta toiseen jatkuvaa negatiivisuutta mitä syljetään koko ajan päälle suoraan tai peitellysti. Mitään muutoksia itsessäni en ole 25 vuoden aikana huomannut, koska Jumala uudistaa minut joka aamu uuteen koitokseen ihmisten totaali pahuutta vastaan. Myös voi samaistua keskileirivankien kokemusten kanssa, sillä henkinen kiusaaminen on aina julmenpaa kuin fyysinen kidutus, näin todistavat uskovat jotka ovat kokeneet molempia. Ruumiillisessa kidutuksessa pyritään tuhoamaan ihmisen ruumis, henkisessä pyritään tuhoamaan sielu.

Tietoisuus että tätä se uskovan elämä on aina Jeesuksesta lähtien ollut lohduttaa. Mitään muutahan Jumala ei ole meille luvannutkaan, että tämän maailman pahuuden keskellä Hän on luvannut meistä pitää huolen joka päivä. Ja tämäkin Jeesuksen Sana on pitänyt täysin. Amen

Lue lisää

>Minua kuulustellaan täällä ja muuallakin lähes joka päivä, yleensä keksityin syytöksin ja jos niitä ei keksitä, niin käydään henkilöön käsiksi.
Itse koen nämä ahdistavina ja syvälle sieluun menenevänä tuskana, mitä täytyy joka päivä purkaa pois Jumalan edessä kuten profeetta Elia ym. aikoinaan. Voima tähän tulee Jumalalta koska ei kukaan ihminen itsessään kestä vuodesta toiseen jatkuvaa negatiivisuutta mitä syljetään koko ajan päälle suoraan tai peitellysti.

Ja kaikki tämä ihmiseen, joka on AINA ANONYYMI!

Ei sinua Korkkiruuvi voi kuin sääliä – niin paljon kärsimystä helluntaikirkkolaisuus on pururadallesi tuonut. Sieltähän tuo kaikki pikku-ukkoilu on peräisin, sillä todellisuudesta se ei ole.

Jopa ArtoTTT on sinuun verrattuna suoraselkäinen, rehellinen ja kunnioitettava. Reilulla erolla suorastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia.

Kai sinua plus sinun kavereitasi on nyt jollain tavalla vainottu koska tällä palstalla jatkuvasti väitetään vainojen alkaneen. Nyt olisi hyvä saada näyttöä noista vainoista. Kiitos.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ei minua vainota. Ei ole kadulla hakattu, viety vankilaan tai poltettu roviolla.

Nykyinen tilanne ei ole kristittyjen vainoa. Tämä on vain osa yhteiskunnallista muutosta. Tämä muutos on jo nyt osoittanut, että liberaalien tavoitteet on käytännössä hyvin vaikea saavuttaa. Esimerkiksi "suvaitsevaisiksi" itseään kutsuvat ihmiset usein nettikeskusteluissa leimaavat niitä, jotka ajattelevat toisin. Mielestäni juuri niitä toisin ajattelevia pitäisi suvaita kaikkein eniten. Eihän samoin ajattelevia tarvitse suvaita.

Sananvapaus perustuu samaan logiikkaan. Sen tarkoitus on taata juuri niille ihmisille sananvapaus, joiden ajattelu poikkeaa sinun omasta ajattelusta. Niin vaikeaa kuin tämä onkin hyväksyä, se kuitenkin on demokratian perusta ja myös terveen itsetunnon mittari. Meillä kaikilla on velvollisuus sietää ja jopa kunnioittaa toisten mielipiteitä ja olla loukkaantumatta jonkun sanomisista. Kyllä sen kirjoituksen yleisestä sävystä huomaa, kuka yrittää keskustella asiallisesti.

Sitten on vielä se uskonnonvapaus...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Uskoisin että homoparien kirkkohäitten vaatiminen loppuisi hyvin lyhyeen, jos he saisivat reilusti takaisin kaikki maksamansa kirkollisverot perusteena se, että heitä ei voida uuden avioliittolain voimaan tultua enää palvella samoin kuin muita seurakunnan jäseniä.

Lue lisää

Kirkkoon kuuluminen on toki täysin vapaaehtoista. Kannatan täysin homoparien ja kaikkien muidekin ihmisten oikeutta erota kirkosta, oli syy siihen mikä tahansa. Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon.

Mutta ajatus, että homoparit lakkaisivat vaatimasta kirkkohäitä, jos vain saisivat pienen rahallisen korvauksen, tuntuu oudolta. Minä olen aina luullut, että kyse on periaatteesta, ei rahasta. Ilmeisesti kommenttisi oli tarkoitettu humoristiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia. "

Eoötoivoisesti-sana ja viittaus maalitolppiin oli jo loukkaava ja vainoamista, koska tämän ajatuksen olet vetänyt omasta päästäsi päästäksesi vainoamaan uskovia.

Vastasin jo tuossa toisessa ketjussa, mutta tuodaas se ainakin osittain tännekin.

Uskovia vainotaan, maalitetaan, kiusataan, rääkätään, ylenkatsotaan ja poisajetaan lähes jokaisessa viestissä, jonka joku vallankumouksellinen vassari tai liberaali on tänne kirjoittanut. Myös alustuksesi sisältää loukkaavaa aineistoa. Jos joku persu tai uskova olisi noin todennut tai kysellyt julkisesti, niin hyvin siitäkin voitaisiin vetää rasismia tai vihaviestintää.

Eilisessä eduskuntakeskustelussa tuli hyvin esiin, että sananvapaus Suomessa on uhattuna. Pyritään luomaan tilanne, että mistä tahansa ei-vihervasemmistolaisesta mielipiteestä voidaan vääntää rasismia tai muuta vastaavaa.

Kysymyshän on aina siitä, että uskovan sanomisesta KEKSITÄÄN jotain syyteltävää tai keksitään aineistoa loukata, ivata tai ylenkatsoa.

Kyse on siis aina valheesta mikä rakennetaan uskovien ympärille!!!

"Teistä sananvapauden rajoittaminen on sitä, että toimittaja esim TV:ssä esittää kriittisiä kysymyksiä haastatteltavalle, vaikka Päivi Räsäselle. "

Jos Päivi Räsäselle esitetään kriittinen kysymys siitä mitä Päivi itse on todennut, niin tämä ei ole loukkaavaa. Mutta jos Päiville tai jollekin muulle vihatulle ihmiselle esitetään kysymys asiasta, mitä hän ei ole sanonut, niin tämä on loukkaavaa ja sananvapauden rajoittamispyrkimystä.

Taktiikkahan nykyään on, että toimittajat ym. vihervassarit rakentavat omia kuvitelmiaan toisen sanomisista ja niitä syydetään uhrin päälle syyttämistarkoituksessa.

Uskovia ei voida syyttää tälläkään foorumilla mistään siitä mitä me olemme itse todenneet, vaan KAIKKI poikkipuolinen on keksittyä disinfoa tai valhetta.

"Näin esim ALFA-TV "paneeleissa" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Ainut paikka muutamien muiden kanavien lisäksi missä uskoviin voidaan kohdistaa kritiikkiä siitä mitä hän itse on todennut. Näissä ei luoda keksittyjä syytöksiä ja lisäksi annetaan uskovan puhua asiansa loppuun ilman että keskeytetään.

"Mutta edelleen siis kysyn, että kun tälläinen "vaino" nyt on teidän mielestä valloilla, niin miten te olette Arto TTT & co kokeneet tämän vainon?"

Minua kuulustellaan täällä ja muuallakin lähes joka päivä, yleensä keksityin syytöksin ja jos niitä ei keksitä, niin käydään henkilöön käsiksi.

Itse koen nämä ahdistavina ja syvälle sieluun menenevänä tuskana, mitä täytyy joka päivä purkaa pois Jumalan edessä kuten profeetta Elia ym. aikoinaan. Voima tähän tulee Jumalalta koska ei kukaan ihminen itsessään kestä vuodesta toiseen jatkuvaa negatiivisuutta mitä syljetään koko ajan päälle suoraan tai peitellysti. Mitään muutoksia itsessäni en ole 25 vuoden aikana huomannut, koska Jumala uudistaa minut joka aamu uuteen koitokseen ihmisten totaali pahuutta vastaan. Myös voi samaistua keskileirivankien kokemusten kanssa, sillä henkinen kiusaaminen on aina julmenpaa kuin fyysinen kidutus, näin todistavat uskovat jotka ovat kokeneet molempia. Ruumiillisessa kidutuksessa pyritään tuhoamaan ihmisen ruumis, henkisessä pyritään tuhoamaan sielu.

Tietoisuus että tätä se uskovan elämä on aina Jeesuksesta lähtien ollut lohduttaa. Mitään muutahan Jumala ei ole meille luvannutkaan, että tämän maailman pahuuden keskellä Hän on luvannut meistä pitää huolen joka päivä. Ja tämäkin Jeesuksen Sana on pitänyt täysin. Amen

Lue lisää

Eli toisin sanoen uskovat uhriutuvat kun joku sanoo sellaista mistä he eivät tykkää. No sen kyllä kaikki huomaavat tällä palstalla.

Tuollainen typerä käytös loukkaa niitä ihmisiä joita oikeasti vainotaan, kidutetaan yms. uskontonsa takia. Osaatko edes hävetä tuota sinun valehtelua?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kirkkoon kuuluminen on toki täysin vapaaehtoista. Kannatan täysin homoparien ja kaikkien muidekin ihmisten oikeutta erota kirkosta, oli syy siihen mikä tahansa. Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon.

Mutta ajatus, että homoparit lakkaisivat vaatimasta kirkkohäitä, jos vain saisivat pienen rahallisen korvauksen, tuntuu oudolta. Minä olen aina luullut, että kyse on periaatteesta, ei rahasta. Ilmeisesti kommenttisi oli tarkoitettu humoristiseksi.

Lue lisää

Kahden viisikymmpisen ihmisen eläissään maksamat kirkollisverot ovat helposti 20 000 eur. Monelle tuo on paljon rahaa eikä pieni korvaus.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen uskovat uhriutuvat kun joku sanoo sellaista mistä he eivät tykkää. No sen kyllä kaikki huomaavat tällä palstalla.

Tuollainen typerä käytös loukkaa niitä ihmisiä joita oikeasti vainotaan, kidutetaan yms. uskontonsa takia. Osaatko edes hävetä tuota sinun valehtelua?

Lue lisää

"Eli toisin sanoen uskovat uhriutuvat kun joku sanoo sellaista mistä he eivät tykkää. No sen kyllä kaikki huomaavat tällä palstalla."

Uhrit uhriutuu aina. Sehän on kiusaamisen ja vainon tarkoituskin, tuhota ko. ihminen.

Tuokin huomautuksesi oli loukkaava ja vainoava. Uskovat emme loukkaannu siitä, että ollaan eri mieltä, vaan siitä, että lyödään yllemme asioita mitä emme ole ja mitä emme ole sanoneet. Syyttäjien tulee aina löytyy se syytös, koska viha pakottaa syyttämään. Ei jatkuvan vihan kohtaaminen ole yhtään kivaa, mutta kuten yllä kirjoitin, niin kestämme sen kuten juutalaiset keskitysleireillä, tai ainakin osa heistä.


"Tuollainen typerä käytös loukkaa niitä ihmisiä joita oikeasti vainotaan, kidutetaan yms. uskontonsa takia. Osaatko edes hävetä tuota sinun valehtelua?"

Ja tässä sitten lyöt lisää koska kuvittelet että olen murtumassa. Eikä ole väärää vainoa, on vain vainoamista mitä me täällä päivittäin kohtaamme pahuuden voimien taholta. Henkinen kidutus on aina tuhoavampaa uhrin kannalta kuin fyysinen kidutus. Tämän ovat todenneet uskovat, jotka ovat kokeneet molempia.

Syytät valehtelusta kun kerrankin tuon esiin tuntemukseni ja kokemkseni kuten olen täällä ja muualla kokenut Jeesuksen seuraajana. Ei Jeesus valehdellut kun totesi, että me joudumme maailman vihattavaksi. Tässä se viha uskoviin realisoituu silmiemme edessä. Et sinäkään mahda itsellesi mitään, kun jokin voima pakottaa sinut kirjoittamaan loukkaavalla tavalla.

Kannattaa kaikkien lukea ylempänä oleva tekstini ja ottaa se talteen jaettavaksi siitä miten nykysome näyttäytyy uskovan kannalta.

Jo tuokin että ikäänkuin peräänkuulutat oikeaa vainoamista ja kiduttamista niin viestii paljon vaikka et varmaan hoksannut mitä kirjoitit.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli toisin sanoen uskovat uhriutuvat kun joku sanoo sellaista mistä he eivät tykkää. No sen kyllä kaikki huomaavat tällä palstalla."

Uhrit uhriutuu aina. Sehän on kiusaamisen ja vainon tarkoituskin, tuhota ko. ihminen.

Tuokin huomautuksesi oli loukkaava ja vainoava. Uskovat emme loukkaannu siitä, että ollaan eri mieltä, vaan siitä, että lyödään yllemme asioita mitä emme ole ja mitä emme ole sanoneet. Syyttäjien tulee aina löytyy se syytös, koska viha pakottaa syyttämään. Ei jatkuvan vihan kohtaaminen ole yhtään kivaa, mutta kuten yllä kirjoitin, niin kestämme sen kuten juutalaiset keskitysleireillä, tai ainakin osa heistä.


"Tuollainen typerä käytös loukkaa niitä ihmisiä joita oikeasti vainotaan, kidutetaan yms. uskontonsa takia. Osaatko edes hävetä tuota sinun valehtelua?"

Ja tässä sitten lyöt lisää koska kuvittelet että olen murtumassa. Eikä ole väärää vainoa, on vain vainoamista mitä me täällä päivittäin kohtaamme pahuuden voimien taholta. Henkinen kidutus on aina tuhoavampaa uhrin kannalta kuin fyysinen kidutus. Tämän ovat todenneet uskovat, jotka ovat kokeneet molempia.

Syytät valehtelusta kun kerrankin tuon esiin tuntemukseni ja kokemkseni kuten olen täällä ja muualla kokenut Jeesuksen seuraajana. Ei Jeesus valehdellut kun totesi, että me joudumme maailman vihattavaksi. Tässä se viha uskoviin realisoituu silmiemme edessä. Et sinäkään mahda itsellesi mitään, kun jokin voima pakottaa sinut kirjoittamaan loukkaavalla tavalla.

Kannattaa kaikkien lukea ylempänä oleva tekstini ja ottaa se talteen jaettavaksi siitä miten nykysome näyttäytyy uskovan kannalta.

Jo tuokin että ikäänkuin peräänkuulutat oikeaa vainoamista ja kiduttamista niin viestii paljon vaikka et varmaan hoksannut mitä kirjoitit.

Lue lisää

"Tuokin huomautuksesi oli loukkaava ja vainoava. "

Ja näin todistit juuri sen mitä sanoin. Loukkaanut jollain keskustelupalstalla jossa kirjoitat anonyyminä.

Ja voit ihan helposti lopettaa tuon sinun "vainoamisen" kun lopetat tänne kirjoittelun. Eli edelleen olet täällä vain uhriutumassa, et muuta. Mutta miksi et osaa hävetä tuota käytöstäsi.

Ja todellakin loukkaat niitä joita oikeasti vainotaan ja kidutetaan uskontonsa takia. Juuri tälläisen takia jotkut ihmiset pilaavat uskovaisten maineen :(

Yksi.uskis kirjoitti:

Kirkkoon kuuluminen on toki täysin vapaaehtoista. Kannatan täysin homoparien ja kaikkien muidekin ihmisten oikeutta erota kirkosta, oli syy siihen mikä tahansa. Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon.

Mutta ajatus, että homoparit lakkaisivat vaatimasta kirkkohäitä, jos vain saisivat pienen rahallisen korvauksen, tuntuu oudolta. Minä olen aina luullut, että kyse on periaatteesta, ei rahasta. Ilmeisesti kommenttisi oli tarkoitettu humoristiseksi.

Lue lisää

Olet oikeassa. Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Jotkut haluavat kirkkohäät, toiset eivät mene koskaan naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kahden viisikymmpisen ihmisen eläissään maksamat kirkollisverot ovat helposti 20 000 eur. Monelle tuo on paljon rahaa eikä pieni korvaus.

Kiitos kommentistasi. Onko 1-2 prosenttia iso raha vai ei, se on makuasia. Mutta eikö homoparien pitäisi pikemminkin pyytää korvausta Suomen valtiolta? Suomen valtion verojen maksu ei ole vapaaehtoista ja Suomen vanha avioliittolaki oli homoparien mielestä sortava. Tällaisista takautuvista valtion maksamista korvausvaatimuksista on jo monia esimerkkejä mm. etnisten vähemmistöjen ja alkuperäiskulttuurien kohdalla esim. Yhdysvalloissa ja Australiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hei. Älä lähde mukaan tuohon vedätykseen sillä sitä he juuri haluavat. Kysymys kuului :Miten Arto TTY:tä ja kavereita on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota heillä on täällä ollut?

Aloittaja

Lue lisää

Ainakin nikkejä bannattu ja saavat kuulla jatkuvaa nimittelyä ja vihapuhetta teikäläisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen uskovat uhriutuvat kun joku sanoo sellaista mistä he eivät tykkää. No sen kyllä kaikki huomaavat tällä palstalla.

Tuollainen typerä käytös loukkaa niitä ihmisiä joita oikeasti vainotaan, kidutetaan yms. uskontonsa takia. Osaatko edes hävetä tuota sinun valehtelua?

Lue lisää

Kuka tykkää solvaamista ja nimittelystä?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Onko 1-2 prosenttia iso raha vai ei, se on makuasia. Mutta eikö homoparien pitäisi pikemminkin pyytää korvausta Suomen valtiolta? Suomen valtion verojen maksu ei ole vapaaehtoista ja Suomen vanha avioliittolaki oli homoparien mielestä sortava. Tällaisista takautuvista valtion maksamista korvausvaatimuksista on jo monia esimerkkejä mm. etnisten vähemmistöjen ja alkuperäiskulttuurien kohdalla esim. Yhdysvalloissa ja Australiassa.

Lue lisää

Lait muuttuvat, eikä sen perusteella korvauksia haeta Suomessa.

Australiassa esimerkiksi on tuhottu alkuperäisten kansojen elämää. Kuten Yhdysvalloissa intiaanien.

On vähän eri juttu kuin homot eivät ole saaneet samoja oikeuksia, eivätkä vieläkään.

ElävääVettä kirjoitti:

Kuka tykkää solvaamista ja nimittelystä?

Miksi te sitten saatte nimitellä homoja syntisiksi? Eikö se ole solvaamista? Ja miksi se että näin ei saa tehdä on muka sitten sanavapauden riistämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te sitten saatte nimitellä homoja syntisiksi? Eikö se ole solvaamista? Ja miksi se että näin ei saa tehdä on muka sitten sanavapauden riistämistä?

Ei se ole nimittelyä jos sanoo sen mitä kansankirkkomme ohjekirja Raamattu sanoo.

Onko sinusta solvaamista ja nimittelyä sanoa varasta tai murhaajaa syntiseksi?

ElävääVettä kirjoitti:

Ei se ole nimittelyä jos sanoo sen mitä kansankirkkomme ohjekirja Raamattu sanoo.

Onko sinusta solvaamista ja nimittelyä sanoa varasta tai murhaajaa syntiseksi?

Lue lisää

Raamattu ei sano mitään sellaista homoista.

Ole tarkempi.

torre12 kirjoitti:

Raamattu ei sano mitään sellaista homoista.

Ole tarkempi.

Raamattu ei puhu homoista yhtään mitään vaan homouden harjoittajista.

Pikkusen edes tarkkuutta!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kun minä kysyin siis sitä että miten sinua on vainottu näiden kirjoitusten pohjalta jota sinulla on täällä ollut? Joten vastaa siihen mitä kysytään äläkä lähde epätoivoisesti siirtämään maalitolppia. "

Eoötoivoisesti-sana ja viittaus maalitolppiin oli jo loukkaava ja vainoamista, koska tämän ajatuksen olet vetänyt omasta päästäsi päästäksesi vainoamaan uskovia.

Vastasin jo tuossa toisessa ketjussa, mutta tuodaas se ainakin osittain tännekin.

Uskovia vainotaan, maalitetaan, kiusataan, rääkätään, ylenkatsotaan ja poisajetaan lähes jokaisessa viestissä, jonka joku vallankumouksellinen vassari tai liberaali on tänne kirjoittanut. Myös alustuksesi sisältää loukkaavaa aineistoa. Jos joku persu tai uskova olisi noin todennut tai kysellyt julkisesti, niin hyvin siitäkin voitaisiin vetää rasismia tai vihaviestintää.

Eilisessä eduskuntakeskustelussa tuli hyvin esiin, että sananvapaus Suomessa on uhattuna. Pyritään luomaan tilanne, että mistä tahansa ei-vihervasemmistolaisesta mielipiteestä voidaan vääntää rasismia tai muuta vastaavaa.

Kysymyshän on aina siitä, että uskovan sanomisesta KEKSITÄÄN jotain syyteltävää tai keksitään aineistoa loukata, ivata tai ylenkatsoa.

Kyse on siis aina valheesta mikä rakennetaan uskovien ympärille!!!

"Teistä sananvapauden rajoittaminen on sitä, että toimittaja esim TV:ssä esittää kriittisiä kysymyksiä haastatteltavalle, vaikka Päivi Räsäselle. "

Jos Päivi Räsäselle esitetään kriittinen kysymys siitä mitä Päivi itse on todennut, niin tämä ei ole loukkaavaa. Mutta jos Päiville tai jollekin muulle vihatulle ihmiselle esitetään kysymys asiasta, mitä hän ei ole sanonut, niin tämä on loukkaavaa ja sananvapauden rajoittamispyrkimystä.

Taktiikkahan nykyään on, että toimittajat ym. vihervassarit rakentavat omia kuvitelmiaan toisen sanomisista ja niitä syydetään uhrin päälle syyttämistarkoituksessa.

Uskovia ei voida syyttää tälläkään foorumilla mistään siitä mitä me olemme itse todenneet, vaan KAIKKI poikkipuolinen on keksittyä disinfoa tai valhetta.

"Näin esim ALFA-TV "paneeleissa" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Ainut paikka muutamien muiden kanavien lisäksi missä uskoviin voidaan kohdistaa kritiikkiä siitä mitä hän itse on todennut. Näissä ei luoda keksittyjä syytöksiä ja lisäksi annetaan uskovan puhua asiansa loppuun ilman että keskeytetään.

"Mutta edelleen siis kysyn, että kun tälläinen "vaino" nyt on teidän mielestä valloilla, niin miten te olette Arto TTT & co kokeneet tämän vainon?"

Minua kuulustellaan täällä ja muuallakin lähes joka päivä, yleensä keksityin syytöksin ja jos niitä ei keksitä, niin käydään henkilöön käsiksi.

Itse koen nämä ahdistavina ja syvälle sieluun menenevänä tuskana, mitä täytyy joka päivä purkaa pois Jumalan edessä kuten profeetta Elia ym. aikoinaan. Voima tähän tulee Jumalalta koska ei kukaan ihminen itsessään kestä vuodesta toiseen jatkuvaa negatiivisuutta mitä syljetään koko ajan päälle suoraan tai peitellysti. Mitään muutoksia itsessäni en ole 25 vuoden aikana huomannut, koska Jumala uudistaa minut joka aamu uuteen koitokseen ihmisten totaali pahuutta vastaan. Myös voi samaistua keskileirivankien kokemusten kanssa, sillä henkinen kiusaaminen on aina julmenpaa kuin fyysinen kidutus, näin todistavat uskovat jotka ovat kokeneet molempia. Ruumiillisessa kidutuksessa pyritään tuhoamaan ihmisen ruumis, henkisessä pyritään tuhoamaan sielu.

Tietoisuus että tätä se uskovan elämä on aina Jeesuksesta lähtien ollut lohduttaa. Mitään muutahan Jumala ei ole meille luvannutkaan, että tämän maailman pahuuden keskellä Hän on luvannut meistä pitää huolen joka päivä. Ja tämäkin Jeesuksen Sana on pitänyt täysin. Amen

Lue lisää

"Eoötoivoisesti-sana ja viittaus maalitolppiin oli jo loukkaava ja vainoamista,"

Jaa-a

No sitten "vihervassariksi" kutsuminen on myös vainoa jos tuokin on johon viittaat, miksi itse teet sellaista vai oletko Ylempänä eli sulle EI saa mutta Sinä SAAT 'sanua' missä kaappi seisoo?

NIINKÖ ajatttelet että sinunlaisesi uskovien tulee saada sanoa mitä vain mutta muitten tulee vain hiljaa kuunnella teidän "sanottavaanne" häpeällisyydestä tai milloin mistäkin, sitäkö olet mieltä ettei se loukkaa ketään mutta sitä vastoin 'maalitolppiin' viittaminen loukkaa aivan järkyttävästi? Kyllä eriarvoisuutta on sinun arvoissasi jos noin on, onko noin?

ElävääVettä kirjoitti:

Raamattu ei puhu homoista yhtään mitään vaan homouden harjoittajista.

Pikkusen edes tarkkuutta!

Ei muuten puhu edes siitä. Homoutta ei ole mainuttu missään raamatussa synniksi.

ElävääVettä kirjoitti:

Ei se ole nimittelyä jos sanoo sen mitä kansankirkkomme ohjekirja Raamattu sanoo.

Onko sinusta solvaamista ja nimittelyä sanoa varasta tai murhaajaa syntiseksi?

Lue lisää

Varas ja murhaaja rikkovat Suomen lakia. Sen sijaan se mitä aikuiset miehet tekevät keskenään pippeleillään ei todellakaan ole kenekkään muun asia kuin noiden miesten. Ja mitä tulee siihen raamattuun niin käsketäänhän siellä pitämään iljetyksenä naista joka pukeutuu miehen vaatteisiin. Kas näin:

"5»Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne."

Niin että sinusta siis jokainen housuihin pukeutuva nainen on iljetys?

Jos nainen harrastaa esiaviollista seksiä, niin hänet tulee kivittää kuoliaaksi. Kas näin:

"20»Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle"

Niin että tämäkin on sinusta ok, koska raamatussa näin sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Varas ja murhaaja rikkovat Suomen lakia. Sen sijaan se mitä aikuiset miehet tekevät keskenään pippeleillään ei todellakaan ole kenekkään muun asia kuin noiden miesten. Ja mitä tulee siihen raamattuun niin käsketäänhän siellä pitämään iljetyksenä naista joka pukeutuu miehen vaatteisiin. Kas näin:

"5»Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne."

Niin että sinusta siis jokainen housuihin pukeutuva nainen on iljetys?

Jos nainen harrastaa esiaviollista seksiä, niin hänet tulee kivittää kuoliaaksi. Kas näin:

"20»Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle"

Niin että tämäkin on sinusta ok, koska raamatussa näin sanotaan?

Lue lisää

" Varas ja murhaaja rikkovat Suomen lakia. Sen sijaan se mitä aikuiset miehet tekevät keskenään pippeleillään ei todellakaan ole kenekkään muun asia kuin noiden miesten. "

Kiitos kommentistasi. Jos se asia jäisikin vain aikuisten miesten väliseksi, eli yksityiseksi, tässä olisi paljon vähemmän ongelmia. Mutta kun nämä "aikuiset miehet" ja heitä tukevat ihmiset nimenomaan haluavat tietoisesti tehdä tästä asiasta julkisen. Pride-marssi, avioliittolaki, kirkkohäiden vaatiminen, Päivi Räsäsen syytteet...tämä asia ei ole enää pitkään aikaa ollut vain homoseksuaalisten parien välinen.

" Niin että tämäkin on sinusta ok, koska raamatussa näin sanotaan? "

Tämä on hyvä kysymys. Vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen ja esiaviollinen seksi on tosiaankin mainittu Vanhassa Testamentissa. Mutta Raamatussa on myös Uusi Testamentti. Eli sinä nyt sekoitat kristinuskon ja juutalaisuuden.

Uudessa Testamentissa ei enää anneta käskyjä kivittää esiaviollisesta seksistä. Mutta Vanhan Testamentin moraaliset käskyt ovat edelleen voimassa: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee". ( Joh.8:11 )

Sukupuolien eron hämärtäminen vaatteilla tai muilla tavoin voidaan tulkita Jumalan luomistyön kieltämiseksi. Jeesus vahvisti luomiskertomuksen opetuksen: "Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» ( Matt.19:4 ).


Minun mielestä Suomessa nainen saa käyttää housuja, varsinkin naisten housuja ja tavallisesti näin tapahtuukin. Pukeutuminen yleensä ei ole ongelma tai pelastuskysymys. Jumalan kieltäminen sen sijaan on pelastuskysymys ja Jumalan kieltämiseen perustuva sukupuolierojen hämärtäminen on iso ongelma.

Yksi.uskis kirjoitti:

" Varas ja murhaaja rikkovat Suomen lakia. Sen sijaan se mitä aikuiset miehet tekevät keskenään pippeleillään ei todellakaan ole kenekkään muun asia kuin noiden miesten. "

Kiitos kommentistasi. Jos se asia jäisikin vain aikuisten miesten väliseksi, eli yksityiseksi, tässä olisi paljon vähemmän ongelmia. Mutta kun nämä "aikuiset miehet" ja heitä tukevat ihmiset nimenomaan haluavat tietoisesti tehdä tästä asiasta julkisen. Pride-marssi, avioliittolaki, kirkkohäiden vaatiminen, Päivi Räsäsen syytteet...tämä asia ei ole enää pitkään aikaa ollut vain homoseksuaalisten parien välinen.

" Niin että tämäkin on sinusta ok, koska raamatussa näin sanotaan? "

Tämä on hyvä kysymys. Vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen ja esiaviollinen seksi on tosiaankin mainittu Vanhassa Testamentissa. Mutta Raamatussa on myös Uusi Testamentti. Eli sinä nyt sekoitat kristinuskon ja juutalaisuuden.

Uudessa Testamentissa ei enää anneta käskyjä kivittää esiaviollisesta seksistä. Mutta Vanhan Testamentin moraaliset käskyt ovat edelleen voimassa: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee". ( Joh.8:11 )

Sukupuolien eron hämärtäminen vaatteilla tai muilla tavoin voidaan tulkita Jumalan luomistyön kieltämiseksi. Jeesus vahvisti luomiskertomuksen opetuksen: "Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» ( Matt.19:4 ).


Minun mielestä Suomessa nainen saa käyttää housuja, varsinkin naisten housuja ja tavallisesti näin tapahtuukin. Pukeutuminen yleensä ei ole ongelma tai pelastuskysymys. Jumalan kieltäminen sen sijaan on pelastuskysymys ja Jumalan kieltämiseen perustuva sukupuolierojen hämärtäminen on iso ongelma.

Lue lisää

Nyt kyllä pomppasi sen verran että höpö höpö. Ensiksi kirjoitat että homomiehet ynnä muut haluavat tehdä asiasta julkisen. Siis mistä ihmeen "asiasta"? Heillä on Suomen perustuslain takaama oikeus ilmaista oma mielipiteensä omasta asiasta.

Aivan kuten teillä on oikeus järjestää kaikenlaisia jeesus-marsseja ja jumalanne palveluksia säännöllisesti. Miksi teillä pitäisi olla tämä oikeus mutta ei homoilla yms porukalla? Miksi homojen pitäisi pysyä edelleen kaapissa? Sitähän sinä tässä vaadit.

Sitä mukaan kun homot ovat tulleet ulos kaapista, nimenomaan nämä julkkishomot, niin sitä mukaan nuorten miesten itsemurhien määrä on kääntynyt laskuun. Tämä on selvä tilastollinen fakta, jota sinä, eikä kukaan muukaan fundu, voi kumota. Näiden kahden asian välillä on aivan selvä asiayhteys. On tilastollinen itsemurha väittää toisin.

Edelleen Päivi Räsänen on sanonut että hän hyväksyy homot, kunhan he eivät harjoita homoilua. Se kun on väärin. No kuinka monen homon sinä olet nähnyt harjoittavan homoilua pride-kulkueessa? He kertovat tuolla kulkueella olevansa homoja, ei muuta.

Ja sitten tämä uusi / vanha testamentti. Näyttäppäs minulle kohta uudesta testamentista jossa tämä teidän jeesus ihan omin sanoin torjuu homot? On se kumma kun te napsitte raamatusta aina ne "sopivat" kohdat ja sitten unohdatte loput.

Edelleen jso todella olet sitä mieltä että vanhalla testamentilla ei ole mitään tekemistä sinun uskosi kanssa, niin samalla todistat evoluution puolesta. Nimittäin luomiskertomus on vanhaa testamenttia, ei uutta.

Kuitenkin sinä ammut itseäsi jalkaan sanmalla että vanhan testamentin moraaliset opetukset ovat edelleen voimassa. Siis ovatko ne voimassa vai eivätkö ole? Jos ne ovat voimassa, niin esiaviollinen seksi on kiellettyä.

Samoin se että jos nainen pukeutuu miehen vaatteisiin niin sekin on väärin. Vai löytyykö uudemmalta puolelta tekstiä, jossa jeesus kieltää nämä vanhan testamentin opit? Muistaakseni siltä piuolelta lötyy vain teksti jossa tämä teidän jeesuksenne haluaa pitää voimassa vanhan testamentin käskyt ja määräykset.

ElävääVettä kirjoitti:

Raamattu ei puhu homoista yhtään mitään vaan homouden harjoittajista.

Pikkusen edes tarkkuutta!

Homoutta voi harjoittaa vain homo.

Siitä ei löydy mitään selvää Raamatussa.

Yksi.uskis kirjoitti:

" Varas ja murhaaja rikkovat Suomen lakia. Sen sijaan se mitä aikuiset miehet tekevät keskenään pippeleillään ei todellakaan ole kenekkään muun asia kuin noiden miesten. "

Kiitos kommentistasi. Jos se asia jäisikin vain aikuisten miesten väliseksi, eli yksityiseksi, tässä olisi paljon vähemmän ongelmia. Mutta kun nämä "aikuiset miehet" ja heitä tukevat ihmiset nimenomaan haluavat tietoisesti tehdä tästä asiasta julkisen. Pride-marssi, avioliittolaki, kirkkohäiden vaatiminen, Päivi Räsäsen syytteet...tämä asia ei ole enää pitkään aikaa ollut vain homoseksuaalisten parien välinen.

" Niin että tämäkin on sinusta ok, koska raamatussa näin sanotaan? "

Tämä on hyvä kysymys. Vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen ja esiaviollinen seksi on tosiaankin mainittu Vanhassa Testamentissa. Mutta Raamatussa on myös Uusi Testamentti. Eli sinä nyt sekoitat kristinuskon ja juutalaisuuden.

Uudessa Testamentissa ei enää anneta käskyjä kivittää esiaviollisesta seksistä. Mutta Vanhan Testamentin moraaliset käskyt ovat edelleen voimassa: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee". ( Joh.8:11 )

Sukupuolien eron hämärtäminen vaatteilla tai muilla tavoin voidaan tulkita Jumalan luomistyön kieltämiseksi. Jeesus vahvisti luomiskertomuksen opetuksen: "Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» ( Matt.19:4 ).


Minun mielestä Suomessa nainen saa käyttää housuja, varsinkin naisten housuja ja tavallisesti näin tapahtuukin. Pukeutuminen yleensä ei ole ongelma tai pelastuskysymys. Jumalan kieltäminen sen sijaan on pelastuskysymys ja Jumalan kieltämiseen perustuva sukupuolierojen hämärtäminen on iso ongelma.

Lue lisää

Sinä et siis tykkää siitä, että homot saisivat tehdä mitä muutkin.

Mielesi on jokseenkin sairas.

Niin? Kuitenkin seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat kelpaavat maksaviksi jäseniksi vaikka sinun mukaasi heille ei kuulu samat perustuslailliset oikeudet Kirkollisiin toimituksiin kuin meille seksuaaliseen valtavirtaan kuuluville... jotka sinun "tulkitsemallasi" tavalla olemme Kirkon virallisen kannan mukaisia?
Vaikka Raamattu ei sitä kiellä, sinun mukaasi Herran Siunausta suhteelleen eivät siis saa pyytää Jumalalta Hänen kunniakseen valmistetussa huoneessa uskovat ihmiset jotka rakastavat samaa sukupuolta?
Minusta avioliittoon vihkimisoikeus Kirkollisena toimituksena tulisi peruuttaa kaikilta uskonnollisista toimijoilta ainakin siihen saakka, kunnes Uskonnollisten toimijoiden ohjeistus (ml. Kirkkolaki) on saatettu yksimielisesti hyväksyttäväksi.
Avioliittoon kohdistuva erimielisyys nähdäkseni saattaa asettaa kyseenalaiseksi onko ylipäätään nykyavioliitolla Raamatullisia perusteita.
-heterona mä vaan ihmettelen sua-

Yksi.uskis kirjoitti:

" Varas ja murhaaja rikkovat Suomen lakia. Sen sijaan se mitä aikuiset miehet tekevät keskenään pippeleillään ei todellakaan ole kenekkään muun asia kuin noiden miesten. "

Kiitos kommentistasi. Jos se asia jäisikin vain aikuisten miesten väliseksi, eli yksityiseksi, tässä olisi paljon vähemmän ongelmia. Mutta kun nämä "aikuiset miehet" ja heitä tukevat ihmiset nimenomaan haluavat tietoisesti tehdä tästä asiasta julkisen. Pride-marssi, avioliittolaki, kirkkohäiden vaatiminen, Päivi Räsäsen syytteet...tämä asia ei ole enää pitkään aikaa ollut vain homoseksuaalisten parien välinen.

" Niin että tämäkin on sinusta ok, koska raamatussa näin sanotaan? "

Tämä on hyvä kysymys. Vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen ja esiaviollinen seksi on tosiaankin mainittu Vanhassa Testamentissa. Mutta Raamatussa on myös Uusi Testamentti. Eli sinä nyt sekoitat kristinuskon ja juutalaisuuden.

Uudessa Testamentissa ei enää anneta käskyjä kivittää esiaviollisesta seksistä. Mutta Vanhan Testamentin moraaliset käskyt ovat edelleen voimassa: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee". ( Joh.8:11 )

Sukupuolien eron hämärtäminen vaatteilla tai muilla tavoin voidaan tulkita Jumalan luomistyön kieltämiseksi. Jeesus vahvisti luomiskertomuksen opetuksen: "Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» ( Matt.19:4 ).


Minun mielestä Suomessa nainen saa käyttää housuja, varsinkin naisten housuja ja tavallisesti näin tapahtuukin. Pukeutuminen yleensä ei ole ongelma tai pelastuskysymys. Jumalan kieltäminen sen sijaan on pelastuskysymys ja Jumalan kieltämiseen perustuva sukupuolierojen hämärtäminen on iso ongelma.

Lue lisää

Niin? Jos sun muijasi käyttää sun housujasi, tai jos mä pitäisin sun housujasi niin millain koet sen Jumalan luomistyön kieltämiseksi ja mix?
Luomiskertomuksen valossa tehtävänanto ihmisille mun käsittääkseni osoittaa sukupuolella olevan merkitystä ainoastaan lisääntymisessä vai muuttaako se sun ja muijas kykyä lisääntyä tai vallita ympäristöä ja eläinkuntaa jos käytätte toistenne vaatteita?

torre12 kirjoitti:

Homoutta voi harjoittaa vain homo.

Siitä ei löydy mitään selvää Raamatussa.

Ja heteroutta vain hetero. Sinä olet harjoittanut heteroutta 21 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyllä pomppasi sen verran että höpö höpö. Ensiksi kirjoitat että homomiehet ynnä muut haluavat tehdä asiasta julkisen. Siis mistä ihmeen "asiasta"? Heillä on Suomen perustuslain takaama oikeus ilmaista oma mielipiteensä omasta asiasta.

Aivan kuten teillä on oikeus järjestää kaikenlaisia jeesus-marsseja ja jumalanne palveluksia säännöllisesti. Miksi teillä pitäisi olla tämä oikeus mutta ei homoilla yms porukalla? Miksi homojen pitäisi pysyä edelleen kaapissa? Sitähän sinä tässä vaadit.

Sitä mukaan kun homot ovat tulleet ulos kaapista, nimenomaan nämä julkkishomot, niin sitä mukaan nuorten miesten itsemurhien määrä on kääntynyt laskuun. Tämä on selvä tilastollinen fakta, jota sinä, eikä kukaan muukaan fundu, voi kumota. Näiden kahden asian välillä on aivan selvä asiayhteys. On tilastollinen itsemurha väittää toisin.

Edelleen Päivi Räsänen on sanonut että hän hyväksyy homot, kunhan he eivät harjoita homoilua. Se kun on väärin. No kuinka monen homon sinä olet nähnyt harjoittavan homoilua pride-kulkueessa? He kertovat tuolla kulkueella olevansa homoja, ei muuta.

Ja sitten tämä uusi / vanha testamentti. Näyttäppäs minulle kohta uudesta testamentista jossa tämä teidän jeesus ihan omin sanoin torjuu homot? On se kumma kun te napsitte raamatusta aina ne "sopivat" kohdat ja sitten unohdatte loput.

Edelleen jso todella olet sitä mieltä että vanhalla testamentilla ei ole mitään tekemistä sinun uskosi kanssa, niin samalla todistat evoluution puolesta. Nimittäin luomiskertomus on vanhaa testamenttia, ei uutta.

Kuitenkin sinä ammut itseäsi jalkaan sanmalla että vanhan testamentin moraaliset opetukset ovat edelleen voimassa. Siis ovatko ne voimassa vai eivätkö ole? Jos ne ovat voimassa, niin esiaviollinen seksi on kiellettyä.

Samoin se että jos nainen pukeutuu miehen vaatteisiin niin sekin on väärin. Vai löytyykö uudemmalta puolelta tekstiä, jossa jeesus kieltää nämä vanhan testamentin opit? Muistaakseni siltä piuolelta lötyy vain teksti jossa tämä teidän jeesuksenne haluaa pitää voimassa vanhan testamentin käskyt ja määräykset.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Tekisi mieli sanoa, hiukan humoristisesti, että tietenkin me napsimme Raamatusta aina ne sopivat kohdat. Miksi me napsisimme Raamatusta kohtia, jotka eivät todista asiaamme. :)

Jeesus oli juutalainen. Hän siis tiesi opetukset Sodoman tuhosta ja myös 3.Mooseksen 18:22 kiellon maata miehen kanssa. Toorahan luettiin synagoogassa läpi kerran vuodessa ja Jeesus oli 30-vuotiaana kuullut sen ainakin kymmeniä kertoja.

Jos siis Raamatusta ei löydy suoraa Jeesuksen kieltoa homoja vastaan, sitä ei voida pitää todisteena sen puolesta, että Jeesus olisi hyväksynyt homoseksuaalisuuden. Pikemmin todistamisen velvollisuus on homomyönteisillä ihmisillä: näyttäkää kohta, jossa Jeesus sanoo suoraan, että seksi saman sukupuolen kanssa on ok.

Saanko kysyä, että oletko sinä lukenut Raamattua tai Raamatunselitysteoksia? Tietämyksesi tuntuu hiukan hataralta, ei millään pahalla. Kyllä minä ymmärrän, jos nämä asiat eivät kiinnosta sinua. Raamattu on paksu kirja ja sen lukeminen vie paljon aikaa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tekisi mieli sanoa, hiukan humoristisesti, että tietenkin me napsimme Raamatusta aina ne sopivat kohdat. Miksi me napsisimme Raamatusta kohtia, jotka eivät todista asiaamme. :)

Jeesus oli juutalainen. Hän siis tiesi opetukset Sodoman tuhosta ja myös 3.Mooseksen 18:22 kiellon maata miehen kanssa. Toorahan luettiin synagoogassa läpi kerran vuodessa ja Jeesus oli 30-vuotiaana kuullut sen ainakin kymmeniä kertoja.

Jos siis Raamatusta ei löydy suoraa Jeesuksen kieltoa homoja vastaan, sitä ei voida pitää todisteena sen puolesta, että Jeesus olisi hyväksynyt homoseksuaalisuuden. Pikemmin todistamisen velvollisuus on homomyönteisillä ihmisillä: näyttäkää kohta, jossa Jeesus sanoo suoraan, että seksi saman sukupuolen kanssa on ok.

Saanko kysyä, että oletko sinä lukenut Raamattua tai Raamatunselitysteoksia? Tietämyksesi tuntuu hiukan hataralta, ei millään pahalla. Kyllä minä ymmärrän, jos nämä asiat eivät kiinnosta sinua. Raamattu on paksu kirja ja sen lukeminen vie paljon aikaa.

Lue lisää

Voi jesus mikä selitys. Ensiksi unohdat kokonaan sen aikaisemman väitteesi että muka homot olisivat tehneet asiastaan julkista. Edelleen sinulla on täysin mahdotonta näemmä ymmärtää että homoilla on aivat samat oikeuden järjestää esim pride-kulkue kuin teilläkin.

Ei kukaan homo kyseenalaista sitä, että te uskovat järjestätte tälläisiä kulkueita. Miksi ihmeessä te haluatte estää heiltä tuon saman oikeuden? Miksi sinä haluat tunkea homot takasin kaappiin? Vastaa tähän, kiitos.

Mitä tulee siihen vanhaan testamenttiin ja sen opetuksiin niin ensin sinä sanot että ne ovat ihan eri kirjoja, siis tämä uusi / vanha testamentti. Sitten sinä myönnät että että jeesus tunsi vanhan testamentin hyvin.

Miksi ihmeessä naisen kivitystuomio ja määräys pukeutumisesta ei olekkaan jeesuksen mielestä ok, jos kerran saman opuksen mukaan homous on jeesuksen mielestä hirveää? En tiedä voitko tämän pahemmin sekoilla omassa vastauksessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Jos sun muijasi käyttää sun housujasi, tai jos mä pitäisin sun housujasi niin millain koet sen Jumalan luomistyön kieltämiseksi ja mix?
Luomiskertomuksen valossa tehtävänanto ihmisille mun käsittääkseni osoittaa sukupuolella olevan merkitystä ainoastaan lisääntymisessä vai muuttaako se sun ja muijas kykyä lisääntyä tai vallita ympäristöä ja eläinkuntaa jos käytätte toistenne vaatteita?

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Minä olen pitkä ja aika kapealanteinen mies, joten en usko housujeni sopivan sinulle. On parempi, että ostat sellaiset housut, jotka sopivat sinulle.

Eli naisten housut. :)

Anonyymi kirjoitti:

Voi jesus mikä selitys. Ensiksi unohdat kokonaan sen aikaisemman väitteesi että muka homot olisivat tehneet asiastaan julkista. Edelleen sinulla on täysin mahdotonta näemmä ymmärtää että homoilla on aivat samat oikeuden järjestää esim pride-kulkue kuin teilläkin.

Ei kukaan homo kyseenalaista sitä, että te uskovat järjestätte tälläisiä kulkueita. Miksi ihmeessä te haluatte estää heiltä tuon saman oikeuden? Miksi sinä haluat tunkea homot takasin kaappiin? Vastaa tähän, kiitos.

Mitä tulee siihen vanhaan testamenttiin ja sen opetuksiin niin ensin sinä sanot että ne ovat ihan eri kirjoja, siis tämä uusi / vanha testamentti. Sitten sinä myönnät että että jeesus tunsi vanhan testamentin hyvin.

Miksi ihmeessä naisen kivitystuomio ja määräys pukeutumisesta ei olekkaan jeesuksen mielestä ok, jos kerran saman opuksen mukaan homous on jeesuksen mielestä hirveää? En tiedä voitko tämän pahemmin sekoilla omassa vastauksessasi.

Lue lisää

"Edelleen sinulla on täysin mahdotonta näemmä ymmärtää että homoilla on aivat samat oikeuden järjestää esim pride-kulkue kuin teilläkin."

Kiitos kommentistasi. Yhteiskunnallisessa kontekstissa ymmärrän, että ihmisillä on oikeus järjestää kulkueita. No, tietenkin.

Käsittääkseni Pride-kulkueet ovat kuitenkin syntiä. Nehän ovat sitä samaa Jumalan tahdon vastaisen toiminnan julkista hyväksyntää, mitä Sodoman miehetkin tekivät.

"Mitä tulee siihen vanhaan testamenttiin ja sen opetuksiin niin ensin sinä sanot että ne ovat ihan eri kirjoja, siis tämä uusi / vanha testamentti. Sitten sinä myönnät että että jeesus tunsi vanhan testamentin hyvin."

Jeesus todellakin tunsi Vanhan Testamentin poikkeuksellisen hyvin. Luukkaan evankeliumin mukaan Jeesus keskusteli jo 12-vuotiaana synagoogassa rabbien kanssa aivan sujuvasti:

"Kun Jeesus oli tullut kahdentoista vuoden ikään, he taas juhlan aikaan matkasivat sinne, niin kuin tapa oli." ( Luuk.2:42 )

"Kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet temppelistä. Hän istui opettajien keskellä, kuunteli heitä ja teki heille kysymyksiä. Kaikki, jotka kuulivat mitä hän puhui, ihmettelivät hänen ymmärrystään ja hänen antamiaan vastauksia." ( Luuk.2:46-47 )


" Miksi ihmeessä naisen kivitystuomio ja määräys pukeutumisesta ei olekkaan jeesuksen mielestä ok, jos kerran saman opuksen mukaan homous on jeesuksen mielestä hirveää? En tiedä voitko tämän pahemmin sekoilla omassa vastauksessasi."

Jeesus esti naisen kivittämisen, koska a) armo ja b) näin naisella oli vielä mahdollisuus kääntyä ja tehdä parannus. Tämä ei tarkoita, etteikö Jumalan käskyä olisi rikottu tai ettei se enää olisi voimassa. Käskyä on rikottu, se on edelleen voimassa, mutta siitä ei vain enää anneta tuomiota, koska Jeesus on kuollut ristillä sen takia. Hän kärsi tuomiot ihmisten puolesta, jotta Häneen uskovat pelastuisivat tuomiolta.

Samalla tavalla homoseksuaaliset teot ovat edelleenkin synti. Mutta jos katuu, tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen, ne synnit saa anteeksi.

Toivon, että tämä auttaa selventämään asiaa. Jos tarkoitit ihan jotain muuta, laita ystävällisesti lisäkysymyksiä. Toivottavasti en sekoillut pahemmin. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tekisi mieli sanoa, hiukan humoristisesti, että tietenkin me napsimme Raamatusta aina ne sopivat kohdat. Miksi me napsisimme Raamatusta kohtia, jotka eivät todista asiaamme. :)

Jeesus oli juutalainen. Hän siis tiesi opetukset Sodoman tuhosta ja myös 3.Mooseksen 18:22 kiellon maata miehen kanssa. Toorahan luettiin synagoogassa läpi kerran vuodessa ja Jeesus oli 30-vuotiaana kuullut sen ainakin kymmeniä kertoja.

Jos siis Raamatusta ei löydy suoraa Jeesuksen kieltoa homoja vastaan, sitä ei voida pitää todisteena sen puolesta, että Jeesus olisi hyväksynyt homoseksuaalisuuden. Pikemmin todistamisen velvollisuus on homomyönteisillä ihmisillä: näyttäkää kohta, jossa Jeesus sanoo suoraan, että seksi saman sukupuolen kanssa on ok.

Saanko kysyä, että oletko sinä lukenut Raamattua tai Raamatunselitysteoksia? Tietämyksesi tuntuu hiukan hataralta, ei millään pahalla. Kyllä minä ymmärrän, jos nämä asiat eivät kiinnosta sinua. Raamattu on paksu kirja ja sen lukeminen vie paljon aikaa.

Lue lisää

Miehen kanssa makaaminen ei ole homoutta.

Raamattu puhuukin vain miehistä. Ei edes naisista.

Jeesus ei todellakaan pitänyt homoutta minään.

Miksi sinä sitä kauhistelet?

Yksi.uskis kirjoitti:

"Edelleen sinulla on täysin mahdotonta näemmä ymmärtää että homoilla on aivat samat oikeuden järjestää esim pride-kulkue kuin teilläkin."

Kiitos kommentistasi. Yhteiskunnallisessa kontekstissa ymmärrän, että ihmisillä on oikeus järjestää kulkueita. No, tietenkin.

Käsittääkseni Pride-kulkueet ovat kuitenkin syntiä. Nehän ovat sitä samaa Jumalan tahdon vastaisen toiminnan julkista hyväksyntää, mitä Sodoman miehetkin tekivät.

"Mitä tulee siihen vanhaan testamenttiin ja sen opetuksiin niin ensin sinä sanot että ne ovat ihan eri kirjoja, siis tämä uusi / vanha testamentti. Sitten sinä myönnät että että jeesus tunsi vanhan testamentin hyvin."

Jeesus todellakin tunsi Vanhan Testamentin poikkeuksellisen hyvin. Luukkaan evankeliumin mukaan Jeesus keskusteli jo 12-vuotiaana synagoogassa rabbien kanssa aivan sujuvasti:

"Kun Jeesus oli tullut kahdentoista vuoden ikään, he taas juhlan aikaan matkasivat sinne, niin kuin tapa oli." ( Luuk.2:42 )

"Kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet temppelistä. Hän istui opettajien keskellä, kuunteli heitä ja teki heille kysymyksiä. Kaikki, jotka kuulivat mitä hän puhui, ihmettelivät hänen ymmärrystään ja hänen antamiaan vastauksia." ( Luuk.2:46-47 )


" Miksi ihmeessä naisen kivitystuomio ja määräys pukeutumisesta ei olekkaan jeesuksen mielestä ok, jos kerran saman opuksen mukaan homous on jeesuksen mielestä hirveää? En tiedä voitko tämän pahemmin sekoilla omassa vastauksessasi."

Jeesus esti naisen kivittämisen, koska a) armo ja b) näin naisella oli vielä mahdollisuus kääntyä ja tehdä parannus. Tämä ei tarkoita, etteikö Jumalan käskyä olisi rikottu tai ettei se enää olisi voimassa. Käskyä on rikottu, se on edelleen voimassa, mutta siitä ei vain enää anneta tuomiota, koska Jeesus on kuollut ristillä sen takia. Hän kärsi tuomiot ihmisten puolesta, jotta Häneen uskovat pelastuisivat tuomiolta.

Samalla tavalla homoseksuaaliset teot ovat edelleenkin synti. Mutta jos katuu, tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen, ne synnit saa anteeksi.

Toivon, että tämä auttaa selventämään asiaa. Jos tarkoitit ihan jotain muuta, laita ystävällisesti lisäkysymyksiä. Toivottavasti en sekoillut pahemmin. :)

Lue lisää

Missä vaiheessa se nainen katui ja teki parannuksen?

Joku marssi ei ole syntiä muualta kuin Seinäjoen tienoilla

torre12 kirjoitti:

Miehen kanssa makaaminen ei ole homoutta.

Raamattu puhuukin vain miehistä. Ei edes naisista.

Jeesus ei todellakaan pitänyt homoutta minään.

Miksi sinä sitä kauhistelet?

Lue lisää

Ei olekaan jos nainen makaa miehen kanssa.

Edelleen Room 1:26 puhuu toisiinsa syttyneistä NAISISTA

Jeesus on juutalainen ja pitää homoutta luonnottomana perversiona

Joko tämä 231 kerta menisi munapäähäsi!

Heidän täytyy ensin varmistaa valtansa ennenkuin voivat aloittaa puhdistukset!

Näin on ollut tapana kautta historian :)

>ps. en yhtään epäile etteivätkö atet & kumppanit mielellään ilmianna myös minut valtakunnansyyttäjällä.

Ensin tehdään rikosilmoitus poliisille, kuten tiedät. Nyt ilmeisesti myös yliarvioit pahasti oman kiinnostavuutesi. Tällainen vilkas keskustelu helposti johtaa kevyeen todellisuudentajun hämärtymiseen.

En myöskään usko, että vanhaa keskustelukommenttia voidaan pitää mahdollisesti lainvastaisen kirjoituksen jakamisena. Kyllä tekstin pitää olla suht helposti saatavilla ja tyrkyllä. Lisäksi sinun pitää vahvistaa, että allekirjoitat sen yhä ja etenkin kieltäytyä poistamasta sitä, kuten Päivinkin tapauksessa tapahtui.

Arto, kuvasit mielenkiintoisen uuden mallin ns. kaltevasta pinnasta.
Että ensin pyydetään isot kalat ja sitten siirrytään pikkukaloihin.
Miten niitä isoja kaloja on pyydetty?
Väärää puhetta ja pääministeri lensi pihalle.
Toisen moka ja sitten lensi naisministeri. Eikä nuokaan vielä täytä vainon mittakaavaa, ei sinne päinkään. Ei vaikka kohde olisi ollut kristillisdemokraatti (jota se ei ollut).

Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu.

Itse väitän, ettei missään. Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe.

ps ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta. Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta.

Anonyymi kirjoitti:

Arto, kuvasit mielenkiintoisen uuden mallin ns. kaltevasta pinnasta.
Että ensin pyydetään isot kalat ja sitten siirrytään pikkukaloihin.
Miten niitä isoja kaloja on pyydetty?
Väärää puhetta ja pääministeri lensi pihalle.
Toisen moka ja sitten lensi naisministeri. Eikä nuokaan vielä täytä vainon mittakaavaa, ei sinne päinkään. Ei vaikka kohde olisi ollut kristillisdemokraatti (jota se ei ollut).

Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu.

Itse väitän, ettei missään. Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe.

ps ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta. Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta.

Lue lisää

Uskonnonvapaushan ei ole mikään rajoittamaton vapaus. Konflikteja näyttäisi tulevan pääasiassa silloin kun sillä pyritään rajoittamaan jonkin toisen oikeuksia tai sitä käytetään loukkaavasti.

Räsäsen homopuheissa kohde, homoseksuaalit ihmisryhmänä katsotaan ihmisiksi joiden tulisi hävetä seksuaalista suuntautumistaan ihan siitä riippumatta jakavatko he Räsäsen näkemyksiä kristinuskosta, synnistä, Raamatusta ja sen tulkinnasta.

Jossakin uskonnollisen yhteisön sisällä tuollainen meneekin läpi. Jos uskonnollisen yhteisön arvot ovat kielteiset homoseksuaalisuuden suhteen voidaan homoseksuaalista yhteisön jäsentä varmasti ripittää kovinkin sanoin, kehottaa "parannukseen" ja erottaakin ilman seuraamuksia.

Yhteiskunnan arvot ovat kuitenkin aivan toiset kuin jonkin tiukkapipoisen kaatumaseuran. Homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnan silmissä mikään häpeä ja yhteiskunnan oikeusjärjestelmän on jopa velvollisuus suojella jäseniään tilanteessa, jossa yhteiskunta takaa heille täydet ihmisoikeudet mutta jokin taho ryhtyy heidän ihmisarvoaan kyseenalaistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heidän täytyy ensin varmistaa valtansa ennenkuin voivat aloittaa puhdistukset!

Näin on ollut tapana kautta historian :)

Ensiksi puhdistetaan kuusikymppiset vanhatpiiat.

Anonyymi kirjoitti:

Arto, kuvasit mielenkiintoisen uuden mallin ns. kaltevasta pinnasta.
Että ensin pyydetään isot kalat ja sitten siirrytään pikkukaloihin.
Miten niitä isoja kaloja on pyydetty?
Väärää puhetta ja pääministeri lensi pihalle.
Toisen moka ja sitten lensi naisministeri. Eikä nuokaan vielä täytä vainon mittakaavaa, ei sinne päinkään. Ei vaikka kohde olisi ollut kristillisdemokraatti (jota se ei ollut).

Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu.

Itse väitän, ettei missään. Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe.

ps ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta. Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta.

Lue lisää

Päivi tietää että vainosta puhuminen olisi hänen henkilökohtaisen uskottavuutensa loppu. Mieli varmaan tekisi....

Anonyymi kirjoitti:

Arto, kuvasit mielenkiintoisen uuden mallin ns. kaltevasta pinnasta.
Että ensin pyydetään isot kalat ja sitten siirrytään pikkukaloihin.
Miten niitä isoja kaloja on pyydetty?
Väärää puhetta ja pääministeri lensi pihalle.
Toisen moka ja sitten lensi naisministeri. Eikä nuokaan vielä täytä vainon mittakaavaa, ei sinne päinkään. Ei vaikka kohde olisi ollut kristillisdemokraatti (jota se ei ollut).

Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu.

Itse väitän, ettei missään. Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe.

ps ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta. Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta.

Lue lisää

"Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu."

Viestissäsi konkretisoituu, koska pyrit peittelemään vainoamista. Uskovia heitetään koko ajan pois viroistaan jos vähänkin tuo esiin uskoaan tai jotain mikä poikkeaa vallankumouksellisten vaatimuksista. Eihän näitä julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin kun joku järjestö organisoi someraivon uskovaa kohtaan.


"Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe. "

Käytät nyt koulukiusaajien argumentointia että "eihän tässä mitään, läppää vaan heitettiin vähän" ja uhri on jo henkisesti psykoosissa.

Miksi muuten aina toimitte täällä kyselyissänne ja vastaväitteissänne justiinsa samalla tavalla kuin kiduttajat, koulukiusaajat ja työpaikkakiusaajat?


" ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta."

Ja taas kiusaajan ja kiduttajan argumentointia. Sinä et tiedä miten Päivi kokee kaiken tuon suuren vääryyden ja rääkkäämisen mitä häneen kohdistetaan, mutta minä tiedän!!!


"Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta."

Tämä on jo suorastaan kauhea toteamus, kun tietää millaisen kärsimyksen läpi Päivikin on joutunut käymään tässä karmeassa vainoamistouhussa.

Tiedän nyt mitä olet ihmisemä, mutta en halua sitä todeta, koska uhriutuisit välittömästi. Viestisi oli suorastaan hirvittävä meidän uhrien kannalta.

a-teisti kirjoitti:

Uskonnonvapaushan ei ole mikään rajoittamaton vapaus. Konflikteja näyttäisi tulevan pääasiassa silloin kun sillä pyritään rajoittamaan jonkin toisen oikeuksia tai sitä käytetään loukkaavasti.

Räsäsen homopuheissa kohde, homoseksuaalit ihmisryhmänä katsotaan ihmisiksi joiden tulisi hävetä seksuaalista suuntautumistaan ihan siitä riippumatta jakavatko he Räsäsen näkemyksiä kristinuskosta, synnistä, Raamatusta ja sen tulkinnasta.

Jossakin uskonnollisen yhteisön sisällä tuollainen meneekin läpi. Jos uskonnollisen yhteisön arvot ovat kielteiset homoseksuaalisuuden suhteen voidaan homoseksuaalista yhteisön jäsentä varmasti ripittää kovinkin sanoin, kehottaa "parannukseen" ja erottaakin ilman seuraamuksia.

Yhteiskunnan arvot ovat kuitenkin aivan toiset kuin jonkin tiukkapipoisen kaatumaseuran. Homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnan silmissä mikään häpeä ja yhteiskunnan oikeusjärjestelmän on jopa velvollisuus suojella jäseniään tilanteessa, jossa yhteiskunta takaa heille täydet ihmisoikeudet mutta jokin taho ryhtyy heidän ihmisarvoaan kyseenalaistamaan.

Lue lisää

"Räsäsen homopuheissa kohde, homoseksuaalit ihmisryhmänä katsotaan ihmisiksi joiden tulisi hävetä seksuaalista suuntautumistaan ihan siitä riippumatta jakavatko he Räsäsen näkemyksiä kristinuskosta, synnistä, Raamatusta ja sen tulkinnasta."

Valheellinen syytös tuokin!! Luot mielipiteen Päivistä ja hänen toteamuksistaan, sälytät mielipiteesi Päivin kohtolle ja tuomitset hänet.

Tässä on hyvä esimerkki miten vaino netissä rakennetaan.


"Jos uskonnollisen yhteisön arvot ovat kielteiset homoseksuaalisuuden suhteen voidaan homoseksuaalista yhteisön jäsentä varmasti ripittää kovinkin sanoin, kehottaa "parannukseen" ja erottaakin ilman seuraamuksia."

Itse tuonkin olet keksinyt ja panet tuon uskovien seurakuntien kontolle.

Jeesus kehoittaa parannukseen, ei seurakunnat. Jumalan Sanaa viljellään näissä.



"Homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnan silmissä mikään häpeä ja yhteiskunnan oikeusjärjestelmän on jopa velvollisuus suojella jäseniään tilanteessa, jossa yhteiskunta takaa heille täydet ihmisoikeudet mutta jokin taho ryhtyy heidän ihmisarvoaan kyseenalaistamaan."

No pitäkää tämä ja jättäkää Jumala rauhaan. Hänkin ehkä on jo jättänyt teidät rauhaan toteuttamaan itseänne.

Anonyymi kirjoitti:

"Räsäsen homopuheissa kohde, homoseksuaalit ihmisryhmänä katsotaan ihmisiksi joiden tulisi hävetä seksuaalista suuntautumistaan ihan siitä riippumatta jakavatko he Räsäsen näkemyksiä kristinuskosta, synnistä, Raamatusta ja sen tulkinnasta."

Valheellinen syytös tuokin!! Luot mielipiteen Päivistä ja hänen toteamuksistaan, sälytät mielipiteesi Päivin kohtolle ja tuomitset hänet.

Tässä on hyvä esimerkki miten vaino netissä rakennetaan.


"Jos uskonnollisen yhteisön arvot ovat kielteiset homoseksuaalisuuden suhteen voidaan homoseksuaalista yhteisön jäsentä varmasti ripittää kovinkin sanoin, kehottaa "parannukseen" ja erottaakin ilman seuraamuksia."

Itse tuonkin olet keksinyt ja panet tuon uskovien seurakuntien kontolle.

Jeesus kehoittaa parannukseen, ei seurakunnat. Jumalan Sanaa viljellään näissä.



"Homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnan silmissä mikään häpeä ja yhteiskunnan oikeusjärjestelmän on jopa velvollisuus suojella jäseniään tilanteessa, jossa yhteiskunta takaa heille täydet ihmisoikeudet mutta jokin taho ryhtyy heidän ihmisarvoaan kyseenalaistamaan."

No pitäkää tämä ja jättäkää Jumala rauhaan. Hänkin ehkä on jo jättänyt teidät rauhaan toteuttamaan itseänne.

Lue lisää

Olisithan tuon voinut lyhyemminkin ilmaista: Ei mulla mitään asiaa ole.

Siis kuka "iso kala" on Suomessa pistetty uskonnollisen mielipiteen vuoksi linnaan???? Nyt nimiä ja vähän äkkiä esille. Esität väitteen jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei siis yhtään mitään. Ja tuota sinun "ps-kommenttia" en viitsi edes kommentoida, muuta kuin sanon vain että jopa sulla on puheet...

PS- Päivi Räsästä ei tuomita linnaan. Hän saa korkeintaa sakon eikä mitään muuta. Mutta samalla hän on myös tehnyt koko ajan ilmaista vaalityötä oman nimensä eteen. Se onkin hänelle tärkeää, sillä viime vaaleissa hän pääsi viimeisenä edustaja läpi omasta vaalipiiristä. Siksi kaikki tämä julkisuus on hänelle äärimmäisen tärkeää...

a-teisti kirjoitti:

Olisithan tuon voinut lyhyemminkin ilmaista: Ei mulla mitään asiaa ole.

Vaikka viestisi oli edelleen vainoavan ivallinen, niin kiitos kuitenkin, kun itse asiaan et osannut vastata mitenkään ilkeäst eli et ollenkaan!!

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu."

Viestissäsi konkretisoituu, koska pyrit peittelemään vainoamista. Uskovia heitetään koko ajan pois viroistaan jos vähänkin tuo esiin uskoaan tai jotain mikä poikkeaa vallankumouksellisten vaatimuksista. Eihän näitä julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin kun joku järjestö organisoi someraivon uskovaa kohtaan.


"Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe. "

Käytät nyt koulukiusaajien argumentointia että "eihän tässä mitään, läppää vaan heitettiin vähän" ja uhri on jo henkisesti psykoosissa.

Miksi muuten aina toimitte täällä kyselyissänne ja vastaväitteissänne justiinsa samalla tavalla kuin kiduttajat, koulukiusaajat ja työpaikkakiusaajat?


" ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta."

Ja taas kiusaajan ja kiduttajan argumentointia. Sinä et tiedä miten Päivi kokee kaiken tuon suuren vääryyden ja rääkkäämisen mitä häneen kohdistetaan, mutta minä tiedän!!!


"Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta."

Tämä on jo suorastaan kauhea toteamus, kun tietää millaisen kärsimyksen läpi Päivikin on joutunut käymään tässä karmeassa vainoamistouhussa.

Tiedän nyt mitä olet ihmisemä, mutta en halua sitä todeta, koska uhriutuisit välittömästi. Viestisi oli suorastaan hirvittävä meidän uhrien kannalta.

Lue lisää

edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan? saisiko niitä nimiä? jos viittaat tässä tapaus ruotsalaiseen ja porin jazz, niin onkos tämä ruotsalainen juuri nyt sitten työttömänä? ei ole, vaan hän toimii kuortaneen kunnan elinkeinoasiamiehenä.

tähän hommaan hänet nimitettiin vaikka samaan aikaan hänen ympärillään velloi juuri tuo jazz-kohu. ja juuri tuo jazz-kohu oli myös se syy, miksi hänet nimitettiin kuortaneelle virkaan. siltä kuin löytyi tarpeksi juuri sinunlaisia hörhöjä kunnan päättävissä elimissä.

kaiken lisäksi kyseinen ruotsalainen on tämän jälkeen viereillut silloin tällöin oman aatteensa edustajana esim ylen asiaohjelmissa. esim ukkola & sannikka ohjelmassa hän on ollut kommentaattorina. mutta tämänkin asia te hihhulit olette unohtaneet....

kerro toki koska tulee sinun vuorosi lähteä lukemaan tiilenpäitä tämän palstan kirjoitusten pohjalta? ensi viikolla? ensi vuonna? kymmenen vuoden kuluttua? ja mitä luule kuinka pitkä kakun saat?

PS. kai nyt itsekkin ymmärrät kuinka typeriä sinä "ennustat"....

Anonyymi kirjoitti:

edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan? saisiko niitä nimiä? jos viittaat tässä tapaus ruotsalaiseen ja porin jazz, niin onkos tämä ruotsalainen juuri nyt sitten työttömänä? ei ole, vaan hän toimii kuortaneen kunnan elinkeinoasiamiehenä.

tähän hommaan hänet nimitettiin vaikka samaan aikaan hänen ympärillään velloi juuri tuo jazz-kohu. ja juuri tuo jazz-kohu oli myös se syy, miksi hänet nimitettiin kuortaneelle virkaan. siltä kuin löytyi tarpeksi juuri sinunlaisia hörhöjä kunnan päättävissä elimissä.

kaiken lisäksi kyseinen ruotsalainen on tämän jälkeen viereillut silloin tällöin oman aatteensa edustajana esim ylen asiaohjelmissa. esim ukkola & sannikka ohjelmassa hän on ollut kommentaattorina. mutta tämänkin asia te hihhulit olette unohtaneet....

Lue lisää

"edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan?"

Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! Miksi kiusaat kysymyksillä nyt vaikka hyvin tiedät että nimiä ei voida antaa?

Eihän näitä asioita julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin jos jokin painostusjärjestö organisoi someraivon ko. ihmistä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kuka "iso kala" on Suomessa pistetty uskonnollisen mielipiteen vuoksi linnaan???? Nyt nimiä ja vähän äkkiä esille. Esität väitteen jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei siis yhtään mitään. Ja tuota sinun "ps-kommenttia" en viitsi edes kommentoida, muuta kuin sanon vain että jopa sulla on puheet...

PS- Päivi Räsästä ei tuomita linnaan. Hän saa korkeintaa sakon eikä mitään muuta. Mutta samalla hän on myös tehnyt koko ajan ilmaista vaalityötä oman nimensä eteen. Se onkin hänelle tärkeää, sillä viime vaaleissa hän pääsi viimeisenä edustaja läpi omasta vaalipiiristä. Siksi kaikki tämä julkisuus on hänelle äärimmäisen tärkeää...

Lue lisää

"Siis kuka "iso kala" on Suomessa pistetty uskonnollisen mielipiteen vuoksi linnaan???? "

Miksi kyselet tuollaisia? Haluatko kiusata kysymyksillä vaikka kukaan ei ole puhunut linnaan joutumisista? Miksi keksit kiusaavia syytöksiä omasta päästäsi?

Anonyymi kirjoitti:

"edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan?"

Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! Miksi kiusaat kysymyksillä nyt vaikka hyvin tiedät että nimiä ei voida antaa?

Eihän näitä asioita julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin jos jokin painostusjärjestö organisoi someraivon ko. ihmistä kohtaan.

Lue lisää

ai niitä ei voi antaa mutta kuitenkin sinä siis tiedät niistä? heh hehe hehe heeh hehe hehe hee...

Anonyymi kirjoitti:

"Räsäsen homopuheissa kohde, homoseksuaalit ihmisryhmänä katsotaan ihmisiksi joiden tulisi hävetä seksuaalista suuntautumistaan ihan siitä riippumatta jakavatko he Räsäsen näkemyksiä kristinuskosta, synnistä, Raamatusta ja sen tulkinnasta."

Valheellinen syytös tuokin!! Luot mielipiteen Päivistä ja hänen toteamuksistaan, sälytät mielipiteesi Päivin kohtolle ja tuomitset hänet.

Tässä on hyvä esimerkki miten vaino netissä rakennetaan.


"Jos uskonnollisen yhteisön arvot ovat kielteiset homoseksuaalisuuden suhteen voidaan homoseksuaalista yhteisön jäsentä varmasti ripittää kovinkin sanoin, kehottaa "parannukseen" ja erottaakin ilman seuraamuksia."

Itse tuonkin olet keksinyt ja panet tuon uskovien seurakuntien kontolle.

Jeesus kehoittaa parannukseen, ei seurakunnat. Jumalan Sanaa viljellään näissä.



"Homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnan silmissä mikään häpeä ja yhteiskunnan oikeusjärjestelmän on jopa velvollisuus suojella jäseniään tilanteessa, jossa yhteiskunta takaa heille täydet ihmisoikeudet mutta jokin taho ryhtyy heidän ihmisarvoaan kyseenalaistamaan."

No pitäkää tämä ja jättäkää Jumala rauhaan. Hänkin ehkä on jo jättänyt teidät rauhaan toteuttamaan itseänne.

Lue lisää

Jumala on antanut suomalaisten olla rauhassa aina.

Ei se puutu mihinkään asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan?"

Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! Miksi kiusaat kysymyksillä nyt vaikka hyvin tiedät että nimiä ei voida antaa?

Eihän näitä asioita julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin jos jokin painostusjärjestö organisoi someraivon ko. ihmistä kohtaan.

Lue lisää

Miten niin ei saa tiedottaa.

Voisit kertoa vaikka paikkakunnan.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis kuka "iso kala" on Suomessa pistetty uskonnollisen mielipiteen vuoksi linnaan???? "

Miksi kyselet tuollaisia? Haluatko kiusata kysymyksillä vaikka kukaan ei ole puhunut linnaan joutumisista? Miksi keksit kiusaavia syytöksiä omasta päästäsi?

Lue lisää

Kai nyt ymmärrät itsekkin kuinka typerä tuollainen kommentti on? Että Suomessa muka ihmiset saisivat potkuja uskonnon vuoksi. Höpö höpö höpö hööö...

PS. Mistä näitä hörhöjä oikein tulee?

a-teisti kirjoitti:

Uskonnonvapaushan ei ole mikään rajoittamaton vapaus. Konflikteja näyttäisi tulevan pääasiassa silloin kun sillä pyritään rajoittamaan jonkin toisen oikeuksia tai sitä käytetään loukkaavasti.

Räsäsen homopuheissa kohde, homoseksuaalit ihmisryhmänä katsotaan ihmisiksi joiden tulisi hävetä seksuaalista suuntautumistaan ihan siitä riippumatta jakavatko he Räsäsen näkemyksiä kristinuskosta, synnistä, Raamatusta ja sen tulkinnasta.

Jossakin uskonnollisen yhteisön sisällä tuollainen meneekin läpi. Jos uskonnollisen yhteisön arvot ovat kielteiset homoseksuaalisuuden suhteen voidaan homoseksuaalista yhteisön jäsentä varmasti ripittää kovinkin sanoin, kehottaa "parannukseen" ja erottaakin ilman seuraamuksia.

Yhteiskunnan arvot ovat kuitenkin aivan toiset kuin jonkin tiukkapipoisen kaatumaseuran. Homoseksuaalisuus ei ole yhteiskunnan silmissä mikään häpeä ja yhteiskunnan oikeusjärjestelmän on jopa velvollisuus suojella jäseniään tilanteessa, jossa yhteiskunta takaa heille täydet ihmisoikeudet mutta jokin taho ryhtyy heidän ihmisarvoaan kyseenalaistamaan.

Lue lisää

Tähän ei ole juuri lisättävää. 👍

Anonyymi kirjoitti:

"edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan?"

Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! Miksi kiusaat kysymyksillä nyt vaikka hyvin tiedät että nimiä ei voida antaa?

Eihän näitä asioita julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin jos jokin painostusjärjestö organisoi someraivon ko. ihmistä kohtaan.

Lue lisää

"Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! "

Itse asiassa ei ole, joten nyt vain niitä todisteita omista väitteistä.

Oletko psykiatri vai ihan solvataksesiko taas nimittelet?

Anonyymi kirjoitti:

Kai nyt ymmärrät itsekkin kuinka typerä tuollainen kommentti on? Että Suomessa muka ihmiset saisivat potkuja uskonnon vuoksi. Höpö höpö höpö hööö...

PS. Mistä näitä hörhöjä oikein tulee?

Lue lisää

Kyllä saa jos tunnustaa uskoaan ja siitä setalaiset vetää herneen nenään. Aki Ruotsala ja Särkiöllekin on jo vaadittu potkuja,

Aki Ruotsala sai potkut! Ei kai hyvä mies kauaa työttömänä ole mutta nyt puhuttiin potkuista.

>> Heidän täytyy ensin varmistaa valtansa ennen kuin voivat aloittaa puhdistukset! <<

Samat hihhulit valittaa, että media, puolueet, eliitti ja globaalisti kaikki on jo meidän kulttuurimarksistien eli enemmistön vallassa, mutta nyt palattiin taas lähtöruutuun ja seli-seli-selitetään, että "Heidän täytyy ensin varmistaa valtansa ennen kuin voivat aloittaa puhdistukset!"

Hitto kun jutun juoni eli vaino ei ole edennyt vuosikymmeniin, vaan se jännittävä tapahtuu vasta ensi viikolla ja viikon päästä kuulemme, että se jännittävä tapahtuu vasta ensi viikolla ja jne. loputtomiin.

Onko tuo yksinkertaisten mielestä totta, vai jokin hihhuleiden huono kestovitsi.

Viikon päästä sen näemme (no vitsi oli ja kopsattu hihuilta)

>> en yhtään epäile etteivätkö atet & kumppanit mielellään ilmianna myös minut valtakunnansyyttäjällä. << (Arto)

Kirjoitit, että isot kalat (ilmeisesti Päivi, Tapio, kenttäpiispa,,, jne) pyydetään ensin ja pienemmät sitten,, niin tapahtuuko se uskoaksesi lähimmän vuoden vai vuosikymmenen aikana.
vai onkosinulla tarkempaa aikataulua.

ps et ilmeisesti ymmärrä, että uskosi teihin kohta kohdistuvasta fyysisestä vainosta kuulostaa vainoharhaiselta. Kuten näit suhtautumisessa niihin Koivulan lukemiin
Aa-kirjeet tulevaisuudesta

RepeRuutikallo kirjoitti:

>ps. en yhtään epäile etteivätkö atet & kumppanit mielellään ilmianna myös minut valtakunnansyyttäjällä.

Ensin tehdään rikosilmoitus poliisille, kuten tiedät. Nyt ilmeisesti myös yliarvioit pahasti oman kiinnostavuutesi. Tällainen vilkas keskustelu helposti johtaa kevyeen todellisuudentajun hämärtymiseen.

En myöskään usko, että vanhaa keskustelukommenttia voidaan pitää mahdollisesti lainvastaisen kirjoituksen jakamisena. Kyllä tekstin pitää olla suht helposti saatavilla ja tyrkyllä. Lisäksi sinun pitää vahvistaa, että allekirjoitat sen yhä ja etenkin kieltäytyä poistamasta sitä, kuten Päivinkin tapauksessa tapahtui.

Lue lisää

Jos nikin takaa ei heittele tarkkoja tappouhkauksia, niin saa olla rauhassa.
Kovin sanktio on herjan poisto palstalta.
Sitten jos omalla nimellä ja naamalla yllyttää polttamaan spr-keskuksia tai pilkkaa uskontoa, niin voi saada pikku sakot ja sulan hattuun.

Tätä Arto pitää vainona ja sekin kohdistui vain maallisiin tai ateistiin, eikä uskoviin.

Sitkeitä sissejä uskonsa suhteen artot ja muut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka monta autouskovaa on tämän vuoden aikana heitetty pihalle toimestaan tai virastaan eli missä se teidän vaino konkretisoituu."

Viestissäsi konkretisoituu, koska pyrit peittelemään vainoamista. Uskovia heitetään koko ajan pois viroistaan jos vähänkin tuo esiin uskoaan tai jotain mikä poikkeaa vallankumouksellisten vaatimuksista. Eihän näitä julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin kun joku järjestö organisoi someraivon uskovaa kohtaan.


"Ja kun aikuisen oikeasti aitouskovat vain jankuttaa vainostaan, niin sehän alkaa näyttää vainoharhaiselta kun kukaan ulkopuolinen ei sitä vainoa näe. "

Käytät nyt koulukiusaajien argumentointia että "eihän tässä mitään, läppää vaan heitettiin vähän" ja uhri on jo henkisesti psykoosissa.

Miksi muuten aina toimitte täällä kyselyissänne ja vastaväitteissänne justiinsa samalla tavalla kuin kiduttajat, koulukiusaajat ja työpaikkakiusaajat?


" ihan vinkiksi, että edes Päivi Räsänen ei puhu vainosta vaan sanan- ja uskonnonvapauden ehdottomuudesta."

Ja taas kiusaajan ja kiduttajan argumentointia. Sinä et tiedä miten Päivi kokee kaiken tuon suuren vääryyden ja rääkkäämisen mitä häneen kohdistetaan, mutta minä tiedän!!!


"Päivi kun haluaisi venyttää omaa vapauttaan ja pikkuisen tinkisi muiden vastaavasta."

Tämä on jo suorastaan kauhea toteamus, kun tietää millaisen kärsimyksen läpi Päivikin on joutunut käymään tässä karmeassa vainoamistouhussa.

Tiedän nyt mitä olet ihmisemä, mutta en halua sitä todeta, koska uhriutuisit välittömästi. Viestisi oli suorastaan hirvittävä meidän uhrien kannalta.

Lue lisää

>Uskovia heitetään koko ajan pois viroistaan jos vähänkin tuo esiin uskoaan tai jotain mikä poikkeaa vallankumouksellisten vaatimuksista. Eihän näitä julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin kun joku järjestö organisoi someraivon uskovaa kohtaan.

Voi naisen alapää! 😄
Virka on julkinen tehtävä, josta voi erottaa vain laissa tarkkaan määrätyin tiukoin perustein. Kuvaamillasi perusteilla on mahdotonta erottaa ketään. Virkamiehen erottamisen perusteet ovat myös julkiset.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! "

Itse asiassa ei ole, joten nyt vain niitä todisteita omista väitteistä.

Uskovien laittomat erottamiset on hihun mukaan tietosuojan alaisia asioita (taisi tarkoittaa, että ne on julistettu salaisiksi) , mutta silti hän kuitenkin tietää niistä.

Voiko typerämmin jäädä valeesta kiinni.

Tässä tuli todistetuksi kaksi asiaa, mitään systemaattista uskovien vainoa ei ole olemassakaan ja toiseksi, hihhulit turvautuu helposti valeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"edelleen kysytään että kuka aitouskovainen on heitetty ulos virastaan?"

Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! Miksi kiusaat kysymyksillä nyt vaikka hyvin tiedät että nimiä ei voida antaa?

Eihän näitä asioita julkisuuteen tuoda muuta kuin silloin jos jokin painostusjärjestö organisoi someraivon ko. ihmistä kohtaan.

Lue lisää

>Nämä ovat tietosuojan alaisia asioita! Miksi kiusaat kysymyksillä nyt vaikka hyvin tiedät että nimiä ei voida antaa?

Eivät suinkaan ole, virka on julkinen tehtävä ja myös siitä erottaminen (mikä on ylisummaan harvinaista, uskonnollisista erottamisperusteista nyt puhumattakaan) on läpinäkyvä prosessi.

Totuus on tietysti se, että ketään ei ole erotettu sen takia että hän on aitouskova. Tietenkin jos alkaa sotkea lahkouskontoaan viranhoitoon jonka pitäisi olla puolueetonta, on pakkokin erottaa ellei tyyli muutu.

Luulen silti että vaikeaa se virassaan saarnaamaan alkavankin erottaminen on.

Kärsit tuskaa, mutta mainostat Jeesuksen pitävän huolta.

no jos et "halua" olla tämän "somevihan" kohde niin eihän tänne tarvitse tulla. ihan sama kun jos katsot telkusta huonoa ohjelmaa, niin sen kun vaihdat kanavaa...

Anonyymi kirjoitti:

no jos et "halua" olla tämän "somevihan" kohde niin eihän tänne tarvitse tulla. ihan sama kun jos katsot telkusta huonoa ohjelmaa, niin sen kun vaihdat kanavaa...

Lopeta jo tuon vihaviestien kirjoittelu! Jos ei ole asiaa niin älä sitten kirjoittele. Mutta kirjoittele jos on oikeaa asiaa!

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo tuon vihaviestien kirjoittelu! Jos ei ole asiaa niin älä sitten kirjoittele. Mutta kirjoittele jos on oikeaa asiaa!

mikä tuossa minun kirjoituksessani ei ollut "asiaa"?

Anonyymi kirjoitti:

mikä tuossa minun kirjoituksessani ei ollut "asiaa"?

Ei mikään.

Anonyymi kirjoitti:

no jos et "halua" olla tämän "somevihan" kohde niin eihän tänne tarvitse tulla. ihan sama kun jos katsot telkusta huonoa ohjelmaa, niin sen kun vaihdat kanavaa...

Voi olla, että Korkkiruuvi ihan oikeasti kokee päivittäisen tänne piinattavaksi tulemisen Jeesuksen juuri häneltä vaatimaksi evankelioinniksi.

Lienee myös niin, että apologeettinen loputtomien satujen säveltäminen ei Kristuksen silmissä ole mitään valehtelua vaan itse asiassa totuuden suloisin muoto.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo tuon vihaviestien kirjoittelu! Jos ei ole asiaa niin älä sitten kirjoittele. Mutta kirjoittele jos on oikeaa asiaa!

Älä nyt hermostu, nainen! Tämähän on vain keskustelua, jossa voi tarinoida mitä tahansa ilman lähteitä saati todisteita, joiden pyytäminen uskovalta on kiusaamista. Näinhän olet itse sanonut.

Tässä pitää aina muistaa lähdekritiikki.

Yhtäkään palstan kirjoittajista ei voi pitää uskovina. Väittää voivat vaikka mitä, mutta pidemmän päälle kirjoittajasta paljastuu ihan toinen agenda ja usean rekatun nimimerkin takaa toimiminen.

Mt-ongelmaisia ja eksyttäjiä kyllä piisaa. Varmaan heillä on oikeasti ollut kamala elämä tai sitten erittäin tylsä sellainen, kun S24-palstasta on tullut elämän korvike.

Mutta ei se näytä korona, ei Totuus-kirjanen, eikä hellekään näitä julistajia hiljentävän...

👍

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pitää aina muistaa lähdekritiikki.

Yhtäkään palstan kirjoittajista ei voi pitää uskovina. Väittää voivat vaikka mitä, mutta pidemmän päälle kirjoittajasta paljastuu ihan toinen agenda ja usean rekatun nimimerkin takaa toimiminen.

Mt-ongelmaisia ja eksyttäjiä kyllä piisaa. Varmaan heillä on oikeasti ollut kamala elämä tai sitten erittäin tylsä sellainen, kun S24-palstasta on tullut elämän korvike.

Mutta ei se näytä korona, ei Totuus-kirjanen, eikä hellekään näitä julistajia hiljentävän...

👍

Lue lisää

Minusta on hupaisaa kun sinä Ano kyttäät muiden nikkejä 😂.

Ei. Oikeuteen käsittelyyn menevä vaino ei todellakaan ole subjektiivinen kokemus. Silloin pitää olla asiasta olla todisteet ja hyvä näyttö. Siihen ei riitä se, että "minusta tuntuu että minua kiusataan". Johan maailma mallilleen menisi, jos moisen tuntemuksen perusteella ryhdytään jakamaan tuomioita. Silloihan minä voisi haastaa oikeuteen vaikka naapurin koiran, koska se haukkuu aika kun kuljen talon ohitse.

PS. Siis mistä näitä oiken tulee....?

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Oikeuteen käsittelyyn menevä vaino ei todellakaan ole subjektiivinen kokemus. Silloin pitää olla asiasta olla todisteet ja hyvä näyttö. Siihen ei riitä se, että "minusta tuntuu että minua kiusataan". Johan maailma mallilleen menisi, jos moisen tuntemuksen perusteella ryhdytään jakamaan tuomioita. Silloihan minä voisi haastaa oikeuteen vaikka naapurin koiran, koska se haukkuu aika kun kuljen talon ohitse.

PS. Siis mistä näitä oiken tulee....?

Lue lisää

Kyllä se on subjektiivinen kokemus. Jos sinua oikeasti vainotaan kyllä sinä sen nahoissasi tunnet.
Pelkkä ulkopuolisen, tuntemattoman, jonka kanssa et ole edes kosketuksissa tuskin aiheuttaa samanlaista pelkoa ja kauhua kuin jos olet esimerkiksi jonkun lähestymiskiellon saaneen, väkivaltaisen henkilön vaikutuspiirissä. Pelkkä ns. "vihapuhe" ei aiheuta sellaista reaktiota, korkeintaan vain pientä ärtymistä. Nyt näihin takerrutaan kuin olisi jostain suuremmastakin asiasta kysymys.
Kenelle meistä ei jonkun loukkaava mielipide tai sana saata aiheuttaa samanlaista ärtymistä, mutta tuskin niistä raastupaan viedään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on subjektiivinen kokemus. Jos sinua oikeasti vainotaan kyllä sinä sen nahoissasi tunnet.
Pelkkä ulkopuolisen, tuntemattoman, jonka kanssa et ole edes kosketuksissa tuskin aiheuttaa samanlaista pelkoa ja kauhua kuin jos olet esimerkiksi jonkun lähestymiskiellon saaneen, väkivaltaisen henkilön vaikutuspiirissä. Pelkkä ns. "vihapuhe" ei aiheuta sellaista reaktiota, korkeintaan vain pientä ärtymistä. Nyt näihin takerrutaan kuin olisi jostain suuremmastakin asiasta kysymys.
Kenelle meistä ei jonkun loukkaava mielipide tai sana saata aiheuttaa samanlaista ärtymistä, mutta tuskin niistä raastupaan viedään.

Lue lisää

No menneppäs sitten nopeasti tekemään rikosilmoitusta asiasta. Saat olla varma että poliisi nauraa sinut pihalle....

Anonyymi kirjoitti:

No menneppäs sitten nopeasti tekemään rikosilmoitusta asiasta. Saat olla varma että poliisi nauraa sinut pihalle....

Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?

Sitä sinun pitää kuule kysyä poliisilta, ei minulta. Mutta köy nyt ensiksi tekemässä se rikosilmoitus siitä ”vainosta”? Muista myös ilmoittaa samalla asiasta medialle niin pääset lööppeihin. Tyyliin ”Fundamentslistiuskovaiset haastoivat kiusaajat oikeuteen”.

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Oikeuteen käsittelyyn menevä vaino ei todellakaan ole subjektiivinen kokemus. Silloin pitää olla asiasta olla todisteet ja hyvä näyttö. Siihen ei riitä se, että "minusta tuntuu että minua kiusataan". Johan maailma mallilleen menisi, jos moisen tuntemuksen perusteella ryhdytään jakamaan tuomioita. Silloihan minä voisi haastaa oikeuteen vaikka naapurin koiran, koska se haukkuu aika kun kuljen talon ohitse.

PS. Siis mistä näitä oiken tulee....?

Lue lisää

Vastasit jo tuossa:

"PS. Siis mistä näitä oiken tulee....?"

PS.

Sieltä niitä tosiaan tulee harva se päivä.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?

"Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?"

Tuommoista päätöntä lausetta kun väsäät, niin kyllä sinulle nauraa moni muukin kuin poliisi (tai kielipoliisi).

Suomi on vaikea kieli, jos sitä ei ole opiskellut.

👍

KukaTäälläSaaKirjoittaa kirjoitti:

Minusta on hupaisaa kun sinä Ano kyttäät muiden nikkejä 😂.

Heh heh, poistattaja ;D

Mee pois auringosta, saat liikaa u-v-säteilyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?"

Tuommoista päätöntä lausetta kun väsäät, niin kyllä sinulle nauraa moni muukin kuin poliisi (tai kielipoliisi).

Suomi on vaikea kieli, jos sitä ei ole opiskellut.

👍

Lue lisää

No, miten on? Nauraako?

Anonyymi kirjoitti:

No, miten on? Nauraako?

Sitä sun varmaan täytyy kysyä poliisilta ja mielellään sellaiselta, joka ymmärtää suomen kieltä. Epäilemättä löytynee poliiseja, joille tuossa lauseessa ei ole mitään hassua, koska he eivät ymmärrä suomen kieltä sen paremmin kuin sinäkään.

Jos et tajua mitään vikaa lauseessa "Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?", niin tietenkään et ymmärrä myöskään miksi paremmin suomea osaavat näkevät siinä jotain hauskaa. 4 pisteen vihje liittyy sanaan "koveni", jonka ilmeisesti tarkoitat olevan "kokevani"

Miehenä, jos sulla "koveni", niin silloin sun on aika hankalaa väittää miehenä itseäsi naiseksi, edes poliisille :D

👍

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sun varmaan täytyy kysyä poliisilta ja mielellään sellaiselta, joka ymmärtää suomen kieltä. Epäilemättä löytynee poliiseja, joille tuossa lauseessa ei ole mitään hassua, koska he eivät ymmärrä suomen kieltä sen paremmin kuin sinäkään.

Jos et tajua mitään vikaa lauseessa "Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?", niin tietenkään et ymmärrä myöskään miksi paremmin suomea osaavat näkevät siinä jotain hauskaa. 4 pisteen vihje liittyy sanaan "koveni", jonka ilmeisesti tarkoitat olevan "kokevani"

Miehenä, jos sulla "koveni", niin silloin sun on aika hankalaa väittää miehenä itseäsi naiseksi, edes poliisille :D

👍

Lue lisää

Yritä nyt vastata siihen mitä kysyttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt vastata siihen mitä kysyttiin.

Jos sulle on syntymässä ymmärrystä vain lusikallinen annettu, niin ei kuule auta, vaikka mä siihen isolla kauhalla järkeä tai Pyhää Henkeä tai puuroa tai velliä valutan. Vastaanottokapasiteetti ei vaan riitä.

Sulla läikkyy aina yli.

👍

Siihen, että miehenä koet itsesi naiseksi, jonka on pakko päästä tämä asia kertomaan poliisille, en voi yleispätevää vastausta valitettavasti sinulle antaa, koska se riippuu sitten siitä poliisista ja hänen ammatillisista valmiuksistaan käsitellä erilaisia ihmisiä, miten hän sinun tilanteesi näkee tai ymmärtää. Luulen, että poliisilla on akuutimpiakin hälytyskohteita kuin sun genderprobleemasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sun varmaan täytyy kysyä poliisilta ja mielellään sellaiselta, joka ymmärtää suomen kieltä. Epäilemättä löytynee poliiseja, joille tuossa lauseessa ei ole mitään hassua, koska he eivät ymmärrä suomen kieltä sen paremmin kuin sinäkään.

Jos et tajua mitään vikaa lauseessa "Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?", niin tietenkään et ymmärrä myöskään miksi paremmin suomea osaavat näkevät siinä jotain hauskaa. 4 pisteen vihje liittyy sanaan "koveni", jonka ilmeisesti tarkoitat olevan "kokevani"

Miehenä, jos sulla "koveni", niin silloin sun on aika hankalaa väittää miehenä itseäsi naiseksi, edes poliisille :D

👍

Lue lisää

>Epäilemättä löytynee poliiseja, joille tuossa lauseessa ei ole mitään hassua, koska he eivät ymmärrä suomen kieltä sen paremmin kuin sinäkään.

Ei löydy enää, kun sekin Pälkäneen ylikonstaapeli, joka kirjoitti juuri tuollaista suomea, on jo pitkään ollut eläkkeellä. Kyllä poliisikoulussa kirjoittaa pitää osata.

Silloin ennen kun poliisimiehelle oli tärkeintä näyttää hyvältä virkapuvussa, kirjoitustaitokin saattoi olla alakoulutasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt vastata siihen mitä kysyttiin.

Kertauksena siis kysymys kuului:

”Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?”

Tähän usko.vaisen kysymykseen nyt yritämme yhdessä vastata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kertauksena siis kysymys kuului:

”Nauraako poliisi jos väitän miehenä koveni itseni naiseksi?”

Tähän usko.vaisen kysymykseen nyt yritämme yhdessä vastata.

Lue lisää

Mä luulen, että tästä tulisi jo näilläkin riveillä kalevauva.fi:lle kohta uusi kesähitti ;D

👍

Voi että, kun uskis oppisi joskus nauramaan mukana. Ei itseään eikä elämää noin vakavasti pidä ottaa. Kirjoitusvirheistä voi syntyä yhteistä hauskaa, eikä ne ole niin henkilökohtaisia tai mun kommentit pahantahtoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen, että tästä tulisi jo näilläkin riveillä kalevauva.fi:lle kohta uusi kesähitti ;D

👍

Voi että, kun uskis oppisi joskus nauramaan mukana. Ei itseään eikä elämää noin vakavasti pidä ottaa. Kirjoitusvirheistä voi syntyä yhteistä hauskaa, eikä ne ole niin henkilökohtaisia tai mun kommentit pahantahtoisia.

Lue lisää

Näytin poliisille karvaisen poveni
hän näki että mulla lahkeessa koveni
eikä häntä naurattanut yhtään
alkoi ennemminki suupieltä kiukusta nyhtään
se oli harvinaisen selkeä asia
että mulla oli haaroissa pamppu eikä rasia
ei siinä ollut epäilystäkään jepellä
etten ollut ainakaan nainen
vaikka muuta kiven kovana väitin
en tiiä miten olis käynyt gendertunnistus Repellä
olisko tullut diagnoosi erilainen
tämä jäänee tuomioksi Päivin.

👍

Minusta se on samanlainen ilmiö kuin ilmastouskovaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta se on samanlainen ilmiö kuin ilmastouskovaisuus.

Enpä ole tavannut koskaan "ilmastouskovaista"

Oletan sinun kuitenkin tarkoittavan ilmastonmuutosta . Se on totta mutta uskovaisten vainot suomessa eivät ole.

TolkunIhminen kirjoitti:

Enpä ole tavannut koskaan "ilmastouskovaista"

Oletan sinun kuitenkin tarkoittavan ilmastonmuutosta . Se on totta mutta uskovaisten vainot suomessa eivät ole.

Etkö, kyllä niitä Grethoja on tälläkin palstalla pilvin pimein.

Kun todisteita ei ole, ne keksitään, koska jutun juonen on pidettävä paikkansa.

Ei Arto tai muut maailmanlopunodottajat voi luopua odotuksestaan, odotuksesta johon heihin kohdistuva vainokin oleellisesti kuuluu, joten he hakevat nuo todisteet vainostaan vaikka maapallon toiselta puolelta.

TolkunIhminen kirjoitti:

Enpä ole tavannut koskaan "ilmastouskovaista"

Oletan sinun kuitenkin tarkoittavan ilmastonmuutosta . Se on totta mutta uskovaisten vainot suomessa eivät ole.

Vaino. Mitä sinä käsität sanalla vaino?
Eikö Päivi Räsänen ole kokenut vainoa eli omien mielipiteidensä takia maalituksen, pilkan ja solvauksien kohteeksi joutumista

qwertyilija kirjoitti:

Kun todisteita ei ole, ne keksitään, koska jutun juonen on pidettävä paikkansa.

Ei Arto tai muut maailmanlopunodottajat voi luopua odotuksestaan, odotuksesta johon heihin kohdistuva vainokin oleellisesti kuuluu, joten he hakevat nuo todisteet vainostaan vaikka maapallon toiselta puolelta.

Lue lisää

Tuostapa tulikin mieleeni että pienen koiran omistaja voisi nostaa sen pienen koiransa pieneen autoonsa ja hurauttaa rajan yli tuonne vaikkapa Vienan Kemiin, kävelet sitten jäämeren rantaan ja ihmettelet korkeaa muistomerkkiä ja luet mitä sen kylessä sanotaan.

sitten saat kontrastia sanalle vaino!

laitappa toimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaino. Mitä sinä käsität sanalla vaino?
Eikö Päivi Räsänen ole kokenut vainoa eli omien mielipiteidensä takia maalituksen, pilkan ja solvauksien kohteeksi joutumista

Lue lisää

Kun Räsänen julkisena henkilönä tekee noita ulostulojaan . Hän ottaa tietoisen riskin siitä, etteivät kaikki ole hänen kanssaan samaa mieltä ja tuo ei ole vainoa.
Vainoa ei myöskään ole se jos poliisi tutkii onko hän syyllistynyt kirjoittelussaan vihapuheeseen . Tuo on aivan normaali käytäntö mikäli epäillään henkilön syyllistyneen rikokseen.

Jos Räsäsellä on näyttöä siitä, että häntä on julkisesti nimitelty ja pilkattu . Hän voi tehdä asiasta rikosilmoituksen kuten Räsänen varmaan hyvin kansanedustajana tietää ja poliisi sitten tutkii asian.

TolkunIhminen kirjoitti:

Kun Räsänen julkisena henkilönä tekee noita ulostulojaan . Hän ottaa tietoisen riskin siitä, etteivät kaikki ole hänen kanssaan samaa mieltä ja tuo ei ole vainoa.
Vainoa ei myöskään ole se jos poliisi tutkii onko hän syyllistynyt kirjoittelussaan vihapuheeseen . Tuo on aivan normaali käytäntö mikäli epäillään henkilön syyllistyneen rikokseen.

Jos Räsäsellä on näyttöä siitä, että häntä on julkisesti nimitelty ja pilkattu . Hän voi tehdä asiasta rikosilmoituksen kuten Räsänen varmaan hyvin kansanedustajana tietää ja poliisi sitten tutkii asian.

Lue lisää

Lisäksi Päivi Räsänen tekee koko ajan vaalityötä asian tiimoilta. Näin hän hankkii täysin ilmaista vaalimainosta monesta eri mediasta. Tarpeen onkin sillä Päivihän oli viimeinen joka pääsi läpi omasta vaalipiiristä. Se on myös varma että jokainen tänne Päiviä puolustavan kirjoituksen kirjoittanut äänestää häntä jos vaalipiiri vaan natsaa kohdalleen.

Tätä puolta tässä asiassa ei ole käsitelty laisinkaan missään mediassa. Syökö siis media Räsäsen kädestä ... heh heh he hehh ... Asian kun voi vääntää myös näin päin jos haluaa.

TolkunIhminen kirjoitti:

Kun Räsänen julkisena henkilönä tekee noita ulostulojaan . Hän ottaa tietoisen riskin siitä, etteivät kaikki ole hänen kanssaan samaa mieltä ja tuo ei ole vainoa.
Vainoa ei myöskään ole se jos poliisi tutkii onko hän syyllistynyt kirjoittelussaan vihapuheeseen . Tuo on aivan normaali käytäntö mikäli epäillään henkilön syyllistyneen rikokseen.

Jos Räsäsellä on näyttöä siitä, että häntä on julkisesti nimitelty ja pilkattu . Hän voi tehdä asiasta rikosilmoituksen kuten Räsänen varmaan hyvin kansanedustajana tietää ja poliisi sitten tutkii asian.

Lue lisää

Räsänen on tehnyt ilmoitukset poliisille, joten kysy sieltä näyttösi!

TolkunIhminen kirjoitti:

Kun Räsänen julkisena henkilönä tekee noita ulostulojaan . Hän ottaa tietoisen riskin siitä, etteivät kaikki ole hänen kanssaan samaa mieltä ja tuo ei ole vainoa.
Vainoa ei myöskään ole se jos poliisi tutkii onko hän syyllistynyt kirjoittelussaan vihapuheeseen . Tuo on aivan normaali käytäntö mikäli epäillään henkilön syyllistyneen rikokseen.

Jos Räsäsellä on näyttöä siitä, että häntä on julkisesti nimitelty ja pilkattu . Hän voi tehdä asiasta rikosilmoituksen kuten Räsänen varmaan hyvin kansanedustajana tietää ja poliisi sitten tutkii asian.

Lue lisää

Riittää kun lukee tämän ketjun.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää kun lukee tämän ketjun.

-- jossa ei saa sanoa, että Räsänen on niin epätoivoinen, että tarvitsee jo persujenkin äänet...

voi voi kun taas poistattajaa ahistaa niin kovin tää maailma...

Kannattaa vaihtaa työpaikkaa moderoinnista pois.

👍

Eikö?

Ai niin, olen "asiat paremmin tietävien" palstalla :D

MItäs kuule, jos vaikka Jeesus tekee työtään minussa, niin tarvitseeko silloin ihminen mitään muuta työtä?

👍

Anonyymi kirjoitti:

Vaino. Mitä sinä käsität sanalla vaino?
Eikö Päivi Räsänen ole kokenut vainoa eli omien mielipiteidensä takia maalituksen, pilkan ja solvauksien kohteeksi joutumista

Lue lisää

Päivi on eduskuntaryhmänsä puheenjohtaja ja jos siinä asemassa esittää käsityksiä jotka loukkaavat laillista vähemmistöä, pitää kyllä olla erityisen tyhmä ellei tajua joutuvansa kovan arvostelun kohteeksi. Eikä Päivi ole.

Ellei Päivi raamatullisesti jakaisi ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, häntä tuskin kukaan viitsisi kovasti moitiskellakaan.

Vaino on taas kerran vain omassa kuupassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on tehnyt ilmoitukset poliisille, joten kysy sieltä näyttösi!

Mitä nuo rikosilmoitukset koskivat ja onko ne jo käsitelty? Poliisin rikosilmoitusrekisteri on salainen, joten nyt pitää uskovien kertoa meille tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Riittää kun lukee tämän ketjun.

Riittää mihin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Päivi on eduskuntaryhmänsä puheenjohtaja ja jos siinä asemassa esittää käsityksiä jotka loukkaavat laillista vähemmistöä, pitää kyllä olla erityisen tyhmä ellei tajua joutuvansa kovan arvostelun kohteeksi. Eikä Päivi ole.

Ellei Päivi raamatullisesti jakaisi ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, häntä tuskin kukaan viitsisi kovasti moitiskellakaan.

Vaino on taas kerran vain omassa kuupassasi.

Lue lisää

"Päivi on eduskuntaryhmänsä puheenjohtaja ja jos siinä asemassa esittää käsityksiä jotka loukkaavat laillista vähemmistöä, pitää kyllä olla erityisen tyhmä ellei tajua joutuvansa kovan arvostelun kohteeksi. "

Älä taas valehtele! Päivi ei ole esittänyt mitään vähemmistöä loukkaavaa. Omasta päästäsi keksit taas tuon syytteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi on eduskuntaryhmänsä puheenjohtaja ja jos siinä asemassa esittää käsityksiä jotka loukkaavat laillista vähemmistöä, pitää kyllä olla erityisen tyhmä ellei tajua joutuvansa kovan arvostelun kohteeksi. "

Älä taas valehtele! Päivi ei ole esittänyt mitään vähemmistöä loukkaavaa. Omasta päästäsi keksit taas tuon syytteen.

Lue lisää

Kylläpä sinä Korkkiruuvi pidät ihmisiä tyhminä ja huonomuistisina. Samalla maalaat itsesi nurkkaan, josta ei ole paluuta.

Valitettavasti mutta ei onneksi suomessa uskovaisia vainota.

Minä kysyin että miten sinua on vainottu täällä demokraattisessa Suomessa? Mitä seurauksia sinulle on tullut siitä että olet kirjoitellut tänne?

PS. Oletko huolissasi myös siitä kuinka Kiina ihan tosissaan vainoaa islamin uskoisia iguureja?

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyin että miten sinua on vainottu täällä demokraattisessa Suomessa? Mitä seurauksia sinulle on tullut siitä että olet kirjoitellut tänne?

PS. Oletko huolissasi myös siitä kuinka Kiina ihan tosissaan vainoaa islamin uskoisia iguureja?

Lue lisää

Tällä palstalla solvataan, nimitellään ja vihapuhutaan uskovista. Koen sen ahdistava ja syrjivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla solvataan, nimitellään ja vihapuhutaan uskovista. Koen sen ahdistava ja syrjivänä.

No tee sitten nopeesti rikosilmoitus. Muista ottaa mukaan vaikka kopioista tästä keskustelusta. Mutta älä ihmettele jos sinut nauretaan pihalle poliisilaitokselta...

PS. Niin ja tämäkin teksti aiheutti sinulle varmasti ahdistusta. Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

No tee sitten nopeesti rikosilmoitus. Muista ottaa mukaan vaikka kopioista tästä keskustelusta. Mutta älä ihmettele jos sinut nauretaan pihalle poliisilaitokselta...

PS. Niin ja tämäkin teksti aiheutti sinulle varmasti ahdistusta. Otan osaa.

Lue lisää

Tiedät oikein hyvin, että nimimerkkejä ei voi syyttää. Mutta hyvä kun myönsit niin tapahtuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät oikein hyvin, että nimimerkkejä ei voi syyttää. Mutta hyvä kun myönsit niin tapahtuvan.

Hyvä kun myönsit että teitä ei sittenkään vainota. Nythän alat pikku hiljaa herämään todellisuuteen sieltä satukirjojen keskeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun myönsit että teitä ei sittenkään vainota. Nythän alat pikku hiljaa herämään todellisuuteen sieltä satukirjojen keskeltä.

Viestisi tihkuu vihaa. Muista että viha kalvaa sinua hajalle.

Ei ole kyllä moisesta paljon todisteitakaan, joista puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla solvataan, nimitellään ja vihapuhutaan uskovista. Koen sen ahdistava ja syrjivänä.

Ehkä noin kokevien uskovien kannattaisi sitten itse lopettaa sen julistaminen, että kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat Pahuuden palveluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Viestisi tihkuu vihaa. Muista että viha kalvaa sinua hajalle.

Satukirjojen lukijat vertautuvat kylläkin lapsiin, ja lapsiahan me kaikki rakastamme.

Ehkä aitouskovaisissa on sitten myös lasten vihaajia joukossa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkä noin kokevien uskovien kannattaisi sitten itse lopettaa sen julistaminen, että kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat Pahuuden palveluksessa.

"Ehkä noin kokevien uskovien kannattaisi sitten itse lopettaa sen julistaminen, että kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat Pahuuden palveluksessa."

Tai juuri tuosta syystä meillä on syy jatkaa julistustyötä. Jos yksikin pelastuu takaisin toisia kunnioittavaan ajatteluun tai ottaa vastaan uskon Jeesukseen, niin julistus kannattaa. Lähimmäisten hyväksihän me tätä teemme.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä noin kokevien uskovien kannattaisi sitten itse lopettaa sen julistaminen, että kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat ovat Pahuuden palveluksessa."

Tai juuri tuosta syystä meillä on syy jatkaa julistustyötä. Jos yksikin pelastuu takaisin toisia kunnioittavaan ajatteluun tai ottaa vastaan uskon Jeesukseen, niin julistus kannattaa. Lähimmäisten hyväksihän me tätä teemme.

Lue lisää

Sitä yhtäkin varmaan yhä odotellaan, jos juuri sinun julistuksestasi puhutaan.

Poliittinen korrektius on persulle vieras laji äänin 121–54

👍

Anonyymi kirjoitti:

Poliittinen korrektius on persulle vieras laji äänin 121–54

👍

En tässä edellä erikseen korostanut KD:tä, koska Jeesus pitää huolen omistaan ja jos ei niin Päiviä/Räivi varmaankin sitten.

👍

Anonyymi kirjoitti:

En tässä edellä erikseen korostanut KD:tä, koska Jeesus pitää huolen omistaan ja jos ei niin Päiviä/Räivi varmaankin sitten.

👍

Joku sanoi kokevansa tuskaa.

En itse näe sitä huolenpitona.

torre12 kirjoitti:

Joku sanoi kokevansa tuskaa.

En itse näe sitä huolenpitona.

Aloittaja paljastaa omat ennakkoasenteensa ja ennakotuomionsa kirjoittamalla:
" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Tuo on juuri sitä yksipuolista aivopesua, kun kaikki toisinajattelijat leimataan hihhuleiksi tai muuksi vähä-älyisiksi. Kukaan ei saisi ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikkien pitää nyökätä ja taputtaa tälle vihervasemmistolaiselle seksuaaliaatteelle.
Aloittaja kuvittelee olevansa jokin korkeampi järkiolento ja paljastaakin näin oman tyhmyytensä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja paljastaa omat ennakkoasenteensa ja ennakotuomionsa kirjoittamalla:
" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Tuo on juuri sitä yksipuolista aivopesua, kun kaikki toisinajattelijat leimataan hihhuleiksi tai muuksi vähä-älyisiksi. Kukaan ei saisi ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikkien pitää nyökätä ja taputtaa tälle vihervasemmistolaiselle seksuaaliaatteelle.
Aloittaja kuvittelee olevansa jokin korkeampi järkiolento ja paljastaakin näin oman tyhmyytensä.

Lue lisää

"Aloittaja paljastaa omat ennakkoasenteensa ja ennakotuomionsa kirjoittamalla:
" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Tuo on juuri sitä yksipuolista aivopesua, kun kaikki toisinajattelijat leimataan hihhuleiksi tai muuksi vähä-älyisiksi. "

Kulttuurikumouksellisten taktiikka on juuri tuo, että "syyte" keksitään keinotekoisesti. Luodaan ensin oman pahan mielikuvituksen kautta törkeää mielikuvaa uhrista, keksitään hänen sanomisistaan jotain karmeaa ja lyödään koko syyte sitten uhrin kontolle ja vielä vaaditaan hänet tilille tästä luodusta mielikuvasta. Ja sitten kun uhri ei osaa vastata syytteeseen, koska se on valheellinen, niin aloitetaan iva ja uudet syytteet. Kulttuurimarksistien logiikka on kiusaajan logiikkaa missä perimmäinen tarkoitus on tuhota uhri. Näinhän kouluissakin, kiusaaminen jatkuu kunnes uhri alkaa itkemään tai menee psykoosiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja paljastaa omat ennakkoasenteensa ja ennakotuomionsa kirjoittamalla:
" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Tuo on juuri sitä yksipuolista aivopesua, kun kaikki toisinajattelijat leimataan hihhuleiksi tai muuksi vähä-älyisiksi. Kukaan ei saisi ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikkien pitää nyökätä ja taputtaa tälle vihervasemmistolaiselle seksuaaliaatteelle.
Aloittaja kuvittelee olevansa jokin korkeampi järkiolento ja paljastaakin näin oman tyhmyytensä.

Lue lisää

Oh dear,

nyökyttelyä ja taputtelua nimenomaan ja erityisesti näkee näissä uskonnollisten kanavien aivopesuohjelmissa. Sinä, omilla aivoillasi ajatellen, tuossa avoimesti kerrot sen olevan vihervasemmistolaista seksuaaliaatetta, joten varmasti nyt nyökyttelevät saarnaajat huomaavat, miten kamalan väärin heidät voi ymmärtää, jos omilla aivoillaan vaan katsoja joskus ajattelee ;D

Myönnän, että minäkin saatan nyökätä, jos erehdyn noita ohjelmia katsomaan, mutta se johtuu vain siitä, että uni tulee silmään.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja paljastaa omat ennakkoasenteensa ja ennakotuomionsa kirjoittamalla:
" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Tuo on juuri sitä yksipuolista aivopesua, kun kaikki toisinajattelijat leimataan hihhuleiksi tai muuksi vähä-älyisiksi. Kukaan ei saisi ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikkien pitää nyökätä ja taputtaa tälle vihervasemmistolaiselle seksuaaliaatteelle.
Aloittaja kuvittelee olevansa jokin korkeampi järkiolento ja paljastaakin näin oman tyhmyytensä.

Lue lisää

Ai jaa. Mutta sinäkö saat sitten ihan vapaasti puhua viher-vasemmisto-marxilaisista eikä
tässä ole mitään ennakkoasennetta?

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja paljastaa omat ennakkoasenteensa ja ennakotuomionsa kirjoittamalla:
" jossa neljä hihhulia keskustelee keskenään ja kaikki ovat valmiiksi samaa mieltä."

Tuo on juuri sitä yksipuolista aivopesua, kun kaikki toisinajattelijat leimataan hihhuleiksi tai muuksi vähä-älyisiksi. Kukaan ei saisi ajatella omilla aivoillaan, vaan kaikkien pitää nyökätä ja taputtaa tälle vihervasemmistolaiselle seksuaaliaatteelle.
Aloittaja kuvittelee olevansa jokin korkeampi järkiolento ja paljastaakin näin oman tyhmyytensä.

Lue lisää

Niin jotta minusta sinä saat ihan vapaasti olla hetero jos haluat- Ei kukaan sinulta sitä kiellä. Minusta homokin voi olla ihan vapaasti homo, jos hän niin haluaa. Mutta tätähän sinä et halua tunnustaa. Niin että kumpiko meistä on vapaamielisempi ja kumpi haluaa "pakottaa" osan ihmisistä toimimaan vastoin omaa luontoaan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin jotta minusta sinä saat ihan vapaasti olla hetero jos haluat- Ei kukaan sinulta sitä kiellä. Minusta homokin voi olla ihan vapaasti homo, jos hän niin haluaa. Mutta tätähän sinä et halua tunnustaa. Niin että kumpiko meistä on vapaamielisempi ja kumpi haluaa "pakottaa" osan ihmisistä toimimaan vastoin omaa luontoaan?

Lue lisää

Myös Mäenpään tapauksessa käytettiin keksittyjen syytösten taktiikkaa. Sillä julkisuudessa ei ole mainintaa mitä Mäenpää itse on todennut, johtuu siitä, että Mäenpää ei ole puhunut ihmisistä vaan asioasta. Kulttuurikumoukselliset olivat pakotettu vääntämään syyte taas kerran omien mielikuviensa avulla.

Mäenpää totesi: "Hallitusohjelmassa on yksi hyvä kohta. Siinä lukee, että tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä. Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa."

Tuossa hallitusohjelmakohdassahan puhutaan vieraslajien eli vieraiden kasvien torjunnasta. Mäenpää toi esiin että poliittisten keskenään riitaisten maahanmuuttajien tulo aiheittaa Suomessa ongelmia lopulta. Mäenpää ei puhunut mitään mistään ihmisryhmästä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Mäenpään tapauksessa käytettiin keksittyjen syytösten taktiikkaa. Sillä julkisuudessa ei ole mainintaa mitä Mäenpää itse on todennut, johtuu siitä, että Mäenpää ei ole puhunut ihmisistä vaan asioasta. Kulttuurikumoukselliset olivat pakotettu vääntämään syyte taas kerran omien mielikuviensa avulla.

Mäenpää totesi: "Hallitusohjelmassa on yksi hyvä kohta. Siinä lukee, että tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä. Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa."

Tuossa hallitusohjelmakohdassahan puhutaan vieraslajien eli vieraiden kasvien torjunnasta. Mäenpää toi esiin että poliittisten keskenään riitaisten maahanmuuttajien tulo aiheittaa Suomessa ongelmia lopulta. Mäenpää ei puhunut mitään mistään ihmisryhmästä.

Lue lisää

Paitsi maahanmuuttajista yleensä joita hän vertaa vieraslajeihin. Ei tuo asia muutu miksikään vaikka fanitatte kuinka ja yritätte asiaa selitellä.

Se, että häntä ei lähdetty syyttämään ei taas ole mikään yllätys. Korppihan ei tunnetusti korpin silmää noki.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Mäenpään tapauksessa käytettiin keksittyjen syytösten taktiikkaa. Sillä julkisuudessa ei ole mainintaa mitä Mäenpää itse on todennut, johtuu siitä, että Mäenpää ei ole puhunut ihmisistä vaan asioasta. Kulttuurikumoukselliset olivat pakotettu vääntämään syyte taas kerran omien mielikuviensa avulla.

Mäenpää totesi: "Hallitusohjelmassa on yksi hyvä kohta. Siinä lukee, että tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä. Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa."

Tuossa hallitusohjelmakohdassahan puhutaan vieraslajien eli vieraiden kasvien torjunnasta. Mäenpää toi esiin että poliittisten keskenään riitaisten maahanmuuttajien tulo aiheittaa Suomessa ongelmia lopulta. Mäenpää ei puhunut mitään mistään ihmisryhmästä.

Lue lisää

Huvittavaa että kun sinä puhut "keksityistä jutuista" ja itse käytät koko ajan termiä "kulttuurivallnakumoukselliset". Kerro toki ketä tähän porukkaan kuuluu? Missä se on julkistanut oman ohjelmansa "kulttuurivallankumouksesta"?

Millä aikataululla tämä kumous on tarkoitus suorittaa? Kuka tuota porukkaa viime kädessä johtaa? Vai onko kyse vain sinun keksimästäsi "liittohankeesta" sellaisia ajatuksia kohtaan, joita sinä ja muutama muu ei vain voi hyväksyä?