Hämeen viikinkiretket

Pääpiirteittäin varmaan näin kuten kirjoitit.
Viikingit mieltivät itsensä lähinnä oman heimonsa ja heimon alueet jakaneiden soturipäälliköiden alamaisiksi, näin kaikkialla Pohjoismaissa ja lähialueilla.

Viikingeiksi ta varjageiksi heitä kutsui heidän vihollisensa jotka joutuivat kärsimään viikinkien hyökkäyksiä , heille kun oli yhdentekevää oliko ryöstäjät svealaisia, daneja tai gööttejä. samaa kieltä puhuvia merirosvoja , viikinkejä, kaikki tyynni.

Kaikki Itämeren alueen heimot, mukaanlukien suomalaiset, virolaiset, hämäläiset ja karjalaiset harjoittivat noihin aikoihin merirosvousta, ainakin jossain määrin, joten myös heidät voi yhdistää hyvällä syyllä varjagiryhmien toimintaan.
Kaiken lisäksi nämä viikinki/varjagiryhmät taistelivat myös toisiaan vastaan tavan takaa, eli kaikenkaikkiaan aika sekava vyyhti tästä viikinkiajasta syntyy katsoipa sitä miltä kantilta tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Pääpiirteittäin varmaan näin kuten kirjoitit.
Viikingit mieltivät itsensä lähinnä oman heimonsa ja heimon alueet jakaneiden soturipäälliköiden alamaisiksi, näin kaikkialla Pohjoismaissa ja lähialueilla.

Viikingeiksi ta varjageiksi heitä kutsui heidän vihollisensa jotka joutuivat kärsimään viikinkien hyökkäyksiä , heille kun oli yhdentekevää oliko ryöstäjät svealaisia, daneja tai gööttejä. samaa kieltä puhuvia merirosvoja , viikinkejä, kaikki tyynni.

Kaikki Itämeren alueen heimot, mukaanlukien suomalaiset, virolaiset, hämäläiset ja karjalaiset harjoittivat noihin aikoihin merirosvousta, ainakin jossain määrin, joten myös heidät voi yhdistää hyvällä syyllä varjagiryhmien toimintaan.
Kaiken lisäksi nämä viikinki/varjagiryhmät taistelivat myös toisiaan vastaan tavan takaa, eli kaikenkaikkiaan aika sekava vyyhti tästä viikinkiajasta syntyy katsoipa sitä miltä kantilta tahansa.

Lue lisää

Surullista on että nykyinen heimojohtaja joka on pirkkalainen hämähäkki,ei saanut rosvottua germaaneilta ja gauleilta latin latia kotiin tuotavaksi,vaan menetti matkakassansa ja möi kansansa germaanien orjiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pääpiirteittäin varmaan näin kuten kirjoitit.
Viikingit mieltivät itsensä lähinnä oman heimonsa ja heimon alueet jakaneiden soturipäälliköiden alamaisiksi, näin kaikkialla Pohjoismaissa ja lähialueilla.

Viikingeiksi ta varjageiksi heitä kutsui heidän vihollisensa jotka joutuivat kärsimään viikinkien hyökkäyksiä , heille kun oli yhdentekevää oliko ryöstäjät svealaisia, daneja tai gööttejä. samaa kieltä puhuvia merirosvoja , viikinkejä, kaikki tyynni.

Kaikki Itämeren alueen heimot, mukaanlukien suomalaiset, virolaiset, hämäläiset ja karjalaiset harjoittivat noihin aikoihin merirosvousta, ainakin jossain määrin, joten myös heidät voi yhdistää hyvällä syyllä varjagiryhmien toimintaan.
Kaiken lisäksi nämä viikinki/varjagiryhmät taistelivat myös toisiaan vastaan tavan takaa, eli kaikenkaikkiaan aika sekava vyyhti tästä viikinkiajasta syntyy katsoipa sitä miltä kantilta tahansa.

Lue lisää

Aika väkivaltaista ja sekavaa on tuo viikinkiaikaon ollut, kaiken lisäksi nämä veijarit muuttivat oman rötös-historiansakin sankaritarinoiksi, saagoiksi.
Jotenki heistä tulee nykypersut mieleen, väkivaltaa, historian uudelleen tulkintaa ja räyhäämistä joka suunaan. Ilmeisesti myös pannukakkumaan kannattajiakin molemmista ryhmistä löytyisi.

Eli historia toistaa itseään kuten sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika väkivaltaista ja sekavaa on tuo viikinkiaikaon ollut, kaiken lisäksi nämä veijarit muuttivat oman rötös-historiansakin sankaritarinoiksi, saagoiksi.
Jotenki heistä tulee nykypersut mieleen, väkivaltaa, historian uudelleen tulkintaa ja räyhäämistä joka suunaan. Ilmeisesti myös pannukakkumaan kannattajiakin molemmista ryhmistä löytyisi.

Eli historia toistaa itseään kuten sanotaan.

Lue lisää

Saagat ovat siitä kyllä hienoja että niissä puhutaan Suomen alueen hallitsijoista ja sen ajan yhteiskunnista paperille präntättynä, sekin on hyvä että ne kirjoitettiin muualla kuin Suomessa joka lisää niiden uskottavuutta enemmän tai vähemmän.

Ruotsissa asti ihmetellään miksei suomessa rahoiteta enempää muinais ajan arkeologisia tutkimuksia, ruotsalaisethan ovat löytäneet jonkun kunkun jota epäillään yhdeksi saagoista mainituiksi hemmoista.

Mitä enemmän saagoihin viittaavia löytöjä tehdään sitä todellisemmaksi tulevat myös Suomenkin kuninkaat. Miksi Suomi pelkää muinaishistorian tutkimuksia? Oma teoriani on että syynä on proffat ja historioitsijat joiden ura rakentuu eerikinkronikan varaan ja siihen vanhaan jargoniin että ruotsalainen loi yhteiskunnan Suomeen, jos toisin todistetaan se on oman uran loppu/uusi alku opetellen uudet historiat, sama tapahtui kun Einstein esitti suhteellisuusteorian, häntäkin vastustettiin vanhan koulukunnan toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Saagat ovat siitä kyllä hienoja että niissä puhutaan Suomen alueen hallitsijoista ja sen ajan yhteiskunnista paperille präntättynä, sekin on hyvä että ne kirjoitettiin muualla kuin Suomessa joka lisää niiden uskottavuutta enemmän tai vähemmän.

Ruotsissa asti ihmetellään miksei suomessa rahoiteta enempää muinais ajan arkeologisia tutkimuksia, ruotsalaisethan ovat löytäneet jonkun kunkun jota epäillään yhdeksi saagoista mainituiksi hemmoista.

Mitä enemmän saagoihin viittaavia löytöjä tehdään sitä todellisemmaksi tulevat myös Suomenkin kuninkaat. Miksi Suomi pelkää muinaishistorian tutkimuksia? Oma teoriani on että syynä on proffat ja historioitsijat joiden ura rakentuu eerikinkronikan varaan ja siihen vanhaan jargoniin että ruotsalainen loi yhteiskunnan Suomeen, jos toisin todistetaan se on oman uran loppu/uusi alku opetellen uudet historiat, sama tapahtui kun Einstein esitti suhteellisuusteorian, häntäkin vastustettiin vanhan koulukunnan toimesta.

Lue lisää

Nature lehdessä julkaistiin juuri laaja geenitutkimus viikingeistä.Ihmetystä herätti se että geenikartan mukaan Ruosissa ei ollut viikinkien sukulaisia pronssikaudella, eikä jälkeläisiä uudelta ajalta.
Tanskan ja Norjan viikinkien verilinjat ovat näissä maissa olleet ja ovat edelleen, mutta (ruotsalaiset) viikingit sijoittuvat selkeästi Balttiaan ja Suomeen!
Mistä on kyse?
Onko Ruotsin historian kirjoitus varastanut koko viikinki legendan itselleen?
Olettamukseni on , että varjagit ovat itseasiassa itämeren suomalaisia, ja he ovat niitä itään kulkeneita viikingejä. Tätä tukee Euran Luistarin hautalöydökset, joista on löydetty konstantinopolin koruja, sekä Moilasen miekkakirja suomalaisista runsaista viikinkimiekoista.
Ruosin löydöt ja riimut voidaan selittää Tanskalaisten perintönä ja osaksi myös pohjois-Ruotsin kveenien perintönä.
Ehkä asia onkin niin että skandinaviaa hallitsi ennen keskiaikaa vain Tanska, Norja ja Suomi, kuten saagat kertovat.
Ruosi olisi silloin ollut nomanland, jonne tuli emigrantteja sieltä ja täältä, ja maa oli hajanainen siirtokuntien tilkkutäkki ilman keskushallintoa.
Musta on historian tulkinnassakin muuttunut valkoiseksi ja päinvastoi.

Anonyymi kirjoitti:

Nature lehdessä julkaistiin juuri laaja geenitutkimus viikingeistä.Ihmetystä herätti se että geenikartan mukaan Ruosissa ei ollut viikinkien sukulaisia pronssikaudella, eikä jälkeläisiä uudelta ajalta.
Tanskan ja Norjan viikinkien verilinjat ovat näissä maissa olleet ja ovat edelleen, mutta (ruotsalaiset) viikingit sijoittuvat selkeästi Balttiaan ja Suomeen!
Mistä on kyse?
Onko Ruotsin historian kirjoitus varastanut koko viikinki legendan itselleen?
Olettamukseni on , että varjagit ovat itseasiassa itämeren suomalaisia, ja he ovat niitä itään kulkeneita viikingejä. Tätä tukee Euran Luistarin hautalöydökset, joista on löydetty konstantinopolin koruja, sekä Moilasen miekkakirja suomalaisista runsaista viikinkimiekoista.
Ruosin löydöt ja riimut voidaan selittää Tanskalaisten perintönä ja osaksi myös pohjois-Ruotsin kveenien perintönä.
Ehkä asia onkin niin että skandinaviaa hallitsi ennen keskiaikaa vain Tanska, Norja ja Suomi, kuten saagat kertovat.
Ruosi olisi silloin ollut nomanland, jonne tuli emigrantteja sieltä ja täältä, ja maa oli hajanainen siirtokuntien tilkkutäkki ilman keskushallintoa.
Musta on historian tulkinnassakin muuttunut valkoiseksi ja päinvastoi.

Lue lisää

Ei sieltä ole löydetty viikinkimiekkojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nature lehdessä julkaistiin juuri laaja geenitutkimus viikingeistä.Ihmetystä herätti se että geenikartan mukaan Ruosissa ei ollut viikinkien sukulaisia pronssikaudella, eikä jälkeläisiä uudelta ajalta.
Tanskan ja Norjan viikinkien verilinjat ovat näissä maissa olleet ja ovat edelleen, mutta (ruotsalaiset) viikingit sijoittuvat selkeästi Balttiaan ja Suomeen!
Mistä on kyse?
Onko Ruotsin historian kirjoitus varastanut koko viikinki legendan itselleen?
Olettamukseni on , että varjagit ovat itseasiassa itämeren suomalaisia, ja he ovat niitä itään kulkeneita viikingejä. Tätä tukee Euran Luistarin hautalöydökset, joista on löydetty konstantinopolin koruja, sekä Moilasen miekkakirja suomalaisista runsaista viikinkimiekoista.
Ruosin löydöt ja riimut voidaan selittää Tanskalaisten perintönä ja osaksi myös pohjois-Ruotsin kveenien perintönä.
Ehkä asia onkin niin että skandinaviaa hallitsi ennen keskiaikaa vain Tanska, Norja ja Suomi, kuten saagat kertovat.
Ruosi olisi silloin ollut nomanland, jonne tuli emigrantteja sieltä ja täältä, ja maa oli hajanainen siirtokuntien tilkkutäkki ilman keskushallintoa.
Musta on historian tulkinnassakin muuttunut valkoiseksi ja päinvastoi.

Lue lisää

Viikinkisatuhan on satua. Ruotsalainen historian professori muutama vuosiu sitten todisti, että noin vuonna 1852 vai oliko 1856 piti keksiä ruåtsille loistava menneisyys. Ja niin keksittiin viikinkisadut. Että sepä niistä sitten...