Alkoholin kulutus pienee Suomessa samaan tahtiin kuin kirkosta eroaa väkeä?
Raitistuvatko ihmiset ryhdyttyään ateisteiksi? Onko kirkkoon kuuluminen ja helvetinpelko henkisesti niin rankkaa ettei sitä kestä selvinpäin?
Raitistuvatko ihmiset ryhdyttyään ateisteiksi? Onko kirkkoon kuuluminen ja helvetinpelko henkisesti niin rankkaa ettei sitä kestä selvinpäin?
Vastaukset 193
Vanhimmat
Ainakin entiset piispa Mäkinen ja Askola joutuivat lievittämään pelkojaan vodkalla.
Olisivatkohan he lopettaneet viinan käytön ja siitä johtuu tuo väheneminen?
Myös Kekkonen ja Haapasalo. Votkaa.
Alkoholilla on epäonnistujan leima ja muslimit varmaan vaikuttavat asiaan.
Ennen varmaan pystyi tulemaan baarista ihan seis kunnossa, nyt pelkäävät tulevansa ryöstetyiksi.
Suomalaiset ovat siirtyneet kovempaan k......
"Jo joka neljäs suomalainen on käyttänyt huumeita"
https://yle.fi/uutiset/3-10662202
"Useimmiten käyttö jää yhteen tai muutamaan käyttökertaan – tai menneisyyteen."
Tämä taisi mennä sulta ohi. Alkoholin kanssa käy aika harvoin noin.
Huumeiden käyttä on silti lisääntynyt koko ajan.
Jos kokeilijoiden määrä lisääntyy, lisääntyy myös koukkuun jäävien osuus. Monia asioita on tapahtunut 90 luvun puolivälin jälkeen, huumeiden käytön nousu, homoilubuumi, vihreän puolueen nousu jne. edelleen samasta linkistä.
"Huumeiden käyttö yleistyi 1990-luvun puolivälin jälkeen niin paljon, että tutkijat alkoivat puhua toisesta huumeaallosta. Hieman yksinkertaistaen: ensimmäinen aalto toi 1960-luvulla Suomeen kannabiksen, 30 vuotta myöhemmin tulivat klubikulttuuri, ekstaasi ja muuntohuumeet."
"Nyt näyttää siltä, että kyseessä on aallon sijaan pysyvä muutos suomalaisten päihdekäyttäytymisessä."
Lisää tietoa huumetilanteesta löytyy esim. jätevesitutkimuksesta.
"Helsingin Viikinmäen puhdistamon pitkäaikaisseurannasta (kuva 2) voidaan havaita, että koronavirustilanteen vuoksi asetuista poikkeustoimista huolimatta amfetamiinin käytön nouseva trendi on jatkunut: poikkeusolot astuivat voimaan 16.3., jonka jälkeen todetut amfetamiinimäärät ovat suurempia kuin koskaan aikaisemmin mitatut. "
"Suomessa useat huumetilanteen muutokset on havaittu ensimmäisen kerran pääkaupunkiseudun jätevedessä. Esimerkiksi vuonna 2016 metamfetamiini ilmaantui vuosikymmeniä Suomen valtastimulanttina olleen amfetamiinin rinnalle. Kokaiinin määrä on puolestaan noussut vuosia tasaisesti, tasoittuen vuonna 2020."
https://thl.fi/fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/jatevesitutkimus
Yritätkö sanoa, että vähentynyt alkoholinkäyttö on täysimääräisesti korvautunut huumeidenkäytöllä? Taidat olla ihmisiä, jonka on mahdoton löytää mistään mitään hyvää.
Melkoisen vuodatuksenhan, useitakin aloituksia sait aikaan kun neloskalja vapautui kauppoihin. Poskelleenhan profetiasi meni ja sinun jo tuolloin vähän varoiteltiin tekevän lisääntyvän kulutuksen suhteen johtopäätöksiä, joilla ei ole faktapohjaa.
Kansakunnan tuhoakin veikkailit:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15108536/alakerran-isannalla-ollut-kiireinen-vuosi
>Taidat olla ihmisiä, jonka on mahdoton löytää mistään mitään hyvää.
Tuollaisiahan lopunaikauskovat ovat: hyvää löytyy lähinnä vain toisista samanlaisista sekä kovimmasta oikeistosta. Jos jossain saadaan kehitystä palautettua vuosikymmenten taa kuten vaikkapa Unkarissa sananvapaus, se on hyvää.
Tämä päätoiminen pirujen maalaaminen seinille on samalla oman taivaspaikan varmistamista, kun julistetaan Raamatun ennustusten ”totuutta”.
Jos alkoholin kulutus vähenee, niin sehän on vain hyvä asia, mutta ikävä kyllä huumeiden käyttö vain lisääntyy ja myös asenteet huumeiden käytölle ovat entistä suopeammat. Miksi sinusta muuten oluen prosentin lisääminen on hyvä asia, oluttahan käyttävät paljon juuri myös alaikäiset nuoret päihtymistarkoituksessa, miksi siis sinusta oluen prosentin lisääminen olisi hyvä asia.
Kyllähän ihmiset sen verran sekaisin ovat että monenlaisia aineita on liikkeellä ja niitä käytetään lisääntyvässä määrin päihdyttäviin tarkoituksiin. Jos päänsä sekaisin haluaa, haetaan aina vain voimakkaampia kokemuksia.
"Verkko ja muuntohuumeet ovat sysänneet liikkeelle huumeiden ”vallankumouksen”, jota on erittäin vaikea hallita tai pysäyttää."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/08/huumeiden-uusi-vallankumous
#Jos jossain saadaan kehitystä palautettua vuosikymmenten taa kuten vaikkapa Unkarissa sananvapaus, se on hyvää.#
Lähinnä toivoisin meille tänne Suomeen sananvapautta takaisin, valtamedioiden narratiivien tilalle.
Eli siis mitä haluaisit saada sanoa, mitä nyt et saa? Luonnehdi aihetta niin että viestiäsi ei poisteta koneellisesti.
Nuorten alkoholinkäyttö vähenee.
Mutta sulle Arto ei kelpaa kuin ikävät "uutiset", koska etsit merkkejä lopunajasta. Näin minä oletan alitajuntasi toimivan.
Omaan visiooni yhteiskunnan trendeistä en luota, mutta luotan tutkijoiden tuloksiin.
Metsä on vaikea nähdä puilta, kun seisoo sen metsän keskellä.
Luulenpa että tuo kyllä poistetaan. Yritäpä uudestaan, ja ilman heittomerkkejä yms. tahroja jotka näyttävät siltä kuin olisit itse jo aamusta ottanut reippaasti peikkojuomaa.
Nuo valtamediat on bisneksiä, ne tekee rahaa uutisilla. Niinpä ne uutisetkin paljolti valikoituu sitten sellaisiksi, että massa kiinnostuu niistä.
Jos kaupallinen media alkaisi tekemään laatu-uutisia, kunnon tutkivaa journalismia oikein tosissaan, niin kohta siellä olisi lappu luukulla.
Sellaisia OM:n, MV:n ja vastaavia tekstejä on helppo suoltaa. Mitään ei tarvitse tutkia, riittää kun pistää mielikuvituksensa liikkeelle ja keksii "jänniä" uusia näkökulia milloin vihervassareita, EU:sta, eurosta tai vaikka muslimeista. Toki nuo pilkkansa kohteet voi itse valita, Se on helppoa,kuten tämäkin palsta soittaa. Mutta tarkkojen pitävien faktojen kerääminen siihen journalismiin onkin sitten toinen juttu. Se maksaa aikaa ja rahaa.
Lukea valtamedioiden uutisia, joissa asioita on käsitelty muustakin näkökulmasta kuin valtamedioiden narratiiveista ja propagandasta, sehän olisi mahtava asia.
ArtoTTT
"Mutta tarkkojen pitävien faktojen kerääminen siihen journalismiin onkin sitten toinen juttu. Se maksaa aikaa ja rahaa."
Nimenomaan. Myös vähän pitemmällä aikavälillä hankittua asiantuntemusta. Hyvillä toimittajilla on laaja-alainen yleissivistys. Harvalla hyvälläkään toimittajalla on mahdollisuus paneutua asioihin siten kuin itse haluaisi. Hyvää analyyttistä journalismia löytyy lähinnä siihen panostavista erityisjulkaisuista.
>> Hyvää analyyttistä journalismia löytyy lähinnä siihen panostavista erityisjulkaisuista. <<
Sieltä. Keltaisesta lehdistöstä (iltapäivälehdet ym.) sitä on turha hakea, sitä ei siellä ole.
Sitten on vertaisarvioituja tutkimuksiakin tehneet tutkijat, joiden teksteihin voi pääsääntöisesti luottaa.
Melkoinen osa mediaväestä on pelkkiä nettiv*ttuilua, ja tietenkin myös muuta v*ttuilua, harrastavia p*rsreikiä, joilla ei edes ole yleensä peruskoulun tietomäärää tai yleissivistystä.
Nokian jälkeinen Suomi, jenkkivaikutus joka paikassa.
"Lukea valtamedioiden uutisia, joissa asioita on käsitelty muustakin näkökulmasta"
Uutisen tehtävä on kertoa mitä tapahtui, missä ja miksi. Uutisiin liittyvät näkökulmat ovat taas mielipiteitä, joiden arvo riippuu kokonaan näkökulman esittäjän asiantuntemuksesta. Sen arvioimiseksi myös median seuraajalta vaaditaan medialukutaitoa, eli tietoa näkökulmien esittäjien meriiteistä. Puoluekanta tai uskonnollinen näkemys ei tee kenestäkään asiantuntijaa.
>Kyllähän ihmiset sen verran sekaisin ovat että
Useimmat ihmiset ovat varsin normaaleja eivätkä millään lailla sekaisin, eivät päihteistä eivätkä uskonnoista.
>Miksi sinusta muuten oluen prosentin lisääminen on hyvä asia, oluttahan käyttävät paljon juuri myös alaikäiset nuoret päihtymistarkoituksessa, miksi siis sinusta oluen prosentin lisääminen olisi hyvä asia.
Koska käytän olutta silloin tällöin, haluan oikeuden itse päättää millaista se on, joten sallitut prosentit voisi nostaa vaikka kymppiin. Alaikäisiä pitää kasvattaa jotenkin muuten kuin "kasvattamalla" keski-ikäisiä kohtuukäyttäjiä.
Alaikäiset tekevät viikossa 16-17-prosenttista viiniä tai "viiniä" joka lyö pöntön kumoon muutamalla lasillisella. Haluatko siis että viinihiivoihin pannaan ikäraja tai siirretään ne Alkoon?
Määrittele käsityksesi sanasta valtamedia.
Olisiko se Yle, Hesari, IL, IS, MT, sanomalehdet yleensä vai?
Vai lisäisitkö tuohon kansainväliset uutistoimitukset tyyliin BBC ym. pois lukien Fox News?
"Miksi sinusta muuten oluen prosentin lisääminen on hyvä asia, oluttahan käyttävät paljon juuri myös alaikäiset nuoret päihtymistarkoituksessa, miksi siis sinusta oluen prosentin lisääminen olisi hyvä asia."
Voin ihan kokemuksesta omasta nuoruudestani sanoa, että alkoholin ostopolitiikan ehdottomasti määräävin tekijä oli hinta-prosenttisuhde, se oli synonyymi hinta-laatusuhteelle. Puhun siis ajoista, jolloin nuorisoa velloi kaupunkien keskustoissa tuhansittain. Ja pelti kiinni.
Sellaistahan ei nykyään enää ole ja olisit siitä iloinen, etkä narisisi siitä, että joku saa sen laadukkaan saunaoluensa lähikaupasta (vaikka ette sitä soisikaan) ilman reissua Alkoon, josta mukaan voi tarttua sitten jo väkevämpiäkin.
Kauppojen sisäänvetotuote ei ole edelleenkän nelonen vaan joku Koffin keskikura. Joskus onneksi edes Karhu.
Koko teidän änkyräuskovien käsitys lähes kaikesta perustuu siihen, että ihminen ei ole itse muka kykenevä ottamaan vastuuta sitten yhtään mistään tekemisistään vaan kaikki tulisi edes varmuuden vuoksi kieltää. Kaikella tarkoitan tietysti sitä kaikkea mikä ei teitä miellytä.
Ei Arto, ei. Ne ajat jo ovat menneet kun te määrittelette yhtikäs mitään muiden elämään kuuluvaa. Ja hyvä niin.
Kumman sinä Arto näet olevan enemmän ideologisesti värittynyt: Rahkonen-Salenius & blogistit OM:n vai ammattitoimittajien HS:n? Kummalla julkaisulla on mielestäsi enemmän tahtoa pyrkiä objektiivisuuteen? Entä taitoa?
Jos sadasta uutisesta valitsee kolme agendaan sopivaa, vaikkapa demokraattien Trumpin sivulauseen sanasta tehtyä uutista, saa juuri sellaisen agendaan sopivan uutisen kuin haluaakin.
Kyllä niitä sekaisin olevia riittää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006591870.html
Sanohan sitten sellainen että miksi sinun täytyy käyttää alkoholia ja minun ei tarvitse?
Pidätkö Trumpia pätevänä virkaansa?
Toinen julkaisee isolla rahalla/koneistolla ideologista propagandaa, toinen julkaisee talkoilla sen mitä toinen jätti kertomatta, kumpaa enemmän kannattaisi?
Aivan mahdoton kysymys vastattavaksi puolestasi. Omalta osaltani osaan tietenkin vastata: se on hauskaa välillä vaikka kännätä. Kuten moni muukin asia. Toinen syy on, että on oluita, jotka ovat oikeasti hyvän makuisia. Mikäpä sen parempaa kuin pari hyvää tummaa olutta saunan jälkeen.
Tässä kuitenkin tultiin taas siihen ajattelutapaan, joka teillä konservatiiveilla on monessakin asiassa: kun en minäkään, ei tulisi muidenkaan.
Pitäväthän nämä. Ei heitä häiritse esimerkiksi Trumpin mytomaaninen valehtelu. Ja nyt kun Trumpin verotiedotkin on lopulta tuomioistuimen päätöksellä saatu ja hänen yritysimperiuminsa epäillään syyllistyneen vero- ja vakuutuspetoksista on sekin vain kommunistien salajuoni ihan jo oletusarvoisesti.
Sille miksi Trump on itsepintaisesta kieltäytynyt tietoja luovuttamasta ei uhrata ajatustakaan vaikka sillekin täytyy syy olla olemassa.
Somessa kehiteltiin tästäkin salaliittoteoriaa. Ajoitus vaalien lähestyessä = varma salaliitto. teoreetikolta unohtui vain, että tietoja Trumpilta on vaadittu ihan hänen kautensa alusta asti.
Niin, onhan tuossa rikoshistoriassamme ainutlaatuisessa tapauksessa 12. Tyypillistä sinulle ottaa se ikään kuin kuvaavaksi esimerkiksi jostain. Minä taas ottaisin ne 5,5 miljardia suomalaista, jotka eivät koskaan murhaa ketään.
Saanko minä?
Saatat olla fysiologialtasi alkoholisti, joka ei voi ottaa ilman tuhoisia seurauksia. Moni raivoraitis on.
Toisaalta lopunaikakristillisyys saattaa olla sinulle päihde, joka korvaa alkoholin monin verroin. Tehokas päänsekoittaja, josta ei noin vain selviäkään seuraavana aamuna.
Kumma kyllä minusta esimerkiksi Hesari julkaisee asiallisia ja perusteltuja juttuja, joiden mahdolliset virheet oikaistaan. Ideologista propagandaa oli lehdissä puoluelehtien aikaan paljon enemmän kuin nyt, jolloin pyritään faktapohjaiseen tiedonvälitykseen eikä välittämään puolueen viestiä.
En anna paljon arvoa sille, että kerrotaan valheita ja vääristelyjä, jotka asiamedia todellakin jätti kertomatta.
Ei myöskään ole mitään todisteita siitä, etteikö se taho olisi rahoittanut ”talkoilla tehtävää” mediaa, jonka laulujakin tuo media laulaa. Kaikki tietävät, minkä rajan takaa.
Ethän sinä kysymykseen vastannut. Mutta onko OM:n kirjoittelu objektiivista huolimatta Rahkosen ja Saleniuksen uskonnollisesta ja erittäin oikeistolaisesta arvomaailmasta?
Se, että OM ei esimerkiksi kirjoittanut riviäkään Katajan tapauksesta johtuu:
a) Muut lehdet olivat jo kirjoittaneet.
b) OM:n toimituksellisesta linjasta, mitään negatiivista ei tietyistä tahoista kirjoiteta.
A-teisti siis edellisen.
Onko+vaaleilla+valittu+henkilö+pätevä+virkaansa,+onko+ne+Suomalaiset+pilipali+julkkikset+jotka+ovat+päässeet+eduskuntaan+tv+näkyvyytensä+perusteella+päteviä+virkaansa?+En+minä+ole+varsinaisesti+mikään+Trump.+fani,+mutta+minua+häiritsee+se+ettemme+saa+hänestä+puolueetonta+ja+tasapuolista+tietoa,+Jenkeissäkin+iso+joukko+kannattaa+häntä+mutta+Suomalaisista+valtamedioista+saamme+lukea+99+%:ti+vain+väritettyjä+demokraattien+näkemyksiä.,+jotka+on+laadittu+Trumpin+mustamaalaamiseen,+Suomessa+niitä+kuitenkin+julistetaan+puolueettomina+uutisina.+Siis+mitä+mieltä+tahansa+kukin+meistä+on+se+ei+perustu+ainakaan+puolueettomaan+tiedonvälitykseen.
#Minä taas ottaisin ne 5,5 miljardia suomalaista, jotka eivät koskaan murhaa ketään.#
Onko meitä noin paljon, mutta kyllä näitä riittää.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/46-vuotias-mies-vangittiin-epäiltynä-alaikäisiin-poikiin-kohdistuvista-seksuaalirikoksista-helsingissä/ar-BB17vCbm?ocid=msedgntp
Eli sinua ei haittaa että valtamedia suoltaa oman näkemyksesi mukaista ideologista propagandaa, vasta sitten jos jotain muuta näkemystä ...
OM on aikakausilehti tyyppinen julkaisu joka julkaisee muutamia artikkeleita viikoittain, mutta sekin ilmeisesti on liikaa jos se paljastaa ne asiat jotka valtamediat jättää kertomatta. Toki lisäksi blogeja ym. Tuolla artikkelimäärällä ei kerrota kaikesta kaikkea vaan aiheet täytyy valikoida. Valtamediat voi syyttää ihan itseään, niiden oma puolueellisuus ja toimintakulttuuri on luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.
>Valtamediat voi syyttää ihan itseään, niiden oma puolueellisuus ja toimintakulttuuri on luonut tilauksen vaihtoehtomedioille.
Valheelle, vääristelylle ja salaliittoteorioille on aina ollut tilauksensa, mutta vasta nyt niitä voidaan levittää vapaasti ja helposti kaikille. Tähän "valtamedialla" ei ole mitään osuutta, vaan kyse on täysin tieteen kehityksestä. Ja, Jukka Rasilan sanoin, pahempaa on luvassa, kun ihmisiä voidaan panna videoilla sanomaan aidon näköisesti kauheuksia joita he eivät koskaan ole sanoneet. Tässä avautuu "vaihtoehtomedialle" valtavia mahdollisuuksia, vai mitä, Archie?
Kerrankin yhdyn Archieen: meitä ei todellakaan ole 5,5 miljardia vaan 5,5 miljoonaa. Helpompi kyllä pitää koronavälejä tällä määrällä. 😄
Kysymys taisi mennä sinulta nyt ohitse. Se oli:
Onko OM:n kirjoittelu objektiivista huolimatta Rahkosen ja Saleniuksen uskonnollisesta ja erittäin oikeistolaisesta arvomaailmasta?
Kyllä vai ei?
Voisiko joistakin (hyvin monista itseasiassa) asioista vaikeneminen johtua heidän edustamastaan ideologiasta?
Kyllä vai ei?
Mehän asumme yhdessä maailman parhaista maista olla ja elää. Tuntuu kuitenkin etteivät nämä osaa olla edes siitä ilmeisen epäisänmaallisina kiitollisia. Poimivat kyllä toki sen kaiken hyvän mutta silti tässä maassa mikään ei ole, eikä mitään tehdä oikein.
>Jenkeissäkin+iso+joukko+kannattaa+häntä+mutta+Suomalaisista+valtamedioista+saamme+lukea+99+%:ti+vain+väritettyjä+demokraattien+näkemyksiä.,+jotka+on+laadittu+Trumpin+mustamaalaamiseen,+Suomessa+niitä+kuitenkin+julistetaan+puolueettomina+uutisina.
Arto tuntuu hyvin "tietävän" mitä Hesarikin kirjoittelee. Menisin kuitenkin melkein vannomaan ettei hän lehden tilaaja ole, eikä muutoinkaan lehteä lue. Mielipiteet muodostuvat luultavasti lähes yksinomaan OM:n & somessa öyhöttävien esittämien väitteiden pohjalta.
Epäsuoraa todistusaineistoakin sen puolesta ettei Arto Hesari juurikaan lue on. Hän on esimerkiksi väittänyt Hesarin sukivan nykyhallitusta niin myötäkarvaa, ettei sitä kritisoi.
Mutta voi vaan sitä juttujen määrää missä on kritisoitu hallitusta. Mutta äärimmäisen ideologinen OM on Artolle ilmeisesti todellakin aina tai ainakin lähes aina se lopullinen totuus. Palstalla ei kukaan Korkkiruuvia lukuun ottamatta ole niin vahvasti ideologiansa vanki kuin Arto. Korkkiruuvin tapaan Arto pyrkii kääntämään lähes asian kuin asian mielessään mieleisekseen: uskonnollista oikeistokonservatismia tukevaksi hölynpölyksi.
Arto on muuttunut ja kehitys valitettavasti on menossa Korkkiruuvin suuntaan vaikka matkaa toki vielä on.
Kiitos huolenpidosta, olen kyllä lukenut hesariakin, yleensä ainakin otsikoita tulee seurattua, aikoinaan yritin ihan kommentoidakin eri uutisista käytyjä keskusteluja, se kuitenkin osoittautui mahdottomaksi ideologisen sensuurin vuoksi, kuten moni muukin on havainnut, ei hesaria turhaan pikkupravdaksi sanota.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekuusi/135499-helsingin-sanomien-korkeatasoinen-sensuuri/
#Hän on esimerkiksi väittänyt Hesarin sukivan nykyhallitusta niin myötäkarvaa, ettei sitä kritisoi.#
Tällaista en kyllä muista, ehkäpä muistutat minua.
Linkistäsi:
"Edellytin kommenteissani, että Hesarin
uskottavuuden vuoksi pääkirjoitustoimittajan ja vastaavan päätoimittajan tulisi
kertoa julkisesti (ja rehellisesti), ovatko he itse koskaan maksaneet tai
vastaanottaneet verottamatonta rahaa."
Edellytän, jotta keskustelu voi jatkua, että kerrot rehellisesti oletko koskaan katsonut nettipornoa.
Ymmärsitkö?
"Tällaista en kyllä muista, ehkäpä muistutat minua."
Et toki juuri noilla sanoilla mutta marisithan esimerkiksi siitä, kuinka valtamedia ei kritisoi hallituksen koronatoimia. Kritisoi paljonkin, jälkikäteen katsottuna ehkä liikakin sillä hallituksen toimet onnistuivat melko tavalla hyvin ainakin ensimmäisen aallon osalta.
Kuten sanoin OM on aikakausilehtityyppinen julkaisu, ei aikakausilehdenkään artikkeleissa käsitellä jokaista päivän uutista, kerrataanpa hieman.
"toisin kuin sanomalehdellä, uutiset eivät ole sen oleellisinta sisältöä. Aikakauslehdessä on tyypillisesti useiden sivujen tai aukeamien laajuisia, usein suurikokoisilla valokuvilla kuvitettuja artikkeleita ajankohtaisista aiheista"(vikipedia)
Jos katsotaan OM arvomaailmaa, vikipedia sanoo seuraavasti:
"Oikea Media on tammikuussa 2017 perustettu suomalainen konservatiiviseksi itseään luonnehtiva verkossa toimiva vastamedia."
"Uusoikeiston ja uskonnon suhdetta tutkinut professori Risto Saarinen on kuvaillut julkaisun "ottaneen eräänlaisen uusoikeistolaisen aatteellisen ajatushautomon roolin Suomessa""
Eli ko. julkaisulla on konservatiivisiä ja oikeistolaisiakin näkemyksiä, toki se voi vaikuttaa lukijakuntaa kiinnostavien juttujen valintaan.
Sen sijaan mikä on kovin kummallista, että pikkubudjetilla, muutaman artikkelin/viikko ja blogeja julkaiseva OM on teille noin suuri kivi kengässä, toisin sanoen valtamedioiden liberaali korttitalo ei kestä minkäänlaista kriittistä ajattelua ja kritisointia, jos tällainenkin pikkujulkaisu sitä uhkaa kun se paljastaa ne totuudet joista valtamediat vaikenevat.
"Sen sijaan mikä on kovin kummallista, että pikkubudjetilla, muutaman artikkelin/viikko ja blogeja julkaiseva OM on teille noin suuri kivi kengässä, toisin sanoen valtamedioiden liberaali korttitalo ei kestä minkäänlaista kriittistä ajattelua ja kritisointia, jos tällainenkin pikkujulkaisu sitä uhkaa kun se paljastaa ne totuudet joista valtamediat vaikenevat."
Siis mitä? Ei valtamedia edes reagoi OM:n juttuihin... Viimeksi OM on mainittu mitä minulle on sattunut silmään laajassa artikkelissa suomalaisesta uskonnollisesta konservatiivioikeistosta (OM, Patmos, Aa-kerho...) mutta siitäkin on jo kauan.
HS:n haku "oikea media" antaa ensimmäisen osuman 14.8.2019 päivämäärän mukaan lajiteltuna ja siinäkin OM mainitaan sivulauseessa, artikkeli ei käsittele oikeaa Mediaa.
"Et toki juuri noilla sanoilla mutta marisithan esimerkiksi siitä, kuinka valtamedia ei kritisoi hallituksen koronatoimia."
Eli siis en ole sanonut noin, mutta halusit tulkita minun sanoneen noin.
Koronan suhteen toinen aalto on alkanut, rajat vuotaa kuin seula edelleen ja baarit taas yötä myöten auki, paljon ei liene opittu. Onko helpompi rajoittaa baarien yöelämää ja testata matkustajia/ laittaa karanteeniin kuin laittaa koko maa karanteeniin?
Sinua ja Repeä näyttää kuitenkin pikkujulkaisu OM häiritsevän?
Yli+20+vuotta+Yhdysvalloissa+asunut+suomalainen+nainen+kertoo:
Antikristilisyys ja sekopääprofeetat... tulihan se sieltä. Varmaan myös "Pink Floyd" oli satanisti, kun oikein silmin katsotaan.
>Jos yksi yhteisön tai naapuruston jäsen kärsii niin toiset tulevat yleensä apuun. Ihan eri lailla kuin Suomessa.
Tässä on perää, mutta pitää muistaa myös kääntöpuoli: jos alat liikaa erottua naapuruston asenteista ja elämäntyylistä, voit kohta olla kartettu ja jopa vihattu hylkiö, jolle ei jätetä muuta vaihtoehtoa kuin vaihtaa maisemaa. Tällaistakaan ei Suomessa juuri tapahdu, kun ihmiset saavat kaikenlaista väkeä sisältävillä asuinalueilla olla sellaisia kuin ovat, kunhan noudattavat lakia ja kunnan järjestyssääntöjä. Meillä myös julkinen valta tulee hädässä apuun ihan toisella lailla kuin Yhdysvalloissa, eli ihmisillä on lain säätämä oikeus saada apua – eikä vain pärstäkertoimella pelittävä.
Republikaaneillakin on jo omat Trump-vastaiset organisaationsa. Ne katsoo, että puolueesta on tullut pelkkä Trumpin äänitorvi ja vastustavat Tumpin uudelleenvalintaa.
Voi Trump silti tulla valituksi.
Osa kykenee ottamaan vastaan vain tunteisiin vetovia uutisia eli usein pelkkiä perustelemattomia väitelausekokoelmia. Ja allekirjoittamaan ne edes ymmärtämättä niitä.
Avauksesi Nantesin kirkon tuhopoltosta ja Katajan murhayrityksestä kertoivat valitettavasti millaisten faktojen perusteella ryhdyt tekemään vihjailevia johtopäätöksiä. Faktojen joita ei edes ole tässä todellisuudessa.
Vastasin avaukseesi, että maltapa nyt vain mielesi, asiat ovat sellaisia, joista emme tiedä mitään.
Muut ymmärsivät jotakin mitä sinä riemussasi et kyennyt edes ajattelemaan. Kataja olisi ollut hyvin epätodennäköinen äärivasemmiston kohde, melko tuntematon paikallispoliitikko, joka vieläpä ei yksinkertaisesti vain hyväksy persujen vajakkiosastoa.
No, Katajan tapaus sai käänteen minkä sai, Kataja on sanonut ettei näe muuta mahdollisuutta kuin sen, että tappajat perään lähetti keskisuomalaisten persujen vajakkiporukka.
Siihen loppui somessakin persujen vajakkiporukan öyhötys kuin seinään. Sinäkin katosit palstalta viikoksi. 😂
Ei se häiritse. Mielenkiintoisempi ilmiö ovat ihmiset, jotka tuon roskan perusteella muodostavat mielipiteensä.
Niin, olin itsekin sitä mieltä, että liian nopeasti rajoitukset puretaan. Mutta tietoahan minulla ei ollut, en ole alan ammattilainen. Kyse oli mielipiteestä. Mutta taas: asia ei ole näin yksinkertainen.
Joskushan ne on purettava ja kukaan, ei kukaan tiedä mitään optimaalista ja varmaa hetkeä niille. Tavallaan on vain kokeiltava kepillä jäätä ja jos se pettää ryhdyttävä toimiin.
Ja kun on ne reaaliteetit. Kyllähän rajoitusten purkamisen taustalla on ollut ajatus myös konkurssiaallon välttämisestä. Ja kyse ei ole vain joistakin kaljakuppiloista vaan paljon laajemmasta kokonaisuudesta.
Ja tautitapausten määrähän ei ole ihan se oleellisin mittari kun tapauksia on suhteellisen vähän vaan tartuntaluku. No, täällä HUS:in alueella sen sanotaan olevan yli yhden. Se on saatava alle, se on selvä mutta tuo vinkumisesi ei ole siihen lääke.
Hän ei ehkä tiedä, ei OM raportoi konservatiivien keskuudessa yhä laajemmalle levinneestä Trumpin vastaisesta mielialasta. OM ylläpitää harhaista mielikuvaa Trumpin kritisoijista äärivasemmistolaisina.
Tuo OM:n laulu vasemmistosta on sitä perseilevää retoriikkaa kanssa, joka ei ole edes totta. Demokraatithan ovat enemmän oikealla kuin kokoomus tai persut.
#asiat ovat sellaisia, joista emme tiedä mitään.#
Tiedämmekö edelleenkään, en ole huomannut että poliisi olisi julkaissut Katajan iskun tekijöiden nimiä tai saanut heitä kiinni tai julkaissut tietoa siitä mitä ryhmää he edustavat. Nantesin kirkkopalon motiivista ei taida vieläkään olla tietoa.
#Sinäkin katosit palstalta viikoksi.#
Minä kadonnut??? Kyllä toki käyn täällä lähes päivittäin, mutta en jatkuvasti ehdi täällä olemaan ja toki kaikkia juttua en kommentoi. Ehditkö sinä lukemaan kaikki ketjut/viestit läpi joka päivä?
Jos sinun mielestäsi teen huonoja aloituksia, niin ei kannata poistattaa niitä, nythän voisit vain nostaa aloitukseni esiin ja sanoa kaikille katsokaa kuinka huono aloitus jne. Minusta kuitenkin on täysin asiallista esittää kysymyksiä/pohdintaa siitä mikä järkyttävien/väkivaltaisten rikosten motiivi on mahtanut olla.
Minusta tuntuu että muistatte haukkua OM:ää harva se päivä.
#Joskushan ne on purettava ja kukaan, ei kukaan tiedä mitään optimaalista ja varmaa hetkeä niille.#
Maailmalla koronavirus ei ole mitenkään hiipumassa, siihen nähden esim. lomamatkailun aloittaminen taas on varsin hullua. Samoin on päivänselvää ettei baarissa yöllä humalapäissä mitään turvavälejä pidetä, nyt näiden "jalojen asioiden" takia pitää vaarantaa kaikki muutkin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006594176.html
Kuinka monta OM kriittistä viestiä kirjoitit vuorokaudessa. Trumpia kritisoivilla republikaaneilla ei varmaan ole vaikeuksia saada medioissa palstatilaa,
"Tiedämmekö edelleenkään, en ole huomannut että poliisi olisi julkaissut Katajan iskun tekijöiden nimiä tai saanut heitä kiinni tai julkaissut tietoa siitä mitä ryhmää he edustavat. "
Emme tiedä. Kyse nyt olikin siitä kuinka riemuissaan vajakkipersut olivat mm. persujen facessa kun pääsivät oikein olan takaa hakkaamaan mamuja ja vihervassuja. Mutta sitten kun Kataja näkemyksenään ilmaisi, ettei oikein muuta tahoa tappajien lähettäjäksi keksi kuin keskisuomalaisten persujen ääriaineksen se mölinä loppui kuin veitsellä leikaten. Aihe lakkasi siis kiinnostamasta sillä siunaamalla.
Kohteena äärivasemistolle Kataja olisi huono valinta, tuntematon paikallispolitiikko, joka antaa huutia öyhöttäjille. Miksi kummassa? Parempiakin kohteita olisi pilvin pimein.
"Nantesin kirkkopalon motiivista ei taida vieläkään olla tietoa."
Tekijä tiedetään ja ei tainnut nyt Arto muslimi ihan olla asialla...
"Jos sinun mielestäsi teen huonoja aloituksia, niin ei kannata poistattaa niitä..."
Mistä arvelet minun poistattavan aloituksia? Voin kertoa etten ole koskaan poistattanut ainoatakaan.
Stragediahan on pyrkiä pitämään tartuntaluku alle yhden. Tällöin yhteiskunta voidaan pitää auki. Nyt on lisätty taas (ja tullaan lisäämään) maita matkustusrajoitusten piiriin. Ja ravintoloille on ilmeisesti tulossa kiristyksiä rajoituksiin. Etätyötä suositellaan jatkettavaksi. Massatapahtumia koskevia rajoituksia ollaan valmiit ottamaan käyttöön tarvittaessa nopeastikin.
Tämä on nyt se tapa jolla toimitaan. Toinen vaihtoehto on yhteiskunnan sulkeminen uudelleen. Kuinka kauan arvelet taloutemme sen kestävän? Vientimme on jo sakannut melko tavalla, eikä sen vaikutuksia ole vielä nähty. Paljonko meillä on vara sinun mielestäsi supistaa taloutta?
Korona on asia, jossa ei ole optimaalisia hyviä ratkaisuja. Tämä tulisi käsittää.
Täytyy kuitenkin muistaa taas, että tilanne on edelleen varsin hyvin hallinnassa:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006593968.html
Lue ajatuksen kanssa.
#Mutta+sitten+kun+Kataja+näkemyksenään+ilmaisi,+ettei+oikein+muuta+tahoa+tappajien+lähettäjäksi+keksi+kuin+keskisuomalaisten+persujen+ääriaineksen+se+mölinä+loppui+kuin+veitsellä+leikaten.+#
Eikö kokoontumisrajoitusten ja rajakontrollin idea juuri ole että koko maata ei tarvisi laittaa kiinni, pienempi riesa olisi testata matkustajat/rajoittaa matkustusta/laittaa karanteeniin, pitää yökerhot kiinni kuin sulkea koko maa, sehän se tosiaan maksaa, mutta turha luulla että talous ei maailmanlaajuisesta lamasta kärsisi, turha odotella uusia laivatilauksia vähään aikaan?
Nuoret ihmiset eivät itse usko olevansa niin suuressa vaarassa ja ovat vähemmän varovaisia, monille vanhemmille ja perussairaille taudin leviäminen on todella paha juttu.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5721fb18-8067-46df-b070-3619a56ae3ce
"Olet+siis+100%+varma+että+tekijät+ovat+perussuomalaisia?"
"Eikö kokoontumisrajoitusten ja rajakontrollin idea juuri ole että koko maata ei tarvisi laittaa kiinni, pienempi riesa olisi testata matkustajat/rajoittaa matkustusta/laittaa karanteeniin, pitää yökerhot kiinni kuin sulkea koko maa..."
On ja kokoontumisrajoitusten kiristämistä on jo hiukan väläytelty. Rajakontrollia on joidenkin maiden kohdalta kiristetty (karanteeni) ja luultavasti rajoituksia tulee lisää. Ravintoloita ei aiota kokonaan sulkea mutta harkitaan kiristyksiä.
Mutta vaikka nyt tulevassa kiristettäisiin kovinkin, niin sitten kun (jossakin vaiheessa on pakko) niitä taas helpotettaisiin oltaisiin jälleen tilanteessa, jossa kukaan ei voi varmasti sanoa mitä tulee tapahtumaan.
Tilanne on tällä hetkellä kuitenkin hyvä, tartuntoja on vähän (ja oli tiedossa, että rajoitusten purkaminen nostaa tartuntalukuja. Tietenkin) ja vähäisissä luvuissakin on lisähyvää se, että osa sairastuneista on jo ollut karanteenissa sairastuessaan (HS:n juttu).
Suuria risteilylaivatilauksia ei tosiaan tule varmasti ainakaan muutamaan vuoteen. Kuten veikkasin jo kuukausia sitten, että näin tulee käymään. Ne näkyvät sitten ensivuonna sen vaikutukset.
ArtoTTT
#Kyse oli siitä järjettömästä öyhöttämisesta, joka repesi somessa. Ja joka loppui välittömästi Katajan tuotua ilmi omat epäilyksensä palkkamurhan tilanneista perussuomalaisista.#
Ei ainakaan Jussi ole lopettanut..
"Halla-aho kommentoi aluksi tapausta, jossa perussuomalaisten Keski-Suomen piirin vaalipäällikkö ja Jämsän kaupunginvaltuutettu Pekka Kataja yritettiin poliisin epäilyn mukaan murhata kotonaan nyrkkejä ja astaloita käyttäen heinäkuussa.
"Vaikka on toki tärkeää tutkia ennen kuin hutkitaan, on vaikeaa olla näkemättä ristiriitaa tavassa, jolla ministerit ja media reagoivat mahdollisesti poliittiseen väkivaltaan", Halla-aho huomautti.
Hän vertasi Katajan tapausta päihtyneeseen henkilöön, joka reilu vuosi sitten eduskuntavaalien alla "mahdollisesti yritti lyödä" ei-perussuomalaista poliitikkoa, ulkoministeri Timo Soinia (sin.), muovipullolla vaalitilaisuudessa.
Halla-aho painotti, että tuolloin "kukaan ei onneksi vahingoittunut", mutta silloin syntyi vilkas keskustelu poliittisesta väkivallasta; presidentin johdolla puolueet laativat julkilausuman; ja syyttävät sormet osoittivat perussuomalaisia ennen kuin asiasta oikeastaan tiedettiin yhtään mitään.
"Nyt poliitikko hakattiin vasaralla kotonaan henkihieveriin, mutta kommentointi on ollut hyvin vaisua", Halla-aho arvioi viitaten perussuomalaisten Keski-Suomen piirin vaalipäällikköön kohdistuneeseen väkivallantekoon."(OM)
Viinapäitten ihmisen rohkeus k asvaa, suhteessa hölmöyteen ja apatiaan!
Tutkijat tutkivat tutkimuksen mahdollisuuksia saada tutkimiseen lisää apurahoja.
Inhimillistä oman edun tavoittelua. Käytännössä ei mihinkään kuitenkaan tarvita.
Media on valjastettu EUn positiivista valhetta levittämään.
Joku saattaa havahtua totuuteen, ihmetellessään 10 kertaisia energialaskujaan.
Jos ei osaa tai uskalla käyttää alkoholia, on mahdollista alkaa seuraamaan urheilussa esim jääkiekkoa, jossa katsomon puolella ei selvää ihmistä ole.
Läskiset katsojat mölyävät "seuratessaan" urheilua.
Olen itsekin kokeillut huumeita, en mitään heroiinia sentään, mutta loivempia, eli marihuanaa, pilveä ja amfetamiinia. Piri jäi yhteen kertaan, sen vaikutus oli mitään sanomaton. Savuja olen poltellut elämäni aikana kymmeniä kertoja ja tulen joskus tulevaisuudessakin varmasti polttamaan. Päätä ei ole kuitenkaan pakko vetää sekaisin, tunnelmasavut riittävät mainiosti.
Suuri osa on huumeiden "käyttäjistä" kaltaisiani, käyttö ei ole päivittäistä, viikottaista, ei edes kuukausittaista, eikä edes vuosittaista. Viimeisestä polttelustani onkin jo parisen vuotta, mutta kuten sanoin: polttelen joskus vielä varmasti.
Osalle sitten asia muodostuu ongelmaksi ja jos on addiktioihin taipuvainen ei kannata kyllä edes kokeilla, venäläistä rulettia se on.
-a-teisti-
Onko pääministeri Marin natsihenkinen, kun esiintyy aina mustassa asussa, käyttää alkoholia ja huumeita, on biseksuaali ja mainitsee kilpailevan puolueen olevan rasistinen.
Lisäksi huutaa asiansa kovalla äänellä muitten keskustelijoitten ja haastattelijan puheen päälle.
Kotikasvatus lienee moitittavan huonosti hoidettu, johtuen varmaankin poikkeavien kasvattajien taustoista.
Monia yhtymäkohtia 1933-1945 vuosina vaikuttaneen Adolf Hitlerin sosialistisen puolueen hengestä!
Arto oli ensimmäinen, joka määräsi jonkun perustamaan organisaation kaatamaan eduskunnan tekemän uuden avioliittolain.
Hän on kaikkea vastaan, paitsi itseään.
Älä lue äläkä kuuntele valtamedioita.
Sinulla on yhtäläinen sananvapaus. Koko ajan levität.
Kun muutin Seinäjoelle ja tilasin Ilkan.
Se oli elämäni järkytys Hesarin jälkeen. Oli kuin keski-aika.
Sitä paitsi moni tuttu eläin juo vaikka mitä. Ja itsekin nuorena salaa vanhempien viinapulloista. Taisi olla konjakkia enimmäkseen.
OIet aIkohoIisiti ja pyörit spurguporukoissa.
Kännääminen on aina huono päätös aivoille. Onko se sen arvoista? Eikö kannattaisi enemmin pitää hyvää huolta aivoistaan? Kännäävät ihmiset myös useimmiten väheksyvät omalla kohdallaan kännäämisensä aiheuttamaa negatiivista vaikutusta muihin. Osa aiheuttaa muille haittaa hyvin vähäisissä määrin, jos ollenkaan, mutta moni ihminen kännissä tulee helpommin sanoneeksi toiselle loukkaavasti tai käyttäytyneeksi jotenkin sopimattomasti. Osan kohdalla alkoholin vaikutuksen alaisena oleminen lisää todennäköisyyttä tavallista huonommassa ajokunnossa autolla ajamiseen, puolisonsa pettämiseen, väkivaltaan, naapureiden häirintään kun kännissä ääni korottuu ja kyky huomioida muita vähenee.. ja moneen muuhun asiaan. Eikä näiden ihmisten tarvitse olla mitään pahimpia ongelmatapauksia, vaan ihan normaaleita ihmisiä.
Olet siis pienimuotoinen huumerikollinen. Väheksyt maan lakeja, etkä välitä elää niiden mukaan.
Suomesta piti tulla puliukkojen ja -akkojen maa kun nelosolut ja vahva lonkero tuli kauppoihin. Ja nuorison piti alkaa imemään silmät killissä limuviinoja. Ainakin Pekka Puskan ja kristillisten mukaan.
Sitten niin ei käynytkään. Räsäsen kristallipallo olikin ilmeisesti näyttänyt vain virityskuvaa. Johdattiko jumala uskovaiset harhaan? Vai johdattivatko he itse itsensä harhaan?
>Räsäsen kristallipallo olikin ilmeisesti näyttänyt vain virityskuvaa.
Tai neljään (IV A) suuntaan lentäviä joutsenia.
Puska+on+nähnyt+alkoholin+käytön+ikävämmän+puolen,+oletan+ja+hieman+fanaattisesti+se+sitä+vastusti.
>Nelosesta+piti+tulla+kauppojen+sisäänheittotuote,+mutta+hinta+on+sellainen,+ettei+sitä+kovinkaan+paljon+myydä.+
Alkon monopolia kiihkeästi kannattaneet varmaankin vastusti kauppojen nelosta juuri syystä, että Alkon myynti laskisi ja koko monopoli voisi lopulta sammua.
Makuasioista sen verran, että kunnon aito gini-lonkero on eri planeetalta kuin käyttämällä tehty greipin makuinen kilju, jota kolmosena myydään. Puutu kuin hiiva tölkin pohjalta.
Ja limuviinatkin on ihan ok. Puhtaasta viinasta blandattu raikas juoma.
ps pitänee seuraavalla kerralla poiketa Lidliin, on tuo sen verran halpaa, että kannattaa ostaa, vaikkei joisikaan
Yksi aivan ilmeinen seuraus oluiden vapauttamisella oli. Etenkin suurempien markettien olutvalikoimat laajenivat huomattavasti. Jonkin aikaa ostelin nelosoluita pari tölkkiä kerrallaan ja etsien jatkuvasti uusia makuja.
Tänä vuonna ostamani oluet kykenee laskemaan kahden käden sormin. Jotenkin minulla on mennyt maku. Liekö ikä syynä.
Sen kun vielä näkisi, että lähikaupasta saisi mietoja viinejä, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu. Niinpä ostan aina 3 litran tonkan kerralla, koska Alkoon on pitkä matka.
>> Oletko merkillepannut, että Cittareissa on superhalpaa 5,5-lonkeroa? <<
No en, kun sain tietää tuon vasta nyt. Eihän ne saa edes maniostaa noita hinta-laatu-suhteiltaan eriomaisia tuotteita.
Pitänee käydä joku päivä (ei toki tänään) Lidl'ssä ja oikaista Cittarin kautta. Laatikko molempia tai oliko se niin, ettei kaksi ilman kolmatta.
Pääsee tekemään analyyttisempia vertailuja ja toisaalta, perinteet velvoittaa?
En ole mikään lonkeron tai siiderin ystävä mutta on sitten erityisen kammottavia, sellaisia joissa on etova voimakas esanssin maku. Joku kuiva omenasiideri ja Hartwallin aito lonkero vielä menee mutta muut jää kyllä noista tyylilajeista kauppaan. Olutta se pitää olla.
Nelosluokan juomien vapautuminen ruokakauppaan kyllä tuo valinnanvaraa, ei keskivahvuisissa ole vain tarjontaa. Ei näitä ns. erikoisoluita (Meillä, ei muulla ehkä) valmisteta laimeana versiona. Kukaan ei ostaisi.
Kaveri oli ihastunut reissullaan johonkin olueen ja sitä saikin Alkosta kunnes maahantuonti lopetettiin. Oli hiukan myrtynyt mutta nyt on marketin valikoimissa.
Kauniisti kun pyysi niin otettiin valikoimiin. Oli sittemmin kysynyt, että pitääkö ostaa kaikki, jotta pysyy valikoimissa, johon kauppias oli sanonut ettei sentään, menee sen verran, että pysyy valikoimissa.
Joo eipä tuota lonkeroa, aitoa ja käytettyä ole tullut juotua kuin jokunen tölkki aikoinaan.
Oluessa on parempi maku, mutta nelonen menee liikaa päähän.
Alkoholittomiakin tuli kokeiltua, jotain viittä sorttia, mutta maku ei natsannut. Ajattelin lähinnä vierasvaraksi ja satunnaisiin tilanteisiin, jos vaikka autoakin ajaisi. Mutta maku ei toiminut.
Onhan noita vehnäoluita ja perus Coronat ja Solllit limellä tullut maistettua, mutta liekö niitä oluiksi lasketaan. Ihan jees joskus.
Ainakin meikäläisen makuun tuo K-menyy on ihan juotavaa. Voi olla että Hardtvål on rinnakkain vertaillen parempaa, mutta tuplat on hintakin. Kylmänä on Kääriäinen parasta.
Perskules kun on just katsellut Boardwalk Empiren 4. kauden, niin on pakko kuunnella perään charlestonia. Svengaavaa musaa. Ei kuitenkaan tällä kertaa väenjuomien kera.
Hartwalli on tunnetuin ja ihan ok, mutta ei välttämättä paras merkki.
Itse purin terassia, että pääsee kundit sokkelin kimppuun, siinä hetki vierähti.
Kaikki muut jo nukkuu, oletan, mutta nyt vasta pääsin takaisin läppärille.
Ruokakaupoissa alkoholi-osastot ovat paisuneet ihan kohtuuttomiin, ne kun ovat hyvä tienesti kaupallekin. Mutta alkoholi ei ole niin tärkeä elintarvike ja laajat valikoimat vievät tilaa muilta tuotteilta tai tekevät tilat ahtaammiksi.
Vahvemmat alkoholit ovat myös huonompia nautittavia aivojen terveyden kannalta.
Ruotsin malli olisi ollut järkevämpi jo terveysnäkökulmasta.
Kauppoihin on vasta viime vuosina tullut laajeneva valikoima myös ykkös- ja kakkosoluita ja muita vähempialkoholisia alkoholijuomia. Toivottavasti niiden suosio laajenee vahvempien kustannuksella.
Ei alkoholin kulutuksen vähenemisellä ole mitään tekemistä kirkkoon kuulumisen tai ateismin kanssa. Yleisesti iloittiin siitä, että nuorten alkoholin kulutus on ollut laskussa - kunnes huomattiin, että huumeitten käyttö on hirmu kovassa nousussa. Hiljattain liikenneratsiassa löytyi jo enemmän huumehuuruisia kuskeja kuin perinteisiä rattijuoppoja. Nuoret ja ehkä vähän vanhemmatkin ovat vaihtaneet trendikkäämpiin aineisiin.
Tämä ei ole mainospaikka, etenkään alkoholimainonnalle
Ymmärtänen huumorisi eli vaikka asiat tapahtuisivat yhtä aikaa, niillä ei silti ole välttämättä kausaalisuhdetta.
Mutta pieni positiivinen vaikutus voisi tuolla havaitulla muutoksella olla sillä, että yhteiskunta on entistäkin tasa-arvoisempi.
Arto tietenkin uskoo, että viina on vaihdettu huumeisiin, mutta käyttömäärät ei tue Arton fundamentalistista tulkintaa.
"1992+ikäryhmässä+25–34+vuotiaista+jotain+huumetta+oli+vuoden+aikana+käyttänyt+kaksi+prosenttia.+2018+prosenttiluku+oli+noussut+18:sta."
Vähemmän ehtoollisviiniä, vähemmän alkoholismia?
;-)
Noin mitaten suomalaiset ovat raitista kansaa.
Ehtoollisviinin saa usein pyynnöstä alkoholittomana, ellei se tarjota kaikille alkoholittomana. Jossain on viinin sijasta rypälemehua.
Vähemmän helvettipelkoa => Vähemmän viinaa!
Työkaveri julisti kyökkifilosofista teoriaansa että ihmiset ei enää juo niin paljoa viinaa koska viihtyvät elämässään paremmin selvinkin päin. Hyvin suoraviivaista, eikös, Mutta kimurantimmaksi menee, kun mietitään miksi ihmiset viihtyvät entistä paremmin. Ehkä nykyään on helpompi olla oma itsensä ja tehdä elämänsä ratkaisuja vapaammin kun ei ole painetta olla jonkin muotin mukainen.
”Työkaveri julisti kyökkifilosofista teoriaansa että ihmiset ei enää juo niin paljoa viinaa koska viihtyvät elämässään paremmin selvinkin päin.”
Tuossa on varmaan osittain perää, sillä erilaiset terveysjutut ovat nyt arvostettuja. Samoin riittävän monilla on taloudellinen mahdollisuus toteuttaa niitä.
Ihmiskunta on aina käyttänyt jotain, millä saa katkoja arkeen. Enemmän tai vähemmän huumavia kasveja yms. on käytetty ja käytetään edelleenkin. Päihteet – siis alkoholi ja eri huumeet – ovat aivan varmasti tavalla tai toisella aina läsnä. Valta osa ei tule riippuvaiseksi, osa ikävä kyllä tulee.
Sen sijaan huono-osaisuus kasaantuu, ja silloin eri päihteiden käyttö lisääntyy. Se puolestaan on keino, jolla yritetään tehdä sietämätön siedettäväksi. Näin, vaikka lopputuloksena olisi syöksykierre.
Juu, psyykelääkkeitä määrätään ennätysmäärät ja lisää saa kadulta ilman reseptiä. Niistä ei tule krapula. Ihmehän tuo jos ei ala väki viihtymään.
"Ehkä nykyään on helpompi olla oma itsensä ja tehdä elämänsä ratkaisuja vapaammin kun ei ole painetta olla jonkin muotin mukainen."
Tottakai elämässä viihtymisessä on kyse oman näköisestä elämästä. Sen tiellä ovat useimmiten omat sisäiset rajoitukset, joista osa varmasti myös kasvatuksen tulosta. Persoonallisuuskin vaikuttaa. Jotkut ovat lapsesta saakka itsenäisiä ajattelijoita, toiset ansaitsevat hyväksyntää mukautumalla.
Jos psyykelääkkeellä tarkoitetaan pameja, niin niiden suhteen ollaan tiukkoja. Ei niitä reseptejä kaikille halukkaille kirjoiteta.
Masennuslääkkeet ei aiheuta euforiaa, joten niiden ylenmääräinen syöminen on kuin asperiinilla itsensä huumaisi.
Tiedät itsekin, että psyykelääkkeiden käyttö on lisääntynyt todella paljon vain 30 vuodessa. Kai niillä nyt joku vaikutus johonkin sentään on, vai ihan huvikseenko niitä syödään?
Vai väitätkö ettei alkoholia olisi vedetty masennukseen?
Viinasta tulee känniin ja osa kokee mielihyväntunnetta, masennuslääkkeet vaikuttaa masennuksen vähentämisen ohella mm. näin:
"Masennuslääkkeiden haittavaikutukset
Antikolinergiset haittavaikutukset
Väsymys
Tunteiden latistuminen
Hyponatremia
Vatsavaivat
Vaikutukset sydämeen ja verenpaineeseen
Motorinen levottomuus
Hikoilu
Seksuaalitoiminnan häiriöt
Painonnousu
Verenvuotoalttius
Vapina ja kouristukset
Serotoniinioireyhtymä
Ihoreaktiot
Silmävaikutukset
Maksavaikutukset"
Siitä vain valitsemaan se oma kiksi, jota masennuslääkkeestä haluaa. Sopinee lähinnä masokisteille.
Sinullehan se kiksi tuntuu tässä se juttu olevan.
Yleensä kai kokeilemalla löytyy masennuslääke, jonka haittavaikutukset ovat hyväksyttävät. Tuo lihominen lienee yleisimpiä. Se tietysti itsessään on terveysriski.
Ylenmääräinen aspiriinin syöminen tappaa sisäisiin verenvuotoihin. Jos asetosalisyyli tulisi nyt markkinoille, se luultavasti ei saisi myyntilupaa särkylääkepitoisuuksin.
Osaan bentsoista kehittyy (yhden) lääkärini mukaan fyysinen riippuvuus jo kahdessa viikossa. Etenkin yksi näistä toimi pelkoja vastaan aiheuttaen voimakkaan euforian niin tehokkaasti, että koukuttumiseni oli väistämätön. Viekkarit suurehkoiden yliannostusten jälkeen olivat jo lyhyen käytön jälkeen...helvetilliset (38 vuotta sitten ja toistuvina vaikeita useita kertoja myöhemminkin, kun käyttöön taas sortui).
Näiden aineiden määrääminen, myyminen tms. on itseni kaltaiselle ja varmaan monelle muullekin äärimmäinen virhe; käyttö karkaa käsistä ja hyvin pian on "narkkari" etsimässä kaikenlaisia aineita. Kun alkoholi vielä sekoittuu käyttöön- eikä tarvitse paljoa- voi hengityslama ja yliannostuskuolema olla lähellä.
Kymmenet ja kymmenet psyykelääkkeet aiheuttavat sairaan väsymyksen, pahoinvoinnin yms. Ne ovat tarkoitetut usein vaikeisiin psykooseihin, jolloin potilas halutaan jo käytännön syistä rauhalliseksi. Terapeuttinen tai "parantava" vaikutus on itselleni jäänyt arvoitukseksi. Psykiatrian "ammattilaiset" ovat osoittaneet tiedot ja taidot riittämätömiksi ainakin omalla kohdallani. Ihmismielen hoitamisessa ollaan jäljessä (myös päihdevieroitus) verrattuna fyysisten sairauksien hoitoon.
Erityisesti kritiikkiä annan asenteelle, jolla itseäni ja joitakin tuttujani on kohdeltu. Esim. psykiatrisen sairaalan ylilääkäri ja toisena johtava psykologi (?)nimitteli itseäni äärimmäisen loukkaavasti, gestapo-kuulustelua, huutamista, kiroilua yms....aivoni pehmenneet...itse olin hiljaa vieroitusoireiden takia, vapisevana en pystynyt sanomaan kuin, että en suostu heidän hoitosuunnitelmaansa; lähteä tiettyyn laitokseen viikoiksi huonona ajankohtana elämässäni. Tässä kokemani oikeusmurha saattoi minut eläke-kuntoon kolmekymppisenä 1990-luvulla.
Asiaa en vienyt oikeuteen, koska olisi ollut minun sanani heidän sanojaan vastaan. Todisteeksi olisi tarvittu video tapahtuneista asioista. Potilaita kohdellaan alempiarvoisena roskasakkina; näin oma kokemukseni.
Edellä mainitusta tapahtumasta seurasi lähes suoraan työpaikan menetys ja esim. taloudellista ja paljon muutakin vahinkoa. Psyykkinen voima romahti ja monia vuosia tuijotin vain ikkunasta; selvinpäin ja päihtyneenä.
Oma kokemukseni psyykelääkkeistä rajoittuu kahden viikon Xanor-kuuriin, joka määrättiin kiputilaan. Lääkärin mielestä kiputila ei ollut psyykkinen, mutta kun sanoin, että Xanoria ottamalla kipu vain tuntuu, mutta ei pahalle, hän totesi, että lääke lopetetaan tai jään siihen koukkuun. Kehotti käyttämään tavallisia särkylääkkeitä, joita en käyttänyt, koska kipu ei ollut niin kova, että olisi tarvinnut. Häiritsevä kyllä oli ja on joskus edelleen. Sellaiseenkin tottuu.
Sen mitä psyykelääkkeistä olen sittemmin lukenut ja niistä ei välttyä lukemasta jos ylipäätään mitään uutisia tässäkin maassa lukee, on tarina aina sama. Nyt tulee uusi lääke, johon ei enää jää koukkuun ja se ratkaisee kaikki aiempien lääkkeiden ongelmat. Muutaman vuoden kuluttua vieroitetaan ihmisiä, jotka ovat jääneet siihen koukkuun ja uusi entistä "parempi" psyykelääke on taas tulossa.
Tietenkin niihin jää koukkuun. Jo pelkästään se, että ahdistus/masennus ei parane johtaa siihen, että lääkettä on otettava koko ajan ja annosta suurennettava tehon saamiseksi. Usein masennuksen/ahdistuksen taustalla olevia fyysisiä syitä ei edes tutkita ja toisinaan jos tutkitaan ja mitään ei tavanomaisin tutkimuksin löydetä, tutkiminen lakkaa ja aletaan hoitaa nuppia. Se on vastuutonta hommaa se, nähnyt millaisiksi ihmiset muuttuvat siinä.
Aika moni elää ympäristössä jossa heidän psyykensä, eikä edes fysiikkansa voi kestää, ja he ovat kultakaivos lääkefirmoille. Hyvinvointivaltiossa olisi huimasti kehitettävää ja ihan ensimmäinen olisi tarjota lääketehtailijoille perustulo, ettei heidän tarvitsisi myrkyttää kokonaisia kansoja tienatakseen sen ensimmäisen miljoonansa.
Try to get on:
https://www.youtube.com/watch?v=M1pPwnah_eM
Kertomasi kaltaisia tarinoita on liikaa, vaikka Suomi ei ehkä olekaan pahimmasta päästä silläkään saralla.
Psykiatriassa on pitkät henkisen väkivallan perinteet. Toisin kuin voisi luulla, Yksi lensi yli käen pesän ei mielestäni kuvaa sitä. Hoitajatar siinä elokuvassa todella uskoo siihen mitä tekee ja hakee yhteyttä potilaisiin, jotka nousevat kapinaan. Sen jälkeen yhteys on katkennut ja hoitajattaresta kasvaa kyyninen vanha nainen.
Oikeasti siinä elokuvassa liikuttavin on tuon hoitajattaren tarina, ei potilaiden kohtalot. Oliko hän edes väärässä yrittäessään?
Psyykkisesti sairaan potilaan kohtaaminen on todella vaativaa. Itsestäni ei olisi siihen. Kuitenkin se on ainoa tie rakentaa kognitio terveeksi, ehjätä itsetunto. Liian moni hyvissä aikeissa alalle lähtenyt väsyy ja kyynistyy ja lopulta ehkä muuttuu jopa sadistiksi kun se on ainoa työn tarjoama nautinto.
Ylipäätään Helsingissä ihan normaalissa kanssakäymisessä ihmiset kohtelevat toisiaan kummallisesti. Niin ei voi tapahtua ilman vaikutuksia, ja niitä sitten näemme.
”Kai niillä nyt joku vaikutus johonkin sentään on, vai ihan huvikseenko niitä syödään?”
Kyllä niillä on monenlaisia vaikutuksia. Nykyään lääkkeitä on paljon ja ne jaetaan eri ryhmiin:
”psykoosilääkkeet
masennus- eli depressiolääkkeet
mielialantasaajalääkkeet
ahdistuslääkkeet
uni- ja nukahduslääkkeet.”
Psyykenlääkkeet Lääkärikirja Duodecim, 30.11.2018
Näiden lisäksi psyykelääkkeitä käytetään mm. syömishäiriöiden sekä paniikkihäiriöiden hoitoon. Eniten on ehkä lisääntynyt käyttö kroonisissa kiputiloissa, joissa kipukynnystä nostetaan näiden lääkkeiden avulla, ja näin saadaan parempi toimintakyky aikaan.
Tilastollisesti vähenee, oikeasti ei taida paljoakaan muuttua,, ulkomaan tuonti, itse keittäminen.
Jos sitä tarvitsee sen saa ostettua.
Kukaan terve päinen ei usko tohon taivas ja helevetti soppaan.
Kotiviinin valmistus, kiljun keitto ja maailmanlopun lähestyminen, ne liittyy Ilmestyskirjan avulla yhteen. Vai kuulostaako sarkastiselta?
Uskallan sanoa että alkoholisti on pienempi paha kun narkkari.
ja absolutisti on voittaja.
Aivan sama millä kemikaalilla sinne sillan alle joutuu, lopputulos on mielestäni likimain sama.
Absolutistit ovat usein alkoholisteja, jotka eivät voi ottaa mitään tai hu(i)kka perii.
Esimerkiksi parisuhdetta suunniteltaessa olisikin ensiarvoisen tärkeää tietää, onko raitis kumppaniehdokas ollut viinaton koko aikuisikänsä vai onko taustalla alkoholismi, joka jonakin päivänä iskee yhdestä ainoasta lasillisesta kuin metrin halko ja panee kaiken paskaksi.
Kannattaakin valita kylkeensä julkkis, joka ei pysty tässä kohtaa valehtelemaan, koska hänet tuntevia on helppo löytää vähän kertoilemaan asioista. Kuten Matti Vanhanen.
Alkoholistiin on todennäköisempää törmätä, koska kuivilla sinnittely on helpompaa kuin heposen vetäjällä. Marin pössyttelijää taas ei välttämättä tunnista mitenkään.
Itse en ole juurikaan asian tieteelliseen puoleen perehtynyt, mutta jotenkin vaisto sanoo, että ne alkoholisti-narkomaani-kohtalot odottaa todennäköisimmin niitä, jotka eivät kestä selvinpäin alitajuntansa luomaa kammottavaa illuusiota ympärillään vallitsevasta todellisuudesta.
Huono lapsuus => huonot kortit => huono peli
Ehkä näin. Kuitenkin alkoholisti-psykopaatti tappoi erittäin raa'asti alkoholisti-isäni 1960-luvulla. Taitaa Suomen rikoshistoriassa alkoholilla olla keskeinen rooli esim. väkivaltarikoksissa estojen murtuessa. Muut huumausaineet vaikuttavat samansuuntaisesti; ei ole oma itsensä päihtyneenä.
Pienenä saatu huono itsetunto johtaa sosiaalisiin pelkoihin ja ihmisarkuuteen. Sen voittamiseksi kemialliset konstit näennäisessä helppoudessaan tarjoavat ansan, jolloin päihdekierteelle on jopa elinikäinen paine. Vaihtoehtona voi olla eristyminen ihmisistä sitten raittiina. Sosiaalisten pelkojen voittamiseksi olisi paljon tehtävää ja ongelma ei ole pieni.
Huumeet ja nuuska tulleet kehiin.
Nuuska ja muut savuttomat nikotiinivalmisteet korvaavat tupakkaa, jonka poltto on vähentynyt dramaattisesti. Kahvi on edelleen nikotiinia käytetympi piriste. Minusta mikään näistä ei ole viinan korvike.
Jeesus-kerhoa ahdistaa kun ihmiset pääsee viinasta eroon ilman jeesusta. Nyt sitten lohduttautuvat katkeruudestaan väittämällä että "no ne käyttää huumeita sitten".
No kun ei käytä.
Kyllä huumeiden käyttö koko ajan lisääntyy.
Lähinnä siinä muutenkin surkeimmassa pienessä porukassa, jonka elämänhallinta on jo mennyttä.
Alkoholin kulutus vähenee kun huumeiden käyttö lisääntyy.
Nykyään on jo puolet ratti”juopoista” huumeiden käyttäjiä.
En oikein usko, että noilla on mitään yhteistä. Kirkkoon kuuluvat konservatiivi uskovat kun eivät yleensä juo muuten kuin sunnuntaisin tuon pienen viinihuikan.
Alkoholin kulutus tilastot ei myöskään oikein kerro totuutta koska sitä haetaan ulkomailta ja tilataankin. Tilastot kuitenkin kertoo sen, että väkevien osuus on vähentynyt. Tuo kertoo taas ehkä siitä, että pikku hiljaa suomalaisetkin on oppineet muunkin tavan juoda kuin se iänikuinen kossukänni.
Nuorten kännääminen on selvästi vähentynyt. Kännissä jatkuvasti pörräävää pidetään nykyään junttina. Se pitää paikansa että nuorten huumeiden käyttö on lisääntynyt mutta ei siten että ne korvaavat juodut viinat. Huumeita käyttävät ovat juuri heitä, joilla on vaara pudota kokonaan kyytistä pois. Normaalit perusnuoret eivät pillereitä pyöritä.
Nuorten raitistuminen näkyy parhaiten siinä miten tupakoinnin määrä on vähentynyt ratkaisevasti. Hyvin harva nuori enää polttaa. Joskus 70- ja 80-luvulla jopa puolet nuorista veti röökiä. Tämä taas liittyy huumeisiin siten että yleensä se aloitetaan hassiksen polttamisella. Miten sitä voi sitten polttaa marisätkää kun ei edes tupakoi?
Totta nuoret on kyllä raittiimipia nykyään ja tupakoinnin kohdalla tuo näkyy erityisesti. Tuota hassiksen polttamisen liittämistä tupakointiin en ihan allekirjoita. Eihän tuota tue sekään, että tupakointi on vähentynyt mutta vastaavasti hassiksen poltto tai sen kokeilu lisääntynyt.
Tupakka on vaihtunut nuuskaan.
"Vuoden 2018 Huumekyselyyn vastaajista... viimeksi kuluneiden
30 päivän aikana kolme prosenttia [oli käyttänyt huumetta]."
Väite, että alkoholi olisi vaihdettu huumeiden käyttöön on pötyä.
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/139059/URN_ISBN_978-952-343-441-7.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Kyllä se on osittain korvautunut koska huumeiden käyttä on samaan aikaan lisääntynyt.
Mutta tässä "keskustelussa" pitää tietenkin jurnuttaa.
Yhtäaikaisuus ei tarkoita aina kausaliteettia.
Ja voimme luottaa siihen että ihmiset vastaavat rehellisesti tällaisiin kyselyihin.
>Miten sitä voi sitten polttaa marisätkää kun ei edes tupakoi?
Ei mitenkään. Yskittää heti ihan helevetisti.
Heräsikö+epäilyksesi+koska+lukema+oli+niin+pieni+(3%)+?
"Tutkimuksen teki THL eli Terveyden ja Hyvinvoinnin laitos, eli sen tekijöillä ei ollut syytä yrittää vaikuttaa kyselyn tuloksiin esim. kysymyksiä manipuloimalla."
Näihin tuloksiin ei tule luottaa, koska nykyään asiantuntija ja tutkijat ovat liikaa traumatisoituja sentakia, kun tilanne myös nuorten kohdalla on menossa kohti katastrofia. Tutkijat ja asiantuntijat ovat pakotettuja suoltamaan väärää tietoa, koska todellisuutta ei haluta yleiseen tietoon. Ja heiden eläkkeensä on kohta alkamassa ja siihen saakka pitää kitkutella, koska tavallaan ovat myös itse vastuussa nuorten tuhoutumisesta lähinnä syrjäytyneiksi, aineiden käyttäjiksi ja osaamattomiksi työttömiksi. Ehkä vain kolmannes nuorista pääsee työelämään käsiksi ennenkuin täyttävät 25v.
Kyselytutkimuksissa näitä tutkijoita auttaa nuoret itse kun vastailevat mitä sattuu naurujen kera ja sitten nuoret eivät enää miellä valheita negatiiviseksi asiaksi. Valehtelu on heidän kannaltaan jonkinlaista mielenkiintoista ihmissuhdepeliä.
"Hyvin harva nuori enää polttaa. Joskus 70- ja 80-luvulla jopa puolet nuorista veti röökiä. "
Ei nuuska kokonaan ole korvannut tupakkaa, sillä myös nuuskankäyttäjät tupakoivat ajoittain - varsinkin alkoholin ja huumeiden yhteydessä. Lähes jokainen nuori joko tupakoi tai käyttää nuuskaa, jos otetaan pois uskovaiset, urheilevat ja seurakunnissa viihtyvät nuoret, jotka ovat raittiita. Urheilijat joskus voivat käyttää nuuskaa ja myös alkoholia.
En+epäile+kyselyn+tekijää+vaan+vastaajien+rehellisyyttä.
Diipa daapaa patmos paasaa.
"En epäile kyselyn tekijää vaan vastaajien rehellisyyttä."
Kaikenkaikkiaankin lasten ja nuorten totuuskäsitys on aivan eri kuin aikaisemmin. "Totuuden" määrää tilannekohtaisuus ja hyötynäkökohdat ja myös lapset ja nuoret osaavat huvitella kertomalla aikuisille ihan mitä sattuu kirkkain ja vakuuttavin silmin. He elävät aivan erilaisessa maailmassa mitä aikaisemmat sukupolvet. Osasyynä on pelit ja kännyt missä maailmassa elävät eivätkä nuoret oikein osaa erottaa todellista ja lumemaailmaa toisistaan. Jotain dramaattisen ratkaisevaa on siis tapahtunut emmekä tiedä yhtään mitä?
Eikä sinun kommenttisi keskustelun kontekstissa merkitse muuta kuin trollausta.
Olipa taas erittäin "viisas" kommentti.
Ainakin puoluekannatuskyselyissä on tietääkseni pelleilynkin varalta jonkinlaiset korjaimet. Pieni osahan lyö touhun aina jotenkin silavaksi.
>Alkoholin kulutus tilastot ei myöskään oikein kerro totuutta koska sitä haetaan ulkomailta ja tilataankin.
Eikös nuokin pyritä laskemaan tilastoihin jonkinlaisen arvion perusteella. Pelkästään Alkon ja kauppojen myyntiin rajoittunut tilastointihan olisi aika lailla yhtä tyhjän kanssa.
On sulla Korkkiruuvi kyllä sakeat jutut. 😄
>Tutkijat ja asiantuntijat ovat pakotettuja suoltamaan väärää tietoa, koska todellisuutta ei haluta yleiseen tietoon.
Tällaisessa tiedonkulultaan supervapaassa yhteiskunnassa tuollainen salainen pakottaminen ei onnistuisi sitten mitenkään. Ihan normaali järki tämän kertoo, mutta ei näköjään kaikille.
>Valehtelu on heidän kannaltaan jonkinlaista mielenkiintoista ihmissuhdepeliä.
Valehtelussa olet kyllä kokemusasiantuntija, sitä ei voi kiistää. Malkojen poisto pitäisi silti aina aloittaa omasta silmästä.
Niin. Tilanne oli Korkkiruuvin jutuissa jo 10 vuotta sitten menossa välittömästi kohti katastrofia, ja mitä on tapahtunut? Nuoriso on nyt jopa fiksumpaa kuin silloin.
Ja silti taas se katastrofi on ihan edessä... 😁
>He elävät aivan erilaisessa maailmassa mitä aikaisemmat sukupolvet.
Kerrankin Korkkiruuvi kirjoitti yhden lauseen, joka pitää paikkansa.
Kun tuottaa paljon tekstiä, näin lopulta sattuu.
Tuontiviinat ja -kaljat lasketaan kulutukseen, mutta eihän nuo usko, kun se ei sovi niitten mielikuvaan.
Sokeakin kana voi löytää jyvän.
Noiden mukaan ollaan menty kohti kuilun reunaa jo sukupolvien ajan ja silti olemme olleet koko ajan jo ihan siinä reunalla.
Hmm... jokin ei nyt täsmää.
Nyt keksin, paikallaankävely!
"Huumeiden vaikutusten alaista kuljettajaa epäillään harvoin törkeästä rattijuopumuksesta.
Vuosina 2010–2015 poliisin tietoon tulleista huumerattijuopumuksista keskimäärin kuusi prosenttia kirjattiin törkeinä rattijuopumuksina.
Alkoholiin liittyvissä rattijuopumuksissa törkeinä eteni vastaavana aikana keskimäärin 60 prosenttia epäilyistä."
Summa summarum, kännikalat on liikenteessä keskimäärin huomattavasti vaarallisempia kuin huumeita käyttäneet.
Esim. kannabis näkyy pikatesteissä kaksi viikkoa käytöstä, en tosin tiedä, että onko niitä laskettu siihen puolet kännissä/puolet huumeissa-rattijuoppous-tilastoon.
https://ilkkapohjalainen.fi/arkisto/huumeissa-ajaminen-on-harvoin-torkea-juopumus-1.2025160
Hyvä aloitus. Itse ajattelen niin, että kristinuskon sijaan on tullut ns. terveysuskonto. Ihmiset tekevät kaikkensa elääkseen pitkään ja terveenä. Kristityllä on hieman varaa löysäillä tästä terveysuskosta. Hän voi nauttia viiniä, minkä sielu sietää. Hän tietää, että tämä elämä on lyhyt ja rajallinen. Ikuisuus on luvattu tuonpuoleisessa uskovalle. Hänen ei tarvitse käyttää kaikkia temppuja elääkseen pitkään. Parempi elämä on joka tapauksessa luvattu lopulla Jeesukseen uskovalle. Turhaa on taistelu tuulimyllyjä vastaan...
Tyypillinen jeesuskerholainen. Kun on ottanut vastaan jonkin ihme "armon", niin sitten voi elää ja mellastaa miten lystää. Omia syntejä ei nähdä, mutta toisten synneistä kyllä pidetään meteliä.
Uskovat eivät omia syntejä näe, koska niitä vältetään ja jos langetaan niin tehdään Jumalan edessä parannus.
Uskovat emme tietenkään koskaan näe muidenkaan syntejä, mutta sen mitä Jumala on synniksi ilmoittanut niin sen tietenkin meidän tulee totuudenmukaisesti kertoa. Amen
Tuo ei ollut tyypillinen uskovan vastaus,
esim väitteen ”Hän voi nauttia viiniä, minkä sielu sietää” osalta.
Mikä ettei, jos viini on alkoholitonta, mutta humalahakuisasti ei pidä juoda, eikä vähemmissäkään määrin liian säännöllisesti, esim. päivittäin, mikä ei ole hyvä etenkään aivoille, vaikka kohtuu alkoholinkäyttö on hyväksi sydän- ja verisuonitautien osalta, niin toisena puolena aivoille aine ei ole missään määrin hyväksi. Keho on Pyhän Hengen temppeli, jonka terveydestä ja hyvinvoinnista tulisi pyrkiä huolehtimaan.
Ihmiset oivaltavat, että elämä on parasta huumetta.
Ei päihteet eikä uskonnot.
Jeesus on Elämä.
Vanha lapsuudenystävä hurahti hellariksi ja julistaa nykyään kuinka hän on pelastunut viinapirulta Jeesuksen avulla.
Huomionarvoista asiassa on ettei hän ennen hellariksi ryhtymistään juuri alkoholiin edes koskenut, saattoi juoda saunakaljan seuraksi tai lasillisen viiniä ruuan kanssa. Olen varma ettei hän ole ennen hellariuttaan kokenut edes kunnon krapulaa.
Nyt sitä silti esitetään kuinka viinan kiroilta ollaan pelastuttu. Kaipa niissä piireissä pitää esittää jotain roolia että tulee hyväksytyksi.
Puhut taas vihapuhettasi hellareista ja kiihotat kansaa heitä vastaan.
>Nyt sitä silti esitetään kuinka viinan kiroilta ollaan pelastuttu. Kaipa niissä piireissä pitää esittää jotain roolia että tulee hyväksytyksi.
On yleisesti tunnettua, että helluntai-Jeesus tekee mieluumin suuria ihmeitä kuin pieniä, ja tokihan alkoholismilta pelastaminen on paljon komeampi temppu kuin saunakeppanan ikeestä vapauttaminen.
Höpö höpö. Hupenevan joukkonne touhut eivät kiinnostaisi ketään, elette olisi niin tavattoman innokkaita toisten asioissa säätäjiä pitkin palstoja.
Oma pelastumisesi olisi suuri ihme, taistelet niin kovasti kristinuskoa vastaan.
Toivoa ei ole kuitenkaan menetetty. Pelastus on olemassa yhä sinuakin varten.
Huumeet kuitenkin lisääntyy 😉 Eli ovatko siis ateistit narkomaaneja 🤔😉😹
Enpä ihmettelisi jos joku ateisti vielä paljastuisikin sellaiseksi.
Alkoholi on korvattu huumeilla ja tupakka nuuskalla!
Koulujen siivoojien työ on aivan karmeaa eikä niihin tahdota enää saadakaan suomalaisia koska nuuskajälkien korjaaminen on kauheita puuhaa mihin nykyihminen joutuu. Jopa katoista pitää nuuskaräkää poistaa.
Lisäksi nuorilla on tullut tavaksi vastata erilaisiin kyselyihin mitä sattuu ja naurua päälle, ja ikäänkuin yhdestä suusta valehdellaan kaikki positiiviseen suuntaan.
Televisio, internet täynnä roolimalleja ihan aikuisten suostumuksella 🐒
Mitä oikeastaan tarkoitat huumeilla? Niitä ovat varsinaiset huumeet, mutta myös huumaavat lääkkeet (kipu-, psyyke jne.) sekä ihan ravinnon kautta saadut huumavanoloiset vaikutuksia aiheuttavat kasvit.
Sinulla Korkkiruuvi on kyllä lähimmäisistäsi kauhea kuva. Ehkä se helpottaisi, jos luopuisit psyykelle tuhoisasta lopunaikauskovaisuudestasi?
Tokihan sitä voi laukaista hyvänolon tunnetta ilman huumeitakin ja koukuttua siihen.
Tarkoitin huumeilla laittomia sekä apteekin omia huumeloisia 🐒
”Tokihan sitä voi laukaista hyvänolon tunnetta ilman huumeitakin ja koukuttua siihen.”
No, toki näinkin. Etenkin extremeurheilu tai vastaava toimii noin. Mikä ettei addiktion omainen lihasten kasvatus tai matkojen juokseminen tai vastaava. Niin, tai kinky seksi.
Kyse on nyt vähän toisenlaisesta. Eli kemiallinen hyväolo on huomattavan paljon voimakkaampi ja nopeammin saavutettavissa, sen vuoksi se kiehtoo ihmisiä ja saattaa koukuttaa todella nopeasti. Joku alkoholi saattaa tuottaa vähän vastaavia, mutta miedompia hyvänolon tunteita jonkin aikaa.
Huumeista harvoin saa ”krapulaa”, alkoholista useammin.
”Tarkoitin huumeilla laittomia sekä apteekin omia huumeloisia…”
Niin, monet lääkkeet ovat huumavia. Ikävä vain että moni tarvitsee niitä sairauksien sekä kipujen hoitoon.
Se, että joku käyttää lääkeitä pelkästään huumaavassa tarkoituksessa, on vähän eri juttu. Yleensä he eivät noudata lääkärin antamia annostusohjeita.
Minä käytän alkoholia, en häpeä sitä eikä se ole laitonta. En tiedä onko kyseessä helvetinpelko vai ei, eikä edes kiinnosta.
Entäs PasiToivonen1, käyttääkö hänkin vai onko (ateisteja) raivostuttavan raitis?
Miksi ateisteja raivostuttaisi kenenkään raittius? On taas niitä asioita, jotka ovat ihan jokaisen itsensä päätettävissä. Muutaman ihmisen tunnen, jotka eivät käytä alkoholia lainkaan. Sellaisia joilla ei ole takanaan alkoholismia. Sitten enemmän heitä, jotka käyttävät erittäin harvoin ja vähän, kuten äitini. Ihan muutaman kerran vuodessa pari viinilasia tai olutta.
Mutta turha alkoholista on mitään peikkoa tehdä ja ei se, että on entinen rapajuoppo tai absolutisti uskovainen tai molempia tee asiantuntijaa kenenkään muun alkoholinkäytön suhteen.
Kuka tässäkään keskustelussa on alkoholista tehnyt mitään peikkoa?
Sitä, miksi raittius raivostuttaa joitain ateisteja pitänee kysyä niiltä ateisteilta, jotka raittiudesta raivostuvat.
Jos haluat opettaa entisiä rapajuoppoja ja absolutisteja uskovaisia "paremmiksi ihmisiksi", mene sinne, missä heitä on.
Erityisemmin nuoremmat ovat siirtyneet huumeisiin, mistä ei kyllä tulekaan varsinaista rapulaa tulekaan!
Kyse on asenteiden muutoksesta.
Nuoret eivät enää pidä coolina esiintyä humalaisina. Samoin he ovat huolissaan alkoholin haitoista enemmän kuin vanhemmat. Juomakulttuuri edelleen kun on sitä, että alkoholia tarjoillaan sosiaalisissa tilanteissa ja kieltäytyjiä kummastellaan.
Nuoret eivät myöskään kaipaa alkoholin entistä vapaampaa myyntiä.
Huumeiden käyttö on jakaantunut siten, että vaikka yhä useampi nuori ei niitä käytä, on syntynyt entistä suurempi osa syrjäytyneitä nuoria, jotka käyttävät niitä.
Laittomat huumeet on entistä helpompia saada netin kautta. Huumeita on helpompi saada kuin hoitoa. Etenkin pienillä paikkakunnilla huumeista on tullut suuri ongelma, mm. huumekuolemat ovat lisääntyneet.
Nuoret myös hakevat lisätiennestiä myymällä huumeita.