Onnitella saa. Olen juuri ratkaissut tähtitedehemmoja askaruttaneen asian, eli mitä painovoima on. Vastaus on että se ei ole mitään.
Painovoima on tila jota voi kutsua painottomuuden tyhiöksi.
Kun avaruuden painottomuus osuu kiinteään objektiin seurauksena on sama mitä esimerkisi tapahtuu tuulelle.. tuulisella ilmalla vaikka levyn laittaminen tuulen eteen estää tuulen tietyn mastkaa. Tismalleen on sama asia painottomuudella. Kun vaikkapa maapallo on painottomuudessa on luonnollista että painottomuuteen tulee silloin tyhiö. tätä sitten on virheelliseksi kutsuttu painovoimaksi.
EIpä tarvitse vissiin miettiä enää kenelle tulee seuraava tieteen nobel
tProfesuuri
Painovoimaa ei ole olemassakaan.
Anonyymi
57
458
Vastaukset
- Anonyymi
Olet siis uudelleenmuotoillut suhteellisuusteorian kuvauksen avaruuden kaareutumisesta?
Olen pahoillani, mutta pelkkä termien vaihtaminen uusiin ilman kyseisen mallin sisällön muuttamista tuskin riittää Nobel-ehdokkuuteen.- Anonyymi
On se olemassa ja se on voima joka ei ole riipuvainen ajasta.
Vaan se hallisee jopa aikaa. mm mustissa aukoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se olemassa ja se on voima joka ei ole riipuvainen ajasta.
Vaan se hallisee jopa aikaa. mm mustissa aukoissa.Gravitaatio on voima joka hallitsee myös pimeää ainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gravitaatio on voima joka hallitsee myös pimeää ainetta.
Mustia aukkoja emme näe, koska niitä ei ole ajassamme, mutta niiden painovoima on!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustia aukkoja emme näe, koska niitä ei ole ajassamme, mutta niiden painovoima on!
aika on suhteelinen mm. mutta painovoima ei ole suhteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aika on suhteelinen mm. mutta painovoima ei ole suhteellinen.
Mitä massivisempi painovoima, sitä hitaammin aika kuluu sen pinnalla, eikös se niin ollut.
Eli kuussa aika menisi nopeammin kuin massa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä massivisempi painovoima, sitä hitaammin aika kuluu sen pinnalla, eikös se niin ollut.
Eli kuussa aika menisi nopeammin kuin massa.Galileohan se pudotteli kiviä ja omenoita...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Galileohan se pudotteli kiviä ja omenoita...
Puoamiskiihtyvyys on vakio
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gravitaatio on voima joka hallitsee myös pimeää ainetta.
Avaruudessa ei ole tyhjiö vaan 3-60 atomiin kuutimetriltä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä massivisempi painovoima, sitä hitaammin aika kuluu sen pinnalla, eikös se niin ollut.
Eli kuussa aika menisi nopeammin kuin massa.Musta auko jääneet aikaa jälkeen jo aikoja. siksi emme näe niitä!
ei pidä paikkaansa että fotonit ei karkaisi .. koska on masiivisempia tähtiä kuin pienemmät mustat aukot! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puoamiskiihtyvyys on vakio
Ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aika on suhteelinen mm. mutta painovoima ei ole suhteellinen.
toi on tosi!
Painovoima on vakio! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta auko jääneet aikaa jälkeen jo aikoja. siksi emme näe niitä!
ei pidä paikkaansa että fotonit ei karkaisi .. koska on masiivisempia tähtiä kuin pienemmät mustat aukot!Musta-aukkoteoria on viallinen.. massa ei hallistse valoa. aika hallitsee!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole.
Kaikki ihan hulluja!???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta auko jääneet aikaa jälkeen jo aikoja. siksi emme näe niitä!
ei pidä paikkaansa että fotonit ei karkaisi .. koska on masiivisempia tähtiä kuin pienemmät mustat aukot!Kyse on Schwarzildin säteestä, jossa pakonopeus ylittää valonnopeuden. Pientä mustaa aukkoa massiivisempi tähti on myös säteeltään valtavan paljon suurempi ja tällöin pintagravitaatio ei ylitä mustiksen Schwarzildin säteen gravitaatiota.
Eli kyllä se pitää paikkaansa. Hyvää päättelyä sinänsä, mutta puutteellisin pohjatiedoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta-aukkoteoria on viallinen.. massa ei hallistse valoa. aika hallitsee!
Musta-aukkoteoria on aivan oikea. Massa hallitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruudessa ei ole tyhjiö vaan 3-60 atomiin kuutimetriltä!
höpö. siel mitää ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta-aukkoteoria on viallinen.. massa ei hallistse valoa. aika hallitsee!
Ihan oikeesti, eihän aikaa ole olemassakaan jos ei maa kiertäis auringoa, millä hitolla silloin mittaat aikaa, eli käytännössä aika on täyttä höpöö jota ei ole olemassa.
Einstein sanoi jo 100 vuotta sitten että painovoimaa ei ole olemassa, koska hänen mielestä se mitä Newton kutsui painovoimaksi on aika-avaruuden kaareutumista.
Painovoimateoria on naurettava mutta toki ainoa selitys palloteorialle.
Ilman tuota olisi kaikkien myönnettävä että Maa on litteä.
Itse uskon litteään malliin kunnes painovoima on todistettu.
Siihen saattaa toki mennä tovi.- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Painovoimateoria on naurettava mutta toki ainoa selitys palloteorialle.
Ilman tuota olisi kaikkien myönnettävä että Maa on litteä.
Itse uskon litteään malliin kunnes painovoima on todistettu.
Siihen saattaa toki mennä tovi.Hyppää pappa räystäältä. Näet painovoiman toimivan
- Anonyymi
Ei ole mitään aika-avaruutta, kun ei ole aikaakaan itsenäisenä elementtinä.
Avaruus ei myöskään kaarru mihinkään vaan on täysin kolmiulotteisen suorakulmainen ja kanttinen. - Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Painovoimateoria on naurettava mutta toki ainoa selitys palloteorialle.
Ilman tuota olisi kaikkien myönnettävä että Maa on litteä.
Itse uskon litteään malliin kunnes painovoima on todistettu.
Siihen saattaa toki mennä tovi.Suomalaiset lättäpäät luulevat itseään viisaaksi kun ovat onnistuneet lukemaan netistä jonkun amerikkalaisen koulutusjärjestelmän mädän hedelmän oksennuksia netistä. Taas nähdään miten väärässä ovat ne, joiden mielestä suomalaisten pitäisi opiskella koulussa useita vieraita kieliä, historian ja luonnontieteiden opiskelun tärkeydestä ei puhuta mitään.
- Anonyymi
Painovoima ei ole suhteelinen, siksi sitä ei otettu suhteelisuusteoriaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyppää pappa räystäältä. Näet painovoiman toimivan
Patdalle suosittelen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyppää pappa räystäältä. Näet painovoiman toimivan
Se hyppäs!
- Anonyymi
Juu ja Raamatusta on jokaisen luettavissa jotta Maalätty on tyhjän päälle ripustettu. Raamattu on kirjoitettu ennen kuin Einstein oli tullut maailmaa, joten mitä tuo tuollainen Einstein mitään mistään tietää. Raamattu sanoi toden jo 2 500 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään aika-avaruutta, kun ei ole aikaakaan itsenäisenä elementtinä.
Avaruus ei myöskään kaarru mihinkään vaan on täysin kolmiulotteisen suorakulmainen ja kanttinen.Eikä Maan painovoimakenttääkään ole olemassa, koska ei ole Maalättyä olemassa itsenäisenä komponenttina Maailmankaukkeudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja Raamatusta on jokaisen luettavissa jotta Maalätty on tyhjän päälle ripustettu. Raamattu on kirjoitettu ennen kuin Einstein oli tullut maailmaa, joten mitä tuo tuollainen Einstein mitään mistään tietää. Raamattu sanoi toden jo 2 500 vuotta sitten.
Olen lukenut Raamattua, enkä ole löytänyt sieltä litteää maapalloa, se pitäis ateistien nyt sieltä löytää kun ite en sitä löytäny. Enkä löytäny sitä Big Bangiakkaan, en evvoluutiota. Jumala löytyi sentään. Gravitaatio muotoilee kaikki taivaan kappaleet pallon muotoisiksi geometrialtaan. Toki ateistit saa nähdä ne pannukakkuina tai hiutaleina jotka se BB pölläytti ei mistään sattumalta ja jonka JWeb teleskooppi kyseenalaistaa. Ateistien jumala, kädetön, jalaton, aivoton ja olemattomaksi todettu evoluutio loi siis pannukakku universumin sattumalta ja tän pannukakun jossa olemme ja joka on sen pannukakku universumin keskus ja senhän todistaa jo allakkakin, aurinko nousee idästä ja laskee länteen.
- Anonyymi
Vai on niin EInstein todennut..erikoista kun sitä ei ollut vielä todettu ennen kuin kirjoitin tämän eikä noita muitakaan. tässä on nyt tapahtunut niin että kun ratkaisin tämän ongelman on tulevaisuuden tai jopa nykyajan aikamatkaajat (area51 esim) vieneet tämän teorian menneisyyteen . nyt se minkä kehitin onkin jo historiassa.
- Anonyymi
Painovoima aiheutuu avaruuden kaareutumisesta ja kaareutuminen aiheutuu painovoimasta.
Kiitän hra Anonyymiä laskutoimituksen yrityksestä.
Yksinkertaisimmankin laskun tuloksen saamiseksi tarvitaan kaksi tunnettua tekijää; esim 1 1. Näin voimme todeta että tulos voisi olla 2.
Nyt esitetään laskun tekijöiksi täysin tuntemattomia suureita ja esitellään vielä arveluita että jokin aiheutuisi jostakin......
Tätä on avaruushöhlien matematiikka......- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Kiitän hra Anonyymiä laskutoimituksen yrityksestä.
Yksinkertaisimmankin laskun tuloksen saamiseksi tarvitaan kaksi tunnettua tekijää; esim 1 1. Näin voimme todeta että tulos voisi olla 2.
Nyt esitetään laskun tekijöiksi täysin tuntemattomia suureita ja esitellään vielä arveluita että jokin aiheutuisi jostakin......
Tätä on avaruushöhlien matematiikka......Avaruushöhlälle kiitos matematiikasta ja sen selvennyksestä.
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Hieno kehäpäätelmä
Maalampi, Perko: Lyhyt johdatus moderniin fysiikkaan sivu 77.
Sivun ylälaidassa onyleisen suhteellisuusteorian kaava.
Alla sanallinen selitys.
(Avaruuden paikalliset ominaisuudet) = vakio x ( Materian massa, jännitys ja liike.)
"Siis materia ja liike määräävät evaruuden geometrian, joka puolestaan määrää materian liikkeen. Tämä palidrominen asetelma on epälineaarinen, itseäänsäätelevä systeemi materian ja avaruusajan välillä."
Ovatko suhteellisuusteoriaan erikoistunut professori ja dosentti sortuneet kehäpäätemään? Anonyymi kirjoitti:
Maalampi, Perko: Lyhyt johdatus moderniin fysiikkaan sivu 77.
Sivun ylälaidassa onyleisen suhteellisuusteorian kaava.
Alla sanallinen selitys.
(Avaruuden paikalliset ominaisuudet) = vakio x ( Materian massa, jännitys ja liike.)
"Siis materia ja liike määräävät evaruuden geometrian, joka puolestaan määrää materian liikkeen. Tämä palidrominen asetelma on epälineaarinen, itseäänsäätelevä systeemi materian ja avaruusajan välillä."
Ovatko suhteellisuusteoriaan erikoistunut professori ja dosentti sortuneet kehäpäätemään?Selvästihän se on kehäpäätelmä, vaikka professori onkin sen sanonut. Ne vain toistaa sitä mitä heille on opetettu aikoinaan. Neil de grasse Tyson on maininnut tuon samana asian.
- Anonyymi
Kaareutuminen, laajeneminen, aika-avaruus, gravitaatio.... kaikkea se ihminen keksii yrittäessään päästä mielelliseen tasapainoon todellisuutta koskevissa kysymyksissä. Ennen tiedettä pohdiskeltiin ihan samalla tavalla, mutta selitykset olivat vain erilaisia.... jumalat, luojat... Toki nyt tiedetään enemmän, sillä ihminen on luonut erilaisia asioita, jotka antaa uutta tietoa ja erilaista tietoa. Mutta kuinka lähellä ollaan totuutta vs. muinaiset pohdiskelut ja selitykset? Vastausten laatu voi olla tyydyttävä verrattuna johonkin toisenlaiseen, epätotena pidettyyn, tietolähteeseen, mutta tyydyttävyyden lähentävyyttä totuutta kohti ei voi varmistaa. Siihen voi vain uskoa. Tiede onkin käytännössä omanlaisensa "uskonto", joka voi vakuuttaa siihen uskovat samalla lailla, kuin ihmiset luojista yms. ennen tiedettä. Mitä ihminen tietää siitä, missä elää ja on? Ei oikeastaan mitään, sillä informaatiota esiintyy vain tietoisen olennon suljetussa luomisympäristössä kallon sisäpuolella. Ts. ihminen näkee ja kokee vain sen, mitä aivot tuottaa.
- Anonyymi
Kaikki se infrastruktuuri, mitä näet ympärilläsi, perustuu luonnontieteisiin. Vai luuletko, että tietsikkasi ja älykännysi toimivat pelkällä tsäkällä.
Ihminen näkee ja kokee sen, mitä aivot tuottaa, mutta todellisuus ei ole vähäisimmässäkään määrin riippuvainen ihmisen näkemisestä tai kokemisesta, vaikka äärihuuharit niin väittävätkin.
Fysiikka-palstaa selailin ja miula meni piä niin sekasi, että oli pakko tulla tänne lukemaan 'nasuvaan' asiallisia kommentteja.
Painovoimasta tuli mieleen, että miten Maapallo/lätyn massa on laskettu? Eikös massa oon suurinpiirtein sama ku kilon punnus, tai jotain. Elikkä mitä siinä laskussa pittää tietää? Auringon paino? Etäisyys Aurinkoon? Jos joku ei osaa vastata sillai lyhkäsesti ilman mitään linkkejä jonnekkin, niin olis kyllä kiva vähän tietää enemmän. Tämä ei siis koske 'nasuvaanta'.Kiitän arvostamaani hra centtiä pohdinnastaan.
Ei tuollaisiin järkiajatteluihin tähtihöhlät mitään vastaile; heidän ajatuksensa liitelevät avaruuksien ihmeellisyyksissä.
Päätin siis itse vastata vaikka tietoni ovat hyvin vajavaiset. Minulla on kuitenkin jalat maassa.
Kilon paino on aikojen saatossa hieman vaihdellut mutta nyt se on "betonoitu" arvometalleilla ja sitä säilytetään Pariisissa. Oma VTT:mmekin on halunnut joutessaan tehdä oman kilon painonsa. Meille taviksille riittävät torimummujen vaa`at.
Painon yksikkö on kuitenkin fysiikkaa ja sen yksi totuus ja lähtökohta jotta voisimme tehdä laskelmia ja saada myös tuloksia laskelmiimme.
Tähtihöhlien mielikuvitukselliset laskelmat Kuu- ja Aurinkopallojen painoista perustuvat ainoastaan mielikuvituksiin. Sama koskee Maata jonka muotoa ei olla selvitetty. Lapsikin ymmärtää ettei laskuille voi saada tulosta ilman tekijöitä.
Painovoiman voimme tietenkin unohtaa todistamattomana koska tämähän on tiedepalsta.
Lättymaan painon voisimme laskea melko tarkasti mutta emme tiedä lätyn vahvuutta. Syvimmät porareijät ovat vain luokkaa 13 km (?). Lättymme voi olla reunoiltaan jopa ohuempi kuin keskeltä?
Näin kaikki väitteet Maan painosta ovat satuja ja arvelutkin pelkästään filosofista pohdintaa.
Kiitoksia jos jaksoitte lukea. En laittanut liitteeksi mitään linkkejä koska ei niitä kukaan tutki.nasuvaan kirjoitti:
Kiitän arvostamaani hra centtiä pohdinnastaan.
Ei tuollaisiin järkiajatteluihin tähtihöhlät mitään vastaile; heidän ajatuksensa liitelevät avaruuksien ihmeellisyyksissä.
Päätin siis itse vastata vaikka tietoni ovat hyvin vajavaiset. Minulla on kuitenkin jalat maassa.
Kilon paino on aikojen saatossa hieman vaihdellut mutta nyt se on "betonoitu" arvometalleilla ja sitä säilytetään Pariisissa. Oma VTT:mmekin on halunnut joutessaan tehdä oman kilon painonsa. Meille taviksille riittävät torimummujen vaa`at.
Painon yksikkö on kuitenkin fysiikkaa ja sen yksi totuus ja lähtökohta jotta voisimme tehdä laskelmia ja saada myös tuloksia laskelmiimme.
Tähtihöhlien mielikuvitukselliset laskelmat Kuu- ja Aurinkopallojen painoista perustuvat ainoastaan mielikuvituksiin. Sama koskee Maata jonka muotoa ei olla selvitetty. Lapsikin ymmärtää ettei laskuille voi saada tulosta ilman tekijöitä.
Painovoiman voimme tietenkin unohtaa todistamattomana koska tämähän on tiedepalsta.
Lättymaan painon voisimme laskea melko tarkasti mutta emme tiedä lätyn vahvuutta. Syvimmät porareijät ovat vain luokkaa 13 km (?). Lättymme voi olla reunoiltaan jopa ohuempi kuin keskeltä?
Näin kaikki väitteet Maan painosta ovat satuja ja arvelutkin pelkästään filosofista pohdintaa.
Kiitoksia jos jaksoitte lukea. En laittanut liitteeksi mitään linkkejä koska ei niitä kukaan tutki.aivan, tuosta tulikin mieleen, että samaa rataa auringon ympäri voi ihan hyvin kuleksia joku kiven murikkakin, mutta onko niillä silloin sama vauhti? Jossain fysiikkapalstalla vastaajia varmaan olisi, mutta jostain ihmeen syystä täällä ei kukaan tiedä mitään.
Tänään olikin lehdessä juttua löydetyistä eksoplaneetoista. Paratiisi olisi kuulema tuplasti Maata suurempi ja jossa lämpötila olisi 5 astetta lämpimämpi. Kuinkahan paljon siellä sitten painaisi vaikka 100 kiloinen siiderivalas?
Fysiikkapalstalla osaisivat laskea tommoset päässään, mutta täällä ehkä turha kysellä mitään, mutta nasuvaan on kiva kun vastailee.cent kirjoitti:
aivan, tuosta tulikin mieleen, että samaa rataa auringon ympäri voi ihan hyvin kuleksia joku kiven murikkakin, mutta onko niillä silloin sama vauhti? Jossain fysiikkapalstalla vastaajia varmaan olisi, mutta jostain ihmeen syystä täällä ei kukaan tiedä mitään.
Tänään olikin lehdessä juttua löydetyistä eksoplaneetoista. Paratiisi olisi kuulema tuplasti Maata suurempi ja jossa lämpötila olisi 5 astetta lämpimämpi. Kuinkahan paljon siellä sitten painaisi vaikka 100 kiloinen siiderivalas?
Fysiikkapalstalla osaisivat laskea tommoset päässään, mutta täällä ehkä turha kysellä mitään, mutta nasuvaan on kiva kun vastailee.Niin, vain me älyllisesti avarakatseiset palstalle täytettä annamme.
Toki palstalla vierailee joskus arvovaltainen joukko tähtitieteilijöitä joiden ulosanti ei kuitenkaan riitä muuhun kuin ivaamiseen.
Luulisi heillä olevan mielikuvitusta muuhunkin koska ennenkaikkea sitä avaruushöhläily on.
Maailman merkillisin sana on tähtitiede; sitä sanaa ei enää tunnusta mikään eikä kukaan.
Se onkin peitetty fysiikan alle; parempana otsikkona pitäisin filosofiaa.
Silloin voisimme pohtia kehopositiivisen siiderivalaan painoa eri olomuodoissaan. Se on todellista tähtitiedettä se.- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Kiitän arvostamaani hra centtiä pohdinnastaan.
Ei tuollaisiin järkiajatteluihin tähtihöhlät mitään vastaile; heidän ajatuksensa liitelevät avaruuksien ihmeellisyyksissä.
Päätin siis itse vastata vaikka tietoni ovat hyvin vajavaiset. Minulla on kuitenkin jalat maassa.
Kilon paino on aikojen saatossa hieman vaihdellut mutta nyt se on "betonoitu" arvometalleilla ja sitä säilytetään Pariisissa. Oma VTT:mmekin on halunnut joutessaan tehdä oman kilon painonsa. Meille taviksille riittävät torimummujen vaa`at.
Painon yksikkö on kuitenkin fysiikkaa ja sen yksi totuus ja lähtökohta jotta voisimme tehdä laskelmia ja saada myös tuloksia laskelmiimme.
Tähtihöhlien mielikuvitukselliset laskelmat Kuu- ja Aurinkopallojen painoista perustuvat ainoastaan mielikuvituksiin. Sama koskee Maata jonka muotoa ei olla selvitetty. Lapsikin ymmärtää ettei laskuille voi saada tulosta ilman tekijöitä.
Painovoiman voimme tietenkin unohtaa todistamattomana koska tämähän on tiedepalsta.
Lättymaan painon voisimme laskea melko tarkasti mutta emme tiedä lätyn vahvuutta. Syvimmät porareijät ovat vain luokkaa 13 km (?). Lättymme voi olla reunoiltaan jopa ohuempi kuin keskeltä?
Näin kaikki väitteet Maan painosta ovat satuja ja arvelutkin pelkästään filosofista pohdintaa.
Kiitoksia jos jaksoitte lukea. En laittanut liitteeksi mitään linkkejä koska ei niitä kukaan tutki.Lättymää on äärettömän ( mittaamattoman ) syvä.
Alkuräjähdyksestä on kulunut tuollaiset 18 ... oho hups ... tarkoitan 13,8 miljardia vuotta jota voidaan pitää lättymaan alkuna ja alapintana. Siitä hetkestä tähänpäivään asti on kulunut niin paljolti aikaa kvanteilta saadaksemme lättymaan korkeudeksi huimat lukemat.
Tämän takia Maapallon öljyvarat ovat mittaamattomat kun kaikkien edellisten sukupuuttoaaltojen jätökset löytyvät syvältä maan sisältä, kun vain poraa tarpeeksi syvän reiän. - Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Niin, vain me älyllisesti avarakatseiset palstalle täytettä annamme.
Toki palstalla vierailee joskus arvovaltainen joukko tähtitieteilijöitä joiden ulosanti ei kuitenkaan riitä muuhun kuin ivaamiseen.
Luulisi heillä olevan mielikuvitusta muuhunkin koska ennenkaikkea sitä avaruushöhläily on.
Maailman merkillisin sana on tähtitiede; sitä sanaa ei enää tunnusta mikään eikä kukaan.
Se onkin peitetty fysiikan alle; parempana otsikkona pitäisin filosofiaa.
Silloin voisimme pohtia kehopositiivisen siiderivalaan painoa eri olomuodoissaan. Se on todellista tähtitiedettä se.Niin näitä tähtitieteilijöitä kutsutaan aivan aiheellisesti Kaldealaisiksi taivaanhöpöttäjiksi suuressa arvovaltaisessa teoksessa Raamatussa. Tähtiä kattelevat ja luulevat sieltä jotakin ihmeellisyyksiä näkevänsä. Väittävät tähtien olevan samankaltaisia kuin meidän Aurinkomme ja omaavan vieläpä planeettoja. Höh mitenkäs joku raskas planeetta taivaalla pysyisi. Alas Maahanhan sellainen putoaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lättymää on äärettömän ( mittaamattoman ) syvä.
Alkuräjähdyksestä on kulunut tuollaiset 18 ... oho hups ... tarkoitan 13,8 miljardia vuotta jota voidaan pitää lättymaan alkuna ja alapintana. Siitä hetkestä tähänpäivään asti on kulunut niin paljolti aikaa kvanteilta saadaksemme lättymaan korkeudeksi huimat lukemat.
Tämän takia Maapallon öljyvarat ovat mittaamattomat kun kaikkien edellisten sukupuuttoaaltojen jätökset löytyvät syvältä maan sisältä, kun vain poraa tarpeeksi syvän reiän.Kun tarpeeksi syvään poraa, niin rikinkatkuja sieltä nousee niinku geotermisiä lämpövoimalaitoksia tehessä Islannissa, Italiassa, Japanissa, jenkkilässä jne. Poranterät ja muu tekniikka syöpyy nopeasti piloile, siinä pitäisi käyttää lipeää saippuaa terän voiteena ku ei sieltä sitä öljyä tuu joka voitelis sen terän.
- Anonyymi
Ei painovoimaa tietenkään ole olemassa ja Telluksen sisuksissa on tyhjö.
Jos näin ei olisi niin ei sisuksissa olisi niin korkeaa lämpötilaa. Katsokaas kun kaikki sula kiviaines suuntautuu sinne tyhjön suuntaa ja nuo muutamat tulivuorenpurkauksen ovat vain seurausta voiman ja vastavoiman vaikutuksesta. Sula kiviaines siis on jatkuvassa pudotuksessa kohti tyhjöä ja tämä jähmeampi sekä täten hitaamman liikkumisnopeuden omaava maan pinnalla oleva viileämpi aines on jäännyt tänne pinnalle.
Koska maan keskipisteessä olevassa absoluuttisessä tyhjössä eli tyhjiössä ei ole tilavuutta mihin kuuma aines pääsisi siirtymään pettää heikoin lenkki eli silloin tällöin maankuoren heikoimmista kohdista purkautuu vulkaanisen toiminnan seurauksena sulaa ja kuumaa laavaa.
Savorisen supistukset ja laajennukset eivät ole mitään tämän rinnalla. - Anonyymi
Tämä ketju oli taas tällainen tervetulotoivotus korkeakulttuurin, syvällisen ajattelun ja syvällisen ymmärryksen kehtoon.
- Anonyymi
Aina pitää pistää paremmaksi kuin mitä aloittajat kirjoittavat. Se on ikään kuin älykkyystesti.
- Anonyymi
Jännää. Joka asiassa ilmaantuu aina tietäjiä, kun joku ensin julkaisee jotakin.
- Anonyymi
Mitä jos maailma jossa elämme olisi vain todella syvän meren pohjasta nouseva kupla joka kuljettaa maaainesta mukanaan ja joka nuoustessaan aiheuttaa tunteen että meillä olisi voima joka vetää meitä alaspäin? Ja taivaalla loistava aurinko olisikin pienempi ja lähempana meitä kuin meille on uskoteltu?
- Anonyymi
Tasainen liike ei aiheuta minkäänlaista voimaa. 1 g kiihtyvyydellä taas olisimme ylittäneet valon nopeuden lättäpäiden 6000-vuotiaassa maailmassakin jo kauan ennen ajanlaskumme alkua.
- Anonyymi
Tuuli on varmaan huonoin mahdollinen esimerkki esittelemällesi ilmiölle.
- Anonyymi
Painovoima on aika-avaruuden vääristymä ja mustassa aukossa se kohtaa totaalisen mahottomuuden jota singulariteetiksi kutsutaan, toisin sanoen moista holee ei voi olla olemassakaan, toisaalta ei voi tietää etteikö me eletä mustassa aukossa, jos näin?, eihän me ressukat tiedetä, mitä "ulkomaailmassa" tapahtuu.
- Anonyymi
mieleeni juolahtaapi ajatus neliulotteisesta meidän maailman kaikkeudesta, niin jos ja kun se pallo painaa mitä painaa niin mihin suuntaan se vääntää universumii?
- Anonyymi
Ehkä ymmärisin mitä tarkoitat. Monet käsitteistä ovat perustuen matemaattisiin lauseisiin ja menetelmiin. Joten näissä yhteyksissä arkielämän puolelta tutut sanat viittaavatkin muihin asioihin, esimerkiksi topologiaan. Se miksi näin ja miksi niitä muita asioita tarvitaan, no topologia ja geometria voi auttaa mallintamaan asioita matemaattisesti, ja sanojen tehtävä on alkaa kuvailemaan niitäkin asioita, mutta vaikka sanat ovat samoja, asiat täytyy ehkä pitää erillään arkitodellisuudesta. Meillä on olemassa jo valmiiksi sanat asioille, mutta konteksti on ainoa mikä auttaa ymmärtämään asiayhteydestä sitä mitä on sanottu tai yritetään sanoa. Joten: jos sanotaan, että "painovoima saa aikaa kuopan", joo kyllä, matemaattisesti asiat voi laskea geometrian avulla, eli homma toimii, joudutaan siis ottamaan geometria käyttöön ja käsittelemään painovoimaa 2-uloitteisena tasona. Mutta tällä 2-uloitteisella tasolla ei ole varsinaisesti mitään erityistä suuntaa 3-uloitteisessa avaruudessa. Painovoiman lisäksi sama koskee kaikkia muitakin "kenttiä". Suuntaa ei siis ole, vaikka tiedämme geometriasta tason leikkavan avaruutta samoin, kuin suora leikkaa tasoa. Tai jos mietitän mitä 3-uloitteinen avaruus olisi 4-uloitteisessa avaruudessa, no se olisi leikkaus 4-uloitteisesta avaruudesta, mutta mitä se tieto suoraviivaisesti käsiteltynä tarkoittaisi: ehkä jotain sellaista, että 4-uloitteisen avaruuden tarkkailija ei koe 3-uloitteisten objektien pintoja rajoina samoin kuin me koetaan, analogia-mielessä siis samoin kuin me nähdään kaikki mitä paperille on piirretty vaikka kuviot olisivat suljettuja kuten ympyrä jne. eli tietyllä tavalla geometria voi ehkä auttaa käsittelemään omituisiakin asioita, vaikka ei pysty ymmärtämään tai "sielun silmillä" näkemään tai kuvittelemaan konkreettisesti. Fysiikan lauseet pyrkivät mallintamaan ympärilläolevaa todellisuutta siten. että esimerkiksi voidaan laskea arkisia asioita ja niiden vaikutuksia kuten ilmanvastusta, kitkaa, virtauksia tms. joista on hyötyä käytännön asioiden valmistamisessa tai johonkin päämäärään pääsemisessä vaikkapa, voidaan simuloida ja valmistautua, tehdä suunnitelmia. Mitä muuta kentät ja tasot arkitodellisuudessa ovat, ei mitään näkyvää tai käsinkosketeltavaa. En tiedä ymmärsitkö sinä mitä minä yritin tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä ymmärisin mitä tarkoitat. Monet käsitteistä ovat perustuen matemaattisiin lauseisiin ja menetelmiin. Joten näissä yhteyksissä arkielämän puolelta tutut sanat viittaavatkin muihin asioihin, esimerkiksi topologiaan. Se miksi näin ja miksi niitä muita asioita tarvitaan, no topologia ja geometria voi auttaa mallintamaan asioita matemaattisesti, ja sanojen tehtävä on alkaa kuvailemaan niitäkin asioita, mutta vaikka sanat ovat samoja, asiat täytyy ehkä pitää erillään arkitodellisuudesta. Meillä on olemassa jo valmiiksi sanat asioille, mutta konteksti on ainoa mikä auttaa ymmärtämään asiayhteydestä sitä mitä on sanottu tai yritetään sanoa. Joten: jos sanotaan, että "painovoima saa aikaa kuopan", joo kyllä, matemaattisesti asiat voi laskea geometrian avulla, eli homma toimii, joudutaan siis ottamaan geometria käyttöön ja käsittelemään painovoimaa 2-uloitteisena tasona. Mutta tällä 2-uloitteisella tasolla ei ole varsinaisesti mitään erityistä suuntaa 3-uloitteisessa avaruudessa. Painovoiman lisäksi sama koskee kaikkia muitakin "kenttiä". Suuntaa ei siis ole, vaikka tiedämme geometriasta tason leikkavan avaruutta samoin, kuin suora leikkaa tasoa. Tai jos mietitän mitä 3-uloitteinen avaruus olisi 4-uloitteisessa avaruudessa, no se olisi leikkaus 4-uloitteisesta avaruudesta, mutta mitä se tieto suoraviivaisesti käsiteltynä tarkoittaisi: ehkä jotain sellaista, että 4-uloitteisen avaruuden tarkkailija ei koe 3-uloitteisten objektien pintoja rajoina samoin kuin me koetaan, analogia-mielessä siis samoin kuin me nähdään kaikki mitä paperille on piirretty vaikka kuviot olisivat suljettuja kuten ympyrä jne. eli tietyllä tavalla geometria voi ehkä auttaa käsittelemään omituisiakin asioita, vaikka ei pysty ymmärtämään tai "sielun silmillä" näkemään tai kuvittelemaan konkreettisesti. Fysiikan lauseet pyrkivät mallintamaan ympärilläolevaa todellisuutta siten. että esimerkiksi voidaan laskea arkisia asioita ja niiden vaikutuksia kuten ilmanvastusta, kitkaa, virtauksia tms. joista on hyötyä käytännön asioiden valmistamisessa tai johonkin päämäärään pääsemisessä vaikkapa, voidaan simuloida ja valmistautua, tehdä suunnitelmia. Mitä muuta kentät ja tasot arkitodellisuudessa ovat, ei mitään näkyvää tai käsinkosketeltavaa. En tiedä ymmärsitkö sinä mitä minä yritin tarkoittaa.
Ehkä myös niin, että tasot jne ovat vain työkaluja. Ja siihen analogia: kesämökkiä rakentaessa voidaan käytettää mittanauhaa työkaluna, mutta mittanauha ei ole kesämökin rakenteellinen osa.
- Anonyymi
Onneks olkoon, iso asia, eiku juhlimaan vaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3291534- 641162
- 1761047
Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki351003Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.312893- 128884
Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen265880Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit234811- 63802
Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.28700