Kekkonen vs Koivisto

Anonyymi

Hyvä luonnehdinta Koivistosta: Koivistoa leimasi velttous, passiivisuus, heikko aloitekyky, pehmeys ja ylimielisyys.
Myös hyvä Kekkosesta: Kekkonen oli erittäin itsenäinen ja taisteluvalmis.

SOTILAS

55

157

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kekkonen on homon isä ja ampui ainostaan omia. Koivisto sentään venäläisiä siinä vaiheessa, kun Suomen itsenäisyys oli vaakalaudalla. Kekkonen toimi jo siinä vaiheessa venäläisten puolesta ja valmisteli sotasyyllisyys oikeudenkäyntiä raivatakseen kilpailijansa pois.

      • Anonyymi

        Hyvä aloitus. Pelkkää asiaa.


    • Anonyymi

      Olkaa nyt kepulaiset hiljaa. Koivbisto oli presidenttinä paljon demokraattisempi kuin Kekkonen. Kekkonen oli presidnttinä, joka määritteli kaiken ensisijaisesti omista valtapyrkimyksistään lähtien. Ulkopolitiikkakin palveli ensisijaisesti Kekkosen ja kepun omia valtapyrkimyksiä. Maan etu tuli kakkosena.

      • Anonyymi

        Älä Jorma kehtaa. Kekkosella oli aina isänmaa ensin. Koivistolla hiljaisempaa.


      • Anonyymi

        Koivisto oli presidenttinä pitkälle Kekkosen nuoteilla. Ei muuttanut mitään oleellista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä Jorma kehtaa. Kekkosella oli aina isänmaa ensin. Koivistolla hiljaisempaa.

        Paljon hiljaisempaa Koivistolla.


    • Anonyymi

      Kun tarjolla oli menetettyjä alueita niin Koivisto ei niitä halunnut vaan tarjosi koko Suomea osaksi Venäjää.

      • Anonyymi



    • Anonyymi

      Anarkistiset toimet heikentävät mielenosoitusten voimaa.
      Sanna Marin myös näitä kettutyttöjä.
      Mielenosoitus on ok hyvän asian puolesta, mutta anarkia on väärin. Ei pidä heikentää hienoa mielenosoitusoikeutta tukemalla tai lietsomalla anarkiaa. Sitä elokapinan aikana ja jälkeen on tehty. Ihmetellä sopii myös ministeri Ohisalon kantaa oikeuttaa anarkistiset toimet. Siltä ainakin vaikuttaa.

      Kettutyttötoiminta oli hyvin hyvin vahingollista anarkiaa. Tarhatut ketut kuolivat kaikki yksi toisensa perään, kun ne oli vapautettu luontoon. Se oli eläinrääkkäystä. Elokapinan luvan mukaiselta reitiltä poikkeaminen ja liikenteen estäminen istumalla kadulla on samanlaista vahingollista anarkiaa, jonka ei pidä saada kenenkään tukea. Putkaan ja sakkoja anarkisteille! Kettutyttöjä koko tyyni, Myös pojat.

    • Kun tarkastellaan kyseisten presidenttien ulkopolitiikkaa, Koiviston toiminta (passiivisuus, heikko aloitekyky) ovat paljolti identtisiä Paasikiven luoman linjan kanssa. Sitä leimasi varovaisuus suhteessa arvaamattomaan ja moraalittomaan itäiseen suurvaltaan. Paasikivi ja Koivisto eivät siis passiivisuudellaan halunneet kannustaa itäisen naapurivaltion toimintapaoja. Kekkonen oli tosiaan paljon aktiivisempi ja hän uskalsi myös kehua usein itänaapurin saavutuksia.

      Koivisto ja varmaan jo Paasikivi unelmoivat paremmista NL-vapaista ajoista. Koiviston kohdalla tämä toteutuikin ja hän toimi hyvinkin aktiivisesti silloin, kun irtautumismahdollisuus nousi esiin. Koivisto tajusi sen, että Venäjän suhteen tulee olla varovainen silloinkin, kun ollaan murrosvaiheessa. Vasta sitten kun Suomelle tuli mahdollisuus liittyä EUhun, saatoimme irtaantua Venäjän vaikutuspiiristä. EU on Suomelle se tuki ja turva tässä edelleen. Kepussakin tämä on alettu vähitellen tajuta. Persut sen sijaan ovat Suomelle vaarallinen puolue, koska he pyrkivät höllentämään EU-suhdetta ja heikentämään EUta eli ajavat samoja tavoitteita kuin Putin.

      • Anonyymi

        Paasikiven ja Koiviston toiminnassa oli kuvailemiasi samankaltaisuuksia. Iso ero oli kuitenkin siinä, että Koivisto oli täysin epäitsenäinen suhteessa Neuvostoliittoon, Paasikivi taas hyvinkin itsenäinen. Koivisto siis myötäili kaikessa NL:n tahtoa, mutta teki sen näkymättömästi. Esimerkkinä vaikkapa suhtautuminen Puolan tilanteeseen 1980 luvun alussa, Koivisto ainoana läntisenä valtionpäämiehenä (oliko hän sitä, vai NL:n marionetti?) asettui tukemaan sotilasjunttaa demokratia kehityksen tukemisen sijaan.

        EU:hun liittymistäkin Koivisto jahkaili aina vuoteen 1992 - kun oli jo varmaa, ettei Neuvostoliittoa enää ollut ja YYA sopimus oli sen vuoksi rauennut. Siihen saakka Koivisto oli passiivinen senkin asian suhteen.

        Pahiten Koiviston asenne näkyi Baltian maiden itsenäistymisen tunnustamisessa, kepulaiset siinä kohtaa pelastivat Koiviston tunnetulla tavalla, he ehdottivat, että Suomi oli tunnustanut Baltian maiden itsenäisyyden 1920-luvun alussa, ja linjausta ei ollut koskaan peruttu. Näin Koiviston ei tarvinnut tehdä mitään päätöksiä asiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paasikiven ja Koiviston toiminnassa oli kuvailemiasi samankaltaisuuksia. Iso ero oli kuitenkin siinä, että Koivisto oli täysin epäitsenäinen suhteessa Neuvostoliittoon, Paasikivi taas hyvinkin itsenäinen. Koivisto siis myötäili kaikessa NL:n tahtoa, mutta teki sen näkymättömästi. Esimerkkinä vaikkapa suhtautuminen Puolan tilanteeseen 1980 luvun alussa, Koivisto ainoana läntisenä valtionpäämiehenä (oliko hän sitä, vai NL:n marionetti?) asettui tukemaan sotilasjunttaa demokratia kehityksen tukemisen sijaan.

        EU:hun liittymistäkin Koivisto jahkaili aina vuoteen 1992 - kun oli jo varmaa, ettei Neuvostoliittoa enää ollut ja YYA sopimus oli sen vuoksi rauennut. Siihen saakka Koivisto oli passiivinen senkin asian suhteen.

        Pahiten Koiviston asenne näkyi Baltian maiden itsenäistymisen tunnustamisessa, kepulaiset siinä kohtaa pelastivat Koiviston tunnetulla tavalla, he ehdottivat, että Suomi oli tunnustanut Baltian maiden itsenäisyyden 1920-luvun alussa, ja linjausta ei ollut koskaan peruttu. Näin Koiviston ei tarvinnut tehdä mitään päätöksiä asiassa.

        Oikein hyvä näkökulma Koiviston arkaan passiivisuuteen.

        SOTILAS


      • Anonyymi

        Putinin tavoitteita meillä ajavat Elokapina tyyppiset toimijat. On niitä muitakin, mutta tuo on nyt päässyt valtakunnan julkisuuteen niin otetaan se esimerkiksi.

        Putinin tavoite on heikentää muuta Eurooppaa taloudellisesti, ja siihen tavoitteeseen ilmastovouhotus on hyvä työkalu. Onhan jo nähtävissä, kuinka paljon rahaa syydetään kaikkeen tuottamattomaan ilmastovouhotuksen (käytän tätä termiä koska ilmastonmuutos on luonnollinen tapahtuma, ja ilmastokriisiä meillä ei ole) nimissä. Britannia onkin jo luokitellut Elokapinan (Extinction rebellion) laittomaksi ääriliikkeeksi. Suomen tulisi tehdä samoin.

        Putinin tavoite on taloudellisen heikentämisen lisäksi kaikenlaisen sisäisen epäjärjestyksen luominen lähiseudulleen, järjestysvallan toimintaedellytysten heikentäminen jne. Siinäkin tavoitteessa Putin saa hyvää tukea mm. Vasemmistoliiton ja Vihreiden edustajilta näiden tukiessa tuota Elokapina liikettä.


      • Anonyymi

        Missä kohdin Koivisto toimi irtautumismahdollisuuden puitteissa aktiivisesti. Sanahelinää vain sieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paasikiven ja Koiviston toiminnassa oli kuvailemiasi samankaltaisuuksia. Iso ero oli kuitenkin siinä, että Koivisto oli täysin epäitsenäinen suhteessa Neuvostoliittoon, Paasikivi taas hyvinkin itsenäinen. Koivisto siis myötäili kaikessa NL:n tahtoa, mutta teki sen näkymättömästi. Esimerkkinä vaikkapa suhtautuminen Puolan tilanteeseen 1980 luvun alussa, Koivisto ainoana läntisenä valtionpäämiehenä (oliko hän sitä, vai NL:n marionetti?) asettui tukemaan sotilasjunttaa demokratia kehityksen tukemisen sijaan.

        EU:hun liittymistäkin Koivisto jahkaili aina vuoteen 1992 - kun oli jo varmaa, ettei Neuvostoliittoa enää ollut ja YYA sopimus oli sen vuoksi rauennut. Siihen saakka Koivisto oli passiivinen senkin asian suhteen.

        Pahiten Koiviston asenne näkyi Baltian maiden itsenäistymisen tunnustamisessa, kepulaiset siinä kohtaa pelastivat Koiviston tunnetulla tavalla, he ehdottivat, että Suomi oli tunnustanut Baltian maiden itsenäisyyden 1920-luvun alussa, ja linjausta ei ollut koskaan peruttu. Näin Koiviston ei tarvinnut tehdä mitään päätöksiä asiassa.

        Ei tuohon kepuleita edes tarvittu. Historian menneisyydestä tuo linjaus tuli. Ulkoasiainhallinto ja lakioppineet sen esiin toi. Selvä asia tuo kuitenkin olu.


      • Anonyymi

        Täyttä potaskaa Kapi perussuomalaisista, kuten myös Koiviston aktiivisuudesta.


    • Anonyymi

      Koiviston ansioksi on luettava Kekkosen linjan jatkaminen ulkopolitiikassa.

      SOTILAS

      • Anonyymi

        Niinpä, kumpikin oli ammattitason ihmisampujia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, kumpikin oli ammattitason ihmisampujia.

        Kekkonen toimi aina rationaalisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kekkonen toimi aina rationaalisesti.

        Tubbe-elämältään Kekkonen oli ihmisläheinen.


      • Anonyymi

        Ei Koivisto omaa linjaa luonut vaan jatkoi Kekkosen viitoittamalla tiellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Koivisto omaa linjaa luonut vaan jatkoi Kekkosen viitoittamalla tiellä.

        Oliko Timolla oma linja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tubbe-elämältään Kekkonen oli ihmisläheinen.

        Ihmisläheisyys on hyve myös presidentille.


      • KpäällikköSOTILAS kirjoitti:

        Ihmisläheisyys on hyve myös presidentille.

        Tarvitsemme empatiaa enemmän.


    • Anonyymi

      Kepu pettää ja valehtelee aina.

    • Anonyymi

      Taisteluvalmiita Suomen puolesta pitäisi nykyisenkin presidentin olla. Onko näin?

      • Anonyymi

        Oliko Timo isänmaallinen. Oliko hänellä taisteluvalmiutta.?


    • Ei ollut Koivisto johtaja, rivimiehenä sodassakin.

    • Anonyymi

      Koivistoa vinoiltiin paljon, tarttis vissiin tehrä jotain ja mitään ei tehnyt muuta kuin pisti alulle presidentin valtaoikeuksien purun. Suomessa nyt ei ole ollut kansakunnan eheyttäjää Kekkosen jälkeen eikä tule.

      • Surkea oli Koivisto.


      • Valitettavasti ei ole ketään näköpiirissä.


      • Aika on muuttunut. Nyt sählätään.


      • SivistynytSOTILAS kirjoitti:

        Aika on muuttunut. Nyt sählätään.

        Valitettavaa sähläystä koko ajan.


    • Koivisto ei rohjennut.

      • Anonyymi

        Rohkesiko Timo?.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rohkesiko Timo?.

        Kekkonen oli rohkea.


    • Varman päälle ei Kekkonen pelannut.

    • Anonyymi

      Kekkosta leimasi korruptio, valtapelit, epäparlamentaarisuus, Neuvostoliiton kanssa vehkeily ja vallanhimo.

      Koivisto palautti Suomen länsimaiseksi parlamentaariseksi demokratiaksi ja on siksi merkittävin sodan jälkeinen presidentti Suomessa.

      • Anonyymi

        PaskaA AU PUHUT. Kekkonen oli oikea johtaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PaskaA AU PUHUT. Kekkonen oli oikea johtaja.

        Tarkoitat "oikeilla johtajilla" ilmeisesti sellaisia kuin Putin tai Lukashenko.


    • Melkein itku tulee kun katsoo maan nykyjohtoa.

      • Niin tänälin aamuna.


    • Kekkonen oli vertaansa vailla.

      • Anonyymi

        Naurattaa vieläkin.


    • Koivisto oli heikko johtaja.

      • Laissez faire oli Koiviston linja.


    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Moi vaan vielä kerran

      Kivaa päivää samalla. Kukaan ei kaipaa eikä rakasta. 💔🐺🌃🌧️☀️
      Ikävä
      326
      3575
    2. Nainen, millaisista miehistä tykkäät?

      Mielenkiinnosta kysyn 😄
      Ikävä
      222
      3068
    3. Nyt sitten ulos ihmiset!

      Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.
      Ikävä
      146
      2583
    4. Onnea Solatie !

      On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.
      Kemijärvi
      20
      2092
    5. Mitä jos saisit tietää että kaivatullasi

      on jo joku toinen?
      Ikävä
      109
      2085
    6. Naiselle varatulle

      Jos homma kariutuu kotona, niin saanko sinut ihan omakseni🙂??
      Tunteet
      11
      1877
    7. Minun pitää tehdä jotain

      En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett
      Ikävä
      44
      1722
    8. Sarvisalon kesätori

      Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek
      Loviisa
      17
      1705
    9. Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa

      ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht
      Hindulaisuus
      277
      1396
    10. Sinä oot hyvä ihminen

      Mut ehkä me ei vaa sovita yhteen :(
      Ikävä
      123
      1332
    Aihe