Miksi sotkette aborttiin liittymättömiä?

Millä tavalla sinusta saa abortista keskustella ettei se olisi mielestäsi "feminististä"?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla sinusta saa abortista keskustella ettei se olisi mielestäsi "feminististä"?

Taasko iski kyselykausi? Etkö osaa osallistua keskusteluun?

Enhän minä kiellä minkäänlaista keskustelua, mutta minulla on oikeus ottaa osaa keskusteluun, jota muutkin käyvät. Aloittaja nimenomaan viittasi siihen, että huomaa palstan muuttuneen feministienvihaajien ja naistenviha palstaksi. Siihen tietysti voi lisähavaintona mainita lapsivihan, miesvihan, äitivihan jne. Vihankylväjien paratiisi siis, mutta pitäähän elämäänsä kyllästyneen saada purkaa vihaansa, kun näkee ymärillään iloisia perheitä, naisia, miehiä ja lapsia kirmaamassa puistossa ja harrastuksissa ja itse on uskonut provokaattoreita ja omilla valinnoillaan aiheuttanut itselleen yksinäisyyden ja elämänsä tarkoituksettomuuden. Täällä sitten on hyvä taistella turhautuneisuuttaan purkaen toimivaa, tasa-arvoista perheinstituutiota vastaan toteuttamalla juuri sitä, mitä feminismi äärilaidallaan edustaa, kateudesta nousevaa ihmisvihaa.

Luin ensin vastineen aloitukseen, että mielestäsi feminismi on vääristeltyä ihmiskuvaa ja ristiriitaista tasa-arvoajattelua. Sitten tulee se kemppaislogia:

"Ei se maailma noin mene avoimessa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa!"

Eli kumoat omat, edellä esittämäsi teesit sitten kaiken lopuksi. Sinulla on selvästi omalaatuinen käsitys siitä, mikä on sitä avointa ja tasa-arvoista yhteiskuntaa ja mikä ei. Minulle ainakin tasa-arvo on juuri ensisijassa sitä, että kaikilla on puheoikeus ja sananvapaus.

Feminismi kun juuri pohjautuu sille tasa-arvoajattelulle, mitä siis sinä kannatat ja samalla myös vastustat. Mikäli olet siis sitä mieltä, että feministeillä ei olisi sananvapautta puhua asioista, mitkä naisten näkökulmasta on syrjintää.

Olisi jotenkin ihan mielenkiintoista kuulla, mikä on sinusta riittävä tasa-arvotaso naisille, ettei se olisi feminismiä tai toisin sanoen ärsyttäisi sinua. Olen tätä kysynyt sinulta ennenkin, muttet ole koskaan vastannut suoraan.

Siis kerro, mikä on sinusta se tasa-arvotaso, jonka pitää riittää naisille? Jos pystyisit vastaamaan edes tähän yhteen kysymykseen?

tieteilijä kirjoitti:

Luin ensin vastineen aloitukseen, että mielestäsi feminismi on vääristeltyä ihmiskuvaa ja ristiriitaista tasa-arvoajattelua. Sitten tulee se kemppaislogia:

"Ei se maailma noin mene avoimessa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa!"

Eli kumoat omat, edellä esittämäsi teesit sitten kaiken lopuksi. Sinulla on selvästi omalaatuinen käsitys siitä, mikä on sitä avointa ja tasa-arvoista yhteiskuntaa ja mikä ei. Minulle ainakin tasa-arvo on juuri ensisijassa sitä, että kaikilla on puheoikeus ja sananvapaus.

Feminismi kun juuri pohjautuu sille tasa-arvoajattelulle, mitä siis sinä kannatat ja samalla myös vastustat. Mikäli olet siis sitä mieltä, että feministeillä ei olisi sananvapautta puhua asioista, mitkä naisten näkökulmasta on syrjintää.

Olisi jotenkin ihan mielenkiintoista kuulla, mikä on sinusta riittävä tasa-arvotaso naisille, ettei se olisi feminismiä tai toisin sanoen ärsyttäisi sinua. Olen tätä kysynyt sinulta ennenkin, muttet ole koskaan vastannut suoraan.

Siis kerro, mikä on sinusta se tasa-arvotaso, jonka pitää riittää naisille? Jos pystyisit vastaamaan edes tähän yhteen kysymykseen?

Lue lisää

Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama. Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms.
Niinpä ihmettelen pitkää kirjoitushistoriaasi eri nimimerkeillä, joilla demonisoit 1) miehiä, vaikka meillä ON JO tasa-arvo, 2)uskovaisia, vaikka meillä on täydellinen uskonnonvapaus, 3)eri mieltä olevia ihmisiä, vaikka meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus jne. Sen sijaan lähes joka kirjoituksessasi muistat mainita "feministisiä ja jopa fundamentalistifeministisiä" kirjoituksiasi ääriuskovaisen tyyliin nimenomaan oman propagandasi tueksi. Älä sitten ihmettele, jos sinun tasa-arvokäsityksesi kyseenalaistetaan ja helposti paljastetaan vain parilla esimerkillä toisten joutumatta keksimään mitään omia kuvitelmia kirjoituksistasi.

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Se ei aja tasa-arvoa naisen ja miehen välillä. Eräs naiskansanedustajakin, feministi, sen julisti penkistään vähän aikaa sitten ihan julkisesti. Taisi olla aikamoinen floppi siellä julistaa feminismin "voitto"sanomaa eduskunnassa. Oivaa krittiikiä feminismistä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/122107-10-syyta-miksi-feminismi-ei-tarkoita-tasa-arvoa/

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama. Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms.
Niinpä ihmettelen pitkää kirjoitushistoriaasi eri nimimerkeillä, joilla demonisoit 1) miehiä, vaikka meillä ON JO tasa-arvo, 2)uskovaisia, vaikka meillä on täydellinen uskonnonvapaus, 3)eri mieltä olevia ihmisiä, vaikka meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus jne. Sen sijaan lähes joka kirjoituksessasi muistat mainita "feministisiä ja jopa fundamentalistifeministisiä" kirjoituksiasi ääriuskovaisen tyyliin nimenomaan oman propagandasi tueksi. Älä sitten ihmettele, jos sinun tasa-arvokäsityksesi kyseenalaistetaan ja helposti paljastetaan vain parilla esimerkillä toisten joutumatta keksimään mitään omia kuvitelmia kirjoituksistasi.

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Se ei aja tasa-arvoa naisen ja miehen välillä. Eräs naiskansanedustajakin, feministi, sen julisti penkistään vähän aikaa sitten ihan julkisesti. Taisi olla aikamoinen floppi siellä julistaa feminismin "voitto"sanomaa eduskunnassa. Oivaa krittiikiä feminismistä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/122107-10-syyta-miksi-feminismi-ei-tarkoita-tasa-arvoa/

Lue lisää

Minä kysyin sinulta, että mikä SINUN mielestäsi on riittävä tasa-arvotilanne.

Jos nyt vetoat siihen, että juuri pohjoismainen on hyvä, niin hyväksynet silloin myös pohjoismaisen käytännön mitä tulee aborttioikeuteen?

tieteilijä kirjoitti:

Minä kysyin sinulta, että mikä SINUN mielestäsi on riittävä tasa-arvotilanne.

Jos nyt vetoat siihen, että juuri pohjoismainen on hyvä, niin hyväksynet silloin myös pohjoismaisen käytännön mitä tulee aborttioikeuteen?

Lue lisää

Suomessa EI OLE aborttioikeutta, edelleenkään. Suomessa mennään lekurille ja lekuri tutki ja päättää eli allekirjoituksellaan hyväksyy raskaudenkeskeytyksen. Ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä toteutuu melko hyvin, koska vain yhteiskunnan luvalla se elämä voidaan lopettaa. Se on melko hyvä protokolla.
Muissa pohjoismaissa on erilainen käytäntö ja aborttiluvut korkeammat ja ihmisyksilön oikeus elämään on paljon heikompi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa EI OLE aborttioikeutta, edelleenkään. Suomessa mennään lekurille ja lekuri tutki ja päättää eli allekirjoituksellaan hyväksyy raskaudenkeskeytyksen. Ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä toteutuu melko hyvin, koska vain yhteiskunnan luvalla se elämä voidaan lopettaa. Se on melko hyvä protokolla.
Muissa pohjoismaissa on erilainen käytäntö ja aborttiluvut korkeammat ja ihmisyksilön oikeus elämään on paljon heikompi.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni.

Kysymys oli, että onko sinusta pohjoismainen aborttikäytäntö siis hyvä, koska mielestäsi pohjoismainen tasa-arvokäsityskin on mielestäsi hyvä.

Tähän on vain kaksi vastausvaihtoehtoa: Kyllä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama. Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms.
Niinpä ihmettelen pitkää kirjoitushistoriaasi eri nimimerkeillä, joilla demonisoit 1) miehiä, vaikka meillä ON JO tasa-arvo, 2)uskovaisia, vaikka meillä on täydellinen uskonnonvapaus, 3)eri mieltä olevia ihmisiä, vaikka meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus jne. Sen sijaan lähes joka kirjoituksessasi muistat mainita "feministisiä ja jopa fundamentalistifeministisiä" kirjoituksiasi ääriuskovaisen tyyliin nimenomaan oman propagandasi tueksi. Älä sitten ihmettele, jos sinun tasa-arvokäsityksesi kyseenalaistetaan ja helposti paljastetaan vain parilla esimerkillä toisten joutumatta keksimään mitään omia kuvitelmia kirjoituksistasi.

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Se ei aja tasa-arvoa naisen ja miehen välillä. Eräs naiskansanedustajakin, feministi, sen julisti penkistään vähän aikaa sitten ihan julkisesti. Taisi olla aikamoinen floppi siellä julistaa feminismin "voitto"sanomaa eduskunnassa. Oivaa krittiikiä feminismistä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/122107-10-syyta-miksi-feminismi-ei-tarkoita-tasa-arvoa/

Lue lisää

Jos ei feminismi ole jonkun mielestä tasa-arvoa, niin pitäisi sitten määritellä itse mitä on

a) Feminismi
b) tasa-arvo

Jokainen määrittelee näitä miten itse mielessään kuvittelee, mutta on olemassa yleisetkin määritelmät. Laasanen taas on tiivistetysti sitä mieltä (olen lukenut kaikki tekstit) että naisen ei kuuluisi omistaa seksuaalisuuttaan, koska se antaa naiselle mahdollisuuden käyttää sitä kautta valtaa. Eli taas seksistä kyse, kuten tuppaa olemaan.

tieteilijä kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni.

Kysymys oli, että onko sinusta pohjoismainen aborttikäytäntö siis hyvä, koska mielestäsi pohjoismainen tasa-arvokäsityskin on mielestäsi hyvä.

Tähän on vain kaksi vastausvaihtoehtoa: Kyllä tai ei.

Lue lisää

Älä intä, vaan lue mitä tuossa ed. kirjoitettiin. Fiksu ymmärtää, että Pohjoimaissa tasa-arvo on suhtkoht samanlainen, mutta Suomessa aborttilainsäädäntö eroaa muista hivenen. Onneksi, koska Suomessa tehdään vähemmän abortteja.

Anonyymi kirjoitti:

Älä intä, vaan lue mitä tuossa ed. kirjoitettiin. Fiksu ymmärtää, että Pohjoimaissa tasa-arvo on suhtkoht samanlainen, mutta Suomessa aborttilainsäädäntö eroaa muista hivenen. Onneksi, koska Suomessa tehdään vähemmän abortteja.

Lue lisää

Fiksu ymmärtää kyllä, mutta sinä et kertonut, että kannatat pohjoismaista tasa-arvoa muilta osin muttet aborttilainsäädännön kohdalla.

Tämän kansalaisaloitteen tarkoituksena on saattaa juuri se aborttilakikin vastaamaan pohjoismaista tasa-arvoajattelua.

tieteilijä kirjoitti:

Fiksu ymmärtää kyllä, mutta sinä et kertonut, että kannatat pohjoismaista tasa-arvoa muilta osin muttet aborttilainsäädännön kohdalla.

Tämän kansalaisaloitteen tarkoituksena on saattaa juuri se aborttilakikin vastaamaan pohjoismaista tasa-arvoajattelua.

Lue lisää

Mitä tasa-arvoa on ihmisyksilön elämän lopettamisessa??? Mihin muuhun se perustuu kuin feministiseen ideologiaan ihmisyksilön arvosta? Eihän ole tasa-arvoista, että vain nainen saa päättää yskilön elämän lopettamisesta, mutta mies saisi siitä tuomion. Missä tasa-arvo määritellään noin? Feministisessä agendassahan se vain on.

Anonyymi kirjoitti:

Taasko iski kyselykausi? Etkö osaa osallistua keskusteluun?

Enhän minä kiellä minkäänlaista keskustelua, mutta minulla on oikeus ottaa osaa keskusteluun, jota muutkin käyvät. Aloittaja nimenomaan viittasi siihen, että huomaa palstan muuttuneen feministienvihaajien ja naistenviha palstaksi. Siihen tietysti voi lisähavaintona mainita lapsivihan, miesvihan, äitivihan jne. Vihankylväjien paratiisi siis, mutta pitäähän elämäänsä kyllästyneen saada purkaa vihaansa, kun näkee ymärillään iloisia perheitä, naisia, miehiä ja lapsia kirmaamassa puistossa ja harrastuksissa ja itse on uskonut provokaattoreita ja omilla valinnoillaan aiheuttanut itselleen yksinäisyyden ja elämänsä tarkoituksettomuuden. Täällä sitten on hyvä taistella turhautuneisuuttaan purkaen toimivaa, tasa-arvoista perheinstituutiota vastaan toteuttamalla juuri sitä, mitä feminismi äärilaidallaan edustaa, kateudesta nousevaa ihmisvihaa.

Lue lisää

"Vihankylväjien paratiisi siis, mutta pitäähän elämäänsä kyllästyneen saada purkaa vihaansa, kun näkee ymärillään iloisia perheitä, naisia, miehiä ja lapsia kirmaamassa puistossa ja harrastuksissa ja itse on uskonut provokaattoreita ja omilla valinnoillaan aiheuttanut itselleen yksinäisyyden ja elämänsä tarkoituksettomuuden."


🤣😂😅🤣😂🤣

Miksei kuka tahansa voi etsiä itselleen sellaisen tarkoituksen elämään kuin haluaa. Jos joku haluaa olla lapseton ja kokee että pelkkä parisuhde riittää tuomaan onnen mitä haluaa? Joku haluaa lapsia mutta ei miestä, esim naisparit. Joku senkin tuomitsee.

Ei kaikki tahdo lapsia eikä koe että lasten tehtävä on tehdä ihmiset onnellisiksi. Olen nähnyt riittävästi pahoinvoivia perheitä missä lapset on pelkkä taakka. Tai heitä ei huomata edes sen kaljatuopin takaa.

Joku voi olla kaikkein onnellinen suurperheenäkin. Se suotakoon myös. Pääasia että on ITSE halunnut. Silloin ei ole syytä olla katkera.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama. Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms.
Niinpä ihmettelen pitkää kirjoitushistoriaasi eri nimimerkeillä, joilla demonisoit 1) miehiä, vaikka meillä ON JO tasa-arvo, 2)uskovaisia, vaikka meillä on täydellinen uskonnonvapaus, 3)eri mieltä olevia ihmisiä, vaikka meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus jne. Sen sijaan lähes joka kirjoituksessasi muistat mainita "feministisiä ja jopa fundamentalistifeministisiä" kirjoituksiasi ääriuskovaisen tyyliin nimenomaan oman propagandasi tueksi. Älä sitten ihmettele, jos sinun tasa-arvokäsityksesi kyseenalaistetaan ja helposti paljastetaan vain parilla esimerkillä toisten joutumatta keksimään mitään omia kuvitelmia kirjoituksistasi.

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Se ei aja tasa-arvoa naisen ja miehen välillä. Eräs naiskansanedustajakin, feministi, sen julisti penkistään vähän aikaa sitten ihan julkisesti. Taisi olla aikamoinen floppi siellä julistaa feminismin "voitto"sanomaa eduskunnassa. Oivaa krittiikiä feminismistä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/122107-10-syyta-miksi-feminismi-ei-tarkoita-tasa-arvoa/

Lue lisää

"Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms."

Olet nyt käsittänyt väärin lain. Tai tuo on oma tulkintasi siitä. Perustuslaissa sanotaan että syrjintä on kielletty mm sukupuolen perusteella. Juuri se on syrjintää jonkun biologisen seikan perusteella, jos lisää iitse että on oikeus asettaa miehet ja naiset eri arvoiseen asemaan.

Sinä voit tietty vaatia miehille synnytyskykyä oikaisemaan moinen pykälä ja saada se oikeus. 😆

Mut tosissaan. Jos on kyky synnyttää ja imettää niin ei se tarkoita että se on joku pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama. Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms.
Niinpä ihmettelen pitkää kirjoitushistoriaasi eri nimimerkeillä, joilla demonisoit 1) miehiä, vaikka meillä ON JO tasa-arvo, 2)uskovaisia, vaikka meillä on täydellinen uskonnonvapaus, 3)eri mieltä olevia ihmisiä, vaikka meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus jne. Sen sijaan lähes joka kirjoituksessasi muistat mainita "feministisiä ja jopa fundamentalistifeministisiä" kirjoituksiasi ääriuskovaisen tyyliin nimenomaan oman propagandasi tueksi. Älä sitten ihmettele, jos sinun tasa-arvokäsityksesi kyseenalaistetaan ja helposti paljastetaan vain parilla esimerkillä toisten joutumatta keksimään mitään omia kuvitelmia kirjoituksistasi.

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Se ei aja tasa-arvoa naisen ja miehen välillä. Eräs naiskansanedustajakin, feministi, sen julisti penkistään vähän aikaa sitten ihan julkisesti. Taisi olla aikamoinen floppi siellä julistaa feminismin "voitto"sanomaa eduskunnassa. Oivaa krittiikiä feminismistä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/122107-10-syyta-miksi-feminismi-ei-tarkoita-tasa-arvoa/

Lue lisää

Laasasen jutut voi jättää omaan arvoonsa. Se on niin vastenmielinen tyyppi sekä henkisesti että ulkoisesti eikä saa seksiä sen takia. Miten naisvihaaja vois saadakaan. Paukuttakoot vaan katkerana tattiaan yksin.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms."

Olet nyt käsittänyt väärin lain. Tai tuo on oma tulkintasi siitä. Perustuslaissa sanotaan että syrjintä on kielletty mm sukupuolen perusteella. Juuri se on syrjintää jonkun biologisen seikan perusteella, jos lisää iitse että on oikeus asettaa miehet ja naiset eri arvoiseen asemaan.

Sinä voit tietty vaatia miehille synnytyskykyä oikaisemaan moinen pykälä ja saada se oikeus. 😆

Mut tosissaan. Jos on kyky synnyttää ja imettää niin ei se tarkoita että se on joku pakko.

Lue lisää

No, miksi sitten miehet ei voi synnyttää, se ei ole tasa-arvoa. Miksi naiset saa lopettaa yksilön elämän, mutta miehet ei saa missään tapauksessa? EPÄtasa-arvoahan tuo on, joka perustuu ihmisen biologiaan!!!! EKKÖNÄ TAJUU????????????????????????

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tasa-arvoa on ihmisyksilön elämän lopettamisessa??? Mihin muuhun se perustuu kuin feministiseen ideologiaan ihmisyksilön arvosta? Eihän ole tasa-arvoista, että vain nainen saa päättää yskilön elämän lopettamisesta, mutta mies saisi siitä tuomion. Missä tasa-arvo määritellään noin? Feministisessä agendassahan se vain on.

Lue lisää

Ei abortti ole feministien keksintöä. Jo Raamatun aikana tehtiin abortteja, mutta siitä päätti siittäjä, ei suinkaan nainen itse. Oliko ne miehet feministejä?

Ikinä ei ole sikiöllä ollut samaa ihmisarvoa kuin syntyneellä ihmisellä. Se on myöhempien aikojen keksintöä. Eihän Raamatun aikaan sitä ihmisarvoa ollut naisellakaan, orjalla eikä juuri muillakaan kuin heimon aikuisilla vapailla miehillä.

Jopa eräs ehkäisykieltoasiamies määritteli sikiölle pelkän välinearvon esittäessään, että jos nainen tekee abortin, pitää miehelle maksaa siitä vahingonkorvaus. Siis menetetystä sikiöstä, jolle kemppainen oli määritellyt arvon omaistuutena, ei ihmisenä. Ongelma vastustajilla nähtävästi on, että nainen päättää nykyään itse abortista eikä mies tai joku muu instanssi. Sikiön ihmisarvoa jotenkin korostetaan näissä abortinvastustuspuheissa, vaikka kuitenkin samaan aikaan on näitä kansalaisaloitteita, missä vaaditaan että mies päättää abortista.

Minua muuten nauratti taas tämä:

"Jos nainen ei halua saada lasta, hän voi omalta osaltaan huolehtia siitä, että ehkäisy on kunnossa tai päättää olla harrastamatta seksiä lainkaan. Aikuiselle ihmiselle ei voi tulla yllätyksenä se, että raskaus saattaa olla seksin seuraus."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

Kuitenkin tuossa aloitteessa puhuttiin siitä, että mies menettää jotain oikeuksiaan siksi, koska nainen tulee raskaaksi. Miksei kemppainen väläyttänyt, että se mies olisi myös voinut kieltäytyä seksistä, jos ei halua oikeuksiaan poljettavan. Mies ei siis ole "aikuinen", koska raskaus on tullut yllätyksenä. :))))

Anonyymi kirjoitti:

No, miksi sitten miehet ei voi synnyttää, se ei ole tasa-arvoa. Miksi naiset saa lopettaa yksilön elämän, mutta miehet ei saa missään tapauksessa? EPÄtasa-arvoahan tuo on, joka perustuu ihmisen biologiaan!!!! EKKÖNÄ TAJUU????????????????????????

Lue lisää

Tee kansalaisaloite, jossa vaadit että miehen pitää saada synnyttää ja että miehet saa lopettaa yksilön elämän. :)

tieteilijä kirjoitti:

Ei abortti ole feministien keksintöä. Jo Raamatun aikana tehtiin abortteja, mutta siitä päätti siittäjä, ei suinkaan nainen itse. Oliko ne miehet feministejä?

Ikinä ei ole sikiöllä ollut samaa ihmisarvoa kuin syntyneellä ihmisellä. Se on myöhempien aikojen keksintöä. Eihän Raamatun aikaan sitä ihmisarvoa ollut naisellakaan, orjalla eikä juuri muillakaan kuin heimon aikuisilla vapailla miehillä.

Jopa eräs ehkäisykieltoasiamies määritteli sikiölle pelkän välinearvon esittäessään, että jos nainen tekee abortin, pitää miehelle maksaa siitä vahingonkorvaus. Siis menetetystä sikiöstä, jolle kemppainen oli määritellyt arvon omaistuutena, ei ihmisenä. Ongelma vastustajilla nähtävästi on, että nainen päättää nykyään itse abortista eikä mies tai joku muu instanssi. Sikiön ihmisarvoa jotenkin korostetaan näissä abortinvastustuspuheissa, vaikka kuitenkin samaan aikaan on näitä kansalaisaloitteita, missä vaaditaan että mies päättää abortista.

Minua muuten nauratti taas tämä:

"Jos nainen ei halua saada lasta, hän voi omalta osaltaan huolehtia siitä, että ehkäisy on kunnossa tai päättää olla harrastamatta seksiä lainkaan. Aikuiselle ihmiselle ei voi tulla yllätyksenä se, että raskaus saattaa olla seksin seuraus."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

Kuitenkin tuossa aloitteessa puhuttiin siitä, että mies menettää jotain oikeuksiaan siksi, koska nainen tulee raskaaksi. Miksei kemppainen väläyttänyt, että se mies olisi myös voinut kieltäytyä seksistä, jos ei halua oikeuksiaan poljettavan. Mies ei siis ole "aikuinen", koska raskaus on tullut yllätyksenä. :))))

Lue lisää

Ei ihmisyksilö elämänsä alussakaan ole esine, vaan jälkeläinen, myös miehen jälkeläinen. Kun aina vouhotatte sitä tasa-arvoa, muistakaa siinä kiihkossanne myös miehen tasa-arvoista oikeutta OMAAN jälkeläiseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihmisyksilö elämänsä alussakaan ole esine, vaan jälkeläinen, myös miehen jälkeläinen. Kun aina vouhotatte sitä tasa-arvoa, muistakaa siinä kiihkossanne myös miehen tasa-arvoista oikeutta OMAAN jälkeläiseensä.

Lue lisää

"Ei ihmisyksilö elämänsä alussakaan ole esine, vaan jälkeläinen, myös miehen jälkeläinen. Kun aina vouhotatte sitä tasa-arvoa, muistakaa siinä kiihkossanne myös miehen tasa-arvoista oikeutta OMAAN jälkeläiseensä."

Aborttihan tehdään jos raskaus on ollut suunnittelematon, eli myöskään mies ei ole harrastanut seksiä sen vuoksi, että tarkoituksena on perustaa tai perustuttaa naisen kustannuksella perhe. Kyse on seksistä, jossa on käynyt vahinko. Miksi ihmeessä joku mies tässä tilanteessa olisi yhtäkkiä kiinnostunut, joskus tuntemattoman naisen kanssa perustamaan perheen? Ihan täysin idioottimainen ajatus. Seksiä halutaan, eikä lisääntyä. Jos kyse on pitkästä parisuhteesta ja siinä on tapahtunut vahinko niin suhteen laatuhan sen ratkaisee, mitä asialle päätetään tehdä. Ei vaan voi olla sellaista "oikeudenmukaisuutta", että nainen vastoin omaa tahtoaan pakotettaisiin lapsentekoon.

tieteilijä kirjoitti:

"Ei ihmisyksilö elämänsä alussakaan ole esine, vaan jälkeläinen, myös miehen jälkeläinen. Kun aina vouhotatte sitä tasa-arvoa, muistakaa siinä kiihkossanne myös miehen tasa-arvoista oikeutta OMAAN jälkeläiseensä."

Aborttihan tehdään jos raskaus on ollut suunnittelematon, eli myöskään mies ei ole harrastanut seksiä sen vuoksi, että tarkoituksena on perustaa tai perustuttaa naisen kustannuksella perhe. Kyse on seksistä, jossa on käynyt vahinko. Miksi ihmeessä joku mies tässä tilanteessa olisi yhtäkkiä kiinnostunut, joskus tuntemattoman naisen kanssa perustamaan perheen? Ihan täysin idioottimainen ajatus. Seksiä halutaan, eikä lisääntyä. Jos kyse on pitkästä parisuhteesta ja siinä on tapahtunut vahinko niin suhteen laatuhan sen ratkaisee, mitä asialle päätetään tehdä. Ei vaan voi olla sellaista "oikeudenmukaisuutta", että nainen vastoin omaa tahtoaan pakotettaisiin lapsentekoon.

Lue lisää

Pakkoko on sekstata nobodyn vastaantulijan kanssa? Ainahan on mahdollista, että tulee raskaaksi. Onko naiset todella niin typeriä mielestäsi? Ai niin, vastauksena taitaa olakin se kuuluisa "aborttioikeus", joka mahdollistaa vastuuttoman toiminnan.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoko on sekstata nobodyn vastaantulijan kanssa? Ainahan on mahdollista, että tulee raskaaksi. Onko naiset todella niin typeriä mielestäsi? Ai niin, vastauksena taitaa olakin se kuuluisa "aborttioikeus", joka mahdollistaa vastuuttoman toiminnan.

Lue lisää

"Pakkoko on sekstata nobodyn vastaantulijan kanssa?"

Sitä sattuu. Joskus vietti vie ja ihmiset tarttuu hetkeen. Eihän silloin ole mitään järkeä alkaa lisääntyäkään jos ei ole suhdettakaan. Miehen tulisikin pitää kikkeli housuissa, jos ei halua hyväksyä aborttia ja aborttioikeutta mutta haluaa panna.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakkoko on sekstata nobodyn vastaantulijan kanssa?"

Sitä sattuu. Joskus vietti vie ja ihmiset tarttuu hetkeen. Eihän silloin ole mitään järkeä alkaa lisääntyäkään jos ei ole suhdettakaan. Miehen tulisikin pitää kikkeli housuissa, jos ei halua hyväksyä aborttia ja aborttioikeutta mutta haluaa panna.

Lue lisää

"Miehen tulisikin pitää kikkeli housuissa, jos ei halua hyväksyä aborttia ja aborttioikeutta mutta haluaa panna." Buahhahhaa! Mikä ajattelun kukkanen!
Silloin pitää sekä naisen että miehen pitää housut jalassa! Ei pidä edes kutsua sellaista vierasta, jota ei halua kylään-vertaus on hyvä abortin ehkäisyssäkin!

tieteilijä kirjoitti:

Ei abortti ole feministien keksintöä. Jo Raamatun aikana tehtiin abortteja, mutta siitä päätti siittäjä, ei suinkaan nainen itse. Oliko ne miehet feministejä?

Ikinä ei ole sikiöllä ollut samaa ihmisarvoa kuin syntyneellä ihmisellä. Se on myöhempien aikojen keksintöä. Eihän Raamatun aikaan sitä ihmisarvoa ollut naisellakaan, orjalla eikä juuri muillakaan kuin heimon aikuisilla vapailla miehillä.

Jopa eräs ehkäisykieltoasiamies määritteli sikiölle pelkän välinearvon esittäessään, että jos nainen tekee abortin, pitää miehelle maksaa siitä vahingonkorvaus. Siis menetetystä sikiöstä, jolle kemppainen oli määritellyt arvon omaistuutena, ei ihmisenä. Ongelma vastustajilla nähtävästi on, että nainen päättää nykyään itse abortista eikä mies tai joku muu instanssi. Sikiön ihmisarvoa jotenkin korostetaan näissä abortinvastustuspuheissa, vaikka kuitenkin samaan aikaan on näitä kansalaisaloitteita, missä vaaditaan että mies päättää abortista.

Minua muuten nauratti taas tämä:

"Jos nainen ei halua saada lasta, hän voi omalta osaltaan huolehtia siitä, että ehkäisy on kunnossa tai päättää olla harrastamatta seksiä lainkaan. Aikuiselle ihmiselle ei voi tulla yllätyksenä se, että raskaus saattaa olla seksin seuraus."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

Kuitenkin tuossa aloitteessa puhuttiin siitä, että mies menettää jotain oikeuksiaan siksi, koska nainen tulee raskaaksi. Miksei kemppainen väläyttänyt, että se mies olisi myös voinut kieltäytyä seksistä, jos ei halua oikeuksiaan poljettavan. Mies ei siis ole "aikuinen", koska raskaus on tullut yllätyksenä. :))))

Lue lisää

"määritteli sikiölle pelkän välinearvon esittäessään, että jos nainen tekee abortin, pitää miehelle maksaa siitä vahingonkorvaus. Siis menetetystä sikiöstä, jolle kemppainen oli määritellyt arvon omaistuutena, ei ihmisenä."

Päteekö sama myös (syntyneen) murhatun uhrin omaisille maksettavaan korvaukseen? Uhrista tulee pelkkä välinearvo tästä?

"Ongelma vastustajilla nähtävästi on, että nainen päättää nykyään itse abortista eikä mies tai joku muu instanssi."

Nainen voi vain päättää hakea sitä, luvan saamisesta päättää iham muut tahot.

"Ei vaan voi olla sellaista "oikeudenmukaisuutta", että nainen vastoin omaa tahtoaan pakotettaisiin lapsentekoon."

Jos tätä riskiä ei halua ottaa, on parempi pitää ne jalat visusti yhdessä. ja ilmeisesti sellainenkin oikeudenmukaisuus on, jos kysytään niiltä kenen hakemuksen Valvira on hylännyt.

"myöskään mies ei ole harrastanut seksiä sen vuoksi, että tarkoituksena on perustaa tai perustuttaa naisen kustannuksella perhe. "

Oli tarkoitus tai ei, tilanne on kuitenkin eri silloin kun lapsi on jo olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehen tulisikin pitää kikkeli housuissa, jos ei halua hyväksyä aborttia ja aborttioikeutta mutta haluaa panna." Buahhahhaa! Mikä ajattelun kukkanen!
Silloin pitää sekä naisen että miehen pitää housut jalassa! Ei pidä edes kutsua sellaista vierasta, jota ei halua kylään-vertaus on hyvä abortin ehkäisyssäkin!

Lue lisää

"Ei pidä edes kutsua sellaista vierasta, jota ei halua kylään-vertaus on hyvä abortin ehkäisyssäkin!"

Ihmiset ei vaan elä sellaisessa maailmassa, että heidän mielessään olisi koko ajan abortti ja sen ehkäisy. Usko ihan huviksesi. Vahinkoraskaus on onneksi harvinainen juttu, ja abortti tulee vasta sitten vaihtoehdoksi, jos ei muita keinoja enää ole. Ei parisuhdetta tai satunnaistakaan tapaamista miettiessä tai eläessä mielessä ole koko ajan abortti. Seksi kyllä varmasti on jos suhde saa intiimin aspektin, mutta ei kukaan suunnittele aborttia eikä varsinkaan lapsia siinä vaiheessa. Lapsia halutaan suunnitellusti oikeaan aikaan.

Mies ei ole yhtä kuin siittiönsä, ainakaan minulle. Jotenkin hauskakin mielikuva tulee tästä, että miehiä pitäisi alkaa karttamaan sen takia, koska sieltä taholta voi tulla milloin tahansa hallitsematon spermasuihku. Sori tästä, mutta alkoi niin huvittaa. :D

Pitäisikö miehiä alkaa suitsia tuon sperman kanssa? :D

Anonyymi kirjoitti:

"määritteli sikiölle pelkän välinearvon esittäessään, että jos nainen tekee abortin, pitää miehelle maksaa siitä vahingonkorvaus. Siis menetetystä sikiöstä, jolle kemppainen oli määritellyt arvon omaistuutena, ei ihmisenä."

Päteekö sama myös (syntyneen) murhatun uhrin omaisille maksettavaan korvaukseen? Uhrista tulee pelkkä välinearvo tästä?

"Ongelma vastustajilla nähtävästi on, että nainen päättää nykyään itse abortista eikä mies tai joku muu instanssi."

Nainen voi vain päättää hakea sitä, luvan saamisesta päättää iham muut tahot.

"Ei vaan voi olla sellaista "oikeudenmukaisuutta", että nainen vastoin omaa tahtoaan pakotettaisiin lapsentekoon."

Jos tätä riskiä ei halua ottaa, on parempi pitää ne jalat visusti yhdessä. ja ilmeisesti sellainenkin oikeudenmukaisuus on, jos kysytään niiltä kenen hakemuksen Valvira on hylännyt.

"myöskään mies ei ole harrastanut seksiä sen vuoksi, että tarkoituksena on perustaa tai perustuttaa naisen kustannuksella perhe. "

Oli tarkoitus tai ei, tilanne on kuitenkin eri silloin kun lapsi on jo olemassa.

Lue lisää

"Nainen voi vain päättää hakea sitä, luvan saamisesta päättää iham muut tahot."

Gynekologit ja jopa Päivi Räsänen on kertoneet, että aborttia ei evätä millään syyllä, jos raskaus on kestänyt alle 12 vk. Muotoseikkahan tuo on ollut jo vuosikymmeniä. :)

Tässähän sitä aloitetta ollaan viimein tekemässä, että sitä näennäistä lupaa ei tarvisi. Kun se on niin turhaa juuri kun abortin kuitenkin saa. Myös 99% niistä Valviralta haetuista.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama. Suomessa on laki tasa-arvosta ja yhtäläisistä oikeuksista naisten ja miesten kesken, ottaen tietysti huomioon sukupuolten fyysiset erot, mies kun ei voi synnyttää tai imettää eli miehiltä puuttuu se oikeus tms.
Niinpä ihmettelen pitkää kirjoitushistoriaasi eri nimimerkeillä, joilla demonisoit 1) miehiä, vaikka meillä ON JO tasa-arvo, 2)uskovaisia, vaikka meillä on täydellinen uskonnonvapaus, 3)eri mieltä olevia ihmisiä, vaikka meillä on mielipiteen ilmaisun vapaus jne. Sen sijaan lähes joka kirjoituksessasi muistat mainita "feministisiä ja jopa fundamentalistifeministisiä" kirjoituksiasi ääriuskovaisen tyyliin nimenomaan oman propagandasi tueksi. Älä sitten ihmettele, jos sinun tasa-arvokäsityksesi kyseenalaistetaan ja helposti paljastetaan vain parilla esimerkillä toisten joutumatta keksimään mitään omia kuvitelmia kirjoituksistasi.

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Se ei aja tasa-arvoa naisen ja miehen välillä. Eräs naiskansanedustajakin, feministi, sen julisti penkistään vähän aikaa sitten ihan julkisesti. Taisi olla aikamoinen floppi siellä julistaa feminismin "voitto"sanomaa eduskunnassa. Oivaa krittiikiä feminismistä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/122107-10-syyta-miksi-feminismi-ei-tarkoita-tasa-arvoa/

Lue lisää

"Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama."

Miksi ihmeessä sitten pillittää krokotiilin kyyneliä siitä että Suomessa halutaan sama Pohjoismainen tasa-arvoinen aborttilaki kuin justiinsa Pohjoismaissa. Sehän nyt vielä puuttuu että oltais Pohjoismaisia. Hyvä Eikö vaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Pohjoismaisessa ja usein koko eurooppalaisessa yhteiskuntarakenteessa on sukupuolten tasa-arvo melkoisen hyvä, ellei täydellinen, mikä oli pari päivää sitten jo yhdessä kirjoituksessa, joka oli myös NAISEN kirjoittama."

Miksi ihmeessä sitten pillittää krokotiilin kyyneliä siitä että Suomessa halutaan sama Pohjoismainen tasa-arvoinen aborttilaki kuin justiinsa Pohjoismaissa. Sehän nyt vielä puuttuu että oltais Pohjoismaisia. Hyvä Eikö vaan?

Lue lisää

Mikä on "tasa-arvoinen " aborttilaki, perustele? Tasa-arvoa verrattuna mihin? Ei sellaista ole olemassakaan muualla kuin aborttijankuttajien mielikuvituksessa, koska abortti ei edusta missään suhteessa mitään tasa-arvoa.

tieteilijä kirjoitti:

"Nainen voi vain päättää hakea sitä, luvan saamisesta päättää iham muut tahot."

Gynekologit ja jopa Päivi Räsänen on kertoneet, että aborttia ei evätä millään syyllä, jos raskaus on kestänyt alle 12 vk. Muotoseikkahan tuo on ollut jo vuosikymmeniä. :)

Tässähän sitä aloitetta ollaan viimein tekemässä, että sitä näennäistä lupaa ei tarvisi. Kun se on niin turhaa juuri kun abortin kuitenkin saa. Myös 99% niistä Valviralta haetuista.

Lue lisää

Oliko sitä tietoa jo ettei yhdenkään lapsen elämä säästy sillä ettei tappamislupaa herukaan liukuhihnamaisena automaationa? Monellako se toinen aborttikäynti muuttuukin neuvolakäynniksi?

Ei voi kuin toivoa että joku roti ja järki pysyy eduskunnassa tätä äänestäessä, ja että enemmistö tajuaa miksi keskustelu ja pakollinen harkinta-aika on oleellisen- ja jopa elintärkeä.

"Suomessa halutaan sama Pohjoismainen tasa-arvoinen aborttilaki kuin justiinsa Pohjoismaissa. "

Feminatsit käyttää samaa "tasa-arvon"-mantran sumutusta tässä kuin homoliittohurmostelijat. Mitään tasa-arvoista ei ole siinä, että lapsia tapettaisiin entistäkin vapaammin täysin turhilla tekosyillä. Ainoastaan halutaan tosiaan tasapäistää aborttiluvut yhtä korkealle tasolle kuin muissakin vapaiden lakien maissa.

"tasa-arvo-, ihmis-, mies- ja uskontovihaansa"

Minä kyllä vihaan uskontoa, jos sitä käytetään muiden ihmisten syrjimisen oikeutukseen. Muuten jokainen voi elää kotonaan miten uskoo ja kuvitella mitä tahansa tonttuja todeksi mielessään. Samoin vihaan miehiä, jotka syrjivät naisia. En miehiä sukupuolena vaan ihan jos he pitävät naista alempana kuin itse ovat oikeuttamassa väkivallan ylemmyytensä nojalla. Siihen vihaan on ihan yhtä suuri oikeutus kuin orjalla jota hänen isäntänsä orjuuttaa. Miksi kenkään pitäisi tyytyä huonoon kohteluun ja millä perusteella?

Minun isäni on mies, minulla on kaksi veljeä ja mieheni on mies, ja minulla on poika. Kukaan heistä ei ole vihjaissutkaan että minä olisin alempi olento kuin he itse. Vain uskovaiset alemmuudentuntoiset miehet väittää niin. Jopa typerin ja imbesillein uskismies kuvittelee olevansa jonkun professori naisen yläpuolella vain siksi koska sillä on cicceli mutta ei osaisi lukea.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakkoko on sekstata nobodyn vastaantulijan kanssa?"

Sitä sattuu. Joskus vietti vie ja ihmiset tarttuu hetkeen. Eihän silloin ole mitään järkeä alkaa lisääntyäkään jos ei ole suhdettakaan. Miehen tulisikin pitää kikkeli housuissa, jos ei halua hyväksyä aborttia ja aborttioikeutta mutta haluaa panna.

Lue lisää

"Sitä sattuu. Joskus vietti vie ja ihmiset tarttuu hetkeen."
Ja se sitten oikeuttaa vastuuttoman sitähän sattuu-viettikäyttäytymisen jälkeen lopettamaan ihmisyksilön elän, kun "vietti vei ja sattui tapahtumaan"? aikuinen joutuu vastaamaan tekemisistään, mutta nainen vaan vierittää yhteikunnan lopettamaan ihmishengen, "kun vietti vei!"! Hauskoja nämä aborttikiihkoilijat!

Anonyymi kirjoitti:

Taasko iski kyselykausi? Etkö osaa osallistua keskusteluun?

Enhän minä kiellä minkäänlaista keskustelua, mutta minulla on oikeus ottaa osaa keskusteluun, jota muutkin käyvät. Aloittaja nimenomaan viittasi siihen, että huomaa palstan muuttuneen feministienvihaajien ja naistenviha palstaksi. Siihen tietysti voi lisähavaintona mainita lapsivihan, miesvihan, äitivihan jne. Vihankylväjien paratiisi siis, mutta pitäähän elämäänsä kyllästyneen saada purkaa vihaansa, kun näkee ymärillään iloisia perheitä, naisia, miehiä ja lapsia kirmaamassa puistossa ja harrastuksissa ja itse on uskonut provokaattoreita ja omilla valinnoillaan aiheuttanut itselleen yksinäisyyden ja elämänsä tarkoituksettomuuden. Täällä sitten on hyvä taistella turhautuneisuuttaan purkaen toimivaa, tasa-arvoista perheinstituutiota vastaan toteuttamalla juuri sitä, mitä feminismi äärilaidallaan edustaa, kateudesta nousevaa ihmisvihaa.

Lue lisää

"Taasko iski kyselykausi? Etkö osaa osallistua keskusteluun?"

Niin minä yritän selvittää keskustelemalla ja kysymällä että miten pitää puhua ettei se olisi mielestäsi feminististä. Keskusteluhan on nimen omaan se että kysytään ja vastataan.

Kun minä kysyin kysymyksen että miten asiasta pitää keskustella, niin en saanut vastausta vaan vastakysymyksen (Taasko iski kyselykausi). Vastakysymyksellä halutaan välttää vastaaminen eli keskustelu asiasta ja siirtää maalia.

Ja kitinä kävi heti tässäkin . :D Vastustajia saa tietysti täysin vapaasti herjailla pälleiksi jne. mutta suosijoista sama termi onkin sitten hyshys heti poistoon!

"pohjoismaiseen tasa-arvoon kuuluu just se vapaa aborttioikeus "

Jonkun lapsiaan tappavien ja sitä ihannoivien marginaali pällien mielestä. Normaalin enemmistön puuhiin ei kuuluu toisten mukavuus m.urhailut.

"Ensin tämä pälli on sitä mieltä "

Huom huom huom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä
halventavan törky solvaus nälvinnän!!

Määrittele "kunniallinen äiti".

Mikäli muistan oikein, olet ollut sitä mieltä, että vankilassa istuva joukkomurhaaja ja pedofiilikin ja lapsia pahoinpitelevä ihminen on parempi ja kunniallsiempi kuin vaikka 5 lasta yksin kasvattanut, useita ihmisiä onnettomuudessa pelastanut, lastensuojelutyötä tekevä, sijoituslapsia kotiinsa ottanut, mutta yhden abortin tehnyt äiti.

Eli tämä kunniallisuuden määritelmäkin vähän riippuu määrittelijästä.

tieteilijä kirjoitti:

Määrittele "kunniallinen äiti".

Mikäli muistan oikein, olet ollut sitä mieltä, että vankilassa istuva joukkomurhaaja ja pedofiilikin ja lapsia pahoinpitelevä ihminen on parempi ja kunniallsiempi kuin vaikka 5 lasta yksin kasvattanut, useita ihmisiä onnettomuudessa pelastanut, lastensuojelutyötä tekevä, sijoituslapsia kotiinsa ottanut, mutta yhden abortin tehnyt äiti.

Eli tämä kunniallisuuden määritelmäkin vähän riippuu määrittelijästä.

Lue lisää

Samaa pohjas.akkaahan ne on. Tosin joukkom.urhaajaa lukuunnottamatta muut ei ole sentään tappaneet ihmisiä. Vielä harvemmin viattomia lapsia.. toisin kuin m.ukavuusaborttööri.

Minusta on ollut aina tosi hyvä juttu, että nämä tahot tuo esiin sen mikä on abortinvastustajien oikeat ja perimmäiset tarkoitukset. Abortti on vain silmänlumetta, sillä kyse on vain vallankäytöstä ja siitä mielipahasta, että nainen päättää näistä asioista. Ja jälleen kerran eräs yhteinen teema: kuka omistaa naisen seksuaalisuuden?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11914706/abortinvastustuksen-kera-vastustettavat-asiat

Huvitti muuten, kun tuossa pitäisi lukea, että "abortin kera vastustettavat asiat". :))

No, tässä sitä hardcore Jenkkikamaa:

Samaan vastustettaiven asioiden nippuun on laitettu abortin lisäksi muitakin asioita:

"The Pro-Life Action League was founded to save babies from abortion — and sometimes that mission intersects with other social issues. Right now is just such a time."
Muita vastustettavia asioita ehkäisy, homoseksuaalisuus, homojen avioliitto ja seksi ilman avioliittoa sekä pehmoeroottinen kirjasarja "Fifty Shades of Grey". :) (prolifeaction.org)

Koko teksti ketjussa.

Joo ja piti mainita, että juuri tuon sivistymättömyyden pohjamudan antelias esittely solvauksineen ja nimittelyineen ja arvon viemisineen on nannaa. Kukaan ei siksi ota heitä vakavasti vaan kyllä siinä itsensä kategorioi gaussin käyrän äärimmäiseen vasempaan nurkkaan.

Minusta oli kaiken riemun huippu vuonna 2013 kun tuo palstan kyykytysasiamies julkaisi kuulut kansalaisaloitteensa. Tuli varmaan torpedoiduksi lautamiesura siinä samalla. :))

Tässäpä vaaliohjelma:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/5919990/kunnassasi-alkaa-aborttien

Tässä Hätärynkyltä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12907818/itsepetoksen-anatomiaa

Skrollaa vähän alaspäin, siinä kuule sitä sydämensivistystä roppakaupalla. Sitä olen ihmetellyt, että millaista kielenkäyttöä kotona on harrastettu, ja millaisen esimerkin lapset saa tuosta.

tieteilijä kirjoitti:

Minusta on ollut aina tosi hyvä juttu, että nämä tahot tuo esiin sen mikä on abortinvastustajien oikeat ja perimmäiset tarkoitukset. Abortti on vain silmänlumetta, sillä kyse on vain vallankäytöstä ja siitä mielipahasta, että nainen päättää näistä asioista. Ja jälleen kerran eräs yhteinen teema: kuka omistaa naisen seksuaalisuuden?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11914706/abortinvastustuksen-kera-vastustettavat-asiat

Huvitti muuten, kun tuossa pitäisi lukea, että "abortin kera vastustettavat asiat". :))

No, tässä sitä hardcore Jenkkikamaa:

Samaan vastustettaiven asioiden nippuun on laitettu abortin lisäksi muitakin asioita:

"The Pro-Life Action League was founded to save babies from abortion — and sometimes that mission intersects with other social issues. Right now is just such a time."
Muita vastustettavia asioita ehkäisy, homoseksuaalisuus, homojen avioliitto ja seksi ilman avioliittoa sekä pehmoeroottinen kirjasarja "Fifty Shades of Grey". :) (prolifeaction.org)

Koko teksti ketjussa.

Lue lisää

"Hauska" ajatus tieteilijällä, taas. Ensin perustelet väitteitäsi pohjoismaisella tasa-arvoajattelulla, mutta yhtäkkiä perusteletkin taas vastustajien ajatuksiin kohdistuvaa pottuiluasi jollain kehitysmaan tavoilla tai epätasa-arvoisella amerikkalaisella "unelmalla" yhdistysyhteiskunnasta, jossa painostusjärjestöt voi toimia lähes ihan miten sekopäisesti vaan haluavat, kuten olet usein kirjoittanut täällä esimerkkejä, jotka sopivat juuri sinun propagandaasi. Tosin luulen, että aloittaja taitaa tarkoittaa juuri sinua. Juuri tuon sivistymättömyyden pohjamudan antelias esittelysi solvauksineen ja nimittelyineen ja arvon viemisineen on nannaa, lainatakseni kirjoituksesi sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Hauska" ajatus tieteilijällä, taas. Ensin perustelet väitteitäsi pohjoismaisella tasa-arvoajattelulla, mutta yhtäkkiä perusteletkin taas vastustajien ajatuksiin kohdistuvaa pottuiluasi jollain kehitysmaan tavoilla tai epätasa-arvoisella amerikkalaisella "unelmalla" yhdistysyhteiskunnasta, jossa painostusjärjestöt voi toimia lähes ihan miten sekopäisesti vaan haluavat, kuten olet usein kirjoittanut täällä esimerkkejä, jotka sopivat juuri sinun propagandaasi. Tosin luulen, että aloittaja taitaa tarkoittaa juuri sinua. Juuri tuon sivistymättömyyden pohjamudan antelias esittelysi solvauksineen ja nimittelyineen ja arvon viemisineen on nannaa, lainatakseni kirjoituksesi sanoja.

Lue lisää

Kiitos kommentista. Mukava kun on hauskaa.

Abortinvastustamisen perustelut on kaikkialla aika universaalit, mutta lainsäädäntö ja yleissivityksen taso vaihtelee. Eihän se nyt ole mitään propagandaa esitellä ihan suoraan kyseisten lafkojen sivuilta heidän omia periaatteitaan ja arvojärjestelmäänsä. Jos se materiaali on mielestäsi propagandaa, niin en väitä vastaan. :)

Suomalaiset abortinvastustajat saavat materiaalinsa juuri jenkeistä, ja kovimman linjan vastustajat ihan näissä pamfleteissaan palaa aina näihin samoihin teemoihin mitä tuossa jenkkiläissivustossakin. Homoviha, homojen avioliiton vastustaminen, naisten paikan osoittaminen naisia kuulematta, naisten vapaan seksin kritisoiminen. Näistä viimeksi mainituistahan on tehty oikein kansalaisaloitteitakin. :)

tieteilijä kirjoitti:

Kiitos kommentista. Mukava kun on hauskaa.

Abortinvastustamisen perustelut on kaikkialla aika universaalit, mutta lainsäädäntö ja yleissivityksen taso vaihtelee. Eihän se nyt ole mitään propagandaa esitellä ihan suoraan kyseisten lafkojen sivuilta heidän omia periaatteitaan ja arvojärjestelmäänsä. Jos se materiaali on mielestäsi propagandaa, niin en väitä vastaan. :)

Suomalaiset abortinvastustajat saavat materiaalinsa juuri jenkeistä, ja kovimman linjan vastustajat ihan näissä pamfleteissaan palaa aina näihin samoihin teemoihin mitä tuossa jenkkiläissivustossakin. Homoviha, homojen avioliiton vastustaminen, naisten paikan osoittaminen naisia kuulematta, naisten vapaan seksin kritisoiminen. Näistä viimeksi mainituistahan on tehty oikein kansalaisaloitteitakin. :)

Lue lisää

"Suomalaiset abortinvastustajat saavat materiaalinsa juuri jenkeistä."
Äikä älytön propagandaväite, sillä mistäs tuon tiedät, mistä ihmiset arvonsa hankkii! Aborttia on vastustettu tai siihen kriittisesti suhtaudutt ihan kotoSuomessa ilman tietoa USAn aborttikiihkoilusta, joka kai syntyikin suomalaisten esimerkistä!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaiset abortinvastustajat saavat materiaalinsa juuri jenkeistä."
Äikä älytön propagandaväite, sillä mistäs tuon tiedät, mistä ihmiset arvonsa hankkii! Aborttia on vastustettu tai siihen kriittisesti suhtaudutt ihan kotoSuomessa ilman tietoa USAn aborttikiihkoilusta, joka kai syntyikin suomalaisten esimerkistä!!!!!

Lue lisää

Lähteenä on oikeuselämään.org.

https://oikeuselamaan.wordpress.com/

Tämähän on se paikka, joka sisältää englannista hoonolla soomella esitettyä, googlella käännettyä materiaalia esim siitä, että jälkiehkäisypilleri on abortoiva tai että se aiheuttaa hedelmättömyyttä.

https://oikeuselamaan.wordpress.com/tietoa-abortista/

Aborttiarkkipiispa Ebeling juuri pohjaa mielipiteitään näihin. Hänen mielestään ehkäisypilleri on sama kuin abortti, hän ei siis ole kuullut tai ei muka tiedä, että e-pilleri estää munasolun kypsymisen.

tieteilijä kirjoitti:

Lähteenä on oikeuselämään.org.

https://oikeuselamaan.wordpress.com/

Tämähän on se paikka, joka sisältää englannista hoonolla soomella esitettyä, googlella käännettyä materiaalia esim siitä, että jälkiehkäisypilleri on abortoiva tai että se aiheuttaa hedelmättömyyttä.

https://oikeuselamaan.wordpress.com/tietoa-abortista/

Aborttiarkkipiispa Ebeling juuri pohjaa mielipiteitään näihin. Hänen mielestään ehkäisypilleri on sama kuin abortti, hän ei siis ole kuullut tai ei muka tiedä, että e-pilleri estää munasolun kypsymisen.

Lue lisää

Ja siis väität, että KAIKKI suomalaiset aborttiin kieltaisesti suhtautuvat hakevat tietonsa tuolta! Luuletko että ihmiset eivät osaa ITSE ajatella eli kunnioittaa ihmisyksilön elämää? Vai seuraatko sinä vain niitä äärifeministien sivuja ja kokouksia ajatellen, että kaikki muutkin tekevät samoin omilla tahoillaan? Aikamoinen propagandaväite, joka perustuu vain sinun mutuihisi. Mutta tämä on juuri tapasi mustamaalata ja dissata keskustelussa toisia, luokitella valheillasi ensin ihmiset kategorioihin ja sitten mustamaalata heitä. Tyypillistä agendaasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaiset abortinvastustajat saavat materiaalinsa juuri jenkeistä."
Äikä älytön propagandaväite, sillä mistäs tuon tiedät, mistä ihmiset arvonsa hankkii! Aborttia on vastustettu tai siihen kriittisesti suhtaudutt ihan kotoSuomessa ilman tietoa USAn aborttikiihkoilusta, joka kai syntyikin suomalaisten esimerkistä!!!!!

Lue lisää

Tässä joitain arvomäärittelyjä, jotka on edenneet oikein aloitteiksi asti. Mitä mieltä olet näiden sisällöstä? Näitä on tehtaillut selvästi joku suomalainen abortinvastustaja, ja näissä on yhteisenä punaisena lankana rangaista naista vähän kaikesta, ja kieltää naisilta ehkäisy siksi, että se suitsisi heidän vapaata seksuaalista käyttäytymistään.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/394

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

tieteilijä kirjoitti:

Joo ja piti mainita, että juuri tuon sivistymättömyyden pohjamudan antelias esittely solvauksineen ja nimittelyineen ja arvon viemisineen on nannaa. Kukaan ei siksi ota heitä vakavasti vaan kyllä siinä itsensä kategorioi gaussin käyrän äärimmäiseen vasempaan nurkkaan.

Minusta oli kaiken riemun huippu vuonna 2013 kun tuo palstan kyykytysasiamies julkaisi kuulut kansalaisaloitteensa. Tuli varmaan torpedoiduksi lautamiesura siinä samalla. :))

Tässäpä vaaliohjelma:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/5919990/kunnassasi-alkaa-aborttien

Tässä Hätärynkyltä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12907818/itsepetoksen-anatomiaa

Skrollaa vähän alaspäin, siinä kuule sitä sydämensivistystä roppakaupalla. Sitä olen ihmetellyt, että millaista kielenkäyttöä kotona on harrastettu, ja millaisen esimerkin lapset saa tuosta.

Lue lisää

"kyse on vain vallankäytöstä ja siitä mielipahasta,"

Ainakin tunnetusti sinun h.arhoissasi.

"juuri tuon sivistymättömyyden pohjamudan antelias esittely solvauksineen ja nimittelyineen ja arvon viemisineen on nannaa."

Lukijat kyllä huomaa kuka on oikeassa, kuka pelkkien mutujensa varassa.
Sille ei voi mitään jos jotakuta "solvaa ja nimittelee" ikävät tosiasiat, tai kun omat teot vie oman arvon pohjamutiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis väität, että KAIKKI suomalaiset aborttiin kieltaisesti suhtautuvat hakevat tietonsa tuolta! Luuletko että ihmiset eivät osaa ITSE ajatella eli kunnioittaa ihmisyksilön elämää? Vai seuraatko sinä vain niitä äärifeministien sivuja ja kokouksia ajatellen, että kaikki muutkin tekevät samoin omilla tahoillaan? Aikamoinen propagandaväite, joka perustuu vain sinun mutuihisi. Mutta tämä on juuri tapasi mustamaalata ja dissata keskustelussa toisia, luokitella valheillasi ensin ihmiset kategorioihin ja sitten mustamaalata heitä. Tyypillistä agendaasi.

Lue lisää

"Ja siis väität, että KAIKKI suomalaiset aborttiin kieltaisesti suhtautuvat hakevat tietonsa tuolta! Luuletko että ihmiset eivät osaa ITSE ajatella "


Onneksi suurin osa osaa.

tieteilijä kirjoitti:

Tässä joitain arvomäärittelyjä, jotka on edenneet oikein aloitteiksi asti. Mitä mieltä olet näiden sisällöstä? Näitä on tehtaillut selvästi joku suomalainen abortinvastustaja, ja näissä on yhteisenä punaisena lankana rangaista naista vähän kaikesta, ja kieltää naisilta ehkäisy siksi, että se suitsisi heidän vapaata seksuaalista käyttäytymistään.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/394

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/393

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

Lue lisää

Tässä aloitteet:
1. Ehdotetaan aborttien täyskieltoa niissä tapauksissa, kun tuleva lapsi on terve, äiti on terve ja parisuhde on vakaalla pohjalla. (Ihmisyksilön oikeus omaan elämään!)

2.Ehdotetaan muuttamaan lakia "Laki raskauden keskeyttämisestä" siten, että lakiin lisätään lapsen tulevan isän kuulemisvelvollisuus liittyen mahdolliseen aborttiin tai lapsen pitämiseen. Mikäli lapsen isä ei halua pitää lasta, vapautetaan lapsen isä elatusvelvollisuudesta. (Tasa-arvoperuste=Isällä pitää olla tasa-arvoinen oikeus perillisen elämästä päätettäessä)

3. Ehdotetaan ehkäisypillereiden myyntikieltoa vakavien ympäristö- ja terveyshaittojen ehkäisemiseksi. (Erittäin tärkeä luonnonsuojelullinen huoli eliöstöstämme ja ruokamme riittävyydestä)

4.Ehdotetaan hormonaalisen ehkäisyn (ns. e-pillerit) kieltämistä alle 18-vuotiailta terveyshaittojen vuoksi, ja koska kyse ei ole elämän ylläpidon kannalta välttämättömästä lääkevalmisteesta. ( Huoli kypsymättömien teinien varhaisista seksikokeiluista ja hyväksikäyttömahdollisuuksista)

5.Ehdotetaan lisäveroa lapsettomille naisille kannustamaan nuoria naisia perheen perustamiseen. (Rankaisuvero)

Mitä noista aloitteista sinä olet nähnyt kannatettavan tällä palstalla???

Olen nähnyt vain yhtä asiaa kannatettavan eli nro 3. hormonaalisen ehkäisyn vaihtamista luontoystävälliseksi. Varmaa on ja tutkittua tietoa, että meren elimistön suvunjatkaminen on jo nyt häiriintynyt niin, että monet koirasyksilöt eivät enää ole oikeita koiraita, vaan androgyynejä vedessä olevan ehkäisyhormoonien suuren määrän vuoksi. Androgyyni koiras on niin sanottu "kolmas sukupuoli", suvunjatkamiseen kykenemätön ja siksi tuo on aivan oikeutettu luonnonsuojelullinen aloite ainakin siihen asti, kun keksitään toinen valmiste, jossa ei ole ko. hormooneja. Eikö ole todellakaan järkevää olla huolissaan luonnosta ja sen hyvinvoinnista edes silloin, kun vesieliöstö kuolee ja emme enää saa ruokaa vesistämme?

Oletko ehkä joskus tutkinut tätä asiaa propagandasotasi tauolla vai oletko vain yhden asian provokaattori? Jos et, niin ala tutkimaan heti, saatat yllättyä.

Esille ottamistasi aloitteista vain nro 4 kuulostaa oudolta. Lieneekyllä ihan pohjoisesta tullut aloite. Ja nro 5 tullut Trumplandiasta ja sieltähän ei mitään järkevää tule näinä päivinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä aloitteet:
1. Ehdotetaan aborttien täyskieltoa niissä tapauksissa, kun tuleva lapsi on terve, äiti on terve ja parisuhde on vakaalla pohjalla. (Ihmisyksilön oikeus omaan elämään!)

2.Ehdotetaan muuttamaan lakia "Laki raskauden keskeyttämisestä" siten, että lakiin lisätään lapsen tulevan isän kuulemisvelvollisuus liittyen mahdolliseen aborttiin tai lapsen pitämiseen. Mikäli lapsen isä ei halua pitää lasta, vapautetaan lapsen isä elatusvelvollisuudesta. (Tasa-arvoperuste=Isällä pitää olla tasa-arvoinen oikeus perillisen elämästä päätettäessä)

3. Ehdotetaan ehkäisypillereiden myyntikieltoa vakavien ympäristö- ja terveyshaittojen ehkäisemiseksi. (Erittäin tärkeä luonnonsuojelullinen huoli eliöstöstämme ja ruokamme riittävyydestä)

4.Ehdotetaan hormonaalisen ehkäisyn (ns. e-pillerit) kieltämistä alle 18-vuotiailta terveyshaittojen vuoksi, ja koska kyse ei ole elämän ylläpidon kannalta välttämättömästä lääkevalmisteesta. ( Huoli kypsymättömien teinien varhaisista seksikokeiluista ja hyväksikäyttömahdollisuuksista)

5.Ehdotetaan lisäveroa lapsettomille naisille kannustamaan nuoria naisia perheen perustamiseen. (Rankaisuvero)

Mitä noista aloitteista sinä olet nähnyt kannatettavan tällä palstalla???

Olen nähnyt vain yhtä asiaa kannatettavan eli nro 3. hormonaalisen ehkäisyn vaihtamista luontoystävälliseksi. Varmaa on ja tutkittua tietoa, että meren elimistön suvunjatkaminen on jo nyt häiriintynyt niin, että monet koirasyksilöt eivät enää ole oikeita koiraita, vaan androgyynejä vedessä olevan ehkäisyhormoonien suuren määrän vuoksi. Androgyyni koiras on niin sanottu "kolmas sukupuoli", suvunjatkamiseen kykenemätön ja siksi tuo on aivan oikeutettu luonnonsuojelullinen aloite ainakin siihen asti, kun keksitään toinen valmiste, jossa ei ole ko. hormooneja. Eikö ole todellakaan järkevää olla huolissaan luonnosta ja sen hyvinvoinnista edes silloin, kun vesieliöstö kuolee ja emme enää saa ruokaa vesistämme?

Oletko ehkä joskus tutkinut tätä asiaa propagandasotasi tauolla vai oletko vain yhden asian provokaattori? Jos et, niin ala tutkimaan heti, saatat yllättyä.

Esille ottamistasi aloitteista vain nro 4 kuulostaa oudolta. Lieneekyllä ihan pohjoisesta tullut aloite. Ja nro 5 tullut Trumplandiasta ja sieltähän ei mitään järkevää tule näinä päivinä.

Lue lisää

1. Huomaatko että noissa aloitteissa kerrotaan että lasten hankinta ei ole vain naisten asia, mutta niissä ei ole esitetty mitään velvoitteita miehille 😅

2. Mitä helvetin järkeä on vastustaa ehkäisyä, koska ehkäisy vähentää abortteja??!! 😂

3. Miksi naisia rankaistaisiin lapsettomuudesta, kun se voi olla tahatonta tai johtua miehestä? 😆

Empä ole nähnyt ikinä mitään noin tolkuttomasti naisia vihaavia juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

1. Huomaatko että noissa aloitteissa kerrotaan että lasten hankinta ei ole vain naisten asia, mutta niissä ei ole esitetty mitään velvoitteita miehille 😅

2. Mitä helvetin järkeä on vastustaa ehkäisyä, koska ehkäisy vähentää abortteja??!! 😂

3. Miksi naisia rankaistaisiin lapsettomuudesta, kun se voi olla tahatonta tai johtua miehestä? 😆

Empä ole nähnyt ikinä mitään noin tolkuttomasti naisia vihaavia juttuja.

Lue lisää

Ihan vaan huomioksi: Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!!!!!
Mitkä asiat näit vihana noissa aloitteissa? Voitko tarkentaa heittosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vaan huomioksi: Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!!!!!
Mitkä asiat näit vihana noissa aloitteissa? Voitko tarkentaa heittosi.

Tämähän onkin mukavaa, kun "joku" viimein suostuu kommentoimaan näitä "jonkun" tekemiä aloitteita. Jopa näin tuoreeltaan, eikä mennyt kuin seitsemän vuotta.

"Ihan vaan huomioksi: Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!!!!"

Äidistä ei ole kyse vaan naisista yleensä. Velvoite sisältyy siihen, että nainen joutuisi synnyttämään vastentahtoisesti vain sen takia, että on alkanut seksiin. Seksistähän tulee todennäköisesti raskaaksi, jos vielä hormonaalinen ehkäisykin olisi kielletty.

Nuo aloitteet on keksitty sellaiselta arvopohjalta, että miehet vapautettaisiin kaikesta vastuusta, mikä liittyy lapsentekoon. Samalla aloitteen tekijä kuitenkin väittää, ettei lapsen teko ole ainoastaan naisen asia. Miehille asetettuja velvoitteita ei kuitenkaan näy missään.

Kaikki, eli pillerien kielto, lapsettomuusvero, vahingonkorvausvaateet, seksikokeilujen kielto jne on suunnattu vain naisiin, vaikka kukaan ei tule raskaaksi ilman miesten osuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä aloitteet:
1. Ehdotetaan aborttien täyskieltoa niissä tapauksissa, kun tuleva lapsi on terve, äiti on terve ja parisuhde on vakaalla pohjalla. (Ihmisyksilön oikeus omaan elämään!)

2.Ehdotetaan muuttamaan lakia "Laki raskauden keskeyttämisestä" siten, että lakiin lisätään lapsen tulevan isän kuulemisvelvollisuus liittyen mahdolliseen aborttiin tai lapsen pitämiseen. Mikäli lapsen isä ei halua pitää lasta, vapautetaan lapsen isä elatusvelvollisuudesta. (Tasa-arvoperuste=Isällä pitää olla tasa-arvoinen oikeus perillisen elämästä päätettäessä)

3. Ehdotetaan ehkäisypillereiden myyntikieltoa vakavien ympäristö- ja terveyshaittojen ehkäisemiseksi. (Erittäin tärkeä luonnonsuojelullinen huoli eliöstöstämme ja ruokamme riittävyydestä)

4.Ehdotetaan hormonaalisen ehkäisyn (ns. e-pillerit) kieltämistä alle 18-vuotiailta terveyshaittojen vuoksi, ja koska kyse ei ole elämän ylläpidon kannalta välttämättömästä lääkevalmisteesta. ( Huoli kypsymättömien teinien varhaisista seksikokeiluista ja hyväksikäyttömahdollisuuksista)

5.Ehdotetaan lisäveroa lapsettomille naisille kannustamaan nuoria naisia perheen perustamiseen. (Rankaisuvero)

Mitä noista aloitteista sinä olet nähnyt kannatettavan tällä palstalla???

Olen nähnyt vain yhtä asiaa kannatettavan eli nro 3. hormonaalisen ehkäisyn vaihtamista luontoystävälliseksi. Varmaa on ja tutkittua tietoa, että meren elimistön suvunjatkaminen on jo nyt häiriintynyt niin, että monet koirasyksilöt eivät enää ole oikeita koiraita, vaan androgyynejä vedessä olevan ehkäisyhormoonien suuren määrän vuoksi. Androgyyni koiras on niin sanottu "kolmas sukupuoli", suvunjatkamiseen kykenemätön ja siksi tuo on aivan oikeutettu luonnonsuojelullinen aloite ainakin siihen asti, kun keksitään toinen valmiste, jossa ei ole ko. hormooneja. Eikö ole todellakaan järkevää olla huolissaan luonnosta ja sen hyvinvoinnista edes silloin, kun vesieliöstö kuolee ja emme enää saa ruokaa vesistämme?

Oletko ehkä joskus tutkinut tätä asiaa propagandasotasi tauolla vai oletko vain yhden asian provokaattori? Jos et, niin ala tutkimaan heti, saatat yllättyä.

Esille ottamistasi aloitteista vain nro 4 kuulostaa oudolta. Lieneekyllä ihan pohjoisesta tullut aloite. Ja nro 5 tullut Trumplandiasta ja sieltähän ei mitään järkevää tule näinä päivinä.

Lue lisää

Otetaanpa nämä nyt käsittelyyn.

1. a Eli miten sinusta voidaan määritellä (ja kuka sen tekisi) parisuhteen olevan epävakaa, jolloin abortti olisi ok? Parisuhteethan vaihtuu, riitoja tulee, tai ei ole parisuhdetta lainkaan, eli satunnaisseksissä abortti olisi myöskin ok?
1.b) Mikä olisi raja sille äidin terveydelle, eli kuinka sairas pitäisi olla että abortti olisi ok? Näistä ei sanota mitään. Siis pelkkä ihottuma, joka luetaan sairaukseksi, riittää.

-----

2 a) Miten toimittaisiin, jos nainen ei halua kertoa siittäjän nimeä eikä kerro raskaudesta siittäjälle. oli tämä kuka tahansa.?
2 b) Miksi isällä eli miehellä olisi oikeus tässä kohtaa oikeus aborttiin, mutta toisessa aloitteessa se kielletään ihmisoikeusperustein naisilta? Eikö se ihmisyksilö omista sitä ihmisarvoa, jos mies niin päättää?
------

"3.
Tämä olisikin jokin ympäristön kannalta tärkeä asia, mutta kun aloitteen tekijä perustelee pillerikieltoa pääasiassa ja muiden aloitteiden eetoksen mukaan näin:

" Myös sukupuolitautien leviämistä ehkäisypillereiden laajamittainen käyttö edistää, koska ehkäisypillerit kannustavat ns. yhden yön suhteisiin ja yleiseen vastuuttomaan promiskuiteettiseen elämäntapaan. Sitoutuminen ja perheiden perustaminen viivästyy ja kansa ikääntyy, koska lapsia syntyy liian vähän."

Tässä ajatuksena siis on, että ollaan huolissaan sp-taudeista, mutta ei mainita taaskaan kondomia. Mutta naisilta kiellettäsiin pilleri siksi, että he eivät ryhtyisi seksiin vaan silloin vain kuin mies tahtoo (tässä puhutaan vain naisten vastuuttomasta käytöksestä) ja vastaisivat vahinkolapsista, mutta jälleen miehiä ei velvoitettaisi mihinkään vastuuseen. Miehiä ei syytetä siitä, että perheen perustaminen viivästyy vaikka perheen perustaminen on kiinni ihan molemmista, ei vain naisista. Toisaalla miehet halutaan vapauttaa elatusvelvollisuudestakin, ettei vain sitä perhettä pääsisi muodostumaan. Mietinkin tässä kohtaa, että mikä ihme on aloitteeen tekijän perhekäsitys? Naisille pakollista mutta miehillä ei mitään vastuuta mistään, ei edes elatuksesta.
------------

4.Terveyshaitta, seksikokeilut sekä hyväksikäyttö on kaikki eri asioita. Miten ehkäisyn puuttumattomuus estää muka miestä käyttämään tyttöä hyväkseen, ei mitään logiikkaa tuossa. Nuoret kokeilee seksiä, on aina kokeilleet eikä he kysy lupia siihen muilta. Pilleri vain estää abortteja, kuten niillä paikkakunnilla on nähty, missä ilmainen ehkäisy on tarjottu. Aloitteissa ei myöskään puhuta mitään muista ehkäisyistä e-pillerin sijasta, vain pilleristä kaivetaan ne haittapuolet, mutta näitä haittoja ei olisin esim kondomilla, sterilisaatiolla eikä kierukalla. Fokus ei olekaan ympäristöasioissa, se on vain lisäperuste pääperustelun joukossa, kuten kaikkien aloitteiden pääajatuksesta ilmenee: Naisten kontrollointi, naisten seksin kieltäminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.
-----

5.(Rankaisuvero)

a) Miksei miehiä rankaistaisi lapsettomuudesta, jos kerran lapsenteko ei ole vain naisten asia?
b) Mitä tuollaisesta aloitteista tuumaisi tahattomasti lapseton nainen?
c) Aloitteessa verrataan muutaman kuukauden varusmiespalvelusta (täysihoito) 9 kk raskauteen, synnytykseen, ja parinkymmenen vuoden huolto- ja elatussuhteeseen, ja terveyshaittariskiin.
-----
"Mitä noista aloitteista sinä olet nähnyt kannatettavan tällä palstalla???"

a) Se on erinomainen asia, ettei aloitteen tekijäkään kannata näitä aloitteita koska
b) Myönnät varmaan itsekin, että nämä ovat täysin järkeä vailla ja naisten ihmisoikeuksia polkevia eikä kukaan nainen ikimaailmassa kannattaisi tuollaista aloiterypästä, missä on kaikki ristiriidassa keskenään. Olisi jotenkin vielä mennyt yksi aloite, mutta niitä tuli viisi kerralla, jotka kumoaa toinen toisensa, ettei muiden edes tarvisi vaivautua ihan forumin tyyliin. Aloitteiden suosio kertoneekin loput. Näillä on toki ihan ylittämätön viihdearvo ollut, kun se on kuin tuulahdus 1960-luvun Romaniasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Decree_770

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vaan huomioksi: Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!!!!!
Mitkä asiat näit vihana noissa aloitteissa? Voitko tarkentaa heittosi.

"Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!"

Kyllä se raskaus on velvoitus jos ei sitä halua!!!

tieteilijä kirjoitti:

Tämähän onkin mukavaa, kun "joku" viimein suostuu kommentoimaan näitä "jonkun" tekemiä aloitteita. Jopa näin tuoreeltaan, eikä mennyt kuin seitsemän vuotta.

"Ihan vaan huomioksi: Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!!!!"

Äidistä ei ole kyse vaan naisista yleensä. Velvoite sisältyy siihen, että nainen joutuisi synnyttämään vastentahtoisesti vain sen takia, että on alkanut seksiin. Seksistähän tulee todennäköisesti raskaaksi, jos vielä hormonaalinen ehkäisykin olisi kielletty.

Nuo aloitteet on keksitty sellaiselta arvopohjalta, että miehet vapautettaisiin kaikesta vastuusta, mikä liittyy lapsentekoon. Samalla aloitteen tekijä kuitenkin väittää, ettei lapsen teko ole ainoastaan naisen asia. Miehille asetettuja velvoitteita ei kuitenkaan näy missään.

Kaikki, eli pillerien kielto, lapsettomuusvero, vahingonkorvausvaateet, seksikokeilujen kielto jne on suunnattu vain naisiin, vaikka kukaan ei tule raskaaksi ilman miesten osuutta.

Lue lisää

"Seksistähän tulee todennäköisesti raskaaksi, "

Itseasiassa ei, vaan normaali hedelmälliselläkin parhaaseen aikaan ajoitetusta yhdynnästä seuraa raskaus noin 20-25% todennäköisyydellä kiertoa kohti.

"Miehille asetettuja velvoitteita ei kuitenkaan näy missään. "

Mitä velvotteita? Eihän naisellakaan niitä olisi enää synnytyksen jälkeen, jos ei halua.

"kukaan ei tule raskaaksi ilman miesten osuutta."

Mutta nainen yksin on se joka viime kädessä päättää tappaa lapsen, jos tappaa.

Että silleen, otti taas liikaa pattiin tämäkin ja tuli kiire rynkytellä...

Taas lapsensa m.urhannut paatostelemassa muille sivistyksestä ja halveerauksesta... ja kitise nyt taas tämäkin poistoon kun totuus ottaa aina vain niin koville. Ja oikeaan osui jälleen tämäkin arvaus.. :D

tieteilijä kirjoitti:

Otetaanpa nämä nyt käsittelyyn.

1. a Eli miten sinusta voidaan määritellä (ja kuka sen tekisi) parisuhteen olevan epävakaa, jolloin abortti olisi ok? Parisuhteethan vaihtuu, riitoja tulee, tai ei ole parisuhdetta lainkaan, eli satunnaisseksissä abortti olisi myöskin ok?
1.b) Mikä olisi raja sille äidin terveydelle, eli kuinka sairas pitäisi olla että abortti olisi ok? Näistä ei sanota mitään. Siis pelkkä ihottuma, joka luetaan sairaukseksi, riittää.

-----

2 a) Miten toimittaisiin, jos nainen ei halua kertoa siittäjän nimeä eikä kerro raskaudesta siittäjälle. oli tämä kuka tahansa.?
2 b) Miksi isällä eli miehellä olisi oikeus tässä kohtaa oikeus aborttiin, mutta toisessa aloitteessa se kielletään ihmisoikeusperustein naisilta? Eikö se ihmisyksilö omista sitä ihmisarvoa, jos mies niin päättää?
------

"3.
Tämä olisikin jokin ympäristön kannalta tärkeä asia, mutta kun aloitteen tekijä perustelee pillerikieltoa pääasiassa ja muiden aloitteiden eetoksen mukaan näin:

" Myös sukupuolitautien leviämistä ehkäisypillereiden laajamittainen käyttö edistää, koska ehkäisypillerit kannustavat ns. yhden yön suhteisiin ja yleiseen vastuuttomaan promiskuiteettiseen elämäntapaan. Sitoutuminen ja perheiden perustaminen viivästyy ja kansa ikääntyy, koska lapsia syntyy liian vähän."

Tässä ajatuksena siis on, että ollaan huolissaan sp-taudeista, mutta ei mainita taaskaan kondomia. Mutta naisilta kiellettäsiin pilleri siksi, että he eivät ryhtyisi seksiin vaan silloin vain kuin mies tahtoo (tässä puhutaan vain naisten vastuuttomasta käytöksestä) ja vastaisivat vahinkolapsista, mutta jälleen miehiä ei velvoitettaisi mihinkään vastuuseen. Miehiä ei syytetä siitä, että perheen perustaminen viivästyy vaikka perheen perustaminen on kiinni ihan molemmista, ei vain naisista. Toisaalla miehet halutaan vapauttaa elatusvelvollisuudestakin, ettei vain sitä perhettä pääsisi muodostumaan. Mietinkin tässä kohtaa, että mikä ihme on aloitteeen tekijän perhekäsitys? Naisille pakollista mutta miehillä ei mitään vastuuta mistään, ei edes elatuksesta.
------------

4.Terveyshaitta, seksikokeilut sekä hyväksikäyttö on kaikki eri asioita. Miten ehkäisyn puuttumattomuus estää muka miestä käyttämään tyttöä hyväkseen, ei mitään logiikkaa tuossa. Nuoret kokeilee seksiä, on aina kokeilleet eikä he kysy lupia siihen muilta. Pilleri vain estää abortteja, kuten niillä paikkakunnilla on nähty, missä ilmainen ehkäisy on tarjottu. Aloitteissa ei myöskään puhuta mitään muista ehkäisyistä e-pillerin sijasta, vain pilleristä kaivetaan ne haittapuolet, mutta näitä haittoja ei olisin esim kondomilla, sterilisaatiolla eikä kierukalla. Fokus ei olekaan ympäristöasioissa, se on vain lisäperuste pääperustelun joukossa, kuten kaikkien aloitteiden pääajatuksesta ilmenee: Naisten kontrollointi, naisten seksin kieltäminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa.
-----

5.(Rankaisuvero)

a) Miksei miehiä rankaistaisi lapsettomuudesta, jos kerran lapsenteko ei ole vain naisten asia?
b) Mitä tuollaisesta aloitteista tuumaisi tahattomasti lapseton nainen?
c) Aloitteessa verrataan muutaman kuukauden varusmiespalvelusta (täysihoito) 9 kk raskauteen, synnytykseen, ja parinkymmenen vuoden huolto- ja elatussuhteeseen, ja terveyshaittariskiin.
-----
"Mitä noista aloitteista sinä olet nähnyt kannatettavan tällä palstalla???"

a) Se on erinomainen asia, ettei aloitteen tekijäkään kannata näitä aloitteita koska
b) Myönnät varmaan itsekin, että nämä ovat täysin järkeä vailla ja naisten ihmisoikeuksia polkevia eikä kukaan nainen ikimaailmassa kannattaisi tuollaista aloiterypästä, missä on kaikki ristiriidassa keskenään. Olisi jotenkin vielä mennyt yksi aloite, mutta niitä tuli viisi kerralla, jotka kumoaa toinen toisensa, ettei muiden edes tarvisi vaivautua ihan forumin tyyliin. Aloitteiden suosio kertoneekin loput. Näillä on toki ihan ylittämätön viihdearvo ollut, kun se on kuin tuulahdus 1960-luvun Romaniasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Decree_770

Lue lisää

Menit kyllä täysin ohi noista aloitteista, joten aloita niistä uusi ketju. Oletkohan neuvonut joskus toisia kirjoittajia näin?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei noissa ehdotettu mitään velvoitetta äidillekään!"

Kyllä se raskaus on velvoitus jos ei sitä halua!!!

Raskaushan on seurausta omavalintaisesta riskitoiminnasta. Omavalintainen toiminta ei ole mikään velvoite tai pakko. Sitä niittää, mitä on kylvänyt OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN!

Anonyymi kirjoitti:

"Seksistähän tulee todennäköisesti raskaaksi, "

Itseasiassa ei, vaan normaali hedelmälliselläkin parhaaseen aikaan ajoitetusta yhdynnästä seuraa raskaus noin 20-25% todennäköisyydellä kiertoa kohti.

"Miehille asetettuja velvoitteita ei kuitenkaan näy missään. "

Mitä velvotteita? Eihän naisellakaan niitä olisi enää synnytyksen jälkeen, jos ei halua.

"kukaan ei tule raskaaksi ilman miesten osuutta."

Mutta nainen yksin on se joka viime kädessä päättää tappaa lapsen, jos tappaa.

Lue lisää

"Itseasiassa ei, vaan normaali hedelmälliselläkin parhaaseen aikaan ajoitetusta yhdynnästä seuraa raskaus noin 20-25% todennäköisyydellä kiertoa kohti."

Ihmistä joka uskoo rytmimenetelmään, kutsutaan äidiksi tai aborttipotilaaksi. Kun ei voi tietää sitäkään, kuinka moni raskaus menee kesken naisen tietämättä. Noin puolet, Duocecimin mukaan.

tieteilijä kirjoitti:

"Itseasiassa ei, vaan normaali hedelmälliselläkin parhaaseen aikaan ajoitetusta yhdynnästä seuraa raskaus noin 20-25% todennäköisyydellä kiertoa kohti."

Ihmistä joka uskoo rytmimenetelmään, kutsutaan äidiksi tai aborttipotilaaksi. Kun ei voi tietää sitäkään, kuinka moni raskaus menee kesken naisen tietämättä. Noin puolet, Duocecimin mukaan.

Lue lisää

Kyse ei ole mistään rytmimenetelmästä, vaan siitä että usein raskautta yrittäväkin joutuu pettymään joitakin kertoja. Ei ne vahingotkaan ihan niin helposti käy kuin suosijasakki täällä jatkuvasti maalailee.
Rytmimenetelmän pettämisessäkin on usein kyse vain siitä että kierto on joko liian epäsäännöllinen tai sitten yhdynnöissä on lipsuttu liian lähelle ovulaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Raskaushan on seurausta omavalintaisesta riskitoiminnasta. Omavalintainen toiminta ei ole mikään velvoite tai pakko. Sitä niittää, mitä on kylvänyt OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN!

Lue lisää

"Sitä niittää, mitä on kylvänyt OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN!"

Miksi naisen pitää vastata siitä mitä mies kylvää?

Anonyymi kirjoitti:

"Seksistähän tulee todennäköisesti raskaaksi, "

Itseasiassa ei, vaan normaali hedelmälliselläkin parhaaseen aikaan ajoitetusta yhdynnästä seuraa raskaus noin 20-25% todennäköisyydellä kiertoa kohti.

"Miehille asetettuja velvoitteita ei kuitenkaan näy missään. "

Mitä velvotteita? Eihän naisellakaan niitä olisi enää synnytyksen jälkeen, jos ei halua.

"kukaan ei tule raskaaksi ilman miesten osuutta."

Mutta nainen yksin on se joka viime kädessä päättää tappaa lapsen, jos tappaa.

Lue lisää

"Eihän naisellakaan niitä olisi enää synnytyksen jälkeen, jos ei halua."

Ei naisella onneksi ole velvoitteita jatkaa raskautta, jos ei koe mitään velvollisuutta siihen. Raskaus aiheuttaa terveys ja kuolemanvaaran. Ei miehenkään tarvitse rasittaa itseään.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä niittää, mitä on kylvänyt OMASTA VAPAASTA TAHDOSTAAN!"

Miksi naisen pitää vastata siitä mitä mies kylvää?

No, kun nämä feministisesti emansipoituneet naiset ei salli miesten edes ilmaista mielipidettään asiasta, kuten niin monet naiset ovat sen täällä ilmaisseet selvästi!!!

Anonyymi kirjoitti:

No, kun nämä feministisesti emansipoituneet naiset ei salli miesten edes ilmaista mielipidettään asiasta, kuten niin monet naiset ovat sen täällä ilmaisseet selvästi!!!

Ei taida nykymiehillä olla kovin helppoa ymmärtää naisia!

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida nykymiehillä olla kovin helppoa ymmärtää naisia!

No, sitä se feminismi teettää ja sitten naiset ihmettelevät, miksi mies ei ymmärrä. Feminismi on niin kieroutunut ajatusmaailma, että sitä ei voi edes vanha erkkikään ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole mistään rytmimenetelmästä, vaan siitä että usein raskautta yrittäväkin joutuu pettymään joitakin kertoja. Ei ne vahingotkaan ihan niin helposti käy kuin suosijasakki täällä jatkuvasti maalailee.
Rytmimenetelmän pettämisessäkin on usein kyse vain siitä että kierto on joko liian epäsäännöllinen tai sitten yhdynnöissä on lipsuttu liian lähelle ovulaatiota.

Lue lisää

"Ei ne vahingotkaan ihan niin helposti käy kuin suosijasakki täällä jatkuvasti maalailee."

Muistaakseni sinä taidat olla esimerkki siitä, miten helposti se käy. Näin muistan sinun kertoneen että kuvittelit että kalenteri auttaa ehkäisynä, muttei se niin ihan ollutkaan.

Toiset tulee raskaaksi liiankin helposti, toiset taas ei millään.

Anonyymi kirjoitti:

No, sitä se feminismi teettää ja sitten naiset ihmettelevät, miksi mies ei ymmärrä. Feminismi on niin kieroutunut ajatusmaailma, että sitä ei voi edes vanha erkkikään ymmärtää.

Lue lisää

" Feminismi on niin kieroutunut ajatusmaailma, että sitä ei voi edes vanha erkkikään ymmärtää."

Ymmärrän, ettei juuri vanha ymmärrä. Erkki nimenomaan. Nainen kyllä ymmärtää asiat, mikä polkee omia oikeuksia ja mikä ei. Sitä ei tarvi edes Erkiltä kysyä, vaan kysyy vaikka Erikalta Erikan asioista ja Erkiltä taas Erkin omista asioista. Niin saamme luotettavaa tietoa kunkin ihmisen käsityksistä siitä, mikä on syrjintää ja päällepuhumista.

Erkin pitäisi nyt vain keksiä, että miksi Erikan oikeudet olisi Erkiltä itseltään pois? Tässä on ihan sama asia kuin on kysymys avioliittokäsityksessä: Joku tuumaa, että homojen oikeudet kaventaa omia oikeuksia. Ihan kuin heteron avioliitto vaarantuisi, jos homo menee naimisiin. Minusta heteron oma avioliitto vaarantuu homouden takia vain siinä, että heteropariskunnan toinen osapuoli onkin piilohomo, ja miettii kaiket päivät, että kunpa minäkin uskaltaisin olla oma itseni. Maailmahan siinä järkkyy, kun toinen on aidosti oma itsensä ja itse ei uskalla.

tieteilijä kirjoitti:

" Feminismi on niin kieroutunut ajatusmaailma, että sitä ei voi edes vanha erkkikään ymmärtää."

Ymmärrän, ettei juuri vanha ymmärrä. Erkki nimenomaan. Nainen kyllä ymmärtää asiat, mikä polkee omia oikeuksia ja mikä ei. Sitä ei tarvi edes Erkiltä kysyä, vaan kysyy vaikka Erikalta Erikan asioista ja Erkiltä taas Erkin omista asioista. Niin saamme luotettavaa tietoa kunkin ihmisen käsityksistä siitä, mikä on syrjintää ja päällepuhumista.

Erkin pitäisi nyt vain keksiä, että miksi Erikan oikeudet olisi Erkiltä itseltään pois? Tässä on ihan sama asia kuin on kysymys avioliittokäsityksessä: Joku tuumaa, että homojen oikeudet kaventaa omia oikeuksia. Ihan kuin heteron avioliitto vaarantuisi, jos homo menee naimisiin. Minusta heteron oma avioliitto vaarantuu homouden takia vain siinä, että heteropariskunnan toinen osapuoli onkin piilohomo, ja miettii kaiket päivät, että kunpa minäkin uskaltaisin olla oma itseni. Maailmahan siinä järkkyy, kun toinen on aidosti oma itsensä ja itse ei uskalla.

Lue lisää

Sinä siis kannatat segregaatiota tasa-arvoajattelun sijaan. Oikein hyvä, kun ilmaiset viimeinkin selkeästi mielipiteesi tässä kohdin. Sana segregaatio tarkoittaa eriytymistä, eriyttämistä tai eristämistä. Voi olla kyse esimerkiksi sukupuolen mukaisesta segregaatiosta.

tieteilijä kirjoitti:

" Feminismi on niin kieroutunut ajatusmaailma, että sitä ei voi edes vanha erkkikään ymmärtää."

Ymmärrän, ettei juuri vanha ymmärrä. Erkki nimenomaan. Nainen kyllä ymmärtää asiat, mikä polkee omia oikeuksia ja mikä ei. Sitä ei tarvi edes Erkiltä kysyä, vaan kysyy vaikka Erikalta Erikan asioista ja Erkiltä taas Erkin omista asioista. Niin saamme luotettavaa tietoa kunkin ihmisen käsityksistä siitä, mikä on syrjintää ja päällepuhumista.

Erkin pitäisi nyt vain keksiä, että miksi Erikan oikeudet olisi Erkiltä itseltään pois? Tässä on ihan sama asia kuin on kysymys avioliittokäsityksessä: Joku tuumaa, että homojen oikeudet kaventaa omia oikeuksia. Ihan kuin heteron avioliitto vaarantuisi, jos homo menee naimisiin. Minusta heteron oma avioliitto vaarantuu homouden takia vain siinä, että heteropariskunnan toinen osapuoli onkin piilohomo, ja miettii kaiket päivät, että kunpa minäkin uskaltaisin olla oma itseni. Maailmahan siinä järkkyy, kun toinen on aidosti oma itsensä ja itse ei uskalla.

Lue lisää

Normaalit naiset kyllä ymmärtää ettei mitään ihmisoikeutta riistää toisten perustavinta ihmisoikeutta ole olemassa, eikä sellaista edes tarvi/kaipaakaan. Eikä tietenkään kehon käyttämisen estäminen toisten m.urhaamiseen ole mitenkään pois m.urhaajan ihmisoikeuksista.

tieteilijä kirjoitti:

" Feminismi on niin kieroutunut ajatusmaailma, että sitä ei voi edes vanha erkkikään ymmärtää."

Ymmärrän, ettei juuri vanha ymmärrä. Erkki nimenomaan. Nainen kyllä ymmärtää asiat, mikä polkee omia oikeuksia ja mikä ei. Sitä ei tarvi edes Erkiltä kysyä, vaan kysyy vaikka Erikalta Erikan asioista ja Erkiltä taas Erkin omista asioista. Niin saamme luotettavaa tietoa kunkin ihmisen käsityksistä siitä, mikä on syrjintää ja päällepuhumista.

Erkin pitäisi nyt vain keksiä, että miksi Erikan oikeudet olisi Erkiltä itseltään pois? Tässä on ihan sama asia kuin on kysymys avioliittokäsityksessä: Joku tuumaa, että homojen oikeudet kaventaa omia oikeuksia. Ihan kuin heteron avioliitto vaarantuisi, jos homo menee naimisiin. Minusta heteron oma avioliitto vaarantuu homouden takia vain siinä, että heteropariskunnan toinen osapuoli onkin piilohomo, ja miettii kaiket päivät, että kunpa minäkin uskaltaisin olla oma itseni. Maailmahan siinä järkkyy, kun toinen on aidosti oma itsensä ja itse ei uskalla.

Lue lisää

Homot menköön naimisiin. Maistraatti vihkii homot ja heterot ja kai kaikki muunsukupuolisetkin, mitä kaikkia niitä nyt onkaanavioliittoon, mitä siinä vingut! Homoilla ja lesboilla ja muunskulupuolisilla on oma ihmiskäsityksensä ja pitäkööt sen. Eihän sitä ole kukaan kieltämässä.

Ymmärrän kyllä että propagandasi kohdistuu homoagendaa hyväksikäyttäen kirkkoa vastaan. Kirkolla on oma ihmiskäsityksensä ja avioliittokäsityksensä. Kirkko toimii sen käsityksen pohjalta, mikä on kirkon oikeuskin ja mitä uskonnonvapauslakikin sallii ja oikeuttaa kirkkoa toimimaan oman uskonnollisen oppinsa mukaan. Tietysti tiedän, että et hyväksy tasa-arvoisuutta etkä uskonnonvapauslakia, vaan hyökkäät laillisia toimijoita vastaan omalla propagandallasi ja pyrit halventamaan toisten oikeuden, mutta itse vaadit oikeuksia surmata sikiö äitinsä kohdussa. Kovin karmeaa kuvaa provokaattoreista esität palstalla! Kaikki sopii sinulle, jos se vaan vähänkin voisi tukea juuri sinun ja muiden feministien propagandaa. Siinä ei toisten oikeudet ole minkään arvoisia, ei ole tasa-arvoa, mitä itse huudat ja haukut. Kovin tuttua feministipropagandaa! Ensin pitäisi olla täydellinen tasa-arvo mutta itse haluat määritellä, miten toisten pitää elää ja toimia ja miten ei saa toimia! Se on segregaatiota, eristämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kannatat segregaatiota tasa-arvoajattelun sijaan. Oikein hyvä, kun ilmaiset viimeinkin selkeästi mielipiteesi tässä kohdin. Sana segregaatio tarkoittaa eriytymistä, eriyttämistä tai eristämistä. Voi olla kyse esimerkiksi sukupuolen mukaisesta segregaatiosta.

Lue lisää

"Sinä siis kannatat segregaatiota tasa-arvoajattelun sijaan."

Missä niin olen ilmoittanut?

Sinulla taisi nyt taas olla vain tarve opiskella joku uusi sivistyssana. Meni kyllä taas vikaan. Tasa-arvon perusedellytys on, että kansalaisen on saatava osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon. Sillä ei ole minkään valtakunnan segregaation kanssa tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Homot menköön naimisiin. Maistraatti vihkii homot ja heterot ja kai kaikki muunsukupuolisetkin, mitä kaikkia niitä nyt onkaanavioliittoon, mitä siinä vingut! Homoilla ja lesboilla ja muunskulupuolisilla on oma ihmiskäsityksensä ja pitäkööt sen. Eihän sitä ole kukaan kieltämässä.

Ymmärrän kyllä että propagandasi kohdistuu homoagendaa hyväksikäyttäen kirkkoa vastaan. Kirkolla on oma ihmiskäsityksensä ja avioliittokäsityksensä. Kirkko toimii sen käsityksen pohjalta, mikä on kirkon oikeuskin ja mitä uskonnonvapauslakikin sallii ja oikeuttaa kirkkoa toimimaan oman uskonnollisen oppinsa mukaan. Tietysti tiedän, että et hyväksy tasa-arvoisuutta etkä uskonnonvapauslakia, vaan hyökkäät laillisia toimijoita vastaan omalla propagandallasi ja pyrit halventamaan toisten oikeuden, mutta itse vaadit oikeuksia surmata sikiö äitinsä kohdussa. Kovin karmeaa kuvaa provokaattoreista esität palstalla! Kaikki sopii sinulle, jos se vaan vähänkin voisi tukea juuri sinun ja muiden feministien propagandaa. Siinä ei toisten oikeudet ole minkään arvoisia, ei ole tasa-arvoa, mitä itse huudat ja haukut. Kovin tuttua feministipropagandaa! Ensin pitäisi olla täydellinen tasa-arvo mutta itse haluat määritellä, miten toisten pitää elää ja toimia ja miten ei saa toimia! Se on segregaatiota, eristämistä.

Lue lisää

"Homot menköön naimisiin. Maistraatti vihkii homot ja heterot ja kai kaikki muunsukupuolisetkin, mitä kaikkia niitä nyt onkaanavioliittoon, mitä siinä vingut! Homoilla ja lesboilla ja muunskulupuolisilla on oma ihmiskäsityksensä ja pitäkööt sen. Eihän sitä ole kukaan kieltämässä.

Ymmärrän kyllä että propagandasi kohdistuu homoagendaa hyväksikäyttäen kirkkoa vastaan. Kirkolla on oma ihmiskäsityksensä ja avioliittokäsityksensä. Kirkko toimii sen käsityksen pohjalta, mikä on kirkon oikeuskin ja mitä uskonnonvapauslakikin sallii ja oikeuttaa kirkkoa toimimaan oman uskonnollisen oppinsa mukaan. Tietysti tiedän, että et hyväksy tasa-arvoisuutta etkä uskonnonvapauslakia, vaan hyökkäät laillisia toimijoita vastaan omalla propagandallasi ja pyrit halventamaan toisten oikeuden, mutta itse vaadit oikeuksia surmata sikiö äitinsä kohdussa. Kovin karmeaa kuvaa provokaattoreista esität palstalla! Kaikki sopii sinulle, jos se vaan vähänkin voisi tukea juuri sinun ja muiden feministien propagandaa. Siinä ei toisten oikeudet ole minkään arvoisia, ei ole tasa-arvoa, mitä itse huudat ja haukut. Kovin tuttua feministipropagandaa! Ensin pitäisi olla täydellinen tasa-arvo mutta itse haluat määritellä, miten toisten pitää elää ja toimia ja miten ei saa toimia! Se on segregaatiota, eristämistä."

Koetas rauhoittua. :)

Kirkko (siis jos nyt puhutaan evl-kirkosta) on totta kai ihmiskäsityksensä, mutta kun kirkko on ihan ihmisten muodostama yhteisö, niin ihmisethän nämä käsitykset luo ja muokkaa. Kirkot, uskonnot ja uskomusjärjestelmät muotoutuu ajan kuluessa. Vielä 500 vuotta sitten naisista puhuttiin samalla lailla halventavasti kirkon toimijoina, kuin näkee puhuttavan esim tuossa kirjoituksessasi lesboista ja homoista. Ja puhutaan kyllä joissain piireissä vieläkin, ei sen puoleen. Naispuoliset papit kokee jatkuvasti syrjintää työssään, kertoi pappisystävänikin.

Tuossa aloituksessa kerrot, että pitäkööt homot ja lesbot ihmiskäsityksensä. Sitten kuitenkin kirjoituksesi punainen lanka on se, että heillä ei saa olla ihmiskäsitystä liittyen uskontoonsa. Tämän jälkeen vetäiset maton jalkojesi alta vielä vetoamalla uskonnonvapauteen. Onhan sinulla uskonnonvapaus, mutta niin on kaikilla muillakin eikä kellään taida olla ainakaan evl-kirkon piirissä mitään totuusmonopolia siitä, miten uskonoppeja pitäisi tulkita. On uskovaisia homoja ja lesboja ja muita, heillä on oikeus tulkita uskonoppeja omalla laillaan.

Sehän nyt vallan kummallista vielä on, kun väität etten hyväksy tasa-arvoa, kun juuri syytät minua siitä että puolustan juuri myös muiden kuin heteroiden oikeuksia. :)

Missähän olen muuten hyökännyt "laillisia toimijoita vastaan". Voisitko antaa tästä jonkun esimerkin? Minä kun oikein antaumuksella puolustan demokratiaa ja lakia.

Tuokin on aika harhaanjohtavaa väittää, että minä vaatisin oikeuksia surmata sikiö äitinsä kohdussa. Meillä on aborttilaki, joka sellaiset asiat määrittelee, laillinen toimija eli eduskunta on semmoiset lait säätänyt.

tieteilijä kirjoitti:

"Sinä siis kannatat segregaatiota tasa-arvoajattelun sijaan."

Missä niin olen ilmoittanut?

Sinulla taisi nyt taas olla vain tarve opiskella joku uusi sivistyssana. Meni kyllä taas vikaan. Tasa-arvon perusedellytys on, että kansalaisen on saatava osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon. Sillä ei ole minkään valtakunnan segregaation kanssa tekemistä.

Lue lisää

Kannattamasi miesten ja naisten erilaiset oikeudet ovat segregaation yksi ilmentymä!

Anonyymi kirjoitti:

Kannattamasi miesten ja naisten erilaiset oikeudet ovat segregaation yksi ilmentymä!

Mitkä ovat kannattamani miesten ja naisten erilaiset oikeudet? Tuotko tähän sellaisen tekstinpätkän missä näin olen kirjoittanut, niin voin avata että mitä sillä olen tarkoittanut, ja missä kohtaa on tullut mahdollinen väärinkäsitys asiasta.

tieteilijä kirjoitti:

Mitkä ovat kannattamani miesten ja naisten erilaiset oikeudet? Tuotko tähän sellaisen tekstinpätkän missä näin olen kirjoittanut, niin voin avata että mitä sillä olen tarkoittanut, ja missä kohtaa on tullut mahdollinen väärinkäsitys asiasta.

Lue lisää

Dementia iskee aina sopivassa kohtaa? Naiset saa jonkun omituisen yli"oikeuden" tappaa vapaasti lapsia, toisin kuin miehet.

"Meillä on aborttilaki, joka sellaiset asiat määrittelee, laillinen toimija eli eduskunta on semmoiset lait säätänyt."

Kummallista vastuuta välttelevää kiemurtelua. Juuri tuon lain täsvapauttamistahan sinäkin olet allekirjoituksellasi vaatimassa, ja tyrkyttämässä mahdollisimman monelle.

Anonyymi kirjoitti:

Dementia iskee aina sopivassa kohtaa? Naiset saa jonkun omituisen yli"oikeuden" tappaa vapaasti lapsia, toisin kuin miehet.

"Meillä on aborttilaki, joka sellaiset asiat määrittelee, laillinen toimija eli eduskunta on semmoiset lait säätänyt."

Kummallista vastuuta välttelevää kiemurtelua. Juuri tuon lain täsvapauttamistahan sinäkin olet allekirjoituksellasi vaatimassa, ja tyrkyttämässä mahdollisimman monelle.

Lue lisää

"Naiset saa jonkun omituisen yli"oikeuden" tappaa vapaasti lapsia, toisin kuin miehet."

Voisitko tuoda sellaisen lainkohdan tähän, joka takaa naiselle ylioikeuden tappaa vapaasti lapsia.

tieteilijä kirjoitti:

"Naiset saa jonkun omituisen yli"oikeuden" tappaa vapaasti lapsia, toisin kuin miehet."

Voisitko tuoda sellaisen lainkohdan tähän, joka takaa naiselle ylioikeuden tappaa vapaasti lapsia.

Lue lisää

Tavaile sitä ylistämääsi lakia nyt vain.
Ennenkuin m.ussutat enempää, perustele milloin syntymättömät lapset muuttui "olemattomiksi", ja abortti muuksi kuin tappamiseksi. Mihin on aneltava lupa jollei tappamiseen?

Kiitos mielenkiintoisesta kommentista. Sinun pitäisi kuitenkin opetella jäsentelemään tekstiä, koska tuosta puurosta ei saa mitään tolkkua. Mikä sinulla on se perusargumentti?

Minusta tekstisi punainen lanka on siinä, että sinä näytät määrittelevän omat mielipiteesi faktoiksi, samalla kun pidät omia mielikuviasi toisista faktoina ja rakennat olkinukkeja.

Palstan moderoinnista voisin kertoa sen verran, että minulta lähtee noin puolet kaikista teksteistä. En tiedä sitten onko se sitä naisvihaa tms. mitä kerrot tuossa poistatuspolitiikassa piilevän.

Otan tähän nyt yhden kohdan:

"5. Nämä aborttikiihkoilijat edustavat miesvihaa ja kieltävät miesten oikeuden osallistua oman jälkeläisensä elämännkohtaloiden päättämisestä muka naisen oikeutena, jollaista ei kuitenkaan missään muualla ole sovittu tai määritelty, paitsi kiihkoilijoiden omassa agendassa. He myös kieltävät oman vastuunsa oman arveluttavan käyttäytymisensä seurauksista ja vaativat yhteiskuntaa siivoamaan seuraukset."

Ensin toteat tuossa omana näkemyksenäsi, että abortti"kiihkoilijat" edustavat miesvihaa. Puhutko tässä nyt abortin vastustajista vai aborttioikeuden puolustajista? Abortista kun täällä kiihkoilee minun näkemykseni mukaan paljon enemmän abortinvastustajat. Esim minä en kiihkoile lainkaan abortista vaan aborttioikeudesta. Abortin ja lisääntymisen jätän jokaisen itsensä mietittäväksi ja päätettäväksi.

Mitä tulee tuohon "elämänkohtaloista päättämiseen", niin on kyllä hieman lisävalaistusta vaativa. Eihän naiset voi päättää miesten elämänkohtaloista, eikä miehet naisten elämänkohtaloista millään lakipykälällä. Raskauden keskeyttämisestä kylläkin on säädetty laki, eli siitä on ihan lakipykälät. Eikä siellä kyllä sanota, että mies voisi päättää abortista. Mitä siitä tulisi esim aborttien lisääntymisen kannalta, jos miehet saisi määrätä abortista? Veikkaisin että ainakin kaikki ne miehet, jotka arvelevat joutuvansa elatusvastuuseen niin voisivatkin käyttää tätä oikeutta passittaa raskaana oleva aborttiin ilman raskaana olevan suostumusta. Kun nainen jatkaa raskautta, hän silloin on sitoutunut huolehtimaan tulevasta lapsesta vaikkei mies haluaisi.

Teillä menee kyllä hyvät abortinvastustajat välillä puurot ja vellit sekaisin. Olisi hyvä jos voisitte käyttää samoja määritelmiä asioista kuin yleisessä kielenkäytössä käytetään, niin jotenkin asiat selkiintyisi.

"kieltävät miesten oikeuden osallistua oman jälkeläisensä elämännkohtaloiden päättämisestä "

Pitäisikö jälkeläisen elämänkohtalon riippua jonkun huonotapaisen miehen hetken oikuista?

Anonyymi kirjoitti:

"kieltävät miesten oikeuden osallistua oman jälkeläisensä elämännkohtaloiden päättämisestä "

Pitäisikö jälkeläisen elämänkohtalon riippua jonkun huonotapaisen miehen hetken oikuista?

Lue lisää

No, samanarvoisia huonotapaisia olivat niin nainen kuin mieskin, jos nobodyn kanssa lapsen tekoa harjoitteli. Ei yhtään eroa toinen toisesta.