Itseni mielestä on. Jos nainen ei halua lasta, hänellä täytyy olla oikeus aborttiin, ilman että läheiset tai tuntemattomat tulevat kertomaan, miten epäeettistä ja väärin se on. Naisen keho, naisen päätös. Kenelläkään ei ole valtaa päättää, pitääkö naisen synnyttää lapsi vai abortoida. Edes lapsen isällä. Haluan kuulla teidän mielipiteitä ja ajatuksia tästä. Yritättehän pitää kommenttikentän kuitenkin mahdollisimman asiallisena ja välttää mm. kirosanoja?
Onko abortti oikein? Kertokaa mielipiteenne!
Anonyymi
141
1010
Vastaukset
- Anonyymi
Tietenkin nainen päättää aina, mihin pystyy ja mihin haluaa ryhtyä. Lapsen saaminen on aina koko elämän muutos. Raskaus on vaaratekijä ja synnytys myös. Eikä sitä vaan halua lapsia ennen kuin on kunnollinen ja luotettava kumppani, joka halua lapsia myös. Eikä kaikki halua sittenkään. Jokaisella on oikeus harrastaa seksiä ilman että tarvii pelätä raskautta. Ja jos käy vahinko niin se vahinko on saatava hoitaa laillisesti ja turvallisesti eikä niin että nainen joutuu vaarallisiin kotiabortteihin. Ja abortin pitää olla sallittu ja turvallinen jos sikiö on vammainen tai raskaus vaaranta jonkun sairauden hoidon tai uhkaa naisen terveyttä. Tai jos on raiskattu ja hyväksikäytetty. Niin nämä niin itsestään selviä juttuja ettei näitä oikeestaan mieti. Onneksi meillä saa ihan turvallisen abortin jos tarvii.
- Anonyymi
Luonnoton lapsen ennenaikainen kohdusta repiminen se vasta vaaratekijä onkin. Tekijällekin.
Ja vaikka se kuinka halutaan eräiden taholta "unohtaa", lapsen voi aina antaa muillekin, eikä sitä ole mikään pakko tappaa abortilla.
"vahinko on saatava hoitaa laillisesti ja turvallisesti eikä niin että nainen joutuu vaarallisiin kotiabortteihin."
Tällä umpik.ierolla logiikalla pitäisi laillistaa kaikki muutkin m.urhat, ettei m.urhaajat vain joutuisi mitenkään vaarantamaan itseään tappamispuuhissaan...!
Kotonahan nämä v.erityöt nytkin kai enimmäkseen tehdään, ja kyllä, niihin kuollaan myös ihan lakipykälien mukaankin tehdessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnoton lapsen ennenaikainen kohdusta repiminen se vasta vaaratekijä onkin. Tekijällekin.
Ja vaikka se kuinka halutaan eräiden taholta "unohtaa", lapsen voi aina antaa muillekin, eikä sitä ole mikään pakko tappaa abortilla.
"vahinko on saatava hoitaa laillisesti ja turvallisesti eikä niin että nainen joutuu vaarallisiin kotiabortteihin."
Tällä umpik.ierolla logiikalla pitäisi laillistaa kaikki muutkin m.urhat, ettei m.urhaajat vain joutuisi mitenkään vaarantamaan itseään tappamispuuhissaan...!
Kotonahan nämä v.erityöt nytkin kai enimmäkseen tehdään, ja kyllä, niihin kuollaan myös ihan lakipykälien mukaankin tehdessä."Luonnoton lapsen ennenaikainen kohdusta repiminen se vasta vaaratekijä onkin. Tekijällekin."
Onneksi lääkärit ja lääketiede on ihan toisella kannalla:
Laillista aborttia ei kannata pelätä, sillä tutkimuksen mukaan riskit ovat hyvin pienet, Reuters uutisoi.
Laillisen abortin tekeminen on paljon synnyttämistä turvallisempaa, uusi yhdysvaltalaistutkimus esittää. Tutkijoiden mukaan naiset kuolivat 14 kertaa todennäköisemmin ennen tai jälkeen synnytyksen kuin abortin jälkeisiin komplikaatioihin. Tutkimus julkaistiin Obstetrics & Gynecology -julkaisussa.
Tutkimus osoittaa, toisin kuin jotkut väittävät, että abortin tekeminen, kuten myös synnyttäminen, on turvallista. Tutkimuksessa käytettiin hyväksi valtion tietoja Yhdysvaltojen synnytyksiin, raskauksiin ja aborttiin liittyvistä kuolemista.
Vuosina 1998-2005 11 000 synnytystä kohden kuoli yksi nainen. Abortin tehneistä kuoli yksi nainen 167 000 abortin tehnyttä kohtaan. Myös muut terveysongelmat olivat yleisempiä raskaana olevilla kuin abortin tehneillä. Korkea verenpaine, virtsatieongelmat ja mielenterveysongelmat rasittivat raskaana olevia naisia.
Myös aiemmat tutkimukset ovat antaneet viitteitä laillisen abortin turvallisuudesta. Useimmat abortit tehdään kirurgisesti, mutta aborttilääkkeen tultua markkinoille näin tehtyjen aborttien määrä on noussut. Riskit ovat hyvin pieniä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-abortti-turvallisempi-kuin-synnytys/3263950#gs.kp14k9 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luonnoton lapsen ennenaikainen kohdusta repiminen se vasta vaaratekijä onkin. Tekijällekin."
Onneksi lääkärit ja lääketiede on ihan toisella kannalla:
Laillista aborttia ei kannata pelätä, sillä tutkimuksen mukaan riskit ovat hyvin pienet, Reuters uutisoi.
Laillisen abortin tekeminen on paljon synnyttämistä turvallisempaa, uusi yhdysvaltalaistutkimus esittää. Tutkijoiden mukaan naiset kuolivat 14 kertaa todennäköisemmin ennen tai jälkeen synnytyksen kuin abortin jälkeisiin komplikaatioihin. Tutkimus julkaistiin Obstetrics & Gynecology -julkaisussa.
Tutkimus osoittaa, toisin kuin jotkut väittävät, että abortin tekeminen, kuten myös synnyttäminen, on turvallista. Tutkimuksessa käytettiin hyväksi valtion tietoja Yhdysvaltojen synnytyksiin, raskauksiin ja aborttiin liittyvistä kuolemista.
Vuosina 1998-2005 11 000 synnytystä kohden kuoli yksi nainen. Abortin tehneistä kuoli yksi nainen 167 000 abortin tehnyttä kohtaan. Myös muut terveysongelmat olivat yleisempiä raskaana olevilla kuin abortin tehneillä. Korkea verenpaine, virtsatieongelmat ja mielenterveysongelmat rasittivat raskaana olevia naisia.
Myös aiemmat tutkimukset ovat antaneet viitteitä laillisen abortin turvallisuudesta. Useimmat abortit tehdään kirurgisesti, mutta aborttilääkkeen tultua markkinoille näin tehtyjen aborttien määrä on noussut. Riskit ovat hyvin pieniä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-abortti-turvallisempi-kuin-synnytys/3263950#gs.kp14k9Turha tunkea taas noita läpeensä puolueelliste n tahojen teettämiä muka-tutkimuksia! Lohduttaa varmaan kun huomioidaan ihan pelkästään operaatio, jonka jälkeen kuolinriski kääntyykin moninkertaisesti päinvastoin, aborttöörien tehdessä itsemurhan 6 kertaa todennäköisemmin kuin synnyttäneet!
Ja kyllä, ihan lailliseenkin aborttiin voi kuolla, kuten esim. käypähoidon riskiluvut kertoo.
nifla.org/abortion-not-safer-women-childbirth/
Montakohan kertaa jo tuokin ns. tutkimus on osoitettu abortionistien vääristelemäksi huijaukseksi.. Anonyymi kirjoitti:
Luonnoton lapsen ennenaikainen kohdusta repiminen se vasta vaaratekijä onkin. Tekijällekin.
Ja vaikka se kuinka halutaan eräiden taholta "unohtaa", lapsen voi aina antaa muillekin, eikä sitä ole mikään pakko tappaa abortilla.
"vahinko on saatava hoitaa laillisesti ja turvallisesti eikä niin että nainen joutuu vaarallisiin kotiabortteihin."
Tällä umpik.ierolla logiikalla pitäisi laillistaa kaikki muutkin m.urhat, ettei m.urhaajat vain joutuisi mitenkään vaarantamaan itseään tappamispuuhissaan...!
Kotonahan nämä v.erityöt nytkin kai enimmäkseen tehdään, ja kyllä, niihin kuollaan myös ihan lakipykälien mukaankin tehdessä."Tällä umpik.ierolla logiikalla pitäisi laillistaa kaikki muutkin m.urhat"
Tässä on taas niin huvittava ja samalla valaiseva kommentti. Ensin haluaisit laillistaa murhat, ja sen jälkeen toteat että sellainen logiikka, joka rinnastaa murhan ja abortin on umpikiero. :D
Abortinvastustajathan murhien laillistamisen puolesta puhuu, ei suinkaan aborttioikeuden puolustajat.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Tällä umpik.ierolla logiikalla pitäisi laillistaa kaikki muutkin m.urhat"
Tässä on taas niin huvittava ja samalla valaiseva kommentti. Ensin haluaisit laillistaa murhat, ja sen jälkeen toteat että sellainen logiikka, joka rinnastaa murhan ja abortin on umpikiero. :D
Abortinvastustajathan murhien laillistamisen puolesta puhuu, ei suinkaan aborttioikeuden puolustajat.Mitä s.ekoilet taas? Eihän täällä kukaan muu halua laillistaa mitään murhia (poislukien ehkä eutanasiat ja ansaitut kuolemantuomiot) paitsi sinun sakkisi!!
Onhan se tietenkin noloa kun logiikkasi k.usee kintuille aina vain ja vielä nolompaa on sen paljastuminen. Et voi muutakaan kun ryhtyä s.ekoilemaan näitä j.ärjenvastaisia syytöksiäsi.
"sen jälkeen toteat että sellainen logiikka, joka rinnastaa murhan ja abortin on umpikiero"
Onko h.arhanäyt jyllänneet taas koko aamun? :)
- Anonyymi
Ei se abortti mikään niin kiva juttu ole että kukaan sen takia paksuksi itsensä laittaa, vaikka täällä näköjään jostain mukavuusaborteista jotku puhuu. Se ei ole mukavaa. Mutta vaihtoehtoja on tasan kaksi. Joko jatkat raskautta tai keskeytät sen. Kumpikaan ei ole "mukava". Jos ei ole lapsia aikonut hankkia sillon. Umpisuolen leikkauskin on epämukava mutta on tehtävä josse uhkaa elämää. Ei siihen kukaan vasiten halua. Että oikeus pitää olla ja hyvä kun se tulee helpottumaan.
- Anonyymi
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön.
- Anonyymi
Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!
Lapsella on muitakin toivojia kuin synnyttäjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!
Lapsella on muitakin toivojia kuin synnyttäjä."Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!
Lapsella on muitakin toivojia kuin synnyttäjä."
Naisen pitää itse haluta lasta, koska negatiivinen ajattelu ja rakkauden puute vahingoittaa sikiötä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!
Lapsella on muitakin toivojia kuin synnyttäjä."
Naisen pitää itse haluta lasta, koska negatiivinen ajattelu ja rakkauden puute vahingoittaa sikiötä.Ihan hatustako just keksit taas tuonkin? :)
Maailmassa taitaisi olla "hieman" enemmän negatiivisten ajatusten vammauttamia jos tuollaisessa olisi edes hitunenkaan totuutta. :D Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!
Lapsella on muitakin toivojia kuin synnyttäjä."Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!"
No jos ei nainen lasta halua eikä toivo, niin se on ei-toivottu. Minusta tämä on aivan yksinkertainen asia, ja tätähän Lääkäriliittokin tarkoittaa että olot pitää olla syntyvälle lapselle sellaiset, mitä lastensuojelulaki edellyttää. Sellaisia oloja ei voida taata, jos äitikään ei lasta halua eikä välitä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Taas tätä tekopyhää vakimantraa... Miten se lapsi voi "syntyä toivottuna" jos ei saa edes elää sinne saakka?!"
No jos ei nainen lasta halua eikä toivo, niin se on ei-toivottu. Minusta tämä on aivan yksinkertainen asia, ja tätähän Lääkäriliittokin tarkoittaa että olot pitää olla syntyvälle lapselle sellaiset, mitä lastensuojelulaki edellyttää. Sellaisia oloja ei voida taata, jos äitikään ei lasta halua eikä välitä.Onko sinulla todella dementia vai montako kertaa vielä pitää toistaa? Lapsi on erittäinkin TOIVOTTU vaikka kuinka monessa lasta vuosikausia jonottaneessa A-D-O-P-T-I-O kodissa!!! Hyvin yksinkertainen asia jota vaan eräät ei halua ymmärtää eikä muistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hatustako just keksit taas tuonkin? :)
Maailmassa taitaisi olla "hieman" enemmän negatiivisten ajatusten vammauttamia jos tuollaisessa olisi edes hitunenkaan totuutta. :D"Maailmassa taitaisi olla "hieman" enemmän negatiivisten ajatusten vammauttamia jos tuollaisessa olisi edes hitunenkaan totuutta. :D"
Minusta kirjoitustyylisi viestii että et ole ollut toivottu lapsi.... Aika negatiivinen suhtautuminen naisiin. Ehkä todistaa sitä toivomisen tärkeyttä osaltaan. 😬 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla todella dementia vai montako kertaa vielä pitää toistaa? Lapsi on erittäinkin TOIVOTTU vaikka kuinka monessa lasta vuosikausia jonottaneessa A-D-O-P-T-I-O kodissa!!! Hyvin yksinkertainen asia jota vaan eräät ei halua ymmärtää eikä muistaa.
"Lapsi on erittäinkin TOIVOTTU vaikka kuinka monessa lasta vuosikausia jonottaneessa A-D-O-P-T-I-O kodissa!!!
Ei sellaisia adoptiojonoja ole olemassakaan. Missä näkyy jonoja? Heitteille jätettyjä lapsia on sitäkin enemmän. Kuinka monta lasta vuosittain joutuukaan huostaan sietämättömien olojen takia? En pääse etsimään lukuja. Onko ne just näitä "jonottaneita" ja adoptio vanhempia? Miksi lastenkodeissa on niin paljon lapsia jotka heivataan pellolle jos kaikki lapset on toivottuja? Selitäppä tämä.
Jotenkin oli ihan surkuhupaisaa sekin kun yksi kansanedustajapariskunta halus adoptiolapsia ja kun niitä sai niin erosi heti. Ja taas lapsia kiertoon.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maailmassa taitaisi olla "hieman" enemmän negatiivisten ajatusten vammauttamia jos tuollaisessa olisi edes hitunenkaan totuutta. :D"
Minusta kirjoitustyylisi viestii että et ole ollut toivottu lapsi.... Aika negatiivinen suhtautuminen naisiin. Ehkä todistaa sitä toivomisen tärkeyttä osaltaan. 😬Aika pöpelikössä taas kerran nuo sinun oletuksesi. :0 Miten on sinun laitasi?
"Missä näkyy jonoja? Heitteille jätettyjä lapsia on sitäkin enemmän."
Ethän sinä niitä haluakaan nähdä, mutta ole hyvä, mene sinne adoptiotoimistoihin kyselemään vain niistä jonoista. Näytät olevan mutuluuloissasi pihalla tästäkin kuin lumiukko.
Sijoitettavat lapset on täysin eri asia kuin adoptoitavat. Missä on lapset joista edes valtio ei hiuolehdi? Huostsanotto on yleensä tilapäinen ja sijoituslapsetkin päätyy usein lopulta takaisin biovanhemmilleen.
"Onko ne just näitä "jonottaneita" ja adoptio vanhempia? "
Et näköjään tiedä edes kuinka tiukat seulat adoptiovanhemmuuten on.
"yksi kansanedustajapariskunta halus adoptiolapsia ja kun niitä sai niin erosi heti. "
Ei yllätä että suosijahyeenat rääpii täällä toisten lapsettomuudet ja erotkin. Onko sinulla tarkempaa tietoa mistä ero johtui, oliko lasten saamisella mitään osuutta siiihen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika pöpelikössä taas kerran nuo sinun oletuksesi. :0 Miten on sinun laitasi?
"Missä näkyy jonoja? Heitteille jätettyjä lapsia on sitäkin enemmän."
Ethän sinä niitä haluakaan nähdä, mutta ole hyvä, mene sinne adoptiotoimistoihin kyselemään vain niistä jonoista. Näytät olevan mutuluuloissasi pihalla tästäkin kuin lumiukko.
Sijoitettavat lapset on täysin eri asia kuin adoptoitavat. Missä on lapset joista edes valtio ei hiuolehdi? Huostsanotto on yleensä tilapäinen ja sijoituslapsetkin päätyy usein lopulta takaisin biovanhemmilleen.
"Onko ne just näitä "jonottaneita" ja adoptio vanhempia? "
Et näköjään tiedä edes kuinka tiukat seulat adoptiovanhemmuuten on.
"yksi kansanedustajapariskunta halus adoptiolapsia ja kun niitä sai niin erosi heti. "
Ei yllätä että suosijahyeenat rääpii täällä toisten lapsettomuudet ja erotkin. Onko sinulla tarkempaa tietoa mistä ero johtui, oliko lasten saamisella mitään osuutta siiihen?Niin pikkulapsen kanssa on rankkaa ettei sitä moni avioliitto kestä. Moni lapseton luulee että lapsen voi laittaa laatikkoon kuin nuken aina kun haluaa nukkua tai on sairas itse. Niin ei ole vaan voi yllättää että oma elämä häipyi vuosiksi samoin yöunet.
Olisiko muuten lapsettoman kansanedustajan ollut maksettava lapsettomuusveroa kuten se yksi erikoinen tyyppi halusi lakiin ja teki niitä aloitteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsi on erittäinkin TOIVOTTU vaikka kuinka monessa lasta vuosikausia jonottaneessa A-D-O-P-T-I-O kodissa!!!
Ei sellaisia adoptiojonoja ole olemassakaan. Missä näkyy jonoja? Heitteille jätettyjä lapsia on sitäkin enemmän. Kuinka monta lasta vuosittain joutuukaan huostaan sietämättömien olojen takia? En pääse etsimään lukuja. Onko ne just näitä "jonottaneita" ja adoptio vanhempia? Miksi lastenkodeissa on niin paljon lapsia jotka heivataan pellolle jos kaikki lapset on toivottuja? Selitäppä tämä.
Jotenkin oli ihan surkuhupaisaa sekin kun yksi kansanedustajapariskunta halus adoptiolapsia ja kun niitä sai niin erosi heti. Ja taas lapsia kiertoon...."Ei sellaisia adoptiojonoja ole olemassakaan." Väärä väite. Adoptiolasta joutuu odottamaan jopa 6 vuotta, koska adoptioon ei aborttien vuoksi tule tarpeeksi lapsia. Se on suuri suru ja tragedia niille, jotka eivät itse voi saada lasta. Tarkista tieto netistä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hatustako just keksit taas tuonkin? :)
Maailmassa taitaisi olla "hieman" enemmän negatiivisten ajatusten vammauttamia jos tuollaisessa olisi edes hitunenkaan totuutta. :D"Maailmassa taitaisi olla "hieman" enemmän negatiivisten ajatusten vammauttamia jos tuollaisessa olisi edes hitunenkaan totuutta. :D"
Kun katsoo maailmaa, väkivaltaa ja lasten kaltoinkohtelua niin näkee kuinka ei toivotulle lapsille käy, kun äiti hyljeksii. Paha on adoptoiduilla, ikuinen katkeruus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla todella dementia vai montako kertaa vielä pitää toistaa? Lapsi on erittäinkin TOIVOTTU vaikka kuinka monessa lasta vuosikausia jonottaneessa A-D-O-P-T-I-O kodissa!!! Hyvin yksinkertainen asia jota vaan eräät ei halua ymmärtää eikä muistaa.
Onko sinun lapsesi annettu adoptioon koska tarjoat muillekin joka välissä samaa ratkaisua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun lapsesi annettu adoptioon koska tarjoat muillekin joka välissä samaa ratkaisua?
Tässä maassa ei kenelläkään ole onneksi esim. taloudellista pakkoa luopua lapsistaan.
Ymmärrettävästi ottaa koville kun kuoleman tyrkyttäjille muistuttaa siitä ihan todellisesta vaihtoehdosta tappamiselle. Oletko sinä tajunnut nyt liian myöhään, että lapsesi voisi vielä elääkin jossain häntä kauan kaivanneessa onnellisessa perheessä, ja itse olisit välttänyt elämänlaatua pilaavan syyllisyyden?
Paha on aborttöörillä, ikuinen katkeruus.
"Kun katsoo maailmaa, väkivaltaa ja lasten kaltoinkohtelua niin näkee kuinka ei toivotulle lapsille käy, kun äiti hyljeksii."
Ai, siitäkö kaikkien pahoinvointi johtuu? Vai onkohan jotkut vain kyvyttömiä vanhemmuuteen?
Abortti on oikein. Mieluummin abortti kuin lapsi jota vihaa vaan sen takia että kävi vahinko.
- Anonyymi
Pitää siis saada tappaa niitä ketä vihaa? Jos noin olisi, et sinäkään täällä enää olisi höpisemässä joutavia, vaan joku olisi jo aikaa sitten käyttänyt samaa "oikeutta" kohdallasi.
Anonyymi kirjoitti:
Pitää siis saada tappaa niitä ketä vihaa? Jos noin olisi, et sinäkään täällä enää olisi höpisemässä joutavia, vaan joku olisi jo aikaa sitten käyttänyt samaa "oikeutta" kohdallasi.
Älähän taas sekoile tahallasi sivupoluille. Vaikka mieli tekiskin tappaa ketä vihaa niin siitä joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen. Laillinen abortti on sallittu.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Älähän taas sekoile tahallasi sivupoluille. Vaikka mieli tekiskin tappaa ketä vihaa niin siitä joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen. Laillinen abortti on sallittu.
Itsehän sinä juuri kerroit tuon motivaatioksesi lapsen tappamiselle.
Ei kaikki syntyneidenkään m.urhaajat jää koskaan kiinni ja joudu vastuuseen. Suosijasakin logiikalla ilmeisesti tässä tapauksessa mitään m.urhaa ei ole tapahtunutkaan.. Anonyymi kirjoitti:
Itsehän sinä juuri kerroit tuon motivaatioksesi lapsen tappamiselle.
Ei kaikki syntyneidenkään m.urhaajat jää koskaan kiinni ja joudu vastuuseen. Suosijasakin logiikalla ilmeisesti tässä tapauksessa mitään m.urhaa ei ole tapahtunutkaan..En ole kertonut mitään "motivaatiota lapsen tappamiselle" vaan abortille joka on solukasan poisto.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
En ole kertonut mitään "motivaatiota lapsen tappamiselle" vaan abortille joka on solukasan poisto.
Aina vain sama valhe, puhki kulunut levy pyörii vuosikymmenestä seuraavaan. Milloin älyät lopettaa tuon tosiasioiden kieltämisen ja alat purkaa syyllisyystraumaasi ihan ammattilaisen terapiassa?
Solukasan motivaatio lapsensa tappamiselle oli siis silkka itsekäs mukavuudenhalu. Kuten 97%lla muitakin aborttöörejä. Anonyymi kirjoitti:
Aina vain sama valhe, puhki kulunut levy pyörii vuosikymmenestä seuraavaan. Milloin älyät lopettaa tuon tosiasioiden kieltämisen ja alat purkaa syyllisyystraumaasi ihan ammattilaisen terapiassa?
Solukasan motivaatio lapsensa tappamiselle oli siis silkka itsekäs mukavuudenhalu. Kuten 97%lla muitakin aborttöörejä.Mitä sitten vaikka onkin mukavuudenhalu. Ihan oikea syy. Kun ei pennut kiinnosta niin ei kiinnosta. Tehkööt ne joita lapset viehättävät.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
En ole kertonut mitään "motivaatiota lapsen tappamiselle" vaan abortille joka on solukasan poisto.
Minusta yksi oli twitterissä vastannu nasevasti Räsäselle. Räsänen taas toisti vanhaa mantraansa että milloin ihmisestä tulee ihminen. Joku totes että abortti on ok kun se ihminen on talouspaperiin pyyhkäistävissä oleva limaklöntti.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Mitä sitten vaikka onkin mukavuudenhalu. Ihan oikea syy. Kun ei pennut kiinnosta niin ei kiinnosta. Tehkööt ne joita lapset viehättävät.
Eli muita tulee saada tappaa vaikka mukavuudenhalusta, muiden elämän oikeudet "kun ei kiinnosta". Asia selvä.
Ehkä joku saattaa jonakin kauniina päivänä soveltaa tätä sinunkin kohdallasi.
"ihminen on talouspaperiin pyyhkäistävissä oleva limaklöntti."
Kuvaus sopii parhaiten itseesi.
Pakko kai toistella kun joillain valhemantrojensa jankkaajilla ne yksinkertaisimmatkaan faktat ei vaan sinne kaaliin tunnu uppoavan.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää siis saada tappaa niitä ketä vihaa? Jos noin olisi, et sinäkään täällä enää olisi höpisemässä joutavia, vaan joku olisi jo aikaa sitten käyttänyt samaa "oikeutta" kohdallasi.
"Pitää siis saada tappaa niitä ketä vihaa? Jos noin olisi, et sinäkään täällä enää olisi höpisemässä joutavia, vaan joku olisi jo aikaa sitten käyttänyt samaa "oikeutta" kohdallasi."
Vihaan siittiöitä kun ne sotkii lakanat. Ne pitää tappaa. Joo, koska ne ei ole ihmisiä vaikka osaavat uida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää siis saada tappaa niitä ketä vihaa? Jos noin olisi, et sinäkään täällä enää olisi höpisemässä joutavia, vaan joku olisi jo aikaa sitten käyttänyt samaa "oikeutta" kohdallasi.
Tuollaisen logiikan mukaan on väärin käyttää ehkäisyä, koska yhdelläkään siittiöllä ole mahdollista hedelmöittyä ja sitten jää syntymättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisen logiikan mukaan on väärin käyttää ehkäisyä, koska yhdelläkään siittiöllä ole mahdollista hedelmöittyä ja sitten jää syntymättä.
Ja tässäkin sitten oli ilmeisesti jotakin äärimmäisenn asiatonta??
"H.öpö h.öpö. Yritä nyt painaa sinne k.alloosi, ettei sukusolut ole ihmisiä." ? Anonyymi kirjoitti:
Pitää siis saada tappaa niitä ketä vihaa? Jos noin olisi, et sinäkään täällä enää olisi höpisemässä joutavia, vaan joku olisi jo aikaa sitten käyttänyt samaa "oikeutta" kohdallasi.
Minullahan on ihan tallessa kommenttisi, josta voi päätellä, että sinulla ei olekaan huoli lapsista ja sikiöistä ja abortti on ihan jees:
https://aijaa.com/slmtgI
"Äitis olis pitänyt tehdä abortti kun tollasta sekasikiöö odotti"
En oikein tajua, miksi hurskastelet olevasi abortinvastustaja kun kannatat kerran aborttia, jos sillä saadaan epämieluisat ja eri mieltä olevat ihmiset maailmasta pois. Kyse ei ole siis elämisen oikeudesta, vaan siitä että haluat että vain sinun mielipidettäsi kannattavat saavat elää.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Minullahan on ihan tallessa kommenttisi, josta voi päätellä, että sinulla ei olekaan huoli lapsista ja sikiöistä ja abortti on ihan jees:
https://aijaa.com/slmtgI
"Äitis olis pitänyt tehdä abortti kun tollasta sekasikiöö odotti"
En oikein tajua, miksi hurskastelet olevasi abortinvastustaja kun kannatat kerran aborttia, jos sillä saadaan epämieluisat ja eri mieltä olevat ihmiset maailmasta pois. Kyse ei ole siis elämisen oikeudesta, vaan siitä että haluat että vain sinun mielipidettäsi kannattavat saavat elää.Miksi tosiaan h.urskastelet, taaskaan ei tietenkään vilaustakaan siitä t.örkystä(si) johon tuo oli "samalla mitalla" vastauskena. ;D Mitä ilmeisimmin sakkisi on tuossa ENSIN toivonut kuolemaa "väärää" mieltä oleville (kuten niin usein nähdään), niin mitäs pahaa siinä sitten on jos nyt jälkikäteen tietäen todetaan mikä olisi ollut viisaampaa? Luultavasti se on myös tappanut lapsensa / lapsiaan kelle tuollainen on ollut vastauksena. Mutta tunnetustihan vain sinun sakkisi h.imoitsee m.urhata myös pelkän "väärän" mielipiteen takia.
Tallessa on myös kommentteja, joissa naisen oikeuksien sijaan tärkeintä näyttää olevan vain että saadaan viekoiteltua aborttiin ja mahdollisimman paljon v.ihattuja lapsia hengiltä. - Anonyymi
En käsitä miten noin pitkälle edennyt itsekkyys on mahdollistakaan!?
Ettei pysty antaa lapsen kasvaa kohdussaan kunnes hän on valmis kotiin jossa häntä toivotaan ja odotetaan.
Lukuisissa kodeissa odotetaan ja toivotaan adoptiolasta, eli jokainen raskaus on toivottu.
Naiselle se raskausaika joka on siinä vaiheessa jäljellä on vain ohimenevä vaiva, lapselle se on elinehto. Anonyymi kirjoitti:
En käsitä miten noin pitkälle edennyt itsekkyys on mahdollistakaan!?
Ettei pysty antaa lapsen kasvaa kohdussaan kunnes hän on valmis kotiin jossa häntä toivotaan ja odotetaan.
Lukuisissa kodeissa odotetaan ja toivotaan adoptiolasta, eli jokainen raskaus on toivottu.
Naiselle se raskausaika joka on siinä vaiheessa jäljellä on vain ohimenevä vaiva, lapselle se on elinehto.Itsekkyys on hyvä asia, varsinkin tässä lapsiasiassa. Kun en synnytä itselle, en synnytä muillekaan. Miten se on niin vaikea tajuta?
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Itsekkyys on hyvä asia, varsinkin tässä lapsiasiassa. Kun en synnytä itselle, en synnytä muillekaan. Miten se on niin vaikea tajuta?
Terveissä mittasuhteissa kyllä. Lapsien mukavuustappamisessa vain ei ole mitään tervettä tai normaalia. Miten se on niin vaikea tajuta?
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Itsekkyys on hyvä asia, varsinkin tässä lapsiasiassa. Kun en synnytä itselle, en synnytä muillekaan. Miten se on niin vaikea tajuta?
Itsekkyys ei ole hyvä asia, nöyryys ja uhrautuvaisuus ovat hyviä asioita.
Jotain on pielessä jos ei tunne empatiaa edes omaa kohdussaan kasvavaa lastaan kohtaan vaan mielummin säälimättä murhauttaa. Anonyymi kirjoitti:
Itsekkyys ei ole hyvä asia, nöyryys ja uhrautuvaisuus ovat hyviä asioita.
Jotain on pielessä jos ei tunne empatiaa edes omaa kohdussaan kasvavaa lastaan kohtaan vaan mielummin säälimättä murhauttaa.En "murhauttanut" mitään vaan tein lain salliman teon kun en halunnut vahinkolaukausta pilaamaan elämääni.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
En "murhauttanut" mitään vaan tein lain salliman teon kun en halunnut vahinkolaukausta pilaamaan elämääni.
"En "murhauttanut" mitään vaan tein lain salliman teon"
No ne onkin ihan "eri" asioita?!
Miten lapsi olisi millään tavoin pilannut Sinun ja O.man .Napasi ns. elämää jossain aivan toisessa perheessä?
Ja liian rankkaa näemmä tämäkin kun hätän.yyhky käy jatkuvasti..
Kyllä se on t.ajuttu vuosi kausien levyn p.yöritykselläsi, että O.man N.apansa kaiken yli asettava, itseään e.pä toivolla p.aaduuttava k.ylmäggö t.appaa kaikki jotka ei satu h.emmoteltua M.inä M.inä M.inä -pumpuli prinsessaa miellyttämään. Jopa lapsensa. Anonyymi kirjoitti:
"En "murhauttanut" mitään vaan tein lain salliman teon"
No ne onkin ihan "eri" asioita?!
Miten lapsi olisi millään tavoin pilannut Sinun ja O.man .Napasi ns. elämää jossain aivan toisessa perheessä?
Ja liian rankkaa näemmä tämäkin kun hätän.yyhky käy jatkuvasti..
Kyllä se on t.ajuttu vuosi kausien levyn p.yöritykselläsi, että O.man N.apansa kaiken yli asettava, itseään e.pä toivolla p.aaduuttava k.ylmäggö t.appaa kaikki jotka ei satu h.emmoteltua M.inä M.inä M.inä -pumpuli prinsessaa miellyttämään. Jopa lapsensa.Nautin pumpuliprinsessana olosta. Saa tehdä niinkuin itse haluaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En käsitä miten noin pitkälle edennyt itsekkyys on mahdollistakaan!?
Ettei pysty antaa lapsen kasvaa kohdussaan kunnes hän on valmis kotiin jossa häntä toivotaan ja odotetaan.
Lukuisissa kodeissa odotetaan ja toivotaan adoptiolasta, eli jokainen raskaus on toivottu.
Naiselle se raskausaika joka on siinä vaiheessa jäljellä on vain ohimenevä vaiva, lapselle se on elinehto."En käsitä miten noin pitkälle edennyt itsekkyys on mahdollistakaan!?"
Minäkään en tajua kuinka jotkut on niin itsekkäitä että väkisin haluaa lapsia? Raha ja hyöty mielessä pelkästään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En käsitä miten noin pitkälle edennyt itsekkyys on mahdollistakaan!?"
Minäkään en tajua kuinka jotkut on niin itsekkäitä että väkisin haluaa lapsia? Raha ja hyöty mielessä pelkästään.Miten niin "väkisin", millaista on haluta väkisin jotakin?
"Raha ja hyöty mielessä pelkästään."
Ja mikähän se on lapsia m.urhaavilla mielessä.. menikö taas tekopyhistelyn puolelle?
Lapsia haluavien käsissä niitä ei sentään tapeta tuollaisistakaan syistä.
- Anonyymi
Ai sinun mielestä "väärää" mieltä olevilla eli lapsen elämää puolustavilla ei tule olla sananvapautta ja tosiasiat on hys hys silloin kun ne ei satu eräitä miellyttämään?
No onneksi sinä tai muut kaltaisesti ei siitä päätä.
Mutta miksi tulet tänne sitten edes kyselemään mitään jos et halua saada kuin samaa mieltä olevien vastauksia?
"Naisen keho, naisen päätös. Kenelläkään ei ole valtaa päättää, pitääkö naisen synnyttää lapsi vai abortoida."
Eli m.urhaajan keho ja m.urhaajan päätös? Kehoaan tulee siis saada käyttää vaikka toisten tappamiseen..
Olisiko kuitenkin niin, ettei kellään tulisi olla mielivaltaista yli"oikeutta" päättää toisen koko ihmiselämästä?- Anonyymi
Ihmiset manipuloi lisääntymistään, ei ole kyse mistään toisen ihmiselämä päättämisestä. Ajattele nyt huvikses, että eihän se munasolu ole päättänyt itse hedelmöittyäkään. Sen teki nainen ja mies.
- Anonyymi
Abortti on aina oikeutettu kun nainen ei halua tunkeilijoita kehoonsa.
Se että on hyväksynyt seksin ei tarkoita että on hyväksynyt miehen siittiöt ja hedelmöityksen, jos se ei ole tarkoituksena. Seksi ei ole sitoumus vanhemmuuteen. Kummallakaan osapuolella.
Ei ole omien alkioiden säilöminenkään lupaus ja sitoumus niitä kasvattaa kohdussaan lapseksi. Saa heittää pois jos niitä on liikaa.- Anonyymi
Jokainen vapaaehtoisesti haaransa levittävä hyväksyy sillä hetkellä sen riskin että seurauksena saattaa olla uusi ihminen. K.ahjoimmat sitten ryhtyvät hautomaan lastensa m.urhia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen vapaaehtoisesti haaransa levittävä hyväksyy sillä hetkellä sen riskin että seurauksena saattaa olla uusi ihminen. K.ahjoimmat sitten ryhtyvät hautomaan lastensa m.urhia.
"Jokainen vapaaehtoisesti haaransa levittävä hyväksyy sillä hetkellä sen riskin että seurauksena saattaa olla uusi ihminen."
Vain sinun mielestä. Entäs jos ei levitä haarojaan vapaaehtoisesti? Jos tekee sen miehen mieliksi tai painostuksen alla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen vapaaehtoisesti haaransa levittävä hyväksyy sillä hetkellä sen riskin että seurauksena saattaa olla uusi ihminen. K.ahjoimmat sitten ryhtyvät hautomaan lastensa m.urhia.
"K.ahjoimmat sitten ryhtyvät hautomaan lastensa m.urhia."
Muistaakseni sinäkin taisit tehdä niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"K.ahjoimmat sitten ryhtyvät hautomaan lastensa m.urhia."
Muistaakseni sinäkin taisit tehdä niin.Onneksi monet nuoret ja epävarmatkin tulevat järkiinsä ajoissa ja pitävät pintansa m.urhaan viekoittelevia painostajia vastaan. Lapset saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä ja loppuelämän pilaava k.ahjous jää tekemättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi monet nuoret ja epävarmatkin tulevat järkiinsä ajoissa ja pitävät pintansa m.urhaan viekoittelevia painostajia vastaan. Lapset saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä ja loppuelämän pilaava k.ahjous jää tekemättä.
"Onneksi monet nuoret ja epävarmatkin tulevat järkiinsä ajoissa ja pitävät pintansa m.urhaan viekoittelevia painostajia vastaan. Lapset saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä ja loppuelämän pilaava k.ahjous jää tekemättä."
Painostus suuntaan taikka toiseen on väärin. Naisten pitää saada tehdä päätös pelkästään yksin. Sitä minun tietääkseni aborttoikeutta kannattavat tahtoo.
Abortti on oikeus, ei mikään pakko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksi monet nuoret ja epävarmatkin tulevat järkiinsä ajoissa ja pitävät pintansa m.urhaan viekoittelevia painostajia vastaan. Lapset saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä ja loppuelämän pilaava k.ahjous jää tekemättä."
Painostus suuntaan taikka toiseen on väärin. Naisten pitää saada tehdä päätös pelkästään yksin. Sitä minun tietääkseni aborttoikeutta kannattavat tahtoo.
Abortti on oikeus, ei mikään pakko.Julistat sitten varmaan samaa "oikeutta" muillekin m.urhaajille? Pitää saada siis päättää ihan yksinään toistenkin elämistä. Viis uhreista, joiden on pakko kuolla.
- Anonyymi
Omapa on asiani, ei kuulu muille.
- Anonyymi
H.öpö h.öpö. Toisen ihmisen tappaminen ei ole koskaan mikään m.urhaajan "oma asia"! Lisäksi se on koko yhteiskunnan asia, joka sen hurvittelun enimmäkseen maksaa.
Mielestäni ei ole olemassa yhtäkään pätevää syytä jonka takia abortti pitäisi tehdä. Suurin osa abortista tehdään muutenkin turhien syiden takia (esim. Lapsi sai alkunsa silloin kun lapsen vanhemmat eivät olleet vielä ehtineet naimisiin.., taloudelliset syyt, opiskelu, raiskaus, poikakaverin painostus, vanhempien painostus, kaverien painostus, työn takia, ei halua lasta.. "vielä"..., ei sovi elämäntilanteeseen, ei ole miestä, vauva sai alkunsa kun petti omaa kumppania..., ei halua ottaa vastuuta omasta elämästä, haluaa viettää.. liian nuorena tapahtunut raskaus, ja nämä syyt kun lääkäri sanoo näkevänsä ultrassa muka jotain poikkeavaa vauvassa (jotkut eivät siltikään tehnyt aborttia ja syntyi täysin terveenä..)).
Kaikilla on oikeus elämään. Meillä ja tulevilla. Meillä ei ole oikeutta päättää kenenkään elämästä. ei voi sanoa että vauva olisi onneton koska hän ei ollut toivottu. Hänellä voi olla myös oikein hyvä elämä. Hänet voi antaa myös adoptioon. Hän voi saada rakastavat vanhemmat.
Jos olisi mitenkään mahdollista, niin mä haluaisin pelastaa kaikki maailman lapset aborteilta (ja muilta kauheinta jutuilta) ja ottaisin itselleni.
Raiskauskaan ei todellakaan ole syy abortille. Se ei ole lapsen syy että on saanut alkunsa raiskauksen seurauksena. Mikäli nainen abortin tekee, niin on hänen tekonsa paljon pahempi kuin raiskaus (sillä hän päättää toisen elämän..). Raiskaus on jo paha asia, mutta niin on myös aborttikin. Miksi täytyy jatkaa sitä pahaa pahalla?
Nyt on myös menossa kansalaisaloitepalvelu " syntymättömien oikeus" . Toivon että siihen saisi tarpeeksi kannatuksia jolloin se menisi käsittelyyn eduskuntaan :)
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479- Anonyymi
Ainut syy miksi abortti on syytä tehdä on se että nainen ei halua jatkaa raskautta.
Se että on harrastanut seksiä ei ole mikään sitoumus synnyttää lapsia. - Anonyymi
"Raiskaus on jo paha asia, mutta niin on myös aborttikin. Miksi täytyy jatkaa sitä pahaa pahalla?"
Niin miksi raiskatun pitäisi vielä kärsiä enemmän pahaa joutumalla jatkamaan raiskaajan sukua. Päälle synnytys, joka on kuin raiskaus sekin. Jo raskaus vaarantaa naisen terveyden saati synnytys. Anonyymi kirjoitti:
"Raiskaus on jo paha asia, mutta niin on myös aborttikin. Miksi täytyy jatkaa sitä pahaa pahalla?"
Niin miksi raiskatun pitäisi vielä kärsiä enemmän pahaa joutumalla jatkamaan raiskaajan sukua. Päälle synnytys, joka on kuin raiskaus sekin. Jo raskaus vaarantaa naisen terveyden saati synnytys.Lapsi siinä kärsii, eikä itse nainen. Naisen omaa sukua on myös lapsessa. Pitää se abortoitukin lapsi synnyttää.. Miksi ei voi synnyttää elävää lasta.
Mikäli tuon operaation (abortin) jälkeen nainen kehtaisi valittaa itku silmässä "että on raiskattu..", niin multa ei heru pätkääkään myötätuntoa. Murhaajahan hän on."Meillä ei ole oikeutta päättää kenenkään elämästä. "
Oletan, että sinä et myöskään hae etkä salli läheistesi hakea apua johonkin vakavaan sairauteen ja onnettomuustilanteessa kieltäydyt avusta. Onhan se puuttumista elämän kulkuun. :) Elämän tarkoitus olisi päättyä, kun joku sairastuu vakavasti, mutta kun tiede on mennyt niin paljon eteen päin että sairauksiin on lääkehoitoa.
Meillä on oikeus päättää juuri lisääntymisestä, ihmiset manipuloi ehkäisyllä ja abortilla sitä laatua. Kun sanot, että "meillä ei ole oikeutta päättää kenenkään elämästä", niin tarkoitatko myös, että ei ole oikeutta käyttää ehkäisyä, sillä sehän sen elämän pääasiassa estää.
Et ota kantaa myöskään siihen, miksi miehellä olisi oikeus sitten panna alulle elämiä. Aina puuttuu keskusteluista se tosiasia, ettei ilman siittiöitä olisi raskauksiakaan. Mieskö saa päättää sitten elämistä?Kasari.sydän kirjoitti:
Lapsi siinä kärsii, eikä itse nainen. Naisen omaa sukua on myös lapsessa. Pitää se abortoitukin lapsi synnyttää.. Miksi ei voi synnyttää elävää lasta.
Mikäli tuon operaation (abortin) jälkeen nainen kehtaisi valittaa itku silmässä "että on raiskattu..", niin multa ei heru pätkääkään myötätuntoa. Murhaajahan hän on."Lapsi siinä kärsii, eikä itse nainen. Naisen omaa sukua on myös lapsessa. Pitää se abortoitukin lapsi synnyttää.. Miksi ei voi synnyttää elävää lasta.
Mikäli tuon operaation (abortin) jälkeen nainen kehtaisi valittaa itku silmässä "että on raiskattu..", niin multa ei heru pätkääkään myötätuntoa. Murhaajahan hän on."
Niinpä, tyypillistä sivuuttaa nainen uhrina jopa väkivaltarikoksissa. Ymmärrän, ettei heru myötätuntoa naisille, kun huoli on siinä, että raiskaajan on saatava lisääntyä. Olisitte laittanut tämän kommentin siihen aloitteeseenkin.
Kuvottavaa. Voisi mieli muuttua kun oma läheinen raiskattaisiin.- Anonyymi
"Mielestäni ei ole olemassa yhtäkään pätevää syytä jonka takia abortti pitäisi tehdä. "
Sitten siun pitää jättää abortti tekemättä jos paukahdat paksuks. Mutta sinun mielipitees ei taas liity mitenkään kenenkään toisen ihmisen elämään. Jokainen päättäkööt itse mihin pystyypi ja mihin ei. Ihmisillä on kaikilla mielipide kuten se ruskee aukkokin minkä päällä istuu. - Anonyymi
Kasari.sydän kirjoitti:
Lapsi siinä kärsii, eikä itse nainen. Naisen omaa sukua on myös lapsessa. Pitää se abortoitukin lapsi synnyttää.. Miksi ei voi synnyttää elävää lasta.
Mikäli tuon operaation (abortin) jälkeen nainen kehtaisi valittaa itku silmässä "että on raiskattu..", niin multa ei heru pätkääkään myötätuntoa. Murhaajahan hän on."Lapsi siinä kärsii, eikä itse nainen."
Kas kun siulla ei tule mieleen kysyä lainkaan naiselta, että mistä hän kärsii ja mistä ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsi siinä kärsii, eikä itse nainen."
Kas kun siulla ei tule mieleen kysyä lainkaan naiselta, että mistä hän kärsii ja mistä ei.Pitääkö m.urhaajien mielipidettä kuunnella silloinkin kun hinkuvat tappaa syntyneitä lapsiaan? Että voi voi kun kärsivät jos "solukasojen poistoa" vaikeutetaan?
- Anonyymi
Raiskaus on niin hirveä rikos, että rangaistuksia siitä pitäisi kiristää merkittävästi. Kyseessähän on käytännössä murha, jossa nainen murhataan henkisesti. Siksi elinkautinen raiskauksesta olisi täysin oikeutettu (ja lievä) tuomio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raiskaus on niin hirveä rikos, että rangaistuksia siitä pitäisi kiristää merkittävästi. Kyseessähän on käytännössä murha, jossa nainen murhataan henkisesti. Siksi elinkautinen raiskauksesta olisi täysin oikeutettu (ja lievä) tuomio.
Ja tässäkin oli sitten jotakin niin hirvittävän asiatonta että nyyhky kävi??
M.urhaan kuolee, toisin kuin yhteen p.anoon. - Anonyymi
"Jos olisi mitenkään mahdollista, niin mä haluaisin pelastaa kaikki maailman lapset aborteilta (ja muilta kauheinta jutuilta) ja ottaisin itselleni."
Minä taas haluaisin pelastaa kaikki maailman laiset uskovaisilta vanhemmiltaan ja heidän uskon veljien hyväksikäytöltä. Mut idealismi on idealismia eikä se liity mitenkään siihen miten maailma toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos olisi mitenkään mahdollista, niin mä haluaisin pelastaa kaikki maailman lapset aborteilta (ja muilta kauheinta jutuilta) ja ottaisin itselleni."
Minä taas haluaisin pelastaa kaikki maailman laiset uskovaisilta vanhemmiltaan ja heidän uskon veljien hyväksikäytöltä. Mut idealismi on idealismia eikä se liity mitenkään siihen miten maailma toimii.Kyllä niitä hyväksikäyttäjiä on enemmän ateisteissa, kristityt ihmiset edes yrittävät toimia oikein, toisin kuin ateistit.
- Anonyymi
" Meillä ei ole oikeutta päättää kenenkään elämästä. "
Aloittanet sitten itsestäsi moraalikasvatuksen ja lopetat puuttumisen toisten elämään. Kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Meillä ei ole oikeutta päättää kenenkään elämästä. "
Aloittanet sitten itsestäsi moraalikasvatuksen ja lopetat puuttumisen toisten elämään. Kiitos.Heti kun eräät t.ekopyhistelijät lopettaa kuolettavan puuttumisen viattomien lasten elämiin. Kiitos.
Ja vielä tämä naisella on oikeus omaan kehoon.. niin on, mutta ei toisen kehoon...
Jos nainen haluaa itse katkaista omat kätensä, jalkansa ja päänsä, niin ole hyvä.. kunhan et satuta muita.
Ja miten voi sanoa että lapsi ei halua elää, kun ei ole "toivottu". Varmasti haluaa elää, kun on kerran lähtenyt elämään :)
Rapakosta se pieninkin ponnistaa. Kaikkein huonoimmasta voi tulla jotain suurta ja tärkeää <3
Kaikilla on tarkoitus elämään. Elämä on lahja. Sitä ei saa viedä keneltäkään pois.- Anonyymi
Ei kukaan ole hedelmöittynyt omasta päätöksestä tai syntynyt. Sen päätöksen teki muut.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole hedelmöittynyt omasta päätöksestä tai syntynyt. Sen päätöksen teki muut.
Ja siitä kantavat vastuunsa. Seksi kuuluu muutenkin vain avioliittoon.
- Anonyymi
Kasari.sydän kirjoitti:
Ja siitä kantavat vastuunsa. Seksi kuuluu muutenkin vain avioliittoon.
Puolet aborteista tehdään ihan perheenäidille kun miehet alkaa nylkyttää liika aikaisin synnytyksen jälkeen. Peräisitte joskus miesten kondominkäyttöä.
Anonyymi kirjoitti:
Puolet aborteista tehdään ihan perheenäidille kun miehet alkaa nylkyttää liika aikaisin synnytyksen jälkeen. Peräisitte joskus miesten kondominkäyttöä.
Eli.. ihan turhista syitä tehdään abortteja..
Kauhea äiti. Semmosta äitiä pitää hänen omatkin lapset varoa. Ei tiedä milloin pulahtaa ja heidätkin tappaa, kun päättää ettei nyt vain jaksa heitä niin montaa..Kyllä, joidenkin jo valmiiksi syrjäytyneiden vanhempien lapsen elämän tarkoitus on pommittaa muutama ihminen hengiltä. Kukaan ei valitettavasti ole meiltäkään kysynyt, että tahdommeko hedelmöittyä.
Kasari.sydän kirjoitti:
Eli.. ihan turhista syitä tehdään abortteja..
Kauhea äiti. Semmosta äitiä pitää hänen omatkin lapset varoa. Ei tiedä milloin pulahtaa ja heidätkin tappaa, kun päättää ettei nyt vain jaksa heitä niin montaa..Parempihan se olisi käyttää ehkäisyä. Mitä mieltä olet kondomista?
Kasari.sydän kirjoitti:
Ja siitä kantavat vastuunsa. Seksi kuuluu muutenkin vain avioliittoon.
"Seksi kuuluu muutenkin vain avioliittoon."
Kuulostaisi uskottavalta, jos tämä kommentti olisi esitetty joskus vuonna 1930 tai aiemmin. Koettakaas tulla sieltä tänne nykypäivään. Seksi ei ole oikeastaan koskaan kuulunut avioliittoon, seksihalut ei ala siinä vaiheessa kun avioliitto solmitaan, eikä ne lopu siinä vaiheessa kun toinen muuttuu kyvyttömäksi tai avioliitto loppuu. Avioliittokin on määritelty vähän toisin kuin nykyään ja parisuhteista on avoliitto tavallisempi muoto. Olisi aika kammottava ajatus, että ei löytäisi kumppania, eikä saisi sen takia seksiäkään. Muutenkaan avioliitolla ja seksillä ei ole nykymaailmassa ja länsimaissa mitään erityistä yhteyttä.
Avioliitossa tai siis perheellisilä tapahtuu vahinkoraskauksia myöskin, sillä puolet aborteista tehdään perheellisille, kun hormonaalista ehkäisyä ei vielä voi käyttää ja mies ei ole käyttänyt kondomia kun alkaa himottaa."Ja vielä tämä naisella on oikeus omaan kehoon.. niin on, mutta ei toisen kehoon..."
Kyllä naisella vaan on oikeus omaan kohtuunsa ja siihen milloin luovuttaa oman kehonsa elintominnot kasvatustarkoitukseen ja vaarantaa terveytensä 9 kuukaudeksi, ja on valmis kokemaan synnytyksen. Jos ei suostumus ole naisella itsellään, niin pitäisi kuulla, kellä se sitten on?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ja vielä tämä naisella on oikeus omaan kehoon.. niin on, mutta ei toisen kehoon..."
Kyllä naisella vaan on oikeus omaan kohtuunsa ja siihen milloin luovuttaa oman kehonsa elintominnot kasvatustarkoitukseen ja vaarantaa terveytensä 9 kuukaudeksi, ja on valmis kokemaan synnytyksen. Jos ei suostumus ole naisella itsellään, niin pitäisi kuulla, kellä se sitten on?Kehoaan ei saa yleisesti käyttää mihin lystää, kuten toisten tappamiseen. Ja aborttihan sen tekijänkin hengen vasta lopulta vaarantaakkin. Useimmat on sitä paitsi ihan vapaaehtoisesti ottaneet sen riskin "elintoimintojen luovutuksesta" luonnolliseen seksin seuraukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Kehoaan ei saa yleisesti käyttää mihin lystää, kuten toisten tappamiseen. Ja aborttihan sen tekijänkin hengen vasta lopulta vaarantaakkin. Useimmat on sitä paitsi ihan vapaaehtoisesti ottaneet sen riskin "elintoimintojen luovutuksesta" luonnolliseen seksin seuraukseen.
"Kehoaan ei saa yleisesti käyttää mihin lystää, kuten toisten tappamiseen. Ja aborttihan sen tekijänkin hengen vasta lopulta vaarantaakkin. Useimmat on sitä paitsi ihan vapaaehtoisesti ottaneet sen riskin "elintoimintojen luovutuksesta" luonnolliseen seksin seuraukseen."
1. Seksi ei ole sitoumus raskauteen ja lisääntymiseen naisillakaan enää. Miehillehän se ei sitä ole koskaan ollutkaan. Tätä on tasa-arvo.
2. Kehonsa sisäpuolesta on jokaisella oikeus määrätä ja naisilla on ihan samanlainen lupa ja mahdollisuus nauttia mitä tahansa ainetta ja lääkettä kuin miehilläkin. Se on toki ikävä sivuvaikutus, että se voi vaikuttaa elintoimintoihin niin, ettei kohtuun voi mitään jäädä kasvamaan. Mutta koska abortinvastustajien mielipiteen mukaan ei sikiö ole osa naisen kehoa, niin tässähän ei ole yhtään mitään eettistä ongelmaakaan. Nainen vaikuttaa vain omaan kehoonsa.
3. Miehilläkään ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa kehoaan ja elintoimintojaan tai elimiään ilman suostumusta toisten käyttöön ja toisten hyväksi, varsinkaan oman terveyden ja elämän vaarantaen.Kasari.sydän kirjoitti:
Ja siitä kantavat vastuunsa. Seksi kuuluu muutenkin vain avioliittoon.
Kasarisydän päättää vaan ihan omasta avioliitostaan ja seksistään ja jättää toisten vehkeet rauhaan ajatuksenkin tasolla.
Kasari.sydän kirjoitti:
Eli.. ihan turhista syitä tehdään abortteja..
Kauhea äiti. Semmosta äitiä pitää hänen omatkin lapset varoa. Ei tiedä milloin pulahtaa ja heidätkin tappaa, kun päättää ettei nyt vain jaksa heitä niin montaa..Parempi se on tehdä abortti joka kerta kun paukahtaa paksuksi jos kerran epäilee ettei viitti niitä sietää. Kakarat voi olla tosi rasittavia eli naisilla pitää olla lehmän hermot, että niitä jaksaa. Muiden ei tarvi kakaroita tehdä. Varsinkaan jos ei jaksa. Miehiltä vehkeet valtiolle jos niitä kakaroita pukkaa vaan muitten vastuulle.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kehoaan ei saa yleisesti käyttää mihin lystää, kuten toisten tappamiseen. Ja aborttihan sen tekijänkin hengen vasta lopulta vaarantaakkin. Useimmat on sitä paitsi ihan vapaaehtoisesti ottaneet sen riskin "elintoimintojen luovutuksesta" luonnolliseen seksin seuraukseen."
1. Seksi ei ole sitoumus raskauteen ja lisääntymiseen naisillakaan enää. Miehillehän se ei sitä ole koskaan ollutkaan. Tätä on tasa-arvo.
2. Kehonsa sisäpuolesta on jokaisella oikeus määrätä ja naisilla on ihan samanlainen lupa ja mahdollisuus nauttia mitä tahansa ainetta ja lääkettä kuin miehilläkin. Se on toki ikävä sivuvaikutus, että se voi vaikuttaa elintoimintoihin niin, ettei kohtuun voi mitään jäädä kasvamaan. Mutta koska abortinvastustajien mielipiteen mukaan ei sikiö ole osa naisen kehoa, niin tässähän ei ole yhtään mitään eettistä ongelmaakaan. Nainen vaikuttaa vain omaan kehoonsa.
3. Miehilläkään ei ole mitään velvollisuutta luovuttaa kehoaan ja elintoimintojaan tai elimiään ilman suostumusta toisten käyttöön ja toisten hyväksi, varsinkaan oman terveyden ja elämän vaarantaen.Koita tajuta jo ettei tasa-arvo ole koskaan mahdollista biologian takia. Sen sijaan todelliseen tasa-rvoon pyritään lasten suojelulla turhalta tappamiselta.
Kyseessä ei ole vain naisen kehon sisusta, vaan ensisijalla toisen ihmisen keho ja koko elämä!! Ikävä juttu ettei se voi muutamaan kuukauteen elää muualla kuin naisessa.
"sikiö ole osa naisen kehoa, niin tässähän ei ole yhtään mitään eettistä ongelmaakaan."
Mitä höpiset taas? Jos se olisi osa naisen kehoa, niin silloin ongelmaa ei olisi! Mutta siis muita saa tappaa sillä(kin) verukkeella kun ne ei kuulu omaan kehoon.. okei. :)
" jättää toisten vehkeet rauhaan ajatuksenkin tasolla."
Justiina, AasitAaseina, Inhokkirealisti jne. multip.ersoona palannut taas näköjään uudella nikillä.
Jospa sinä sakkienesi jätät ensin ne viattomat lapset ja heidän kehonsa rauhaan. Mutta kiellätkö siis muilta jo ajattelunkin? :D No tiedetäänhän se kuinka kiivaasti suosijasakki tällä palstallakin yrittää tukahduttaa "väärää" mieltä olevien sananvapauden...
"Parempi se on tehdä abortti joka kerta kun paukahtaa paksuksi"
Kenen kannalta? M.urhaavan ä.mmän vai lapsiuhrin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita tajuta jo ettei tasa-arvo ole koskaan mahdollista biologian takia. Sen sijaan todelliseen tasa-rvoon pyritään lasten suojelulla turhalta tappamiselta.
Kyseessä ei ole vain naisen kehon sisusta, vaan ensisijalla toisen ihmisen keho ja koko elämä!! Ikävä juttu ettei se voi muutamaan kuukauteen elää muualla kuin naisessa.
"sikiö ole osa naisen kehoa, niin tässähän ei ole yhtään mitään eettistä ongelmaakaan."
Mitä höpiset taas? Jos se olisi osa naisen kehoa, niin silloin ongelmaa ei olisi! Mutta siis muita saa tappaa sillä(kin) verukkeella kun ne ei kuulu omaan kehoon.. okei. :)
" jättää toisten vehkeet rauhaan ajatuksenkin tasolla."
Justiina, AasitAaseina, Inhokkirealisti jne. multip.ersoona palannut taas näköjään uudella nikillä.
Jospa sinä sakkienesi jätät ensin ne viattomat lapset ja heidän kehonsa rauhaan. Mutta kiellätkö siis muilta jo ajattelunkin? :D No tiedetäänhän se kuinka kiivaasti suosijasakki tällä palstallakin yrittää tukahduttaa "väärää" mieltä olevien sananvapauden...
"Parempi se on tehdä abortti joka kerta kun paukahtaa paksuksi"
Kenen kannalta? M.urhaavan ä.mmän vai lapsiuhrin?"Koita tajuta jo ettei tasa-arvo ole koskaan mahdollista biologian takia"
Eli ihmisiä on lupa alistaa ja syrjiä biologisten ominaisuuksien perusteella? Miksi erilaisuus antaa oikeuden alistamiseen? Mitä pidetään normina, jolla on se oikeus alistaa? Mitä pidetään alisteisina ominaisuuksina? Voitko perustella noita? 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koita tajuta jo ettei tasa-arvo ole koskaan mahdollista biologian takia"
Eli ihmisiä on lupa alistaa ja syrjiä biologisten ominaisuuksien perusteella? Miksi erilaisuus antaa oikeuden alistamiseen? Mitä pidetään normina, jolla on se oikeus alistaa? Mitä pidetään alisteisina ominaisuuksina? Voitko perustella noita? 🤔Niin, kerroppa se. Miksi on lupa alistaa toisia kuolemaan pelkästään "liian nuoren" iän ja "väärän" olinpaikan takia?!
- Anonyymi
"Ja vielä tämä naisella on oikeus omaan kehoon.. niin on, mutta ei toisen kehoon..."
Tämä voi tulla sulle yllätyksenä mutta lisääntymiseen tarvitaan naisen keho. Tässä nähdään että seksuaalivalistus ei näemmä tavoita kaikkia. - Anonyymi
Kasari.sydän kirjoitti:
Eli.. ihan turhista syitä tehdään abortteja..
Kauhea äiti. Semmosta äitiä pitää hänen omatkin lapset varoa. Ei tiedä milloin pulahtaa ja heidätkin tappaa, kun päättää ettei nyt vain jaksa heitä niin montaa.."Eli.. ihan turhista syitä tehdään abortteja.."
Niin äiti on kauhea kun ei haluaisi että mies on koko ajan nylkyttämässä, ja sitten äiti on kauhea jos ei myöskään jaksa aina synnyttää kun mies nylkyttää. Milloin käännetään katse miehen käytökseen ja siihen että mies ei halua käyttää kondomia just näissä tapauksissa kun nainen ei voi ehkäisyä käyttää jolloin se on miehen vastuulla. Alkaisitte te hihhulit jotenkin kampanjoimaan kondomien puolesta. Mutta tässäkin kohtaa:"kauhea äiti"
On tullut vastaan tapauksia että mies on kieltäytynyt kondominkäytöstä tai ottanut sen kesken pois kun hakee niin omaa nautintoa vaikka synnytyksestä on liian vähän aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehoaan ei saa yleisesti käyttää mihin lystää, kuten toisten tappamiseen. Ja aborttihan sen tekijänkin hengen vasta lopulta vaarantaakkin. Useimmat on sitä paitsi ihan vapaaehtoisesti ottaneet sen riskin "elintoimintojen luovutuksesta" luonnolliseen seksin seuraukseen.
"Kehoaan ei saa yleisesti käyttää mihin lystää, kuten toisten tappamiseen."
Mieheltä tulisi ehkä sitten kysyä ennen seksiin ryhtymistä että hyväksytkö abortin jos pamahdan paksuksi. Jos sille on molempien suostumus niin asia on kai ok. Jos mies vastustaa aborttia niin ei miehen sovi seksiinkään ryhtyä. Ja jos
seksi kuuluu vain avioliittoon kutä täällä sanotaan niin ihmettelen sitte kovasti miksi miehet haluaa seksiä avioliiton ulkopuolella ja parjaa naisia jotka ei sitä anna. Tämä on monitahoinen juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja vielä tämä naisella on oikeus omaan kehoon.. niin on, mutta ei toisen kehoon..."
Tämä voi tulla sulle yllätyksenä mutta lisääntymiseen tarvitaan naisen keho. Tässä nähdään että seksuaalivalistus ei näemmä tavoita kaikkia.Mitä sitten, muuttuuko lapsi naisen kehoon kuuluvaksi kun on siellä tilapäisesti muutaman kuukauden? Ei näköjään valitus tavoita kaikkia kun tuollaista kuvitellaan.
"mies ei halua käyttää kondomia just näissä tapauksissa kun nainen ei voi ehkäisyä käyttää jolloin se on miehen vastuulla."
Jos ei halua käyttää niin nylkytykseenkö on sitten pakko suostua? - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Seksi kuuluu muutenkin vain avioliittoon."
Kuulostaisi uskottavalta, jos tämä kommentti olisi esitetty joskus vuonna 1930 tai aiemmin. Koettakaas tulla sieltä tänne nykypäivään. Seksi ei ole oikeastaan koskaan kuulunut avioliittoon, seksihalut ei ala siinä vaiheessa kun avioliitto solmitaan, eikä ne lopu siinä vaiheessa kun toinen muuttuu kyvyttömäksi tai avioliitto loppuu. Avioliittokin on määritelty vähän toisin kuin nykyään ja parisuhteista on avoliitto tavallisempi muoto. Olisi aika kammottava ajatus, että ei löytäisi kumppania, eikä saisi sen takia seksiäkään. Muutenkaan avioliitolla ja seksillä ei ole nykymaailmassa ja länsimaissa mitään erityistä yhteyttä.
Avioliitossa tai siis perheellisilä tapahtuu vahinkoraskauksia myöskin, sillä puolet aborteista tehdään perheellisille, kun hormonaalista ehkäisyä ei vielä voi käyttää ja mies ei ole käyttänyt kondomia kun alkaa himottaa.Kun sain armosta tulla uskoon Jeesukseen niin ainakin itselläni on niin etten enää aio harrastaa seksiä ellen mene naimisiin. Olisihan se ihanaa löytää uskova aviomies mutta jos en löydä niin tyydyn loppuiän selibaattiin, onhan tässä jo vuosia niinkin mennyt.
T. 45v uusioneitsyt
Sitten on parempi olla sekstailematta jos ei tiedosta, että sillä tavalla voi tulla raskaaksi.. vastuu täytyy kantaa, vaikka kuinka ei kiinnosta.
- Anonyymi
"Sitten on parempi olla sekstailematta jos ei tiedosta, että sillä tavalla voi tulla raskaaksi.. vastuu täytyy kantaa, vaikka kuinka ei kiinnosta."
Abortti on vastuunkantoa kun on tullu vahinko. Pitäisikö raskauden olla sinun mielestäsi jokin rangaistus naiselle? Sitähän se on jos pakolla naiset siihen velvoitettais. Anonyymi kirjoitti:
"Sitten on parempi olla sekstailematta jos ei tiedosta, että sillä tavalla voi tulla raskaaksi.. vastuu täytyy kantaa, vaikka kuinka ei kiinnosta."
Abortti on vastuunkantoa kun on tullu vahinko. Pitäisikö raskauden olla sinun mielestäsi jokin rangaistus naiselle? Sitähän se on jos pakolla naiset siihen velvoitettais.Abortti on vastuun pakoilemista, ei vastuun kantoa...
Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen.Kasari.sydän kirjoitti:
Abortti on vastuun pakoilemista, ei vastuun kantoa...
Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen.Abortti on vastuun kantoa ei-toivotusta raskaudesta. Ja seksiä saa harrastaa muutenkin kuin lisääntyäkseen. Ja myöskin ilman parisuhdetta ja avioliittoa.
- Anonyymi
"Sitten on parempi olla sekstailematta jos ei tiedosta, että sillä tavalla voi tulla raskaaksi.. vastuu täytyy kantaa, vaikka kuinka ei kiinnosta"
Tarkoittaako tämä nyt sitä että nainen ei saa rueta seksiin jos ei ole valmis lapsentekoon? - Anonyymi
Kasari.sydän kirjoitti:
Abortti on vastuun pakoilemista, ei vastuun kantoa...
Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen."Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen."
Olikohan Hitlerinkin aikalaiset samaa mieltä pikku Aadolffista? - Anonyymi
Älä unohda miehen vastuuta. Jokainen seksikerta on miehen pitävä sitoutuminen mahdollisen lapsen kasvattamiseen aikuisikään asti. Samalla mies sitoutuu osallistumaan kaikkiin kuluihin yhtäläisesti äidin kanssa. Luonnollisesti kaikille miehen paksuksi pistämistä naisista kuuluu myös yhtäläinen osuus miehen omaisuudesta.
Voi käydä kevytkenkäiselle miehelle aika raskaaksi, kun joutuu tekemään kolmea työtä selvitäkseen kuluista, mutta itselle ei silti jää yhtään rahaa säästöön. Ja yöunet jäävät lyhyiksi kun pitää rampata paikasta toiseen hoitamassa kaikkia lapsiaan.
Mutta hei, tasapuolisuuden vuoksi uhrauksia on tehtävä. - Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Abortti on vastuun kantoa ei-toivotusta raskaudesta. Ja seksiä saa harrastaa muutenkin kuin lisääntyäkseen. Ja myöskin ilman parisuhdetta ja avioliittoa.
Mistä lähtien toisten itsekäs tappaminen on ollut muuta kuin vastuun pelkurimaista pakenemista?
"Olikohan Hitlerinkin aikalaiset samaa mieltä pikku Aadolffista?"
Hänkin oli joskus viaton pieni lapsi. Vai pitäiiskö siis kaikki lapset ja oikeastaan kaikki tappaa ihan varmuuden vuoksi koska kenestä tahansa saattaa tulla jonakin päivänä jotakin hirveää, esim. psykopaattinen diktaattori? Anonyymi kirjoitti:
Älä unohda miehen vastuuta. Jokainen seksikerta on miehen pitävä sitoutuminen mahdollisen lapsen kasvattamiseen aikuisikään asti. Samalla mies sitoutuu osallistumaan kaikkiin kuluihin yhtäläisesti äidin kanssa. Luonnollisesti kaikille miehen paksuksi pistämistä naisista kuuluu myös yhtäläinen osuus miehen omaisuudesta.
Voi käydä kevytkenkäiselle miehelle aika raskaaksi, kun joutuu tekemään kolmea työtä selvitäkseen kuluista, mutta itselle ei silti jää yhtään rahaa säästöön. Ja yöunet jäävät lyhyiksi kun pitää rampata paikasta toiseen hoitamassa kaikkia lapsiaan.
Mutta hei, tasapuolisuuden vuoksi uhrauksia on tehtävä.Hyvä kannanotto. :)
Kasari.sydän kirjoitti:
Abortti on vastuun pakoilemista, ei vastuun kantoa...
Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen."Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen."
Molemmat väitteet on epätosia.
1. Lapsi on useinkin vahinkoraskauden tulos
2. Lapsi ei ole useinkaan täydellinen, vaan voi olla pahasti vammautunut, epämuodostunut tai jo synnynnäisesti henkisesti häiriintynyt."vaikka kuinka ei kiinnosta."
Tuolla kaduilla on juuri runsaasti niitä nuoria ja lapsia, joiden vanhempia ei ole yhtään kiinnostanut. Eikä kiinnosta abortinvastustajiakaan mitä ilmeisemmin.Anonyymi kirjoitti:
"Sitten on parempi olla sekstailematta jos ei tiedosta, että sillä tavalla voi tulla raskaaksi.. vastuu täytyy kantaa, vaikka kuinka ei kiinnosta"
Tarkoittaako tämä nyt sitä että nainen ei saa rueta seksiin jos ei ole valmis lapsentekoon?Kyllä tarkoittaa. Seksi ei ole muutenkaan lapsille tarkoitettu juttu. kaiken aikaa yhä nuoremmat (esim 12v) aloittavat seksin tajuamatta siitä yhtään mitään. Se on tarkoitettu avioliittoon.
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen."
Olikohan Hitlerinkin aikalaiset samaa mieltä pikku Aadolffista?Mitenkäs me päädyimme Hitleriin :D
Noh.. näkemykseni tästä asiasta on se että kaikki on syntyneet täydellisinä. Lapsi on viaton, puhdas ja täydellinen. Se on sitten eri asia että mille tielle päättää lähteä elämässään. :/ ja se ei ole ihan mustavalkoinen juttu, että sanoo vain "nyt musta tulee murhaaja", vaan se on monen asian tulos. On tapahtunut jotain elämässä, trauma, ollut jotain vääryyttä yms yms. Ja en ole Hitlerin kannalla ollenkaan. Hän todella väärin.tieteilijä kirjoitti:
"Lapsi itsessään ei ole vahinko. Hän on täydellinen."
Molemmat väitteet on epätosia.
1. Lapsi on useinkin vahinkoraskauden tulos
2. Lapsi ei ole useinkaan täydellinen, vaan voi olla pahasti vammautunut, epämuodostunut tai jo synnynnäisesti henkisesti häiriintynyt.Jokainen joka saa alkunsa, tarkoittaa sitä että hänen kuuluu syntyä. Ei ole vahinko (vaikka se tulevien vanhempien mielestä olisi). Kukaan ei ole vahingossa syntynyt. Heillä on tarkoitus. Ajattele asiaa laajemmin.
Lapsi todellakin on täydellinen. Ajattele edelleen asiaa laajemmin. Täydellisyydellä tarkoitan hänen sielua, sydäntä, silmiä,.. koko ihmistä. Toiseksi täydellisyydellä tarkoitan myös ulkonäköä. Kaikki on kauniita. Jokaikisessä ihmisessä on jotain kaunista. Ei ole olemassa rumaa ihmistä.
Avarra ajatusmaailmaasi.tieteilijä kirjoitti:
"vaikka kuinka ei kiinnosta."
Tuolla kaduilla on juuri runsaasti niitä nuoria ja lapsia, joiden vanhempia ei ole yhtään kiinnostanut. Eikä kiinnosta abortinvastustajiakaan mitä ilmeisemmin.Niitä löytyy tosiaan.
Siitä en tiedä minkälaiset kotiolosuhteet heillä on. Toisilla tietysti on huonompaa oloa ja tosilla parempaa.
Mutta nämäkin jotka ovat ihan hyvästä perheestä ja toivottuja lapsia, niin hekin saattavat kaduilla pyöriä eikä vanhempia liikaa kiinnosta. Sanoisin siihen syyksi kännykän käytön ja kiireisen työelämän aikuisilla. Vapaakasvatus.
Ihmettelen kun mun lapset käy kavereiden luona kylässä, niin he kertovat kuinka niiden äiti vain makaa sohvalla kuulokkeet päässä ja katsoo kännykkää (monen kotona). Lapset myös sitten katsovat kännykkää .. vaikka heidän pitäis leikkiä. Sanoinkin etten päästä omia lapsia kavereille kylään jos joutuvat vaan tuijottamaan kännykkää. Saavat ennemmin tulla meille ja kännykät pysyy laukussa.Anonyymi kirjoitti:
Mistä lähtien toisten itsekäs tappaminen on ollut muuta kuin vastuun pelkurimaista pakenemista?
"Olikohan Hitlerinkin aikalaiset samaa mieltä pikku Aadolffista?"
Hänkin oli joskus viaton pieni lapsi. Vai pitäiiskö siis kaikki lapset ja oikeastaan kaikki tappaa ihan varmuuden vuoksi koska kenestä tahansa saattaa tulla jonakin päivänä jotakin hirveää, esim. psykopaattinen diktaattori?Jo syntyneen ihmisen tappaminen on rikoslain alainen asia. Abortti lainmukaisilla syillä tehtynä on sallittu. Joten lopeta toi turha jauhaminen abortista tappamisena.
Kasari.sydän kirjoitti:
Kyllä tarkoittaa. Seksi ei ole muutenkaan lapsille tarkoitettu juttu. kaiken aikaa yhä nuoremmat (esim 12v) aloittavat seksin tajuamatta siitä yhtään mitään. Se on tarkoitettu avioliittoon.
"Kyllä tarkoittaa. Seksi ei ole muutenkaan lapsille tarkoitettu juttu. kaiken aikaa yhä nuoremmat (esim 12v) aloittavat seksin tajuamatta siitä yhtään mitään. Se on tarkoitettu avioliittoon."
Jos ei lapset tajua seksistä mitään, niin miksi sitten heitä pitäisi rangaista tietämättömyydestä jollain pakkoraskaudellakaan? Monet aikuiset houkuttelee ihan rahalla alaäikäisiä tyttöjä seksiin. Minusta aikuisilla on tässä joku vastuu, ihan omasta käyttäytymisestä. Entä uskonlahkojen tyttöjen hyväksikäytöt? Onko se tyttöjen syy, kun aikuinen mies raiskaa tai käyttää hyväksi?
Seksivalistustahan annetaan koulussa juuri sen takia, että ymmärrettäisiin sen seksin seuraukset. Siksi myös ehkäisyvalistusta annetaan, että voitaisiin ehkäistä ne raskaudet. Miksi ihmessä siis ne, jotka vastustaa abortteja, vastustaa ehkäisyn ilmaiseksi antamista, ehkäisyvalistusta ja seksitietoa? Sitähän on kummasteltu jo iät ajat.Kasari.sydän kirjoitti:
Jokainen joka saa alkunsa, tarkoittaa sitä että hänen kuuluu syntyä. Ei ole vahinko (vaikka se tulevien vanhempien mielestä olisi). Kukaan ei ole vahingossa syntynyt. Heillä on tarkoitus. Ajattele asiaa laajemmin.
Lapsi todellakin on täydellinen. Ajattele edelleen asiaa laajemmin. Täydellisyydellä tarkoitan hänen sielua, sydäntä, silmiä,.. koko ihmistä. Toiseksi täydellisyydellä tarkoitan myös ulkonäköä. Kaikki on kauniita. Jokaikisessä ihmisessä on jotain kaunista. Ei ole olemassa rumaa ihmistä.
Avarra ajatusmaailmaasi."Jokainen joka saa alkunsa, tarkoittaa sitä että hänen kuuluu syntyä. "
Asia on kyllä niin, että puolet hedelmöityksistä ei johda ihan spontaanistikaan syntymiseen. Nainen on usein raskaana tietämättäänkin. Noin puolet alkaneista raskauksista päättyy.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00138
Vain 40% istutetuistakin alkioista jatkaa kehittymistä.
Kukaan meistä ei ole päättänyt syntyä, eikä kukaan ole päättänyt hedelmöittyä. Jos olet toista mieltä, niin saanko tiedustella päätitkö sinä asiasta isäsi kiveksissä vai äitisi munasarjoissa? Miten varmistit, että hedelmöittyminen tapahtuu, eikä tapahdu spontaania keskenmenoa jne?Kasari.sydän kirjoitti:
Kyllä tarkoittaa. Seksi ei ole muutenkaan lapsille tarkoitettu juttu. kaiken aikaa yhä nuoremmat (esim 12v) aloittavat seksin tajuamatta siitä yhtään mitään. Se on tarkoitettu avioliittoon.
"Se on tarkoitettu avioliittoon"
Kuka niin on päättänyt tai määrännyt?
Jos seksiä harrastettaisiin vain avioliitossa niin meille ei syntyisi lapsia edes sen vertaa kuin nyt syntyy. Puolet liitoistakin on avo-sellaisia.- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Jo syntyneen ihmisen tappaminen on rikoslain alainen asia. Abortti lainmukaisilla syillä tehtynä on sallittu. Joten lopeta toi turha jauhaminen abortista tappamisena.
Raskauden keskeyttäminen ilman laissa mainittua lupamenettelyä on rikos, sikiön surmaaminen tai jonkun avustamana sikiön lähdettäminen. Näin se lain mukaan menee, mutta aborttikultin ohjekirjassa on omat sovelluksensa
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Jo syntyneen ihmisen tappaminen on rikoslain alainen asia. Abortti lainmukaisilla syillä tehtynä on sallittu. Joten lopeta toi turha jauhaminen abortista tappamisena.
Lopeta nyt jo tuo turha tosiasioita vastaan änkkääminen ja tekosi vuosikausia jatkunut epätoivoinen kiistäminen. Laillista tai ei, tappamista se nyt kuitenkin on. Nieleksi vaan, vaikka kuinka k.atkera kalkki onkin.
"miksi sitten heitä pitäisi rangaista tietämättömyydestä jollain pakkoraskaudellakaan?"
Miksi heitä pitäisi rankaista pakko- tai aivopesuabortilla ja aiheuttaa loppuelämän pilaantumienn t.raumoilla? Ja ennenkaikkea, miksi pienempä lasta pitäisi rankaista kuolemantuomiolla!?
"ne, jotka vastustaa abortteja, vastustaa ehkäisyn ilmaiseksi antamista, ehkäisyvalistusta ja seksitietoa? Sitähän on kummasteltu jo iät ajat."
Täysin turhaan, koska ilmeisesti ainakaan täällä ei kukaan ole sellaisia vastustanut. Anonyymi kirjoitti:
Raskauden keskeyttäminen ilman laissa mainittua lupamenettelyä on rikos, sikiön surmaaminen tai jonkun avustamana sikiön lähdettäminen. Näin se lain mukaan menee, mutta aborttikultin ohjekirjassa on omat sovelluksensa
Mitä ihmettä sä oikein selität? Kenenkään ei tarvitse lakia rikkoa koska abortin saa aina kun on vaan ajoissa liikkeellä. Ennen taas laittomat abortit oli käytössä kun vanhoillinen laki oli voimassa. Onneksi siitä päästiin.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Mitä ihmettä sä oikein selität? Kenenkään ei tarvitse lakia rikkoa koska abortin saa aina kun on vaan ajoissa liikkeellä. Ennen taas laittomat abortit oli käytössä kun vanhoillinen laki oli voimassa. Onneksi siitä päästiin.
Käsitätkö että Suomessakin abortti voi olla myös laiton?? Silloinhan se periaatteessa onkin kun on jouduttu turvautumaan valehteluun lain edellyttämien syiden puuttuessa.
Anonyymi kirjoitti:
Käsitätkö että Suomessakin abortti voi olla myös laiton?? Silloinhan se periaatteessa onkin kun on jouduttu turvautumaan valehteluun lain edellyttämien syiden puuttuessa.
Mitä väliä vaikka valehteleekin. Ei haittaa sinua yhtään.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Mitä väliä vaikka valehteleekin. Ei haittaa sinua yhtään.
Se, että aborttikulttilaiset vlehtelevat palstalla 24/7 ei todellakaan ole minulta pois eikä haittaa ainakaan minua. Siihen ovat jo lukijat tottuneet. Mutta ei se valehtelunne tee abortista yhtään oikeutetumpaa. Abortti on pienen ihmisen alun elämän lopettamista. Sitä ei voi kutsua naisen oikeudeksi syystä, että kenelläkään ei ole oikeutta surmata jälkeläisiään. Lääketieteellisellä syyllä abortti voidaan tehdä äidin hengen säästämiseksi, koska useimmissa tapauksissa sikiökään ei voisi jäädä eloon.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Mitä väliä vaikka valehteleekin. Ei haittaa sinua yhtään.
Se onkin tässä tulevassa laissa niin hieno juttu kun ihmiset saa olla rehellisempiä. Allekirjoitin aloitteen. Ei tarvi sepittää mitään tekohurskaita juttuja mitä lääkäri haluaa kuulla. Ei se lääkäri niitä asioita voi korjata muuten kuin abortti lähetteellä.
Mulle kuulkaa lääkäri (mies) kehtasi vihjasta että eikös kannattais vaan mennä tonne äitiys neuvolan puolelle kun mulla on ikää että vois se lisääntyminen olla ajankohtaista. Sanoin vaan että ei ole parisuhdetta enkä halua yksinhuoltajaksi. Lisäksi sanoin että mua ei oikeesti kiinnosta selostaa yksityisasioitani ja panemisiani tuntemattomalle. Kohteliaasti tosin. Olin jo suksimassa siitä muualle kun se äijä sitten viimein kirjoitti sen lähetteen.
Totuus on se että parisuhde oli jo pitkäkin ja tehtiin päätös yhessä, koska kumpikaan ei oltu hinkuamassa muksuja, vaan haluttiin elää vapaana kunnes on parempi taloustilanne. Ei haluttu köyhistellä. Laki vaan vaatii edelleen että pitää sepustaa tarinoita. Ja meidän jutusta on jo 5 v. Voi olla että hankitaan vielä Muksu tai pari jos tuntuu siltä vielä 5v sisällä. Jos siis tuntuu siltä.
Hyvä on vaan kun aletaan tyhmää lakia uudistamaan. Tosi rasittavaa kun vielä sairaalaanki piti mennä noin yksinkertasen jutun takia. Toi eka lääkäri oli joku lessu mutta muut kaikki jotka hoiti aborttia ni oli tosi kivoja ja ystävällisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se onkin tässä tulevassa laissa niin hieno juttu kun ihmiset saa olla rehellisempiä. Allekirjoitin aloitteen. Ei tarvi sepittää mitään tekohurskaita juttuja mitä lääkäri haluaa kuulla. Ei se lääkäri niitä asioita voi korjata muuten kuin abortti lähetteellä.
Mulle kuulkaa lääkäri (mies) kehtasi vihjasta että eikös kannattais vaan mennä tonne äitiys neuvolan puolelle kun mulla on ikää että vois se lisääntyminen olla ajankohtaista. Sanoin vaan että ei ole parisuhdetta enkä halua yksinhuoltajaksi. Lisäksi sanoin että mua ei oikeesti kiinnosta selostaa yksityisasioitani ja panemisiani tuntemattomalle. Kohteliaasti tosin. Olin jo suksimassa siitä muualle kun se äijä sitten viimein kirjoitti sen lähetteen.
Totuus on se että parisuhde oli jo pitkäkin ja tehtiin päätös yhessä, koska kumpikaan ei oltu hinkuamassa muksuja, vaan haluttiin elää vapaana kunnes on parempi taloustilanne. Ei haluttu köyhistellä. Laki vaan vaatii edelleen että pitää sepustaa tarinoita. Ja meidän jutusta on jo 5 v. Voi olla että hankitaan vielä Muksu tai pari jos tuntuu siltä vielä 5v sisällä. Jos siis tuntuu siltä.
Hyvä on vaan kun aletaan tyhmää lakia uudistamaan. Tosi rasittavaa kun vielä sairaalaanki piti mennä noin yksinkertasen jutun takia. Toi eka lääkäri oli joku lessu mutta muut kaikki jotka hoiti aborttia ni oli tosi kivoja ja ystävällisiä.Hyvä että joku myöntää nin suoraan valehdelleensa hakutilanteessa. Yleistähän sen tiedetään olevankin vaikka monet täällä muuta väittää.
Lääkäri yritti parhaansa mukaan vain suojella sinunkin lastasi karmealta kohtalolta, kun edes uhriparan omasta äidistä ei siihen ollut. Joskus h.äiriintynyt äiti onkin lapsen pahin vihollinen, niin k.ieroutunutta kun se onkin.
"Voi olla että hankitaan vielä Muksu tai pari jos tuntuu siltä vielä 5v sisällä. Jos siis tuntuu siltä. "
Tai sitten et, jos et saakaan niitä enää noin vain hankittua. Edes yhtä, saati kahta. Saattaisi ääni vähän muuttua y.limielisellä kellokkaalla, kun joutuisit tajuamaan, ettei lasten saaminen olekaan mikään itsestäänselvyys. Et ole ainakaan enää ansainnut ainuttakaan, ja tuskin niistä kovin tervepäisiä jonkun mukavuusaborttöörin tunnev.ammaisessa vaikutuspiirissä tulisikaan. Ja olisivat jatkuvassa hengenvaarassa, ottaen huomioon mitä isosisarukselle tapahtui.. Se kannetaan esim. tekemällä abortti kuin että lapsi otettaisiin huostaan vaikkapa vuoden päästä. Huostaanotettuja on muutenkin jo liian kanssa, ajautumassa rikollisille poluille.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Se kannetaan esim. tekemällä abortti kuin että lapsi otettaisiin huostaan vaikkapa vuoden päästä. Huostaanotettuja on muutenkin jo liian kanssa, ajautumassa rikollisille poluille.
Kenet tahansa voisi tappaa ihan "varmuuden vuoksi" sillä verukkeella , että elämä saattaa olla jonakin päivänä vielä vaikka kuinka huonoa. Ihan vaikka ilman uhrin omaa mielipidettä, onko hänen elämänsä liian huonoa elettävksi.
Vain elävällä lapsella on mahdollisuus hyvään tulevaisuuteen. Anonyymi kirjoitti:
Kenet tahansa voisi tappaa ihan "varmuuden vuoksi" sillä verukkeella , että elämä saattaa olla jonakin päivänä vielä vaikka kuinka huonoa. Ihan vaikka ilman uhrin omaa mielipidettä, onko hänen elämänsä liian huonoa elettävksi.
Vain elävällä lapsella on mahdollisuus hyvään tulevaisuuteen.Vaikka kuinka haluaisi tappaa jonkun syntyneen , niin sen verran tunnen lakia että olisin linnassa tiilenpäitä lukemassa. Abortin saa onneksi lain mukaisilla syillä. Eli selvä ero asioilla vaikka kuinka muuta höpötät.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Se kannetaan esim. tekemällä abortti kuin että lapsi otettaisiin huostaan vaikkapa vuoden päästä. Huostaanotettuja on muutenkin jo liian kanssa, ajautumassa rikollisille poluille.
Sijaislapsista on kova puute. Adoptiojono on jopa 6 vuotta, mutta aborttiin vaan mielestäsi jokainen.. Paljon olisi niitä, jotka kaipaavat lasta adoptioon, kun itse eivät voi saada! On selityksesi varsin järkyttävä. Lapsen saaminen ei ole todellakaan mikään itsestäänselvyys.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Vaikka kuinka haluaisi tappaa jonkun syntyneen , niin sen verran tunnen lakia että olisin linnassa tiilenpäitä lukemassa. Abortin saa onneksi lain mukaisilla syillä. Eli selvä ero asioilla vaikka kuinka muuta höpötät.
Tismalleen yhtä paljon kummassakin tapetaan kylmän harkitusti ihminen, joidenkin keskiaikaisen u.mmehtuneiden lakipykälien mukaan tai ilman niitä. Eikä kaikki syntyneidenkään m.urhaajat jää kiinni, jolloinka ne ei kai suosijasakin h.öpölogiikalla ole m.urhaajia lainkaan, eikä mitään m.urhaa koskaan tapahtunutkaan!
Anonyymi kirjoitti:
Sijaislapsista on kova puute. Adoptiojono on jopa 6 vuotta, mutta aborttiin vaan mielestäsi jokainen.. Paljon olisi niitä, jotka kaipaavat lasta adoptioon, kun itse eivät voi saada! On selityksesi varsin järkyttävä. Lapsen saaminen ei ole todellakaan mikään itsestäänselvyys.
Minä en ole velvollinen adoptiojonoja lyhentämään. Lyhentäkööt ne jotka haluavat synnyttää. Asia ei minua kiinnosta.
Anonyymi kirjoitti:
Tismalleen yhtä paljon kummassakin tapetaan kylmän harkitusti ihminen, joidenkin keskiaikaisen u.mmehtuneiden lakipykälien mukaan tai ilman niitä. Eikä kaikki syntyneidenkään m.urhaajat jää kiinni, jolloinka ne ei kai suosijasakin h.öpölogiikalla ole m.urhaajia lainkaan, eikä mitään m.urhaa koskaan tapahtunutkaan!
Totta kai on murha tapahtunut kun syntynyt henkilö on tapettu. Joskus vaan joku pystyy tekemään täydellisen murhan jäämättä kiinni.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Minä en ole velvollinen adoptiojonoja lyhentämään. Lyhentäkööt ne jotka haluavat synnyttää. Asia ei minua kiinnosta.
Jos olisit alkeellisellakaan tasolla sivistynyt ja inhimillisen moraalinen, olisit kantanut vastuun tekojesi seurauksista, etkä paennut sitä mitä raukkamaisin keinoin. Mutta koska olet mikä olet, niin se lapsesi m.urha sitten tapahtui, tulipa (maallista) tuomiota tai ei.
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit alkeellisellakaan tasolla sivistynyt ja inhimillisen moraalinen, olisit kantanut vastuun tekojesi seurauksista, etkä paennut sitä mitä raukkamaisin keinoin. Mutta koska olet mikä olet, niin se lapsesi m.urha sitten tapahtui, tulipa (maallista) tuomiota tai ei.
Oli ihana kun sai abortin kun kävi pieni vahinko.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Oli ihana kun sai abortin kun kävi pieni vahinko.
Saitko oikein k.iiman huipennuksen? No kuka mistäkin nauttii.. joidenkin mielestä on sitten ihanaa m.urhailla muita, jopa omia lapsiaan... Että näin "tervehenkistä" väkeä täällä. Seuraavaksi odotellaan tuttua vastaan inttäjankkaa "mutku ei se ollu mikään lapsi vaan pelkkä limak.löntti!!!!" X'D
- Anonyymi
Abortti on ok, se on kamalassa tilanteessa ainut vaihtoehto. Siis jos on raskaana ilman omaa tahtoa.
- Anonyymi
Abortista en tiedä, mutta miten se vauva yleensäkään nykypäivänä voi olla tulossa. Kun kaikki ympäristömyrkyt ja ilmaston muutos on vienyt seksihalut, vanhingoittaneet ihmisten sukuelimiä ja tehneet sukusoluistakin kelvottomia. Että näin nopealla matikalla luulisi, jos vauva kerran on tulossa, on sellanen superihminen, että se vauva kannattaa pitää. Jos on kyvytön hoitaa vauvaa, niin kun mä, niin ennakkoehkäisy hoitaa kyllä sen ettei vauvaa tule. Ja nyt lopuksi vielä että aborttiin en sitten ota kantaa. Eikä shamaani vastaa tähän sitten mitään.
- Anonyymi
Vetäkää käteen! Ei ole vaaraa tulla raskaaksi.
-Lapsilisät ovat,ensimmäisestä käteen vedosta alle 100 euroa/kk
toisesta käsi hinkauksesta 128e/kk,kolmannesta rapsahtaa 164e/kk
neljännestä sama kuin kolmannesta.Jos kääteen veto vanhenee ensimmäisen kohdalla
putoaa kaikkien muidenkin lapsilisät alaspäin. Kannataa siis vedellä käteen useasti
pysyy valtion kassa kuosissa.Sitten kun tämä ensimmäinen käteenveto pääsee murrosikään ei taida tämä alle 100e/kk enää riitää,kun täällä käteenvedolla alkaa olla jo ison käden menot.Siinä ihmisen oma elämä meni hukkaan ja herrat tykkää.! - Anonyymi
On oikein.
- Anonyymi
Miehillä on oikeus kieltäytyä siittä. Siitä.
- Anonyymi
Minusta on kieroutunutta ajatellakaan että naisella olisi joku oikeus tuhota lapsensa pelkästään sillä perusteella että se lapsi on vielä riippuvainen naisen ruumiista.
Tämä riippuvuushan ei pääty koskaan, me ihmiset olemme aina riippuvaisia toisistamme.
Riippuvuusperuste pätisi murhaamaan taaperonkin, hänkin on vanhemmasta riippuvainen.
Faktahan on että lapsi on yhtälailla lapsi ja olemassa jo kohdussa, lapsen murhaa en näe hyväksyttävänä missään tilanteessa.
Lapsi kohdussa on ihminen, jos sen saa tappaa miksei ketä vaan saa tappaa jos tyyppi häiritsee ja ärsyttää.
Pidän myös naiseuden rappion osoituksena sen että naiseuden kaunein piirre, huolehtivaisuus, on kääntynyt haluksi tuhota oma lapsi!
Abortti on niin raaka ja luonnoton väkivallanteko että syyllisyys siitä koteloidaan, katuva saa anteeksi onneksi ja voi saada rauhan teostaan.Parempihan se on tehdä abortti siinä vaiheessa kun ei ole kyse ihmisyksilöstä ja aivojen kehitys ei ole alkanutkaan, ja raskaus on vasta aluillaan. Ennen vanhaan naiset joutuikin turvautumaan lapsenmurhiin, kun ehkäisyä ei ollut, naiset oli täysin miesten mielivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön kohteena eikä aborttiin ei ollut sellaisia keinoja kuin nykyään.
Suurin osa, jo ihan tieteelliseen tietoon nojautuen ymmärtää, ettei alkio ole sen enempää ihmisen potentiaali kuin munasolu ja siittiö erikseenkään. Pelkkä geeniperimä ei tee ihmisestä ihmistä. Tarvitaan naisen keho antamaan ihan kehitykseen tarvittava energia ja hoito niin pitkälle että sikiö selviää omillaan. Sitten puhutaan vasta ihmisestä ja yksilöstä.
Ainoastaan abortinvastustajat kai ajaa tuollaista asiaa, että taapero pitäisi saada tappaa jne. koska vain te vastustajat rinnastatte jonkun juuri jakautuneen solun syntyneeseen, hengittävään ja tiedostavaan lapseen. Ainakaan aborttioikeuden puolustajat ei ole tuollaista missään ajaneet.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Parempihan se on tehdä abortti siinä vaiheessa kun ei ole kyse ihmisyksilöstä ja aivojen kehitys ei ole alkanutkaan, ja raskaus on vasta aluillaan. Ennen vanhaan naiset joutuikin turvautumaan lapsenmurhiin, kun ehkäisyä ei ollut, naiset oli täysin miesten mielivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön kohteena eikä aborttiin ei ollut sellaisia keinoja kuin nykyään.
Suurin osa, jo ihan tieteelliseen tietoon nojautuen ymmärtää, ettei alkio ole sen enempää ihmisen potentiaali kuin munasolu ja siittiö erikseenkään. Pelkkä geeniperimä ei tee ihmisestä ihmistä. Tarvitaan naisen keho antamaan ihan kehitykseen tarvittava energia ja hoito niin pitkälle että sikiö selviää omillaan. Sitten puhutaan vasta ihmisestä ja yksilöstä.
Ainoastaan abortinvastustajat kai ajaa tuollaista asiaa, että taapero pitäisi saada tappaa jne. koska vain te vastustajat rinnastatte jonkun juuri jakautuneen solun syntyneeseen, hengittävään ja tiedostavaan lapseen. Ainakaan aborttioikeuden puolustajat ei ole tuollaista missään ajaneet."Parempihan se on tehdä abortti siinä vaiheessa kun ei ole kyse ihmisyksilöstä ja aivojen kehitys ei ole alkanutkaan, ja raskaus on vasta aluillaan." On aina syytä muistaa biologian tosiasiat tällaisten väitteiden kohdalla, nimittäin, että anenkefalia-lapsikin on ihminen! Anenkefaliahan on yksilön kehityspoikkeama ja tarkoittaa, että syntyessään puuttuu aivot tai osia aivoista.
Muutenhan aivojen kehitys kulkee yksilön kehityksen mukaan ja aivotkin alkavat olla jo olemassa 8-10 viikon alusta, ensin varsin putkimaisina, mutta nopeasti kehittyen. Siispä pelkät aivot eivät vielä ole ihminen! Rakenne alkaa tosiaan kehittyä varsin pian hedelmöityksen jälkeen tarkoituksena valmistella yksilöä elämään äitinsä kohdun ulkopuolella. Sitä se ihmisyksilön kehitys on ja rakenteet kehittyvät ja monimutkaistuvat tuon kehityksen mukana.
"Suurin osa, jo ihan tieteelliseen tietoon nojautuen ymmärtää, ettei alkio ole sen enempää ihmisen potentiaali kuin munasolu ja siittiö erikseenkään. Pelkkä geeniperimä ei tee ihmisestä ihmistä." Biologinen fakta nyt vaan on se, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Alkio ja sikiö ovat biologiassakin aivan eri asia kuin munasolu ja siittiö ovat, sillä viime mainitut ovat gameetteja, sukusoluja, kun taas alkio/sikiö ovat yksilön kehitysvaiheita, joilla on se geeniperimäkin. Pitää osata erottaa selkeät tosiasiat mutuista ja kuvitelmista ja harhaluuloista.
Toistan ohjeen, että kannattaa tutustua ihmisyksilön elämän alkuun ihan biologian oppikirjoista, niin osaat paremmin esittää faktojakin propagandamutun sijaan.
Ja vielä lopuksi, parempi on synnyttää lapsi ja antaa adoptioon. Se on minun vankka mielipiteeni, joka perustuu kokemukseeni, sillä puolisoni on adoptiolapsi ja adoptioäitinsä oli ihan mahtava äiti ja hieno anoppi. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Parempihan se on tehdä abortti siinä vaiheessa kun ei ole kyse ihmisyksilöstä ja aivojen kehitys ei ole alkanutkaan, ja raskaus on vasta aluillaan. Ennen vanhaan naiset joutuikin turvautumaan lapsenmurhiin, kun ehkäisyä ei ollut, naiset oli täysin miesten mielivaltaisen seksuaalisen hyväksikäytön kohteena eikä aborttiin ei ollut sellaisia keinoja kuin nykyään.
Suurin osa, jo ihan tieteelliseen tietoon nojautuen ymmärtää, ettei alkio ole sen enempää ihmisen potentiaali kuin munasolu ja siittiö erikseenkään. Pelkkä geeniperimä ei tee ihmisestä ihmistä. Tarvitaan naisen keho antamaan ihan kehitykseen tarvittava energia ja hoito niin pitkälle että sikiö selviää omillaan. Sitten puhutaan vasta ihmisestä ja yksilöstä.
Ainoastaan abortinvastustajat kai ajaa tuollaista asiaa, että taapero pitäisi saada tappaa jne. koska vain te vastustajat rinnastatte jonkun juuri jakautuneen solun syntyneeseen, hengittävään ja tiedostavaan lapseen. Ainakaan aborttioikeuden puolustajat ei ole tuollaista missään ajaneet.Huvittavaa aina kuinka n.olaat itsesi paljastamalla biologian "tietämys"tasosi. ;D
Voit tietenkin pitää ne laput silmillä ja olla näkemättä alkion aivojen aihioita jo varhaisessa vaiheessa ja jopa niiden toimintaa, ihan tavallisilla aborttiviikoilla.
"tehdä abortti siinä vaiheessa kun ei ole kyse ihmisyksilöstä"
Lause kumoaa itsensä mahdottomuudessaan. Siis tehdä abortti vaikka mitään "poistettavaa" ei ole?
"ettei alkio ole sen enempää ihmisen potentiaali kuin munasolu ja siittiö erikseenkään"
Aijai. ;'D En tiedä enää pitäisikö itkeä vai nauraa... Surkuhupaisaa se vaan aina on, kun suosijasakki yrittää vimmaisesti tunkea puolikasperimäisiä sukusoluja samalle viivalle ihmisyksilöiden kanssa. Erillisistä sukusoluista ei vaan ala kasvaa mitään missään ympäristössä, toisin kuin alkiossa on kaikki valmiina mistä kehittyä ja kasvaa seuraavat vuosikymmenet, jos saa elää ja olla ikävaiheellen oikeassa paikassa.
"Pelkkä geeniperimä ei tee ihmisestä ihmistä. Tarvitaan naisen keho antamaan ihan kehitykseen tarvittava energia"
Mistä lähtien nämä ihmisyys-mutusi on menneet tieteellisten faktojen edelle?
Ihminen tarvitsee lähes poikkeuksetta koko elämänsä toisten apua, muodossa tai toisessa, kyllä. Eikä se yksilön ihmisyyttä silti vähennä tai mitätöi.
"Ainoastaan abortinvastustajat kai ajaa tuollaista asiaa, että taapero pitäisi saada tappaa jne."
Ja sitten alat o.ksentaa syytösvalheitasi ja kääntää oman ideologiasi k.ieroutumia muka muiden haluamiksi, kun olet niin pahasti h.äviöllä. Kukaan muu kuin sinä sakkeinesi ei aja vapaata lasten tappamista, mutta se oma looginen periaatteesi ei sitten kelpaakaan enää eikä sitä myönnetä, kun puhutaan vähän isommista lapsista? :) Alkoiko peräti h.ävettää ja k.ammottaa?
- Anonyymi
Minusta koko kysymys on vähän absurdi. Siis että onko joku asia oikein vaiko eikö.
Asiahan riippuu ihan ihmisestä ja hänen tilanteesta. Se mikä on oikein yhdelle ei ole sitä toiselle. Ei me lääkärissäkään käydessämme ota ohjeeksi mitään yleistä mielipidettä tai jonkun muun kokemuksia samasta asiasta vaan jokaisella on omat vaivansa ja ongelmansa, eikä toisten tilanne ole se millä hoitoa suoritetaan.
Musta olis ihan yhtä hullua kysyä joltain uppo oudolta ihmiseltä että onko sterilisaatio tai vaikka masennuslääkitys oikein vai väärin. Miten jonkun toisen tilanne tai mielipide mitään ratkaisee.
Jos joku tarvitsee abortin koska on tullu vahingossa raskaaksi niin samalla lailla on aika turhan aikuista kysellä mitä joku toinen ajattelee kun ei se toinen elä omaa elämää eikä sillä ole sen naapurin ongelmia kannettavanaan. Eikä muuta ongelmaa tarvi edes olla kuin että ei vaan halua lapsia eikä olla raskaana. Joten adoptiohömpötykset voi myös unohtaa.- Anonyymi
"Asiahan riippuu ihan ihmisestä ja hänen tilanteesta. "
Ahaa, eli minkä tahansa m.urhan oikeus tai vääryys riippuu ihan siitä mitä mieltä tekijä sattuu olemaan sen oikeutuksesta?! J.oopa j.oo..
"Musta olis ihan yhtä hullua kysyä joltain uppo oudolta ihmiseltä että onko sterilisaatio tai vaikka masennuslääkitys oikein vai väärin."
Niin olisikin, eihän se ole toisen ihmisen tappamisen kanssa mitenkään vertailukelpoista. Jokainen tehköön omalle keholleen mitä lystää, mutta VAIN omalleen, muita vahingoittamatta.
"Joten adoptiohömpötykset voi myös unohtaa."
Ei tietenkään voi, vaikka mielelläsi sen varmaan unohtaisitkin. Siitä paremmasta vaihtoehdosta tullaan muistuttamaan joka välissä missä joku kehtaa väittää ettei muka mitään vaihtoehtoa mukavuusabortille ollut.
- Anonyymi
Raskauden keskeytys on eettisesti ja moraalisesti väärin. Väite perustuuu ihan biologisiin faktoihin ja lapsen oikeuksiin omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymän. Kenelläkään ei etiikan ja moraalin sääntöjen mukaan ole oikeutta surmata toista ihmisyksilöä oman mukavuutensa vuoksi. Laki raskauden keskeytyksestä ei perustu eettiseen eikä moraaliseen kannanottoon abortin puolesta, vaan sallii sen joissakin tapauksissa anomuksesta naisen ahdingon helpottamiseksi. Abortti ei ole naisen oikeus, vaan luvanvarainen viranomaistoimi.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3704599En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e851865Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan651610- 441556
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2141403En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291400Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591371Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541357- 281235
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81218