Huomata sellainen juttu että aborttia vastustavat eivät( jos siis saisivat päättää, onneksi eivät!!) , eivät sallisi vaikka alaikäiselle raskauden keskeytystä jos hänet on vaikka raiskattu vaikka joukko raiskattu, oma isä tai joku muu sukulainen. Miten tämän kohdalla jos vastustajan oma lapsi raiskattaisi tai vastustaja ite. Olisko asia eri? Mut kaikenkaikkiaan hirviömäistä sellasta kohtaan jonka elämä on jo tuhottu, joutuisi vielä muistutukseen siitä rikoksesta joka päivä ja vielä kokea raiskays uudelleen synnytyksen muodossa.
Minua järkyttää
Anonyymi
1992
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se onkin niin helppo huudella rannalta ohjeita merihätään joutuneille. :)
Se on vain huudeltava mutusyytöksiään kun mitään todisteita ei koskaan ole.
"hirviömäistä sellasta kohtaan jonka elämä on jo tuhottu, joutuisi vielä muistutukseen siitä rikoksesta joka päivä "
Hirviömäistä on ryhtyä kostamaan viattomalle lapselle kokemaansa, ja t.uhota tämän koko elämä kuolemantuomiolla! Raisakaajat sentään yleensä antaa uhriensa jatkaa elämää. Sen sijaan aborttööri tunkeutuu lapsen kehoon tappamistarkoituksessa.
Eihän alkio ole mitenkään viaton vaan perisynnin turmelema. :)
"Langenneesta ihmisestä syntyessään lapsi ei peri vain lihallista tilaa, ilman kirkkautta olevaa olemusta, vaan myös lihallisen mielen, joka vastustaa Jumalaa. Lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sanoo Raamattu (Room. 8:7; Kol. 1:21). Siksi ihminen on varttuessaan lihan vallassa (Room. 8:5). Hänessä on asuva synti (Room. 7:17), joka herättyään muuttuu toimivaksi synniksi. Eli ihmisessä on jo syntyessään synnin siemen, josta sitten kasvaa tekosyntien monihaarainen ohdake. Tai toista kuvaa käyttääkseni ihmisessä on pedon luonto uinuvana. Myöhemmin se herää ja teettää pedon tekoja. Tätä sanotaan perisynniksi."
Siinähän se nyt tuli.
Mitä ihmettä joku perisynti tähän liittyi?! Uskotko sinä sellaiseen?
Oletko siis sitä mieltä, että kenet vaan saa tappaa, koska jokainen on ilmeisesti perisynnin turmelema?
Miksi raiskatun pitäisi käskeä jatkaa raiskaus kokemusta? Eikö uhrilla ole mitään oikeuksia. Miksi raiskaajallakin olisi suuremmat oikeudet kuin uhrillaan? Onnexi näin ei ole muuta kuin raiskaajien ja uskovaisten fantasioissa. Pohjoismaissa naisetkin luetaan ihmisiksi. Mitä uskikset ei suvaitse.
Perisynti liittyy siihen kohtaan, jossa mainitset alkion olevan "viaton". Jos lainataan uskovaisten oppeja tästä oletetusta viattomuudesta, niin löysin moisen määritelmän siitä ettei mikään ole viaton, edes siitetty munasolu. Minä en ole tuota keksinyt, vaan jotkut uskovaiset kirkonmiehet joskus vuosisatoja sitten. :)
Kerro nyt jo miksi viattoman lapsen pitää maksaa hengellään jonkun muun rikoksesta? Eikö lapsella ole mitään oikeuksia. Miksi itsekkään a.kan mukavuudenhaluilla on suurempi arvo kuin syyttömän kuolemanrangaistuksen uhrin koko elämällä? Onnexi enemmistö arvostaa lapsiaan tasavertaisina ja antaa heidänkin jatkaa ihmisoikuetettua elämäänsä. Kaikessa tieteessä syntymättömät lapsetkin luetaan ihmisiksi, mitä suosijah.örhöt ei suvaitse. Limamöykkyjä yms. on vain näiden fanaatikkojen fantasioissa.
Mutta kun ei se lapsi ole viaton, jos teidän uskovaisten omia oppeja tässä toistan. Jos abortinvastustajien omituista logiikkaa mukailee, niin se hedelmöittynyt munasolu on syypää ja syyllinen naisen ahdinkoon ja raskauteen ja elämän pilaamiseen ja sietää sen omanapaprinsessaan joutaa roskiin kun on tehnyt jotain naisen arvoja vastaan. Jos siis mielestäsi hedelmöittynyt munasolu ja täysi-ikäinen ihminen on ihan tasaveroiset ihmisoikeuksiltaan. Tämä on tätä teidän ihan omaa logiikkaa, kun rinnastatte sekä solun että naisen olevan samanarvoiset.
1. Onko uhrin yritys selvitä väkivaltarikoksesta "mukavuudenhalua"? Miksi häntä pitäisi rangaista vielä raskaudella ja synnytyksellä?
2. Onko kellä tahansa oikeus tunkeutua naisen kehoon ja alkaa kasvamaan siellä luvatta? Kuka luvan antoi sille siittiölle hedelmöittää munasolu? Ihanko itse päätti, vai oliko siinä joku ihan sukukypsä ihminen aloitteen tekijänä.
3. Kuka päätti sinun syntymästäsi? Entä päätitkö itse hedelmöityä? Missä olit ennen kuin teit tämän päätöksen, isäsi kiveksissä vai äitisi munasarjoissa?
"jos teidän uskovaisten"
Minkä uskovaisten? Taasko siis kaikki vastustajat on yhtä kuin uskovaiset, tai ainakin piilouskovaiset? :D
En kannata mitään perisyntiajatuksia, joten pöpeliköön menee.
"Jos siis mielestäsi hedelmöittynyt munasolu ja täysi-ikäinen ihminen"
Naurettavia olkiukkoja taas.. missä kukaan niitä tai muitakaan alaikäisiä oli täysi-ikäsiksi väittänyt? Silti kyllä lapsillakin on ihmisoikeudet vaikket niitä tietenkään heille soisi.
Yhtä vähän vauva on tietoisesti ja tahallaan valinnut pilata jonkun elämän tms. Ja miten se edes sellaista voisi tehdäkään, jossain ihan muualla..
"Onko uhrin yritys selvitä väkivaltarikoksesta "mukavuudenhalua"? "
Kyllä, jos kuvittelee olonsa toisia m.urhaamalla jotenkin paranevan, eikä pikemminkin päinvastoin. Uusi paha teko ei aiempaa pois pyyhi.
"Onko kellä tahansa oikeus tunkeutua naisen kehoon ja alkaa kasvamaan siellä luvatta? "
Yleensä nainen on kyllä ihan itse "antanut luvan" riskit tietäen kun valitsi haarojen levayttämisen. Mutta joudut taas jorisemaan marginaaleista. Ja voi voi, biologia on mitä on, eikä elämä voi mitenkään olla aina reilua ja kivaa.
Toi olikin ihan hyvä rinnastus.
Abortinvastustaja: Jo hedelmöittynyt munasolu on ihmiarvoinen ja samanarvoinen kuin syntynyt ihminen.
Mutta eihän kenenkään tarvi ottaa aikuista ihmistäkään kehoonsa kasvaan!!! Miksi sitten jotain hedelmöitettyä munasolua??? Ei kellään ole oikeutta tunkea itseään naisen kehoon, se on raiskaus! Vastentahtoinen raskaus on sama kuin raiskaus jos ei nainen sitä itse halua.
Suosijasakki tuijottelee tietenkin vain omaa napaansa, siinä missä normaali ihminen kokee velvollisuudekseen auttaa toista hengenhädässä, jos voi eikä edes itse menetä siinä mitään.
"Vastentahtoinen raskaus on sama kuin raiskaus"
Ai, se naisen sinne yleensä ihan vapaaehtoisella haarojen levityksellä hankkima lapsiko siihen syyllinen on? Maailman luonnollisin ja kaunein asia vääntyy suosijasakin kieroutuneessa mielessä seksuaaliseksi väkivallaksi... kaikkea sitä joutuukin lukemaan.
"Ai, se naisen sinne yleensä ihan vapaaehtoisella haarojen levityksellä hankkima lapsiko siihen syyllinen on?"
Täällä on väitetty että hedelmöitys on tapahtunut alkion omasta tahdosta. Mitä haarojen levittely siihen kuuluu? Alkio päätti hedelmöittyä. Onko raiskauskin maailman kaunein ja luonnollisin asia, siinähän päätti rikollisen alkio hedelmöityksestä?
"Ja voi voi, biologia on mitä on, eikä elämä voi mitenkään olla aina reilua ja kivaa."
Näin mäkin sille alkiolle totesin kun nappasin tokan lääkkeen. Biologia on mitä on. Voi nyyh. 😢 Se ei aina mee kuten haluis. Mitäs läksi niin.
"Suosijasakki tuijottelee tietenkin vain omaa napaansa, siinä missä normaali ihminen kokee velvollisuudekseen auttaa toista hengenhädässä, jos voi eikä edes itse menetä siinä mitään."
Unohdat että voi mennä henkikin. Terveys ainakin vaarassa.
"Kaikessa tieteessä syntymättömät lapsetkin luetaan ihmisiks"
Ihmisyksilön tärkein tunnusmerkki on kehittyneet aivot. Tämä on ihan tiedettä kuten sekin että aivojen kehitys ei ole riittävän kehittynyttä aborttiviikoilla. Sikiö vaan tarvii naisen kehon kehittyäkseen, se on tiedettä ja biologiaa. Jos ei nainen sitä hedelmöitystä halua kehossansa kasvattaa uudeksi ihmiseksi niin ei ole luvallista tulla toisen kehoon tunkeilemaan. Madotkin on lupa häätää ja muut jotka vaarantaa terveyden. Mikä ihmeen velvollisuus naisella kasvatukseen muka olisi millään oikeudella. Mieheni on samaa mieltä, että naisen oma hyväksyntä tarvitaan sille kuka saa käyttää naisen kehoa, oli se mies tai alkio. Ja suurin osa ihmisistä muutenkin pitää sitä itsestäänselvänä.
"Ihmisyksilön tärkein tunnusmerkki on kehittyneet aivot. Tämä on ihan tiedettä kuten sekin että aivojen kehitys ei ole riittävän kehittynyttä aborttiviikoilla." Ei muuten ole tieteen piirissä tuota määritelmää!!!!!
Esimerkki tieteen määrittelystä: Anenkefalia eli aivottomuus on epämuodostuma, jossa lapsi syntyy ilman aivoja tai ilman suurinta osaa aivoista. Puhutaan siis ihmisestä, jolla ei ole aivoja tai aivot ovat vain osittain kehittyneet. Kyseessähän on kehitysvamma ja kehitysvammaisetkin ovat ihmisiä!
Perustelusi ja varsinkin johtopäätöksesi ovat aivan mutua, aborttikultin propagandaa! Valhepropagandallasi on ei kannata vähätellä ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä, koska se kumoutuu tieteellisllä faktoilla!
Eli+alkio+pystyy+mielestäsi+tekemään+päätöksiä?+
Ei ole yllätys että just lahkolaiset vastustaa, he ei vastusta lasten hyväksikäyttöä eikä anna ilmi keskuudessaan tapahtuneita rikoksiamutta kovasti aborttia vastaan tekohurskaasti ollaan. Ajatteleeko noi että naiset on heidän omaisuuttaan?
Maailma on järkyttävä mesta. Ali ja yli-ikäisille.