Mitä on moraali? Mitä on velvollisuus? Nuo käsitteet ovat muuttumassa. Vanhat selitykset ei enää päde. Esim isänmaan puolesta ei kannata uhrautua kun maailma on globaali. Oppiminen on samoin rajaton tilaa joten moraali ei voi sitä rajoittaa. Mutta velvollisuudentunto ja velvollisuus. Miten niihin pitäisi suhtautua. Ennen uhrauduttiin vaikka perheen puolesta mutta miten on tänään. Kannattaako tai pitääkö perhe, sukulaiset asettaa muiden edelle vai ovatko kaikki ihmiset samanarvoisia? Voisiko velvollisuus olla oppimisen tila? Vai pitääkö velvollisuus aina menneessä kiinni? Hieman sekavaa, mutta koitan hahmottaa miten suhtautuisin velvollisuuksiin, kun mielestäni itse rakennettu käsitys moraalisesti oikein toimimisesta on helposti mielen ansa jota sietääkin tuulettaa. Voisiko ajatella, että on velvollisuus toimia moraalisesti oikein niin, jos pitää oppimista korkeimpana arvona, että ei tee mitään velvollisuudesta vaan hylkää totutun velvollisuudentunteen ja tekee vain jotain poikkeavaa, eli koittaa oppia kantapään kautta. Voisiko se vapauttaa liiallisesta velvollisuudentunteesta, jota on erehtynyt pitämään moraalisesti oikeana toimintana. Mutta joka on ennemminkin kulttuurinen ansa. Kunhan mietin vanhoja käsitteitä ja sitä miten niitä voisi uudistaa. Olen alkanut inhoamaan ’velvollisuutta’ jota ennen pidin lähes arvoista tärkeimpänä. Ehkä vielä kasvan, kehityn ja aikuistun. Olisin iloinen jos joku toisi asiaan jotain uutta näkökulmaa.
Moraalista vähän....ja velvollisuudesta.
11
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ole täydellinen ! Toimi oikein vaikka olisit ainoa niin tekevä maailmassa! Ei ole mitään tekosyytä toimia koskaan moraalittomasti! :-)
- Anonyymi
Moraali on sitä, mitä ihminen itse kokee, että hänen pitäisi tehdä.
Velvollisuus jakaantuu kahteen alaluokkaan: Velvollisuus itseä kohtaan ja velvollisuus muita kohtaan. Itseään kohtaan ihminen on velvollinen toimimaan moraalinsa mukaan. Muita kohtaan ihminen on velvollinen toimimaan sen mukaan, mitä on luvannut tai sopinut joko suoraan (esimerkiksi luvannut äidilleen siivota huoneensa) tai epäsuorasti (pysymällä osana yhteiskuntaa, lupaat noudattaa yhteiskunnan sääntöjä).
Velvollisuudet voivat olla ristiriidassa keskenään, jolloin ihminen joutuu oman moraalinsa puitteissa päättämään, mitä velvollisuuksiaan rikkoo.
Isänmaallisuuden suhteen olet tavallaan oikeassa ja tavallaan aivan hakoteillä. Isänmaallisuus muuttaa muotoaan, mutta ei se kaikkialla katoa globaalin maailman seurauksena. Nykyään isänmaallisuus vain riippuu enemmän kuin koskaan siitä, onko isänmaa puolustamisen arvoinen. Eikä isänmaallisuuden ainoa mittari ole enää se, onko valmis kuolemaan isänmaansa puolesta, koska harva oikeasti joutuu tuon valinnan eteen.
Sen sijaan isänmaallisuus näkyy siinä, missä määrin ajaa isänmaansa etua myös omaa henkilökohtaista (yleensä lyhyen aikavälin) etuaan vastaan. Esimerkiksi menestyvän yrityksen johtajia on vaikea pitää kovin isänmaallisina, jos he myyvät kymmenien tai satojen maanmiestensä työpaikat ulkomaille kasvattaakseen voittomarginaaliaan marginaalisesti, ja vielä pahimmassa tapauksessa kieltäytyvät maksamasta heille kuuluvia veroja. Tätä kehitystä on nähty ympäri maailmaa, kun yritykset siirtävät toimintaansa Kiinaan ja Intiaan.
Hyvinvointivaltioissa isänmaallisuus on kuitenkin kokonaisuutena tarkastellen ennemminkin nousussa kuin laskussa. Kansainvälinen yhteistyö tiivistyy, koska sen nähdään hyödyttävän isänmaata, ei korvaavan sitä.
Pahoinvointivaltioissa isänmaallisuutta ei ole juurikaan koskaan ollutkaan, mutta nykyään noiden valtioiden kansalaisten on helpompaa kuin koskaan aiemmin tehdä se valinta, etteivät he suostu olemaan osa sisällissotaa, jossa mikään osapuoli ei tarjoa oikeasti puolustamisen arvoista vaihtoehtoa, tai suostu kuolemaan nälkään pelloilla, joilla tuotetaan ruokaa eliitille.- Anonyymi
Velvollisuus itseä kohtaan ajautuu ristiriitaan sen kanssa mikä olisi velvollisuus perhettä kohtaan. Jos pysyn liikaa kotona perheessä kiinni, en kasva ja kehity, en saa omaa tilaa. Ja perhe taas vaatii noudattamaan heidän sääntöjään. Muuten en kuulu heihin. Tosin enää ei puhuta perheen kunniasta, mikä ennen oli tärkeää. Onneksi ei tarvitse valita puolisoa perheen statuksen mukaan. Mutta miten paljon pitää asettaa heidän etunsa oman edun edelle on mielestäni todella vaikea kysymys, koska on aivan mahdotonta yhdistää oma etu ja heidän etunsa. Se ei onnistu. Ennen ihmiset valitsi ammattinsakin yhteiskunnallisen arvostuksen mukaan. Mutta kaikki tuollainen on romuttunut. Silti näkymättömät siteet ohjaa lajin käyttäytymistä ja kysymys kenen joukoissa seisot on edelleen tärkeä pointti. Jos hyväntekijänä lahjoitan vaikka rahani tuntemattomille ihmisille saa se perheeni raivostumaan. Eli kysymykset mikä on oikein ja väärin eivät ole helppoja. Riippuu aina mistä näkökulmasta asiaa katsoo ja mitkä ovat taustaoletuksia. Saako ihminen olla riippumaton ja saako hän tehdä elämällään mitä haluaa vai sitooko häntä jokin moraali. Kenen moraali? Yhteiskunnan, perheen, työyhteisön vai oma moraali? Mietin myös oliko Trumpilla jokin moraali? Minusta ei. Tai oli mutta ei ainakaan mikään yleinen filosofinen agenda, joka olisi pohjautunut Kreikkaan tai Roomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velvollisuus itseä kohtaan ajautuu ristiriitaan sen kanssa mikä olisi velvollisuus perhettä kohtaan. Jos pysyn liikaa kotona perheessä kiinni, en kasva ja kehity, en saa omaa tilaa. Ja perhe taas vaatii noudattamaan heidän sääntöjään. Muuten en kuulu heihin. Tosin enää ei puhuta perheen kunniasta, mikä ennen oli tärkeää. Onneksi ei tarvitse valita puolisoa perheen statuksen mukaan. Mutta miten paljon pitää asettaa heidän etunsa oman edun edelle on mielestäni todella vaikea kysymys, koska on aivan mahdotonta yhdistää oma etu ja heidän etunsa. Se ei onnistu. Ennen ihmiset valitsi ammattinsakin yhteiskunnallisen arvostuksen mukaan. Mutta kaikki tuollainen on romuttunut. Silti näkymättömät siteet ohjaa lajin käyttäytymistä ja kysymys kenen joukoissa seisot on edelleen tärkeä pointti. Jos hyväntekijänä lahjoitan vaikka rahani tuntemattomille ihmisille saa se perheeni raivostumaan. Eli kysymykset mikä on oikein ja väärin eivät ole helppoja. Riippuu aina mistä näkökulmasta asiaa katsoo ja mitkä ovat taustaoletuksia. Saako ihminen olla riippumaton ja saako hän tehdä elämällään mitä haluaa vai sitooko häntä jokin moraali. Kenen moraali? Yhteiskunnan, perheen, työyhteisön vai oma moraali? Mietin myös oliko Trumpilla jokin moraali? Minusta ei. Tai oli mutta ei ainakaan mikään yleinen filosofinen agenda, joka olisi pohjautunut Kreikkaan tai Roomaan.
Ei liikaa kotona pysyminen ole velvollisuus ketään kohtaan. Tarpeen mukaan perheesi auttaminen on ainakin jossain määrin velvollisuus, mutta jos perheesi ei juuri akuutisiti tarvitse sinua, ei sinulla ole mitään velvollisuutta lojua tyhjän panttina sohvalla. Kasvaminen ja kehittyminen ei siis yleisesti ole ristiriidassa perhettä kohtaan olevien velvollisuuksien kanssa.
Niinkin toki voi olla, jos esimerkiksi joudut valitsemaan toiselle paikkakunnalle opiskelemaan lähtemisen ja sairaista vanhemmistasi huolehtimisen välillä. Silloin joudut oman moraalisi puitteissa valitsemaan kumpi on kokonaisuutena parempi ratkaisu.
Ei moraalikysymysten ole tarkoituskaan olla helppoja, vaan saada meidät toimimaan meitä koskevia ihmisyhteisöjä hyödyttävällä tavalla, oli kyse sitten perheestä, kaveripiiristä, kotikaupungista, isänmaasta, tai vaikka koko ihmiskunnasta.
Harvat ihmiset ovat omasta mielestään pahoja. Useimmat rikollisetkin onnistuvat jollain tasolla oikeuttamaan itselleen oman toimintansa moraalisuuden, vaikka se ulkopuolisen silmin näyttäisi päivänselvältä itsepetokselta. Trumpillakin (luultavasti) on oma moraalinsa, ja vaikka se ohjaakin hänen toimintaansa välillä todella vahingollisiin päätöksiin, hän uskoo tekevänsä oikein.
- Anonyymi
Niinhän se maailma oli viimeksikin glopaali vasemmistolaisten mielestä.
Mikään ei ole oikeasti muuttunut. Katsokaapa nyt maailman tilannetta vähintäänkin kylmä sota jyllää tälläkin hetkellä. - Anonyymi
Yritykset voivat olla globaaleja, merkityksessä tuotetaan siellä missä halvimmalla voi tuottaa. Jotkut yhteisöt voivat olla globaaleja toimimalla melkein kaikissa maissa, kuten julkaisut laidasta laitaan uutiset, ideologiat, urheilu, sisustaminen juuneimit (netin välityksllä) löytää kiinnostuneet lukijat joka kolkasta minne kaistaa riittää. Ihmiset voivat olla mielestään globaaleja vaikkapa sillä perusteella, että on mahdollista matkustaa ja muuttaa melkein minne haluaa.
Mutta siihenpä se melkein sitten loppuukin.
Valtiot eivät tyypillisesti julista olevansa globaaleja. Tai sillä voi olla hieman synkähkö mielenyhtymä. Ne valtiot jotka ovat jo tavallaan sen tyyppisessä asemassa, tyypillisesti jonkin historiassa tapahtuneen tapahtumaketjun seurauksena, eivät kovin hyvällä katso, jos kentälle ilmaantuu uusia pelaajia tavoittelemaan samaa statusta.
Globalisaatio on korttien uudelleenjakoa. Toisille on jo jaettu kovat kädet valmiiksi, siinä missä toiset yrittävät saada harsittua kasaan edes jotain, vaikka sitten jonkinlaista jokseenkin uskottavaa bluffia varten. - Anonyymi
Totteleminen voi olla hyve pienessä mittakaavassa mutta pahe jos se on ainoa tapa toimia. Aukoton kuuliaisuus on samoin menneestä maailmasta. Muista huolehtiminen hyve mutta muille eläminen voi jo olla pahe, jos sen varjolla jättää elämänsä elämättä.
Perhe edustaa vanhoja tapoja ja tottumuksia , niistä on syytä vapautua.- Anonyymi
Viimeistä lausettasi en allekirjoita. Ihminen on sosiaalinen eläin ja perhe on useimmille tärkein sosiaalinen yksikkö. Miksi ihmeessä siitä pitäisi vapautua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeistä lausettasi en allekirjoita. Ihminen on sosiaalinen eläin ja perhe on useimmille tärkein sosiaalinen yksikkö. Miksi ihmeessä siitä pitäisi vapautua?
Ydinperheen arvot ja asenteet täytyy kyllä miettiä läpi, ettei vain sen takia, että on ehdollistunut niihin, noudata näkymättömiä sääntöjä ja määräyksiä. Ennen ainakin naiset opetettiin uhrautumaan yhteiselle hyvälle kun taas miehet sai vapaasti temmeltää. Ainakin tätä kuuliaisuudesta pitäisi päästä kokonaan eroon. Se ilmeni myös vaikka siinä, että maatilat jäi usein vanhimmalle pojalle. No, sekin aika on ohi, eihän maatilojakaan juuri enää ole. Ja samalla tavalla kulttuureissa on tiettyjä etuoikeuksia jotka ovat periytyneet rodun, aseman ja statuksen mukaan. Mutta mistään sidoksista vapaasta kulttuurista tuskin voidaan puhua. Oma perhe on tietysti voimavara mutta suvun rasitteet voivat olla kirouksia.
- Anonyymi
Moraali on kulttuurinen sidos laumaan ja ylläpitää lauman oikeuksia. Se ei ole mitään todellista.
- Anonyymi
Ihmiset jotka vaativat verotietoja julkisiksi eivät itse paljasta paljonko saavat palkkaa. Se siitä moraalista. Ihminen pystyy huijaamaan itseään moraaliin vedoten uskomattomasti. Joten oikein toimimista ei ole olemassakaan muuta kuin mielikuvituksessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 251461
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611291Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91265Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291205Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291184Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131083Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641077Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351064Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71063Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61052