Uskonnonopetuksen asemasta Suomessa

Voidaan tietenkin, uskonnonopetus voidaan korvata kyllä kaikille yhteisellä katsomusaineella. Joskus näin tulee tapahtumaankin, vahva tilaus sille on kyllä olemassa. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista kannattaisi juuri tämän tyyppistä opetusta katsomusaineiden osalta.

Uskonnonvapaus suojelee uskonnonharjoittamista. Siihen kuuluu olennaisena osana oman uskonnon opettaminen.

Mutta, uskonnon opettaminen julkisin varoin on eri asia. Se ei ole mikään ihmisoikeus, eikä edes perustuslaillinen oikeus. Käytännössä Suomessa se on yhden lauseen takana perusopetuslaissa. Samalla tavoin kuin aamunavauksen pitäminen tulee sieltä. Molemmat ovat muutettavissa normaalin lain tavoin milloin tahansa.

Aloittajalle...Jos eläisimme aidosti liberaalissa demokratiassa, niin valtion ei pitäisi suosia minkäänlaisia moraalisia ja eettisiä arvoja, olivat ne uskonnollisia tai eivät. Osa tästä jatkuvasta vastakkainasettelusta syntyy juuri siitä, että jokainen tuputtaa jokaiselle omia elämänarvojaan ja vaatii, että nämä ovat parhaat ja kaikkien tulisi noudattaa niitä. Elä ja anna toisten elää.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapaus suojelee uskonnonharjoittamista. Siihen kuuluu olennaisena osana oman uskonnon opettaminen.

Mutta, uskonnon opettaminen julkisin varoin on eri asia. Se ei ole mikään ihmisoikeus, eikä edes perustuslaillinen oikeus. Käytännössä Suomessa se on yhden lauseen takana perusopetuslaissa. Samalla tavoin kuin aamunavauksen pitäminen tulee sieltä. Molemmat ovat muutettavissa normaalin lain tavoin milloin tahansa.

Aloittajalle...Jos eläisimme aidosti liberaalissa demokratiassa, niin valtion ei pitäisi suosia minkäänlaisia moraalisia ja eettisiä arvoja, olivat ne uskonnollisia tai eivät. Osa tästä jatkuvasta vastakkainasettelusta syntyy juuri siitä, että jokainen tuputtaa jokaiselle omia elämänarvojaan ja vaatii, että nämä ovat parhaat ja kaikkien tulisi noudattaa niitä. Elä ja anna toisten elää.

Lue lisää

Suomessa on monia uskontoja, mutta ei niitä kovin yleisesti opeteta. Lähinnä kristinuskoa.

Siinä on lain paikka.

Suomessa on uskonnonvapaus. Siis uskontojen opetus ei kuulu koululle vaan jokaiselle lahkolle itselleen. Miksi siitä livetään jatkuvasti?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapaus suojelee uskonnonharjoittamista. Siihen kuuluu olennaisena osana oman uskonnon opettaminen.

Mutta, uskonnon opettaminen julkisin varoin on eri asia. Se ei ole mikään ihmisoikeus, eikä edes perustuslaillinen oikeus. Käytännössä Suomessa se on yhden lauseen takana perusopetuslaissa. Samalla tavoin kuin aamunavauksen pitäminen tulee sieltä. Molemmat ovat muutettavissa normaalin lain tavoin milloin tahansa.

Aloittajalle...Jos eläisimme aidosti liberaalissa demokratiassa, niin valtion ei pitäisi suosia minkäänlaisia moraalisia ja eettisiä arvoja, olivat ne uskonnollisia tai eivät. Osa tästä jatkuvasta vastakkainasettelusta syntyy juuri siitä, että jokainen tuputtaa jokaiselle omia elämänarvojaan ja vaatii, että nämä ovat parhaat ja kaikkien tulisi noudattaa niitä. Elä ja anna toisten elää.

Lue lisää

Ei uskonnovapauden toteutuminen edellytä että uskontoa opetetaan kouluissa. Se kuuluu kirkoille, uskonnollisille yhdyskunnille, tai tietenkin ensisijaisesti vanhemmille. Mutta koska suurin osa esim. evl. kirkkoon kuuluvista vanhemmista ei "omaa" uskontoaan tunne, niin jos haluavat kuitenkin lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen, niin sopikoon oman seurakuntansa kanssa sen järjestämisestä.

Vaan kovin vähäistä on kiinnostus siihen, ja juuri siksihän kirkko ja tosikristityt haluavat tuputtaa uskontoa kouluissa. Helsingissä on alle 1000 pyhäkoululasta, muutama prosentti pyhäkouluikäisistä. Monissa seurakunnissa ei ole pyhäkoulua lainkaan, kun ei ole tarpeeksi tulijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on uskonnonvapaus. Siis uskontojen opetus ei kuulu koululle vaan jokaiselle lahkolle itselleen. Miksi siitä livetään jatkuvasti?

Koulut aivopesee. Poliisit aivopestään näkemästä johtohenkilöiden rasitisia pyrkimyksiä ja palvelemaan uutta kolmatta valtakuntaa pyytettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei uskonnovapauden toteutuminen edellytä että uskontoa opetetaan kouluissa. Se kuuluu kirkoille, uskonnollisille yhdyskunnille, tai tietenkin ensisijaisesti vanhemmille. Mutta koska suurin osa esim. evl. kirkkoon kuuluvista vanhemmista ei "omaa" uskontoaan tunne, niin jos haluavat kuitenkin lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen, niin sopikoon oman seurakuntansa kanssa sen järjestämisestä.

Vaan kovin vähäistä on kiinnostus siihen, ja juuri siksihän kirkko ja tosikristityt haluavat tuputtaa uskontoa kouluissa. Helsingissä on alle 1000 pyhäkoululasta, muutama prosentti pyhäkouluikäisistä. Monissa seurakunnissa ei ole pyhäkoulua lainkaan, kun ei ole tarpeeksi tulijoita.

Lue lisää

Hyvä että Vihreät ovat aktiivisia tässä asiassa.

Uskontojen opetus pois kouluista ja yhteinen oppiaine tilalle. Muuten niin sivistynyt kansakunta Suomi ei näytä pääsevän tästä uskontoasiasta eroon kouluissa. Olisi jo aika.


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tilanne-on-kestamaton-vihreat-ajaa-mullistusta-koulujen-uskonnonopetukseen-li-anderssonilta-tuli-jo-linjaus-etsta/bca6df27-dc08-443a-a50e-908eaf599866

Eikun liitetään uskonnonopetusta muihin aineisiin. Liikunnassa voisi harjoitella oikeaoppista kaatuilua ja kramppailua painimatolle voimistelusalissa, kielilläpuhumista kieliopiskelujen ohella ja biologiaan vaikka kotieläintilalla käynti aasilla ratsastamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikun liitetään uskonnonopetusta muihin aineisiin. Liikunnassa voisi harjoitella oikeaoppista kaatuilua ja kramppailua painimatolle voimistelusalissa, kielilläpuhumista kieliopiskelujen ohella ja biologiaan vaikka kotieläintilalla käynti aasilla ratsastamiseen.

Lue lisää

välitunneilla pelataan kuka pelkää paholaista 🤣

Anonyymi kirjoitti:

välitunneilla pelataan kuka pelkää paholaista 🤣

Eiku kuka on viisas ja.....

Mitä sinäkin luonnonsuojelust puhut, kaupungissa asuva ihminen joka käytät kaikkia kaupungin palveluita, kävelet asfaltilla päällystettyä entistä luontoa pitkin,neonvalojen ja väyteikkunoiden keskellä ja asut seitsemännessä kerroksessa betonirotankolossa joka on täynnä ympäristömyrkkyjä!

Kaupunkien alle on haudattu tuhansia neliökilometrejä neitseellistä luontoa, tyuhoamalla sen totaalisesti niin ettei luonnosta ole jäänyt jälkeäkään esim. kehäkolmosen sisäpuoliselle osalle, jossa asuvat suomen kovimmat "luonnonsuojelijat" jotka ei ole koskaan mitään luontoa nähneetkään!

Usko sisältää luonnonlakien tuntemisen ja Kristuksen tuomat hedelmät näkyvät myös luonnon kunnioittamisena.

Luoja on määritellyt luonnonlait, siksi Jeesuksen rakkaus näkyy Hänen opetuslapsien luonnonlakien oppimisena ja luonnon monimuotoisuuden ihailuna.

Välva kirjoitti:

Usko sisältää luonnonlakien tuntemisen ja Kristuksen tuomat hedelmät näkyvät myös luonnon kunnioittamisena.

Luoja on määritellyt luonnonlait, siksi Jeesuksen rakkaus näkyy Hänen opetuslapsien luonnonlakien oppimisena ja luonnon monimuotoisuuden ihailuna.

Lue lisää

Luuletko, että uskomaton ei tiedä luonnonlakeja?

Uskovat ovat äärettömän omahyväisiä.

Minkäkin ihailen esimerkiksi Espanjan luontoa.

Välva kirjoitti:

Usko sisältää luonnonlakien tuntemisen ja Kristuksen tuomat hedelmät näkyvät myös luonnon kunnioittamisena.

Luoja on määritellyt luonnonlait, siksi Jeesuksen rakkaus näkyy Hänen opetuslapsien luonnonlakien oppimisena ja luonnon monimuotoisuuden ihailuna.

Lue lisää

"Usko sisältää luonnonlakien tuntemisen"

Omat kokemukset ovat kyllä päinvastaisia.

Uskovaiset eivät tiedä luonnonlakeja muuten kuin nimeltä jotta voivat sitten tiededenialismissaan viitata niihin. Luonnonlakien sisällöstä tai niiden merkityksestä he ovat aivan pihalla.

torre13 kirjoitti:

Luuletko, että uskomaton ei tiedä luonnonlakeja?

Uskovat ovat äärettömän omahyväisiä.

Minkäkin ihailen esimerkiksi Espanjan luontoa.

Uudestisyntynyt uskova on nöyrä luonnonlakien edessä. Hän tottelee ja turvautuu Jumalan antamaan Evankeliumiin ja opettelee noudattamaan Luojan antamia luonnonlakeja.
Uskomaton rikkoo luonnonlakeja monin tavoin, esimerkiksi ihmissuhteissa. Kaikista näistä rikkomuksista seuraa vahinkoa rikkojille ja myös viattomille. Luonnossa ja ihmisissä näkyy kärsimystä, kun sitä ja heitä on kohdeltu väärin.

On hienoa, että olet huomannut luonnon ihanuuden. Huomaa, että Jumala ilmoittaa itsestään myös luonnossa. Siinä näkyy Hänen käden jälki ja myös seuraukset mitenkä ihmisten rikkomukset vahingoittavat luontoa, kun taas ihmisen noudattaessa luonnon lakeja, näkyy hyvänä luonnossa.

Pistä kaikkea sekaisin niin kamalaahan siitä syntyy.

Kansalaisaloite: Uskontotunnit vaihdettava pakollisikseksi elämänkatsomus/uskontojenhistoria tunneiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Pistä kaikkea sekaisin niin kamalaahan siitä syntyy.

Niinhän historiassakin opetetaan "ihan sekaisin" Saksan, Suomen, Yhdysvaltojen, Kiinan jne historiaa. Ihan samalla kuin historiassa, niin myös "uskontotiedossa" voisi käydä läpi uskonnot ja niiden erityispiirteet ja oppisisältö.

Kristittyjä (ja varmasti joitakin muslimejakin) hirvittää se, että asettaisi oman "ainoan oikean" uskonnon vain yhdeksi uskonnoksi muiden joukkoon.

Tämä on luultavasti vahvin peruste puoltaa kaikille yhteistä katsomusainetta ja kumoamaton sellainen, järjellistä vasta-argumenttia taitaa olla mahdoton löytää.

a-teisti kirjoitti:

Tämä on luultavasti vahvin peruste puoltaa kaikille yhteistä katsomusainetta ja kumoamaton sellainen, järjellistä vasta-argumenttia taitaa olla mahdoton löytää.

Se vasta-argumentti tulee asian kääntöpuolelta.

Jos omaa uskontoa ei opeteta kouluissa koulutuksen saaneiden ihmisten toimesta virkavastuulla tarkistetun opetussuunnitelman mukaan, oman uskonnon opetus siirtyy kokonaan uskonnollisiin yhteisöihin. Ne voivat opettaa asiasta haluamallaan tavalla ja haluamallaan sisällöllä -käytännössä ilman minkäänlaista valvontaa.

Lapsi ei näin saa edes vaihtoehtoista lähestymistapaa omaan uskontoonsa vaan ainoastaan yhteisön lähestymistavan, joka voi poiketa rajusti valtavirran uskonnollisista tulkinnoista. Opetus voi sisältää yhteiskunnalle vaarallisia äärielementtejä kuten useissa eurooppalaisissa uskonnollisissa kouluissa on jo ilmennyt. Nykysysteemi ei täysin poista tätä mahdollisuutta nytkään, mutta tarjoaa sentään vaihtoehdon omaan uskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Se vasta-argumentti tulee asian kääntöpuolelta.

Jos omaa uskontoa ei opeteta kouluissa koulutuksen saaneiden ihmisten toimesta virkavastuulla tarkistetun opetussuunnitelman mukaan, oman uskonnon opetus siirtyy kokonaan uskonnollisiin yhteisöihin. Ne voivat opettaa asiasta haluamallaan tavalla ja haluamallaan sisällöllä -käytännössä ilman minkäänlaista valvontaa.

Lapsi ei näin saa edes vaihtoehtoista lähestymistapaa omaan uskontoonsa vaan ainoastaan yhteisön lähestymistavan, joka voi poiketa rajusti valtavirran uskonnollisista tulkinnoista. Opetus voi sisältää yhteiskunnalle vaarallisia äärielementtejä kuten useissa eurooppalaisissa uskonnollisissa kouluissa on jo ilmennyt. Nykysysteemi ei täysin poista tätä mahdollisuutta nytkään, mutta tarjoaa sentään vaihtoehdon omaan uskontoon.

Lue lisää

Tietenkin voi kysyä sitä, kuka valvoo vaikkapa Helsingissä somalin-kielellä annettua islamin opetusta?

Anonyymi kirjoitti:

Se vasta-argumentti tulee asian kääntöpuolelta.

Jos omaa uskontoa ei opeteta kouluissa koulutuksen saaneiden ihmisten toimesta virkavastuulla tarkistetun opetussuunnitelman mukaan, oman uskonnon opetus siirtyy kokonaan uskonnollisiin yhteisöihin. Ne voivat opettaa asiasta haluamallaan tavalla ja haluamallaan sisällöllä -käytännössä ilman minkäänlaista valvontaa.

Lapsi ei näin saa edes vaihtoehtoista lähestymistapaa omaan uskontoonsa vaan ainoastaan yhteisön lähestymistavan, joka voi poiketa rajusti valtavirran uskonnollisista tulkinnoista. Opetus voi sisältää yhteiskunnalle vaarallisia äärielementtejä kuten useissa eurooppalaisissa uskonnollisissa kouluissa on jo ilmennyt. Nykysysteemi ei täysin poista tätä mahdollisuutta nytkään, mutta tarjoaa sentään vaihtoehdon omaan uskontoon.

Lue lisää

Sellaisten vanhempien lapset, joille oman uskonnon opetus on oleellisen tärkeä asia saavat sitä varmasti jo nyt enemmän kuin sen yhden viikkotunnin koulussa. Koulun tunnustuksetonta oppia täydennetään, eli uskontoa harjoitetaan kotona ja vanhempien valitsemissa uskonnollisissa yhteisöissä.

He taas joille tunnustukseton uskonnon opetus riittää tuskin halajavat uskonnollisia yhteisöjä lisäopetusta lapsilleen antamaan vaikka olisikin kaikille yhteinen katsomusaine.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tietenkin voi kysyä sitä, kuka valvoo vaikkapa Helsingissä somalin-kielellä annettua islamin opetusta?

Sama kävi mielessä....

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tietenkin voi kysyä sitä, kuka valvoo vaikkapa Helsingissä somalin-kielellä annettua islamin opetusta?

Teoriassa AVI, käytännössä vanhemmat ja muu henkilökunta, jotka voivat tehdä kanteluita AVIlle. Tämä mahdollisuus poistuu kokonaan, jos opetus siirtyy pois kouluista. Uskonnollisten yhteisöjen järjestämää opetusta ei valvota muuten kuin rikosoikeuden kautta.

Kuten sanottu, kyse ei ole siitä, etteivätkö uskonnollisten perheiden lapset saisi jo oman yhteisönsä opetusta. Kysymys on siitä, saavatko he ylipäätään koskaan yhteisölle mahdollisesti vaihtoehtoisen näkemyksen omaan uskontoonsa ja nimenomaan pätevän, opetuksen ammattilaisen kautta. Oman uskonnon opettaminen lopettaisi kaiken tämän ja jäljelle jäisi vain yhteisön oma näkemys, ilman sääntöjä ja kenen tahansa antamana.

Olen muuten sitä mieltä, että oman uskonnon opetuksesta tulisi luopua kouluissa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sitä mielipidettä vastaan löytyisi päteviä argumentteja. Lopulta asiassa kuin asiassa täytyy arvioida hyötyjä ja haittoja. Harva asia on pelkästään jompaa kumpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teoriassa AVI, käytännössä vanhemmat ja muu henkilökunta, jotka voivat tehdä kanteluita AVIlle. Tämä mahdollisuus poistuu kokonaan, jos opetus siirtyy pois kouluista. Uskonnollisten yhteisöjen järjestämää opetusta ei valvota muuten kuin rikosoikeuden kautta.

Kuten sanottu, kyse ei ole siitä, etteivätkö uskonnollisten perheiden lapset saisi jo oman yhteisönsä opetusta. Kysymys on siitä, saavatko he ylipäätään koskaan yhteisölle mahdollisesti vaihtoehtoisen näkemyksen omaan uskontoonsa ja nimenomaan pätevän, opetuksen ammattilaisen kautta. Oman uskonnon opettaminen lopettaisi kaiken tämän ja jäljelle jäisi vain yhteisön oma näkemys, ilman sääntöjä ja kenen tahansa antamana.

Olen muuten sitä mieltä, että oman uskonnon opetuksesta tulisi luopua kouluissa. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sitä mielipidettä vastaan löytyisi päteviä argumentteja. Lopulta asiassa kuin asiassa täytyy arvioida hyötyjä ja haittoja. Harva asia on pelkästään jompaa kumpaa.

Lue lisää

"Oman uskonnon opettaminen lopettaisi"
=Oman uskonnon opetuksesta luopuminen lopettaisi....
Sori.

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

ArtoTTT

Ei kai siellä kouluelämässä mitään moraalia enää edes kaivata?

" Lapset ovat ottaneet vallan vanhemmiltaan, ovat kurittomia,epäempaattisia, käyttäytyvät koulussa katastrofaalisesti, ovat aggressiivisia, eivätkä kykene täsmällisyyteen, mikä on työelämän oleellisin asia ja näin ollen lopulta syrjäytyvät yhteiskunnasta. -Tämä on kulttuurimme tuho, kirjoittaa Winterhoff.

Periaatteessa kaikki tämä on ollut havaittavissa myös suomalaisessa kulttuurissa. Perheissä eletään lapsen ehdoilla, kieltoja, rajoituksia ja tapakasvatustakin kartetaan jotta lapsi ei lakkaisi rakastamasta vanhempiaan. Lapsia ei kielletä eikä komenneta, vaikka niin välttämättä tarvitsisi tehdä ja siten tarjota lapselle turvallisia rakenteita elämään."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veksi/137394-lastemme-kasvatuksessa-on-jotain-pahasti-vialla/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

Tätä jaksat linkittää vaikka asia ei ihan eikä läheskään mennyt noin. 😂

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

Jo 1970-luvulla koulussa oli seksiopetusta.

Kokkolassa oli oppitunti, ja sen sai korvata, jos ei kiinnostanut.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

Tätä ei oikea media kerro.

- Kenenkään ei ollut pakko osallistua, osallistuminen oli TÄYSIN vapaaehtoista
- Kaupunki MAKSOI 10 euroa/per oppilas elokuvasta teatterille. Ennakkoon ilmoittautuneet, jotka eivät kuitenkaan tulleet elokuvaa katsomaan joutuivat maksamaan AIHEUTTANASA turhan kustannuksen VERONMAKSAJILLE takaisin.
- Luvaton poissaolo tuli vain ellei osallistunut elokuvaan tai korvaavaan opetukseen eli TODELLAKIN LINTSASI.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä jaksat linkittää vaikka asia ei ihan eikä läheskään mennyt noin. 😂

Arto vain havainnollisella esimerkillään osoittaa kristityn moraalin keveyden valehtelemalla samasta asiasta uudestaan ja uudestaan.

Häntä on tosin monesti asiasta huomautettu, ilman näkyvää vaikutusta. Kertooko se sitten jotain syvän uskonnollisuuden vaikutuksesta ihmisen käsityskykyyn jätän muiden arvioitavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

Onko sinusta ATT oikein opettaa Raamatun tulkintoihin perustuen lapsi kieltämään oma sukupuolensa ja/tai seksuaalinen suuntautumisensa sekä asettamaan muut ihmiset eriarvoiseen asemaan toisiin nähden?

Voitko avata tarkemmin miten SETA ohjaa ja opettaa kouluissa?
Voitko laittaa linkin (vast) viranomaisen antamaan selvitykseen, jossa todetaan mainitsemillasi sanoilla tuo Kokkolan koulutapahtuma.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä ei oikea media kerro.

- Kenenkään ei ollut pakko osallistua, osallistuminen oli TÄYSIN vapaaehtoista
- Kaupunki MAKSOI 10 euroa/per oppilas elokuvasta teatterille. Ennakkoon ilmoittautuneet, jotka eivät kuitenkaan tulleet elokuvaa katsomaan joutuivat maksamaan AIHEUTTANASA turhan kustannuksen VERONMAKSAJILLE takaisin.
- Luvaton poissaolo tuli vain ellei osallistunut elokuvaan tai korvaavaan opetukseen eli TODELLAKIN LINTSASI.

Lue lisää

Niin, pitää vääristellä tuotakin asiaa, eihän siitä muuten saa "uutista", joka sopisi aitouskovien ja OM:n agendaan. Totuuden kannalta täysin oleellisia seikkoja jäi paljon kertomatta. Nimittäin ne kaikki. Mutta Oikean Median "toimituksellinen" linja nyt on vain sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Arto vain havainnollisella esimerkillään osoittaa kristityn moraalin keveyden valehtelemalla samasta asiasta uudestaan ja uudestaan.

Häntä on tosin monesti asiasta huomautettu, ilman näkyvää vaikutusta. Kertooko se sitten jotain syvän uskonnollisuuden vaikutuksesta ihmisen käsityskykyyn jätän muiden arvioitavaksi.

Lue lisää

Elokuvaahan on esitetty osana opetusta ympäri Suomen. Vain Kokkolassa siitä nousi kohu, eikä tietenkään tuon 10 euron vuoksi vaikka sitä korostetaankin "sakkomaksuna" vaan sisällön. Valistuneena arvauksena heittäisin, että Kokkolassa on mielensä pahoittanut joku laitalahkolaisten lössi.

Elokuvan sisältämä homoerotiikka on hyvin pliisua tavaraa, ja elokuvan ikärajakin elokuvateatterilevityksessä oli K12. Kokkolassa sitä näytettiin 16-18 vuotiaille nuorille.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

Oletko muuten nähnyt tuota elokuvaa?

Anonyymi kirjoitti:

Arto vain havainnollisella esimerkillään osoittaa kristityn moraalin keveyden valehtelemalla samasta asiasta uudestaan ja uudestaan.

Häntä on tosin monesti asiasta huomautettu, ilman näkyvää vaikutusta. Kertooko se sitten jotain syvän uskonnollisuuden vaikutuksesta ihmisen käsityskykyyn jätän muiden arvioitavaksi.

Lue lisää

Nämä on sellaisia velikultia ja siskoja että väitti ne mitä tahansa on lukijan tärkein ja ensisijaisin tehtävä tarkistaa valehtelevatko.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että uskonnon ja moraalin opetus pahasta, mutta seksiä saa opettaa vapaasti ja lapset jätettävä Setan ideologiseen ohjaukseen ja opetukseen.

"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""(oikea media)

Lue lisää

Onko uskonnossa muitakin elementtejä kuin ihmisen seksuaalisuuden "maalittaminen". ?

En osaa sanoa mitä Setan ohjelma pitää sisällään kun en ole niitä katsonut. Sinulle ne lienevät tuttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta ATT oikein opettaa Raamatun tulkintoihin perustuen lapsi kieltämään oma sukupuolensa ja/tai seksuaalinen suuntautumisensa sekä asettamaan muut ihmiset eriarvoiseen asemaan toisiin nähden?

Voitko avata tarkemmin miten SETA ohjaa ja opettaa kouluissa?
Voitko laittaa linkin (vast) viranomaisen antamaan selvitykseen, jossa todetaan mainitsemillasi sanoilla tuo Kokkolan koulutapahtuma.

Lue lisää

ArtoTTT

#Onko sinusta ATT oikein opettaa Raamatun tulkintoihin perustuen lapsi kieltämään oma sukupuolensa#

Tuossa osut aika oikeaan, suureen ääneen vaaditaan moneen kertaan vesitetyn nimellisen uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, mutta vihervasemmiston suosikki uskonto sukupuolenvaihtokultti saa vapaasti rellestää kouluissa ja kerätä mielenterveysongelmista kärsiviä nuoria omaan kultiinsa, jossa kaikki "ongelmat" ratkeaa sukupuolielimiä leikkelemällä ja hengenvaarallisia hormoneja syömällä

a-teisti kirjoitti:

Oletko muuten nähnyt tuota elokuvaa?

ArtoTTT

Muistaakseni ainakin trailerin olen katsonut ja se riitti kyllä...

Anonyymi kirjoitti:

Onko uskonnossa muitakin elementtejä kuin ihmisen seksuaalisuuden "maalittaminen". ?

En osaa sanoa mitä Setan ohjelma pitää sisällään kun en ole niitä katsonut. Sinulle ne lienevät tuttuja.

Lue lisää

ArtoTTT

Eikös Setan mielestä sukupuolen moninaisuutta pitäisi kuulemma käsitellä joka oppiaineessa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Muistaakseni ainakin trailerin olen katsonut ja se riitti kyllä...

Varmastikin vapaaehtoisesti kenenkään pakottamatta. Kuten Kokkolassakin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Onko sinusta ATT oikein opettaa Raamatun tulkintoihin perustuen lapsi kieltämään oma sukupuolensa#

Tuossa osut aika oikeaan, suureen ääneen vaaditaan moneen kertaan vesitetyn nimellisen uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, mutta vihervasemmiston suosikki uskonto sukupuolenvaihtokultti saa vapaasti rellestää kouluissa ja kerätä mielenterveysongelmista kärsiviä nuoria omaan kultiinsa, jossa kaikki "ongelmat" ratkeaa sukupuolielimiä leikkelemällä ja hengenvaarallisia hormoneja syömällä

Lue lisää

Raamatun mukainen nainen on alistettu, miehen omaisuutta oleva synnytyskone... Miksi kukaan haluaisi olla nainen joka kelpaa miehelle vain väkivallan kohteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Muistaakseni ainakin trailerin olen katsonut ja se riitti kyllä...

Minä olen nähnyt kokonaisuudessaan. Ei ollut vaikeuksia katsoa. Ehkä eroamme siinä, että minä kykenen tuollaisen homoeroottisen elokuvan katsomaan ajattelematta mitään homostelua sen enempää ja sinä taas et? Olisiko näin?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Onko sinusta ATT oikein opettaa Raamatun tulkintoihin perustuen lapsi kieltämään oma sukupuolensa#

Tuossa osut aika oikeaan, suureen ääneen vaaditaan moneen kertaan vesitetyn nimellisen uskonnon opetuksen kieltämistä kouluissa, mutta vihervasemmiston suosikki uskonto sukupuolenvaihtokultti saa vapaasti rellestää kouluissa ja kerätä mielenterveysongelmista kärsiviä nuoria omaan kultiinsa, jossa kaikki "ongelmat" ratkeaa sukupuolielimiä leikkelemällä ja hengenvaarallisia hormoneja syömällä

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinä ATTT siis haluat opettaa lapsille naisten olevan miesten omaisuutena pelkkiä kepintyhjennysastioita ja synnytyskoneita.
Siinäkö sinun elämäsi sisältö on, että haluat manipuloida lapsia toimimaan niin henkisen kuin fyysisen väkivallan aiheuttajana ja kohteena?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä ATTT siis haluat opettaa lapsille naisten olevan miesten omaisuutena pelkkiä kepintyhjennysastioita ja synnytyskoneita.
Siinäkö sinun elämäsi sisältö on, että haluat manipuloida lapsia toimimaan niin henkisen kuin fyysisen väkivallan aiheuttajana ja kohteena?

Lue lisää

ArtoTTT

Onkohan teillä nyt mennyt Raamatun opetukset sekaisin.

Kirje efesolaisille 5:25
Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta

Kirje efesolaisille 5:33
Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.

Kirje kolossalaisille 3:19
Miehet, rakastakaa vaimoanne, älkää kohdelko häntä tylysti.

a-teisti kirjoitti:

Minä olen nähnyt kokonaisuudessaan. Ei ollut vaikeuksia katsoa. Ehkä eroamme siinä, että minä kykenen tuollaisen homoeroottisen elokuvan katsomaan ajattelematta mitään homostelua sen enempää ja sinä taas et? Olisiko näin?

Lue lisää

ArtoTTT

Trailerin katsoin arviointimielessä, mutta elokuvahan on juuri isolla rahalla tehtyä homopropagandaa ideologiseen aivopesuun, jota siis meilläkin suoritetaan alaikäisille lapsille jopa sakon uhalla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Trailerin katsoin arviointimielessä, mutta elokuvahan on juuri isolla rahalla tehtyä homopropagandaa ideologiseen aivopesuun, jota siis meilläkin suoritetaan alaikäisille lapsille jopa sakon uhalla.

Lue lisää

Osaisitko avata tuota sakkoasiaa hiukan enemmän? Esitykseen osallistuminenhan oli vapaaehtoista. Ennakkoilmoittautuminen halukkailta osallistujilta kuitenkin vaadittiin ja ilmoittautuneiden lukumäärän perusteella paikallinen yrittäjä toimitti liput ja laskutti kaupunkia. Ja varmasti arvioi myös kannattaako näytöstä ylipäätään järjestää.

Osallistujien aiheuttama kustannus oli Kokkolan kaupungille 10 euroa per katsoja. Onko siis väärin periä tämä summa takaisin ellei osallistukaan, koska ei nyt huvita vaikka huvitti ilmoittautua osallistuvansa?

Eikö tälle takaisinperinnälle ole myös kasvatuksellinen ja opetuksellinen peruste? Se, että mikään "ilmainen" mitä yhteiskunta sinulle antaa ei ole todellisuudessa ilmaista. Onko kyseessä siis sakko?

Lainataanpa Suomen uutisia, kelvannee sinullekin ns. luotettavaksi lähteeksi:

"Kymmenkunta Kokkolan ruotsinkielisen lukion oppilasta jäi pois elokuvan esityksestä vedoten maailmankatsomuksellisiin sekä uskonnollisiin syihin. Oppilaat, jotka eivät elokuviin halunneet, saivat sen sijaan kirjoittaa esseen suvaitsevaisuudesta. Heitä ei sakotettu lintsauksesta."

"Ongelma" siis koski noin 10 oppilasta ja heistäkään niitä, jotka osallistuivat korvaavaan opetukseen ei tietenkään "sakotettu."Vakaumusta siis kunnioitettiin, ja kyllä tuon ikäiset ihmiset saavat päättää asioista jo etukäteenkin sen suhteen mitä se vakaumus slii ja mitä ei.

Kun oli itse kauan sitten peruskoulussa jaettiin koulussa joitakin kertoja "ilmaisia" teatterilippuja. Kyllä meille vahvasti painotettiin, ettei lippuja ole syytä huvikseen ottaa vaan kuka ottaa myös (vapaa-ajalla tapahtuvaan) näytökseen menee. Luultavasti jokainen tämän asian oikein hyvin myös ymmärsi miksi tätä edellytettiin. Me lapset. Sinä taas et millään.

a-teisti kirjoitti:

Osaisitko avata tuota sakkoasiaa hiukan enemmän? Esitykseen osallistuminenhan oli vapaaehtoista. Ennakkoilmoittautuminen halukkailta osallistujilta kuitenkin vaadittiin ja ilmoittautuneiden lukumäärän perusteella paikallinen yrittäjä toimitti liput ja laskutti kaupunkia. Ja varmasti arvioi myös kannattaako näytöstä ylipäätään järjestää.

Osallistujien aiheuttama kustannus oli Kokkolan kaupungille 10 euroa per katsoja. Onko siis väärin periä tämä summa takaisin ellei osallistukaan, koska ei nyt huvita vaikka huvitti ilmoittautua osallistuvansa?

Eikö tälle takaisinperinnälle ole myös kasvatuksellinen ja opetuksellinen peruste? Se, että mikään "ilmainen" mitä yhteiskunta sinulle antaa ei ole todellisuudessa ilmaista. Onko kyseessä siis sakko?

Lainataanpa Suomen uutisia, kelvannee sinullekin ns. luotettavaksi lähteeksi:

"Kymmenkunta Kokkolan ruotsinkielisen lukion oppilasta jäi pois elokuvan esityksestä vedoten maailmankatsomuksellisiin sekä uskonnollisiin syihin. Oppilaat, jotka eivät elokuviin halunneet, saivat sen sijaan kirjoittaa esseen suvaitsevaisuudesta. Heitä ei sakotettu lintsauksesta."

"Ongelma" siis koski noin 10 oppilasta ja heistäkään niitä, jotka osallistuivat korvaavaan opetukseen ei tietenkään "sakotettu."Vakaumusta siis kunnioitettiin, ja kyllä tuon ikäiset ihmiset saavat päättää asioista jo etukäteenkin sen suhteen mitä se vakaumus slii ja mitä ei.

Kun oli itse kauan sitten peruskoulussa jaettiin koulussa joitakin kertoja "ilmaisia" teatterilippuja. Kyllä meille vahvasti painotettiin, ettei lippuja ole syytä huvikseen ottaa vaan kuka ottaa myös (vapaa-ajalla tapahtuvaan) näytökseen menee. Luultavasti jokainen tämän asian oikein hyvin myös ymmärsi miksi tätä edellytettiin. Me lapset. Sinä taas et millään.

Lue lisää

Lippuja jaettiin lippuvihosta ja koulu varmaankin palautti jäljelle jääneet, jos niitä jäi ja teatteri laskutti lippuvihoista puuttuvat liput. Ei olisi väärin ollut vaikka osallistumista olisi kontrolloitu ja veloitettu oppilailta turhaan jaetut liput.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Trailerin katsoin arviointimielessä, mutta elokuvahan on juuri isolla rahalla tehtyä homopropagandaa ideologiseen aivopesuun, jota siis meilläkin suoritetaan alaikäisille lapsille jopa sakon uhalla.

Lue lisää

Kokkolan kaupunki kommentoi vaihtoehtomedioiden levittämää disinformaatiota näin:

"Kokkolan kaupunki joutui reagoimaan "mediassa esitettyihin virheellisiin tietoihin" keskiviikkona lähettämässään tiedotteessa.

Kaupungin mukaan opiskelijat, jotka etukäteen ilmoittivat, etteivät halunneet katsoa elokuvaa, saivat jäädä koululle ja saivat korvaavia tehtäviä elokuvanäytöksen ajaksi.

Ketään ei pakotettu katsomaan elokuvaa. Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa. Sakkomaksusta tai vastaavasta ei tässä ole kysymys."

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/561829

Lue huolella: "Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa"

Tuo tarkoittaa, että vain he jotka olivat etukäteen ilmoittautuneet näytökseen ja muuttaneet mieltään mutta eivät olleet edes vaivautuneet siitä ilmoittamaan joutuivat maksamaan lipun hinnan takaisin. Ei tainnut nyt mennä mikään yhtään väärin.

a-teisti kirjoitti:

Kokkolan kaupunki kommentoi vaihtoehtomedioiden levittämää disinformaatiota näin:

"Kokkolan kaupunki joutui reagoimaan "mediassa esitettyihin virheellisiin tietoihin" keskiviikkona lähettämässään tiedotteessa.

Kaupungin mukaan opiskelijat, jotka etukäteen ilmoittivat, etteivät halunneet katsoa elokuvaa, saivat jäädä koululle ja saivat korvaavia tehtäviä elokuvanäytöksen ajaksi.

Ketään ei pakotettu katsomaan elokuvaa. Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa. Sakkomaksusta tai vastaavasta ei tässä ole kysymys."

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/561829

Lue huolella: "Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa"

Tuo tarkoittaa, että vain he jotka olivat etukäteen ilmoittautuneet näytökseen ja muuttaneet mieltään mutta eivät olleet edes vaivautuneet siitä ilmoittamaan joutuivat maksamaan lipun hinnan takaisin. Ei tainnut nyt mennä mikään yhtään väärin.

Lue lisää

Arton logiikan mukaan sekin on väärin, että terveyskeskukset veloittavat peruuttamatta jääneistä ajoista "sakkomaksun." Sama asia.

a-teisti kirjoitti:

Kokkolan kaupunki kommentoi vaihtoehtomedioiden levittämää disinformaatiota näin:

"Kokkolan kaupunki joutui reagoimaan "mediassa esitettyihin virheellisiin tietoihin" keskiviikkona lähettämässään tiedotteessa.

Kaupungin mukaan opiskelijat, jotka etukäteen ilmoittivat, etteivät halunneet katsoa elokuvaa, saivat jäädä koululle ja saivat korvaavia tehtäviä elokuvanäytöksen ajaksi.

Ketään ei pakotettu katsomaan elokuvaa. Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa. Sakkomaksusta tai vastaavasta ei tässä ole kysymys."

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/561829

Lue huolella: "Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa"

Tuo tarkoittaa, että vain he jotka olivat etukäteen ilmoittautuneet näytökseen ja muuttaneet mieltään mutta eivät olleet edes vaivautuneet siitä ilmoittamaan joutuivat maksamaan lipun hinnan takaisin. Ei tainnut nyt mennä mikään yhtään väärin.

Lue lisää

ArtoTTT

Eli katsotaanpa uudestaan, mikään lukemani media ei maininnut mitään mistään lippuvihosta, itsekö sen keksit. Toisekseen vapaaehtoista on sellainen osallistuminen johon voi mennä jos itse haluaa, esim voit äänestää jos haluat tai olla äänestämättä, mutta jos sinun on pakko äänestää halusit tai ei, ei se ole enää vapaaehtoista, tai jos joudut päiväksi yhteiskuntapalveluun jos et halua äänestää sekään ei ole enää vapaaehtoista. eikä myöskään vapaaehtoiseen toimintaan liittyen lähetetä sähköpostiin uhkauskirjeitä, mitä rangaistuksia tapahtuu jos et tule paikalle. Eli vapaaehtoisesta ei ole se että valitse p...nakki homma/ maksa sakot ja ota luvaton poissaolomerkintä tai mene istumaan ideologiseen aivopesuun.

(huono google käännös Ylen uutisesta)
"Katso se tai sakot 10 euroa
Ennen elokuvavierailua koulu lähetti oppilaille sähköpostin, jonka mukaan heidän on osallistuttava mielenosoitukseen. Muuten se lasketsin laittomaksi poissaoloksi. Oppilaille pitäisi myös määrätä 10 euron sakot, jos he menettäisi.

Julkistamme sen tiedon välttääksemme pinnaamisen. Kaupunki on investoinut rahaa tämän elokuvan näyttämiseen, eikä koulun toiminnasta saa olla laittomasti poissa."

Lisäksi ideologisen aivopesun tarkoitusta alaikäisille ei edes yritetty salata, jokaisella on tietysti uskonnonvapaus, mutta aatteellista ja ideologista materiaalia ei tulisi näyttää alaikäisille lapsille ilman huoltajien kirjallista hyväksyntää ja suostumusta. Näin on laita myös uskonnonopetuksen suhteen, ei uskontoa voida opettaa lapsille koulussa ilman huoltajien suostumusta.

"Kokkolan elokuvateatterin näytöksen taustalla oli se, että kaupungilla on tasa-arvoryhmä. Oli heidän ideansa näyttää elokuva kaikille lukiolaisille.

Kokkolan ruotsinkielisen lukion rehtori Cecilia Hägglund-Nygård korostaa, että ajatuksena oli luoda ymmärrystä ja parantaa suvaitsevaisuutta eroja ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan."(yle)

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli katsotaanpa uudestaan, mikään lukemani media ei maininnut mitään mistään lippuvihosta, itsekö sen keksit. Toisekseen vapaaehtoista on sellainen osallistuminen johon voi mennä jos itse haluaa, esim voit äänestää jos haluat tai olla äänestämättä, mutta jos sinun on pakko äänestää halusit tai ei, ei se ole enää vapaaehtoista, tai jos joudut päiväksi yhteiskuntapalveluun jos et halua äänestää sekään ei ole enää vapaaehtoista. eikä myöskään vapaaehtoiseen toimintaan liittyen lähetetä sähköpostiin uhkauskirjeitä, mitä rangaistuksia tapahtuu jos et tule paikalle. Eli vapaaehtoisesta ei ole se että valitse p...nakki homma/ maksa sakot ja ota luvaton poissaolomerkintä tai mene istumaan ideologiseen aivopesuun.

(huono google käännös Ylen uutisesta)
"Katso se tai sakot 10 euroa
Ennen elokuvavierailua koulu lähetti oppilaille sähköpostin, jonka mukaan heidän on osallistuttava mielenosoitukseen. Muuten se lasketsin laittomaksi poissaoloksi. Oppilaille pitäisi myös määrätä 10 euron sakot, jos he menettäisi.

Julkistamme sen tiedon välttääksemme pinnaamisen. Kaupunki on investoinut rahaa tämän elokuvan näyttämiseen, eikä koulun toiminnasta saa olla laittomasti poissa."

Lisäksi ideologisen aivopesun tarkoitusta alaikäisille ei edes yritetty salata, jokaisella on tietysti uskonnonvapaus, mutta aatteellista ja ideologista materiaalia ei tulisi näyttää alaikäisille lapsille ilman huoltajien kirjallista hyväksyntää ja suostumusta. Näin on laita myös uskonnonopetuksen suhteen, ei uskontoa voida opettaa lapsille koulussa ilman huoltajien suostumusta.

"Kokkolan elokuvateatterin näytöksen taustalla oli se, että kaupungilla on tasa-arvoryhmä. Oli heidän ideansa näyttää elokuva kaikille lukiolaisille.

Kokkolan ruotsinkielisen lukion rehtori Cecilia Hägglund-Nygård korostaa, että ajatuksena oli luoda ymmärrystä ja parantaa suvaitsevaisuutta eroja ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan."(yle)

Lue lisää

"Eli katsotaanpa uudestaan, mikään lukemani media ei maininnut mitään mistään lippuvihosta, itsekö sen keksit."

Viittasin tähän:

"Kun oli itse kauan sitten peruskoulussa jaettiin koulussa joitakin kertoja "ilmaisia" teatterilippuja."

Kirjoitit:

"Toisekseen vapaaehtoista on sellainen osallistuminen johon voi mennä jos itse haluaa, esim voit äänestää jos haluat tai olla äänestämättä, mutta jos sinun on pakko äänestää halusit tai ei, ei se ole enää vapaaehtoista, tai jos joudut päiväksi yhteiskuntapalveluun jos et halua äänestää sekään ei ole enää vapaaehtoista. "

Alkaa olla himmeää sinunkin juttusi. Liikaa Oikeaa Mediaa? Eli heille olisi tullut antaa koulutyöstä vapautus, jotka eivät halunneet elokuvaa katsoa? Miksi ihmeessä? Sekö tässä on nyt sitten ongelma, että oli kaksi vaihtoehtoa, joista pitää valita ja toinen on valittava, kaupungille ei voinut lähteä lorvimaan kun toiset osallistuivat koulun järjestämään toimintaa. Sekö siis kiikastaa?

"Ennen elokuvavierailua koulu lähetti oppilaille sähköpostin, jonka mukaan heidän on osallistuttava mielenosoitukseen. "

Haluaisin tähän todellakin vahvistuksen. Väitteesi on nimittäin täysin epäuskottava ja ensi kertaa tällaista edes kuulen. Kukaan, ei kukaan voi velvoittaa tässä maassa ketään osallistumaan mihinkään mielenosoitukseen. Niin täysin selvä asia, että väitteesi on täysin absurdi. Kerrotko lähteesi?

Ja vastaisitko edes tällä kertaa itse kysymykseen, sen johdantohan oli tämä:

"Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa"

Tuo tarkoittaa, että vain he jotka olivat etukäteen ilmoittautuneet näytökseen ja muuttaneet mieltään mutta eivät olleet edes vaivautuneet siitä ilmoittamaan joutuivat maksamaan lipun hinnan takaisin. Mikä tässä meni nyt väärin, ilmoittautuneidenkin kohdalla ilmoitus, ettei osallistukaan olisi riittänyt. Ja jos ei edes sitä vaivaudu tekemään onko väärin periä aiheutettu turha kustannus takaisin?

a-teisti kirjoitti:

"Eli katsotaanpa uudestaan, mikään lukemani media ei maininnut mitään mistään lippuvihosta, itsekö sen keksit."

Viittasin tähän:

"Kun oli itse kauan sitten peruskoulussa jaettiin koulussa joitakin kertoja "ilmaisia" teatterilippuja."

Kirjoitit:

"Toisekseen vapaaehtoista on sellainen osallistuminen johon voi mennä jos itse haluaa, esim voit äänestää jos haluat tai olla äänestämättä, mutta jos sinun on pakko äänestää halusit tai ei, ei se ole enää vapaaehtoista, tai jos joudut päiväksi yhteiskuntapalveluun jos et halua äänestää sekään ei ole enää vapaaehtoista. "

Alkaa olla himmeää sinunkin juttusi. Liikaa Oikeaa Mediaa? Eli heille olisi tullut antaa koulutyöstä vapautus, jotka eivät halunneet elokuvaa katsoa? Miksi ihmeessä? Sekö tässä on nyt sitten ongelma, että oli kaksi vaihtoehtoa, joista pitää valita ja toinen on valittava, kaupungille ei voinut lähteä lorvimaan kun toiset osallistuivat koulun järjestämään toimintaa. Sekö siis kiikastaa?

"Ennen elokuvavierailua koulu lähetti oppilaille sähköpostin, jonka mukaan heidän on osallistuttava mielenosoitukseen. "

Haluaisin tähän todellakin vahvistuksen. Väitteesi on nimittäin täysin epäuskottava ja ensi kertaa tällaista edes kuulen. Kukaan, ei kukaan voi velvoittaa tässä maassa ketään osallistumaan mihinkään mielenosoitukseen. Niin täysin selvä asia, että väitteesi on täysin absurdi. Kerrotko lähteesi?

Ja vastaisitko edes tällä kertaa itse kysymykseen, sen johdantohan oli tämä:

"Vain niiden opiskelijoiden, jotka olivat luvatta poissa näytöksestä eivätkä olleet etukäteen ilmoittaneet poissaolostaan, edellytetään maksavan elokuvanlipun hinta 10 euroa"

Tuo tarkoittaa, että vain he jotka olivat etukäteen ilmoittautuneet näytökseen ja muuttaneet mieltään mutta eivät olleet edes vaivautuneet siitä ilmoittamaan joutuivat maksamaan lipun hinnan takaisin. Mikä tässä meni nyt väärin, ilmoittautuneidenkin kohdalla ilmoitus, ettei osallistukaan olisi riittänyt. Ja jos ei edes sitä vaivaudu tekemään onko väärin periä aiheutettu turha kustannus takaisin?

Lue lisää

Ja kun hiukan asiaa vaivautuu miettimään voidaan tehdä valistunut arvaus. Sakotettavat (montako muuten heitä oli?) ovat olleet todellakin lintsareita. He ovat ilmoittautuneet näytökseen, eivät ole sitä ilmoittautumistaan peruneet eivätkä osallistuneet vaihtoehtoiseen opetukseen vaan ottaneet pari omalupaista vapaatuntia.

Heillä on tuskin ollut sen suurempaa ideologista tai uskonnollista motiivia edes tällä, he joilla on ollut ovat olleet tuossa vaihtoehtoisessa opetuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli katsotaanpa uudestaan, mikään lukemani media ei maininnut mitään mistään lippuvihosta, itsekö sen keksit. Toisekseen vapaaehtoista on sellainen osallistuminen johon voi mennä jos itse haluaa, esim voit äänestää jos haluat tai olla äänestämättä, mutta jos sinun on pakko äänestää halusit tai ei, ei se ole enää vapaaehtoista, tai jos joudut päiväksi yhteiskuntapalveluun jos et halua äänestää sekään ei ole enää vapaaehtoista. eikä myöskään vapaaehtoiseen toimintaan liittyen lähetetä sähköpostiin uhkauskirjeitä, mitä rangaistuksia tapahtuu jos et tule paikalle. Eli vapaaehtoisesta ei ole se että valitse p...nakki homma/ maksa sakot ja ota luvaton poissaolomerkintä tai mene istumaan ideologiseen aivopesuun.

(huono google käännös Ylen uutisesta)
"Katso se tai sakot 10 euroa
Ennen elokuvavierailua koulu lähetti oppilaille sähköpostin, jonka mukaan heidän on osallistuttava mielenosoitukseen. Muuten se lasketsin laittomaksi poissaoloksi. Oppilaille pitäisi myös määrätä 10 euron sakot, jos he menettäisi.

Julkistamme sen tiedon välttääksemme pinnaamisen. Kaupunki on investoinut rahaa tämän elokuvan näyttämiseen, eikä koulun toiminnasta saa olla laittomasti poissa."

Lisäksi ideologisen aivopesun tarkoitusta alaikäisille ei edes yritetty salata, jokaisella on tietysti uskonnonvapaus, mutta aatteellista ja ideologista materiaalia ei tulisi näyttää alaikäisille lapsille ilman huoltajien kirjallista hyväksyntää ja suostumusta. Näin on laita myös uskonnonopetuksen suhteen, ei uskontoa voida opettaa lapsille koulussa ilman huoltajien suostumusta.

"Kokkolan elokuvateatterin näytöksen taustalla oli se, että kaupungilla on tasa-arvoryhmä. Oli heidän ideansa näyttää elokuva kaikille lukiolaisille.

Kokkolan ruotsinkielisen lukion rehtori Cecilia Hägglund-Nygård korostaa, että ajatuksena oli luoda ymmärrystä ja parantaa suvaitsevaisuutta eroja ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan."(yle)

Lue lisää

Kouluhan on oppilaan työpaikka eikä opetuksesta voi olla pois ilman pätevää syytä. Tuolla onkin hyvä terveyskeskus-rinnastus. Jalostetaan sitä hiukan.

Kuvitteellinen tilanne:

- Varaan ajan työpaikkalääkärille.
- En mene, en peru.
- Töistä lähden kuitenkin pois loppupäiväksi omille vapaille.

Onko työnantajalla oikeus sanktioida minua luvattomasta poissaolosta? Onko työnantajalla velvollisuus maksaa perumaton työterveyshuollon aika vai voiko se veloittaa sen minulta?

a-teisti kirjoitti:

Ja kun hiukan asiaa vaivautuu miettimään voidaan tehdä valistunut arvaus. Sakotettavat (montako muuten heitä oli?) ovat olleet todellakin lintsareita. He ovat ilmoittautuneet näytökseen, eivät ole sitä ilmoittautumistaan peruneet eivätkä osallistuneet vaihtoehtoiseen opetukseen vaan ottaneet pari omalupaista vapaatuntia.

Heillä on tuskin ollut sen suurempaa ideologista tai uskonnollista motiivia edes tällä, he joilla on ollut ovat olleet tuossa vaihtoehtoisessa opetuksessa.

Lue lisää

ArtoTTT

Eli keksit lippuvihon ihan itse.

Ilmoittautuminen lienee tässä yhteydessä väärä sana, ilmeisesti olisi erikseen pitänyt pyytää vapautusta/vaihtoehtoista työtä, pahimmillaan leimautua asiasta muun luokan kuullen.

Mielenosoitus väärä sana, kuten sanoin huono google käännös. Yritän laittaa eri viestiin linkin, on vain linkkien takia moni viesti sitten poistettu, joten linkkejä on hieman huono laittaa enää.

Se den eller böta 10 euro
Skolan skickade innan biobesöket ut ett mejl till eleverna om att de måste delta i förevisningen. Annars skulle det räknas som olovlig frånvaro. Eleverna skulle också bli tvugna att böta 10 euro om de blev borta.

- Vi gick ut med den informationen för att undvika skolk. Staden har satsat pengar för att kunna visa den här filmen och man får inte vara olovligt frånvarande från skolans verksamhet.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli keksit lippuvihon ihan itse.

Ilmoittautuminen lienee tässä yhteydessä väärä sana, ilmeisesti olisi erikseen pitänyt pyytää vapautusta/vaihtoehtoista työtä, pahimmillaan leimautua asiasta muun luokan kuullen.

Mielenosoitus väärä sana, kuten sanoin huono google käännös. Yritän laittaa eri viestiin linkin, on vain linkkien takia moni viesti sitten poistettu, joten linkkejä on hieman huono laittaa enää.

Se den eller böta 10 euro
Skolan skickade innan biobesöket ut ett mejl till eleverna om att de måste delta i förevisningen. Annars skulle det räknas som olovlig frånvaro. Eleverna skulle också bli tvugna att böta 10 euro om de blev borta.

- Vi gick ut med den informationen för att undvika skolk. Staden har satsat pengar för att kunna visa den här filmen och man får inte vara olovligt frånvarande från skolans verksamhet.

Lue lisää

ArtoTTT

Tässä yle svenskan linkki

https://svenska.yle.fi/artikel/2019/01/17/karleby-visade-film-for-gymnasieelever-mangden-sexscener-vackte-reaktioner

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli keksit lippuvihon ihan itse.

Ilmoittautuminen lienee tässä yhteydessä väärä sana, ilmeisesti olisi erikseen pitänyt pyytää vapautusta/vaihtoehtoista työtä, pahimmillaan leimautua asiasta muun luokan kuullen.

Mielenosoitus väärä sana, kuten sanoin huono google käännös. Yritän laittaa eri viestiin linkin, on vain linkkien takia moni viesti sitten poistettu, joten linkkejä on hieman huono laittaa enää.

Se den eller böta 10 euro
Skolan skickade innan biobesöket ut ett mejl till eleverna om att de måste delta i förevisningen. Annars skulle det räknas som olovlig frånvaro. Eleverna skulle också bli tvugna att böta 10 euro om de blev borta.

- Vi gick ut med den informationen för att undvika skolk. Staden har satsat pengar för att kunna visa den här filmen och man får inte vara olovligt frånvarande från skolans verksamhet.

Lue lisää

"Eli keksit lippuvihon ihan itse."

Sinulla lienee melkoisia ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa? Ilmaukseni viittaus omiin kouluaikoihini oli epäselvä mutta korjasin sen myöhemmin toisessa viestissäni aivan ymmärrettäväksi. Koita nyt vielä kerran.

Mitä tahdot sanoa tuolla ruotsinkielisellä lainauksella? Miksi lainaat ruotsinkielistä lähdettä, jos tarvitse sen ymmärtämiseksi Google-kääntäjän apua? Google-kääntäjä ei ole Suomen kielen kanssa kovinkaan hyvä, etkä voi olla edes varma mitä tulet viestittäneeksi.

Mutta se kertoo saman mikä on monissa muissakin yhteyksissä tuotu esiin. Se ei tuo esiin mitään uutta asiaan.

Vaan vaikka hautaasi saakka jankkaisit ei tosiasiat miksikään muutu: ketään ei pakotettu ja osallistumisensa on voinut peruakin. Mutta jos sitä ei ole viitsinyt tehdä on aiheutunut turha kustannus peritty oppilaalta. Joka on aivan oikein. Ja aiheeton poissaolo on tullut vain ellei ole osallistunut kumpaakaan tarjottuun toimintaa. Joka on aivan oikein.

Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka olisi pitänyt toimia jotta Sinun mielestäsi asia olisi mennyt oikein? Olisi mielenkiintoista tietää.

a-teisti kirjoitti:

"Eli keksit lippuvihon ihan itse."

Sinulla lienee melkoisia ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa? Ilmaukseni viittaus omiin kouluaikoihini oli epäselvä mutta korjasin sen myöhemmin toisessa viestissäni aivan ymmärrettäväksi. Koita nyt vielä kerran.

Mitä tahdot sanoa tuolla ruotsinkielisellä lainauksella? Miksi lainaat ruotsinkielistä lähdettä, jos tarvitse sen ymmärtämiseksi Google-kääntäjän apua? Google-kääntäjä ei ole Suomen kielen kanssa kovinkaan hyvä, etkä voi olla edes varma mitä tulet viestittäneeksi.

Mutta se kertoo saman mikä on monissa muissakin yhteyksissä tuotu esiin. Se ei tuo esiin mitään uutta asiaan.

Vaan vaikka hautaasi saakka jankkaisit ei tosiasiat miksikään muutu: ketään ei pakotettu ja osallistumisensa on voinut peruakin. Mutta jos sitä ei ole viitsinyt tehdä on aiheutunut turha kustannus peritty oppilaalta. Joka on aivan oikein. Ja aiheeton poissaolo on tullut vain ellei ole osallistunut kumpaakaan tarjottuun toimintaa. Joka on aivan oikein.

Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka olisi pitänyt toimia jotta Sinun mielestäsi asia olisi mennyt oikein? Olisi mielenkiintoista tietää.

Lue lisää

Kirjoitit:

"Ennen elokuvavierailua koulu lähetti oppilaille sähköpostin, jonka mukaan heidän on osallistuttava mielenosoitukseen."

Vaikka kyseessä onkin kääntäjän huono käännös olisi sinullakin pitänyt tässä vaiheessa jo kellot soida, että ei tämä näin voi olla...

a-teisti kirjoitti:

"Eli keksit lippuvihon ihan itse."

Sinulla lienee melkoisia ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa? Ilmaukseni viittaus omiin kouluaikoihini oli epäselvä mutta korjasin sen myöhemmin toisessa viestissäni aivan ymmärrettäväksi. Koita nyt vielä kerran.

Mitä tahdot sanoa tuolla ruotsinkielisellä lainauksella? Miksi lainaat ruotsinkielistä lähdettä, jos tarvitse sen ymmärtämiseksi Google-kääntäjän apua? Google-kääntäjä ei ole Suomen kielen kanssa kovinkaan hyvä, etkä voi olla edes varma mitä tulet viestittäneeksi.

Mutta se kertoo saman mikä on monissa muissakin yhteyksissä tuotu esiin. Se ei tuo esiin mitään uutta asiaan.

Vaan vaikka hautaasi saakka jankkaisit ei tosiasiat miksikään muutu: ketään ei pakotettu ja osallistumisensa on voinut peruakin. Mutta jos sitä ei ole viitsinyt tehdä on aiheutunut turha kustannus peritty oppilaalta. Joka on aivan oikein. Ja aiheeton poissaolo on tullut vain ellei ole osallistunut kumpaakaan tarjottuun toimintaa. Joka on aivan oikein.

Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka olisi pitänyt toimia jotta Sinun mielestäsi asia olisi mennyt oikein? Olisi mielenkiintoista tietää.

Lue lisää

ArtoTTT

#Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka olisi pitänyt toimia jotta Sinun mielestäsi asia olisi mennyt oikein? Olisi mielenkiintoista tietää.#

Siis että miten olisi pitänyt hoitaa alaikäisten lasten ideologinen aivopesu Suomalaisessa koulussa ilman vanhempien hyväksyntää???

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka olisi pitänyt toimia jotta Sinun mielestäsi asia olisi mennyt oikein? Olisi mielenkiintoista tietää.#

Siis että miten olisi pitänyt hoitaa alaikäisten lasten ideologinen aivopesu Suomalaisessa koulussa ilman vanhempien hyväksyntää???

Lue lisää

Koulun opetukseen saadaan vanhempien hyväksyntä opetushallituksen kautta, jota ohjaavat eduskunnan säätämät lait. Muuten vanhemmat eivät saa puuttua opetukseen kuin siltä osin kuin se on selvästi opetussuunnitelman vastaista. Yleensä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka olisi pitänyt toimia jotta Sinun mielestäsi asia olisi mennyt oikein? Olisi mielenkiintoista tietää.#

Siis että miten olisi pitänyt hoitaa alaikäisten lasten ideologinen aivopesu Suomalaisessa koulussa ilman vanhempien hyväksyntää???

Lue lisää

Esitin kysymyksen. Siis vastaa, älä kysy. Tässä tapauksessa asia hoidettiin kuitenkin siten, että kenenkään ei ollut pakko osallistua elokuvaesitykseen. Mikä tässä nyt siis oikein meni pieleen? Sitä kysyin.

a-teisti kirjoitti:

Esitin kysymyksen. Siis vastaa, älä kysy. Tässä tapauksessa asia hoidettiin kuitenkin siten, että kenenkään ei ollut pakko osallistua elokuvaesitykseen. Mikä tässä nyt siis oikein meni pieleen? Sitä kysyin.

Lue lisää

Huomaatko Arto, että tässä on toimittu samoin kuin koulun järjestämien uskonnon harjoittamiseksi katsottujen tilaisuuksien suhteen? Voi osallistua tai olla osallistumatta. Ellei osallistu osallistuu sitten johonkin vaihtoehtoiseen toimintaan. Vaihtoehto on tarjottava ja siihen on velvollisuus osallistua.

Yleensähän näin joudutaan toimimaan juuri uskonnon harjoittamisen suhteen, vakaumuksensa vuoksi kieltäytyvät joutuvat osallistumaan korvaavaan toimintaan. Nyt asia oli toisinpäin mutta täsmälleen samaa periaatetta on noudatettu.

a-teisti kirjoitti:

Huomaatko Arto, että tässä on toimittu samoin kuin koulun järjestämien uskonnon harjoittamiseksi katsottujen tilaisuuksien suhteen? Voi osallistua tai olla osallistumatta. Ellei osallistu osallistuu sitten johonkin vaihtoehtoiseen toimintaan. Vaihtoehto on tarjottava ja siihen on velvollisuus osallistua.

Yleensähän näin joudutaan toimimaan juuri uskonnon harjoittamisen suhteen, vakaumuksensa vuoksi kieltäytyvät joutuvat osallistumaan korvaavaan toimintaan. Nyt asia oli toisinpäin mutta täsmälleen samaa periaatetta on noudatettu.

Lue lisää

ArtoTTT

#Koulun opetukseen saadaan vanhempien hyväksyntä opetushallituksen kautta,#

Ai että opetushallitus lupaa kaiken, minkähän takia niitä allekirjoitettavia lippulappuja vanhemmille sitten edes jaetaan???

Jos rinnastat tuon uskontoon, niin uskonnonvapaus toki on kaikilla mutta "homouskonnon" on silloin järjestäydyttävä omaksi uskontokunnakseen ja ko. uskontokuntaa kuuluville on velvollisuus järjestää oman uskontokuntansa mukaista opetusta, mikäli riittävä oppilasmäärä tulee täyteen, muistathan kuitenkin että tunnustuksellinen uskonnonopetus ei enää ole sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Koulun opetukseen saadaan vanhempien hyväksyntä opetushallituksen kautta,#

Ai että opetushallitus lupaa kaiken, minkähän takia niitä allekirjoitettavia lippulappuja vanhemmille sitten edes jaetaan???

Jos rinnastat tuon uskontoon, niin uskonnonvapaus toki on kaikilla mutta "homouskonnon" on silloin järjestäydyttävä omaksi uskontokunnakseen ja ko. uskontokuntaa kuuluville on velvollisuus järjestää oman uskontokuntansa mukaista opetusta, mikäli riittävä oppilasmäärä tulee täyteen, muistathan kuitenkin että tunnustuksellinen uskonnonopetus ei enää ole sallittua.

Lue lisää

"Ai että opetushallitus lupaa kaiken, minkähän takia niitä allekirjoitettavia lippulappuja vanhemmille sitten edes jaetaan???"

Opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen ei lupia kysellä. Rinnastan asian laajempaan kokonaisuuteen kuin yksin uskonnonvapauteen: vakaumuksen ja omatunnonvapauteen. Ja näin asiaa tulkitsevat oppilaitoksetkin, on muitakin vapauksia kuin uskonnonvapaus, perustuslaillisia sellaisia.

Mutta kysymykseen et ole edelleenkään vastannut? Mikä meni pieleen? Pakkoa ei ollut ja jopa ilmoittautumisen jälkeen oli mahdollisuus perua osallistumisensa. Miten olisi pitänyt toimia?

a-teisti kirjoitti:

"Ai että opetushallitus lupaa kaiken, minkähän takia niitä allekirjoitettavia lippulappuja vanhemmille sitten edes jaetaan???"

Opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen ei lupia kysellä. Rinnastan asian laajempaan kokonaisuuteen kuin yksin uskonnonvapauteen: vakaumuksen ja omatunnonvapauteen. Ja näin asiaa tulkitsevat oppilaitoksetkin, on muitakin vapauksia kuin uskonnonvapaus, perustuslaillisia sellaisia.

Mutta kysymykseen et ole edelleenkään vastannut? Mikä meni pieleen? Pakkoa ei ollut ja jopa ilmoittautumisen jälkeen oli mahdollisuus perua osallistumisensa. Miten olisi pitänyt toimia?

Lue lisää

Lisätään vielä. Elokuvahan on kuulunut koulun opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen. On kuitenkin tiedostettu sen mahdollisesti herättämät tunnekuohut ja ne on huomioitu mikä on aivan oikein.

Uskonnollisen tai muun vakaumuksen ja omatunnon syihin vedoten on voinut kieltäytyä ja osallistua korvaavaan toimintaa. Tietenkään syytä ei ole tarvinnut kenenkään avata sen enempää mutta se mihin oikeus kieltäytymisestä on perustunut on ollut laki uskonnon-, vakaumuksen ja omatunnonvapaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Koulun opetukseen saadaan vanhempien hyväksyntä opetushallituksen kautta,#

Ai että opetushallitus lupaa kaiken, minkähän takia niitä allekirjoitettavia lippulappuja vanhemmille sitten edes jaetaan???

Jos rinnastat tuon uskontoon, niin uskonnonvapaus toki on kaikilla mutta "homouskonnon" on silloin järjestäydyttävä omaksi uskontokunnakseen ja ko. uskontokuntaa kuuluville on velvollisuus järjestää oman uskontokuntansa mukaista opetusta, mikäli riittävä oppilasmäärä tulee täyteen, muistathan kuitenkin että tunnustuksellinen uskonnonopetus ei enää ole sallittua.

Lue lisää

Nämä uskontoon ja omatunnonvapauteen liittyvät oikeudet ovat aika vahvoja. Armeija aikoina oli komppaniassa pitkä perinne haudata villakoiria. Niitä kun tuvasta löytyi tarkan tarkastuksen jälkeen perinne velvoitti hautaamaan ne.

Neljä kaveria viltin kulmiin "arkunkantajiksi", villakoirat viltille ja joku papiksi kärkeen, loput hautajaissaattueeksi ja muutama kaveri jonon hännille kenttälapiot tanassa haudankaivajiksi. Hautajaiset pidettiin puheineen.

Kerta riitti ja kun seuraava tuli muutaman tupakaverin kanssa katsottiin, että ei me tuohon kyllä nyt lähdetä ollenkaan mukaan. Puhutteluun siitä aamulla: syy palveluksesta kieltäytyminen.

Totesin tuon olevan naurettavaa Jumalan pilkkaa ja muutenkin aika lapsellista. Seurasi kysymys uskonko Jumalaan. Vastasin etten usko mutta tuo on silti Jumalan pilkkaa. Käytäntö loppui. Rangaistuksia emme saaneet.

Haastoin kyllä armeijassa auktoriteetteja usein ja harvoin jäin kakkoseksi.

a-teisti kirjoitti:

Nämä uskontoon ja omatunnonvapauteen liittyvät oikeudet ovat aika vahvoja. Armeija aikoina oli komppaniassa pitkä perinne haudata villakoiria. Niitä kun tuvasta löytyi tarkan tarkastuksen jälkeen perinne velvoitti hautaamaan ne.

Neljä kaveria viltin kulmiin "arkunkantajiksi", villakoirat viltille ja joku papiksi kärkeen, loput hautajaissaattueeksi ja muutama kaveri jonon hännille kenttälapiot tanassa haudankaivajiksi. Hautajaiset pidettiin puheineen.

Kerta riitti ja kun seuraava tuli muutaman tupakaverin kanssa katsottiin, että ei me tuohon kyllä nyt lähdetä ollenkaan mukaan. Puhutteluun siitä aamulla: syy palveluksesta kieltäytyminen.

Totesin tuon olevan naurettavaa Jumalan pilkkaa ja muutenkin aika lapsellista. Seurasi kysymys uskonko Jumalaan. Vastasin etten usko mutta tuo on silti Jumalan pilkkaa. Käytäntö loppui. Rangaistuksia emme saaneet.

Haastoin kyllä armeijassa auktoriteetteja usein ja harvoin jäin kakkoseksi.

Lue lisää

Pakkohan tämäkin on kertoa. Olimme lähdössä moottorimarssille Savitaipaleen harjoitusalueelle. Majurin sain matkustajaksi ohjaamoon. Matkaa meni jonnin matkaa ja majuri pisti tupakaksi, tai yritti pistää. Sanoin: Herra majuri, tässä autossa ei saa tupakoida. Kuljettaja todellakin sen päätti. Matka jatkui. Laitoin itse tupakaksi. Katsoi vain ja oivalsi kyllä ja räjähti nauruun. Ja sanoin, nyt tässä autossa saa polttaa.

Valetta.

Esimerkiksi meillä kahdella avioliitossa olevalla miehellä on kaikkea muuta kuin seksiä 99,9 prosenttia ajankäytöstä.

Eli yritä lopettaa valehtelu.

torre13 kirjoitti:

Valetta.

Esimerkiksi meillä kahdella avioliitossa olevalla miehellä on kaikkea muuta kuin seksiä 99,9 prosenttia ajankäytöstä.

Eli yritä lopettaa valehtelu.

Lue lisää

Sekä mielestäsi 60v heteron pariskunta ei voi harrastaa luonnollista seksiä.
Olet jo koeteltu 👋

Ei ole taukki vaan alempien viettien vietävissä sekä elämänvihaaja himojensa tähden.
Siitä saa sanoa ja suoraan vaan eivät kestä kuulla.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Sekä mielestäsi 60v heteron pariskunta ei voi harrastaa luonnollista seksiä.
Olet jo koeteltu 👋

Mitä sekoilet?

Seksiä saa kukin harrastaa, mutta 60 v pari ei lapsia tee.

Eikä se liity on siihen, että kahdella miehellä, jotka ovat avioliitossa, ei ole juurikaan mitään himoja.

Yleensä kirjoitan siitä mitä tiedän olevan ja tapahtuvan.

Minulla ei ole himoja, ne jäivät nuoruuteen.

Et usko, mutta lopeta tuo älytön solvaaminen ja valehtelu.

torre13 kirjoitti:

Yleensä kirjoitan siitä mitä tiedän olevan ja tapahtuvan.

Minulla ei ole himoja, ne jäivät nuoruuteen.

Et usko, mutta lopeta tuo älytön solvaaminen ja valehtelu.

Lue lisää

Painu sinä sinne missä elämää ei kunnioiteta.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Painu sinä sinne missä elämää ei kunnioiteta.

En halua sinne. Elämää on hyvä kunnioittaa ja siitä huolehtia.

Et osaa olla halveksimatta.

torre13 kirjoitti:

En halua sinne. Elämää on hyvä kunnioittaa ja siitä huolehtia.

Et osaa olla halveksimatta.

Olet jo siellä, tule pois sieltä.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Olet jo siellä, tule pois sieltä.

Taidat keskittyä vääriin asioihin.

Minä elän elämääni.

torre13 kirjoitti:

Taidat keskittyä vääriin asioihin.

Minä elän elämääni.

Tule sieltä kylventämästä siemeniä huonoon maaperään niin hyvään tekoon!
Kylvä siemenesi sinne minne luonnollisesti kuuluu äläkä laita itsekkäitä ajatuksiasi edelle 👍
Olet niiden ajatuksien orja.

OLET ORJA

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Tule sieltä kylventämästä siemeniä huonoon maaperään niin hyvään tekoon!
Kylvä siemenesi sinne minne luonnollisesti kuuluu äläkä laita itsekkäitä ajatuksiasi edelle 👍
Olet niiden ajatuksien orja.

OLET ORJA

Lue lisää

60 v naisella on hyvä maaperä?

Elä unelmissasi ja ole sen orja

torre13 kirjoitti:

60 v naisella on hyvä maaperä?

Elä unelmissasi ja ole sen orja

Minulle on kelvannut nuorena miehenä aikoinaan joten kyllä.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Minulle on kelvannut nuorena miehenä aikoinaan joten kyllä.

Ja ei mene siemen hukkaan

torre13 kirjoitti:

Ja ei mene siemen hukkaan

Sinulle ei kun se kuolee mikä onkin opetuksesi nuoremmille 👎

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Sinulle ei kun se kuolee mikä onkin opetuksesi nuoremmille 👎

En sentään ole opettanut.

Sukupuolisia suuntauksia on useita. Missään ei ole käsketty, että miehen on pakko tykätä naisista.

torre13 kirjoitti:

En sentään ole opettanut.

Sukupuolisia suuntauksia on useita. Missään ei ole käsketty, että miehen on pakko tykätä naisista.

On mies ja nainen, he voivat olla luonnollisesti toistensa kanssa ja siinä se.
Muu on kuvitelmaa, himojen täyttämää fantasiaa.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

On mies ja nainen, he voivat olla luonnollisesti toistensa kanssa ja siinä se.
Muu on kuvitelmaa, himojen täyttämää fantasiaa.

Sinä olet himon ajattelun orja.

Viljelet himoa vähän joka viestissä.

Ja kaksi miestä sopii yhteen vallan hyvin.

torre13 kirjoitti:

Sinä olet himon ajattelun orja.

Viljelet himoa vähän joka viestissä.

Ja kaksi miestä sopii yhteen vallan hyvin.

Sinut kun oli jo koeteltu 👋

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Sinut kun oli jo koeteltu 👋

Mitä tuokin on tarkoittavinaan.

Sinun punnituksilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä.

Minulla on kaksi poikaa.

Sinun solvaukset eivät tee minuun mitään vaikutusta.

Minulla on todella hyvä itsetunto. Luulet aivan liikaa.

torre13 kirjoitti:

Sinun solvaukset eivät tee minuun mitään vaikutusta.

Minulla on todella hyvä itsetunto. Luulet aivan liikaa.

Ei ole solvauksia vaan faktaa.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Ei ole solvauksia vaan faktaa.

Kyllä.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

On mies ja nainen, he voivat olla luonnollisesti toistensa kanssa ja siinä se.
Muu on kuvitelmaa, himojen täyttämää fantasiaa.

Luonnollinen seksi miehen ja naisen välillä näyttäisi Raamatun mukaan tarkoittavan pelkästään lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä.
Kaikki muu miehen ja naisen välilläkin on pelkkää himoa jota Raamattu käsittääkseni kehottaa välttämään ja miehen siemenen haaskaamisesta ilman luomistyössä tarkoitettua lisääntymistarkoitusta on jopa seurannut ankarin mahdollinen rangaistus.

AnarkistiApostoli kirjoitti:

Ei ole solvauksia vaan faktaa.

Faktaa? Et näytä tietävän mitään. Olet häpeäpilkku.

Hä?

En kyllä usko sinun höpinöitä.

torre13 kirjoitti:

Faktaa? Et näytä tietävän mitään. Olet häpeäpilkku.

Tutkimusten mukaan näiden homovihaajien todellinen motiivi on usein heidän omissa homoseksuaalisissa tuntemuksissaan. Uskonnon nurja suhtautuminen homoseksuaalisuuteen aiheuttaa häpeän tunnetta eikä uskonnon aiheuttamien estojen vuoksi omia homoseksuaalisia tuntemuksia ei pystytä asiallisesti käsittelemään. Näin päädytään syyttämään ja vihaamaan homoja omien homoseksuaalisten taipumusten vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimusten mukaan näiden homovihaajien todellinen motiivi on usein heidän omissa homoseksuaalisissa tuntemuksissaan. Uskonnon nurja suhtautuminen homoseksuaalisuuteen aiheuttaa häpeän tunnetta eikä uskonnon aiheuttamien estojen vuoksi omia homoseksuaalisia tuntemuksia ei pystytä asiallisesti käsittelemään. Näin päädytään syyttämään ja vihaamaan homoja omien homoseksuaalisten taipumusten vuoksi.

Lue lisää

Näin se menee.

Edesmennyt pertsa2012 sanoi miettivänsä homoja yötä päivää. Mutta sanoi inhoavansa heitä yli kaiken.

torre13 kirjoitti:

Näin se menee.

Edesmennyt pertsa2012 sanoi miettivänsä homoja yötä päivää. Mutta sanoi inhoavansa heitä yli kaiken.

Niinhän sinäkin teet Päivi Räsäsen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimusten mukaan näiden homovihaajien todellinen motiivi on usein heidän omissa homoseksuaalisissa tuntemuksissaan. Uskonnon nurja suhtautuminen homoseksuaalisuuteen aiheuttaa häpeän tunnetta eikä uskonnon aiheuttamien estojen vuoksi omia homoseksuaalisia tuntemuksia ei pystytä asiallisesti käsittelemään. Näin päädytään syyttämään ja vihaamaan homoja omien homoseksuaalisten taipumusten vuoksi.

Lue lisää

Näin myös Unkarissa. Ulkomailla perusunkarilainen sitten vapauttaa sisäisen homonsa, riisuu tältä vaatteet ja laittaa kokkelirepun selkään. Esimerkiksi Bryssel on sopiva paikka tällaiseen vapautumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinäkin teet Päivi Räsäsen kohdalla.

En nyt sentään.

Ihan heterona minusta kyllä näyttää aikamoista vainoa homoja kohtaan olevan väittää Raamatun kieltävän homoseksuaalisuuden.
Ennemminkin Mooseksen ja Paavalin Kirjoitukset osoittavat miehen omavaltaisen siemenen haaskaamisen ilman lisääntymistarkoitusta olleen ankarin sanoin kiellettyä.

Vaikuttaa siis homojen vainoamiselta syyttää heitä kaikkien miesten kyvyttömyydestä hillitä seksuaalisia tarpeitaan... mutta miehethän nyt eivät kelvanneet edes Jeesuksen Isäksi, nainen sentään huolittiin Äidiksi.

Jos ei olisi uskovia niin homot saisivat olla rauhassa.

Uskovat ovat pahansuopia.

>Kristityt, jos ketkä, rukoilevat homojen puolesta,

Homot eivät kaipaa rukouksia, vaan yhdenvertaisten oikeuksiensa tunnustamista ja Suomen perustuslain kunnioittamista. Voitte siis lakata rukoilemasta ja siirtyä eteenpäin.