Jumalan epäily

Jumala on vale ja siitä kaikki vääryys johtuu.

Ei siihen jumalaa tarvita. Jumaluskovaiset ovat hyvin saaneet hoidettua maailman väärälleen pahuutta omin nokin ihan ilman minkään jumalan avustusta.

Amen!

Onko Jumalan olemassaolon epäily sinun mielestäsi "kipuilua"? Minun mielestäni se on aikuistumista ja pelkästään hyvä asia.

Että Jumala on vain Raamatussa.

Ja Raamatun Jumalaan uskot tai et.

On tämä hyvin kummallista.

Luit Raamattua ja varmistuit, että Jumalaa ei ole?! Mikä saa sinut uskomaan, että se kirja puhuu Jumalasta? Sekö, että joku niin väittää?

torre5 kirjoitti:

Että Jumala on vain Raamatussa.

Ja Raamatun Jumalaan uskot tai et.

On tämä hyvin kummallista.

No just kirjoitin samasta asiasta kuin torrekin, niinpä, kummallista todella.

Ja ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. Amen!

Hah hah, jumala ei sitten ymmärrä hävittää saatanaa.

Hyvä Jumala ei olisi antanut saatanalle/paholaiselle valtaa ollenkaan.
Hyvä Jumala ei olisi päästänyt paholaista viettelemään paratiisiin ihmistä syntiin ja pahuuteen.
Hyvä Jumala olisi paholaisen laittanut banniin heti alkuunsa eikä vasta maailman loputtua.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah, jumala ei sitten ymmärrä hävittää saatanaa.

Kyllä Jumala hävittää saatanan oikealla ajala.

Välva kirjoitti:

Kyllä Jumala hävittää saatanan oikealla ajala.

Hyvä Jumala olisi sen hävittänyt heti eikä vasta maailman loputtua.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Jumala olisi sen hävittänyt heti eikä vasta maailman loputtua.

Koska Jumalan ajatukset ovt yhtä kaukana meidän ajatuksista, kuin taivas on maasta, emme ole kykeneviä arvioimaan Hänen tekojaan.

Välva kirjoitti:

Koska Jumalan ajatukset ovt yhtä kaukana meidän ajatuksista, kuin taivas on maasta, emme ole kykeneviä arvioimaan Hänen tekojaan.

Juupas eipäs sanoi uskovainen.

Välva kirjoitti:

Koska Jumalan ajatukset ovt yhtä kaukana meidän ajatuksista, kuin taivas on maasta, emme ole kykeneviä arvioimaan Hänen tekojaan.

Ajatteliko Jumala sitte niin että me ihmiset tarvitaan paholainen?
Ei se mitään hyvää kyllä ole saanut ihmisissä aikaan.

Välva kirjoitti:

Kyllä Jumala hävittää saatanan oikealla ajala.

Siis saatana on ollut aluksi hyvä enkeli mutta Raamattu ei avaa sitä miksi tällä on ollut alusta alkaen taipuvuus pahaan.
Syntiin lankeemusta ei voi tapahtua jos ei ole taipuvuutta langeta.
Se mitä Raamattu selittää tämän enkelin lankeemusta ni se on hyvin vähäinen ja pinnallinen.

Tässä enkelin lankeemuksessa on selkiästi salattua hämäryyttä.

Välva kirjoitti:

Kyllä Jumala hävittää saatanan oikealla ajala.

Jumala työnsi henkivaltojen sotkut ihmisten niskoille eikä antanut edes tarkempia selityksiä sotkujen syistä.
Onko tämä sun mielestä Jumalan hyvyyttä ihmistä kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Siis saatana on ollut aluksi hyvä enkeli mutta Raamattu ei avaa sitä miksi tällä on ollut alusta alkaen taipuvuus pahaan.
Syntiin lankeemusta ei voi tapahtua jos ei ole taipuvuutta langeta.
Se mitä Raamattu selittää tämän enkelin lankeemusta ni se on hyvin vähäinen ja pinnallinen.

Tässä enkelin lankeemuksessa on selkiästi salattua hämäryyttä.

Lue lisää

Raamattu on liian epämääräinen kirja nykyajan ihmiselle

torre5 kirjoitti:

Raamattu on liian epämääräinen kirja nykyajan ihmiselle

Sarjakuvat sinulle seIkeämpiä ymmärtää, paIaa niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sarjakuvat sinulle seIkeämpiä ymmärtää, paIaa niihin.

Myös tuolle edelliselle ja Välvalle sopisi joku muu lukeminen paremmin. He ovat pihalla siitä mitä Jumala tarkoittaa.

Miksi ihmeessä sitten uskot saatanan tarinaan, että Jumala huijasi ihmistä jo paratiisissa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä sitten uskot saatanan tarinaan, että Jumala huijasi ihmistä jo paratiisissa?

Tämä siis viesti osion aloittajalle, ja sama näkemys muillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala työnsi henkivaltojen sotkut ihmisten niskoille eikä antanut edes tarkempia selityksiä sotkujen syistä.
Onko tämä sun mielestä Jumalan hyvyyttä ihmistä kohtaan?

Lue lisää

Jumala ei työntänyt ihmisille mitään henkivaltojen sotkuja. Ihminen itse omasta tahdostaan valitsi ja otti itsepäisesti synnin elämäänsä. Ihminen omasta suostumuksestaan uskoi saatanan houkutusta ja kapinoi Jumalan kieltoa vastaan.

Niin on vieläkin ihmisellä vapaa tahto valita kahdesta, totellako saatanaa vai Jumalaa..

Saatana on saanut vieläkin ihmisiä kapinoimaan Jumalaa vastaan, kiihottamalla ihmisiä luonnottomuuksiin, sillä Jumala on antanut meille LUONNONLAIT ja ymmärryksen valita hyvän ja pahan väliltä.
Jumala tarjoaa vieläkin jokiaiselle ihmisellle sovintoa.

2.Kor:
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21. Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
1. Luku 6
Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2. Sanoohan hän:
"Sopivalla ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut."

Jaak. 1:
21. Pankaa siis pois kaikki saastaisuus ja kaikenlainen pahuus ja ottakaa sävyisästi vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne.
Nyt on sopiva aika, nyt on pelastuksen päivä.

torre5 kirjoitti:

Raamattu on liian epämääräinen kirja nykyajan ihmiselle

Raamattu avautuu ihmiselle vain Pyhän Hengen avulla.

2.Piet. 1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

”Kaikki pahuus on tapahtuu saatanan vaikutuksesta.”

Minkä ihmeen saatanan? Uskotko Saatanan olevan jonkinlainen yliluonnollinen olento, alempi jumala, vai puhutko nyt vertauskuvin ja tarkoitat, että ihmiset kykenevät tekemään pahaa - siinä missä hyvääkin?

Järkisyitä kirjoitti:

”Kaikki pahuus on tapahtuu saatanan vaikutuksesta.”

Minkä ihmeen saatanan? Uskotko Saatanan olevan jonkinlainen yliluonnollinen olento, alempi jumala, vai puhutko nyt vertauskuvin ja tarkoitat, että ihmiset kykenevät tekemään pahaa - siinä missä hyvääkin?

Lue lisää

Satana ei ole jumala, vaan langennut enkeli. Se on henkiolento, joka yrittää saada ihmiset tekemään Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Saatana ei ole mielikuvitusolento. Raamattu kertoo siitä paljon.
Jeesustakin saatana kiusasi, kun Jeesus oli paastoamassa. Mateus luku 4 kertuu tästä, mitä tapahtui.

1.Piet.. 5:
8. Pitäkää mielenne valppaana ja valvokaa. Teidän vastustajanne Saatana kulkee ympäriinsä kuin ärjyvä leijona ja etsii, kenet voisi niellä

Mark. 14:
38. Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko
Novum kommentaari:
38. Kiusaus saattoi tulla niin suureksi, että he kieltäisivät pelosta Kristuksen. Jeesus antoi heille oikean lääkkeen kaikenlaisia kiusauksia vastaan - valvoa, jotta ei joutuisi saatanan ja pahojen ihmisten pettämäksi, ja rukoilla apua Jumalalta.Hän ei sanonut, että heidän pitäisi rukoilla hänen puolestaan, vaan itsensä puolesta.

Välva kirjoitti:

Satana ei ole jumala, vaan langennut enkeli. Se on henkiolento, joka yrittää saada ihmiset tekemään Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Saatana ei ole mielikuvitusolento. Raamattu kertoo siitä paljon.
Jeesustakin saatana kiusasi, kun Jeesus oli paastoamassa. Mateus luku 4 kertuu tästä, mitä tapahtui.

1.Piet.. 5:
8. Pitäkää mielenne valppaana ja valvokaa. Teidän vastustajanne Saatana kulkee ympäriinsä kuin ärjyvä leijona ja etsii, kenet voisi niellä

Mark. 14:
38. Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko
Novum kommentaari:
38. Kiusaus saattoi tulla niin suureksi, että he kieltäisivät pelosta Kristuksen. Jeesus antoi heille oikean lääkkeen kaikenlaisia kiusauksia vastaan - valvoa, jotta ei joutuisi saatanan ja pahojen ihmisten pettämäksi, ja rukoilla apua Jumalalta.Hän ei sanonut, että heidän pitäisi rukoilla hänen puolestaan, vaan itsensä puolesta.

Lue lisää

Onko enkeli luonnollinen biologinen olento vai jonkinlainen yliluonnollinen persoonallinen entiteetti eli jumalolento?

”Jumala, jumaluus tai jumalolento tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.”

Nähdäkseni kristinuskon enkelit ovat tietynlaisia alempia jumalolentoja.

Välva kirjoitti:

Jumala ei työntänyt ihmisille mitään henkivaltojen sotkuja. Ihminen itse omasta tahdostaan valitsi ja otti itsepäisesti synnin elämäänsä. Ihminen omasta suostumuksestaan uskoi saatanan houkutusta ja kapinoi Jumalan kieltoa vastaan.

Niin on vieläkin ihmisellä vapaa tahto valita kahdesta, totellako saatanaa vai Jumalaa..

Saatana on saanut vieläkin ihmisiä kapinoimaan Jumalaa vastaan, kiihottamalla ihmisiä luonnottomuuksiin, sillä Jumala on antanut meille LUONNONLAIT ja ymmärryksen valita hyvän ja pahan väliltä.
Jumala tarjoaa vieläkin jokiaiselle ihmisellle sovintoa.

2.Kor:
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21. Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
1. Luku 6
Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2. Sanoohan hän:
"Sopivalla ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut."

Jaak. 1:
21. Pankaa siis pois kaikki saastaisuus ja kaikenlainen pahuus ja ottakaa sävyisästi vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne.
Nyt on sopiva aika, nyt on pelastuksen päivä.

Lue lisää

Ihmisille on annettu vapaa tahto mutta hyvin rajalliset resurssit käyttää sitä oikein,Jos ihmisille olisi annettu täydet resurssit käyttää vapaata tahtoa oikein ni syntiin lankeemusta ei olisi ehkä tapahtunut.
Aatteletko ite että ihminen olisi voinut välttyä syntiin lankeemukselta?
Ihminen ei olisi mitenkään voinut valttyä syntiin lankeemukselta niin vajavaiset resurssit on käyttää vapaata tahtoa oikein.

Välva kirjoitti:

Jumala ei työntänyt ihmisille mitään henkivaltojen sotkuja. Ihminen itse omasta tahdostaan valitsi ja otti itsepäisesti synnin elämäänsä. Ihminen omasta suostumuksestaan uskoi saatanan houkutusta ja kapinoi Jumalan kieltoa vastaan.

Niin on vieläkin ihmisellä vapaa tahto valita kahdesta, totellako saatanaa vai Jumalaa..

Saatana on saanut vieläkin ihmisiä kapinoimaan Jumalaa vastaan, kiihottamalla ihmisiä luonnottomuuksiin, sillä Jumala on antanut meille LUONNONLAIT ja ymmärryksen valita hyvän ja pahan väliltä.
Jumala tarjoaa vieläkin jokiaiselle ihmisellle sovintoa.

2.Kor:
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21. Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
1. Luku 6
Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2. Sanoohan hän:
"Sopivalla ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut."

Jaak. 1:
21. Pankaa siis pois kaikki saastaisuus ja kaikenlainen pahuus ja ottakaa sävyisästi vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi pelastaa teidän sielunne.
Nyt on sopiva aika, nyt on pelastuksen päivä.

Lue lisää

Ymmärrätkö sitä jos Jumala ei olisi saatanaa pästänyt paratiisiin ihmistä huijaamaan syntiin niin ei ihminen olisi voinut silloin valita omaan elämään saatanaa?
Miksi sen piti sielä olla?Mä en sitä itse voi ymmärtä.

Välva kirjoitti:

Satana ei ole jumala, vaan langennut enkeli. Se on henkiolento, joka yrittää saada ihmiset tekemään Jumalan tahdon vastaisia tekoja.

Saatana ei ole mielikuvitusolento. Raamattu kertoo siitä paljon.
Jeesustakin saatana kiusasi, kun Jeesus oli paastoamassa. Mateus luku 4 kertuu tästä, mitä tapahtui.

1.Piet.. 5:
8. Pitäkää mielenne valppaana ja valvokaa. Teidän vastustajanne Saatana kulkee ympäriinsä kuin ärjyvä leijona ja etsii, kenet voisi niellä

Mark. 14:
38. Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko
Novum kommentaari:
38. Kiusaus saattoi tulla niin suureksi, että he kieltäisivät pelosta Kristuksen. Jeesus antoi heille oikean lääkkeen kaikenlaisia kiusauksia vastaan - valvoa, jotta ei joutuisi saatanan ja pahojen ihmisten pettämäksi, ja rukoilla apua Jumalalta.Hän ei sanonut, että heidän pitäisi rukoilla hänen puolestaan, vaan itsensä puolesta.

Lue lisää

Miksi se lankes?
Nämä enkelit jotka ei langennut ni voiko tämän selittää niin yksinkertaisesti että ne ei vaan käyttänyt vapaata tahtoa väärin?
Mun mielestä ei voi selittää niin yksinkertaisesti.

Järkisyitä kirjoitti:

Onko enkeli luonnollinen biologinen olento vai jonkinlainen yliluonnollinen persoonallinen entiteetti eli jumalolento?

”Jumala, jumaluus tai jumalolento tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta.”

Nähdäkseni kristinuskon enkelit ovat tietynlaisia alempia jumalolentoja.

Lue lisää

Enkelit ovat luotuja henkiolentoja.
En ole asiantuntija tähän enkelikysymykseen, jotenka suosittelen Pekka Sartolan kirjaa "Näkymätön maailma". Siinä on luotettavaa tietoa aihesta.
Pekka Sartolan puheta tästä aihesta löytyy myös You tubesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisille on annettu vapaa tahto mutta hyvin rajalliset resurssit käyttää sitä oikein,Jos ihmisille olisi annettu täydet resurssit käyttää vapaata tahtoa oikein ni syntiin lankeemusta ei olisi ehkä tapahtunut.
Aatteletko ite että ihminen olisi voinut välttyä syntiin lankeemukselta?
Ihminen ei olisi mitenkään voinut valttyä syntiin lankeemukselta niin vajavaiset resurssit on käyttää vapaata tahtoa oikein.

Lue lisää

Ihmisellä oli kaikki tarvittava välttääkseen syntiinlankeamisen.
Ihminen itse täysin vapaaehtoisesti uskoi saatanaa, vaikka Jumala oli selkeästi kieltänyt tuon teon ja Jumala oli ilmoittanut minkä rangaistus tämän kiellon rikkomisesta seuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö sitä jos Jumala ei olisi saatanaa pästänyt paratiisiin ihmistä huijaamaan syntiin niin ei ihminen olisi voinut silloin valita omaan elämään saatanaa?
Miksi sen piti sielä olla?Mä en sitä itse voi ymmärtä.

Lue lisää

Anonyymi Tänään 15:16, ".Ymmärrätkö sitä jos......"

Kysymyseesi minä en osaa vastata.??

Välva kirjoitti:

Ihmisellä oli kaikki tarvittava välttääkseen syntiinlankeamisen.
Ihminen itse täysin vapaaehtoisesti uskoi saatanaa, vaikka Jumala oli selkeästi kieltänyt tuon teon ja Jumala oli ilmoittanut minkä rangaistus tämän kiellon rikkomisesta seuraa.

Lue lisää

Kerropa minulle, että mikä helkkarin tarve teillä on tunkea tähän maailman tuo pahuus kaiken maailman lankeemusten nimillä? Jopa langenneina enkeleinä. Sairasta.

<<Ihminen itse täysin vapaaehtoisesti uskoi saatanaa,<<

Niin uskoo. SIELLÄ PARATIISISSA EI VOI OLLA SYNTIÄ, ja jos on, se ei ole Jumalan paratiisi, eikä Jumala ole olento, joka kimpassa saatanan kanssa suunnittelee viattoman ihmisen huijaamista!

Koko tarina syntiinlankeemuksesta on saatanan keksintö herjata Jumalaa! Ja sinä vapaaehtoisesti uskot tuota saatanaa joka tällaisen tarinan keksii luomiskertomuksesta.

Siellä on hyvä ja paha tieto, jota ihminen ei pysty erottamaan ja tästä syystä Jumala suojaa ikuisen elämän puun (ihmeiden tekemisen kyky, liittyy entropian voittamiseen).

LUE: 1.Moos. 3:22

Välva kirjoitti:

Ihmisellä oli kaikki tarvittava välttääkseen syntiinlankeamisen.
Ihminen itse täysin vapaaehtoisesti uskoi saatanaa, vaikka Jumala oli selkeästi kieltänyt tuon teon ja Jumala oli ilmoittanut minkä rangaistus tämän kiellon rikkomisesta seuraa.

Lue lisää

Saat toki uskoa näin mutta ei ihminen olisi voinut välttyä lankeemukselta.
Enkeleillä sama juttu siis ne ketkä lankes.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö sitä jos Jumala ei olisi saatanaa pästänyt paratiisiin ihmistä huijaamaan syntiin niin ei ihminen olisi voinut silloin valita omaan elämään saatanaa?
Miksi sen piti sielä olla?Mä en sitä itse voi ymmärtä.

Lue lisää

<<Ymmärrätkö sitä jos Jumala ei olisi saatanaa pästänyt paratiisiin ihmistä huijaamaan syntiin niin ei ihminen olisi voinut silloin valita omaan elämään saatanaa?
Miksi sen piti sielä olla?Mä en sitä itse voi ymmärtä.<<

Ei se siellä ollutkaan. Kyse oli hyvästä ja pahasta tiedosta, ei mistään synnistä tai syntiinlankeemuksesta. Koko tarina saatanasta Jumalan paratiisissahan on niin syvältä, että se on jo Jumalan herjaamista.

Välva kirjoitti:

Ihmisellä oli kaikki tarvittava välttääkseen syntiinlankeamisen.
Ihminen itse täysin vapaaehtoisesti uskoi saatanaa, vaikka Jumala oli selkeästi kieltänyt tuon teon ja Jumala oli ilmoittanut minkä rangaistus tämän kiellon rikkomisesta seuraa.

Lue lisää

Elä höpötä paskaa.
Jos tämä sun väite pitäisi paikkaansa ni ei ihmisiä olisi kiinostanut kielletyn puun hedelmät ollenkaan ja ei olisi uskonut saatanaan ollenkaan.
Ja sitä paitsi paratiisi ei ole paraatiisi missä on saatana.
Mun mielestä paratiisiin ei kuulu saatana.

Välva kirjoitti:

Anonyymi Tänään 15:16, ".Ymmärrätkö sitä jos......"

Kysymyseesi minä en osaa vastata.??

Olen esittänyt tätä kysmystä sielä sun täälä mutta ei ole kukaan muukaan osannut vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se lankes?
Nämä enkelit jotka ei langennut ni voiko tämän selittää niin yksinkertaisesti että ne ei vaan käyttänyt vapaata tahtoa väärin?
Mun mielestä ei voi selittää niin yksinkertaisesti.

Lue lisää

En ainakaan minä osaa sitä selittää varmaksi miksi lankes, sillä nämä ovat henkimaailman asioita, jotenka vain Jumalan antama selitys on pätevä. Raamatussa on siitä selitetty ja ymmärykseni rajoittuu siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se lankes?
Nämä enkelit jotka ei langennut ni voiko tämän selittää niin yksinkertaisesti että ne ei vaan käyttänyt vapaata tahtoa väärin?
Mun mielestä ei voi selittää niin yksinkertaisesti.

Lue lisää

.
Anonyymi Tänään 15:18

Tuo ajatuksesi on oikeilla jäljillä tai jopa oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se lankes?
Nämä enkelit jotka ei langennut ni voiko tämän selittää niin yksinkertaisesti että ne ei vaan käyttänyt vapaata tahtoa väärin?
Mun mielestä ei voi selittää niin yksinkertaisesti.

Lue lisää

Raamattu vastaa, että Lucifer halusi olla Jumala ja siksi ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan 😼

aitoIainen kirjoitti:

Raamattu vastaa, että Lucifer halusi olla Jumala ja siksi ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan 😼

Miksi se halusi olla Jumala?
Yks esitti tämmöisen teorian tälle asialle.
Luciferi olisi kuullut että Jumalan luoma ihminen tulisi lankeamaan ja kaikki ei tulisi pelastumaan kadotukselta.
Mutta Luciferi ei ollut tätä hyväksynyt vaan oli ollut sitä mieltä että kaikki ihmiset tulisi pelastaa ja Lucifer oli siitä lähtien ruvennut suunnittelemaan vallan kumousta.
Ja sitten asia on käännetty päälaelleen niin että Luciferi on se joka ei halua kenenkää ihmisen pelastuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa minulle, että mikä helkkarin tarve teillä on tunkea tähän maailman tuo pahuus kaiken maailman lankeemusten nimillä? Jopa langenneina enkeleinä. Sairasta.

<<Ihminen itse täysin vapaaehtoisesti uskoi saatanaa,<<

Niin uskoo. SIELLÄ PARATIISISSA EI VOI OLLA SYNTIÄ, ja jos on, se ei ole Jumalan paratiisi, eikä Jumala ole olento, joka kimpassa saatanan kanssa suunnittelee viattoman ihmisen huijaamista!

Koko tarina syntiinlankeemuksesta on saatanan keksintö herjata Jumalaa! Ja sinä vapaaehtoisesti uskot tuota saatanaa joka tällaisen tarinan keksii luomiskertomuksesta.

Siellä on hyvä ja paha tieto, jota ihminen ei pysty erottamaan ja tästä syystä Jumala suojaa ikuisen elämän puun (ihmeiden tekemisen kyky, liittyy entropian voittamiseen).

LUE: 1.Moos. 3:22

Lue lisää

Ei uskovaiset ole pahuutta tunkemassa, eikä "kaikenmaailman lankeemuksia".
Jos vähääkään tutkit, niin huomaat, ketä tai mitkä ovat ne, jotka pahuutta ja "kaikenmaailman lankeemuksia" tänne maailmaan tuo.

Uskovaisten tehtävä on vastusttaa tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se halusi olla Jumala?
Yks esitti tämmöisen teorian tälle asialle.
Luciferi olisi kuullut että Jumalan luoma ihminen tulisi lankeamaan ja kaikki ei tulisi pelastumaan kadotukselta.
Mutta Luciferi ei ollut tätä hyväksynyt vaan oli ollut sitä mieltä että kaikki ihmiset tulisi pelastaa ja Lucifer oli siitä lähtien ruvennut suunnittelemaan vallan kumousta.
Ja sitten asia on käännetty päälaelleen niin että Luciferi on se joka ei halua kenenkää ihmisen pelastuvan.

Lue lisää

Jumala on kaiken yläpuolella ja eikä sitä ole luoltu. Luvifer oli kateellinen 😼

aitoIainen kirjoitti:

Jumala on kaiken yläpuolella ja eikä sitä ole luoltu. Luvifer oli kateellinen 😼

En ole väittänytkään että luojaa on luotu.
Kateellinen on ollut ja ettei vaan luoja ite herättänyt sitä kateutta ja prvosoi sitä kapinoimaan vastaan ja heikomman olennon provosoi taistelemaan vastaan ja voitti sen.
Jos tämä mun teoria pitää paikkaansa ni luoja on kyllä aika lapsellinen.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänytkään että luojaa on luotu.
Kateellinen on ollut ja ettei vaan luoja ite herättänyt sitä kateutta ja prvosoi sitä kapinoimaan vastaan ja heikomman olennon provosoi taistelemaan vastaan ja voitti sen.
Jos tämä mun teoria pitää paikkaansa ni luoja on kyllä aika lapsellinen.

Lue lisää

Enkä minä väitänyt sinun niin väittäneen 😸
Jumala ei provosoi ketään eikä ole lapsellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Saat toki uskoa näin mutta ei ihminen olisi voinut välttyä lankeemukselta.
Enkeleillä sama juttu siis ne ketkä lankes.

VÄLTTYÄ LANKEEMUKSELTA?! EI SIELLÄ LUOMISKERTOMUKSESSA OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA. TAJUATKO?

LUE: 1.MOOS. 3:22

Anonyymi kirjoitti:

Elä höpötä paskaa.
Jos tämä sun väite pitäisi paikkaansa ni ei ihmisiä olisi kiinostanut kielletyn puun hedelmät ollenkaan ja ei olisi uskonut saatanaan ollenkaan.
Ja sitä paitsi paratiisi ei ole paraatiisi missä on saatana.
Mun mielestä paratiisiin ei kuulu saatana.

Lue lisää

Kiitos! Tuntuupa hyvältä, että joku muukin tajuaa tämän asian!

Välva kirjoitti:

Ei uskovaiset ole pahuutta tunkemassa, eikä "kaikenmaailman lankeemuksia".
Jos vähääkään tutkit, niin huomaat, ketä tai mitkä ovat ne, jotka pahuutta ja "kaikenmaailman lankeemuksia" tänne maailmaan tuo.

Uskovaisten tehtävä on vastusttaa tuollaista.

Lue lisää

<<<Ei uskovaiset ole pahuutta tunkemassa, eikä "kaikenmaailman lankeemuksia".
Jos vähääkään tutkit, niin huomaat, ketä tai mitkä ovat ne, jotka pahuutta ja "kaikenmaailman lankeemuksia" tänne maailmaan tuo.

Uskovaisten tehtävä on vastusttaa tuollaista.<<<

MIKSI SITTEN PIDÄT JUMALAA HUIJARINA, JOKA VEHKEILEE SAATANAN KANSSA??

aitoIainen kirjoitti:

Raamattu vastaa, että Lucifer halusi olla Jumala ja siksi ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan 😼

"Raamattu vastaa, että Lucifer halusi olla Jumala ja siksi ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan"

Mietippä asiaa tarkemmin ei Lucifer kapinoinu Jumalaa vastaan vaan niitä muita enkeleitä vastaan.
Tämä Raamatussa ilmoitettu sota taivaassa ni eikö se ollut enneminki enkeleitten vastainen kapina.
Lucifer joukkoineen hävisi ja syykin on selvä Luciferin joukkue oli1/3 enkeleitä ja Mikaelin joukot 2/3 osaa enkeleitä ja Lucifer mitä sai puolelleen ni oli varmaan just niitä pienempiä heikompia enkeleitä.
Mikaelin joukkueella oli selkiä ylivoima.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu vastaa, että Lucifer halusi olla Jumala ja siksi ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan"

Mietippä asiaa tarkemmin ei Lucifer kapinoinu Jumalaa vastaan vaan niitä muita enkeleitä vastaan.
Tämä Raamatussa ilmoitettu sota taivaassa ni eikö se ollut enneminki enkeleitten vastainen kapina.
Lucifer joukkoineen hävisi ja syykin on selvä Luciferin joukkue oli1/3 enkeleitä ja Mikaelin joukot 2/3 osaa enkeleitä ja Lucifer mitä sai puolelleen ni oli varmaan just niitä pienempiä heikompia enkeleitä.
Mikaelin joukkueella oli selkiä ylivoima.

Lue lisää

Jumala viisaudessa salli tuon sodan. Siihen Jumalalla oli syy. Jumala olisi voinut tuhota ilman sotimistakin kapinoivat enkelit, mutta nämä tapahtumat oli tapahduttava, miksi, siihen ei voi vastata kuin vain Jumalan Pyhänhengen avulla perustuen Jumalan ilmoitukseen Raamattun.

Jumala on Täydellinen, eikä ole olemassa mitään mikä voisi voittaa Jumalaa.

Välva kirjoitti:

Jumala viisaudessa salli tuon sodan. Siihen Jumalalla oli syy. Jumala olisi voinut tuhota ilman sotimistakin kapinoivat enkelit, mutta nämä tapahtumat oli tapahduttava, miksi, siihen ei voi vastata kuin vain Jumalan Pyhänhengen avulla perustuen Jumalan ilmoitukseen Raamattun.

Jumala on Täydellinen, eikä ole olemassa mitään mikä voisi voittaa Jumalaa.

Lue lisää

Jumalan omia vastaan kapinoiminen on myös Jumalaa vastaan kapinoimista.

Tällainen on myös Ap. t luku 9. Kun Jumala pysäytti Sauluksen.

Ap. t. 9:
.......
Sauluksen kääntyminen
1. Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia kohtaan. Hän meni ylipapin luo
Gal. 1:13; 1. Tim. 1:13
2. ja pyysi tältä kirjeitä Damaskoksen synagogille sitä varten, että jos hän löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, hän saisi tuoda heidät sidottuina Jerusalemiin.
Ap. t. 18:25-26; Ap. t. 19:23
3. Kun hän oli matkalla ja lähestyi Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen.
1. Kor. 15:8-9
4. Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän kysyi: "Herra, kuka olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun on tehtävä."
......

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu vastaa, että Lucifer halusi olla Jumala ja siksi ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan"

Mietippä asiaa tarkemmin ei Lucifer kapinoinu Jumalaa vastaan vaan niitä muita enkeleitä vastaan.
Tämä Raamatussa ilmoitettu sota taivaassa ni eikö se ollut enneminki enkeleitten vastainen kapina.
Lucifer joukkoineen hävisi ja syykin on selvä Luciferin joukkue oli1/3 enkeleitä ja Mikaelin joukot 2/3 osaa enkeleitä ja Lucifer mitä sai puolelleen ni oli varmaan just niitä pienempiä heikompia enkeleitä.
Mikaelin joukkueella oli selkiä ylivoima.

Lue lisää

Lucifer oli kaunein ja mahtavin enkeli. Vain Jumala on häntä suurempi. Ei hänellä ollut ketään muuta jota vastaan nousta kuin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se halusi olla Jumala?
Yks esitti tämmöisen teorian tälle asialle.
Luciferi olisi kuullut että Jumalan luoma ihminen tulisi lankeamaan ja kaikki ei tulisi pelastumaan kadotukselta.
Mutta Luciferi ei ollut tätä hyväksynyt vaan oli ollut sitä mieltä että kaikki ihmiset tulisi pelastaa ja Lucifer oli siitä lähtien ruvennut suunnittelemaan vallan kumousta.
Ja sitten asia on käännetty päälaelleen niin että Luciferi on se joka ei halua kenenkää ihmisen pelastuvan.

Lue lisää

Anonyyminkirjoitti "Yks esitti tämmöisen teorian tälle asialle....."

Tuo on jonkun ihmisen keksinä juttu. Siinä ei ole mitään totuutta. Enkelit eivät koskaan olleet ihmisiä, eikä ihmisestä koskaan voi tulla enkeliä.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Ei uskovaiset ole pahuutta tunkemassa, eikä "kaikenmaailman lankeemuksia".
Jos vähääkään tutkit, niin huomaat, ketä tai mitkä ovat ne, jotka pahuutta ja "kaikenmaailman lankeemuksia" tänne maailmaan tuo.

Uskovaisten tehtävä on vastusttaa tuollaista.<<<

MIKSI SITTEN PIDÄT JUMALAA HUIJARINA, JOKA VEHKEILEE SAATANAN KANSSA??

Lue lisää

Tuollainen väite on Jumalan pilkkaa, eikä sellaiseen kukaan uskosa oleva ryhdy.

Jumalassa ei voi olla mitään vääryyttä, eikä valhetta.
Jumala on ehdoton Totuus.

Joh. 14:
6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani

1.Kor. 6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

Anonyymi kirjoitti:

VÄLTTYÄ LANKEEMUKSELTA?! EI SIELLÄ LUOMISKERTOMUKSESSA OLE MITÄÄN SYNTIINLANKEEMUSTA. TAJUATKO?

LUE: 1.MOOS. 3:22

Koko luku 1.Mooses 3 kertoo nimenomaan syntiinlankeemuksesta.

Mainitsemasi kohta ei ole ristiriidassa muun Raamatun kanssa, vaan täydentää sitä .

1.Moos.3:
22. Herra Jumala sanoi: "Nyt ihmisestä on tullut kuin yksi meistä: hän tietää hyvän ja pahan. Ettei hän nyt vain ojentaisi kättään, ottaisi ja söisi myös elämän puusta ja eläisi ikuisesti!"
23. Niin Herra Jumala lähetti hänet pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hänet oli otettu.
24. Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja välkkyvän, leimuavan miekan vartioimaan elämän puun tietä

Välva kirjoitti:

Jumala viisaudessa salli tuon sodan. Siihen Jumalalla oli syy. Jumala olisi voinut tuhota ilman sotimistakin kapinoivat enkelit, mutta nämä tapahtumat oli tapahduttava, miksi, siihen ei voi vastata kuin vain Jumalan Pyhänhengen avulla perustuen Jumalan ilmoitukseen Raamattun.

Jumala on Täydellinen, eikä ole olemassa mitään mikä voisi voittaa Jumalaa.

Lue lisää

"Jumala on Täydellinen, eikä ole olemassa mitään mikä voisi voittaa Jumalaa."
Tämä on täysin totta.

Lucifer on käytännössä hävinnyt jo aikaa sitten.
Eikö tämä enkeli parka tätä ymmärrä?
Tämä enkeli kuiteski taistelee yhä Jumalaa vastaan ja maailman loppuun saakka.
Mikä tämä juttu oikeesti on?Jos tämä enkeli ymmärtää sen että häviö on jo tapahtunut mutta ei antanutkaan periksi vaan yhä käy taistelua,Miksi tämä ei vaan antanut periksi ja lopettanut puuhat siihen?
Viittaa vähän siihen että tämä enkeli ei toimi enää oman vapaan tahdon kautta vaan on Jumalan käskytyksen alainen.

Välva kirjoitti:

Koko luku 1.Mooses 3 kertoo nimenomaan syntiinlankeemuksesta.

Mainitsemasi kohta ei ole ristiriidassa muun Raamatun kanssa, vaan täydentää sitä .

1.Moos.3:
22. Herra Jumala sanoi: "Nyt ihmisestä on tullut kuin yksi meistä: hän tietää hyvän ja pahan. Ettei hän nyt vain ojentaisi kättään, ottaisi ja söisi myös elämän puusta ja eläisi ikuisesti!"
23. Niin Herra Jumala lähetti hänet pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hänet oli otettu.
24. Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja välkkyvän, leimuavan miekan vartioimaan elämän puun tietä

Lue lisää

<<Tuollainen väite on Jumalan pilkkaa, eikä sellaiseen kukaan uskosa oleva ryhdy.<<

Tuleeko sinun mielestä ihmisestä paha ja syntinen. kun Jumala sanoo, että ihmisestä tulee jumalien kaltainen, jonka hän on alunperinkin luonut omaksi kuvakseen? Onko sinun mielestä se Jumalan paratiisi, jossa Jumala antaa saatanan houkutella ihmisen syntiin? Onko se sinun mielestäsi paratiisi, jossa asuu niin synti kuin saatana??

Tuo on saatanan keksintöä herjata Jumalaa ja pistää teidät saatananpalvontarituaalilla eli ihmissyönnillä julistamaan Herran kuolemaan, johon ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali, kun tosi Jumala on ensin kidutettu kuoliaaksi ristille (Augsburgin tunnustus).

On teillä käsitys HYVÄSTÄ! Ja jos tätä ihmettelee, niin se onkin Jumalan pilkkaa. Kyllä nyt on mennyt hyvä tieto ja paha tieto melkoisen sekaisin, jos et erota Saatanaa Jumalasta!

Useimpien juutalaisten mielestä hyvyys olisi voinut voittaa aiemmin.

Itseään hyvinä pitävät ihmiset olivat Hitlerin kannattajia mm. Saksan vapaakirkot-

Hitler yhdisti maailman maat itseään vastaan.

Ei luomiskertomuksessa ole mitään syntiinlankeemusta - ihminenhän tuli jumalien kaltaiseksi eikä saatanan kaltaiseksi.

Jos tuska on päällä ja pitää vaan kestää, niin suomalainen saa lohtua huutamalla perkelettä. Se antaa voimaa vaikeimpina hetkinä.

Jumala antaa meille elämän. Saatana yrittää tuhota elämää. Siksi meidän on valvottava, että me ei osallistuta saatanan juoniin.

Tuossa edellä laitoin aiheesta tekstin, mitenkä saatana kiusasi Jesustakin. Kun se yritti kiusata Jesusta, niin uskaltaa se kiusata meitäkin.

Me emme selviä tässä elämässä täysin "puhtaina" omin avuin, vaan kuitenkin teemme jotakin Jumalan tahdon vastaista. Siksi me emme voi selvitä ilman parannuksen tekoa ja turvautumista Jumalan antamaan sovitukseen.
Vapahtajamme Jeesus Jumalan Poika on meidän puolestamme kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen, siksi meillä on mahdollisuus ottaa tämä sovitus vastaan sydämeemme.. Tämä elämä on koko aikaista kohti hengellistä aikuisuutta.

Kun me käännymme ja otamme Jumalan tarjoaman sovun vastaan sydämeemme me uudestisynnymme Jumalan lapsiksi. Meillä alkaa kasvu niinkuin luonnolliselakin lapsella ja ymmärrys lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei luomiskertomuksessa ole mitään syntiinlankeemusta - ihminenhän tuli jumalien kaltaiseksi eikä saatanan kaltaiseksi.

Ei niin ole mitään syntiin lankeemusta tapahtunut sanan varsinaisessa merkityksessä vaan on ennemminki lavastusta koko juttu.
Oikeus murha.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin ole mitään syntiin lankeemusta tapahtunut sanan varsinaisessa merkityksessä vaan on ennemminki lavastusta koko juttu.
Oikeus murha.

Oikeusmurha Jumalaa kohtaan, joka lopulta kidutettiin kuoliaaksi ristille (Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala oli uhrilahja Jumalan (jahven, Baal, Saatana) vihan lepyttämiseksi. Ja tämä viha syntyi 5.Moos.13 luvun mukaan siitä, kun Jeesus, ihmeidentekijä houkutteli toisen Jumalan luokse, joten Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle. Ja tämä syntiinlankeemustulkinta ja Paavalin syntioppi on tuo kostonkäsi, uskonto joka johtaa suorintatietä helvettiin - ihan Paavalin sanoin, miten kaikki uskovat joutuvat lopuksi tulenliekkeihin. Ja tulesta se Mooseksen Jahvekin puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Itseään hyvinä pitävät ihmiset olivat Hitlerin kannattajia mm. Saksan vapaakirkot-

Luther kiihotti kirjassaan antisemitismiin.

Välva kirjoitti:

Luther kiihotti kirjassaan antisemitismiin.

Eiköhän tuo kiihottuminen ja propaganda ole ihmisestä itsestään kiinni että erottaako propagandan ja totuuden? Toisaalta, en pistäisi pahaksi vaikka mainonta kiellettäisiin tästä syystä kokonaan, joskus todella tuntuu etteivät ihmiset pysty erottamaan propagandaa ja totuutta toisistaan sen enempää kuin syytä ja seuraustakaan.

Kirkko auttaa vaikka päänkatkojia jatkamaan perimäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko auttaa vaikka päänkatkojia jatkamaan perimäänsä.

Kauankohan kirkko seisoisi pystyssä jos lopetettaisiin palkanmaksu?
Se että väki jäisi sinne hyvää hyvyyttään saattaa olla harvinainen ilmiö vaan saisipa mätämunat pois sieltä sekoittamasta pakkaa.

JohannesJJM kirjoitti:

Kauankohan kirkko seisoisi pystyssä jos lopetettaisiin palkanmaksu?
Se että väki jäisi sinne hyvää hyvyyttään saattaa olla harvinainen ilmiö vaan saisipa mätämunat pois sieltä sekoittamasta pakkaa.

Lue lisää

Kirkosta en tiedä, mutta Evankeliumia julistaisivat kuitenkin Jumalan tehtävään kutsusmat kuten apostoli Paavali

1.Kor.9:
.................
11. Jos me olemme kylväneet teihin hengellistä hyvää, olisiko liikaa, jos niittäisimme teiltä aineellista hyvää?
12. Jos muilla on tällainen oikeus teihin, eikö paljon enemmän meillä? Me emme kuitenkaan ole käyttäneet hyväksemme tätä oikeutta vaan kestämme kaiken, jotta emme panisi mitään estettä Kristuksen evankeliumille.
13. Ettekö tiedä, että ne, jotka hoitavat pyhiä toimia, saavat elantonsa pyhäköstä ja ne, jotka toimivat uhrialttarin äärellä, saavat osansa alttarin uhreista.
14. Samoin Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista.
15. Mutta minä en ole käyttänyt hyväkseni yhtäkään näistä oikeuksistani. En kirjoitakaan tätä siksi, että niitä minuun sovellettaisiin. Mieluummin kuolen, kuin että joku tekisi tyhjäksi tämän kerskaukseni.
16. Siitä, että julistan evankeliumia, minulla ei ole kerskailemista. Minun on pakko tehdä niin. Voi minua, ellen evankeliumia julista!
17. Jos teen sitä vapaasta tahdostani, minulla on siitä palkka. Jos taas en tee sitä vapaasta tahdostani, minulle on silti uskottu tämä tehtävä.
18. Mikä siis on palkkani? Se, että evankeliumia julistaessani teen sen ilmaiseksi enkä käytä hyväkseni evankeliumin minulle antamia oikeuksia.

Välva kirjoitti:

Kirkosta en tiedä, mutta Evankeliumia julistaisivat kuitenkin Jumalan tehtävään kutsusmat kuten apostoli Paavali

1.Kor.9:
.................
11. Jos me olemme kylväneet teihin hengellistä hyvää, olisiko liikaa, jos niittäisimme teiltä aineellista hyvää?
12. Jos muilla on tällainen oikeus teihin, eikö paljon enemmän meillä? Me emme kuitenkaan ole käyttäneet hyväksemme tätä oikeutta vaan kestämme kaiken, jotta emme panisi mitään estettä Kristuksen evankeliumille.
13. Ettekö tiedä, että ne, jotka hoitavat pyhiä toimia, saavat elantonsa pyhäköstä ja ne, jotka toimivat uhrialttarin äärellä, saavat osansa alttarin uhreista.
14. Samoin Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajien tulee saada elantonsa evankeliumista.
15. Mutta minä en ole käyttänyt hyväkseni yhtäkään näistä oikeuksistani. En kirjoitakaan tätä siksi, että niitä minuun sovellettaisiin. Mieluummin kuolen, kuin että joku tekisi tyhjäksi tämän kerskaukseni.
16. Siitä, että julistan evankeliumia, minulla ei ole kerskailemista. Minun on pakko tehdä niin. Voi minua, ellen evankeliumia julista!
17. Jos teen sitä vapaasta tahdostani, minulla on siitä palkka. Jos taas en tee sitä vapaasta tahdostani, minulle on silti uskottu tämä tehtävä.
18. Mikä siis on palkkani? Se, että evankeliumia julistaessani teen sen ilmaiseksi enkä käytä hyväkseni evankeliumin minulle antamia oikeuksia.

Lue lisää

Juu, mutta eivät juiista Jeesuksesta kertovaa evankeliumia, vaan omaansa, Paavalin tekemää.

Paavali kirjoittaa tärkeimmässä opetuskirjeessään:

Room. 2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan.

(Tapahtuuko jonakin päivänä se, että täällä asiat ovat esillä ihan oikeasti niin kuin on totuus? Muuttavatko ihmiset mielipiteensä totuutta vastaavaksi, jos he nyt tästä lukevat, ettei se Paavali julistanutkaan Jeesuksesta kertovaa evankeliumia vaikkapa Markuksen tai Luukkaan mukaan, vaan teki oman evankeliumin? Epäilen, että tästä huolimatta valehtelu jatkuu.)

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mutta eivät juiista Jeesuksesta kertovaa evankeliumia, vaan omaansa, Paavalin tekemää.

Paavali kirjoittaa tärkeimmässä opetuskirjeessään:

Room. 2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan.

(Tapahtuuko jonakin päivänä se, että täällä asiat ovat esillä ihan oikeasti niin kuin on totuus? Muuttavatko ihmiset mielipiteensä totuutta vastaavaksi, jos he nyt tästä lukevat, ettei se Paavali julistanutkaan Jeesuksesta kertovaa evankeliumia vaikkapa Markuksen tai Luukkaan mukaan, vaan teki oman evankeliumin? Epäilen, että tästä huolimatta valehtelu jatkuu.)

Lue lisää

Paavali julisti oikeaa todellista Evankeliumia, joka on Raamatussa.

Välva kirjoitti:

Paavali julisti oikeaa todellista Evankeliumia, joka on Raamatussa.

Kyllä, itse tekemäänsä kristuskultin evankeliumia Kristuksesta, jossa Jeesus kuolee Jumalana, mutta ei Jeesuksesta kertovaa evankeliumia.

<<Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

Mitä siinä lukee?

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Paavali synnytti teidät ja teki teidät ja Raamatun mukaan ristiinnaulitsi koko maaiman itselleen.

1.Kor. <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Hänen oman evankeliuminsa kautta.

Kenen avulla kirotaan? Jeesuksesta kertova evankeliumi on kirottu aivan kuten Jeesus ristille Paavalin sanoin samaisesta galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13. jakeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, itse tekemäänsä kristuskultin evankeliumia Kristuksesta, jossa Jeesus kuolee Jumalana, mutta ei Jeesuksesta kertovaa evankeliumia.

<<Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

Mitä siinä lukee?

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Paavali synnytti teidät ja teki teidät ja Raamatun mukaan ristiinnaulitsi koko maaiman itselleen.

1.Kor. <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Hänen oman evankeliuminsa kautta.

Kenen avulla kirotaan? Jeesuksesta kertova evankeliumi on kirottu aivan kuten Jeesus ristille Paavalin sanoin samaisesta galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13. jakeen mukaan.

Lue lisää

Te elätte luuloissa ja kuvitelmissa, mutta jokaisen minun sanani, jonka tänne palstalle kirjoitan, todistaa Raamattu ja Jumalan sana, kuten edeltä näkyy!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, itse tekemäänsä kristuskultin evankeliumia Kristuksesta, jossa Jeesus kuolee Jumalana, mutta ei Jeesuksesta kertovaa evankeliumia.

<<Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

Mitä siinä lukee?

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Paavali synnytti teidät ja teki teidät ja Raamatun mukaan ristiinnaulitsi koko maaiman itselleen.

1.Kor. <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Hänen oman evankeliuminsa kautta.

Kenen avulla kirotaan? Jeesuksesta kertova evankeliumi on kirottu aivan kuten Jeesus ristille Paavalin sanoin samaisesta galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13. jakeen mukaan.

Lue lisää

Ja vielä tämäkin vakuudeksi, että kaikki on fariseus Paavalin ihan itse tekemää evankeliumillaan:

<<2.Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, itse tekemäänsä kristuskultin evankeliumia Kristuksesta, jossa Jeesus kuolee Jumalana, mutta ei Jeesuksesta kertovaa evankeliumia.

<<Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

Mitä siinä lukee?

<<Gal.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Paavali synnytti teidät ja teki teidät ja Raamatun mukaan ristiinnaulitsi koko maaiman itselleen.

1.Kor. <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Hänen oman evankeliuminsa kautta.

Kenen avulla kirotaan? Jeesuksesta kertova evankeliumi on kirottu aivan kuten Jeesus ristille Paavalin sanoin samaisesta galatalaiskirjeen 3. luvun ja 13. jakeen mukaan.

Lue lisää

Paavalin julistama evankeliumi ei ollut Paavalin itse keksimä eikä Paavalin Evankeliumi.

Jumala on ilmoittanut tahtonsa myös valitsemansa ihmisen Paavalin kautta, joka on kirjoitettu Raamattuun.

Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa vastauksen tähän kysymykseen.

Välva kirjoitti:

Paavalin julistama evankeliumi ei ollut Paavalin itse keksimä eikä Paavalin Evankeliumi.

Jumala on ilmoittanut tahtonsa myös valitsemansa ihmisen Paavalin kautta, joka on kirjoitettu Raamattuun.

Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa vastauksen tähän kysymykseen.

Lue lisää

Mitä helvettiä sinä jänkäät?! Faktat on faktoja, eivätkä ne muuksi muutu, koska SEN TODISTAA JUMALAN SANA RAAMATTU.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä helvettiä sinä jänkäät?! Faktat on faktoja, eivätkä ne muuksi muutu, koska SEN TODISTAA JUMALAN SANA RAAMATTU.

Sinä et kuule potki eteenpäin metriäkään valehtelemalla Jumalan sanasta! (äärimmäisen vihainen hymiä tässä)

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et kuule potki eteenpäin metriäkään valehtelemalla Jumalan sanasta! (äärimmäisen vihainen hymiä tässä)

Ja tämä jatko myös nimimerkki Välvalle!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä helvettiä sinä jänkäät?! Faktat on faktoja, eivätkä ne muuksi muutu, koska SEN TODISTAA JUMALAN SANA RAAMATTU.

JOS PAAVALI ITSE SEN SANO, NIIN MKÄ SINÄ, Välva, olet sen kieltämään??? Käsittämätöntä!

Tässä Paavalin sanat:

<<2.Kor. 11:2 Sillä MINÄ kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; MINÄHÄN OLEN kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, ASETTAAKSENI Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

<<Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

1.Kor. <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää;SILLÄ MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Kristus-evankeliumi on Paavalin tekemä, Kristus on uusi arvonimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, joka oli Auringonjumala, ja tuon arvonimen on Paavali antanut Jeesukselle, kun on tehnyt tämän evankeliuminsa. Ja itse sen sanoo selvin sanoin Raamatussa.

Piispa Huovisen sanat Kirkko- ja kaupunkilehdestä, kolumnista Auringonpalvontaa:

<<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus. <<<<

En siedä hetkeäkään valehtelua, kun on kyse Jumalasta ja on kyse uskonnosta ja Raamatusta!

Välva kirjoitti:

Paavalin julistama evankeliumi ei ollut Paavalin itse keksimä eikä Paavalin Evankeliumi.

Jumala on ilmoittanut tahtonsa myös valitsemansa ihmisen Paavalin kautta, joka on kirjoitettu Raamattuun.

Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa vastauksen tähän kysymykseen.

Lue lisää

<<Jumala on ilmoittanut tahtonsa myös valitsemansa ihmisen Paavalin kautta, joka on kirjoitettu Raamattuun.<<

Et erota Saatanaa Jumalasta, jos uskot Paavalin tarinan, että Jumala kimpassa Saatanan kanssa huijasi omaksi kuvakseen tekemää ihmistä JUMALAN PARATIISISSA, josa olisi ollut SYNTIÄ!. Tämä on Jumalan herjaamista!

LUE:1.Moos.3:22

Ja näytä minulle, että missä siinä kohdassa on synti Jumalan omissa sanoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä helvettiä sinä jänkäät?! Faktat on faktoja, eivätkä ne muuksi muutu, koska SEN TODISTAA JUMALAN SANA RAAMATTU.

Meidän mielipiteet eivät ole faktoja. Mutta Jumalan Sana Raamattu on totuus.
Sen voi ymmärtää Pyhän Hengen avulla, niinkuin se on Hänen johdattamaan kirjoitettukin.

Välva kirjoitti:

Meidän mielipiteet eivät ole faktoja. Mutta Jumalan Sana Raamattu on totuus.
Sen voi ymmärtää Pyhän Hengen avulla, niinkuin se on Hänen johdattamaan kirjoitettukin.

ONKO SE MINUN MIELIPIDE RAAMATUSTA, JOS JUMALA SANOO TEHNEENSÄ IHMISEN OMAKSI KUVAKSEEN, JA KUN IHMINEN TULI TIETÄMÄÄN HYVÄN JA PAHAN TIEDON, HÄN TULI JUMALIEN KALTAISEKSI EIKÄ SAATANAN KALTAISEKSI?

Välva kirjoitti:

Meidän mielipiteet eivät ole faktoja. Mutta Jumalan Sana Raamattu on totuus.
Sen voi ymmärtää Pyhän Hengen avulla, niinkuin se on Hänen johdattamaan kirjoitettukin.

<<Meidän mielipiteet eivät ole faktoja. Mutta Jumalan Sana Raamattu on totuus.<<

Niin, ja mikä se totuus oli? Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen ja kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, hän tuli Jumalien kaltaiseksi. Ei hän tullut syntiseksi, luonnostaan pahaksi ja vihattavaksi, kuten Paavali sanoo, eikä tapahtunut mitään syntiinlankeemusta, eikä paratiisissa ollut mitään syntiä, siellä oli tietoa.

MIKSI VÄÄRISTELET RAAMATUN SANAA???

Juutalaiset olivat viattomia tuon historiallisen kauhun alla. Kyseessä oli rasismi, jota jopa Martti Luther villitsi kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”. Vihaa juutalaisia vastaan lietsottiin kristittyjen taholta satoja vuosia, koska juutalaiset eivät uskoneet Jeesukseen ja koska heitä kadehdittiin. Tämä oli suuri syy siinä missä rotuoppikin.

Vatikaani ja Paavi oli yksi ensimmäisistä, jotka tekivät sopimuksen Natsi Saksan kanssa. Roomassa koottiin 16. lokakuuta 1943 yli tuhat juutalaista Vatikaanin lähelle pariksi päiväksi ennen heidän lähettämistä keskitysleireille teloitettaviksi. Paavi Pius XII ei protestoinut tätä julkisesti eikä lähettänyt Saksalle edes privaattia kirjettä juutalaisia puolustamaan. Paavin motiiveja on pohdittu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Pius_XII_and_the_raid_on_the_Roman_ghetto
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/01/unsealing-vatican-archive-reveal-hitler-truth-pope-pius-xii

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset olivat viattomia tuon historiallisen kauhun alla. Kyseessä oli rasismi, jota jopa Martti Luther villitsi kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”. Vihaa juutalaisia vastaan lietsottiin kristittyjen taholta satoja vuosia, koska juutalaiset eivät uskoneet Jeesukseen ja koska heitä kadehdittiin. Tämä oli suuri syy siinä missä rotuoppikin.

Vatikaani ja Paavi oli yksi ensimmäisistä, jotka tekivät sopimuksen Natsi Saksan kanssa. Roomassa koottiin 16. lokakuuta 1943 yli tuhat juutalaista Vatikaanin lähelle pariksi päiväksi ennen heidän lähettämistä keskitysleireille teloitettaviksi. Paavi Pius XII ei protestoinut tätä julkisesti eikä lähettänyt Saksalle edes privaattia kirjettä juutalaisia puolustamaan. Paavin motiiveja on pohdittu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Pius_XII_and_the_raid_on_the_Roman_ghetto
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/01/unsealing-vatican-archive-reveal-hitler-truth-pope-pius-xii

Lue lisää

<<Juutalaiset olivat viattomia tuon historiallisen kauhun alla. Kyseessä oli rasismi, jota jopa Martti Luther villitsi kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”.<<

Luther tiesi mistä puhui (viittaus juutalaisen fariseuksen tekemään kristuskulttivääntöön peittääkseen Jeesuksen opetukset ja omat tekonsa ja johtaakseen Jeesuksen seuraajat harhaan). Sionistit olivat holokaustin takana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Juutalaiset olivat viattomia tuon historiallisen kauhun alla. Kyseessä oli rasismi, jota jopa Martti Luther villitsi kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”.<<

Luther tiesi mistä puhui (viittaus juutalaisen fariseuksen tekemään kristuskulttivääntöön peittääkseen Jeesuksen opetukset ja omat tekonsa ja johtaakseen Jeesuksen seuraajat harhaan). Sionistit olivat holokaustin takana.

Lue lisää

Tässä yksi esimerkki. Lue ja ihmettele:

<<Folke Bernadotte oli ruotsalainen diplomaatti, upseeri, kreivi ja Punaisen Ristin johtaja. Hänet muistetaan neuvotteluista, jotka johtivat 27 000 vangin vapauttamiseen saksalaisilta keskitysleireiltä toisen maailmansodan aikana.

Äärisionistiseen Lehi-ryhmään kuuluvat salamurhaajat tappoivat hänet Israelissa 17. syyskuuta 1948.[3][4] Murhan tehnyttä sissiryhmää johti myöhempi Israelin pääministeri Jitzhak Shamir. [5]<<

Lähde: wikipedia

Ainoa merkitys oli oman valtion saamisessa, ja holokausti järjestettiin ihan itse juutalaisten sionistien toimesta. Luther oli niin oikeassa kuin oikeassa olla voi. Ja miten hyvin teidät kaikki on sumutettu propagandalla ja miten täysillä olette menneet juutalaisen tekemään Jeesuksen murhaan ja siitä tekemään harhaanjohtamiseen. Mutta he ovat älykkäitä, aivan äärimmäisen älykkäitä, se täytyy myöntää ja tämä piirre lisättynä röyhkeydellä antaa mukavan ylivallan muihin nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yksi esimerkki. Lue ja ihmettele:

<<Folke Bernadotte oli ruotsalainen diplomaatti, upseeri, kreivi ja Punaisen Ristin johtaja. Hänet muistetaan neuvotteluista, jotka johtivat 27 000 vangin vapauttamiseen saksalaisilta keskitysleireiltä toisen maailmansodan aikana.

Äärisionistiseen Lehi-ryhmään kuuluvat salamurhaajat tappoivat hänet Israelissa 17. syyskuuta 1948.[3][4] Murhan tehnyttä sissiryhmää johti myöhempi Israelin pääministeri Jitzhak Shamir. [5]<<

Lähde: wikipedia

Ainoa merkitys oli oman valtion saamisessa, ja holokausti järjestettiin ihan itse juutalaisten sionistien toimesta. Luther oli niin oikeassa kuin oikeassa olla voi. Ja miten hyvin teidät kaikki on sumutettu propagandalla ja miten täysillä olette menneet juutalaisen tekemään Jeesuksen murhaan ja siitä tekemään harhaanjohtamiseen. Mutta he ovat älykkäitä, aivan äärimmäisen älykkäitä, se täytyy myöntää ja tämä piirre lisättynä röyhkeydellä antaa mukavan ylivallan muihin nähden.

Lue lisää

Eikä minulla ole ollut hetkenkään epäilyä, etteivätkö sionistijuutalaiset olisi olleet myös Rooman kirkon takana, että tämä kristuskultti - ristille tapettu, palvottava Jumala - on pysynyt miljoonien ihmisten uskontona juutalaisen rabbi Paavalin sanoin synninlain palvelemiseksi lihalla nämä 2000 vuotta. - Valta on aina ollut siellä missä ovat olleet rahatkin. Ja raha on tarvinnut palvojia sijoittajilleen ja pankeille, joka pankkitoiminta on myös kirkon perustama. Valitettavan turhaan Jeesus heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja koitti muuttaa tätä pakanallista menoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä minulla ole ollut hetkenkään epäilyä, etteivätkö sionistijuutalaiset olisi olleet myös Rooman kirkon takana, että tämä kristuskultti - ristille tapettu, palvottava Jumala - on pysynyt miljoonien ihmisten uskontona juutalaisen rabbi Paavalin sanoin synninlain palvelemiseksi lihalla nämä 2000 vuotta. - Valta on aina ollut siellä missä ovat olleet rahatkin. Ja raha on tarvinnut palvojia sijoittajilleen ja pankeille, joka pankkitoiminta on myös kirkon perustama. Valitettavan turhaan Jeesus heitteli rahanvaihtajien pöytiä temppelissä ja koitti muuttaa tätä pakanallista menoa.

Lue lisää

Hitler oli taiteilija ja näyttelijä, muut olivat ne, jotka näytelmän pyörittivät, mutta melkoisena spektaakkelina kaikki laitettiin Hitlerin piikkiin. Minä olin se, jolle Hitler ilmaisi, ettei hän pidä tilanteesta, että hänestä yksin tehtiin syyllinen. Ja hän itse antoi ne tärkeät palikat, että tämä juttu lopulta ratkesi eli kuka oli holokaustin takana. Puhun siitä minkä tiedän, en kuvitelmia ja luuloja, enkä puolustele häntä, mutta hän itse lopulta ratkaisi - ja halusi ratkaista - totuuden. Ja totuus on se tärkein.

Sinutkin tuomitaan viimeisellä tuomiolla TEKOJESI mukaan. Uskoa ei kysytä (Matt. 25)

Elämässä on kyse kaikesta mahdollisesta mitä vain mieleen tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Sinutkin tuomitaan viimeisellä tuomiolla TEKOJESI mukaan. Uskoa ei kysytä (Matt. 25)

Egyptin uskonnot ei kuulu tänne pohjoiseen, ilman öljyä olisitte jo kadonneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinutkin tuomitaan viimeisellä tuomiolla TEKOJESI mukaan. Uskoa ei kysytä (Matt. 25)

Myös Ilmestyskirja sanoo, että kukin tuomitaan tekojensa mukaan. Aivan sama mihin uskot tai et usko.

torre5 kirjoitti:

Myös Ilmestyskirja sanoo, että kukin tuomitaan tekojensa mukaan. Aivan sama mihin uskot tai et usko.

Se on myös kirkon tunnustuksessa - Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan kun herättää kuolleet haudoista, eivät nämä mihinkään taivaaseen uskolla siinä välillä mene.

Vain jos uskoo petolliseen ja huijaavaan Jumalaan, joka asuu kimpassa saatanan kanssa paratiisissa ja kuolee ristille kirottuna. Muussa tapauksessa joutuu itse ottamaan vastuun teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vain jos uskoo petolliseen ja huijaavaan Jumalaan, joka asuu kimpassa saatanan kanssa paratiisissa ja kuolee ristille kirottuna. Muussa tapauksessa joutuu itse ottamaan vastuun teoistaan.

Lue lisää

Jumala ei koskaan huijaa. Jumalan vihollinen valehtelee.

Jumala on ehdoton totuudessa.

Välva kirjoitti:

Jumala ei koskaan huijaa. Jumalan vihollinen valehtelee.

Jumala on ehdoton totuudessa.

Ja kuitenkin jänkäät edellä minua vastaan JUURI TÄSTÄ ASIASTA, kun uskot Paavalia Jumalan asiamieheksi, kun se väittää sinulle, että JUMALA HUIJASI IHMISTÄ SAATANAN AVULLA JO PARATIISISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin jänkäät edellä minua vastaan JUURI TÄSTÄ ASIASTA, kun uskot Paavalia Jumalan asiamieheksi, kun se väittää sinulle, että JUMALA HUIJASI IHMISTÄ SAATANAN AVULLA JO PARATIISISSA.

Lue lisää

Jos haluat, etä Jumala antaa sinulle ymmärystä totuuteen, niin lue Ap. t 22 luku. Siinä saattaa olla sinulle vastaus kysymykseesi.

Välva kirjoitti:

Jos haluat, etä Jumala antaa sinulle ymmärystä totuuteen, niin lue Ap. t 22 luku. Siinä saattaa olla sinulle vastaus kysymykseesi.

Ja kun sinä luet Ap. 19, niin huomaat, että Paavali valehtelikin ylösnousemuksen, joka on Pyhän hengen vuodatus, koska vielä 25 vuotta Jeesuksen kuolemankaan jälkeen - alkuperäisiä opetuslapsia, koska heidät oli kastettu Johanneksen kasteella, joka kuoli ennen Jeesusta - he eivät tienneet mitään Pyhä henki termistä, vaan vasta silloin Paavali opetti sen heille. Paavali on manipuloinut sinun pääsi uskomaan, että Jumala huijasi ihmistä saatanan avulla paratiisissa puhumalla syntiinlankeemuksesta. HERÄÄ! Tarina on todistettavasti saatanasta. JUMALA EI VEHKEILE SAATANAN KANSSA.

Välva kirjoitti:

Jos haluat, etä Jumala antaa sinulle ymmärystä totuuteen, niin lue Ap. t 22 luku. Siinä saattaa olla sinulle vastaus kysymykseesi.

Sinä tyrkytät minulle Paavalin omaa tarinaa (koko apostolien teot on vain Paavalin tarinaa) salamaniskusta, että hän muka sai valtakirjan Jeesukselta?!

Hieman logiikkaa kehiin - jos järkeä ei löydy tuohon uskoon.

Rabbi Paavali, suuren juutalaisneuvoston jäsen,joka johti alkukristittyjen murhia, Gamaliel vanhimman oppilas, varakkaan perheen vesa Roomasta tarkallaan tiesi, että mitä lukee Mooseksen viidennen kirjan 13. luvussa, kun Jahve käskee tappamaan ihmeidentekijän ja nostamaan kostonkäden seuraajien ylle.

Ja sinä uskot, että Jeesus itse, jonka Paavali tuomitsi kuolemaan Jumalan pilkasta, koska Jeesus vastusti Jahvea, Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi joutui ja Mooseksen lakia antoi tehtäväksi tehdä uskonnon hänen verellään, hänen kidutuskuolemallaan liitoksi Jahven kanssa hänen puhumansa taivaallisen Isän, tosi Jumalan (kuten Augsburgin tunnustuksessa lukee) kuolemalla?!

Hullu saa olla mut ei tyhmä. Tämä on sitten Jeesuksen herjaamista.

Mutta kuten Luther sanoo, että kun on älyä vääntää ja sitten vielä röyhkeyttä toteuttaa, niin siitä saadaan sellainen sykkyrä, että sitä lankakerää ei vielä 2000 vuodessa totuutena pureta. Paitsi nyt.

Välva kirjoitti:

Jos haluat, etä Jumala antaa sinulle ymmärystä totuuteen, niin lue Ap. t 22 luku. Siinä saattaa olla sinulle vastaus kysymykseesi.

Oetko sinä ihminen lukenut ollenkaan evankeliumeita, että miten siellä fariseukset - yksi varmasti niistä Paavali - vainoavat Jeesuksen henkeä saadakseen tappaa hänet vääräst opetuksesta? Jeesus ei opettanut Jahven kulttia. Ja jos et vielä ole lukenut, niin nyt viimeistän kannattaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tyrkytät minulle Paavalin omaa tarinaa (koko apostolien teot on vain Paavalin tarinaa) salamaniskusta, että hän muka sai valtakirjan Jeesukselta?!

Hieman logiikkaa kehiin - jos järkeä ei löydy tuohon uskoon.

Rabbi Paavali, suuren juutalaisneuvoston jäsen,joka johti alkukristittyjen murhia, Gamaliel vanhimman oppilas, varakkaan perheen vesa Roomasta tarkallaan tiesi, että mitä lukee Mooseksen viidennen kirjan 13. luvussa, kun Jahve käskee tappamaan ihmeidentekijän ja nostamaan kostonkäden seuraajien ylle.

Ja sinä uskot, että Jeesus itse, jonka Paavali tuomitsi kuolemaan Jumalan pilkasta, koska Jeesus vastusti Jahvea, Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi joutui ja Mooseksen lakia antoi tehtäväksi tehdä uskonnon hänen verellään, hänen kidutuskuolemallaan liitoksi Jahven kanssa hänen puhumansa taivaallisen Isän, tosi Jumalan (kuten Augsburgin tunnustuksessa lukee) kuolemalla?!

Hullu saa olla mut ei tyhmä. Tämä on sitten Jeesuksen herjaamista.

Mutta kuten Luther sanoo, että kun on älyä vääntää ja sitten vielä röyhkeyttä toteuttaa, niin siitä saadaan sellainen sykkyrä, että sitä lankakerää ei vielä 2000 vuodessa totuutena pureta. Paitsi nyt.

Lue lisää

Minä olen saanut maksaa yhden kokonaisen elämän tällä paskalla pallolla, että väännän oikoiseksi nämä teidän valheet, joten vähintäinkin on parasta pysyä siinä mitä JUMALA TODELLA SANOI siellä paratiisissa!!! Ja siinä mitä JEESUS TODELLA OPETTI.

Välva kirjoitti:

Jumala ei koskaan huijaa. Jumalan vihollinen valehtelee.

Jumala on ehdoton totuudessa.

"Jumala ei koskaan huijaa."
Miten voit olla täysin varma?
Jumala toimii kaikilta salassa ni et voi todistaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei koskaan huijaa."
Miten voit olla täysin varma?
Jumala toimii kaikilta salassa ni et voi todistaa asiaa.

Jumala on minulle todistanut että monin tavoin ja jatkuvasti itsensä.

Välva kirjoitti:

Jumala on minulle todistanut että monin tavoin ja jatkuvasti itsensä.

Joh. 7:
6. Jeesus rukoilee opetuslastensa puolesta
"Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat noudattaneet sinun sanaasi.
7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet antanut minulle, on sinulta,
8. sillä minä olen antanut heille ne sanat, jotka sinä annoit minulle. He ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät varmasti, että minä olen lähtenyt sinun luotasi, ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
9. Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile vaan niiden, jotka sinä olet antanut minulle, sillä he ovat sinun.
10. Kaikki, mikä on minun, on sinun, ja mikä on sinun, on minun, ja minut on kirkastettu heissä.
11. Minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun luoksesi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka olet antanut minulle, että he olisivat yhtä niin kuin me.

Juuri niin, oma kuva Jumalasta kerto mitä me itse olemme. 0

<<Ihminen on luonut jumalia omaksi kuvakseen.
Siksi jumala on monille totta.<<

Kun ne nyt pysyisivät edes niissä Jumalissa, mutta kun väen väkisin vastoin Jumalan sanaa väännetääkin ihminen Saatanan kuvaksi, niin palaa hihat tästä totuuden vääristelystä.

Jos ei olisi lyönnyt, niin muslimimaat olisivat yhtä kehittyneitä kuin länsimaat. Islam olisi pääuskonto monessa länsimaassa. Nyt muslimimaat elävät länsimaihin verrattuna keskiaikaa ja niiden ainoa sivistys ja tietotaito on länsimailta ostettua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei olisi lyönnyt, niin muslimimaat olisivat yhtä kehittyneitä kuin länsimaat. Islam olisi pääuskonto monessa länsimaassa. Nyt muslimimaat elävät länsimaihin verrattuna keskiaikaa ja niiden ainoa sivistys ja tietotaito on länsimailta ostettua.

Lue lisää

Nyt meni kyllä sivistykset päälaelleen - länsimainen sivitys on alunperin tullut sieltä muslimimaiden suunnasta. Toinen asia on sitten, että mikä lasketaan kehitykseksi ja kolmas asia se, että niin kristinusko kuin islamkin ovat samaa seemiläista Jahve-uskontoa, ja syytä olettaa, että tämä vastakkain asettelu on luotu jo ensimmäisen tuhannen vuoden aikana aivan tarkoituskellisesti.

Sinä ja Päivi Räsänen olette välillä epäilleet.

Jumala ei siis ole varma asia. Tämä on ollutkin tiedossa

torre5 kirjoitti:

Sinä ja Päivi Räsänen olette välillä epäilleet.

Jumala ei siis ole varma asia. Tämä on ollutkin tiedossa

Päivi on sanonut ihan muuta. Miten muka sinä voit tietää paremmin Päivin asiat kuin hän itse?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on sanonut ihan muuta. Miten muka sinä voit tietää paremmin Päivin asiat kuin hän itse?

Päivi sanoi TV- haastattelussa, että kyllä hän on joskus epäillyt Jumalan olemassaoloa. Tässä syksyllä.

On mukavaa, kun muistan asioita ja katson televisiota.

torre5 kirjoitti:

Päivi sanoi TV- haastattelussa, että kyllä hän on joskus epäillyt Jumalan olemassaoloa. Tässä syksyllä.

On mukavaa, kun muistan asioita ja katson televisiota.

Harmillista että jatkat jankutustasi ja vaIheitasi vuodesta toiseen.

torre5 kirjoitti:

Päivi sanoi TV- haastattelussa, että kyllä hän on joskus epäillyt Jumalan olemassaoloa. Tässä syksyllä.

On mukavaa, kun muistan asioita ja katson televisiota.

Eihän sanonut!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sanonut!

Päivi siinä samassa ohjelmassa kertoi kuinka hän oli nuorena tehnyt sitä sun tätä vähän arveluttavaa.

Paina mieleesi mitä Päivi telkkarissa sanoo. Niin ei tule turhia syytöksiä.

torre5 kirjoitti:

Päivi siinä samassa ohjelmassa kertoi kuinka hän oli nuorena tehnyt sitä sun tätä vähän arveluttavaa.

Paina mieleesi mitä Päivi telkkarissa sanoo. Niin ei tule turhia syytöksiä.

Lue lisää

Aivan, Päivi on aina rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, Päivi on aina rehellinen.

Hän on joskus.

Joskus hän sanoo, että Room 1 puhuu homoseksuaalisista. Eli ei ole rehellinen.

torre5 kirjoitti:

Hän on joskus.

Joskus hän sanoo, että Room 1 puhuu homoseksuaalisista. Eli ei ole rehellinen.

Päivi on aina rehellinen mutta sinä et koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on aina rehellinen mutta sinä et koskaan.

Olet sokea. Älä liikaa palvo Päiviä.

torre5 kirjoitti:

Olet sokea. Älä liikaa palvo Päiviä.

En palvo vaikka hän onkin aina rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

En palvo vaikka hän onkin aina rehellinen.

Millä mittaat kunkin rehellisyyden? Olet ehkä liian leväperäinen.

torre5 kirjoitti:

Millä mittaat kunkin rehellisyyden? Olet ehkä liian leväperäinen.

Ihminen on rehellinen niin kauan kuin hän todistettavasti valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on rehellinen niin kauan kuin hän todistettavasti valehtelee.

Eli Päivi ei ole rehellinen.

Hän on todistettavasti valehdellut, että homoseksuaaliset ovat häiriötilassa. Se on hänen väärä diagnoosi.

torre5 kirjoitti:

Eli Päivi ei ole rehellinen.

Hän on todistettavasti valehdellut, että homoseksuaaliset ovat häiriötilassa. Se on hänen väärä diagnoosi.

Järjetöntä mãssãiIyä siellä ollut tänään kàhden báxukaisen toimesta.

"Ajatellaan esim. Schindleriä ja majuri Karl Plaggea he olivat molemmat natseja. Me tuomitsemme, ja ihan oikein, natsismin. Mutta Schindler ja Plagge itseasiassa pelastivat tuhansia juutalaisia kaasukammiolta."

Kumpikaan ei olisi voinut tietenkään toimia ilman natsipuolueen jäsenkirjaa, tämä on aelvä asia tietenkin. Schindler kai aikoi alunperin rikastua natsien järjestelmän ansiosta ja juutalaisten pelastaminen tuli kuvioihin sitten totuuden valjettua. Schindler oli muuten juoppo, uhkapeluri ja petti vaimoaan alati. Ei mikään malliesimerkki ihmisenä siis mutta yksi Vanhurskaista kuten Plaggekin. Hyvyys ja pahuus eivät ole niin mustavalkoisia asioita mitä varsinkin fundamentalistit antavat ymmärtää.

Luterilainen Plagge vastusti mm. natsien rotuoppia vaikka puolueen jäsen olikin ja joutui sen vuoksi ongelmiinkin. Hän myös menetti uskonsa Jumalaan holokaustin julmuuksien vuoksi.

Schindler sekä Plagge joutuivat myös tekemään kompromisseja. Tekemättä niitä he olisivat luultavasti pelastanee vähemmän juutalaisia koska olisivat vangittu.

torre5 kirjoitti:

Päivi sanoi TV- haastattelussa, että kyllä hän on joskus epäillyt Jumalan olemassaoloa. Tässä syksyllä.

On mukavaa, kun muistan asioita ja katson televisiota.

Missä kohtaan ohjelmaa ??!
https://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=64706375

Sarkasmikin on taitolaji. Toisaalta jos on olemassa Jumala on myös olemassa sielunvihollinen, saatana. Myös hänen toiminta on hyvä huomioida. Ja kaikkivaltiaalla Jumalalla on myös kyky kääntää pahat teot hyviksi.

juhani1965 kirjoitti:

Sarkasmikin on taitolaji. Toisaalta jos on olemassa Jumala on myös olemassa sielunvihollinen, saatana. Myös hänen toiminta on hyvä huomioida. Ja kaikkivaltiaalla Jumalalla on myös kyky kääntää pahat teot hyviksi.

Lue lisää

<<Sarkasmikin on taitolaji. Toisaalta jos on olemassa Jumala on myös olemassa sielunvihollinen, saatana.<<

Millä peruteella saatanan on oltava? Jotta voit siirtää siihen Paavalin opilla omat pahat tekosi, niinkö?

<<Totta ,enpä ole tullut ajatelleeksi
Hitlerihän saattoi olla jumalan lähettämä pyhimys joka vain teki jumalan hänelle antamaa tehtävää .<<

Vain juutalaisille pyhimys, koska heidän jumalansa Jahve lupaa Mooseksen kirjassa oman valtion ja kaikki muutkin maat heille. Nimi holokaustihan tulee jo VT:stä tarkoittaen polttouhria Jumalalle. Samoin juutalaisten lehdistössä on ollut jo 1870-luvun lopulta tietoa, että he tarvitsevat oman valtion saamiseksi 6 miljoonaa polttouhria. Ehkä Jumala kuuli heidän rukouksensa ja lähetti Hitlerin?

Anonyymi kirjoitti:

<<Totta ,enpä ole tullut ajatelleeksi
Hitlerihän saattoi olla jumalan lähettämä pyhimys joka vain teki jumalan hänelle antamaa tehtävää .<<

Vain juutalaisille pyhimys, koska heidän jumalansa Jahve lupaa Mooseksen kirjassa oman valtion ja kaikki muutkin maat heille. Nimi holokaustihan tulee jo VT:stä tarkoittaen polttouhria Jumalalle. Samoin juutalaisten lehdistössä on ollut jo 1870-luvun lopulta tietoa, että he tarvitsevat oman valtion saamiseksi 6 miljoonaa polttouhria. Ehkä Jumala kuuli heidän rukouksensa ja lähetti Hitlerin?

Lue lisää

Ja tämä ei sitten ollut sarkasmia, vaan totuus.

Anonyymi kirjoitti:

<<Sarkasmikin on taitolaji. Toisaalta jos on olemassa Jumala on myös olemassa sielunvihollinen, saatana.<<

Millä peruteella saatanan on oltava? Jotta voit siirtää siihen Paavalin opilla omat pahat tekosi, niinkö?

Lue lisää

Jos me otamme Raamatun kokonaisuutena, poimimatta rusinoita, niin silloin myös saatana on oltava olemassa.
Eikä Paavali opettanut mitään sellaista että voisi laittaa omat pahat tekonsa saatanan syyksi. Kyllä Paavali opetti ihan selvästi, itseään esimerkkinä käyttäen, että jokainen on vastuussa omista teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Totta ,enpä ole tullut ajatelleeksi
Hitlerihän saattoi olla jumalan lähettämä pyhimys joka vain teki jumalan hänelle antamaa tehtävää .<<

Vain juutalaisille pyhimys, koska heidän jumalansa Jahve lupaa Mooseksen kirjassa oman valtion ja kaikki muutkin maat heille. Nimi holokaustihan tulee jo VT:stä tarkoittaen polttouhria Jumalalle. Samoin juutalaisten lehdistössä on ollut jo 1870-luvun lopulta tietoa, että he tarvitsevat oman valtion saamiseksi 6 miljoonaa polttouhria. Ehkä Jumala kuuli heidän rukouksensa ja lähetti Hitlerin?

Lue lisää

Ja miten hyvin he ennustivatkaan jälleen: 6 miljoonaa polttouhria todella täyttyi holokaustissa ja he saivat oman valtion.

juhani1965 kirjoitti:

Sarkasmikin on taitolaji. Toisaalta jos on olemassa Jumala on myös olemassa sielunvihollinen, saatana. Myös hänen toiminta on hyvä huomioida. Ja kaikkivaltiaalla Jumalalla on myös kyky kääntää pahat teot hyviksi.

Lue lisää

Se että uskoo johonkin, ei tarkoita että se ja joku toinen on totta.

torre5 kirjoitti:

Se että uskoo johonkin, ei tarkoita että se ja joku toinen on totta.

Mikä sitten on totta ?

juhani1965 kirjoitti:

Jos me otamme Raamatun kokonaisuutena, poimimatta rusinoita, niin silloin myös saatana on oltava olemassa.
Eikä Paavali opettanut mitään sellaista että voisi laittaa omat pahat tekonsa saatanan syyksi. Kyllä Paavali opetti ihan selvästi, itseään esimerkkinä käyttäen, että jokainen on vastuussa omista teoistaan.

Lue lisää

Miksi Raamatussa on saatana?
Voiko Raamattua pitää silloin täysin Pyhänä?

juhani1965 kirjoitti:

Jos me otamme Raamatun kokonaisuutena, poimimatta rusinoita, niin silloin myös saatana on oltava olemassa.
Eikä Paavali opettanut mitään sellaista että voisi laittaa omat pahat tekonsa saatanan syyksi. Kyllä Paavali opetti ihan selvästi, itseään esimerkkinä käyttäen, että jokainen on vastuussa omista teoistaan.

Lue lisää

<<Jos me otamme Raamatun kokonaisuutena, poimimatta rusinoita, niin silloin myös saatana on oltava olemassa.<<

Onhan se ilmestyskirjan 12. luvun mukaan jopa Jumalan kanssa samassa taivaassa, ja Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Eihän sinun tarvitse tietää kuin se, että ketkä syyttävät veljiä ja miksi, niin saat tietää, että kumpi (Athanasioksen tunnustuksessa olevasta kahdesta Isä Jumalasta) on saatana.

Toinen asia sitten on Augsburgin tunnustus, että kump Jumala on saatana ja kumpi oikea Jumala, jos Augsburgin tunnustukseen mukaan Tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

Ja sitäkin voit miettiä, että onko se tosi Jumalan paratiisi, jossa saatana asuu siellä ja huijaa viatonta Jumalan itsensä kuvaksi tekemää ihmistä muka Jumalan luvalla. Toimiiko mielestäsi tuossa Jumala oikeudenmukaisesti. Tai voit ajatella myös sitä Raamatusta, että miksiköhän keksitään tällainen Jumalan huijaustarina, että voidaan ristiin naulata itse Tosi Jumala ja Paavalin sanoin vielä kirotakin ristille.

Kyllä sinä näistä tarinoista selvän saatanan onnistut löytämään myös Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sitten on totta ?

Se mikä natsaa tieteeseen - maatumisen jälkeen fyyinen ylösnousemus, jotta pääsee Jeesuksen tuomionlukuun, natsaa tosi huonosti. Myös kuoleman jälkeen olevat aidot polttavat tulenliekit henkimaailmassa, jotka Paavali lupaa jokaiselle hänen seuraajalleen, eivät edusta tämän päivän tiedettä. Myös luomiskertomuksen tarina petollisella Jumalalla ei edusta tiedettä syntioppimuodossa, mutta ikuisen elämän puun suojaamisen muodossa pahalta ihmiseltä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos me otamme Raamatun kokonaisuutena, poimimatta rusinoita, niin silloin myös saatana on oltava olemassa.<<

Onhan se ilmestyskirjan 12. luvun mukaan jopa Jumalan kanssa samassa taivaassa, ja Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Eihän sinun tarvitse tietää kuin se, että ketkä syyttävät veljiä ja miksi, niin saat tietää, että kumpi (Athanasioksen tunnustuksessa olevasta kahdesta Isä Jumalasta) on saatana.

Toinen asia sitten on Augsburgin tunnustus, että kump Jumala on saatana ja kumpi oikea Jumala, jos Augsburgin tunnustukseen mukaan Tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

Ja sitäkin voit miettiä, että onko se tosi Jumalan paratiisi, jossa saatana asuu siellä ja huijaa viatonta Jumalan itsensä kuvaksi tekemää ihmistä muka Jumalan luvalla. Toimiiko mielestäsi tuossa Jumala oikeudenmukaisesti. Tai voit ajatella myös sitä Raamatusta, että miksiköhän keksitään tällainen Jumalan huijaustarina, että voidaan ristiin naulata itse Tosi Jumala ja Paavalin sanoin vielä kirotakin ristille.

Kyllä sinä näistä tarinoista selvän saatanan onnistut löytämään myös Raamatusta.

Lue lisää

Ja tietysti voit miettiä tätäkin Raamatun kohtaa, että oletko nyt ihan varma, että tässä puhuu Jumalan apostoli?

Room. <<<7:8 Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<<

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Raamatussa on saatana?
Voiko Raamattua pitää silloin täysin Pyhänä?

Saatana on langennut enkeli. Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta. Raamattu kertoo myös pahoista asioista, ei se Raamatun pyhyyttä vie pois. Raamattu kertoo paljon ihmisestä, ja ihminen on kykenevä pahuuteen.

juhani1965 kirjoitti:

Saatana on langennut enkeli. Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta. Raamattu kertoo myös pahoista asioista, ei se Raamatun pyhyyttä vie pois. Raamattu kertoo paljon ihmisestä, ja ihminen on kykenevä pahuuteen.

Lue lisää

Kuuluko pelastumisen ehtoon myös se että pitää hyväksyä ja myös rakastaa pahan olemassa olo?

juhani1965 kirjoitti:

Saatana on langennut enkeli. Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta. Raamattu kertoo myös pahoista asioista, ei se Raamatun pyhyyttä vie pois. Raamattu kertoo paljon ihmisestä, ja ihminen on kykenevä pahuuteen.

Lue lisää

<<Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta.<<

Sekinkö kertoo aitoudesta, että Paavalin selityksen mukaan Jumala vehkeilee Saatanan kanssa jo paratiisissa huijatakseen viatonta omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä ja laittaa tyhmän, viattoman ihmisen syyksi koko huijaamisen? Niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta.<<

Sekinkö kertoo aitoudesta, että Paavalin selityksen mukaan Jumala vehkeilee Saatanan kanssa jo paratiisissa huijatakseen viatonta omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä ja laittaa tyhmän, viattoman ihmisen syyksi koko huijaamisen? Niinkö?

Lue lisää

Onko tarina suoraan Jumalasta vai onko suoraan saatanasta aitoudessaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta.<<

Sekinkö kertoo aitoudesta, että Paavalin selityksen mukaan Jumala vehkeilee Saatanan kanssa jo paratiisissa huijatakseen viatonta omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä ja laittaa tyhmän, viattoman ihmisen syyksi koko huijaamisen? Niinkö?

Lue lisää

Jokainen niin sanotusti omistaa tekonsa, eli valitsee mitä tekee ja myös vastaa niistä. Ihminen lankesi, ei Jumala. Jotta voi valita pitää olla vaihtoehtoja, muutenhan olisimme "ohjelmoitavia robotteja" tai "marionetti nukkeja".
Mutta sellainenhan se ihminen tuppaa olemaan, aina on joku muu syyllinen kuin itse.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluko pelastumisen ehtoon myös se että pitää hyväksyä ja myös rakastaa pahan olemassa olo?

Pelastus on yksin armosta. Uskomalla Jeesukseen ja ottamalla Hänet vastaan sinä pelastut.
Ei pahuutta tarvitse rakastaa. Pahuutta saa ja pitää vastustaa. Vielä tulee aika, jolloin pahuus lakkaa olemasta ja vaikuttamasta. Jeesus on jo voittanut pahan. Hyvä voittaa lopulta aina.

juhani1965 kirjoitti:

Pelastus on yksin armosta. Uskomalla Jeesukseen ja ottamalla Hänet vastaan sinä pelastut.
Ei pahuutta tarvitse rakastaa. Pahuutta saa ja pitää vastustaa. Vielä tulee aika, jolloin pahuus lakkaa olemasta ja vaikuttamasta. Jeesus on jo voittanut pahan. Hyvä voittaa lopulta aina.

Lue lisää

Ei pelastuminen perustu armoon.
Raamatussa sanotaan ne jotka kestää loppuun pelastuvat.
Pelastuminen perustuu kestävyyteen jos kestävyys ei riitä ni ei ole pelastus mahdollisuutta.

juhani1965 kirjoitti:

Jokainen niin sanotusti omistaa tekonsa, eli valitsee mitä tekee ja myös vastaa niistä. Ihminen lankesi, ei Jumala. Jotta voi valita pitää olla vaihtoehtoja, muutenhan olisimme "ohjelmoitavia robotteja" tai "marionetti nukkeja".
Mutta sellainenhan se ihminen tuppaa olemaan, aina on joku muu syyllinen kuin itse.

Lue lisää

Aatteletko sillä tavalla että ihminen olisi voinut välttyä lankeemukselta?

Anonyymi kirjoitti:

Aatteletko sillä tavalla että ihminen olisi voinut välttyä lankeemukselta?

Ihmisellä oli jo paratiisissa vapaus valita ketä uskoo. Ihminen päätti uskoa käärmettä Jumalan sijaan, ja siitä seurasi lankeemus ja paratiisista karkotus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelastuminen perustu armoon.
Raamatussa sanotaan ne jotka kestää loppuun pelastuvat.
Pelastuminen perustuu kestävyyteen jos kestävyys ei riitä ni ei ole pelastus mahdollisuutta.

Lue lisää

Kyllä pelastus Raamatun mukaan perustuu yksin armoon. Jos se olisi omista teoista ja töistä riippuvainen ei se enää armoa olisikaan. Jeesuksen sovituskuolema toi armon, ei sitä voi eikä saa paikkailla omilla töillä.
Kestävyydenkin antaa Jumala. Kohta johon viittaat olisi hyvä lukea asiayhteydessä, että kävisi ilmi mistä kaikesta siinä puhutaan.

juhani1965 kirjoitti:

Ihmisellä oli jo paratiisissa vapaus valita ketä uskoo. Ihminen päätti uskoa käärmettä Jumalan sijaan, ja siitä seurasi lankeemus ja paratiisista karkotus.

On silti älytön ajatus, että uskomalla joihinkin pelastuu..

Yhtä älytön ajatus on, että käärme osaa puhua ja valehdella, ja sen seurauksena joutuu matelemaan maassa.

juhani1965 kirjoitti:

Ihmisellä oli jo paratiisissa vapaus valita ketä uskoo. Ihminen päätti uskoa käärmettä Jumalan sijaan, ja siitä seurasi lankeemus ja paratiisista karkotus.

Oli joo mutta on ollut niin vajavaiset resurssit käyttää sitä oikein että se lankeemus tapahtui.
Ei ihmistä muuten olisi kiinnostanu kielletyn puun hedelmät ollenkaan eikä olisi uskonut myös käärmettä vaan olisi pystynyt torjumaan sen tarjouksen.
Ihmisellä ei ole käytännössä vapaata tahtoa vaan vapaa tahto on peiteteoria.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä pelastus Raamatun mukaan perustuu yksin armoon. Jos se olisi omista teoista ja töistä riippuvainen ei se enää armoa olisikaan. Jeesuksen sovituskuolema toi armon, ei sitä voi eikä saa paikkailla omilla töillä.
Kestävyydenkin antaa Jumala. Kohta johon viittaat olisi hyvä lukea asiayhteydessä, että kävisi ilmi mistä kaikesta siinä puhutaan.

Lue lisää

Raamattu sanoo usko ilman tekoja on kuollut.
Armo ei yksistään pelasta,Jos pelastuminen perustus yksin armoon ni paljon enemmän ihmisiä voisi pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo usko ilman tekoja on kuollut.
Armo ei yksistään pelasta,Jos pelastuminen perustus yksin armoon ni paljon enemmän ihmisiä voisi pelastua.

Kyllä Uuden testamentin ilmoitus pelastuksesta on hyvin selvä, se on yksin armosta. Siihen ei tarvi lisätä mitään, onneksi. Uskovaisen elämässä armoon turvautuminen synnyttää Jumalan toimesta ja tahdosta niitä hyviä tekoja.
Ajatellaan vaikka ryöväriä ristillä, hän uskoi ja se riitti. Jeesus itse sanoi että hän pelastui kun uskoi. Sitä on valtava ja rakastava armo. Sen saa kun uskoo Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Oli joo mutta on ollut niin vajavaiset resurssit käyttää sitä oikein että se lankeemus tapahtui.
Ei ihmistä muuten olisi kiinnostanu kielletyn puun hedelmät ollenkaan eikä olisi uskonut myös käärmettä vaan olisi pystynyt torjumaan sen tarjouksen.
Ihmisellä ei ole käytännössä vapaata tahtoa vaan vapaa tahto on peiteteoria.

Lue lisää

Kyllä siinä ihmisellä oli selvä valinta tilanne. Uskooko käärmettä vaiko Jumalaa. Ihminen itse tiedosti tämän seikan. Eevan nimenomaan sanoi käärmeelle "ettei meillä ole lupaa syödä siitä puusta". He tiesivät mikä on Jumalan tahto ja mikä ei.

torre5 kirjoitti:

On silti älytön ajatus, että uskomalla joihinkin pelastuu..

Yhtä älytön ajatus on, että käärme osaa puhua ja valehdella, ja sen seurauksena joutuu matelemaan maassa.

Lue lisää

Ei välttämättä. Jos joku sanoo minulle että kevät jäät ovat jo heikkoja, enkä mene heikoille jäille, minä pelastun enkä huku. Mikä minut pelasti? Usko siihen että kevätjäät eivät kanna.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä siinä ihmisellä oli selvä valinta tilanne. Uskooko käärmettä vaiko Jumalaa. Ihminen itse tiedosti tämän seikan. Eevan nimenomaan sanoi käärmeelle "ettei meillä ole lupaa syödä siitä puusta". He tiesivät mikä on Jumalan tahto ja mikä ei.

Lue lisää

"Eevan nimenomaan sanoi käärmeelle "ettei meillä ole lupaa syödä siitä puusta". He tiesivät mikä on Jumalan tahto ja mikä ei"
Tästä huolimatta ihminen käytti vapaata tahtoa väärin.
Tämä nimeen omaan kertoo ihmisen vapaan tahdon rajallisuuden.

juhani1965 kirjoitti:

Saatana on langennut enkeli. Raamatun aitouden puolesta kertoo sekin että haastavat ja pahatkin asiat on kerrottu suoraan mitään siloitelematta. Raamattu kertoo myös pahoista asioista, ei se Raamatun pyhyyttä vie pois. Raamattu kertoo paljon ihmisestä, ja ihminen on kykenevä pahuuteen.

Lue lisää

Ei se mikään langennut enkeli ole,Koulu kiusattu se on siitä se sen pahuus alkoi.

juhani1965 kirjoitti:

Ihmisellä oli jo paratiisissa vapaus valita ketä uskoo. Ihminen päätti uskoa käärmettä Jumalan sijaan, ja siitä seurasi lankeemus ja paratiisista karkotus.

Jos sä oot sitä mieltä että on vapaa tahto ni se on sun omaa luuloa ja kuvitelmaa.
Ei vapaaata tahtoa ole ja jos on se on hyvin rajallinen.

juhani1965 kirjoitti:

Ihmisellä oli jo paratiisissa vapaus valita ketä uskoo. Ihminen päätti uskoa käärmettä Jumalan sijaan, ja siitä seurasi lankeemus ja paratiisista karkotus.

Ellei Eeva olisi langennut olisi langennut joku muu (tai lankeaisi), Aatami tai joku heidän jälkeläisensä. Etkö huomaa tätä epäloogisuutta tarinassa? Lankeemus olisi tapahtunut tai tapahtuisi vääjäämättä. Koska vapaa tahto. Raamattu on täynnä paradokseja ja epäloogisuuksia ja tässä yksi suurimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei Eeva olisi langennut olisi langennut joku muu (tai lankeaisi), Aatami tai joku heidän jälkeläisensä. Etkö huomaa tätä epäloogisuutta tarinassa? Lankeemus olisi tapahtunut tai tapahtuisi vääjäämättä. Koska vapaa tahto. Raamattu on täynnä paradokseja ja epäloogisuuksia ja tässä yksi suurimpia.

Lue lisää

Ihmisillä ei riittänyt voima torjua synnin houkutusta vastaan.
Ei syntiin lankeemuksella ole mitään tekemistä vapaan tahdon kanssa.
Se ei ollut se vapaa tahto vaan sisäinen heikkous ja ihminen ei sille voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei Eeva olisi langennut olisi langennut joku muu (tai lankeaisi), Aatami tai joku heidän jälkeläisensä. Etkö huomaa tätä epäloogisuutta tarinassa? Lankeemus olisi tapahtunut tai tapahtuisi vääjäämättä. Koska vapaa tahto. Raamattu on täynnä paradokseja ja epäloogisuuksia ja tässä yksi suurimpia.

Lue lisää

Minusta vapaa tahto ei tarkoita automaattisesti lankeemusta. Lankeemus tapahtui, mutta se ei ollut kaiken loppu.
Usein niihin epäloogisuuksiin löytyy käypänen ja hyvä selitys. Toisaalta osa jää tässä ajassa selittämättä. Jumala on niin paljon suurempi että vajavainen ihminen ei kykene Häntä selittämään tyhjiin, jos kykenisi eihän Hän Jumala enää olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sä oot sitä mieltä että on vapaa tahto ni se on sun omaa luuloa ja kuvitelmaa.
Ei vapaaata tahtoa ole ja jos on se on hyvin rajallinen.

Tietyssä mielessä vapaa tahto on kyllä rajallinen. Mutta joka päivä teemme valintoja vapaasta tahdosta, päivämme ovat niitä täynnä. Jos ei olisi vapaata tahtoa ihmisten syyttäminen oikeudessa olisi mahdotonta, koska eivät he "vapaasta tahdosta" rikoksia tehneet, ts.he ovat syyttömiä, koska eivät ole voineet valita. Eihän oikeus onneksi näin toimi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eevan nimenomaan sanoi käärmeelle "ettei meillä ole lupaa syödä siitä puusta". He tiesivät mikä on Jumalan tahto ja mikä ei"
Tästä huolimatta ihminen käytti vapaata tahtoa väärin.
Tämä nimeen omaan kertoo ihmisen vapaan tahdon rajallisuuden.

Lue lisää

En näkisi asiaa ihan noinkaan. Eihän se että käytät jotain asiaa tarkoita, etteikö itse asia voisi olisi hyvä tai että sen käyttö olisi rajattua.
Ajatellaanpa tavallista puukkoa. Sitä voi käyttää jonkin vahingoittamiseen, mikä on paha asia. Mutta sehän ei tarkoita etteikö puukkoa voisi käyttää myös hyvään, vaikka talon rakentamiseen tai partioharrastukseen. Puukon käyttö ei ole rajattu pahan tai huonon valinnan tekemiseen.

juhani1965 kirjoitti:

Minusta vapaa tahto ei tarkoita automaattisesti lankeemusta. Lankeemus tapahtui, mutta se ei ollut kaiken loppu.
Usein niihin epäloogisuuksiin löytyy käypänen ja hyvä selitys. Toisaalta osa jää tässä ajassa selittämättä. Jumala on niin paljon suurempi että vajavainen ihminen ei kykene Häntä selittämään tyhjiin, jos kykenisi eihän Hän Jumala enää olisikaan.

Lue lisää

Jos jonkin asian tapahtumisen todennäköisyys on suurempi kuin nolla se tapahtuu joskus jos aikaa vain on rajattomasti. Väistämättä.

Ja mitä enemmän perusjoukkoon (populaatioon) kuuluu erilaisia alkeistapauksia (yksilöitä), joilla on mahdollisuus toteuttaa tapahtuma (lankeemus) jollakin nollaa suuremmalla todennäköisyydellä, niin sen suurempi on tapahtuman tapahtumatiheys.

Jotta lankeemusta ei tapahtuisi tapahtuman todennäköisyyden on oltava nolla, ei yhtään sitä suurempi. Kyllä väite, että lankeemus on väistämätön on loogisesti tosi.

-a-teisti-

juhani1965 kirjoitti:

Minusta vapaa tahto ei tarkoita automaattisesti lankeemusta. Lankeemus tapahtui, mutta se ei ollut kaiken loppu.
Usein niihin epäloogisuuksiin löytyy käypänen ja hyvä selitys. Toisaalta osa jää tässä ajassa selittämättä. Jumala on niin paljon suurempi että vajavainen ihminen ei kykene Häntä selittämään tyhjiin, jos kykenisi eihän Hän Jumala enää olisikaan.

Lue lisää

<<Minusta vapaa tahto ei tarkoita automaattisesti lankeemusta. Lankeemus tapahtui, mutta se ei ollut kaiken loppu.<<

Mikä lankeemus tämä oli - sehän oli ylös nosto!

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ai perhana, mutta te ette kuulukaan eliittiin, juu, totta, teille tämä on lankeemus. Ihan hirveä, joka lyö hartianne lyttyyn ja vaatii teiltä hirvittävästi katumusta ja itserankaisua, että saatte Jumalalta anteeksi ja muistakaa, että kaikki jotka ovat teitä ylepänä, ovat samalla tavalla teidän ankaria jumlianne, joita pitää epäilemättä heti totella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jonkin asian tapahtumisen todennäköisyys on suurempi kuin nolla se tapahtuu joskus jos aikaa vain on rajattomasti. Väistämättä.

Ja mitä enemmän perusjoukkoon (populaatioon) kuuluu erilaisia alkeistapauksia (yksilöitä), joilla on mahdollisuus toteuttaa tapahtuma (lankeemus) jollakin nollaa suuremmalla todennäköisyydellä, niin sen suurempi on tapahtuman tapahtumatiheys.

Jotta lankeemusta ei tapahtuisi tapahtuman todennäköisyyden on oltava nolla, ei yhtään sitä suurempi. Kyllä väite, että lankeemus on väistämätön on loogisesti tosi.

-a-teisti-

Lue lisää

Siinä on sentään logiikkaa, että lankeemus tapahtui jo kahden ensimmäisen ihmisen kohdalla. Tarina on nimittäin ollut lyhyempi kirjoittaa kuin jos olisi edetty kymmenen sukupolvea eteenpäin. Muutenhan tarina on paradoksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

<<Minusta vapaa tahto ei tarkoita automaattisesti lankeemusta. Lankeemus tapahtui, mutta se ei ollut kaiken loppu.<<

Mikä lankeemus tämä oli - sehän oli ylös nosto!

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ai perhana, mutta te ette kuulukaan eliittiin, juu, totta, teille tämä on lankeemus. Ihan hirveä, joka lyö hartianne lyttyyn ja vaatii teiltä hirvittävästi katumusta ja itserankaisua, että saatte Jumalalta anteeksi ja muistakaa, että kaikki jotka ovat teitä ylepänä, ovat samalla tavalla teidän ankaria jumlianne, joita pitää epäilemättä heti totella.

Lue lisää

Katos, elitistit näkevät asiat aivan toisin, mutta he ovatkin ne, jotka johtavat teitä, ja te niitä jotka sitten alistutte kun käsketään, johon lääketieteessäkin käärme edustaa viisautta. He menvät vielä pidemmälle.

<<Käärme on logoksen transsendenttinen symboli

Käärme on logoksen transsendenttinen symboli, jumalan poika, joka on ikuista luomistyötä tehdessään ikuisesti liikkeellä. Se omaksuu isän ajatukset luomisen tavoitteista ja läpäisee immanenttina kaiken yhä muotoutumattoman materian ja muotoutumattoman maailman. Tältä kannalta tarkastellen käärme onkin kaksijakoinen olento: isään liittyneenä ikuinen, absoluuttinen hyvyys, mutta yhteydessä maailmaan myös maailman voimien palvelija.

Ihmiset muotoutuvat Isä-luojan alkuperäisen ajatuksen mukaiseksi, lähestyvät häntä koko ajan käärmeen johdatuksella. Tästä syystä ofiitit (ophis, käärme) esittettiin hännänpää suussa. Niiden yläpuoli oli valkoinen, alapuoli musta. Kreikan tarustossa Ouroboros on samanlainen ja edustaa koko luomakuntaa, siitä on tullut luomisvoiman, hedelmällisyyden ja uudistuksen symboli. Uudistus näkyy mm. ihon kausittaisessa uudistumisessa; me ikään kuin uudestisynnymme aika ajoin. Kreikassa käärmeestä tuli myös lääketieteen vertauskuva. Länsimaiden apteekkien tunnuksissa on edelleen useasti käärme.<<

https://www.kultainenruusuristi.fi/aiheet/kaarmeen-symbolinen-merkitys/

Älkää olko naiiveja typeryksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Katos, elitistit näkevät asiat aivan toisin, mutta he ovatkin ne, jotka johtavat teitä, ja te niitä jotka sitten alistutte kun käsketään, johon lääketieteessäkin käärme edustaa viisautta. He menvät vielä pidemmälle.

<<Käärme on logoksen transsendenttinen symboli

Käärme on logoksen transsendenttinen symboli, jumalan poika, joka on ikuista luomistyötä tehdessään ikuisesti liikkeellä. Se omaksuu isän ajatukset luomisen tavoitteista ja läpäisee immanenttina kaiken yhä muotoutumattoman materian ja muotoutumattoman maailman. Tältä kannalta tarkastellen käärme onkin kaksijakoinen olento: isään liittyneenä ikuinen, absoluuttinen hyvyys, mutta yhteydessä maailmaan myös maailman voimien palvelija.

Ihmiset muotoutuvat Isä-luojan alkuperäisen ajatuksen mukaiseksi, lähestyvät häntä koko ajan käärmeen johdatuksella. Tästä syystä ofiitit (ophis, käärme) esittettiin hännänpää suussa. Niiden yläpuoli oli valkoinen, alapuoli musta. Kreikan tarustossa Ouroboros on samanlainen ja edustaa koko luomakuntaa, siitä on tullut luomisvoiman, hedelmällisyyden ja uudistuksen symboli. Uudistus näkyy mm. ihon kausittaisessa uudistumisessa; me ikään kuin uudestisynnymme aika ajoin. Kreikassa käärmeestä tuli myös lääketieteen vertauskuva. Länsimaiden apteekkien tunnuksissa on edelleen useasti käärme.<<

https://www.kultainenruusuristi.fi/aiheet/kaarmeen-symbolinen-merkitys/

Älkää olko naiiveja typeryksiä.

Lue lisää

Huomaatteko miten hienoa elitistisen lyyristä kieltä korvallekin kuunnella, mutta siis silkkaa viisautta ja hienostuneisuutta - ei mitään typerän törkeää LANKEEMUSTA. Johan itse sanakin on niin kolkko ja ruma.

Hyvä niin.

Raamatussa Jumala on kaikkea muuta kuin hyvä

Mutta tärkeintä on elää hyvä elämä ja rakastaa, auttaa muita.

Hyvä Jumala olisi pysäyttänyt paholaisen pahat aikeet heti alkunsa.
Hyvä Jumala ei antaisi paholaiselle toiminta valtuukisa ei sitten ollenkaan.

torre5 kirjoitti:

Hyvä niin.

Raamatussa Jumala on kaikkea muuta kuin hyvä

Mutta tärkeintä on elää hyvä elämä ja rakastaa, auttaa muita.

Raamattu kertoo rehellisesti ihmisten toilailut,mitään peittelemättä. Nämä "uskon sankaritkin , olivat kaikki aika juonikkaita , Jumala kuritti Israeliakin monta kertaa,sallimalla heidän joutua maanpakoon,kun he olivat vaihtaneet oman Jumalansa vieraaseen jumalaan, joka oli epäjumala. Mutta Jumala armahti heitä joka kerta ja palautti heidät maahansa. Jumala salli heidän elää normaalia elämää,niinkuin siihen aikaan elettiin. Oli sotia, orjia, köyhyyttä,vahvimman oikeutta. Heillä oli 630 lakia,joita kaikkia kukaan ei kyennyt noudattamaan. Kun he elivät kymmenen käskyn mukaan, he elivät loistavasti,kun he unohtivat Jumalan heitä kuritettiin. Lukekaa tekin evankeliumit ja uskokaa joka jae, niin silloin kaikki on hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Jumala olisi pysäyttänyt paholaisen pahat aikeet heti alkunsa.
Hyvä Jumala ei antaisi paholaiselle toiminta valtuukisa ei sitten ollenkaan.

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Ihminen valitsi kuuliaisuuden sijasta tottelemattomuuden. Pahaa ei ole siellä missä ei ole pahaa tahtoakaan, mutta missäpä pahaa tahtoa ei maailmassa olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Ihminen valitsi kuuliaisuuden sijasta tottelemattomuuden. Pahaa ei ole siellä missä ei ole pahaa tahtoakaan, mutta missäpä pahaa tahtoa ei maailmassa olisi?

Lue lisää

Mitä tämä kuuluu ihmisen vapaan tahtoon?
Kysmys oli paholaisesta eikä ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo rehellisesti ihmisten toilailut,mitään peittelemättä. Nämä "uskon sankaritkin , olivat kaikki aika juonikkaita , Jumala kuritti Israeliakin monta kertaa,sallimalla heidän joutua maanpakoon,kun he olivat vaihtaneet oman Jumalansa vieraaseen jumalaan, joka oli epäjumala. Mutta Jumala armahti heitä joka kerta ja palautti heidät maahansa. Jumala salli heidän elää normaalia elämää,niinkuin siihen aikaan elettiin. Oli sotia, orjia, köyhyyttä,vahvimman oikeutta. Heillä oli 630 lakia,joita kaikkia kukaan ei kyennyt noudattamaan. Kun he elivät kymmenen käskyn mukaan, he elivät loistavasti,kun he unohtivat Jumalan heitä kuritettiin. Lukekaa tekin evankeliumit ja uskokaa joka jae, niin silloin kaikki on hyvin.

Lue lisää

Raamatussa on monta tarinaa, emme tosin tiedä onko mikään totta. On liioiteltu paljon.

Voiko olla niin, että maa oli tullut täyteen väkivaltaa ja ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja? Ja sen seurauksena vedenpaisumus.

Älä viitsi panna omia sanojasi Jumalan suuhun.

Jumala ei ole ole sanonut homoista eikä lesboista mitään. Mutta sanoi tottelemattomasta pojasta, että hänet pitää kivittää kuoliaaksi.

torre5 kirjoitti:

Älä viitsi panna omia sanojasi Jumalan suuhun.

Jumala ei ole ole sanonut homoista eikä lesboista mitään. Mutta sanoi tottelemattomasta pojasta, että hänet pitää kivittää kuoliaaksi.

Lue lisää

Room 1:26 =>

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämä kuuluu ihmisen vapaan tahtoon?
Kysmys oli paholaisesta eikä ihmisestä.

On olemassa paha ja on olemassa hyvä ja ihminen joka valitsee niiden väliltä. Miksi paha on, kuka sen tietää? Mutta tarvitseeko ihmisen tietää ja ymmärtää sitä, elääkseen hyvän elämän? Tarvitseeko autoilijan ymmärtää auton kaikkien osien tarkoitus ja miten osat toimivat yhdessä ja erikseen voidakseen ajaa sinne, minne haluaa ajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Room 1:26 =>

Älä pane Jumalan suuhun toisten kirjettä.

Edelleen. Tunnetko yhtään sellaista ihmistä, joista Paavali puhuu Room1?

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa paha ja on olemassa hyvä ja ihminen joka valitsee niiden väliltä. Miksi paha on, kuka sen tietää? Mutta tarvitseeko ihmisen tietää ja ymmärtää sitä, elääkseen hyvän elämän? Tarvitseeko autoilijan ymmärtää auton kaikkien osien tarkoitus ja miten osat toimivat yhdessä ja erikseen voidakseen ajaa sinne, minne haluaa ajaa?

Lue lisää

Pahaa ei periaatteessa pitäs olla olemassa.
Jos on olemassa täydellisen hyvä Jumala ni pahan olemassa olo on käytännössä mahdottomuus vapaasta tahdosta huolimatta.
Siis tämä ei ollut mun omaa ajattelua tuli vastaan tämmöinen pahan ongelmaa tutkiessa.

torre5 kirjoitti:

Älä pane Jumalan suuhun toisten kirjettä.

Edelleen. Tunnetko yhtään sellaista ihmistä, joista Paavali puhuu Room1?

Olet profetian toteuta ja itsekin sen tunnistit, HYVÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Pahaa ei periaatteessa pitäs olla olemassa.
Jos on olemassa täydellisen hyvä Jumala ni pahan olemassa olo on käytännössä mahdottomuus vapaasta tahdosta huolimatta.
Siis tämä ei ollut mun omaa ajattelua tuli vastaan tämmöinen pahan ongelmaa tutkiessa.

Lue lisää

Jumala on täydellinen mutta kaikilla luoduilla on vapaus olla pahoja. Eihän olisi hyviäkään jos ei olisi pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on täydellinen mutta kaikilla luoduilla on vapaus olla pahoja. Eihän olisi hyviäkään jos ei olisi pahaa.

Vapaata tahtoa ei edes ole.
Vapaa tahto on peiteteoria.
Vapaata tahtoa ei ole vaikka sä sitä kuin luulet.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaata tahtoa ei edes ole.
Vapaa tahto on peiteteoria.
Vapaata tahtoa ei ole vaikka sä sitä kuin luulet.

Täysin totta.
Jos esim enkeli on luotu täysin hyväksi ni miten se voi taikoa vapaalla tahdolla itsensä pahaksi?
Ei mitenkään se on sula mahottomuus,Paha on täytynyt syntyä luomistyössä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on täydellinen mutta kaikilla luoduilla on vapaus olla pahoja. Eihän olisi hyviäkään jos ei olisi pahaa.

En tiedä miten mittaat täydellisyyden.

Raamatussa Jumala katuu tekemisiään. Muuttaa päätöksiään. Laatii lakeja, ja ainoa rangaistus on kuolema.

Anonyymi kirjoitti:

Olet profetian toteuta ja itsekin sen tunnistit, HYVÄ!

Mitä sekoilet?

En tajua, mutta en tunnista itseäni Raamatusta.

torre5 kirjoitti:

En tiedä miten mittaat täydellisyyden.

Raamatussa Jumala katuu tekemisiään. Muuttaa päätöksiään. Laatii lakeja, ja ainoa rangaistus on kuolema.

Täydellinen on kaikkea sitä mitä et ole.
Miten sinä sitten haluaisit itseäsi rangaistavan?

torre5 kirjoitti:

Mitä sekoilet?

En tajua, mutta en tunnista itseäni Raamatusta.

Room 1:26 =>

Kerroit juuri miten Jumala hylkäsi sinut kun olit 15v.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaata tahtoa ei edes ole.
Vapaa tahto on peiteteoria.
Vapaata tahtoa ei ole vaikka sä sitä kuin luulet.

Olen elämässä monesti sortunut tyhmyyksiin ja jälkeenpäin tullut tulokseen että en olisi pystynyt välttymään niiltä teoilta.
En yhtään ihmettele vaikka tämä vapaa tahto on kiistan alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Room 1:26 =>

Kerroit juuri miten Jumala hylkäsi sinut kun olit 15v.

Siis kun silloin tulin uskoon.

Tosiasiassa olen ollut Jumalan hylkäämä 63 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Täydellinen on kaikkea sitä mitä et ole.
Miten sinä sitten haluaisit itseäsi rangaistavan?

En minä ole täydellinen.

Mutta en pidä täydellisenä sitä, joka katuu tekemisiään. Eli joka tekee vikatikkejä, kuten Jumala.

torre5 kirjoitti:

Siis kun silloin tulin uskoon.

Tosiasiassa olen ollut Jumalan hylkäämä 63 vuotta.

Niin olet ja syykin tiedetään koska se sanotaan Raamatussa kenet Jumala hylkää.

torre5 kirjoitti:

Siis kun silloin tulin uskoon.

Tosiasiassa olen ollut Jumalan hylkäämä 63 vuotta.

Miten muka tulit uskoon?

Anonyymi kirjoitti:

Niin olet ja syykin tiedetään koska se sanotaan Raamatussa kenet Jumala hylkää.

Raamattu sanoo, että Jumala hylkää jo vauvan?

En sellaista muista. Mutta Jumala tekee virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka tulit uskoon?

Pelotelulla kuten yleensä. Jos et usko Jeesukseen niin joudut helvetin tuleen. Sinne en halunnut.

torre5 kirjoitti:

Raamattu sanoo, että Jumala hylkää jo vauvan?

En sellaista muista. Mutta Jumala tekee virheitä.

Ei sano. Sa sinäkin sanoit, että Jumala hylkäsi sinut kun olit 15v. Mitä taas jankutat?

torre5 kirjoitti:

Pelotelulla kuten yleensä. Jos et usko Jeesukseen niin joudut helvetin tuleen. Sinne en halunnut.

Sinne olet edelleen kuitenkin menossa.

torre5 kirjoitti:

Pelotelulla kuten yleensä. Jos et usko Jeesukseen niin joudut helvetin tuleen. Sinne en halunnut.

Kuten yleensä? Minä tunnen satoja uskovia eikö kukaan ole pelosta tullut uskoon vaan Pyhästä Hengestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sano. Sa sinäkin sanoit, että Jumala hylkäsi sinut kun olit 15v. Mitä taas jankutat?

Kun tajusin, että koko elämäni aikana Jumala on ollut minusta kaukana. Eli hylkäsi heti kun synnyin.

torre5 kirjoitti:

Kun tajusin, että koko elämäni aikana Jumala on ollut minusta kaukana. Eli hylkäsi heti kun synnyin.

Älä siitä Jumalaa syytä vaan omaa itseäsi. Ei kai Jumalakaan halua olla sinun lähelläsi pilkattavana.

Anonyymi kirjoitti:

Olen elämässä monesti sortunut tyhmyyksiin ja jälkeenpäin tullut tulokseen että en olisi pystynyt välttymään niiltä teoilta.
En yhtään ihmettele vaikka tämä vapaa tahto on kiistan alainen.

Lue lisää

Valitsitko tyhmyyden vapaasta tahdostasi,vai pakottiko joku sinut siihen? Haluaisitko olla sätkynukke,jota muut vetelevät naruista,vaikka et itse tahdo.

Anonyymi kirjoitti:

Älä siitä Jumalaa syytä vaan omaa itseäsi. Ei kai Jumalakaan halua olla sinun lähelläsi pilkattavana.

Miten pilkkasin Jumalaa lapsena?

En tajua. Enkä syytä ketään; ei minusta tarvitse tykätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten yleensä? Minä tunnen satoja uskovia eikö kukaan ole pelosta tullut uskoon vaan Pyhästä Hengestä.

Uskoa on levitetty pelolla,; jopa hengenlähdön uhalla.

Eivät uskonnot muuten olisi levinneet.

torre5 kirjoitti:

Hyvä niin.

Raamatussa Jumala on kaikkea muuta kuin hyvä

Mutta tärkeintä on elää hyvä elämä ja rakastaa, auttaa muita.

Oletko sinä itse hyvä silloin kun niskuroit Jumalaa vastaan?
Ei Jumala ole luvannutkaan kiittää pahoista teoistamme. Sitä ketä Jumala rakastaa Hän myös kurittaa.

Sinun Jumalastasi ei ole pienintäkään epäilyä - niitä kun tässä uskontotarinassa seikkailee kaksinkin kappalein, jopa ilmestyskirjan luvussa 12. Myös Athanasioksen tunnustuksessa. Sekä Augsburgin tunnustuksessa, kun toinen olikin uhrilahja (tosi Jumala) sille toiselle.

Mitä sä sitte täälä teet?

Niin.. Ei hyvyys ole pelkkää pumpulia. Joskus se voi olla myös kovuutta, millä pyritään hyvään.

Rakkautta on maailmassa ja se tulee ihmisistä. Harvemmin kuitenkin kristinuskoisista, sillä sieltä löytyy vain tulta ja tulikiveä.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkautta on maailmassa ja se tulee ihmisistä. Harvemmin kuitenkin kristinuskoisista, sillä sieltä löytyy vain tulta ja tulikiveä.

Niinpä, ihmisten kautta tulee hyvää ja pahaa, sekin, että ihmiset peittävät toistensa silmät näkemästä. Suurimmat käskyt ovat rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Älkää tarrautuko ihmisiin, vaan tarrautukaa Jumalaan. Vain Jumala antaa jotakin pysyvää arvokasta ja Hän on Jeesuksen sanojen ja uhrikuoleman kautta avannut kaikille tien yhteyteensä.

Raamattu on välillä todella epätoivoinen.

torre5 kirjoitti:

Raamattu on välillä todella epätoivoinen.

Miten kirja voi olla epätoivoinen? 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Miten kirja voi olla epätoivoinen? 🤣

On se hämmästyttävä asia.

No epätoivoiset ihmiset ovat saaneet Raamattuun tunteensa.

torre5 kirjoitti:

On se hämmästyttävä asia.

No epätoivoiset ihmiset ovat saaneet Raamattuun tunteensa.

Ihan kuten sinä ja muut kaltaisesi irstailijat kuvataan hyvin Raamatussa..

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kuten sinä ja muut kaltaisesi irstailijat kuvataan hyvin Raamatussa..

Että mitä minä irstailen? En näe Raamatussa hyvää kuvausta.

Mutta jotenkin minuun sopii se, että en ole myynyt omaisuuttani, vaan pitänyt sen. Mutta en tiedä onko sitä Raamatussa hyvin kuvattu.

torre5 kirjoitti:

Että mitä minä irstailen? En näe Raamatussa hyvää kuvausta.

Mutta jotenkin minuun sopii se, että en ole myynyt omaisuuttani, vaan pitänyt sen. Mutta en tiedä onko sitä Raamatussa hyvin kuvattu.

Lue lisää

Kerro sinä se miten irstailet sen toisen paksukaisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä se miten irstailet sen toisen paksukaisen kanssa.

Samat kledjut taas kuvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä se miten irstailet sen toisen paksukaisen kanssa.

En osaa sanoa mikä olisi irstailua. Tavallista mitä ihmiset yleensä tekevät.

torre5 kirjoitti:

En osaa sanoa mikä olisi irstailua. Tavallista mitä ihmiset yleensä tekevät.

Kerro mitä teet sen toisen paksukaisen kusottimelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mitä teet sen toisen paksukaisen kusottimelle.

Huomasitko taas samat kledjut?

torre5 kirjoitti:

En osaa sanoa mikä olisi irstailua. Tavallista mitä ihmiset yleensä tekevät.

Entäs HeIsinkiJokkèri-nikilläsi kirjoittamasi irstaiIut?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs HeIsinkiJokkèri-nikilläsi kirjoittamasi irstaiIut?

Sinulle kaikki on irstailua. Heh

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mitä teet sen toisen paksukaisen kusottimelle.

En yhtään mitään. Miksi kysyt?

torre5 kirjoitti:

Että mitä minä irstailen? En näe Raamatussa hyvää kuvausta.

Mutta jotenkin minuun sopii se, että en ole myynyt omaisuuttani, vaan pitänyt sen. Mutta en tiedä onko sitä Raamatussa hyvin kuvattu.

Lue lisää

Ei tarvitse myydä omaisuuttaan ollakseen hyvä, mutta (Matteus 19: 21) ... »Jos tahdot olla TÄYDELLINEN, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.»

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse myydä omaisuuttaan ollakseen hyvä, mutta (Matteus 19: 21) ... »Jos tahdot olla TÄYDELLINEN, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.»

Lue lisää

Saivartelua

Myydä omaisuutensa ja myydä kaikki mitä on, on ihan sama asia.

Jeesus piti täydellisenä sitä, että noudattaa käskyjä ja myy omaisuutensa. Se antaa aarteen taivaaseen kullekin.

torre5 kirjoitti:

Saivartelua

Myydä omaisuutensa ja myydä kaikki mitä on, on ihan sama asia.

Jeesus piti täydellisenä sitä, että noudattaa käskyjä ja myy omaisuutensa. Se antaa aarteen taivaaseen kullekin.

Lue lisää

Jeesus ei käske myydä omaisuutta jos se ei ole ihmiselle Jumalaa tärkeämpi,

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei käske myydä omaisuutta jos se ei ole ihmiselle Jumalaa tärkeämpi,

Jeesus opetuslapsilleen: myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

Miksi olet eksyttäjä?

torre5 kirjoitti:

Jeesus opetuslapsilleen: myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

Miksi olet eksyttäjä?

Tottakai. Eihän opetuslapset olisi voineet kuljettaa omaisuuttaan mukanaan kun kulkivat Jeesuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Eihän opetuslapset olisi voineet kuljettaa omaisuuttaan mukanaan kun kulkivat Jeesuksen kanssa.

Niin niin sitähän se jeesus rahatukku vaikea matkalle mukaan ...köyhät ja muu olikin sivuseikka se on kumma miten se raamattu ei aukene kuin harvoille...

torre5 kirjoitti:

Jeesus opetuslapsilleen: myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

Miksi olet eksyttäjä?

Huomenna jouIu ja huomenna siellä jäIleen ankaraa mãssãiIyã.

torre5 kirjoitti:

Saivartelua

Myydä omaisuutensa ja myydä kaikki mitä on, on ihan sama asia.

Jeesus piti täydellisenä sitä, että noudattaa käskyjä ja myy omaisuutensa. Se antaa aarteen taivaaseen kullekin.

Lue lisää

Jeesus osoitti tällä vain sen,ettei rikkaasta nuorukaisesta ollut opetuslapseksi.

torre5 kirjoitti:

Saivartelua

Myydä omaisuutensa ja myydä kaikki mitä on, on ihan sama asia.

Jeesus piti täydellisenä sitä, että noudattaa käskyjä ja myy omaisuutensa. Se antaa aarteen taivaaseen kullekin.

Lue lisää

Tärkeämpää kuin luopua omaisuudestaan on seurata Jeesusta. Mutta seuraaminen ei riipu siitä, mitä ihminen tekee ja tahtoo, vaan mitä Jumala tahtoo. Ei Jumalan kanssa voi käydä kauppaa niinkuin ihmiset käyvät kaupaa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus osoitti tällä vain sen,ettei rikkaasta nuorukaisesta ollut opetuslapseksi.

Ei Jeesus osoittanut sitä, etteikö rikkaasta nuorukaisesta olisi ollut opetuslapseksi, vaan nuorukainen omalla valinnallaan osoitti sen. Nuorukaisen valinnasta huolimatta, raamatun kohdan mukaan, Jeesus, joka näki ihmisen syvimmätkin salaisuudet, piti rikasta nuorukaista rakastettavana: tämä oli elänyt kuin tuli elää Mooseksen lain mukaan, jonka alainen nuorukainen oli.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeämpää kuin luopua omaisuudestaan on seurata Jeesusta. Mutta seuraaminen ei riipu siitä, mitä ihminen tekee ja tahtoo, vaan mitä Jumala tahtoo. Ei Jumalan kanssa voi käydä kauppaa niinkuin ihmiset käyvät kaupaa keskenään.

Lue lisää

Taidat johtaa harhaan.

Kun se yksi puuttuu, eli luopua omaisuudesta, niin et voi pitää asiaa vähäarvoisena. Se yksi puuttuu kaikilta, kunnes asia hoidetaan. Sitä Jeesus odottaa.

Ne, jotka seurasivat Jeesusta, niin heille Jeesus antoi käskyn: myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

Nykyuskova on iäisyyden päässä Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Eihän opetuslapset olisi voineet kuljettaa omaisuuttaan mukanaan kun kulkivat Jeesuksen kanssa.

Ei Jeesus sanonut, että koska te ette voi kuljettaa omaisuutta mukana, niin myykää mitä teillä on ja auttakaa köyhiä.

Raamatussa ei kerrota, että opetuslapset olivat vaikeuksissa omaisuutensa kanssa.

Voi ei riittänyt, kun rukouksetkin on omistettu Jahvelle, jota hän vastusti, ja hänen kuolemaan ja uhrilahjaan liittyvistä uskontunnustuksista hän ei eläessään tiennyt hölkäsen pöläystä, eikä hän siis vaadi mitään hintaakaan noista, kun tunnekaan niitä, eikä koko uskonnossa edes ole mitään taivaspaikkaa, kun maatuminen maaksi ja fyysinen ylösnousemus. Ja juu, ei niillä tyhjillä hokemilla pääse kuin ovelle, jossa Jeesus sanoo kaikille hänen nimeensä vouhkaajille, että menkää pois te pahntekijät, en tunne teitä.

Tänä päivänä ei kukaan ole uudestisyntynyt.

Totta. Jumala On.

Mikä merkitys katoaisi?

Kaksikin Jumalaa on uskonnonkin oppinormiston mukaan, mutta tosi Jumala tapettiin Augsburgin uskontunnustuksen mukaan ristille uhrilahjana sille vihaiselle Jumalalle, Jahvelle, joka historiallisilta taustoiltaan on Baal ja tulivuoren Jumala, jonka äiti on Asera ja isä viljanjumala Dagon.

Siyä on pakanajumalana palvottu jo ainakin 4000 vuotta. Pari tuhatta vuotta sitten kyllä eräs viisaas opettaja nimeltä Jeesus, koitti saada ihmiset tajuamaan, ettei tuollainen uhrikultinpalvonta ole nykypäivää (siis silloin 2000 vuotta sitten), mutta ihmiset tappoivatkin hänet Jumalana.

Sen jälkeen on taas jatkettu jo 2000 vuoden ajan taas tuota samaa pakanajumalapalvontaa, mutta uudella ihmisuhrilla, tehtiin vaan uudet - saatananpalvonnastakin tutut - ihmisuhrin syöntirituaalit, ja päätettiin, että se onkin tosi hyvää ja pyhää.

"Pakko" ????????

Välva kirjoitti:

Totta. Jumala On.

Mitä pellejä te olette?

Jumalaa ei, vaan me täällä kaikki teemme.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakko" ????????

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta pakko on olla korkeampi älykkyys, koska tuo äly virtaa tietoisuuden kentässämme meidän suuntaan jostakin taustalta - nimitettäköön sitä Jumalaksi tai ihan miksi tahansa, mutta tieteen mukaan sellainen on olemassa.

torre5 kirjoitti:

Mitä pellejä te olette?

Jumalaa ei, vaan me täällä kaikki teemme.

Saanko kysyä, että minkälaisen Jumalan kiellät? Kun en ole nähnyt kenenkään täällä määrittelevän, että mikä sellainen kuin Jumala on, niin oletan, että teillä on jokin yhteinen arvio siitä, jota en itse tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Saanko kysyä, että minkälaisen Jumalan kiellät? Kun en ole nähnyt kenenkään täällä määrittelevän, että mikä sellainen kuin Jumala on, niin oletan, että teillä on jokin yhteinen arvio siitä, jota en itse tiedä.

Lue lisää

<<Jumalaa ei, vaan me täällä kaikki teemme.<<

Todellisuudessa teet aika vähän, olet nimittäin atomeista koottu robotti, joka toimii sähköllä (veren hP-arvo takaa kuin auton akku sydämellesi virran, jotta se lyö, ja tuon pH:n veressä pitää oikeassa balanssissa sähkövirran saantia varten hengityksesi).

Ja nämä sinussa olevat triljoonanbiljoonat atomit, joista muodostut tahkoavat melkoisella nopeudella ytimissään reaktioita, joiden lopputulos on vain sattumaa tai vaihtoehtoisesti tarkoitus ja merkitys., no joka tapauksessa se on korkeampi äly tietoisuuden kentässä, joka virtaa - toivottavasti se ei kuitenkaan halua sinunnäyttävän jotakin kirahvilta mieluimmin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalaa ei, vaan me täällä kaikki teemme.<<

Todellisuudessa teet aika vähän, olet nimittäin atomeista koottu robotti, joka toimii sähköllä (veren hP-arvo takaa kuin auton akku sydämellesi virran, jotta se lyö, ja tuon pH:n veressä pitää oikeassa balanssissa sähkövirran saantia varten hengityksesi).

Ja nämä sinussa olevat triljoonanbiljoonat atomit, joista muodostut tahkoavat melkoisella nopeudella ytimissään reaktioita, joiden lopputulos on vain sattumaa tai vaihtoehtoisesti tarkoitus ja merkitys., no joka tapauksessa se on korkeampi äly tietoisuuden kentässä, joka virtaa - toivottavasti se ei kuitenkaan halua sinunnäyttävän jotakin kirahvilta mieluimmin.

Lue lisää

Jatkoa tuohon vielä. Sitten vasta sinä voit tehdä paljon, kun pystyt vaikuttamaan noihin atominytimen reaktioihin ja niiden lopputulokseen ja voittamaan ajan, koska tuolla atomimaailmassa ei sellaista ole ja päästäksesi kiinni sinne, joudut sen tekemään. Muussa tapauksessa olet sitten vain tuon atomimaailman armoilla, joka muodostaa meidän näkyvän todellisuuden ja materian.

Anonyymi kirjoitti:

Saanko kysyä, että minkälaisen Jumalan kiellät? Kun en ole nähnyt kenenkään täällä määrittelevän, että mikä sellainen kuin Jumala on, niin oletan, että teillä on jokin yhteinen arvio siitä, jota en itse tiedä.

Lue lisää

En kiellä minkäänlaista Jumalaa.

Raamatussa Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies, joka on tietenkin jo kuollut. Sellainen Jumala oli ainakin yksi.

torre5 kirjoitti:

En kiellä minkäänlaista Jumalaa.

Raamatussa Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies, joka on tietenkin jo kuollut. Sellainen Jumala oli ainakin yksi.

No et voi olla noin tyhmä. Israelilaisten Jumala on Jahve. Eivätkä Jumalat kuole, sen nyt tietää pakanakin.

torre5 kirjoitti:

En kiellä minkäänlaista Jumalaa.

Raamatussa Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies, joka on tietenkin jo kuollut. Sellainen Jumala oli ainakin yksi.

Tottakai Jumala asui silloinkin siellä missä Hänen omansa asuvat.

Anonyymi kirjoitti:

No et voi olla noin tyhmä. Israelilaisten Jumala on Jahve. Eivätkä Jumalat kuole, sen nyt tietää pakanakin.

Kyllä se voi ja on vieIä enemmän kuin Iuuletkaan.

torre5 kirjoitti:

Mitä pellejä te olette?

Jumalaa ei, vaan me täällä kaikki teemme.

Kommentoit itseäsi. Torre. Harvoin edes luen pilailuasi. Alla ilmoitus joka koskee juuri sinua.

2.Piet.3:
3. Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä

Juud. 1:
17. Rakkaat ystävät! Muistakaa te, mitä Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat ennalta puhuneet.
18. Hehän sanoivat teille, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa vallassa. Ap. t. 20:29; 1. Tim. 4:1; 2. Tim. 3:1; 2. Piet. 2:1; 2. Piet. 3:3
19. Nämä luokittelevat ihmisiä, vaikka itse ovat ajatuksiltaan maallisia, Henkeä vailla.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoit itseäsi. Torre. Harvoin edes luen pilailuasi. Alla ilmoitus joka koskee juuri sinua.

2.Piet.3:
3. Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä

Juud. 1:
17. Rakkaat ystävät! Muistakaa te, mitä Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat ennalta puhuneet.
18. Hehän sanoivat teille, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa vallassa. Ap. t. 20:29; 1. Tim. 4:1; 2. Tim. 3:1; 2. Piet. 2:1; 2. Piet. 3:3
19. Nämä luokittelevat ihmisiä, vaikka itse ovat ajatuksiltaan maallisia, Henkeä vailla.

Lue lisää

Miksi sen ajan ihmisille piti sanoa minkälaisia ihmisiä lopun ajalla on? Mitä he sillä tiedolla tekivät?

Lopun ajat ovat hamassa tulevaisuudessa.

Mutta me täällä kaikki teemme. Jumalaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Jumala asui silloinkin siellä missä Hänen omansa asuvat.

Siis se Israelin Jumala.

Hän asui Jerusalemissa.

Anonyymi kirjoitti:

No et voi olla noin tyhmä. Israelilaisten Jumala on Jahve. Eivätkä Jumalat kuole, sen nyt tietää pakanakin.

No oletko sitä mieltä, että Jerusalemissa asuu yhä Israelin Jumala?

Minä en ole kuullut. Taitaa olla kuollut.

torre5 kirjoitti:

No oletko sitä mieltä, että Jerusalemissa asuu yhä Israelin Jumala?

Minä en ole kuullut. Taitaa olla kuollut.

Olen.

torre5 kirjoitti:

Miksi sen ajan ihmisille piti sanoa minkälaisia ihmisiä lopun ajalla on? Mitä he sillä tiedolla tekivät?

Lopun ajat ovat hamassa tulevaisuudessa.

Mutta me täällä kaikki teemme. Jumalaa ei ole.

Lue lisää

Tietysti on.

Anonyymi kirjoitti:

Olen.

Missä päin Jerusalemia Israelin Jumala nyt asuu?

Sinä, joka kaiken tiedät.

torre5 kirjoitti:

Missä päin Jerusalemia Israelin Jumala nyt asuu?

Sinä, joka kaiken tiedät.

Voit asian itsekin selvittää.

Anonyymi kirjoitti:

Voit asian itsekin selvittää.

En ole koko elämäni aikana kuullut, että Jerusalemissa asuu Israelin Jumala.

Taisivat kaikkien kansojen jumalat jäädä siihen aikaan. Ei nykyään "kaikilla kansoilla" ole oma jumalansa.

torre5 kirjoitti:

En ole koko elämäni aikana kuullut, että Jerusalemissa asuu Israelin Jumala.

Taisivat kaikkien kansojen jumalat jäädä siihen aikaan. Ei nykyään "kaikilla kansoilla" ole oma jumalansa.

Lue lisää

<<Taisivat kaikkien kansojen jumalat jäädä siihen aikaan. Ei nykyään "kaikilla kansoilla" ole oma jumalansa.<<

Ei ole, koska Jahve, tulivuoren Jumala, jonka äiti on Asera ja isä viljanjumala Dagon, tukahdutti kaikki muut Jumalat, jopa Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, joka Jeesuksen muodossa ristiinnaulittiin ja kidutettiin kuoliaaksi Augsburgin opin mukaan uhrilahjana myös Jahvelle, ja jota oppia julistetaan saatananpalvontariitillä, ihmissyönnillä.

Jahve on virallisesti Jeesuksen veren liitolla myös kristinuskon Jumala. Tulee sieltä luultavasti yli 4000 vuoden takaa.

Jahve on taustoiltaan Baal, eli saatana.

torre5 kirjoitti:

Siis se Israelin Jumala.

Hän asui Jerusalemissa.

Niin. Mitä sitä jankutat?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Mitä sitä jankutat?

Sitä että tuskin se enää siellä asuu, vaikka niin väitetään.

torre5 kirjoitti:

Sitä että tuskin se enää siellä asuu, vaikka niin väitetään.

Mihin väitteesi perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin väitteesi perustuu?

Ainoastaan siihen, että kukaan ei ole sanonut Israelin Jumalan asuvan Jerusalemissa.

Täällä väitetään hänen asuvan yhä Jerusalemissa.

Ja minä tuohon tulilankaan puhaltelen, että kaikki tapahtuisi mahdollisimman nopeasti - vastenmielisin paikka koko universumissa - ihmiset ovat ajattelukyvyttömiä narsisteja ja tappavat jopa oman Jumalansa, mikä on heistä tosi hieno asia. Minusta tässä pallossa ei todellakaan ole mitään säästämistä.

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc&list=PL_c9Z195BHB0KRpFomKK6LwtJ1yWhRqYr&index=1

Tiedemaailmakin on varoittanut jo ajat sitten, että tämä peli loppuu, jos ihmiset eivät tämän enempää tajua asioista ja todellisuudesta. Ja tiedoksi - meillä todella on ollut vapaa tahto ymmärtää hyvä ja paha tieto ja tehdä valintoja.

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0

Ja se voima on meidän kahden korvamme välissä - ja valitettavasti meidän typerätkin mielipiteemmekin tässä ajatusuniversumissa tuhoavat koko ajan, kun pahuutta pidetään hengissä.

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&list=PL34GfS4EZxqfmFYCKmZBvx-CZHOSR5nD7

Ja jokaisessa on suomen kielinen tekstitys - jos nyt joku viitsii edes vaivautua katsomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä tuohon tulilankaan puhaltelen, että kaikki tapahtuisi mahdollisimman nopeasti - vastenmielisin paikka koko universumissa - ihmiset ovat ajattelukyvyttömiä narsisteja ja tappavat jopa oman Jumalansa, mikä on heistä tosi hieno asia. Minusta tässä pallossa ei todellakaan ole mitään säästämistä.

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc&list=PL_c9Z195BHB0KRpFomKK6LwtJ1yWhRqYr&index=1

Tiedemaailmakin on varoittanut jo ajat sitten, että tämä peli loppuu, jos ihmiset eivät tämän enempää tajua asioista ja todellisuudesta. Ja tiedoksi - meillä todella on ollut vapaa tahto ymmärtää hyvä ja paha tieto ja tehdä valintoja.

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0

Ja se voima on meidän kahden korvamme välissä - ja valitettavasti meidän typerätkin mielipiteemmekin tässä ajatusuniversumissa tuhoavat koko ajan, kun pahuutta pidetään hengissä.

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&list=PL34GfS4EZxqfmFYCKmZBvx-CZHOSR5nD7

Ja jokaisessa on suomen kielinen tekstitys - jos nyt joku viitsii edes vaivautua katsomaan.

Lue lisää

Ja he kaikki puhuvat siitä mistä Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten kutsuen sitä taivasten valtakunnaksi, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ja jonka valtakunnan Paavali tuhosi tuoden sinne saatanan syntiopillaan, jonka ihmiset hänen käskystään omaksuivat jumalakseen palvellakseen - Paavalin sanoin hänen roomalaiskirjeestään, tärkeimmästä opetuskirjeestään - lihalla synninlakia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä tuohon tulilankaan puhaltelen, että kaikki tapahtuisi mahdollisimman nopeasti - vastenmielisin paikka koko universumissa - ihmiset ovat ajattelukyvyttömiä narsisteja ja tappavat jopa oman Jumalansa, mikä on heistä tosi hieno asia. Minusta tässä pallossa ei todellakaan ole mitään säästämistä.

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc&list=PL_c9Z195BHB0KRpFomKK6LwtJ1yWhRqYr&index=1

Tiedemaailmakin on varoittanut jo ajat sitten, että tämä peli loppuu, jos ihmiset eivät tämän enempää tajua asioista ja todellisuudesta. Ja tiedoksi - meillä todella on ollut vapaa tahto ymmärtää hyvä ja paha tieto ja tehdä valintoja.

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0

Ja se voima on meidän kahden korvamme välissä - ja valitettavasti meidän typerätkin mielipiteemmekin tässä ajatusuniversumissa tuhoavat koko ajan, kun pahuutta pidetään hengissä.

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&list=PL34GfS4EZxqfmFYCKmZBvx-CZHOSR5nD7

Ja jokaisessa on suomen kielinen tekstitys - jos nyt joku viitsii edes vaivautua katsomaan.

Lue lisää

” tappavat jopa oman Jumalansa, mikä on heistä tosi hieno asia.”

Jos ei olisi tapettu, niin kaikki joutuisivat Helvettiin perisynnin vuoksi!!!

Aattele, jos Jeesus olisi joutunut rukoilemaan opetuslapsiltaan: ”Tappakaa nyt mut! Mä kato joudun tuomitsemaan kaikki mua rukoilevat ihmiset muuten Helvettiin! Mä oon niin täydellinen, etten voi jättää pahaa rankaisematta! Teidän on IHAN OIKEESTI pakko naulata mut ristiin, jotta voi kärsii pahuudet noiden puolesta!”

Jos Jeesus olisi syntynyt nykyaikaan, niin hän olisi jossain laitoksessa ja kuolisi vanhainkodissa pissat pöksyissä sänkyyn sidottuna. Olis ollu paljon aidompi tapa kantaa syntien tuoma tuska!

Anonyymi kirjoitti:

” tappavat jopa oman Jumalansa, mikä on heistä tosi hieno asia.”

Jos ei olisi tapettu, niin kaikki joutuisivat Helvettiin perisynnin vuoksi!!!

Aattele, jos Jeesus olisi joutunut rukoilemaan opetuslapsiltaan: ”Tappakaa nyt mut! Mä kato joudun tuomitsemaan kaikki mua rukoilevat ihmiset muuten Helvettiin! Mä oon niin täydellinen, etten voi jättää pahaa rankaisematta! Teidän on IHAN OIKEESTI pakko naulata mut ristiin, jotta voi kärsii pahuudet noiden puolesta!”

Jos Jeesus olisi syntynyt nykyaikaan, niin hän olisi jossain laitoksessa ja kuolisi vanhainkodissa pissat pöksyissä sänkyyn sidottuna. Olis ollu paljon aidompi tapa kantaa syntien tuoma tuska!

Lue lisää

Olet väärässä, jos kuvittelet, että tuolla uskonnon tekemällä järjettömällä kuviolla on jotakin tekemistä Jeesuksen kanssa. Sehän on Jeesuksen vihollisen, Paavalin luoma (kosto) uskonto.

Ja sivumennen maniten, ne jotka nyt kannattavat tätä jumalantappouskontoa Jeesuksen nimiin laitettuna, ovat juuri ne, jotka Jeesus tulee pistämään helvettiin itsensä pettämisestä Augsburgin tunnustuksen mukaan.

Tämä on astetta älykkäämpi kuvio.

Päivi Räsänen.

"Kyllä minä olen usein epäillyt". Ja sanoi ihan telkkarissa.

torre5 kirjoitti:

Päivi Räsänen.

"Kyllä minä olen usein epäillyt". Ja sanoi ihan telkkarissa.

Todista että sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Todista että sanoi.

Minulla on koko ohjelma nauhalla. Oli tänä syksynä.

torre5 kirjoitti:

Minulla on koko ohjelma nauhalla. Oli tänä syksynä.

Myös tallennettuna, eikä Päivi sanonut noin mitä väität.

Mahanne pääsee oikein rehottaan. 🤦‍♂️

torre5 kirjoitti:

Päivi Räsänen.

"Kyllä minä olen usein epäillyt". Ja sanoi ihan telkkarissa.

Epäillyt mitä????

torre5 kirjoitti:

Päivi Räsänen.

"Kyllä minä olen usein epäillyt". Ja sanoi ihan telkkarissa.

Mitä sitten!!!???!!!

PAHEMPI juttu Päiville, jos ei USKO!!!

Anonyymi kirjoitti:

Epäillyt mitä????

No epäillyt uskoaan, josta Ukkola hoksasi kysyä.

Mistä sen kuulit? Ukkolan ohjelmassa kuuli Päivin puheita. Ja luulen yhä.