Miksi Saksa yritti tuhota Hollannin kansan

Niiden määrä ja tuhot olivat aika mitättömiä verrattuna monen muun maan kokemaan.

Mutta voi kai niistä jauhaa, jos ei ole muuta tekemistä. Ehkä saksalaistenkin tulisi edelleen vihata brittejä, jotka pommittivat useita kaupunkeja maan tasalle.

-----Neuvostoliiton suorittamat Suomen kaupunkien pommitukset viattomia siviilejä vastaan eivät nekään unohdu.-----

Tähän asti olet julistanut kaupunkien rajattoman pommituksen olleen ja olevan normaali sekä sallittu sotatoimi. Nytkö käänsit kelkkasi ?

Anonyymi kirjoitti:

-----Neuvostoliiton suorittamat Suomen kaupunkien pommitukset viattomia siviilejä vastaan eivät nekään unohdu.-----

Tähän asti olet julistanut kaupunkien rajattoman pommituksen olleen ja olevan normaali sekä sallittu sotatoimi. Nytkö käänsit kelkkasi ?

Lue lisää

En ole kommentoinut ennen tälle palstalle mitään vaan olen kuunnellut isovanhempieni tarinoita Kuopion pommituksesta.
Pienet lapset pelkäsivät pommisuojassa henkensä puolesta.
Ei Männistön joka on kaupunginosa Kuopiossa, asukkaat olleet tehneet vääryyksiä Neuvostoliitolle, silti heitä piti pommittaa kuoliaaksi.
Venäläisten häpeä on ikuinen.

Ei varmasti. Viipurin lasten kouluja aamulla pommittivat ! Lapsia !

Anonyymi kirjoitti:

Niiden määrä ja tuhot olivat aika mitättömiä verrattuna monen muun maan kokemaan.

Mutta voi kai niistä jauhaa, jos ei ole muuta tekemistä. Ehkä saksalaistenkin tulisi edelleen vihata brittejä, jotka pommittivat useita kaupunkeja maan tasalle.

Lue lisää

Vähäisiä ???????????

"Niiden on todettu jopa täyttäneen sotarikoksen tunnusmerkit..."

Miksi ainoastaan niiden on todettu, eikö tunnusmerkkien tulisi sopia muihinkin pommituksiin?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Niiden on todettu jopa täyttäneen sotarikoksen tunnusmerkit..."

Miksi ainoastaan niiden on todettu, eikö tunnusmerkkien tulisi sopia muihinkin pommituksiin?

///MeAgaln

Lue lisää

Mikä toinen osapuoli kuin länsivallat pommitti niin rajusti tappaen satojatuhansia siviileitä? Pelkästään Tokion palopommitukset 1945, kuolleita 200 000-300 000.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä toinen osapuoli kuin länsivallat pommitti niin rajusti tappaen satojatuhansia siviileitä? Pelkästään Tokion palopommitukset 1945, kuolleita 200 000-300 000.

"Mikä toinen osapuoli kuin länsivallat pommitti niin rajusti tappaen satojatuhansia siviileitä?"

Missä kohdassa kansianvälistä lakia sanottiin, että 50 000 on OK, mutta 100 000 ei?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Niiden on todettu jopa täyttäneen sotarikoksen tunnusmerkit..."

Miksi ainoastaan niiden on todettu, eikö tunnusmerkkien tulisi sopia muihinkin pommituksiin?

///MeAgaln

Lue lisää

Kuka väitti että niidfen ainoastaan...?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väitti että niidfen ainoastaan...?

No, tuo edellinen tyyppi päätti erityisesti niiden olleen todettu sellaisiksi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä toinen osapuoli kuin länsivallat pommitti niin rajusti tappaen satojatuhansia siviileitä?"

Missä kohdassa kansianvälistä lakia sanottiin, että 50 000 on OK, mutta 100 000 ei?

///MeAgaln

Lue lisää

""Missä kohdassa kansianvälistä lakia sanottiin, että 50 000 on OK, mutta 100 000 ei?""

Em mää tiijä, sano sinä.

Anonyymi kirjoitti:

""Missä kohdassa kansianvälistä lakia sanottiin, että 50 000 on OK, mutta 100 000 ei?""

Em mää tiijä, sano sinä.

Ehkä sinun pitäisi miettiä tuota vielä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä toinen osapuoli kuin länsivallat pommitti niin rajusti tappaen satojatuhansia siviileitä?"

Missä kohdassa kansianvälistä lakia sanottiin, että 50 000 on OK, mutta 100 000 ei?

///MeAgaln

Lue lisää

Missä natsien pommituksessa meni 50 000 siviiliuhria kerralla? Oheistappioita tuli sotilaallisten kohteiden pommituksissa 1940 sen jälkeen, kun Saksa alkoi niitä myös kaupungeissa tuhota. Tämä englantilaisten täysin rikollisen toiminnan jälkeen. Saksa alkoi vastaamaan terroriin terrorila vasta 1942. Tämä on perustetua hätäpuolustusta rikollisia vastaan. V-pommien kokonaissaldokaan ei ollut noin iso.

Anonyymi kirjoitti:

Missä natsien pommituksessa meni 50 000 siviiliuhria kerralla? Oheistappioita tuli sotilaallisten kohteiden pommituksissa 1940 sen jälkeen, kun Saksa alkoi niitä myös kaupungeissa tuhota. Tämä englantilaisten täysin rikollisen toiminnan jälkeen. Saksa alkoi vastaamaan terroriin terrorila vasta 1942. Tämä on perustetua hätäpuolustusta rikollisia vastaan. V-pommien kokonaissaldokaan ei ollut noin iso.

Lue lisää

"Missä natsien pommituksessa meni 50 000 siviiliuhria kerralla?"

Missä yhdessä kaupungissa liittoutuneiden pommikoneet surmasivat yli 500 000 siviiliä?

"Oheistappioita tuli sotilaallisten kohteiden pommituksissa 1940 sen jälkeen, kun Saksa alkoi niitä myös kaupungeissa tuhota."

Pelkästään Varsovan pommitusten "oheistappioiden" arviot syyskuulta -39 ovat noin 20 000 paikkeilla.

"Tämä englantilaisten täysin rikollisen toiminnan jälkeen."

Ai, RAF siis oli aloittanut Saksan pommitukset jo ennen syyskuuta -39? Sittenhän varmaan palat halusta näyttää tuon toteen ;)

"Saksa alkoi vastaamaan terroriin terrorila vasta 1942."

Se lienee ollut melkoinen uutinen Varsovassa, Coventryssa, Lontoossa ja Leningradissa ;)

"Tämä on perustetua hätäpuolustusta rikollisia vastaan."

Mutta eikö sinun kertomuksesi mukaan tähän asti jokainen Gröfazin valloitusretki ollut jonkinlaista "puolustusta" ;)

///MeAgaln

No Viipurin pommitukset ei sitten täyttänyt ???

Tuon tyyppisiä temppuja natsit tekivät monissa paikoissa. Sopii siinä ihailla saksalaista "rehellisyyttä".

Anonyymi kirjoitti:

Tuon tyyppisiä temppuja natsit tekivät monissa paikoissa. Sopii siinä ihailla saksalaista "rehellisyyttä".

Natsivalta kesti 12vuotta.

Saksalla on tuhatvuotinen historia.Saksaa puhuva alue on monessa suhteessa ollut aineellisen ja henkisen kehityksen kärjessä Euroopassa.
Esimerkiksi Ruotsiin ja Suomeen länsimainen sivistys tuli Saksasta.

Anonyymi kirjoitti:

Natsivalta kesti 12vuotta.

Saksalla on tuhatvuotinen historia.Saksaa puhuva alue on monessa suhteessa ollut aineellisen ja henkisen kehityksen kärjessä Euroopassa.
Esimerkiksi Ruotsiin ja Suomeen länsimainen sivistys tuli Saksasta.

Lue lisää

Tuhosivatpa nuo saksmannit Rovaniemen ja lähes koko Lapin 1944-45 - että semmoinen sivistysjengi. Ojennapa jollekin sakulle Lapissa esim. tikkuaski ja/tai sytkäri, niin ei niitä temppu oikein vieläkään ainakaan naurata.
Ihan hyvin onnistui meidän GM:kin käskystänsä perustetuissa Itä-Karjalan keskitysleireissä näännyttämään esim. nälkään slaavilaisia barbaareja ja muita ali-ihmisiä, muka pois siirrettäväksi suursuomesta. Vanhuksia, naisia ja lapsia.
Mukavasti onnistui myös USA Hiroshimassa ja Nagasakissa.

Anonyymi kirjoitti:

Natsivalta kesti 12vuotta.

Saksalla on tuhatvuotinen historia.Saksaa puhuva alue on monessa suhteessa ollut aineellisen ja henkisen kehityksen kärjessä Euroopassa.
Esimerkiksi Ruotsiin ja Suomeen länsimainen sivistys tuli Saksasta.

Lue lisää

Saksan alue alkoi kehittyä vasta 1700-luvulla, ilmeisesti juutalaisten integroitumsien ansiosta. Sitä ennen germaanien mesta ei tuottanut kuin rikollisuutta, kansainvaelluksia ja muita ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Saksan alue alkoi kehittyä vasta 1700-luvulla, ilmeisesti juutalaisten integroitumsien ansiosta. Sitä ennen germaanien mesta ei tuottanut kuin rikollisuutta, kansainvaelluksia ja muita ongelmia.

Lue lisää

Höpön, höpön...et sitten ole kuullut Kaarle Suuresta, saksalaisesta ritarikunnasta, Martin Lutherista, Guttenbergistä jne. Jne...
Saksalaisten älykkyydellä ja sitkeydellä ole mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Juutalaiset eivät ole keksineet mitään teknisiä keksintöjä.
Saksalaiset valtiot ottivat hyvän hyvyyttään itä-euroopan juutalaisia vastaan 1700-1800-l.Kun näitä taas kerran vainottiin Idässä. Jutkulaiset 'palkitsivat' saksalaiset pettämällä nämä karkeasti I-Maailmansodan aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhosivatpa nuo saksmannit Rovaniemen ja lähes koko Lapin 1944-45 - että semmoinen sivistysjengi. Ojennapa jollekin sakulle Lapissa esim. tikkuaski ja/tai sytkäri, niin ei niitä temppu oikein vieläkään ainakaan naurata.
Ihan hyvin onnistui meidän GM:kin käskystänsä perustetuissa Itä-Karjalan keskitysleireissä näännyttämään esim. nälkään slaavilaisia barbaareja ja muita ali-ihmisiä, muka pois siirrettäväksi suursuomesta. Vanhuksia, naisia ja lapsia.
Mukavasti onnistui myös USA Hiroshimassa ja Nagasakissa.

Lue lisää

Rovaniemen tuhosi suomalainen sissi-isku ammusjunaan kaupungissa

Anonyymi kirjoitti:

Tuhosivatpa nuo saksmannit Rovaniemen ja lähes koko Lapin 1944-45 - että semmoinen sivistysjengi. Ojennapa jollekin sakulle Lapissa esim. tikkuaski ja/tai sytkäri, niin ei niitä temppu oikein vieläkään ainakaan naurata.
Ihan hyvin onnistui meidän GM:kin käskystänsä perustetuissa Itä-Karjalan keskitysleireissä näännyttämään esim. nälkään slaavilaisia barbaareja ja muita ali-ihmisiä, muka pois siirrettäväksi suursuomesta. Vanhuksia, naisia ja lapsia.
Mukavasti onnistui myös USA Hiroshimassa ja Nagasakissa.

Lue lisää

Lenin Marx Stalin Mussolini ja heidän Hussein saddaj rikollisuus ??? Turkin ottomaanit sulttaanit osmanit heidän rikokset ??? Faaraoitten ????

Anonyymi kirjoitti:

Tuhosivatpa nuo saksmannit Rovaniemen ja lähes koko Lapin 1944-45 - että semmoinen sivistysjengi. Ojennapa jollekin sakulle Lapissa esim. tikkuaski ja/tai sytkäri, niin ei niitä temppu oikein vieläkään ainakaan naurata.
Ihan hyvin onnistui meidän GM:kin käskystänsä perustetuissa Itä-Karjalan keskitysleireissä näännyttämään esim. nälkään slaavilaisia barbaareja ja muita ali-ihmisiä, muka pois siirrettäväksi suursuomesta. Vanhuksia, naisia ja lapsia.
Mukavasti onnistui myös USA Hiroshimassa ja Nagasakissa.

Lue lisää

Tuskin olisivat tuhonneet Rovaniemellä tai Lapissa mitään kun vain olisimme antaneet saksalaisten vetäytyä Norjaan.
Everstiluutnantti Usko Haahti kävi sopimassa kenraali Hermann Hölterin kanssa, että saksalaiset saavat rauhassa vetäytyä ja järjestetään niin että saksalaiset ilmoittavat mihin asti ovat vetäytyneet ja suomalaiset seuraavat heitä sen verran etäältä, että saksalaiset saavat räjäyttää sillat suomalaisten edestä, että näyttaisi siltä etteivät suomalaiset kykene tavoittamaan saksalaisia.
Tämä onnistuikin noin kaksi viikkoa, kunnes venäläiset alkoivat kysellä miksi niitä saksalaisia vankeja ei ole ainoatakaan suomalaisilla. Sitten suomalaisten oli käytävä saksalaisten kimppuun tosissaan, kun venäläiset uhkasivat kovilla seurauksilla jos suomalaiset eivät tosissaan halua sotia saksalaisia vastaan.

Olivat todella sivistysjengi kun räjäyttivät siltoja jopa kahdella eri panoksella siksi, että lähellä olevat talot eivät olisi vahingoittuneet.

Suomalaiset eivät olleet "sivistysjengi" kun kävivät saksalaisten kimppuun vastoin antamaansa lupausta.

Se sakulle tulitikkuaskin tai sytkärin ojentaminen osoittaa pelkkää tietämättömyyttä ja tyhmyyttä. Jota Anonyymikin hyvin edustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rovaniemen tuhosi suomalainen sissi-isku ammusjunaan kaupungissa

Hölynpölyä.

Saksalaiset tuhosivat Rovaniemellä julkisia rakennuksia polttamalla.
Niistä riistäytyi tuli humalaisten sytyttäjien käsistä puutaloalueille ja lopuksi ylti vielä asemalla seisovaan ammusjunaan, jonka lähettäminen satamaan oli myöhästynyt.

Hollantia puhutaan Alankomaissa ja sen entisissä siirtomaissa: Surinamessa, Arubassa, Curaçaossa, Sint Maartenilla, Bonairessa, Sabassa ja Sint Eustatiuksella. Sekä myös Belgiassa. Hollannin kieli on noissa maissa virallinen kieli. Se oli myös Etelä-Afrikan virallinen kieli. Hollannin puhujia on myös maissa, joihin on muuttanut paljon alankomaalaisia ja flaamilaisia siirtolaisia. Kanadassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja USAssa on paljon hollannin kielen taitaja. Venäjän kielellä on samanlainen levinneisyys.

Natsit suunnittelivat hollantilaisten siirtoa idästä vallatulle alueellet tuottamaan viljaa ja muita elintarvikkeita Suur-Saksan tarpeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Natsit suunnittelivat hollantilaisten siirtoa idästä vallatulle alueellet tuottamaan viljaa ja muita elintarvikkeita Suur-Saksan tarpeisiin.

Ja Stalin suunnitteli ennen Talvisotaa KAIKKIEN suomalaisten siirtoa Kiinan rajan pintaan! Onko suunnitelma = rikos?

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Anonyymi kirjoitti:

Natsit suunnittelivat hollantilaisten siirtoa idästä vallatulle alueellet tuottamaan viljaa ja muita elintarvikkeita Suur-Saksan tarpeisiin.

No eikä. Mutta USA oli jo tekemässä Saksasta maatalousmaata ilman saksalaisia

Anonyymi kirjoitti:

Ja Stalin suunnitteli ennen Talvisotaa KAIKKIEN suomalaisten siirtoa Kiinan rajan pintaan! Onko suunnitelma = rikos?

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Lue lisää

Venäjällä on vieläkin Kiinalle kuuluvia kaupunkeja Kiinan rajalla .

Anonyymi kirjoitti:

Natsit suunnittelivat hollantilaisten siirtoa idästä vallatulle alueellet tuottamaan viljaa ja muita elintarvikkeita Suur-Saksan tarpeisiin.

Ja Stalin suunnitteli suomalaisten siirtoa Kiinan rajalla!

Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Anonyymi kirjoitti:

No eikä. Mutta USA oli jo tekemässä Saksasta maatalousmaata ilman saksalaisia

” No eikä. Mutta USA oli jo tekemässä Saksasta maatalousmaata ilman saksalaisia”

Morgenthau
Yhdysvaltojen valtiovarainministerin Henry Morgenthaun johdolla laadittiin suunnitelma Saksan demilitarisoimiseksi ja muuttamiseksi maatalousmaaksi. Se hyväksyttiin alustavasti Rooseveltin ja Churchillin välisessä neuvottelussa Quebecissa 11.-19.9.1944. Suunnitelman vuodettua julkisuuteen Roosevelt sanoutui siitä kuitenkin kohta irti.
Saksalaisten päästyä selville Morgenthau-suunnitelman olemassaolosta he käyttivät sitä propagandassaan varoittamassa antautumisen seurauksista. Vaikka suunnitelmaa ei alkuperäismuodossaan hyväksytty, sen eräitä periaatteita kuitenkin toteutettiin, ja suunnitelma vaikutti taustalla, kun liittoutuneet määrittivät Saksan miehityshallinnon toimintalinjoja.
Suunnitelman pääkohtia
1. Saksan täydellinen demilitarisointi
2. Saksan uudet rajat:
- Itä-Preussi jaetaan Puolan ja Neuvostoliiton kesken
- Saar ympäristöineen (Reinille asti) Ranskalle
- Ruhr ( Hampuri ja Kiel) kansainväliseen valvontaan
3. Saksan jäljelle jääneiden osien jako kahdeksi erilliseksi valtioksi: Etelä-Saksa ja Pohjois-Saksa.
4. Ruhrin alue
- laajalti (Reininmaalta Schleswig-Holsteiniin) kansainväliseen valvontaan
- teollisuus purettava kuudessa kuukaudessa
- kaivokset lopetettava ja täytettävä vedellä
5. Sotakorvaukset
- korvaukset otettava heti omaisuutena tai luonnonvaroina
- saksalaisia pakkotyöhön ulkomaille
- saksalaisomaisuus ulkomailla takavarikkoon
6. Kasvatus ja propaganda
- kaikki koulut ja yliopistot suljettava, kunnes liittoutuneet järjestävät ne uudelleen
- korkeakoulutus kiellettävä pitkäksi ajaksi
- kaikki saksalaiset lehdet ja radioasemat lakkautettava.

"Se täysin tietoinen ja tahallinen tarpeettoman tuhon ja kärsimyksen maksimointi tekee etenkin brittien pommituksista mielestäni paljon törkeämpiä kuin esim. Saksan, Italian tai Neuvostoliiton harrastamista."

Jos tuhon ja kärsimyksen maksimointi sinua kauhistuttaa niin miksi annat vapaalipun esim. piiritetyn Varsovan palopommituksille?

"Ihmiset pommisuojiinsa tappavat tulimyrskyt ja ne katalat aikasytytteiset miinapommit olivat pahimmat törkyesimerkit."

Eikö sinun silloin tulisi laajentaa moraalista tuomiolistaasi? Luftwaffe kenttätestasi Blitzin aikana kaikkia noita mainitsemiasi temppuja Britannian kaupunkeja vastaan, oli se sitten palopommimattoja tulimyrskyineen Lontoossa tai rypälemiinojen kylvämistä raunioihin.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Se täysin tietoinen ja tahallinen tarpeettoman tuhon ja kärsimyksen maksimointi tekee etenkin brittien pommituksista mielestäni paljon törkeämpiä kuin esim. Saksan, Italian tai Neuvostoliiton harrastamista."

Jos tuhon ja kärsimyksen maksimointi sinua kauhistuttaa niin miksi annat vapaalipun esim. piiritetyn Varsovan palopommituksille?

"Ihmiset pommisuojiinsa tappavat tulimyrskyt ja ne katalat aikasytytteiset miinapommit olivat pahimmat törkyesimerkit."

Eikö sinun silloin tulisi laajentaa moraalista tuomiolistaasi? Luftwaffe kenttätestasi Blitzin aikana kaikkia noita mainitsemiasi temppuja Britannian kaupunkeja vastaan, oli se sitten palopommimattoja tulimyrskyineen Lontoossa tai rypälemiinojen kylvämistä raunioihin.

///MeAgaln

Lue lisää

Älä nyt aikuinen mies aina jaksa vollottaa.

Joku parin viikon blitz on aivan puuhastelua sen rinnalla, mitä britit jatkoi jokaikinen yö useamman vuoden ajan. 2-moottoriset Heinkelit pudottelemassa sokkoina parit pommit sinne tänne ei vertaudu millään tavalla siihen tieteelliseen tuhoamistyöhön, mitä RAF harrasti 4-moottorisine hirviöineen, joiden vatsoissa matkusti 6-8 tonnin lasti kuolemaa, tuhoa ja kärsimystä: ensin pathfinderit merkkasi alueen rajat, sitten tuli räjähdys- ja korttelipommit repien rakennukset auki, miinapommit murskasi vedenjakelun sammutustyön hidastamiseksi, sitten tuli palopommeista tulta ja tappuraa avonaisiin hormeihin ja lopuksi vielä ajastetutpommit tappamaan loukkuun jääneiden pelastamista yrittävät palomiehet.

Täysin kylmäveristä ja tarpeetonta himomurhaamista, enkä näe brittifaninakaan siinä mitään ihailun tai puolustelun aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt aikuinen mies aina jaksa vollottaa.

Joku parin viikon blitz on aivan puuhastelua sen rinnalla, mitä britit jatkoi jokaikinen yö useamman vuoden ajan. 2-moottoriset Heinkelit pudottelemassa sokkoina parit pommit sinne tänne ei vertaudu millään tavalla siihen tieteelliseen tuhoamistyöhön, mitä RAF harrasti 4-moottorisine hirviöineen, joiden vatsoissa matkusti 6-8 tonnin lasti kuolemaa, tuhoa ja kärsimystä: ensin pathfinderit merkkasi alueen rajat, sitten tuli räjähdys- ja korttelipommit repien rakennukset auki, miinapommit murskasi vedenjakelun sammutustyön hidastamiseksi, sitten tuli palopommeista tulta ja tappuraa avonaisiin hormeihin ja lopuksi vielä ajastetutpommit tappamaan loukkuun jääneiden pelastamista yrittävät palomiehet.

Täysin kylmäveristä ja tarpeetonta himomurhaamista, enkä näe brittifaninakaan siinä mitään ihailun tai puolustelun aihetta.

Lue lisää

"Älä nyt aikuinen mies aina jaksa vollottaa."

Hetkinen, sinähän itse juuri pääsit valittamasta millaista vääryyttä pommittaminen oli ;)

"Joku parin viikon blitz on aivan puuhastelua sen rinnalla..."

No, oikeastaan Blitz tapahtui noin kahdeksan kuukauden periodin aikana, tuottaen pääosan saarilla kärsityistä siviilitappioista ;)

"2-moottoriset Heinkelit pudottelemassa sokkoina parit pommit sinne tänne ei vertaudu millään tavalla siihen tieteelliseen tuhoamistyöhön..."

Oikeastaan se oli aika tehokasta tuhoamistyötä, sillä brittiläisten pommikonejoukot alkoivat vasta tuhannen koneen iskuilla päästä samanlaisiin tuloksiin kuin saksalaiset Belfastissa tai Coventryssa.

"Täysin kylmäveristä ja tarpeetonta himomurhaamista, enkä näe brittifaninakaan siinä mitään ihailun tai puolustelun aihetta."

No, jos kokeilisit soveltaa samaa runsaasti kuvailevaa, emotionaalista kerrontaa vaikka Leningradin saartoon? Jopa ilman tuhannen koneen iskuja, tuon yhden kaupungin järjestelmällinen saartotoiminta aiheutti hitaan tai joissain tapauksissa nopean kuoleman yli puolelle miljoonalle siviilille, mikä on samassa mittakaavassa kuin liittoutuneiden yhdistetyn pommitusoffensiivin aiheuttamat tappiot Saksassa. Oliko tämä vähemmän kylmäveristä tai enemmän tarpeellista toimintaa?

Sota ja erityisesti toinen maailmansota oli luonteeltaan äärimmäisen julmaa ja monessa mielessä se oli tarpeetonta himomurhaamista.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Älä nyt aikuinen mies aina jaksa vollottaa."

Hetkinen, sinähän itse juuri pääsit valittamasta millaista vääryyttä pommittaminen oli ;)

"Joku parin viikon blitz on aivan puuhastelua sen rinnalla..."

No, oikeastaan Blitz tapahtui noin kahdeksan kuukauden periodin aikana, tuottaen pääosan saarilla kärsityistä siviilitappioista ;)

"2-moottoriset Heinkelit pudottelemassa sokkoina parit pommit sinne tänne ei vertaudu millään tavalla siihen tieteelliseen tuhoamistyöhön..."

Oikeastaan se oli aika tehokasta tuhoamistyötä, sillä brittiläisten pommikonejoukot alkoivat vasta tuhannen koneen iskuilla päästä samanlaisiin tuloksiin kuin saksalaiset Belfastissa tai Coventryssa.

"Täysin kylmäveristä ja tarpeetonta himomurhaamista, enkä näe brittifaninakaan siinä mitään ihailun tai puolustelun aihetta."

No, jos kokeilisit soveltaa samaa runsaasti kuvailevaa, emotionaalista kerrontaa vaikka Leningradin saartoon? Jopa ilman tuhannen koneen iskuja, tuon yhden kaupungin järjestelmällinen saartotoiminta aiheutti hitaan tai joissain tapauksissa nopean kuoleman yli puolelle miljoonalle siviilille, mikä on samassa mittakaavassa kuin liittoutuneiden yhdistetyn pommitusoffensiivin aiheuttamat tappiot Saksassa. Oliko tämä vähemmän kylmäveristä tai enemmän tarpeellista toimintaa?

Sota ja erityisesti toinen maailmansota oli luonteeltaan äärimmäisen julmaa ja monessa mielessä se oli tarpeetonta himomurhaamista.

///MeAgaln

Lue lisää

Leningrad ei ollut saarrettu. Uhriluvut siellä perustuvat venäläisvalheisiin muutenkin kooltaan. Vaikka olisi ollut, niin se ei ollut kielletty sotatoimi ja kaupunki olisi aina voinut antautua. Sen liikaväestö olisi voitu evakuoida ennen #saartoa" ja sen aikana

Coventryssä iskettiin teollisuuslaitoksiin, jotka siellä olivat kaupungin keskustassa. Tämä sen jälkeen, kun Britannia oli iskenyt siviilikohteisiin ilman mitään sotilaallista kohdetta siellä

Blitzin siviilitappiot olivat pienet

Anonyymi kirjoitti:

Leningrad ei ollut saarrettu. Uhriluvut siellä perustuvat venäläisvalheisiin muutenkin kooltaan. Vaikka olisi ollut, niin se ei ollut kielletty sotatoimi ja kaupunki olisi aina voinut antautua. Sen liikaväestö olisi voitu evakuoida ennen #saartoa" ja sen aikana

Coventryssä iskettiin teollisuuslaitoksiin, jotka siellä olivat kaupungin keskustassa. Tämä sen jälkeen, kun Britannia oli iskenyt siviilikohteisiin ilman mitään sotilaallista kohdetta siellä

Blitzin siviilitappiot olivat pienet

Lue lisää

"Leningrad ei ollut saarrettu. Uhriluvut siellä perustuvat venäläisvalheisiin muutenkin kooltaan."

Ahaa, seuraavaksi saan epäilemättä kuulla kuinka Gröfaz oli oikealla asialla ja puolalaiset ansaitsivatkin sen jne. Vähän epäilinkin sinun olevan piilonatsi, mutta halusin ensin nähdä mitä sen karikatyyrisen yli-innokkaan "brittifanin" pinnan alla piilee ;)

"Vaikka olisi ollut, niin se ei ollut kielletty sotatoimi...."

Eivät aluepommituksetkaan olleet kiellettyjä vaan ne menivät kansainvälisen lain mukaan ihan samaan kategoriaan kuin kaupunkien piirityskin.

"...ja kaupunki olisi aina voinut antautua. Sen liikaväestö olisi voitu evakuoida ennen #saartoa" ja sen aikana"

Saksa olisi milloin tahansa voinut evakuoida suurkaupunkinsa ja antautua säästyäkseen tappioilta, kukaan ei pidellyt heitä henkseleistä ;)

"Coventryssä iskettiin teollisuuslaitoksiin, jotka siellä olivat kaupungin keskustassa."

Hampurissa iskettiin myös teollisuuteen, olihan kaupungin keskusta sijaintinsa ansiosta tärkeimpien satama-alueiden joukossa koko Saksan alueella.

"Tämä sen jälkeen, kun Britannia oli iskenyt siviilikohteisiin ilman mitään sotilaallista kohdetta siellä"

1. Saksa oli pommittanut siivilejä jo syyskuun ensimmäisestä päivästä -39 lähtien.
2. Saksan pommitukset surmasivat siviilejä ensin Britannian maaperällä.

"Blitzin siviilitappiot olivat pienet"

Puhtaasti mittakaavassa, liittoutuneet onnistuivat aiheuttamaan samanlaisia tappioita vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Se täysin tietoinen ja tahallinen tarpeettoman tuhon ja kärsimyksen maksimointi tekee etenkin brittien pommituksista mielestäni paljon törkeämpiä kuin esim. Saksan, Italian tai Neuvostoliiton harrastamista."

Jos tuhon ja kärsimyksen maksimointi sinua kauhistuttaa niin miksi annat vapaalipun esim. piiritetyn Varsovan palopommituksille?

"Ihmiset pommisuojiinsa tappavat tulimyrskyt ja ne katalat aikasytytteiset miinapommit olivat pahimmat törkyesimerkit."

Eikö sinun silloin tulisi laajentaa moraalista tuomiolistaasi? Luftwaffe kenttätestasi Blitzin aikana kaikkia noita mainitsemiasi temppuja Britannian kaupunkeja vastaan, oli se sitten palopommimattoja tulimyrskyineen Lontoossa tai rypälemiinojen kylvämistä raunioihin.

///MeAgaln

Lue lisää

Muista nyt vielä mainita että Britannia pommitti ensin Saksan siviilikohteita ja vasta sen jälkeen Saksa britannian siviilejä. RAF:n varautui siviilikohteiden pommittamiseen jo kauan ennen sotaa. Tutkittiin tehokkainta tapaa tuhota asuinkorttelit tulimyrskyllä.
Kyllä tämä siviilien tappaminen pommituksilla oli brittien erikoisalaa ja itsetarkoitus.
Itse olen asiassa puolueeton ja vituttaa tuollainen länsiliittoutuneiden puolustelu kun siihen ei ole syytä.
Saksalaisilla oli täsmälleen sama ihmisarvo ja oikeus olemassaoloon kuin esim. Juutalaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Leningrad ei ollut saarrettu. Uhriluvut siellä perustuvat venäläisvalheisiin muutenkin kooltaan."

Ahaa, seuraavaksi saan epäilemättä kuulla kuinka Gröfaz oli oikealla asialla ja puolalaiset ansaitsivatkin sen jne. Vähän epäilinkin sinun olevan piilonatsi, mutta halusin ensin nähdä mitä sen karikatyyrisen yli-innokkaan "brittifanin" pinnan alla piilee ;)

"Vaikka olisi ollut, niin se ei ollut kielletty sotatoimi...."

Eivät aluepommituksetkaan olleet kiellettyjä vaan ne menivät kansainvälisen lain mukaan ihan samaan kategoriaan kuin kaupunkien piirityskin.

"...ja kaupunki olisi aina voinut antautua. Sen liikaväestö olisi voitu evakuoida ennen #saartoa" ja sen aikana"

Saksa olisi milloin tahansa voinut evakuoida suurkaupunkinsa ja antautua säästyäkseen tappioilta, kukaan ei pidellyt heitä henkseleistä ;)

"Coventryssä iskettiin teollisuuslaitoksiin, jotka siellä olivat kaupungin keskustassa."

Hampurissa iskettiin myös teollisuuteen, olihan kaupungin keskusta sijaintinsa ansiosta tärkeimpien satama-alueiden joukossa koko Saksan alueella.

"Tämä sen jälkeen, kun Britannia oli iskenyt siviilikohteisiin ilman mitään sotilaallista kohdetta siellä"

1. Saksa oli pommittanut siivilejä jo syyskuun ensimmäisestä päivästä -39 lähtien.
2. Saksan pommitukset surmasivat siviilejä ensin Britannian maaperällä.

"Blitzin siviilitappiot olivat pienet"

Puhtaasti mittakaavassa, liittoutuneet onnistuivat aiheuttamaan samanlaisia tappioita vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

///MeAgaln

Lue lisää

Britit pommittivat Berliiniä jo elokuun 25. Päivä v. 1940. Saksalaiset vahingossa siviilikohdetta Lontoossa syyskuun 7.

Anonyymi kirjoitti:

Muista nyt vielä mainita että Britannia pommitti ensin Saksan siviilikohteita ja vasta sen jälkeen Saksa britannian siviilejä. RAF:n varautui siviilikohteiden pommittamiseen jo kauan ennen sotaa. Tutkittiin tehokkainta tapaa tuhota asuinkorttelit tulimyrskyllä.
Kyllä tämä siviilien tappaminen pommituksilla oli brittien erikoisalaa ja itsetarkoitus.
Itse olen asiassa puolueeton ja vituttaa tuollainen länsiliittoutuneiden puolustelu kun siihen ei ole syytä.
Saksalaisilla oli täsmälleen sama ihmisarvo ja oikeus olemassaoloon kuin esim. Juutalaisilla.

Lue lisää

"Muista nyt vielä mainita että Britannia pommitti ensin Saksan siviilikohteita ja vasta sen jälkeen Saksa britannian siviilejä."

No, oikeastaan Saksa oli surmannut ensimmäisen brittisiviilin pommituksessa jo maaliskuussa -40 ;)

"RAF:n varautui siviilikohteiden pommittamiseen jo kauan ennen sotaa. "

No, niinhän Luftwaffekin varautui ja niin hyvin varautuikin, että he aloittivat laajamittaiset kaupunkipommitukset jo 1. syyskuuta -39. RAF tyytyi syksyllä ja talvella pommittamaan Saksan kaupunkeja lentotehtisillä ;)

"Tutkittiin tehokkainta tapaa tuhota asuinkorttelit tulimyrskyllä."

Ja Saksa kokeili sitä jo käytännössä Lontoota pommittaessaan ;)

"Itse olen asiassa puolueeton..."

Se onkin todella näkynyt ja toivottavasti muistat puolukokouksissannekin osoittaa sitä puolueettomuutta ;)

"Saksalaisilla oli täsmälleen sama ihmisarvo ja oikeus olemassaoloon kuin esim. Juutalaisilla."

Ja siki Luftwaffen kaupunkipommitukset ovat epäilemättä ihan oikein ;)

"Britit pommittivat Berliiniä jo elokuun 25. Päivä v. 1940..."

Vastauksena Luftwaffen koneiden iskuun Lontoota vastaan 24. elokuuta...

///MeAgaln

Minkä takia britit ajaa väärää puolta katua ?

Anonyymi kirjoitti:

"Älä nyt aikuinen mies aina jaksa vollottaa."

Hetkinen, sinähän itse juuri pääsit valittamasta millaista vääryyttä pommittaminen oli ;)

"Joku parin viikon blitz on aivan puuhastelua sen rinnalla..."

No, oikeastaan Blitz tapahtui noin kahdeksan kuukauden periodin aikana, tuottaen pääosan saarilla kärsityistä siviilitappioista ;)

"2-moottoriset Heinkelit pudottelemassa sokkoina parit pommit sinne tänne ei vertaudu millään tavalla siihen tieteelliseen tuhoamistyöhön..."

Oikeastaan se oli aika tehokasta tuhoamistyötä, sillä brittiläisten pommikonejoukot alkoivat vasta tuhannen koneen iskuilla päästä samanlaisiin tuloksiin kuin saksalaiset Belfastissa tai Coventryssa.

"Täysin kylmäveristä ja tarpeetonta himomurhaamista, enkä näe brittifaninakaan siinä mitään ihailun tai puolustelun aihetta."

No, jos kokeilisit soveltaa samaa runsaasti kuvailevaa, emotionaalista kerrontaa vaikka Leningradin saartoon? Jopa ilman tuhannen koneen iskuja, tuon yhden kaupungin järjestelmällinen saartotoiminta aiheutti hitaan tai joissain tapauksissa nopean kuoleman yli puolelle miljoonalle siviilille, mikä on samassa mittakaavassa kuin liittoutuneiden yhdistetyn pommitusoffensiivin aiheuttamat tappiot Saksassa. Oliko tämä vähemmän kylmäveristä tai enemmän tarpeellista toimintaa?

Sota ja erityisesti toinen maailmansota oli luonteeltaan äärimmäisen julmaa ja monessa mielessä se oli tarpeetonta himomurhaamista.

///MeAgaln

Lue lisää

Tuolla arabiassa murhataan ihmisiä joka päivä .

Anonyymi kirjoitti:

Muista nyt vielä mainita että Britannia pommitti ensin Saksan siviilikohteita ja vasta sen jälkeen Saksa britannian siviilejä. RAF:n varautui siviilikohteiden pommittamiseen jo kauan ennen sotaa. Tutkittiin tehokkainta tapaa tuhota asuinkorttelit tulimyrskyllä.
Kyllä tämä siviilien tappaminen pommituksilla oli brittien erikoisalaa ja itsetarkoitus.
Itse olen asiassa puolueeton ja vituttaa tuollainen länsiliittoutuneiden puolustelu kun siihen ei ole syytä.
Saksalaisilla oli täsmälleen sama ihmisarvo ja oikeus olemassaoloon kuin esim. Juutalaisilla.

Lue lisää

Sitä ennen oli jo ollut ensimmäinen maailman sota . Toinen oli jatko osa.

Anonyymi kirjoitti:

Muista nyt vielä mainita että Britannia pommitti ensin Saksan siviilikohteita ja vasta sen jälkeen Saksa britannian siviilejä. RAF:n varautui siviilikohteiden pommittamiseen jo kauan ennen sotaa. Tutkittiin tehokkainta tapaa tuhota asuinkorttelit tulimyrskyllä.
Kyllä tämä siviilien tappaminen pommituksilla oli brittien erikoisalaa ja itsetarkoitus.
Itse olen asiassa puolueeton ja vituttaa tuollainen länsiliittoutuneiden puolustelu kun siihen ei ole syytä.
Saksalaisilla oli täsmälleen sama ihmisarvo ja oikeus olemassaoloon kuin esim. Juutalaisilla.

Lue lisää

Juutalaiset ja ismailit hindut kieltää Messiaan Jeesuksen ja sulttaanit .

Anonyymi kirjoitti:

"Leningrad ei ollut saarrettu. Uhriluvut siellä perustuvat venäläisvalheisiin muutenkin kooltaan."

Ahaa, seuraavaksi saan epäilemättä kuulla kuinka Gröfaz oli oikealla asialla ja puolalaiset ansaitsivatkin sen jne. Vähän epäilinkin sinun olevan piilonatsi, mutta halusin ensin nähdä mitä sen karikatyyrisen yli-innokkaan "brittifanin" pinnan alla piilee ;)

"Vaikka olisi ollut, niin se ei ollut kielletty sotatoimi...."

Eivät aluepommituksetkaan olleet kiellettyjä vaan ne menivät kansainvälisen lain mukaan ihan samaan kategoriaan kuin kaupunkien piirityskin.

"...ja kaupunki olisi aina voinut antautua. Sen liikaväestö olisi voitu evakuoida ennen #saartoa" ja sen aikana"

Saksa olisi milloin tahansa voinut evakuoida suurkaupunkinsa ja antautua säästyäkseen tappioilta, kukaan ei pidellyt heitä henkseleistä ;)

"Coventryssä iskettiin teollisuuslaitoksiin, jotka siellä olivat kaupungin keskustassa."

Hampurissa iskettiin myös teollisuuteen, olihan kaupungin keskusta sijaintinsa ansiosta tärkeimpien satama-alueiden joukossa koko Saksan alueella.

"Tämä sen jälkeen, kun Britannia oli iskenyt siviilikohteisiin ilman mitään sotilaallista kohdetta siellä"

1. Saksa oli pommittanut siivilejä jo syyskuun ensimmäisestä päivästä -39 lähtien.
2. Saksan pommitukset surmasivat siviilejä ensin Britannian maaperällä.

"Blitzin siviilitappiot olivat pienet"

Puhtaasti mittakaavassa, liittoutuneet onnistuivat aiheuttamaan samanlaisia tappioita vasta muutamaa vuotta myöhemmin.

///MeAgaln

Lue lisää

Valehtelet kute aina. Wielun oli sotilaallinen kohde ja Varsova myös. Varsovassa pommitettiin sotilaskohteita amerikkalaisen tarkkailijankin mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet kute aina. Wielun oli sotilaallinen kohde ja Varsova myös. Varsovassa pommitettiin sotilaskohteita amerikkalaisen tarkkailijankin mukaan

"Wielun oli sotilaallinen kohde ja Varsova myös. "

Niin olivat myös Hampuri, Berliini ja Dresdenkin ;)

" Varsovassa pommitettiin sotilaskohteita amerikkalaisen tarkkailijankin mukaan"

Ja siltikin ne lanasivat 20 000 siviiliä...

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla arabiassa murhataan ihmisiä joka päivä .

Ihmisiä murhataan aika monessa maassa.

"Kauungista oli tehty sotilaallinen kohde, joen sen maltillinen pommitus oli ihan sotlakien mukaista."

Miksi ihmeessä kaikki tämä tekomoralismi liittoutuneiden pommituksista sitten? Hampuri, Berliini ja Köln olivat kaikki sotilaallisia kohteita, joita Saksa hyödynsi laajasta sotaponnistuksissaan ;)

"Syynä britien merisaarto. Se oli laiton eli sotarikos"

Varmastihan pystyt antamaan selvän refenrenssin tälle radikaalille väittämällesi, herra "brittifani" vai mikä se nyt oli ;)

PS. Sinulla taisi tavallaan päässä tuo keskustelua varten luomasi hahmo nyt unohtumaan?

///MeAgaln

Minkä takia neuvosto hyökkäsi Viipuriin ?

Eli aika pieni osa kansaa kannatti natseja, reilusti alle 1 %. Mitä kerskumista siinä on ?

Anonyymi kirjoitti:

Eli aika pieni osa kansaa kannatti natseja, reilusti alle 1 %. Mitä kerskumista siinä on ?

Ei 'kaikki' natsien kannattajat lähteneet SS-joukkoihin! Natseja kannatti myös vanhemmat ikäluokat ihmiset ja naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei 'kaikki' natsien kannattajat lähteneet SS-joukkoihin! Natseja kannatti myös vanhemmat ikäluokat ihmiset ja naiset.

Lukekaa äskän pienet natsilihapullat, minkälainen Lapin polttaja tuo rendulic-niminen sekopää olikaan. Jo ulkonäkö ällöttää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lothar_Rendulic
https://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

Anonyymi kirjoitti:

Ei 'kaikki' natsien kannattajat lähteneet SS-joukkoihin! Natseja kannatti myös vanhemmat ikäluokat ihmiset ja naiset.

Kyllä 10 miljoonan ihmisen joukkoon mahtuu kaikenlaisia kaheleita, jopa natsejakin. Saattoi tosin monen hollantilaisen natsiaate kärsiä kun meri valtasi pellot ja ruoka loppui Saksan asettaman saarron takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 10 miljoonan ihmisen joukkoon mahtuu kaikenlaisia kaheleita, jopa natsejakin. Saattoi tosin monen hollantilaisen natsiaate kärsiä kun meri valtasi pellot ja ruoka loppui Saksan asettaman saarron takia.

Lue lisää

Britannia saartoi. Saksa ruokki, mutta lopulta brittien partisaanit estivät ruokakuljetukset

Anonyymi kirjoitti:

Britannia saartoi. Saksa ruokki, mutta lopulta brittien partisaanit estivät ruokakuljetukset

-----brittien partisaanit estivät ruokakuljetukset------

Koetas naziääliö keksiä miksi Englanti olisi estänyt ruokakuljetukset, motiivi ? Sen sijaan sekä Englanti että USA pudottivat ruokaa lentokoneista nälkää näkevälle Hollannin kansalle.

Anonyymi kirjoitti:

Britannia saartoi. Saksa ruokki, mutta lopulta brittien partisaanit estivät ruokakuljetukset

Olen löytänyt todisteita näistä laajalti pelätyistä brittipartisaaneista!

https://www.youtube.com/watch?v=b_Uw5eYxV4U

Koko Eurooppa oli pelon vallassa...

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa äskän pienet natsilihapullat, minkälainen Lapin polttaja tuo rendulic-niminen sekopää olikaan. Jo ulkonäkö ällöttää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lothar_Rendulic
https://fi.wikipedia.org/wiki/Holokausti

Lue lisää

Lappia poltti kyllä neuvosto siberiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 10 miljoonan ihmisen joukkoon mahtuu kaikenlaisia kaheleita, jopa natsejakin. Saattoi tosin monen hollantilaisen natsiaate kärsiä kun meri valtasi pellot ja ruoka loppui Saksan asettaman saarron takia.

Lue lisää

Hollantilainen ?? Eikö ne Saksan sosialistit ollut Itävallasta . Stalin oli Georgiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen löytänyt todisteita näistä laajalti pelätyistä brittipartisaaneista!

https://www.youtube.com/watch?v=b_Uw5eYxV4U

Koko Eurooppa oli pelon vallassa...

///MeAgaln

Lue lisää

Britanniasta komennettiin Hollannin vastarinta ja kommaripellet lakkoon. Tämä on faktaa

Anonyymi kirjoitti:

-----brittien partisaanit estivät ruokakuljetukset------

Koetas naziääliö keksiä miksi Englanti olisi estänyt ruokakuljetukset, motiivi ? Sen sijaan sekä Englanti että USA pudottivat ruokaa lentokoneista nälkää näkevälle Hollannin kansalle.

Lue lisää

Kai se eurooppalaisten murhaaminen on se motiivi näillä valkoisten vihollisilla

Anonyymi kirjoitti:

Britanniasta komennettiin Hollannin vastarinta ja kommaripellet lakkoon. Tämä on faktaa

"Britanniasta komennettiin Hollannin vastarinta ja kommaripellet lakkoon. Tämä on faktaa"

Jeh, lauantai-illan tuopin ääressä keksittyjä faktoja ;)

"Kai se eurooppalaisten murhaaminen on se motiivi näillä valkoisten vihollisilla"

Eikö sinun pitäisi silloin olla ensimmäisenä hirttämässä Gröfaziasi sitten? Hän kävi valloitussotaa käytännössä yksinomaan valkoisten asuttamia maita vastaan ja jopa kauppasi Neuvostoliitolle Baltian konservatiiviset valtiojärjestykset. Hitsi, ukkohan oli selvästi niiden kommunistipankkiirikettutyttökapitalistiesi paras kaveri ;)

///MeAgaln

Hollannissa pistettiin SS miehet sodan päätteeksi kaulakiikkuun.

” Muuten se oikeus on peruttu.”

Vähän samaan tapaan kuin Katynissa 1940?

Anonyymi kirjoitti:

” Muuten se oikeus on peruttu.”

Vähän samaan tapaan kuin Katynissa 1940?

Ja Petroskoin leireillä 1941 alkaen, miksi myös Tammisaari ja muutama muukin 1918. Tai venäläisvankien leirit Suomessa, kuolleisuus hulppeat 35 %. Tai kun saku jätti neukkuvankejaan kymmenin tuhansin kesällä -41 kuolemaan janoon aroille piikkilangan sisään. Puhumattakaan Auschwitz, Treblinka, Bergen-Belsen, Sobi Bor.......jne.

Onhan näitä kun vaan luettelee.

OIkeasti Israelin periaate

Anonyymi kirjoitti:

Ja Petroskoin leireillä 1941 alkaen, miksi myös Tammisaari ja muutama muukin 1918. Tai venäläisvankien leirit Suomessa, kuolleisuus hulppeat 35 %. Tai kun saku jätti neukkuvankejaan kymmenin tuhansin kesällä -41 kuolemaan janoon aroille piikkilangan sisään. Puhumattakaan Auschwitz, Treblinka, Bergen-Belsen, Sobi Bor.......jne.

Onhan näitä kun vaan luettelee.

Lue lisää

Auschwitz-Birkenau: Työleiri, josssa pelattiin jalkapalloa ja katsottiin elokuvia vapaa-ajalla. Belsen: Aivan tavakllinen vankileiri. Lopussa ylikansoitettu ja pommitukset estivät ruokahuollon. Sobibor, Treblinka: Junanvaihtopaikkoja, josissa desinfioitiin ja vaihdettiin vaatteet ja saunottiin

Anonyymi kirjoitti:

Auschwitz-Birkenau: Työleiri, josssa pelattiin jalkapalloa ja katsottiin elokuvia vapaa-ajalla. Belsen: Aivan tavakllinen vankileiri. Lopussa ylikansoitettu ja pommitukset estivät ruokahuollon. Sobibor, Treblinka: Junanvaihtopaikkoja, josissa desinfioitiin ja vaihdettiin vaatteet ja saunottiin

Lue lisää

-----ja saunottiin-------

Niin, alastihan sinne kaasukammioon mentiin "pesulle". Ihan kuten saunaan olisi menty.

” ......N-liitto ei missään valtaamillaan ja halllitsemillaan alueilla syyllistynyt tämän tasoiseen raivoon alistettua kansaa kohtaan........
Ei Saksassakaan vaikka se oli tappanut 27 000 000 neukun kansalaista ja hävittänyt maan teollistuneimman, väkirikkaimman ja viljavimman osan maan tasalle. Siitä pisteet neukulle.”

Eikö?

Antony Beevor: Toinen Maailmansota

Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.

Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.

” ......N-liitto ei missään valtaamillaan ja halllitsemillaan alueilla syyllistynyt tämän tasoiseen raivoon alistettua kansaa kohtaan........”

Lähde: Orlado Figes. Vallankumouksen Venäjä 1891-1991

Maahan nyt tunkeutuneiden neuvostojoukkojen mukana tuli NKVD:n yksiköitä pidättämään niitä, jotka määriteltiin vihollisiksi, ja suorittamaan teloituksia, ”puhdistusoperaatioita”. He rakensivat vallankumousta pelaamalla paikallisilla etnisillä vihamielisyyksillä, joita oli ukrainalaisten, valkovenäläisten ja hallitsevan puolalaisen enemmistön välillä. Neuvostoliiton kahdeksantoista kuukautta kestäneen miehityksen aikana he karkottivat maasta noin 300.000 puolalaista ja pidättivät noin 120.000 muuta (etupäässä maanomistajia,liikemiehiä, intellektuelleja sekä poliisin ja hallinnon palveluksessa olleita), joista puolet teloitettiin tai kuoli vankeudessa. Stalinin käskystä he teloittivat myös 15.000 puolalaista sotavankia ja 7.000 muuta ”porvarillista” vankia Katynin metsässä lähellä Smolenskia. Se oli joukkomurha, jonka Neuvostoliiton hallitus kielsi niin kauan kun oli vallassa.

Natsipropagandaa, korkeimmat oikeiston esittämät luvut ovat olleet 3 miljoonaa. Palstan nasu ajatteli kertoa nekin kolmella.

Sitäpaitsi, Ukraina on ollut osa Venäjää jo 1700-luvulta, ei vieras valtio johon neukku olisi hyökännyt 1930-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Natsipropagandaa, korkeimmat oikeiston esittämät luvut ovat olleet 3 miljoonaa. Palstan nasu ajatteli kertoa nekin kolmella.

Sitäpaitsi, Ukraina on ollut osa Venäjää jo 1700-luvulta, ei vieras valtio johon neukku olisi hyökännyt 1930-luvulla.

Lue lisää

” Natsipropagandaa, korkeimmat oikeiston esittämät luvut ovat olleet 3 miljoonaa. Palstan nasu ajatteli kertoa nekin kolmella.”

Holodomor (ukr. Голодомор) oli Ukrainassa vuosina 1932–1933 raivonnut Neuvostoliiton aiheuttama nälänhätä, jossa kuoli eri arvioiden mukaan 3–14 miljoonaa ukrainalaista. Erilaisia lukuja on esitetty muun muassa joukkotiedotusvälineissä ja julkisissa väittelyissä. Uhrien määrästä ei ole päästy yksimielisyyteen. Kansanmurhaksi tapahtuman on tunnustanut parikymmentä valtiota.

Kuten huomaat niin kolmella kertominen ei edes riitä!

Anonyymi kirjoitti:

” Natsipropagandaa, korkeimmat oikeiston esittämät luvut ovat olleet 3 miljoonaa. Palstan nasu ajatteli kertoa nekin kolmella.”

Holodomor (ukr. Голодомор) oli Ukrainassa vuosina 1932–1933 raivonnut Neuvostoliiton aiheuttama nälänhätä, jossa kuoli eri arvioiden mukaan 3–14 miljoonaa ukrainalaista. Erilaisia lukuja on esitetty muun muassa joukkotiedotusvälineissä ja julkisissa väittelyissä. Uhrien määrästä ei ole päästy yksimielisyyteen. Kansanmurhaksi tapahtuman on tunnustanut parikymmentä valtiota.

Kuten huomaat niin kolmella kertominen ei edes riitä!

Lue lisää

Natsipropagandaa, Stalinin itsensä mukaan vain 10 miljoonaa ukrainalaista kuoli.

Hehehe no sekös sitten kumoaa sodanaikaisen nälänhädän ja terrorin, kun Hollanti on NYKYÄÄN maailman vauraimpia maita 😁😂😅

PöhveIi on sekaisin kuin seinäkello!

Anonyymi kirjoitti:

Hehehe no sekös sitten kumoaa sodanaikaisen nälänhädän ja terrorin, kun Hollanti on NYKYÄÄN maailman vauraimpia maita 😁😂😅

PöhveIi on sekaisin kuin seinäkello!

Lue lisää

HeHe! Tuskinpa! Je en suinkaan ole ainoa, joka sinulle vastaa…

---- Pommitti siviilejä jne. Pommitti siviilejä jne.------

Mutta sinähän olet aina hyväksynyt Englannin tekemät pommitukset, kuolleita siviileitä arviolta jopa 600 000. Mikä sinut nyt sai muuttamaan mielesi pommitusten suhteen ?

Anonyymi kirjoitti:

---- Pommitti siviilejä jne. Pommitti siviilejä jne.------

Mutta sinähän olet aina hyväksynyt Englannin tekemät pommitukset, kuolleita siviileitä arviolta jopa 600 000. Mikä sinut nyt sai muuttamaan mielesi pommitusten suhteen ?

Lue lisää

Te stallarit väitätte, että vain brittien pommitukset surmasivat eläviä ihmisiä.

Kaikkien muiden pommit surmasivat vain valmiiksi kuolleita.

Erityisesti tämä koski NL:n pommituksia Suomessa. Niihin ei kukaan kuollut, ellei sitten omaa ilkeyttään.

Hollanti antautui lähes taistelutta lyötyään laimin liittymisen länsivaltojen puolelle jo ennen Saksan hyökkäystä.

Hollannin miehitys ei ollut sen kummempaa kuin muidenkaan.

Se sai Marshall-apua sodan jälkeen ja vaurastui nopeasti Naton ja yhdistyneen Euroopan jäsenmaana.

Moinen panee stallarit kirkumaan valeitaan, mutta eihän tuo uutta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Hollanti antautui lähes taistelutta lyötyään laimin liittymisen länsivaltojen puolelle jo ennen Saksan hyökkäystä.

Hollannin miehitys ei ollut sen kummempaa kuin muidenkaan.

Se sai Marshall-apua sodan jälkeen ja vaurastui nopeasti Naton ja yhdistyneen Euroopan jäsenmaana.

Moinen panee stallarit kirkumaan valeitaan, mutta eihän tuo uutta ole.

Lue lisää

Hollanti muuten asetti tuhansia miehiä Waffen-SS:ään.

Hollannille oli germaaniväestön takia paikka Suur-Saksan osavaltiona.
Lisäksi oli tarkoitus siirtää maanviljelijöitä Ukrainan ym. mustanmullan alueille tuottamaan viljaa Suur-Saksalle.

Anonyymi kirjoitti:

Hollanti antautui lähes taistelutta lyötyään laimin liittymisen länsivaltojen puolelle jo ennen Saksan hyökkäystä.

Hollannin miehitys ei ollut sen kummempaa kuin muidenkaan.

Se sai Marshall-apua sodan jälkeen ja vaurastui nopeasti Naton ja yhdistyneen Euroopan jäsenmaana.

Moinen panee stallarit kirkumaan valeitaan, mutta eihän tuo uutta ole.

Lue lisää

Hollanti antautui lähes taistelutta lyötyään laimin liittymisen länsivaltojen puolelle jo ennen Saksan hyökkäystä.

Kerropas nyt kun omasta mielestäsi viisas olet miten Hollanti olisi torjunut Saksan 1940 vaikka olisi tehnyt mitä tahansa sopimuksia Englannin ja Ranskan kanssa, niiden kahden antautuja-apinan.

Anonyymi kirjoitti:

Hollanti muuten asetti tuhansia miehiä Waffen-SS:ään.

Hollannille oli germaaniväestön takia paikka Suur-Saksan osavaltiona.
Lisäksi oli tarkoitus siirtää maanviljelijöitä Ukrainan ym. mustanmullan alueille tuottamaan viljaa Suur-Saksalle.

Lue lisää

"Hollanti muuten asetti tuhansia miehiä Waffen-SS:ään."

Velehtelet, ei asettanut!

Anonyymi kirjoitti:

"Hollanti muuten asetti tuhansia miehiä Waffen-SS:ään."

Velehtelet, ei asettanut!

60 000 oli hollantilaisten määrä SS -joukkiossa. Lukumääräisesti eniten ulkomaalaisista vapaaehtoisista.
Unkari kakkosena, 50 000 ja kolmosena Belgia 43 000. Virolaisiakin oli 20 000.
Suomalaisia vaatimattomasti vain 1400.

Anonyymi kirjoitti:

Hollanti antautui lähes taistelutta lyötyään laimin liittymisen länsivaltojen puolelle jo ennen Saksan hyökkäystä.

Kerropas nyt kun omasta mielestäsi viisas olet miten Hollanti olisi torjunut Saksan 1940 vaikka olisi tehnyt mitä tahansa sopimuksia Englannin ja Ranskan kanssa, niiden kahden antautuja-apinan.

Lue lisää

Et tietenkään tunne tilannetta länsirintamalla.

Belgian ja Hollannin liittyminen lännen rintamaan olisi saattanut nekin yhteisen sotilas- johdon alle ja mahdollistanut nähtyä tehokkaamman voimien käytön.

Ranskan ja Englannin apujoukot olisivat voineet ryhmittyä yhteiseen puolustukseen Belgian ja Hollannin kanssa.

Saksa saattoi nyt aivan rauhassa keskittyä näiden pienten maiden tuhoamiseen pois pelistä ja sitten lyömään Ranskan vahvan armeijan sekä brittien pienehkön siirtoarmeijan.

Ne joutuivat kohtaamistaisteluun Saksan ylivoimaisten panssari-ja ilmavoimia vastaan.
Hollannin ja Belgian nopea antautuminen mahdollisti sieltä
vapautuneiden saksalaisjoukkojen käytön ranskalaisia ja brittejä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

60 000 oli hollantilaisten määrä SS -joukkiossa. Lukumääräisesti eniten ulkomaalaisista vapaaehtoisista.
Unkari kakkosena, 50 000 ja kolmosena Belgia 43 000. Virolaisiakin oli 20 000.
Suomalaisia vaatimattomasti vain 1400.

Lue lisää

Niin, mitä sitten, Hollanti ei asettanut yhtäkään miestä SS: ään!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitä sitten, Hollanti ei asettanut yhtäkään miestä SS: ään!

Tietenkään rapparikommarijohto ei asettanut. Mutta 60 000 vapaaehtoista löytyi. Belgiastakin kymeniätuhansia.

Mailla oli kova uudelleenkasvatus- ja murhaohjelma puhdistuksineen sodna jälkeen kansalaisilleen

Anonyymi kirjoitti:

60 000 oli hollantilaisten määrä SS -joukkiossa. Lukumääräisesti eniten ulkomaalaisista vapaaehtoisista.
Unkari kakkosena, 50 000 ja kolmosena Belgia 43 000. Virolaisiakin oli 20 000.
Suomalaisia vaatimattomasti vain 1400.

Lue lisää

Hollannin 60 000 on sangen hyvä luku maalta, joka ei ollut saksalaismielinen.
Viron 20 000 on sitten omassa luokassaan aivan käsittömätön määra asukaslukuun suhteutettuna, vaikka siellä oltiinkin hyvinkin paljolti saksalaisten ihailijoita. Suomen osuus saa vain säälipisteitä. Maa, joka oli Saksan ihailija, ei saa kehuja. Eiks je?

Anonyymi kirjoitti:

Et tietenkään tunne tilannetta länsirintamalla.

Belgian ja Hollannin liittyminen lännen rintamaan olisi saattanut nekin yhteisen sotilas- johdon alle ja mahdollistanut nähtyä tehokkaamman voimien käytön.

Ranskan ja Englannin apujoukot olisivat voineet ryhmittyä yhteiseen puolustukseen Belgian ja Hollannin kanssa.

Saksa saattoi nyt aivan rauhassa keskittyä näiden pienten maiden tuhoamiseen pois pelistä ja sitten lyömään Ranskan vahvan armeijan sekä brittien pienehkön siirtoarmeijan.

Ne joutuivat kohtaamistaisteluun Saksan ylivoimaisten panssari-ja ilmavoimia vastaan.
Hollannin ja Belgian nopea antautuminen mahdollisti sieltä
vapautuneiden saksalaisjoukkojen käytön ranskalaisia ja brittejä vastaan.

Lue lisää

Yhteistoiminta neljän länsimaan keseken ei olisi tuonut mitään lisävoimiaa ja -kyvykkyyttä niiden sotimiseen. Ardennien läpimurto ja Dunkerquen motti olisivat olleet tosiasioita joka tapauksessa ja lopputulos sama.

Anonyymi kirjoitti:

Hollannin 60 000 on sangen hyvä luku maalta, joka ei ollut saksalaismielinen.
Viron 20 000 on sitten omassa luokassaan aivan käsittömätön määra asukaslukuun suhteutettuna, vaikka siellä oltiinkin hyvinkin paljolti saksalaisten ihailijoita. Suomen osuus saa vain säälipisteitä. Maa, joka oli Saksan ihailija, ei saa kehuja. Eiks je?

Lue lisää

No, eipä ole ihme että virolaiset schweinhundit pystyivä tekemää kansanmurha elikkäs tuhosivat oman maansa juutalaisväen.

Olet ehdottomasti typeristä stallareistakin typerin.

Hollanti oli vain osa Saksan tavoitetta lännessä.Se ja Belgia toimivat tyhmästi pelaten sillä Saksan pussiin. Molemmat maksoivat kalliisti virheistään.

NL:n hyökkäyksen Suomeen mahdollisti MR-sopimus. Saksa antoi sille tukensa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ehdottomasti typeristä stallareistakin typerin.

Hollanti oli vain osa Saksan tavoitetta lännessä.Se ja Belgia toimivat tyhmästi pelaten sillä Saksan pussiin. Molemmat maksoivat kalliisti virheistään.

NL:n hyökkäyksen Suomeen mahdollisti MR-sopimus. Saksa antoi sille tukensa.

Lue lisää

-----Se ja Belgia toimivat tyhmästi pelaten sillä Saksan pussiin. Molemmat maksoivat kalliisti virheistään.------

Mistä virheistään ? Nehän julistautuivat puolueettomiksi jo syksyllä -39. MIkä virhe se on ?

Anonyymi kirjoitti:

-----Se ja Belgia toimivat tyhmästi pelaten sillä Saksan pussiin. Molemmat maksoivat kalliisti virheistään.------

Mistä virheistään ? Nehän julistautuivat puolueettomiksi jo syksyllä -39. MIkä virhe se on ?

Lue lisää

Sellainen virhe,että johti molemmat nopeaan antautumiseen ja miehitykseen kaikkine seurauksineen..

Sitähän tässä itkeskellään.

Natsilukuja taas toistelet !

Saksa pystyi keskittämään kaikki voimansa länteen MR-sopimuksen ansiosta.
Idässä oli pienimmillään vain kuusi rajavartiodivisioonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa pystyi keskittämään kaikki voimansa länteen MR-sopimuksen ansiosta.
Idässä oli pienimmillään vain kuusi rajavartiodivisioonaa.

Saksa ja N-liittohan eivät olleet sodassa joten mitä tarkoitat ? Kun Englanti julisti sodan Saksalle 3.9.1939 ei se kysynyt N-liiton mielipidettä että tuleeko se mukaan. Miksi N-liitto siis olisi ollut velvollinen ryntäämään suin päin sotaan Saksaa vastaan ?

Saksalla oli muitakin tukijoita kuten Suomi, Ruotsi, Sveitsi ja monta muuta. Miksi et näistä motkota kuten että miksi Ruotsi myi rautamalmia koko sodan ajan ?

Anonyymi kirjoitti:

Saksa ja N-liittohan eivät olleet sodassa joten mitä tarkoitat ? Kun Englanti julisti sodan Saksalle 3.9.1939 ei se kysynyt N-liiton mielipidettä että tuleeko se mukaan. Miksi N-liitto siis olisi ollut velvollinen ryntäämään suin päin sotaan Saksaa vastaan ?

Saksalla oli muitakin tukijoita kuten Suomi, Ruotsi, Sveitsi ja monta muuta. Miksi et näistä motkota kuten että miksi Ruotsi myi rautamalmia koko sodan ajan ?

Lue lisää

"Miksi N-liitto siis olisi ollut velvollinen ryntäämään suin päin sotaan Saksaa vastaan ?"

Siksi kun Englanti niin halusi.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi N-liitto siis olisi ollut velvollinen ryntäämään suin päin sotaan Saksaa vastaan ?"

Siksi kun Englanti niin halusi.

Typerä kiista.
Kumpikaan ei ymmärrä mitään vuoden 1939 tilanteesta.

Miksi sitä itket ja vollotat, etkös sinä suorastaan nauti siitä ?