Maatuulivoimalan keskimääräinen tuotantokustannus olisi 41 euroa megawattitunnilta.
https://lutpub.lut.fi/handle/10024/143861
Tuuliwatti on kertonut, että sen uudet voimalat Iissä pystyvät tuottamaan sähköä alle 30 euron hintaan.
Tuulivoima on Suomessa halvin sähköntuotantomuoto
Anonyymi
110
200
Vastaukset
- Anonyymi
Vaikka merituulivoiman rakentaminen on kalliimpaa, niin siitä huolimatta kannattaa rakentaa niitä, koska maisema- ja muut haitat ovat pienemmät.
- Anonyymi
Maatuulivoimalat ovat Sitran tilaaman tutkimuksen suosituin ja edullisin tapa tuottaa Suomen sähkö, mutta merituulivoima tulee ohittamaan sen ennen pitkää.
Sitra haluaa Suomen tuottavan 70% Suomen sähköstä tuulivoimalla 2050. Kuulemma selvästi edullisin sähköntuotantotapa.
Suomeen tarvitaan tuhat uutta tuulivoimalaa nykyisten 750 voimalan lisäksi vuoteen 2035 mennessä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17013075/suomeen-tarvitaan-tuhat-uutta-tuulivoimalaa-nykyisten-750-voimalan-lisaksi-vuoteen-2035-mennessa
"Ilmastopaneeli: sähkön avulla Suomen päästöt voitaisiin painaa lähelle nollaa"
Sitra on todennut tuulivoiman Suomen energiatuotannon kivijalaksi - jopa 70% tuulivoimaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17133965/sitra-on-todennut-tuulivoiman-suomen-energiatuotannon-kivijalaksi---jopa-70-tuulivoimaa
"Sitra: Sähkötuotanto pitää siirtää edullisimpaan tuulivoimaan, maatuulivoimaloihin
Sitra etsi tehokkainta tapaa tuottaa energiaa kun sähkönkulutus tuplaantuu, ja se tietää valtavasti uutta tuulivoimaa
Pääosa sähköntuotannon tarpeesta on halvinta korvata tuulivoimalla – Sitra luottavainen: Suomen energia- ja ilmastotavoite mahdollista saavuttaa maatuulivoimalla."
Sitra: Sähkötuotanto pitää siirtää edullisimpaan tuulivoimaan, maatuulivoimaloihin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17133848/sitra-sahkotuotanto-pitaa-siirtaa-edullisimpaan-tuulivoimaan-maatuulivoimaloihin
Tuulivoimaa saadaan haluttaessa liikaakin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17129045/tuulivoimaa-saadaan-haluttaessa-liikaakin
"Tuulivoiman tekninen potentiaali ylittää Suomessa selvästi sähköntarpeen.
Yksin Merenkurkun ja Perämeren rannikko- ja merialueilla tuulivoiman vuotuinen tuottopotentiaali on maisemalliset seikat ja alueiden muu käyttö huomioon ottaen 15-21 terawattituntia."
- Anonyymi
Tuulivoiman ongelma on sen riippuminen tuulesta. Alan ihmisillä on käsitys, että tuulivoimalla on sotkettu koko energiatoimiala. Vaarana on se, että ennen pitkää sähköä saadaan vain silloin kun tuulee.
- Anonyymi
Ei se ole mikään ongelma, koska tiedetään, että tuulivoimaa saadaan keskimäärin melkein 40 prosenttia sen nimellistehosta. Sen verran säästyy joka tapauksessa säätövoimaa.
Sitten ollaan kylläkin ongelmissa, jos ilmastonmuutoksen seurauksena sateet vähenevät Pohjolassa, eikä saada enää vesivoimaa kuten aiemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole mikään ongelma, koska tiedetään, että tuulivoimaa saadaan keskimäärin melkein 40 prosenttia sen nimellistehosta. Sen verran säästyy joka tapauksessa säätövoimaa.
Sitten ollaan kylläkin ongelmissa, jos ilmastonmuutoksen seurauksena sateet vähenevät Pohjolassa, eikä saada enää vesivoimaa kuten aiemmin.Todellinen tuulivoiman saanto lienee 20% luokkaa nimellistehosta.
Ei voi sanoa, että tuulivoima säästää säätövoimaa. Sen sijaan tuulivoiman poukkoilu aiheuttaa vastaavan säätövoiman tarpeen. Tästä syystä koko tuulivoima on energiahuollon kannalta perseestä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellinen tuulivoiman saanto lienee 20% luokkaa nimellistehosta.
Ei voi sanoa, että tuulivoima säästää säätövoimaa. Sen sijaan tuulivoiman poukkoilu aiheuttaa vastaavan säätövoiman tarpeen. Tästä syystä koko tuulivoima on energiahuollon kannalta perseestä!Tuulivoimaa saadaan Suomen olosuhteissa vähän vajaat 40 pinnaa nimellistehosta.
Tuulivoima säästää säätövoimaa, koska se energia mitä tuulivoima tuottaa säästää säätövoimaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoimaa saadaan Suomen olosuhteissa vähän vajaat 40 pinnaa nimellistehosta.
Tuulivoima säästää säätövoimaa, koska se energia mitä tuulivoima tuottaa säästää säätövoimaa.Ja viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä yhtä paljon kuin Loviisan ydinvoimaloilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole mikään ongelma, koska tiedetään, että tuulivoimaa saadaan keskimäärin melkein 40 prosenttia sen nimellistehosta. Sen verran säästyy joka tapauksessa säätövoimaa.
Sitten ollaan kylläkin ongelmissa, jos ilmastonmuutoksen seurauksena sateet vähenevät Pohjolassa, eikä saada enää vesivoimaa kuten aiemmin.Tee koe. Laita jalkasi kahteen vesisankkoon. Toisessa jääkylmää, toisessa tulikuumaa vettä. Keskimäärin sinulla hyvä olo kun vesisankoissa olevien vedet keskimäärin 40 astetta. 🤣
- Anonyymi
Tuulibåvoima silppoo lintuja
Tuulivoimala t vaarallisia. Syttyvät tuleen kun vaihteistohajoo ja kaatuvat
Useita tapauksia.
Yjåksi maisemaa rumentva masto e i tuota juri mi y ään tehoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellinen tuulivoiman saanto lienee 20% luokkaa nimellistehosta.
Ei voi sanoa, että tuulivoima säästää säätövoimaa. Sen sijaan tuulivoiman poukkoilu aiheuttaa vastaavan säätövoiman tarpeen. Tästä syystä koko tuulivoima on energiahuollon kannalta perseestä!Vaikee huolto vaa y ia kaliin saastutvan nosturiauton y ai saastuttavan helikopterin.
Tuotto rakennuskuluihin ja hiltoon nähden melkeen nollaa.
Nosaahan söhköyhtiö perustella perusmksuje. Nosyoa kun tuotan y o löhentelee h innaltaan aivasta - Anonyymi
Viimekesänä helteillä seurasin viiden myllyn lapoja kun vieressä asun.Viiteen päivään ei ykskään lapa hievahtanu.
- Anonyymi
Tuulivoima on halvin vain verotuksen takia.
Jos tuulivoimaa verotettaisiin yhtä paljon kuin kivihiiltä, tai kivihiiltä yhtä vähän kuin tuulivoimaa, niin hiilivoima olisi halvempaa.
Tuulivoiman "halpuus" on keinotekoista ja verotuksellisesti ylläpidettyä.- Anonyymi
Totta kai saastuttavan toiminnan pitää olla haittaverotuksen piirissä. Sehän on vero-ohjauksen tarkoituskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai saastuttavan toiminnan pitää olla haittaverotuksen piirissä. Sehän on vero-ohjauksen tarkoituskin.
Pitää ymmärtää, että hiilivoima on oikeasti paljon halvempaa ja siksi kolmannen maailman maat edelleen rakentavat uutta hiilivoimaa.
Kiinassa on parhaillaan rakenteilla 240GW:n edestä uutta hiilivoimaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää ymmärtää, että hiilivoima on oikeasti paljon halvempaa ja siksi kolmannen maailman maat edelleen rakentavat uutta hiilivoimaa.
Kiinassa on parhaillaan rakenteilla 240GW:n edestä uutta hiilivoimaa.Kun on Ukrainan sotakin menossa, on syytä painottaa vihreän energian verotuksen lisäämistä, notta näin saavutetaan täydellisen ilmaston illuusio , höystettynä sotakuluilla.
🤡🤣🤣🤣😆😆😆😆😉😉😉😉😉😉😉😉😉😎🤠😇😇😋😋😋😋😋
- Anonyymi
Suomen kulutus nyt 13321 MW
Omaa tuotantoa 9698 MW josta hyrrävoimaa 143 MW haihatteluvoimaa 1 MW
Tuontia 3625 MW josta Venäjältä 648 MW
Elspot hinta 83,58 € / MWh - Anonyymi
Tuulivoimaa saadaan eniten silloin, kun sähköstä on ylitarjontaa ja se on halpaa.
- Anonyymi
Gasumin tekemän markkinaselvityksen mukaan Suomen sähkömarkkinalla on vuonna 2030 tilaa 7000 – 8500 MW:n tuulivoimakapasiteetille, mikä vastaa noin 25 – 30 TWh tuulivoiman vuosituotantoa.
Gasumin mukaan kyseinen tuulisähköntuotanto mahtuu Suomen verkkoon, mikäli Suomen sähkön kysyntä nousee noin 10- 15 % vuoden 2019 tasosta. Sähkön kulutuksen on ennakoitu kasvavan lämmityksen, teollisuuden ja liikenteen sähköistyessä ilmastonmuutoksen torjunnan vuoksi.
Siirtokapasiteettien puitteissa tuulivoimatuotanto on syötettävissä Suomen sähkövoimajärjestelmään, eikä säätövoiman lisärakentamiselle ole tarvetta. Lisäksi tuulivoiman tuotanto voidaan ennustaa 1-2 päivää etukäteen, jolloin tuulivoiman tuotanto on myös hyvin ennustettavissa.- Anonyymi
Ohjaa kimmastumisesi Gasumille.
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/media/selvitystyo_2020_julkinen-versio.pdf - Anonyymi
Taitaa olla Venäjän trolli Gasumin vaatteissa, heh. On sen verran pakksuja juttuja nyt.
Säätövoima tarvitaan jokaista tuulivoimalla tuotettua megawattia kohden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla Venäjän trolli Gasumin vaatteissa, heh. On sen verran pakksuja juttuja nyt.
Säätövoima tarvitaan jokaista tuulivoimalla tuotettua megawattia kohden.Sekoitat varavoiman ja säätövoiman.
Säätövoima on nopeasti käynnistyvää sähköntuotantoa, joka tasaa hetkittäisiä tuotannon ja kulutuksen vaihteluita. Säätövoima voidaan sekoittaa helposti varavoimaan, joka tarkoittaa reservissä olevaa sähköntuotannon kapasiteettia, joka voidaan ottaa käyttöön silloin, kuin esimerkiksi suuri voimalaitos on huollossa tai muusta syystä pois käytöstä, tai kun sähkön kulutukseen tulee piikki, johon ei pystytä perusvoimalla vastaamaan.
Sähköjärjestelmän on siis kestettävä suurimman voimalaitoksen irtoaminen sähköntuotannosta (1600 MW Olkiluoto 3 valmistumisen jälkeen). Koska suurimmatkaan suunnitellut tuulipuistot eivät ole yhtä isoja kuin suurin yksittäinen voimalaitos, ei tuulivoimalla ole vaikutusta Suomessa tarvittavan varavoiman määrään. - Anonyymi
Fingrid joutuu investoimaan kaksi miljardia siirtoverkon vahvistamiseen vain siksi etteivät kaupunkilaiset halua tuulimyllyjä lähellekkään. Toisaalta ei sillä ole väliä kun sen voi laskuttaa muhkeiden korkojen kanssa siirtohintana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fingrid joutuu investoimaan kaksi miljardia siirtoverkon vahvistamiseen vain siksi etteivät kaupunkilaiset halua tuulimyllyjä lähellekkään. Toisaalta ei sillä ole väliä kun sen voi laskuttaa muhkeiden korkojen kanssa siirtohintana.
Kaupungit ovat hyttysenpieruja. Suomessa on muutama iso sähkönkuluttaja, jotka vaatii vahvaa kantaverkkoa. Yhteismarkkinoiden vuoksi investoidaan puolestaa ulkomaisiin siirtoyhteyksiin.
Kantaverkon osuus kuluttajien siirtohinnoissa on pieni.
- Anonyymi
Tuulivoimaa säilöä huippuja varten. Minulla on luomupuuvillakassi missä säilytän sähköä.
- Anonyymi
Tanskan merituulivoimalasaari myllyineen (10 GW) maksaa ainakin 28 mrd euroa. Yleensä kustannukset nousevat hankkeen edetessä 20-40%.
Joka tapauksessa valmistuessaan sen tuottama sähköenergia on 40 miljardia KWh vuodessa. NordStream2 tuottaa 50 mrd kuutiolla kaasua sähköksi muunnettuna 550 mrd KWh vuodessa. NordStream2 hankkeen kustannus 9 mrd euroa. Siis alle 1/3 Tanskan tuulipuiston alustavasta kustannusarviosta mutta kapasiteetti yli kymmenkertainen.- Anonyymi
NordStream2:n kapasiteetti on 55 mrd kuutiota kaasua vuodessa. Yksi kuutio maakaasua sähköenergiaksi muutettuna 10.6 KWh. Siis kapasiteetti 583 miljardia KWh energiaa. Suurinpiirtein Saksan nykyinen sähköntuotantoa vastaava määrä. Venäläinen kaasu on lisäksi erittäin edullista. Esim Valko-Venäjällä 10 000 KWh vastaava määrä kaasua maksaa kuluttajille vain 80 euroa. Venäjällä 120 euroa.
Jos olettaisi että Venäjä myy kaasunsa 2 senttiä per KWh tulisi NordStream 2 kaasulle hintaa vuodessa ehkä 11 miljardia (550 mrd tuonnilla). Kaasusta saatava hinta kattaisi investointikulut jo ensimmäisen vuoden syksyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NordStream2:n kapasiteetti on 55 mrd kuutiota kaasua vuodessa. Yksi kuutio maakaasua sähköenergiaksi muutettuna 10.6 KWh. Siis kapasiteetti 583 miljardia KWh energiaa. Suurinpiirtein Saksan nykyinen sähköntuotantoa vastaava määrä. Venäläinen kaasu on lisäksi erittäin edullista. Esim Valko-Venäjällä 10 000 KWh vastaava määrä kaasua maksaa kuluttajille vain 80 euroa. Venäjällä 120 euroa.
Jos olettaisi että Venäjä myy kaasunsa 2 senttiä per KWh tulisi NordStream 2 kaasulle hintaa vuodessa ehkä 11 miljardia (550 mrd tuonnilla). Kaasusta saatava hinta kattaisi investointikulut jo ensimmäisen vuoden syksyllä.Vuonna 2020 Saksassa tuotettiin sähköä seuraavasti.
energianlähde - TWh=bn kWh - %
fossiiliset ----------------------------
ruskohiili - 82 - 16,8
antrasiitti - 36 - 7,3
ydinvoima - 61- 12,5
maakaasu - 59 - 12,1
uusiutuvat ----------------------------
tuulivoima - 132 - 27
aurinkovoima - 51 - 10,4
biomassa - 45 - 9,3
vesivoima - 18 - 3,7
------------------------------------
Sähköntuotanto yht. 2020 [netto]488 Mrd. kWh
https://strom-report.de/germany-power-generation-2020/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 2020 Saksassa tuotettiin sähköä seuraavasti.
energianlähde - TWh=bn kWh - %
fossiiliset ----------------------------
ruskohiili - 82 - 16,8
antrasiitti - 36 - 7,3
ydinvoima - 61- 12,5
maakaasu - 59 - 12,1
uusiutuvat ----------------------------
tuulivoima - 132 - 27
aurinkovoima - 51 - 10,4
biomassa - 45 - 9,3
vesivoima - 18 - 3,7
------------------------------------
Sähköntuotanto yht. 2020 [netto]488 Mrd. kWh
https://strom-report.de/germany-power-generation-2020/fossiiliset = uusiutumattomat, ydinvoima meni vahingossa väärään osastoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NordStream2:n kapasiteetti on 55 mrd kuutiota kaasua vuodessa. Yksi kuutio maakaasua sähköenergiaksi muutettuna 10.6 KWh. Siis kapasiteetti 583 miljardia KWh energiaa. Suurinpiirtein Saksan nykyinen sähköntuotantoa vastaava määrä. Venäläinen kaasu on lisäksi erittäin edullista. Esim Valko-Venäjällä 10 000 KWh vastaava määrä kaasua maksaa kuluttajille vain 80 euroa. Venäjällä 120 euroa.
Jos olettaisi että Venäjä myy kaasunsa 2 senttiä per KWh tulisi NordStream 2 kaasulle hintaa vuodessa ehkä 11 miljardia (550 mrd tuonnilla). Kaasusta saatava hinta kattaisi investointikulut jo ensimmäisen vuoden syksyllä.Valko-Venäjällä 20 000 KWh energiaa vastaava maakaasu maksaa kuluttajille tuon 80 euroa ja Venäjällä 120 euroa. Siis keskiarvo 100 euroa on vain puoli senttiä/KWh.
Sen sijaan läntisessä Euroopassa maakaasu maksaa kuluttajille 6-12 kertaa enemmän. Osin siksi että sitä verotetaan, siitä osa paljon kalliimpaa nesteytettyä, yhtiöt vetää välistä, Venäjä subventoi hintoja omalle väestölleen.
NordStream2 kaasu voi olla hinnaltaan hyvinkin 2 snt/KWh. Laskekaa itse pääomakulut tanskalaiselle tuulisaaren sähkölle 20 vuoden kuoletusajalle huoltokulut. Pelkät kuoletukset nollakorolla luultavasti yli 1.5 mrd euroa vuodessa ja tuotto 50 mrd KWh. Hintaa 3 snt/KWh. Siihen pitäisi laskea tietenkin korko (ei tiedetä mikä tulevaisuudessa), korjauskulut jne... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valko-Venäjällä 20 000 KWh energiaa vastaava maakaasu maksaa kuluttajille tuon 80 euroa ja Venäjällä 120 euroa. Siis keskiarvo 100 euroa on vain puoli senttiä/KWh.
Sen sijaan läntisessä Euroopassa maakaasu maksaa kuluttajille 6-12 kertaa enemmän. Osin siksi että sitä verotetaan, siitä osa paljon kalliimpaa nesteytettyä, yhtiöt vetää välistä, Venäjä subventoi hintoja omalle väestölleen.
NordStream2 kaasu voi olla hinnaltaan hyvinkin 2 snt/KWh. Laskekaa itse pääomakulut tanskalaiselle tuulisaaren sähkölle 20 vuoden kuoletusajalle huoltokulut. Pelkät kuoletukset nollakorolla luultavasti yli 1.5 mrd euroa vuodessa ja tuotto 50 mrd KWh. Hintaa 3 snt/KWh. Siihen pitäisi laskea tietenkin korko (ei tiedetä mikä tulevaisuudessa), korjauskulut jne...Tuottaako edes 50 mrd KWh vuodessa?Suomessa reilun 3 MW tuulimylly tuottaa keskimäärin 10 000MWh vuodessa joten 10 GW tuottaisi 31-32 mrd KWh Suomessa.
Se tiedetään että mitä suuremmat tuulimyllyt sitä enemmän korjaustarvetta. Juuri Tanskassa taannoin julkaistiin tutkimus jonka mukaan kaikkein suurimpia myllyjä ei edes kannattaisi valmistaa. Keskitehoiset ovat varmempia.
Laskelma osoittaa ettei ilman valtion ja EU: tukea tuulisähköä voida tuottaa alle 3 sentti per KWh hinnalla. Pelkät pääomakulut ilman korkokustannuksiakin ilman huoltokulujakin ovat jo sitä luokkaa. Kuka investoija vapailla markkinoilla odottaa 20 vuotta että saisi rahansa takaisin ilman tuottoa?
Tuulisähkön kilpailukykyisyys on myytti. - Anonyymi
Tanskan hanke on investointi, jolla pyritään pitämään tanskalaiset tuulivoimaloita myyvät yhtiöt maailman kärjessä.
Hauska yksityiskohta on muuten Norjassa se yksi saari (Smøla), jossa tuulivoimaloihin on kuollut jo yli 100 merikotkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 2020 Saksassa tuotettiin sähköä seuraavasti.
energianlähde - TWh=bn kWh - %
fossiiliset ----------------------------
ruskohiili - 82 - 16,8
antrasiitti - 36 - 7,3
ydinvoima - 61- 12,5
maakaasu - 59 - 12,1
uusiutuvat ----------------------------
tuulivoima - 132 - 27
aurinkovoima - 51 - 10,4
biomassa - 45 - 9,3
vesivoima - 18 - 3,7
------------------------------------
Sähköntuotanto yht. 2020 [netto]488 Mrd. kWh
https://strom-report.de/germany-power-generation-2020/Sinä se et edelleenkään tajua että vain pieni osa maakaasusta jonka Saksa ostaa käytetään sähköntuotantoon. Anna kun selitä. Suomessa tuulivoimalla tuotetaan kyllä kulutetusta sähköstä 9-10% mutta koko energiasta alle 3%.
Suomen tärkeimmät energialähteet:puu, öljy, ydinvoima, maakaasu. Tuulivoima tulee kaukana, kaukana perässä.
Elät vihreässä illuusiossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se et edelleenkään tajua että vain pieni osa maakaasusta jonka Saksa ostaa käytetään sähköntuotantoon. Anna kun selitä. Suomessa tuulivoimalla tuotetaan kyllä kulutetusta sähköstä 9-10% mutta koko energiasta alle 3%.
Suomen tärkeimmät energialähteet:puu, öljy, ydinvoima, maakaasu. Tuulivoima tulee kaukana, kaukana perässä.
Elät vihreässä illuusiossa.Usko nyt jo että tässä keskustellaan sähköntuotannosta. Suomessakin lämmitetään klapeilla rakennuksia ja saunoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NordStream2:n kapasiteetti on 55 mrd kuutiota kaasua vuodessa. Yksi kuutio maakaasua sähköenergiaksi muutettuna 10.6 KWh. Siis kapasiteetti 583 miljardia KWh energiaa. Suurinpiirtein Saksan nykyinen sähköntuotantoa vastaava määrä. Venäläinen kaasu on lisäksi erittäin edullista. Esim Valko-Venäjällä 10 000 KWh vastaava määrä kaasua maksaa kuluttajille vain 80 euroa. Venäjällä 120 euroa.
Jos olettaisi että Venäjä myy kaasunsa 2 senttiä per KWh tulisi NordStream 2 kaasulle hintaa vuodessa ehkä 11 miljardia (550 mrd tuonnilla). Kaasusta saatava hinta kattaisi investointikulut jo ensimmäisen vuoden syksyllä.Paavon toinen energia putki on otettava käyttöön, näin on EUn tuleva presidentti putkipaavo päättänyt jo aiemmin.
🤡🤡😋 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se et edelleenkään tajua että vain pieni osa maakaasusta jonka Saksa ostaa käytetään sähköntuotantoon. Anna kun selitä. Suomessa tuulivoimalla tuotetaan kyllä kulutetusta sähköstä 9-10% mutta koko energiasta alle 3%.
Suomen tärkeimmät energialähteet:puu, öljy, ydinvoima, maakaasu. Tuulivoima tulee kaukana, kaukana perässä.
Elät vihreässä illuusiossa.Näinä vihreinä aikoina ei sähköä tarvita lainkaan.
Talvella voi tupansa lämmittää oman metsän puilla ja viestittää savumerkein asiansa jos sellaisia ilmenee.
- Anonyymi
Tuulivoiman yksi etu on myös kapasiteetin suhteellisen nopea kasvattaminen. Tämän aamun Hesarissa Fennovoiman pomo haaveilee jo toisesta ydinvoimalasta, vaikka ensimmäistäkään ei ole päästy rakentamaan, vaikka sen piti tuottaa sähköä jo viime vuonna.
Haihatteluvoiman titteli voidaankin ojentaa uudelleen ja tällä kertaa ydinvoimalle.- Anonyymi
Myös ongelmajätettä kertyy ydinvoimaloita nopeammin.
Esim. kaikki USA:n koskaan tuottama ydinjäte mahtuisi jalkapallokentän kokoiselle alueelle tynnyreissä.
Tuulivoimaloiden käytetyt roottorit vienevät hitusen verran enemmän tilaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös ongelmajätettä kertyy ydinvoimaloita nopeammin.
Esim. kaikki USA:n koskaan tuottama ydinjäte mahtuisi jalkapallokentän kokoiselle alueelle tynnyreissä.
Tuulivoimaloiden käytetyt roottorit vienevät hitusen verran enemmän tilaa...Tuulivoimaloista ei synny ongelmajätettä. Voit upottaa tuulivoimalan vaikka lähteeseen, ja vesi on siitä huolimatta juomakelpoista.
Ydinjätteen loppusijoitus onkin aika montaa kertaluokkaa kalliimpaa ja haastavampaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoimaloista ei synny ongelmajätettä. Voit upottaa tuulivoimalan vaikka lähteeseen, ja vesi on siitä huolimatta juomakelpoista.
Ydinjätteen loppusijoitus onkin aika montaa kertaluokkaa kalliimpaa ja haastavampaa."Ydinjäte" on kallisarvoista raaka-ainetta.
Kaikissa uraanirikastetta käyttävissä voimaloissa poistetaan reaktorisauvat aikana, jolloin yli 95 prosenttia rikastetusta uraanista on vielä täysin käyttökelpoista.
Uraanisauvoihin kertyy eri hajoamistuotteiden isotoopeista epäpuhtauksia, jotka häiritsevät poltto-ainesauvojen normaalikäyttöä. Sauvat on silloin vaihdettava.
Uraanisauvat voi kuitenkin puhdistaa ja kierrättää kuten mitkä tahansa raaka-aineet. Vanhaa autoakaan ei hylätä sellaisenaan kaatopaikalle vaan auton metalli ja muut raaka-aineet puretaan, puhdistetaan ja käytetään uusien autojen valmistukseen.
Uraanisauvojen puhdistus vaatii siihen erikoistuneen laitoksen ja riittävästi käytettyä raaka-ainetta. Suomesta ei saada vielä tarpeeksi raaka-ainetta, jotta sauvojen puhdistus olisi kannattavaa.
Toinen ongelma ovat kansainväliset sopiumukset. Jos käytetyistä sauvoista voi erotella esimerkiksi plutoniumia niin tälle on saatava erikseen lupa maailman atomienergiajärjestöltä ja johtavilta ydinasevalloilta.
- Anonyymi
Tuulivoima on kepulaisten rahastuskeino, ei muuta.
- Anonyymi
Pitäisikö siirtyä Halla-ahon huulivoimalaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö siirtyä Halla-ahon huulivoimalaan?
Tehotonta nieleskelyä ja pöytiintarjoilu raskaasti myöhässä.
- Anonyymi
Sijoitetulle pääomalle kannattaisi vaatia 8% tuotto. Siis tanskalaisen tuulipuiston pitäisi saada tuotto joka on 20 vuoden maksuajalla olla vähintään 3 miljardia euroa vuodessa. Jos tuottaa sähköä 50 mrd KWh vuodessa. Siis hinnan pitäisi olla vähintään 6 senttiä/KWh. Ei tietoa miten paljon KWh jää tuottamatta korjauksien ym vuoksi. Laakerit yleensä vaihdettava 10 vuoden kuluttua, usein ennen sitä.
- Anonyymi
Siksi Suomessa onkin ollut hintatakuu 85.4 €/MWh. Siis noin 8.5 senttiä/KWh. Ei sähköfirmat muuten leikkiin olisi lähteneetkään. Veronmaksajat on pakotettu työntämään rahaa sähköfirmoille. Samoin veronmaksajat maksoivat investointikustannuksista vielä äsken 40%.
Melkeinpä voisi sanoa että veronmaksajat ovat kustantaneet puolet koko touhusta. Sen sijaan muita energiantuottajia on verotettu. Tankatessasi hinnasta 80% menee verottajalle.
- Anonyymi
Vesivoimaloille täytyy maksaa korvausta tuotannon vähentämisestä.
Siis yhtä aikaa maksetaan tuulivoimalle syöttötariffia ja vesi voimalle korvausta menetetystä tuotannosta.
Arvatkaas mistä ne rahat otetaan?
Pahimmillaan vesivoimala voi joutua päästämään vettä ohi voimalan, kun on tuulista.
Onko järkevää?- Anonyymi
Jos haluat säästää energiaa menoissa, tee voitavasi ja likvidoi lähin viherterroristi .
- Anonyymi
Joka tapauksessa tuulivoima on jo nyt halvin sähkön tuottotapa. Uusi rakennetava tuulivoima on lisäksi yli 40% halvempaa kuin viimeiseksi rakennettu.
Uusi rakennettava ydinvoimalla tuotettu sähkö on ylivoimaisesti kaikkein kalleinta.- Anonyymi
Olet sinä totisesti hölmö.
- Anonyymi
Kulta olisi halvin metalli, jos muita metalleja verotettaisiin enemmän.
- Anonyymi
Et pääse siitä mihinkään että ilman valtioiden ja EU:n tukea tämä verotuksessa ilman pääsevä energiamuoto ei vapailla reiluilla markkinoilla pärjää ellei sillä tuotetun sähkön hintaa saada hilattua ylös 6-9 senttiin per KWh. Venäjä myy maakaasua asukkailleen hintaan 0.6 senttiä/KWh kun kaasun energia-arvo muutetaan kilowattitunneiksi. Valkovenäläiset saavat 0.4 sentillä. Euroopassa verotettu maakaasu maksaa asukkaille 3-8 snt/KWh. Suomessahan sähkön hinta on tätänykyä keskimäärin 14 snt/KWh.
Ja kaiken tämän päälle veronmaksajat maksavat tuulipelleilystä vielä lisää yhteisessä budjetissa. - Anonyymi
Uudet tuulivoimahankkeet on tehty jo markkinaehtoisesti ilman tukia ja silti edullisin energiantuotantotapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudet tuulivoimahankkeet on tehty jo markkinaehtoisesti ilman tukia ja silti edullisin energiantuotantotapa.
Vain tehot puuttuu, paperilla on hyvä, käytännössä ei toimi silloin kuin pitäisi.
Ryssä ja vihreä idealismi ovat molemmat paperia. 😅😅😆😆😆😆🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😁😁😁😋😋😎
- Anonyymi
Tuottakohan tuollainen tuulivoimala mitään. Jos tuulivoiman sähköllä valmistetaan tuulivoimaloita niin paljonko riittää ylimääräistä sähköä vaikkapa asuntojen lämmitykseen. Eihän nuo tropelli häkkyrät kestä kuin lyhyen aikaa ja sitten ne pitää taas rakentaa uusiksi.
Nytkin käyttävät polttomoottori ajoneuvoja huoltomiehet kun käyvät huoltamassa tuulivoimaloita.- Anonyymi
Sähköauton sähkö on niin halpaa, että sitä jaetaan ilmaiseksi. https://www.is.fi/autot/art-2000007791958.html
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköauton sähkö on niin halpaa, että sitä jaetaan ilmaiseksi. https://www.is.fi/autot/art-2000007791958.html
Sama koskee kännykkää ja tietokonetta.
- Anonyymi
Vesivoimalassa voidaan tehdä 1 jumalattoman kokoinen moottori josta irtoo tehoja?
Tuskin olis kannatavaa jos pitäs valmistaa tuhansia pikku moottoreita joilla voimaa hyödynnetään.
Tuotettu energia tarvittas pikku moottorien valmistukseen / huoltoon - Anonyymi
Matalimmat tuulisähkötehot olleet alkuvuodesta vain 30 MW. Jos ollaan armollisia ja laitetaan alaraja 100 MW:n kohdalle merkitsee se sitä että nykyinen kapasiteetti tuulivoimalla pitäisi 140 kertaistaa jotta 98 %:lla varmuudella sähköä olisi saatavilla. Kaikkein tyynempinä päivinä ei saunottaisi ja ilman puuta pesässä hytistäisiin.
Vihreät kiihkoilijat pitäisi lähettää psykiatrin vastaanotolle. Ymmärrän asian niin että tiettyynpisteeseen asti tuulivoima on OK. Ja se kriittinen piste alkaa olla nyt lähellä. - Anonyymi
Jos olisikin niin että tuulivoimalat aina tuottaisivat suht tasaisesti 600-1000 MW teholla sähköä ei tässä olisi juuri ongelmia. Kuvitelkaa omavaraisuudessa elävää kansantaloutta - ei onnistuisi. Hipit työntävät päänsä pensaaseen kun Ruotsi ja Norja myyvät rahalla sähköä Suomeen ja vain Venäjältä tulee sähköä joka on hinnaltaan edullista. Pöhköt höpöttävät: "mutta sähköä kuitenkin riittää". Vihreiden todellisuudesta pako on monumentaalista. 😂
- Anonyymi
Ydinvoima on perusvoimaa, joka on energiahuollon luja perusta. Tuulivoima sensijaan on energiahuollon häirikkö, koska se vaatii jatkuvasti paljon säätökapasiteettia, jota ei enää ole olemassakaan. Nyt rimpuillaan ostoenergian ja vesivoiman kanssa temppuilemalla, jotta balanssi saadaan säilymään.
Seuraavaksi saamme varmaan ihmetellä, mihän tämä sähköautovouhotus johtaakaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000007791958.html- Anonyymi
Tuulivoiman on ainoa tapa säästää vesivoimaa.
- Anonyymi
No nyt osuit just asian ytimeen hyvä !
- Anonyymi
Kuten jo aiemmin todettu, niin tuulivoima ei vaadi Suomessa yhtään lisää säätövoimaa.
Gasumin tekemän markkinaselvityksen mukaan Suomen sähkömarkkinalla on vuonna 2030 tilaa 7000 – 8500 MW:n tuulivoimakapasiteetille, mikä vastaa noin 25 – 30 TWh tuulivoiman vuosituotantoa.
Gasumin mukaan kyseinen tuulisähköntuotanto mahtuu Suomen verkkoon, mikäli Suomen sähkön kysyntä nousee noin 10- 15 % vuoden 2019 tasosta. Sähkön kulutuksen on ennakoitu kasvavan lämmityksen, teollisuuden ja liikenteen sähköistyessä ilmastonmuutoksen torjunnan vuoksi.
Siirtokapasiteettien puitteissa tuulivoimatuotanto on syötettävissä Suomen sähkövoimajärjestelmään, eikä säätövoiman lisärakentamiselle ole tarvetta. Lisäksi tuulivoiman tuotanto voidaan ennustaa 1-2 päivää etukäteen, jolloin tuulivoiman tuotanto on myös hyvin ennustettavissa.
- Anonyymi
Kerrohan sitten, mistä se sähkö tulee tyynen päivän sattuessa kun tuulivoima seisoo?
- Anonyymi
Vesivoima toimii säätövoimana.
- Anonyymi
Meillä on isot tasausaltaat vesivoimaloiden patojen takana ja näitten pintaa säätelemällä on helppo säätää tuulivoiman vaihtelut. Lisäksi sähkön kulutus on tehokkuuden kasvaessa edelleen vähentymässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on isot tasausaltaat vesivoimaloiden patojen takana ja näitten pintaa säätelemällä on helppo säätää tuulivoiman vaihtelut. Lisäksi sähkön kulutus on tehokkuuden kasvaessa edelleen vähentymässä.
Vesivoimaa niin vähän suomessa että tarvitaan lisäksi ydinvoimaa?
vesi ja ydinvoimaa pitää huudattaa koko ajan Täysillä ei niitä voi käyttää säätövoimana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesivoimaa niin vähän suomessa että tarvitaan lisäksi ydinvoimaa?
vesi ja ydinvoimaa pitää huudattaa koko ajan Täysillä ei niitä voi käyttää säätövoimana.Siksi meillä onkin paljon säädössä käytettävää vesivoiman säätöreserviä niin paljon. Eli voimme tasausaltailla säätää joustavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesivoima toimii säätövoimana.
Pelkäsin jo että sanoisit ydinvoima, heh!
Eihän siinä ole mitään järkeä jarruttaa vesivoimaa, kun tuulee. Tuo on aivan hölmöläisen peiton jatkamista. Vesivoimaa ajetaan niin paljon kuin sitä saadaan ja samalla huolehditaan ettei vesialueiden pinnat pääse tulvimaan.
Tuulivoima on vain yksinäinen häirikkö, eikä sille ole mitään järjellistä säätövoimaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesivoimaa niin vähän suomessa että tarvitaan lisäksi ydinvoimaa?
vesi ja ydinvoimaa pitää huudattaa koko ajan Täysillä ei niitä voi käyttää säätövoimana.Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä yhtä paljon kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Vesialtaissa olisi Loviisan ydinvoimaloiden tuotannon verran vähemmän vettä, jos tuulivoimaa ei olisi lainkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä yhtä paljon kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Vesialtaissa olisi Loviisan ydinvoimaloiden tuotannon verran vähemmän vettä, jos tuulivoimaa ei olisi lainkaan.
Kun annettiin altaiden täyttyä niin jouduttiin muualta ostamaan Vesivoimaa ja ydinvoimaa pitää huudattaa täysillä. tietysti jos sattuu tuulemaan niin vähemmän joudutaan muualta ostamaan. mutta silloin nuo muut ei tykkää ja korottaa hintoja. Epävarma asiakas joka ostaa sattumanvaraisesti riippuen mistä tuulee joutuu aina Maksamaan extra-korotettua hintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun annettiin altaiden täyttyä niin jouduttiin muualta ostamaan Vesivoimaa ja ydinvoimaa pitää huudattaa täysillä. tietysti jos sattuu tuulemaan niin vähemmän joudutaan muualta ostamaan. mutta silloin nuo muut ei tykkää ja korottaa hintoja. Epävarma asiakas joka ostaa sattumanvaraisesti riippuen mistä tuulee joutuu aina Maksamaan extra-korotettua hintaa.
Onko tuolle sekoilullesi joku syykin, vai mitä kiksejä saat kirjoittelemalla puuta heinää?
- Anonyymi
Kestääkö Suomen talous, sen että kaikki tehtaat ja muu tuotanto ja rautieliikenne seisoo tyynellä pakkaskelillä ? Vielä kun muutetaan kaikki laivat tuulen voimalla kulkeviksi ollaan todella tuuliajolla koko Suomi. Nyt sitä realismia peliin ja pian.
- Anonyymi
Taidat olla joku Kremlin trolli, kun tulet tuollaisia Gasumin nimissä väittämään.
- Anonyymi
Johan nyt pomppasi ja korkealle viherpiiperön jären käsityskyvyn yläpuolelle.
- Anonyymi
Minne Tuuli Kuljettaa, on viherpiiröiden uusi tunnuslaulu.
- Anonyymi
Tällä hetkellä tuuli- ja aurinkoenergian osuus sähkönkulutuksestamme vajaat 2 %. Tyhjästä on paha nyhjästä, vaikka tuotanto olisikin halpaa...
- Anonyymi
VTV: Tuulivoiman tuki käy kalliiksi – veronmaksajille jopa kolmen miljardin lasku.
Tuulivoiman tuki on kaatanut markkinahintojen alenemisen valtion ja veronmaksajien niskaan, katsoo Valtiontalouden tarkastusvirasto selvityksessään.
Valtiotalouden tarkastusvirasto VTV:n mukaan tuulivoimatuotannon tukeminen on osoittautumassa ennakoitua kalliimmaksi. Nykyisellä hintakehityksellä tukimenot ovat nousemassa arviolta yhteensä 2–3 miljardiin euroon vuodesta 2017 vuoteen 2030 mennessä.
Tuulivoimaa tuetaan maksamalla valtion varoista tuottajille tukena tavoitehinnan ja markkinahinnan erotus.
https://yle.fi/uutiset/3-9552046- Anonyymi
Miksi rahtaat tänne ikivanhaa tietoa, joka on aikapäivät sitten kumottu. Tuulivoimalla tuotettu sähkö on kaikkein halvinta tällä hetkellä mitä markkinoilta löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi rahtaat tänne ikivanhaa tietoa, joka on aikapäivät sitten kumottu. Tuulivoimalla tuotettu sähkö on kaikkein halvinta tällä hetkellä mitä markkinoilta löytyy.
Tuottajalle tuulivoima on riskitön bisnes, kiitos veronmaksajien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuottajalle tuulivoima on riskitön bisnes, kiitos veronmaksajien.
Tuulivoima olisi perusvoiman lisänä hyvä siinä tilanteessa, jos tuulisten päivien sähköt voisi varastoida jonnekin, mutta nykyisellään se on todellakin eräänlaista häirikkösähköä. Tulee kun tuulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoima olisi perusvoiman lisänä hyvä siinä tilanteessa, jos tuulisten päivien sähköt voisi varastoida jonnekin, mutta nykyisellään se on todellakin eräänlaista häirikkösähköä. Tulee kun tuulee.
Kunhan poika ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
- Anonyymi
1980-luvulla sanottiin, että Hiasella Suomi kulkee.
2030-luvulla voidaan sanoa, että tuulella Suomi kulkee.
Tuulivoima ja sähköautot. Se on tulevaisuuden kulutapa.- Anonyymi
Mikä lienee "kulutapasi", mutta tuulivoima on energiahuollon häirikkö ja sähköautot voivat joskus tulevaisuudessa olla käyttökelpoinen tapa liikkua. Tällä hetkellä sähköautoiluun ja latauspaikkoihin syydetään satoja mljoonia jossain määrin turhaa rahaa, joka sekin lainataan ulkomaisilta pääomamarkkinoilta.
Uskoisin, että tämä sähköautovouhotus tulee vielä päättymään samanlaiseen itkuun ja ihmettelyyn kuin sote ja maksuväline euro. Hommaan lähdetään kauhealla innolla eikä oikein edes tiedetä mitä ollaan tekemässä. Surullista suomalaisten kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä lienee "kulutapasi", mutta tuulivoima on energiahuollon häirikkö ja sähköautot voivat joskus tulevaisuudessa olla käyttökelpoinen tapa liikkua. Tällä hetkellä sähköautoiluun ja latauspaikkoihin syydetään satoja mljoonia jossain määrin turhaa rahaa, joka sekin lainataan ulkomaisilta pääomamarkkinoilta.
Uskoisin, että tämä sähköautovouhotus tulee vielä päättymään samanlaiseen itkuun ja ihmettelyyn kuin sote ja maksuväline euro. Hommaan lähdetään kauhealla innolla eikä oikein edes tiedetä mitä ollaan tekemässä. Surullista suomalaisten kannalta.Ensinnäkin maaöljypohjaiset polttoaineet ovat ekosysteemin häirikkö.
Tuulivoima on päästötöntä energiaa, eikä häiritse energianhuoltoa. Maisemahaitta on sen suurin häiriötekijä.
Sähköautot voi ladata käytännössä missä päin Suomea jo nyt. Harva tarvitsee teholatausta.
Saat uskoa mihin haluat, mutta sähköautojen yleistymistä et voi mitenkään estää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin maaöljypohjaiset polttoaineet ovat ekosysteemin häirikkö.
Tuulivoima on päästötöntä energiaa, eikä häiritse energianhuoltoa. Maisemahaitta on sen suurin häiriötekijä.
Sähköautot voi ladata käytännössä missä päin Suomea jo nyt. Harva tarvitsee teholatausta.
Saat uskoa mihin haluat, mutta sähköautojen yleistymistä et voi mitenkään estää.Mitä suotta paasaat?
Tuossa on vain asiantuntijat kertoneet, että vaikka tuulivoima on päästötöntä, niin se on kuitenkin Suomen energiahuollon kannalta hankala häirikkö, kun se vaatii jostakin säätötehoa heikkotuulisten päivien varalle.
Eihän kukaan ole ollut estämässä sähköautojen tulemista. Toinen asia on siinä, että niiden yleistymnen on vielä pitkän kehityksen päässä, jos sittenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä suotta paasaat?
Tuossa on vain asiantuntijat kertoneet, että vaikka tuulivoima on päästötöntä, niin se on kuitenkin Suomen energiahuollon kannalta hankala häirikkö, kun se vaatii jostakin säätötehoa heikkotuulisten päivien varalle.
Eihän kukaan ole ollut estämässä sähköautojen tulemista. Toinen asia on siinä, että niiden yleistymnen on vielä pitkän kehityksen päässä, jos sittenkään.Tuulivoima ei tarvitse Suomessa lisää yhtään uutta säätötehoa.
Lopeta jo vänkääminen asioista, mistä et mitään ymmärrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoima ei tarvitse Suomessa lisää yhtään uutta säätötehoa.
Lopeta jo vänkääminen asioista, mistä et mitään ymmärrä.Kyllä vain tarvitsee. Suomen sähköverkko ei tarvitse minkäänlaista "sattumasähköä" vaan tarjolla oleva sähkövoima pitää pystyä ennustamaan tarkasti.
Säätövoimaa voidaan toki ostaa ulkomailta mutta kyllä se edelleen on säätövoimaa. Jokainen rupeli joka suomeen pystytetään lisää osaltaan tuota tarvetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vain tarvitsee. Suomen sähköverkko ei tarvitse minkäänlaista "sattumasähköä" vaan tarjolla oleva sähkövoima pitää pystyä ennustamaan tarkasti.
Säätövoimaa voidaan toki ostaa ulkomailta mutta kyllä se edelleen on säätövoimaa. Jokainen rupeli joka suomeen pystytetään lisää osaltaan tuota tarvetta.Tuulivoima ei tarvitse Suomessa yhtään lisää uutta säätötehoa. Asiasta on amatöörien turha edes jankata. Varavoimaa sen sijaan tarvitaan suuria voimalayksiköitä varten, kuten Olkiluoto 3:n vuoksi 1600 megawattia.
Jokainen tuulivoimala säästää säätövoiman tarvetta, eli käytännössä pitää veden vesivoimaloiden patoaltaiden yläpuolella. Ilman tuulivoimaa pitäisi juoksuttaa säätövoimaa perusvoimana.
Kun ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoima ei tarvitse Suomessa yhtään lisää uutta säätötehoa. Asiasta on amatöörien turha edes jankata. Varavoimaa sen sijaan tarvitaan suuria voimalayksiköitä varten, kuten Olkiluoto 3:n vuoksi 1600 megawattia.
Jokainen tuulivoimala säästää säätövoiman tarvetta, eli käytännössä pitää veden vesivoimaloiden patoaltaiden yläpuolella. Ilman tuulivoimaa pitäisi juoksuttaa säätövoimaa perusvoimana.
Kun ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.Kyllä kai vesivoima halutaan maksimaalisesti ulos kantaverkkoon. Eihän siinä nyt ole järjen häivääkään, että vettä padottaisiin jonnekin ja kieltäydytään ilmaisesta sähköstä, jotta tuulivoima sopisi verkkoon.
Ja sitten tuollaisilla vielä äänioikeus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kai vesivoima halutaan maksimaalisesti ulos kantaverkkoon. Eihän siinä nyt ole järjen häivääkään, että vettä padottaisiin jonnekin ja kieltäydytään ilmaisesta sähköstä, jotta tuulivoima sopisi verkkoon.
Ja sitten tuollaisilla vielä äänioikeus!Kun ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
- Anonyymi
Fennovoiman omistajat saavat voimalan käynnistyessä sähköä takuuhintaan, joka on alkuvaiheessa enintään 50 euroa megawattitunnilta. Taitaa nykyisillä ydinvoimaloiden rakentamiskustannuksilla olla pysyvästi tuon hintaista.
- Anonyymi
Lähes mikä tahansa energiantuotantomuoto saadaan verotuksella joko edulliseksi tai kalliiksi. Tämä lähtökohta syytä muistaa.
Alunpitäen jokaisen tuulimyllyn rakentamiseen annettiin 40% investointitukea, siis kustannukset vain 60% firman maksettavaksi. Sitten takuuhinta 85,40 euroa per MWh. Lisäksi kilpailevia energiamuotoja verotettiin lisää. On maailmankirjat sekaisin jos noilla tempuilla ei saada tuulisähköä kannattavaksi.
Tiedoksi: Valko-Venäjällä kotitalous saa 20 000 KWh maakaasun 80 eurolla, Venäjällä 120 eurolla. Muualla Euroopassa verotuksen ym kulujen mm vuoksi hinta usein 800- 1800 euroa.- Anonyymi
Jos maapallon ekosysteemin halutaan tuhoutua mahdollisimman nopeasti, niin kaikki ympäristöverot poistettaisiin, ja sallittaisiin saastuttaminen.
- Anonyymi
Tarkoitit varmaan sanoa "tyhmin sähkön tuotantomuoto". Nuo maisemaa rumentavat rupelit pitkin maakuntia on lähinnä viherpesua joilla ei todellisuudessa ratkaista sähkötuotannon ongelmia.
- Anonyymi
Tuulivoima kuulostaa vihervasemmiston korviin ekologiselta, mutta Suomen sähkötuotannosta vastaaville tuulivoima on hankkalasti hallittava häirikkö niin teknisesti kuin kaupallisestikin.
Tuulivoiman suuri ongelma on tarvittavan säätövoiman puuttuminen.- Anonyymi
Kunhan ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
- Anonyymi
Siksi ei tulla olemaankaan kokonaan tuulivoiman varassa, mutta voi sitä olla.
Tuulivoima tuo edullisuutta sähköön, silloin kun tuulee reilummin, on pörssisähkö halvempaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
Kyllä kai minä sähköverkkojen toiminnan ymmärrän, olenhan valvonut niitä jo yli 20 vuoden ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kai minä sähköverkkojen toiminnan ymmärrän, olenhan valvonut niitä jo yli 20 vuoden ajan.
Heh heh, tosi on, nyt aletaan höpöhöpöttää asian ytimestä. Että silleen.
- Anonyymi
Teen itsemurhan mikäli mökkimaisemani siluettiin ilmestyy tuulivoimala.
Mökillä pystyn hetkeksi irtautumaan Maailman hulluudesta joka vain kiihtyy. Kun katson järven selkää ja sen takana näkyvää tummanvihreää metsän rajaa, mieleni lepää. Hetken jopa pystyy kuvittelemaan että on erämaassa, lähellä Jumalaa.
Tuulivoimalat pilaisivat kaiken tämän. Ne tekisivät alueesta ja näkymästä teollisuusalueen. Saman tekevät myös kännykkämastot, mutta ei niin pahasti.
Miksi näitä mielenterveyteen vaikuttavia tekijöitä vähätellään ympäristön rakentamisessa?- Anonyymi
Ei siitä kannata pakkomiellettä ottaa. :)
- Anonyymi
Onhan se ikävää jos suotuisammilla keleillä tulee enemmän puhtaampaa sähköä.
- Anonyymi
Ropellit vie huoltoteineen jo pelkästään niin paljon maapinta alaa että kalliiksi tulevat tuolle maapinta alalle kun pistäisi kuusitukkia kasvamaan nin puunmyynnillä ostettas muualta sähköt "ilmaiseksi" ja sähkön käyttäjille voitas jopa maksaa muutama tonni siittä että sähköä käyttävät.
- Anonyymi
Kysy vaikka carunapekalta tai kremlinollilta.
- Anonyymi
Tämä tuulivoima asia näyttää kirvoittavan paljon erilaisia mielipiteitä, mutta valitettavasti kysymys on kovin teknis/taloudellinen luonteeltaan ja sen vuoksi, jotta aiheesta voisi esittää mielipiteitä pitäisi varmaan hiukan opiskella ja selvittää mistä siinä on kysymys. Turhanpäiväinen tyhjän huutelu vain sotkee hyvät keskustelut.
Tuulivoima toki vaikuttaa ekologiselta ja sitähän se eräälä tavalla onkin, mutta sen ongelma on heikkotuulisten päivien aikana tarvittavan säätövoiman puuttuminen.
Vesivoimaa toki voi siihen käyttää, mutta se on suoraan vesivoimaloiden tuotannosta ja tuloksista pois ja siten aivan hölmöläisten hommaa.
Suomen teollisuus ja talous kaipaa ennustettavaa perusvoimaa ja sen tuotantoon kovin vaihteleva tuulivoima ei sovellu.
Kuluttajan kannalta on toki hienoa, että tuulivoima on häiriköinyt energian hintaa alaspäin, mutta kolikon kääntöpuoli on se, ellä perusvoimatuotanto on vaikeuksissa tällä hetkellä.
Kuvitelkaapa tilanne, että meillä olisi vain tuulimyllyt tuottamassa sähköä.
Tammikuussa oli tilanne, jossa tuulienergiaa saatiin reippaassa pakkassäässä vain 50 MW teholla ja samanaikaisesti valtakunnassa kulutus oli 13.500MW.
Tuulivoiman osuuden kasvattaminen perusvoiman kustannuksella kuulostaa toki ekologiselta, mutta se ei valitettavasti ole lainkaan koko totuus, päinvastoin.- Anonyymi
Siinä on hyvin kiteytetty, kiitokset!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hyvin kiteytetty, kiitokset!
En puhunut MITÄÄN kiteistä tai biteistä PUHUIN MW
TAJUATKO!!!!!!!!!!!!!!!!
- Anonyymi
Matuli
voimalan keskimääräinen tuotantokustannus olisi 41 euroa megawattitunnilta.- Anonyymi
Siinä on hyvin kiteytetty, kiitokset!
- Anonyymi
Tuulivoimalat ja aurinkopaneelit ovat ylivoimaista energiantuotantoa jos sattuu tuulemaan tai aurinko paistamaan.
Jos ei Satu näin tapahtumaan, ollaan kylmissään kotona tai jossain muualla.
Jos et tätä usko , varmenna paikalliselta vihreeltä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1625355Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä432615- 1562212
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161749- 821374
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241291Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1551264Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https321223Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.106972Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne21917