Maatuulivoimalan keskimääräinen tuotantokustannus olisi 41 euroa megawattitunnilta.
https://lutpub.lut.fi/handle/10024/143861
Tuuliwatti on kertonut, että sen uudet voimalat Iissä pystyvät tuottamaan sähköä alle 30 euron hintaan.
https://lutpub.lut.fi/handle/10024/143861
Tuuliwatti on kertonut, että sen uudet voimalat Iissä pystyvät tuottamaan sähköä alle 30 euron hintaan.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Vaikka merituulivoiman rakentaminen on kalliimpaa, niin siitä huolimatta kannattaa rakentaa niitä, koska maisema- ja muut haitat ovat pienemmät.
Maatuulivoimalat+ovat+Sitran+tilaaman+tutkimuksen+suosituin+ja+edullisin+tapa+tuottaa+Suomen+sähkö,+mutta+merituulivoima+tulee+ohittamaan+sen+ennen+pitkää.
Tuulivoiman ongelma on sen riippuminen tuulesta. Alan ihmisillä on käsitys, että tuulivoimalla on sotkettu koko energiatoimiala. Vaarana on se, että ennen pitkää sähköä saadaan vain silloin kun tuulee.
Ei se ole mikään ongelma, koska tiedetään, että tuulivoimaa saadaan keskimäärin melkein 40 prosenttia sen nimellistehosta. Sen verran säästyy joka tapauksessa säätövoimaa.
Sitten ollaan kylläkin ongelmissa, jos ilmastonmuutoksen seurauksena sateet vähenevät Pohjolassa, eikä saada enää vesivoimaa kuten aiemmin.
Todellinen+tuulivoiman+saanto+lienee+20%+luokkaa+nimellistehosta.
Tuulivoimaa saadaan Suomen olosuhteissa vähän vajaat 40 pinnaa nimellistehosta.
Tuulivoima säästää säätövoimaa, koska se energia mitä tuulivoima tuottaa säästää säätövoimaa.
Ja viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä yhtä paljon kuin Loviisan ydinvoimaloilla.
Tee koe. Laita jalkasi kahteen vesisankkoon. Toisessa jääkylmää, toisessa tulikuumaa vettä. Keskimäärin sinulla hyvä olo kun vesisankoissa olevien vedet keskimäärin 40 astetta. 🤣
Tuulibåvoima silppoo lintuja
Tuulivoimala t vaarallisia. Syttyvät tuleen kun vaihteistohajoo ja kaatuvat
Useita tapauksia.
Yjåksi maisemaa rumentva masto e i tuota juri mi y ään tehoa.
Vaikee huolto vaa y ia kaliin saastutvan nosturiauton y ai saastuttavan helikopterin.
Tuotto rakennuskuluihin ja hiltoon nähden melkeen nollaa.
Nosaahan söhköyhtiö perustella perusmksuje. Nosyoa kun tuotan y o löhentelee h innaltaan aivasta
Viimekesänä helteillä seurasin viiden myllyn lapoja kun vieressä asun.Viiteen päivään ei ykskään lapa hievahtanu.
Tuulivoima on halvin vain verotuksen takia.
Jos tuulivoimaa verotettaisiin yhtä paljon kuin kivihiiltä, tai kivihiiltä yhtä vähän kuin tuulivoimaa, niin hiilivoima olisi halvempaa.
Tuulivoiman "halpuus" on keinotekoista ja verotuksellisesti ylläpidettyä.
Totta kai saastuttavan toiminnan pitää olla haittaverotuksen piirissä. Sehän on vero-ohjauksen tarkoituskin.
Pitää ymmärtää, että hiilivoima on oikeasti paljon halvempaa ja siksi kolmannen maailman maat edelleen rakentavat uutta hiilivoimaa.
Kiinassa on parhaillaan rakenteilla 240GW:n edestä uutta hiilivoimaa.
Kun on Ukrainan sotakin menossa, on syytä painottaa vihreän energian verotuksen lisäämistä, notta näin saavutetaan täydellisen ilmaston illuusio , höystettynä sotakuluilla.
🤡🤣🤣🤣😆😆😆😆😉😉😉😉😉😉😉😉😉😎🤠😇😇😋😋😋😋😋
Suomen kulutus nyt 13321 MW
Omaa tuotantoa 9698 MW josta hyrrävoimaa 143 MW haihatteluvoimaa 1 MW
Tuontia 3625 MW josta Venäjältä 648 MW
Elspot hinta 83,58 € / MWh
Tuulivoimaa saadaan eniten silloin, kun sähköstä on ylitarjontaa ja se on halpaa.
Gasumin+tekemän+markkinaselvityksen+mukaan+Suomen+sähkömarkkinalla+on+vuonna+2030+tilaa+7000+–+8500+MW:n+tuulivoimakapasiteetille,+mikä+vastaa+noin+25+–+30+TWh+tuulivoiman+vuosituotantoa.
Ohjaa kimmastumisesi Gasumille.
https://www.tuulivoimayhdistys.fi/media/selvitystyo_2020_julkinen-versio.pdf
Taitaa olla Venäjän trolli Gasumin vaatteissa, heh. On sen verran pakksuja juttuja nyt.
Säätövoima tarvitaan jokaista tuulivoimalla tuotettua megawattia kohden.
Sekoitat varavoiman ja säätövoiman.
Säätövoima on nopeasti käynnistyvää sähköntuotantoa, joka tasaa hetkittäisiä tuotannon ja kulutuksen vaihteluita. Säätövoima voidaan sekoittaa helposti varavoimaan, joka tarkoittaa reservissä olevaa sähköntuotannon kapasiteettia, joka voidaan ottaa käyttöön silloin, kuin esimerkiksi suuri voimalaitos on huollossa tai muusta syystä pois käytöstä, tai kun sähkön kulutukseen tulee piikki, johon ei pystytä perusvoimalla vastaamaan.
Sähköjärjestelmän on siis kestettävä suurimman voimalaitoksen irtoaminen sähköntuotannosta (1600 MW Olkiluoto 3 valmistumisen jälkeen). Koska suurimmatkaan suunnitellut tuulipuistot eivät ole yhtä isoja kuin suurin yksittäinen voimalaitos, ei tuulivoimalla ole vaikutusta Suomessa tarvittavan varavoiman määrään.
Fingrid joutuu investoimaan kaksi miljardia siirtoverkon vahvistamiseen vain siksi etteivät kaupunkilaiset halua tuulimyllyjä lähellekkään. Toisaalta ei sillä ole väliä kun sen voi laskuttaa muhkeiden korkojen kanssa siirtohintana.
Kaupungit ovat hyttysenpieruja. Suomessa on muutama iso sähkönkuluttaja, jotka vaatii vahvaa kantaverkkoa. Yhteismarkkinoiden vuoksi investoidaan puolestaa ulkomaisiin siirtoyhteyksiin.
Kantaverkon osuus kuluttajien siirtohinnoissa on pieni.
Tuulivoimaa säilöä huippuja varten. Minulla on luomupuuvillakassi missä säilytän sähköä.
Tanskan+merituulivoimalasaari+myllyineen+(10+GW)+maksaa+ainakin+28+mrd+euroa.+Yleensä+kustannukset+nousevat+hankkeen+edetessä+20-40%.
NordStream2:n kapasiteetti on 55 mrd kuutiota kaasua vuodessa. Yksi kuutio maakaasua sähköenergiaksi muutettuna 10.6 KWh. Siis kapasiteetti 583 miljardia KWh energiaa. Suurinpiirtein Saksan nykyinen sähköntuotantoa vastaava määrä. Venäläinen kaasu on lisäksi erittäin edullista. Esim Valko-Venäjällä 10 000 KWh vastaava määrä kaasua maksaa kuluttajille vain 80 euroa. Venäjällä 120 euroa.
Jos olettaisi että Venäjä myy kaasunsa 2 senttiä per KWh tulisi NordStream 2 kaasulle hintaa vuodessa ehkä 11 miljardia (550 mrd tuonnilla). Kaasusta saatava hinta kattaisi investointikulut jo ensimmäisen vuoden syksyllä.
Vuonna+2020+Saksassa+tuotettiin+sähköä+seuraavasti.
fossiiliset = uusiutumattomat, ydinvoima meni vahingossa väärään osastoon.
Valko-Venäjällä 20 000 KWh energiaa vastaava maakaasu maksaa kuluttajille tuon 80 euroa ja Venäjällä 120 euroa. Siis keskiarvo 100 euroa on vain puoli senttiä/KWh.
Sen sijaan läntisessä Euroopassa maakaasu maksaa kuluttajille 6-12 kertaa enemmän. Osin siksi että sitä verotetaan, siitä osa paljon kalliimpaa nesteytettyä, yhtiöt vetää välistä, Venäjä subventoi hintoja omalle väestölleen.
NordStream2 kaasu voi olla hinnaltaan hyvinkin 2 snt/KWh. Laskekaa itse pääomakulut tanskalaiselle tuulisaaren sähkölle 20 vuoden kuoletusajalle huoltokulut. Pelkät kuoletukset nollakorolla luultavasti yli 1.5 mrd euroa vuodessa ja tuotto 50 mrd KWh. Hintaa 3 snt/KWh. Siihen pitäisi laskea tietenkin korko (ei tiedetä mikä tulevaisuudessa), korjauskulut jne...
Tuottaako edes 50 mrd KWh vuodessa?Suomessa reilun 3 MW tuulimylly tuottaa keskimäärin 10 000MWh vuodessa joten 10 GW tuottaisi 31-32 mrd KWh Suomessa.
Se tiedetään että mitä suuremmat tuulimyllyt sitä enemmän korjaustarvetta. Juuri Tanskassa taannoin julkaistiin tutkimus jonka mukaan kaikkein suurimpia myllyjä ei edes kannattaisi valmistaa. Keskitehoiset ovat varmempia.
Laskelma osoittaa ettei ilman valtion ja EU: tukea tuulisähköä voida tuottaa alle 3 sentti per KWh hinnalla. Pelkät pääomakulut ilman korkokustannuksiakin ilman huoltokulujakin ovat jo sitä luokkaa. Kuka investoija vapailla markkinoilla odottaa 20 vuotta että saisi rahansa takaisin ilman tuottoa?
Tuulisähkön kilpailukykyisyys on myytti.
Tanskan hanke on investointi, jolla pyritään pitämään tanskalaiset tuulivoimaloita myyvät yhtiöt maailman kärjessä.
Hauska yksityiskohta on muuten Norjassa se yksi saari (Smøla), jossa tuulivoimaloihin on kuollut jo yli 100 merikotkaa.
Sinä+se+et+edelleenkään+tajua+että+vain+pieni+osa+maakaasusta+jonka+Saksa+ostaa+käytetään+sähköntuotantoon.+Anna+kun+selitä.+Suomessa+tuulivoimalla+tuotetaan+kyllä+kulutetusta++sähköstä+9-10%+mutta+koko+energiasta+alle+3%.
Usko nyt jo että tässä keskustellaan sähköntuotannosta. Suomessakin lämmitetään klapeilla rakennuksia ja saunoja.
Paavon toinen energia putki on otettava käyttöön, näin on EUn tuleva presidentti putkipaavo päättänyt jo aiemmin.
🤡🤡😋
Näinä vihreinä aikoina ei sähköä tarvita lainkaan.
Talvella voi tupansa lämmittää oman metsän puilla ja viestittää savumerkein asiansa jos sellaisia ilmenee.
Tuulivoiman yksi etu on myös kapasiteetin suhteellisen nopea kasvattaminen. Tämän aamun Hesarissa Fennovoiman pomo haaveilee jo toisesta ydinvoimalasta, vaikka ensimmäistäkään ei ole päästy rakentamaan, vaikka sen piti tuottaa sähköä jo viime vuonna.
Haihatteluvoiman titteli voidaankin ojentaa uudelleen ja tällä kertaa ydinvoimalle.
Myös ongelmajätettä kertyy ydinvoimaloita nopeammin.
Esim. kaikki USA:n koskaan tuottama ydinjäte mahtuisi jalkapallokentän kokoiselle alueelle tynnyreissä.
Tuulivoimaloiden käytetyt roottorit vienevät hitusen verran enemmän tilaa...
Tuulivoimaloista ei synny ongelmajätettä. Voit upottaa tuulivoimalan vaikka lähteeseen, ja vesi on siitä huolimatta juomakelpoista.
Ydinjätteen loppusijoitus onkin aika montaa kertaluokkaa kalliimpaa ja haastavampaa.
"Ydinjäte" on kallisarvoista raaka-ainetta.
Kaikissa uraanirikastetta käyttävissä voimaloissa poistetaan reaktorisauvat aikana, jolloin yli 95 prosenttia rikastetusta uraanista on vielä täysin käyttökelpoista.
Uraanisauvoihin kertyy eri hajoamistuotteiden isotoopeista epäpuhtauksia, jotka häiritsevät poltto-ainesauvojen normaalikäyttöä. Sauvat on silloin vaihdettava.
Uraanisauvat voi kuitenkin puhdistaa ja kierrättää kuten mitkä tahansa raaka-aineet. Vanhaa autoakaan ei hylätä sellaisenaan kaatopaikalle vaan auton metalli ja muut raaka-aineet puretaan, puhdistetaan ja käytetään uusien autojen valmistukseen.
Uraanisauvojen puhdistus vaatii siihen erikoistuneen laitoksen ja riittävästi käytettyä raaka-ainetta. Suomesta ei saada vielä tarpeeksi raaka-ainetta, jotta sauvojen puhdistus olisi kannattavaa.
Toinen ongelma ovat kansainväliset sopiumukset. Jos käytetyistä sauvoista voi erotella esimerkiksi plutoniumia niin tälle on saatava erikseen lupa maailman atomienergiajärjestöltä ja johtavilta ydinasevalloilta.
Tuulivoima on kepulaisten rahastuskeino, ei muuta.
Pitäisikö siirtyä Halla-ahon huulivoimalaan?
Tehotonta nieleskelyä ja pöytiintarjoilu raskaasti myöhässä.
Sijoitetulle+pääomalle+kannattaisi+vaatia+8%+tuotto.+Siis+tanskalaisen+tuulipuiston+pitäisi+saada+tuotto+joka+on+20+vuoden+maksuajalla+olla+vähintään+3+miljardia+euroa+vuodessa.+Jos+tuottaa+sähköä+50+mrd+KWh+vuodessa.+Siis+hinnan+pitäisi+olla+vähintään+6+senttiä/KWh.+Ei+tietoa+miten+paljon+KWh+jää+tuottamatta+korjauksien+ym+vuoksi.+Laakerit+yleensä+vaihdettava+10+vuoden+kuluttua,+usein+ennen+sitä.
Siksi+Suomessa+onkin+ollut+hintatakuu+85.4+€/MWh.+Siis+noin+8.5+senttiä/KWh.+Ei+sähköfirmat+muuten+leikkiin+olisi+lähteneetkään.+Veronmaksajat+on+pakotettu+työntämään+rahaa+sähköfirmoille.+Samoin+veronmaksajat+maksoivat+investointikustannuksista+vielä+äsken+40%.
Vesivoimaloille täytyy maksaa korvausta tuotannon vähentämisestä.
Siis yhtä aikaa maksetaan tuulivoimalle syöttötariffia ja vesi voimalle korvausta menetetystä tuotannosta.
Arvatkaas mistä ne rahat otetaan?
Pahimmillaan vesivoimala voi joutua päästämään vettä ohi voimalan, kun on tuulista.
Onko järkevää?
Jos haluat säästää energiaa menoissa, tee voitavasi ja likvidoi lähin viherterroristi .
Joka+tapauksessa+tuulivoima+on+jo+nyt+halvin+sähkön+tuottotapa.+Uusi+rakennetava+tuulivoima+on+lisäksi+yli+40%+halvempaa+kuin+viimeiseksi+rakennettu.+
Olet sinä totisesti hölmö.
Kulta olisi halvin metalli, jos muita metalleja verotettaisiin enemmän.
Et pääse siitä mihinkään että ilman valtioiden ja EU:n tukea tämä verotuksessa ilman pääsevä energiamuoto ei vapailla reiluilla markkinoilla pärjää ellei sillä tuotetun sähkön hintaa saada hilattua ylös 6-9 senttiin per KWh. Venäjä myy maakaasua asukkailleen hintaan 0.6 senttiä/KWh kun kaasun energia-arvo muutetaan kilowattitunneiksi. Valkovenäläiset saavat 0.4 sentillä. Euroopassa verotettu maakaasu maksaa asukkaille 3-8 snt/KWh. Suomessahan sähkön hinta on tätänykyä keskimäärin 14 snt/KWh.
Ja kaiken tämän päälle veronmaksajat maksavat tuulipelleilystä vielä lisää yhteisessä budjetissa.
Uudet tuulivoimahankkeet on tehty jo markkinaehtoisesti ilman tukia ja silti edullisin energiantuotantotapa.
Vain tehot puuttuu, paperilla on hyvä, käytännössä ei toimi silloin kuin pitäisi.
Ryssä ja vihreä idealismi ovat molemmat paperia. 😅😅😆😆😆😆🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😁😁😁😋😋😎
Tuottakohan tuollainen tuulivoimala mitään. Jos tuulivoiman sähköllä valmistetaan tuulivoimaloita niin paljonko riittää ylimääräistä sähköä vaikkapa asuntojen lämmitykseen. Eihän nuo tropelli häkkyrät kestä kuin lyhyen aikaa ja sitten ne pitää taas rakentaa uusiksi.
Nytkin käyttävät polttomoottori ajoneuvoja huoltomiehet kun käyvät huoltamassa tuulivoimaloita.
Sähköauton sähkö on niin halpaa, että sitä jaetaan ilmaiseksi. https://www.is.fi/autot/art-2000007791958.html
Sama koskee kännykkää ja tietokonetta.
Vesivoimalassa voidaan tehdä 1 jumalattoman kokoinen moottori josta irtoo tehoja?
Tuskin olis kannatavaa jos pitäs valmistaa tuhansia pikku moottoreita joilla voimaa hyödynnetään.
Tuotettu energia tarvittas pikku moottorien valmistukseen / huoltoon
Matalimmat+tuulisähkötehot+olleet+alkuvuodesta+vain+30+MW.+Jos+ollaan+armollisia+ja+laitetaan+alaraja+100+MW:n+kohdalle+merkitsee+se+sitä+että+nykyinen+kapasiteetti+tuulivoimalla+pitäisi+140+kertaistaa+jotta+98+%:lla+varmuudella+sähköä+olisi+saatavilla.+Kaikkein+tyynempinä+päivinä+ei+saunottaisi+ja+ilman+puuta+pesässä+hytistäisiin.
Jos olisikin niin että tuulivoimalat aina tuottaisivat suht tasaisesti 600-1000 MW teholla sähköä ei tässä olisi juuri ongelmia. Kuvitelkaa omavaraisuudessa elävää kansantaloutta - ei onnistuisi. Hipit työntävät päänsä pensaaseen kun Ruotsi ja Norja myyvät rahalla sähköä Suomeen ja vain Venäjältä tulee sähköä joka on hinnaltaan edullista. Pöhköt höpöttävät: "mutta sähköä kuitenkin riittää". Vihreiden todellisuudesta pako on monumentaalista. 😂
Ydinvoima on perusvoimaa, joka on energiahuollon luja perusta. Tuulivoima sensijaan on energiahuollon häirikkö, koska se vaatii jatkuvasti paljon säätökapasiteettia, jota ei enää ole olemassakaan. Nyt rimpuillaan ostoenergian ja vesivoiman kanssa temppuilemalla, jotta balanssi saadaan säilymään.
Seuraavaksi saamme varmaan ihmetellä, mihän tämä sähköautovouhotus johtaakaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000007791958.html
Tuulivoiman on ainoa tapa säästää vesivoimaa.
No nyt osuit just asian ytimeen hyvä !
Kuten+jo+aiemmin+todettu,+niin+tuulivoima+ei+vaadi+Suomessa+yhtään+lisää+säätövoimaa.
Kerrohan sitten, mistä se sähkö tulee tyynen päivän sattuessa kun tuulivoima seisoo?
Vesivoima toimii säätövoimana.
Meillä on isot tasausaltaat vesivoimaloiden patojen takana ja näitten pintaa säätelemällä on helppo säätää tuulivoiman vaihtelut. Lisäksi sähkön kulutus on tehokkuuden kasvaessa edelleen vähentymässä.
Vesivoimaa niin vähän suomessa että tarvitaan lisäksi ydinvoimaa?
vesi ja ydinvoimaa pitää huudattaa koko ajan Täysillä ei niitä voi käyttää säätövoimana.
Siksi meillä onkin paljon säädössä käytettävää vesivoiman säätöreserviä niin paljon. Eli voimme tasausaltailla säätää joustavasti.
Pelkäsin jo että sanoisit ydinvoima, heh!
Eihän siinä ole mitään järkeä jarruttaa vesivoimaa, kun tuulee. Tuo on aivan hölmöläisen peiton jatkamista. Vesivoimaa ajetaan niin paljon kuin sitä saadaan ja samalla huolehditaan ettei vesialueiden pinnat pääse tulvimaan.
Tuulivoima on vain yksinäinen häirikkö, eikä sille ole mitään järjellistä säätövoimaa.
Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä yhtä paljon kuin Loviisan ydinvoimaloilla. Vesialtaissa olisi Loviisan ydinvoimaloiden tuotannon verran vähemmän vettä, jos tuulivoimaa ei olisi lainkaan.
Kun annettiin altaiden täyttyä niin jouduttiin muualta ostamaan Vesivoimaa ja ydinvoimaa pitää huudattaa täysillä. tietysti jos sattuu tuulemaan niin vähemmän joudutaan muualta ostamaan. mutta silloin nuo muut ei tykkää ja korottaa hintoja. Epävarma asiakas joka ostaa sattumanvaraisesti riippuen mistä tuulee joutuu aina Maksamaan extra-korotettua hintaa.
Onko tuolle sekoilullesi joku syykin, vai mitä kiksejä saat kirjoittelemalla puuta heinää?
Kestääkö Suomen talous, sen että kaikki tehtaat ja muu tuotanto ja rautieliikenne seisoo tyynellä pakkaskelillä ? Vielä kun muutetaan kaikki laivat tuulen voimalla kulkeviksi ollaan todella tuuliajolla koko Suomi. Nyt sitä realismia peliin ja pian.
Taidat olla joku Kremlin trolli, kun tulet tuollaisia Gasumin nimissä väittämään.
Johan nyt pomppasi ja korkealle viherpiiperön jären käsityskyvyn yläpuolelle.
Minne Tuuli Kuljettaa, on viherpiiröiden uusi tunnuslaulu.
Tällä+hetkellä+tuuli-+ja+aurinkoenergian+osuus+sähkönkulutuksestamme+vajaat+2+%.+Tyhjästä+on+paha+nyhjästä,+vaikka+tuotanto+olisikin+halpaa...
VTV: Tuulivoiman tuki käy kalliiksi – veronmaksajille jopa kolmen miljardin lasku.
Tuulivoiman tuki on kaatanut markkinahintojen alenemisen valtion ja veronmaksajien niskaan, katsoo Valtiontalouden tarkastusvirasto selvityksessään.
Valtiotalouden tarkastusvirasto VTV:n mukaan tuulivoimatuotannon tukeminen on osoittautumassa ennakoitua kalliimmaksi. Nykyisellä hintakehityksellä tukimenot ovat nousemassa arviolta yhteensä 2–3 miljardiin euroon vuodesta 2017 vuoteen 2030 mennessä.
Tuulivoimaa tuetaan maksamalla valtion varoista tuottajille tukena tavoitehinnan ja markkinahinnan erotus.
https://yle.fi/uutiset/3-9552046
Miksi rahtaat tänne ikivanhaa tietoa, joka on aikapäivät sitten kumottu. Tuulivoimalla tuotettu sähkö on kaikkein halvinta tällä hetkellä mitä markkinoilta löytyy.
Tuottajalle tuulivoima on riskitön bisnes, kiitos veronmaksajien.
Tuulivoima olisi perusvoiman lisänä hyvä siinä tilanteessa, jos tuulisten päivien sähköt voisi varastoida jonnekin, mutta nykyisellään se on todellakin eräänlaista häirikkösähköä. Tulee kun tuulee.
Kunhan poika ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
1980-luvulla sanottiin, että Hiasella Suomi kulkee.
2030-luvulla voidaan sanoa, että tuulella Suomi kulkee.
Tuulivoima ja sähköautot. Se on tulevaisuuden kulutapa.
Mikä lienee "kulutapasi", mutta tuulivoima on energiahuollon häirikkö ja sähköautot voivat joskus tulevaisuudessa olla käyttökelpoinen tapa liikkua. Tällä hetkellä sähköautoiluun ja latauspaikkoihin syydetään satoja mljoonia jossain määrin turhaa rahaa, joka sekin lainataan ulkomaisilta pääomamarkkinoilta.
Uskoisin, että tämä sähköautovouhotus tulee vielä päättymään samanlaiseen itkuun ja ihmettelyyn kuin sote ja maksuväline euro. Hommaan lähdetään kauhealla innolla eikä oikein edes tiedetä mitä ollaan tekemässä. Surullista suomalaisten kannalta.
Ensinnäkin maaöljypohjaiset polttoaineet ovat ekosysteemin häirikkö.
Tuulivoima on päästötöntä energiaa, eikä häiritse energianhuoltoa. Maisemahaitta on sen suurin häiriötekijä.
Sähköautot voi ladata käytännössä missä päin Suomea jo nyt. Harva tarvitsee teholatausta.
Saat uskoa mihin haluat, mutta sähköautojen yleistymistä et voi mitenkään estää.
Mitä suotta paasaat?
Tuossa on vain asiantuntijat kertoneet, että vaikka tuulivoima on päästötöntä, niin se on kuitenkin Suomen energiahuollon kannalta hankala häirikkö, kun se vaatii jostakin säätötehoa heikkotuulisten päivien varalle.
Eihän kukaan ole ollut estämässä sähköautojen tulemista. Toinen asia on siinä, että niiden yleistymnen on vielä pitkän kehityksen päässä, jos sittenkään.
Tuulivoima ei tarvitse Suomessa lisää yhtään uutta säätötehoa.
Lopeta jo vänkääminen asioista, mistä et mitään ymmärrä.
Kyllä vain tarvitsee. Suomen sähköverkko ei tarvitse minkäänlaista "sattumasähköä" vaan tarjolla oleva sähkövoima pitää pystyä ennustamaan tarkasti.
Säätövoimaa voidaan toki ostaa ulkomailta mutta kyllä se edelleen on säätövoimaa. Jokainen rupeli joka suomeen pystytetään lisää osaltaan tuota tarvetta.
Tuulivoima ei tarvitse Suomessa yhtään lisää uutta säätötehoa. Asiasta on amatöörien turha edes jankata. Varavoimaa sen sijaan tarvitaan suuria voimalayksiköitä varten, kuten Olkiluoto 3:n vuoksi 1600 megawattia.
Jokainen tuulivoimala säästää säätövoiman tarvetta, eli käytännössä pitää veden vesivoimaloiden patoaltaiden yläpuolella. Ilman tuulivoimaa pitäisi juoksuttaa säätövoimaa perusvoimana.
Kun ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
Kyllä kai vesivoima halutaan maksimaalisesti ulos kantaverkkoon. Eihän siinä nyt ole järjen häivääkään, että vettä padottaisiin jonnekin ja kieltäydytään ilmaisesta sähköstä, jotta tuulivoima sopisi verkkoon.
Ja sitten tuollaisilla vielä äänioikeus!
Kun ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
Fennovoiman omistajat saavat voimalan käynnistyessä sähköä takuuhintaan, joka on alkuvaiheessa enintään 50 euroa megawattitunnilta. Taitaa nykyisillä ydinvoimaloiden rakentamiskustannuksilla olla pysyvästi tuon hintaista.
Lähes+mikä+tahansa+energiantuotantomuoto+saadaan+verotuksella+joko+edulliseksi+tai+kalliiksi.+Tämä+lähtökohta+syytä+muistaa.
Jos maapallon ekosysteemin halutaan tuhoutua mahdollisimman nopeasti, niin kaikki ympäristöverot poistettaisiin, ja sallittaisiin saastuttaminen.
Tarkoitit varmaan sanoa "tyhmin sähkön tuotantomuoto". Nuo maisemaa rumentavat rupelit pitkin maakuntia on lähinnä viherpesua joilla ei todellisuudessa ratkaista sähkötuotannon ongelmia.
Tuulivoima kuulostaa vihervasemmiston korviin ekologiselta, mutta Suomen sähkötuotannosta vastaaville tuulivoima on hankkalasti hallittava häirikkö niin teknisesti kuin kaupallisestikin.
Tuulivoiman suuri ongelma on tarvittavan säätövoiman puuttuminen.
Kunhan ymmärrät sähköverkon toiminnan, niin loppuu tarve selitellä niitä näitä.
Siksi ei tulla olemaankaan kokonaan tuulivoiman varassa, mutta voi sitä olla.
Tuulivoima tuo edullisuutta sähköön, silloin kun tuulee reilummin, on pörssisähkö halvempaa.
Kyllä kai minä sähköverkkojen toiminnan ymmärrän, olenhan valvonut niitä jo yli 20 vuoden ajan.
Heh heh, tosi on, nyt aletaan höpöhöpöttää asian ytimestä. Että silleen.
Teen itsemurhan mikäli mökkimaisemani siluettiin ilmestyy tuulivoimala.
Mökillä pystyn hetkeksi irtautumaan Maailman hulluudesta joka vain kiihtyy. Kun katson järven selkää ja sen takana näkyvää tummanvihreää metsän rajaa, mieleni lepää. Hetken jopa pystyy kuvittelemaan että on erämaassa, lähellä Jumalaa.
Tuulivoimalat pilaisivat kaiken tämän. Ne tekisivät alueesta ja näkymästä teollisuusalueen. Saman tekevät myös kännykkämastot, mutta ei niin pahasti.
Miksi näitä mielenterveyteen vaikuttavia tekijöitä vähätellään ympäristön rakentamisessa?
Ei siitä kannata pakkomiellettä ottaa. :)
Onhan se ikävää jos suotuisammilla keleillä tulee enemmän puhtaampaa sähköä.
Ropellit vie huoltoteineen jo pelkästään niin paljon maapinta alaa että kalliiksi tulevat tuolle maapinta alalle kun pistäisi kuusitukkia kasvamaan nin puunmyynnillä ostettas muualta sähköt "ilmaiseksi" ja sähkön käyttäjille voitas jopa maksaa muutama tonni siittä että sähköä käyttävät.
Kysy vaikka carunapekalta tai kremlinollilta.
Tämä tuulivoima asia näyttää kirvoittavan paljon erilaisia mielipiteitä, mutta valitettavasti kysymys on kovin teknis/taloudellinen luonteeltaan ja sen vuoksi, jotta aiheesta voisi esittää mielipiteitä pitäisi varmaan hiukan opiskella ja selvittää mistä siinä on kysymys. Turhanpäiväinen tyhjän huutelu vain sotkee hyvät keskustelut.
Tuulivoima toki vaikuttaa ekologiselta ja sitähän se eräälä tavalla onkin, mutta sen ongelma on heikkotuulisten päivien aikana tarvittavan säätövoiman puuttuminen.
Vesivoimaa toki voi siihen käyttää, mutta se on suoraan vesivoimaloiden tuotannosta ja tuloksista pois ja siten aivan hölmöläisten hommaa.
Suomen teollisuus ja talous kaipaa ennustettavaa perusvoimaa ja sen tuotantoon kovin vaihteleva tuulivoima ei sovellu.
Kuluttajan kannalta on toki hienoa, että tuulivoima on häiriköinyt energian hintaa alaspäin, mutta kolikon kääntöpuoli on se, ellä perusvoimatuotanto on vaikeuksissa tällä hetkellä.
Kuvitelkaapa tilanne, että meillä olisi vain tuulimyllyt tuottamassa sähköä.
Tammikuussa oli tilanne, jossa tuulienergiaa saatiin reippaassa pakkassäässä vain 50 MW teholla ja samanaikaisesti valtakunnassa kulutus oli 13.500MW.
Tuulivoiman osuuden kasvattaminen perusvoiman kustannuksella kuulostaa toki ekologiselta, mutta se ei valitettavasti ole lainkaan koko totuus, päinvastoin.
Siinä on hyvin kiteytetty, kiitokset!
En puhunut MITÄÄN kiteistä tai biteistä PUHUIN MW
TAJUATKO!!!!!!!!!!!!!!!!
Matuli
voimalan keskimääräinen tuotantokustannus olisi 41 euroa megawattitunnilta.
Siinä on hyvin kiteytetty, kiitokset!
Tuulivoimalat ja aurinkopaneelit ovat ylivoimaista energiantuotantoa jos sattuu tuulemaan tai aurinko paistamaan.
Jos ei Satu näin tapahtumaan, ollaan kylmissään kotona tai jossain muualla.
Jos et tätä usko , varmenna paikalliselta vihreeltä.