Meillä on monta itikannitistyslamppua, niissä on suurjännitteisen nitistysaidan takana E14 kantainen mustavalo-fluoresenssilamppu, ja lamput ovat palaneet loppuun. Ostin niille Kiinasta korvaajiksi: https://www.aliexpress.com/item/4001037657122.html joiden valo on näköaistille vaaleansinistä, ovat varsin kirkkaita, varmasti ainakin 7W speksi pitää paikkaansa.
Kauppa väittää että ne olisivat 255nm UVC, ja se olisi vähän epäterveellistä, ainakin läheltä, kun taas mustavalo (near UV) ei ole epäterveellistä, mutta en löytänyt sellaisia E14 korvikkeita.
Nyt yritän selvittää että säteileekö lamput lainkaan mitään UV:tä. Minulla ei ole UV alueelle menevää mittaria joten kävin huushollia läpi mustavalo-fikkarilla jolla mm erottuu helposti setelien UV-merkinnät, monenlaiset epäpuhtaudet, yms. Parhaana indikaattorina löysin valkoista valoa tuottavat SMD teholedit, niiden valaiseva pinta, kun ovat ilman sähköä, on kananmunan keltuaisen keltainen. Kun valaisen niiden pintaa mustavalo-fikkarilla niin SMD:n puhtaan keltainen pinta näyttääkin kirkkaan oranssilta, kuin oranssi korostuskynä tai porkkana, eli tapahtuu suuri värinmuutos ja kirkkauden muutos, joka ilmaisenee että jotain UV:tä fikkarista lähtee.
Kun valaisen SMD:n pintaa valkoista valoa tuottavalla LED valonlähteellä niin pinnan väri ei muutu. Ja samoin, Kiinan UVC lamppujen vaalean sininen valo ei muuta SMD:n pinnan väriä, keltainen pinta vain on sitä kirkkampi mitä suurempi illuminanssi on.
Kun Kiinan UVC lamppu on päällä, etäisyydellä jolla sen aiheuttama illuminanssi virrattoman SMD:n alueella on luokkaa 50 lx niin, niin SMD:n pinta näyttää puhtaan keltaiselta. Sitten kun niin etäältä kohdistan mustavalo-fikkarin SMD:n alueelle, että illuminanssi ei muutu (ei näytä muuttuvan) niin SMD vaikuttaa ikäänkuin syttyvän ja se suorastaan hohtaa puhdasta oranssia.
Tämän perusteella luuulen/arvelen että nämä Kiinan UVC lamput eivät säteile yhtään mitään UV valoa.
Mutta, voisko kuitenkin olla niin, että varsin tehokkaasta ("7W") lähteestä tuleva UVC säteily ei virittäisi SMD:n keltaisen pinnoituksen fluoresoivaa materiaalia, mutta edellisen verrattuna erittäin pienitehoisen mustavalo-fikkarin near-UV virittäisi?
Entä mikä olisi parempi (ja alle 200 eur) menetelmä arvioida UVC säteilyn määrää?
Kauppa väittää että ne olisivat 255nm UVC, ja se olisi vähän epäterveellistä, ainakin läheltä, kun taas mustavalo (near UV) ei ole epäterveellistä, mutta en löytänyt sellaisia E14 korvikkeita.
Nyt yritän selvittää että säteileekö lamput lainkaan mitään UV:tä. Minulla ei ole UV alueelle menevää mittaria joten kävin huushollia läpi mustavalo-fikkarilla jolla mm erottuu helposti setelien UV-merkinnät, monenlaiset epäpuhtaudet, yms. Parhaana indikaattorina löysin valkoista valoa tuottavat SMD teholedit, niiden valaiseva pinta, kun ovat ilman sähköä, on kananmunan keltuaisen keltainen. Kun valaisen niiden pintaa mustavalo-fikkarilla niin SMD:n puhtaan keltainen pinta näyttääkin kirkkaan oranssilta, kuin oranssi korostuskynä tai porkkana, eli tapahtuu suuri värinmuutos ja kirkkauden muutos, joka ilmaisenee että jotain UV:tä fikkarista lähtee.
Kun valaisen SMD:n pintaa valkoista valoa tuottavalla LED valonlähteellä niin pinnan väri ei muutu. Ja samoin, Kiinan UVC lamppujen vaalean sininen valo ei muuta SMD:n pinnan väriä, keltainen pinta vain on sitä kirkkampi mitä suurempi illuminanssi on.
Kun Kiinan UVC lamppu on päällä, etäisyydellä jolla sen aiheuttama illuminanssi virrattoman SMD:n alueella on luokkaa 50 lx niin, niin SMD:n pinta näyttää puhtaan keltaiselta. Sitten kun niin etäältä kohdistan mustavalo-fikkarin SMD:n alueelle, että illuminanssi ei muutu (ei näytä muuttuvan) niin SMD vaikuttaa ikäänkuin syttyvän ja se suorastaan hohtaa puhdasta oranssia.
Tämän perusteella luuulen/arvelen että nämä Kiinan UVC lamput eivät säteile yhtään mitään UV valoa.
Mutta, voisko kuitenkin olla niin, että varsin tehokkaasta ("7W") lähteestä tuleva UVC säteily ei virittäisi SMD:n keltaisen pinnoituksen fluoresoivaa materiaalia, mutta edellisen verrattuna erittäin pienitehoisen mustavalo-fikkarin near-UV virittäisi?
Entä mikä olisi parempi (ja alle 200 eur) menetelmä arvioida UVC säteilyn määrää?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Löysin tämmöisen kolmen UVC polttimon banaanitestin, "The green banana test": https://www.youtube.com/watch?v=7lzq6LuVWH0 ostamani led poltimot ovat paljolti saman näköisiä kuin tuossa testissä oleva "maisintähkä" -polttimo. Minusta tuo testi saattaa olla aika hyvä indikaattori sille onko jotain UV:tä vai eikö lainkaan ole.
Kai se on niin että UVC ruskistaa banaania enemmän/nopeammin kuin UVB? Vai voisiko olla että UVB ruskistaisi mutta UVC ei?
Hyönteiset näkevät valoa 300 nm asti joten UVC on niiden kannalta hyödytöntä. Siinä kun aallonpituudet ovat lyhyempiä kuin 300 nm eli se on hyönteisille näkymätöntä. Silmille se on varsin epäterveellistä joten sellaista ei voi käyttää tiloissa joissa valonlähdettä pääsee suoraan katsomaan.
Hyönteisten houkuttelussa käytetään UVA - lamppua eli 320 nm asti ja sitä pidempiä aallonpituuksia. UVA on paljon vähemmän haitallista silmille kuin UVC. Desinfiointilamppujen (UVC) käytölle on turvallisuusohjeet joita on syytä noudattaa.
UVC - lampun tunnistaa siitä että se tuottaa otsonin hajua. Sähköhitsauksessa syntyvä UVC valo on se joka vahingoittaa silmiä. Tällä hetkellä hyönteislamput on huokeinta tehdä edelleen loisteputkien avulla. Hanki hajonneiden lamppujen tilalle samanlaisia loisteputkia niin ei tule ongelmaa UVC:n kanssa.
Kiinasta tilattavien tuotteiden ilmoitettuihin spekseihin ei voi luottaa tipan vertaa. Näin varsinkin silloin, kun et itse pysty mittaamaan pitääkö speksi paikkaansa vai ei.
UVC muuttaa ensin punaiseksi ja sitten ruskeaksi, mustaksi ja lopulta valkeaksi.
En suosittele kokeilemaan itse kotona.
Kitos+vastauksesta!++UVC:n+kanssa+on+oltava+ehdottoman+varovainen,+itedän.+Minulla+oli+taannoin+omakasaama+UVC+boxi+jolla+erasoin+uv-eprom:ja.+Sen+lampun+ostaminen+ei+ole+ihan+tavallinen+tapaus,+vain+maahantuojalta+sai,+ja+ostaessani+niin+käyttötarkoitustani+kuin+tietojani+UVC:stä+kuulusteliin+huolella.
Nyt on testit tehty vihreällä banaanilla, kiinanlampun alla, kahteen kertaan. Ensin osittainen alumiiniteippisuojaus, 60 min altistus, jossa kiinanlamppulla lähin etäisyys banaanista oli 15 mm, ei mitään silmin nähtävää muutosta. Sitten sama testi mutta niin että lähin etäisyys banaanista oli noin 1 mm, ja aivan sama tulos. Nyt mussuttelen sitä banaania.