Oli kristinuskolle siunaus ettei

Tavallinen ihminen tuskin saa kyseisestä toiminnoista samanlaisia onnen tunteita kuin kristityt joiden elämän onnellisin asia oli kun heidän uskomusjumalansa kidutettiin tarinoissa hengiltä ja uskovainen sai tien autuuteen synnittömänä .

Muissa uskonnoissa saatettaisiin pitää sopimattomana jumalansa kidutusmurhaa eikä asialla ainakaan juhlittaisi

Riittääkö 6" naulat vai pitäisikö varmuuden vuoksi ostaa kuitenkin 8 tuumaisia? Onko sillä väliä onko naulat galvanoituja vai ei? Voiko se sinkitys aiheuttaa verenmyrkytyksen?

Anonyymi kirjoitti:

Riittääkö 6" naulat vai pitäisikö varmuuden vuoksi ostaa kuitenkin 8 tuumaisia? Onko sillä väliä onko naulat galvanoituja vai ei? Voiko se sinkitys aiheuttaa verenmyrkytyksen?

Lue lisää

Onko sinulla seetripuisia hirsiä?

<<Juutalaiset saivat syntinsä anteeksi naulitsemalla Jeesuksen jumalana ristille.<<

Peukutus sulle. Ja saivat jopa kirouksen siirrettyä kristityihin.

Paavalin galaltalaiskirje:

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Anonyymi kirjoitti:

Tavallinen ihminen tuskin saa kyseisestä toiminnoista samanlaisia onnen tunteita kuin kristityt joiden elämän onnellisin asia oli kun heidän uskomusjumalansa kidutettiin tarinoissa hengiltä ja uskovainen sai tien autuuteen synnittömänä .

Muissa uskonnoissa saatettaisiin pitää sopimattomana jumalansa kidutusmurhaa eikä asialla ainakaan juhlittaisi

Lue lisää

<<samanlaisia onnen tunteita kuin kristityt joiden elämän onnellisin asia oli kun heidän uskomusjumalansa kidutettiin tarinoissa hengiltä ja uskovainen sai tien autuuteen synnittömänä<<

Eihän tämä pidä paikkaansa - täälläkin uskovaiset, myös Päivi Räsänen, hokevat hokemasta päästyään miten läpeensä syntisiä he ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallinen ihminen tuskin saa kyseisestä toiminnoista samanlaisia onnen tunteita kuin kristityt joiden elämän onnellisin asia oli kun heidän uskomusjumalansa kidutettiin tarinoissa hengiltä ja uskovainen sai tien autuuteen synnittömänä .

Muissa uskonnoissa saatettaisiin pitää sopimattomana jumalansa kidutusmurhaa eikä asialla ainakaan juhlittaisi

Lue lisää

<<Muissa uskonnoissa saatettaisiin pitää sopimattomana jumalansa kidutusmurhaa eikä asialla ainakaan juhlittaisi<<

Pahinta pakanuutta mitä voisi kuvitella, mutta heidän kannibalistinen riittinsä - siis ihmissyönti - onkin saatananpalvojien riitti. Tai onko saatananpalvonta pakanuutta?! Kai sitä on kaikenmaailman luonnonuskontoja ja luonnon jumalia, mutta eivät ne välttämättä ole saatanoita, kai.

Anonyymi kirjoitti:

<<Juutalaiset saivat syntinsä anteeksi naulitsemalla Jeesuksen jumalana ristille.<<

Peukutus sulle. Ja saivat jopa kirouksen siirrettyä kristityihin.

Paavalin galaltalaiskirje:

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Lue lisää

"<<Juutalaiset saivat syntinsä anteeksi naulitsemalla Jeesuksen jumalana ristille.<"
Eivät saaneet ja roomalaiset Jeesuksen naulitsivat. Kannattaisi tietää edes jotain asiasta ennen kuin kirjoittaa puuta heinää.

Oppineiden käyttämä metodi oli väittely, ei se ollut ahdistelua vaan siinä näki mitä kukin tiesi Epäilen kuitenkin ettei Jeesus pikku liikkeineen oppineita erityisesti kiinnostanut eivätkä oppineet olleet ateisteja.
Jeesuksen tuomitsi Rooman hallinnon edustaja jolla yksin oli valta siihen ja oppi että Jeesuksen kuolema jotenkin olisi uhrikuolema, ei ollut vielä edes syntynyt, siihen tarvittiin Paavali. Juutalainen tuo oppi ei ollut, eikä ole, vaan yksin uuden uskonnon, kristinuskon.

Luukas kirjoitti siitä mitä oli kuullut, ja uskonut. Halusi myös Teofiluksen uskovan.

Ei ole tietoa uskoiko Teofilus Luukaksen kirjoitusta.

<<Kun Jeesus lähti sieltä, lainopettajat ja fariseukset ahdistivat hellittämättä häntä kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella hänet ansaan.<<

Jeesuksen sanoin vaanivat hänen henkeään, päästäkseen tappamaan hänet. Jeesus vastusti fariseusten Jahve-kulttia ja uhraamista sekä riehui temppelissä ajaen ruoskalla ulos fariseusten kultin uhrieläinmyyjät.

Hän opetti taivasten valtakunnan tulleen lähelle, ja sanoi sen olevan meissä ja meidän ympärillä sekä opetti Jahven kilpailijasta taivasten valtakunnan Isästä.

Jahve oli määrännyt ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen jumalan luokse ja Paavali sitten toteutti tämän määräyksen ja taluttaa syntiopillaan edelleenkin kristittyjä helvettiin nostamallaan Jahven määrämällä kostonkädellä.

dikduk kirjoitti:

Oppineiden käyttämä metodi oli väittely, ei se ollut ahdistelua vaan siinä näki mitä kukin tiesi Epäilen kuitenkin ettei Jeesus pikku liikkeineen oppineita erityisesti kiinnostanut eivätkä oppineet olleet ateisteja.
Jeesuksen tuomitsi Rooman hallinnon edustaja jolla yksin oli valta siihen ja oppi että Jeesuksen kuolema jotenkin olisi uhrikuolema, ei ollut vielä edes syntynyt, siihen tarvittiin Paavali. Juutalainen tuo oppi ei ollut, eikä ole, vaan yksin uuden uskonnon, kristinuskon.

Lue lisää

No ei meidän nyt Raamatun juonea käsitellessä kuulu siirtyä jonkin muun romaanin juoneen. Fariseukset olivat evankeliumin mukaan erittäin kiinnostuneita Jeesuksen opetuksesta ja ihmeidentekemisestä, joista tosin Paavali ei mainitse sanallakaan.

<<<Oppineiden käyttämä metodi oli väittely, ei se ollut ahdistelua vaan siinä näki mitä kukin tiesi Epäilen kuitenkin ettei Jeesus pikku liikkeineen oppineita erityisesti kiinnostanut eivätkä oppineet olleet ateisteja.<<<

Mikähän todellisuudessa tuollainen 'ateisti' sitten onkin?! Joku itse kehitetty termi jonkin tosiasian peittämiseksi kuin 'antisemitismi'?!

<<Jeesuksen tuomitsi Rooman hallinnon edustaja jolla yksin oli valta siihen ja oppi että Jeesuksen kuolema jotenkin olisi uhrikuolema, ei ollut vielä edes syntynyt, siihen tarvittiin Paavali. Juutalainen tuo oppi ei ollut, eikä ole, vaan yksin uuden uskonnon, kristinuskon.<<

Eiköhän tuo ole nyt sivuasia kuka surmasi ja miten ja miksi. Paavalihan oli Rooman kansalainen, kyllä hänellä oli suhteet kunnossa juutalaisten suuren neuvoston jäsenenä, joka johti alkukristittyjen surmiakin - toteuttiko nekin Rooma?

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun Jeesus lähti sieltä, lainopettajat ja fariseukset ahdistivat hellittämättä häntä kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella hänet ansaan.<<

Jeesuksen sanoin vaanivat hänen henkeään, päästäkseen tappamaan hänet. Jeesus vastusti fariseusten Jahve-kulttia ja uhraamista sekä riehui temppelissä ajaen ruoskalla ulos fariseusten kultin uhrieläinmyyjät.

Hän opetti taivasten valtakunnan tulleen lähelle, ja sanoi sen olevan meissä ja meidän ympärillä sekä opetti Jahven kilpailijasta taivasten valtakunnan Isästä.

Jahve oli määrännyt ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen jumalan luokse ja Paavali sitten toteutti tämän määräyksen ja taluttaa syntiopillaan edelleenkin kristittyjä helvettiin nostamallaan Jahven määrämällä kostonkädellä.

Lue lisää

Raamatun kohtaus, jossa Jeesus vapauttaa aviorikoksesta syytetyn naisen (Joh.8), on vertaansa vailla oleva kohtaus siitä mitä on Jahve-uskonto, johon kristitytkin kuuluvat, ja esimerkki siitä, että se ei ole sitä opetusta, jota Jeesus opetti, ja näyte Jeesuksen älykkyydestä (tai ainakin sellainen kuva on tekstillä haluttu antaa). Kohtaus on suurinpiirtein aina väärinymmärretty.

Jeesus sanoo fariseuksille, että heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on synnitön. Kukaan heistä ei heitä, vaan lähtevät noloina pois. Jos yksikään fariseus - tai kristitty - sanoisi olevansa synnitön, tämä syyllistyisi Jahve-jumalan pilkkaan. Kiven heittäminen olisi siis olllut tällä perusteella mahdonta. Näin Jeesus vapautti naisen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kohtaus, jossa Jeesus vapauttaa aviorikoksesta syytetyn naisen (Joh.8), on vertaansa vailla oleva kohtaus siitä mitä on Jahve-uskonto, johon kristitytkin kuuluvat, ja esimerkki siitä, että se ei ole sitä opetusta, jota Jeesus opetti, ja näyte Jeesuksen älykkyydestä (tai ainakin sellainen kuva on tekstillä haluttu antaa). Kohtaus on suurinpiirtein aina väärinymmärretty.

Jeesus sanoo fariseuksille, että heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on synnitön. Kukaan heistä ei heitä, vaan lähtevät noloina pois. Jos yksikään fariseus - tai kristitty - sanoisi olevansa synnitön, tämä syyllistyisi Jahve-jumalan pilkkaan. Kiven heittäminen olisi siis olllut tällä perusteella mahdonta. Näin Jeesus vapautti naisen.

Lue lisää

Paitsi että kovasti tunnutte kivittävän tuon jälkeen milloin ketäkin.

Ettekä te mitään Jahvejen jälkeläisiä ole enemmän on vientiä sinne alakerran leiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kohtaus, jossa Jeesus vapauttaa aviorikoksesta syytetyn naisen (Joh.8), on vertaansa vailla oleva kohtaus siitä mitä on Jahve-uskonto, johon kristitytkin kuuluvat, ja esimerkki siitä, että se ei ole sitä opetusta, jota Jeesus opetti, ja näyte Jeesuksen älykkyydestä (tai ainakin sellainen kuva on tekstillä haluttu antaa). Kohtaus on suurinpiirtein aina väärinymmärretty.

Jeesus sanoo fariseuksille, että heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on synnitön. Kukaan heistä ei heitä, vaan lähtevät noloina pois. Jos yksikään fariseus - tai kristitty - sanoisi olevansa synnitön, tämä syyllistyisi Jahve-jumalan pilkkaan. Kiven heittäminen olisi siis olllut tällä perusteella mahdonta. Näin Jeesus vapautti naisen.

Lue lisää

Vihje tämän kohdan tulkintaan on siinä, että Jeesus kirjoittaa maahan. Laki on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että kovasti tunnutte kivittävän tuon jälkeen milloin ketäkin.

Ettekä te mitään Jahvejen jälkeläisiä ole enemmän on vientiä sinne alakerran leiriin.

Totta kai uskovaiset kivittävät ja ovat fariseusten tapaan läpeensä syntisiä, hehän ovat samaa Jahve-uskontoa, jossa Jeesus on uhrina teurastettuna lampaana! Ja siksipä juuri tuo Jeesuksen esimerkki kertoo, että hän ei ollut kristittyjen tapaan jahvelainen. Hän ei opettanut sitä uskontoa, joka nyt on Jeesuksen uhrilahjalla Jumalana heidän uskontonsa. Niitähän juuri sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai uskovaiset kivittävät ja ovat fariseusten tapaan läpeensä syntisiä, hehän ovat samaa Jahve-uskontoa, jossa Jeesus on uhrina teurastettuna lampaana! Ja siksipä juuri tuo Jeesuksen esimerkki kertoo, että hän ei ollut kristittyjen tapaan jahvelainen. Hän ei opettanut sitä uskontoa, joka nyt on Jeesuksen uhrilahjalla Jumalana heidän uskontonsa. Niitähän juuri sanoin.

Lue lisää

Ja lisäys tuohon totaaliseen ymmärtämättömyyteen vielä: SE JAHVE ON SEN ALAKERRAN POMO! Historiallisilta taustoiltaan Saatana ja se on kristinuskon Jumala. Montako tikun kertaa tämä nyt pitää sanoa ja todistaa, ja sen vuoksi kristityt, uskovaiset ovat sitä mitä ovat. He eivät ole Jeesuksen seuraajia, vaan fariseus Paavalin seuraajia Jeesuksen lammasuhrilahjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäys tuohon totaaliseen ymmärtämättömyyteen vielä: SE JAHVE ON SEN ALAKERRAN POMO! Historiallisilta taustoiltaan Saatana ja se on kristinuskon Jumala. Montako tikun kertaa tämä nyt pitää sanoa ja todistaa, ja sen vuoksi kristityt, uskovaiset ovat sitä mitä ovat. He eivät ole Jeesuksen seuraajia, vaan fariseus Paavalin seuraajia Jeesuksen lammasuhrilahjalla.

Lue lisää

Ja vastaavasti Jahve ei ole Luojajumala, koska ihmistä ei karkoitettu paratiisista synnin vuoksi vaan tiedon vuoksi, kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon, mutta ei kykene niitä erottamaan. Tästä itse Raamattu on mestariteos kertomaan, että miten Saatanasta tulee uskovaisten Jumala tosi Jumalan uhrilahjalla, eivätkä he huomaa missään mitään vikaa, joten paratiisista karkoittamisella tuli hyvät perustelut.

ArtoTTT

Luukas 11:53
Kun Jeesus lähti sieltä, lainopettajat ja fariseukset ahdistivat hellittämättä häntä kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella hänet ansaan.

Vaikka nykyajan uskovaisetkin ovat varsin heikkoja ihmisiä, Saataisiinko tuosta siirretty ajatus nykyaikaan ja tälle forumille seuraavasti.

Ateistit ja suvaitsevaiset ahdistivat hellittämättä uskovaisia kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella heidät ansaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei meidän nyt Raamatun juonea käsitellessä kuulu siirtyä jonkin muun romaanin juoneen. Fariseukset olivat evankeliumin mukaan erittäin kiinnostuneita Jeesuksen opetuksesta ja ihmeidentekemisestä, joista tosin Paavali ei mainitse sanallakaan.

<<<Oppineiden käyttämä metodi oli väittely, ei se ollut ahdistelua vaan siinä näki mitä kukin tiesi Epäilen kuitenkin ettei Jeesus pikku liikkeineen oppineita erityisesti kiinnostanut eivätkä oppineet olleet ateisteja.<<<

Mikähän todellisuudessa tuollainen 'ateisti' sitten onkin?! Joku itse kehitetty termi jonkin tosiasian peittämiseksi kuin 'antisemitismi'?!

<<Jeesuksen tuomitsi Rooman hallinnon edustaja jolla yksin oli valta siihen ja oppi että Jeesuksen kuolema jotenkin olisi uhrikuolema, ei ollut vielä edes syntynyt, siihen tarvittiin Paavali. Juutalainen tuo oppi ei ollut, eikä ole, vaan yksin uuden uskonnon, kristinuskon.<<

Eiköhän tuo ole nyt sivuasia kuka surmasi ja miten ja miksi. Paavalihan oli Rooman kansalainen, kyllä hänellä oli suhteet kunnossa juutalaisten suuren neuvoston jäsenenä, joka johti alkukristittyjen surmiakin - toteuttiko nekin Rooma?

Lue lisää

Käytännössä tuskin ovat olleet, ei sellaisesta ole todisteita eikä Jeesus opettanut sen kummempia kuin monet muutkin juutalaislahkot tuohon aikaan, evankeliumin kirjoittajilla oli oma agenda jonka mukaan he kirjoittivat .
Paavali jäsenyyksistä ei ole todisteita, Paavali on voinut aiheuttaa joidenkin kuoleman, mutta Jeesuksen kuolema menee Rooman kontolle ja hänen itse aiheuttamansa mellakan.
Edellinen kapinointi oli alkanut juuri välikohtauksesta temppelissä pääsiäisen aikaan jolloin kaupunkiin aina kerääntyi paljon väkeä, myös pyhiinvaeltajia eri puolelta Rooman imperiumia. Siksi oli käytäntö jota noudatettiin tuohonkin aikaan: maaherra ja Rooman legioonalaisosasto tulivat Jerusalemiin Cesareasta aina vähän aikaa ennen pääsiäistä rauhaa valvomaan .
Antonian linnoituksesta käsin he tarkkailivat temppelialuetta, joten jos joku halusi tulla Rooman vangitsemaksi todennäköisesti paras aika ja paikka siihen oli pääsiäinen ja temppeli.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kohtaus, jossa Jeesus vapauttaa aviorikoksesta syytetyn naisen (Joh.8), on vertaansa vailla oleva kohtaus siitä mitä on Jahve-uskonto, johon kristitytkin kuuluvat, ja esimerkki siitä, että se ei ole sitä opetusta, jota Jeesus opetti, ja näyte Jeesuksen älykkyydestä (tai ainakin sellainen kuva on tekstillä haluttu antaa). Kohtaus on suurinpiirtein aina väärinymmärretty.

Jeesus sanoo fariseuksille, että heittäköön ensimmäisen kiven se, joka on synnitön. Kukaan heistä ei heitä, vaan lähtevät noloina pois. Jos yksikään fariseus - tai kristitty - sanoisi olevansa synnitön, tämä syyllistyisi Jahve-jumalan pilkkaan. Kiven heittäminen olisi siis olllut tällä perusteella mahdonta. Näin Jeesus vapautti naisen.

Lue lisää

Suullinen laki oli jo käsitellyt niin aviorikos-kuin vastaavat muutkin asiat. Jeesus omassa opetuksessaan monesti niitä jyrkensi kuten tuossakin.
Ensimmäinen kivi on juuri oppineiden omaa opetusta: ne jotka olivat olleet todistajina ja joiden todistuksen vuoksi kuoleman rangaistukseen oli päädytty, kun sellainen vielä oli, Jeesuksen aikaan ei enää kivitetty, mutta kun rangaistus oli, todistajien oli heitettävä ensimmäinen kivi.
Tällä yritettiin vähentää mahdollisia vääriä todistuksia, kun todistajat näin joutuivat itse osallistumaan tuomion toimeen panoon. Syntikäsitys juutalaisuudessa on toinen kuin kristinuskossa, UT ja sinä selittelette Jeesusta ja hänen aikaansa monesti kristinuskon opein joita ei tuolloin edes ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että kovasti tunnutte kivittävän tuon jälkeen milloin ketäkin.

Ettekä te mitään Jahvejen jälkeläisiä ole enemmän on vientiä sinne alakerran leiriin.

Kiitos ilmoituksesta, mutta mitkä ovat tuomarin valtuutesi?
Monesti joutuu ihmettelemään sitä vihaa jota Jeesus herättää kristinuskoisten itsensä parissa, tuskin Jeesuksen tarkoitus oli että puoli maailmaa ikuisesti vihaisi sitä kansaa johon Jeesus itse kuului. Jos tarkoitus kuitenkin oli se, ei Jeesusta kannata seurata.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Luukas 11:53
Kun Jeesus lähti sieltä, lainopettajat ja fariseukset ahdistivat hellittämättä häntä kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella hänet ansaan.

Vaikka nykyajan uskovaisetkin ovat varsin heikkoja ihmisiä, Saataisiinko tuosta siirretty ajatus nykyaikaan ja tälle forumille seuraavasti.

Ateistit ja suvaitsevaiset ahdistivat hellittämättä uskovaisia kysymyksillään ja ottivat puheeksi kaikenlaisia asioita yrittäen houkutella heidät ansaan.

Lue lisää

Juu, esimerkiksi minä ahdistelen koko ajan sellaisella kysymyksellä, että jos uskovaiset käyttävät Jeesusta teurastettuna lampaana, ja sitten Jeesus ristiinnaulitaan tosi Jumalana ja Paavalin sanoin kirotaan heidän puolestaan, niin miksi he hokevat silti olevansa koko ajan syntisiä, vaikka sen synnin piti tuossa poistua uhraamalla itsen puolesta tosi Jumala teurastettuna lampaana?

Sama on se, kun Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä, ja sitten uskovaiset Paavalin opilla sanovat, ettei taivasten valtakunnassa voi olla syntiä, mutta sitten he siirtävät sen taivasten valtakunnan, itsestään pois, jota Jeesus opetti ja laittavatkin sisälleen synnin. Sama koskee Jumalan paratiisia - taivasten valtakunnassa ei voi olla syntiä uskovaisten mukaan, mutta sitten heidän mielestään syntiä ja jopa syntiinlankeemus voikin tapahtua Jumalan omassa paratiisissa?!

Jeesus ei opettanut mitään synnistä, ja tämän opetuksen vuoksi taivasten valtakunnasta, joka on meissä, hän oli fariseusten ahdistelemana, ja nyt nämä tämän päivän uskovaiset ovatkin tuon ajan fariseuksia Jahve-jumalalla, koska Paavali vaihtoikin Jeesuksen opetuksen heidän syntiopetukseen ja teki Jeesuksen verellä uuden liiton Jahve-saatanan kanssa.

ArtoTTT menepä peilin eteen kiskomaan sitä halkoa sieltä silmästäsi. Tämän päivän ateistit ovat sata kertaa enemmän jeesuksia kuin yksikään uskovainen, joka palvoo saatanaa tosi Jumalan uhrilahjalla teurastettuna lampaana.

dikduk kirjoitti:

Käytännössä tuskin ovat olleet, ei sellaisesta ole todisteita eikä Jeesus opettanut sen kummempia kuin monet muutkin juutalaislahkot tuohon aikaan, evankeliumin kirjoittajilla oli oma agenda jonka mukaan he kirjoittivat .
Paavali jäsenyyksistä ei ole todisteita, Paavali on voinut aiheuttaa joidenkin kuoleman, mutta Jeesuksen kuolema menee Rooman kontolle ja hänen itse aiheuttamansa mellakan.
Edellinen kapinointi oli alkanut juuri välikohtauksesta temppelissä pääsiäisen aikaan jolloin kaupunkiin aina kerääntyi paljon väkeä, myös pyhiinvaeltajia eri puolelta Rooman imperiumia. Siksi oli käytäntö jota noudatettiin tuohonkin aikaan: maaherra ja Rooman legioonalaisosasto tulivat Jerusalemiin Cesareasta aina vähän aikaa ennen pääsiäistä rauhaa valvomaan .
Antonian linnoituksesta käsin he tarkkailivat temppelialuetta, joten jos joku halusi tulla Rooman vangitsemaksi todennäköisesti paras aika ja paikka siihen oli pääsiäinen ja temppeli.

Lue lisää

<<Jeesus opettanut sen kummempia kuin monet muutkin juutalaislahkot tuohon aikaan<<

Jos sinä olet sokea, etkä sitä näe, niin se ei tarkoita myöskään sitä, ettei sitä ole. Jeesus opetti meidän tämän päivän kvanttifysiikkaan sopivaa perustaa taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, sekä nonlokaalin mielen voimaa, joka myös on tämän päivän tiedettä. Sen lisäksi Jeesuksen psykologiset opetukset ovat pesunkestävää tietoa ihmisen psyykkeestä.

dikduk kirjoitti:

Käytännössä tuskin ovat olleet, ei sellaisesta ole todisteita eikä Jeesus opettanut sen kummempia kuin monet muutkin juutalaislahkot tuohon aikaan, evankeliumin kirjoittajilla oli oma agenda jonka mukaan he kirjoittivat .
Paavali jäsenyyksistä ei ole todisteita, Paavali on voinut aiheuttaa joidenkin kuoleman, mutta Jeesuksen kuolema menee Rooman kontolle ja hänen itse aiheuttamansa mellakan.
Edellinen kapinointi oli alkanut juuri välikohtauksesta temppelissä pääsiäisen aikaan jolloin kaupunkiin aina kerääntyi paljon väkeä, myös pyhiinvaeltajia eri puolelta Rooman imperiumia. Siksi oli käytäntö jota noudatettiin tuohonkin aikaan: maaherra ja Rooman legioonalaisosasto tulivat Jerusalemiin Cesareasta aina vähän aikaa ennen pääsiäistä rauhaa valvomaan .
Antonian linnoituksesta käsin he tarkkailivat temppelialuetta, joten jos joku halusi tulla Rooman vangitsemaksi todennäköisesti paras aika ja paikka siihen oli pääsiäinen ja temppeli.

Lue lisää

<<evankeliumin kirjoittajilla oli oma agenda jonka mukaan he kirjoittivat<<

Kyllä, Paavali saarnaajat julistivat Paavalin itse tekemää evankeliumia Kristuksesta, eli kristuskulttia ja sitä sotkettiin sinne evankeliumeihin jopa Jeesuksen suuhun, mutta jos ymmärtää Jeesuksen ajatuksen, ei ole minkäänlaista ongelmaa löytää Jeesusta itseään tuon sekamelskan keskeltä ja sitä mitä hän itse opetti, joka ei vastannut Paavalin opetusta. Ja se on siellä aivan selvästi luettavissa.

Se on myös laitettu helposti havaittavaksi - esimerkiksi Paavalin tärkein opetuskirje, Roomalaiskirje luku 7 on aivan samalla numerollakin kuin Jeesuksen perusopetukset Matteuksen evankeliumiluku 7.

Helppo laittaa nekin rinnakkain ja verrata tuota perusopetusta ja niiden eroa. Ja täytyy kyllä olla melkoinen tampio, jos löytää niistä edes mitään yhteistä.

Perusero on jo siinä, että kristuskultti perustuu Jeesuksen nimeen uskomiseen, ja Jeesus itse sanoo, että se mikä tehdään hänen nimeen, on laittomuuden tekemistä, eikä hän edes tunne sellaisia, käskee menemään pois.

Ja jo tämä kattaa täydellisesti näiden kahden opin eron: Jeesuksen opetuksen taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme ja Paavalin syntiopin, kun hän vaihtaa tuon taivasten valtakunnan uskovaisen sisälle synniksi.

Sellaista olet kuullut, ja kirjoitat toivoen, että lukijat uskovat.

torre5 kirjoitti:

Sellaista olet kuullut, ja kirjoitat toivoen, että lukijat uskovat.

Eikö sinulla ihan oikeasti ole muuta tekemistä edes sunnuntaisin?

torre5 kirjoitti:

Sellaista olet kuullut, ja kirjoitat toivoen, että lukijat uskovat.

Sinua ei kukaan usko. Elämäsi on 18/24 tämä palsta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, esimerkiksi minä ahdistelen koko ajan sellaisella kysymyksellä, että jos uskovaiset käyttävät Jeesusta teurastettuna lampaana, ja sitten Jeesus ristiinnaulitaan tosi Jumalana ja Paavalin sanoin kirotaan heidän puolestaan, niin miksi he hokevat silti olevansa koko ajan syntisiä, vaikka sen synnin piti tuossa poistua uhraamalla itsen puolesta tosi Jumala teurastettuna lampaana?

Sama on se, kun Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan meissä, ja sitten uskovaiset Paavalin opilla sanovat, ettei taivasten valtakunnassa voi olla syntiä, mutta sitten he siirtävät sen taivasten valtakunnan, itsestään pois, jota Jeesus opetti ja laittavatkin sisälleen synnin. Sama koskee Jumalan paratiisia - taivasten valtakunnassa ei voi olla syntiä uskovaisten mukaan, mutta sitten heidän mielestään syntiä ja jopa syntiinlankeemus voikin tapahtua Jumalan omassa paratiisissa?!

Jeesus ei opettanut mitään synnistä, ja tämän opetuksen vuoksi taivasten valtakunnasta, joka on meissä, hän oli fariseusten ahdistelemana, ja nyt nämä tämän päivän uskovaiset ovatkin tuon ajan fariseuksia Jahve-jumalalla, koska Paavali vaihtoikin Jeesuksen opetuksen heidän syntiopetukseen ja teki Jeesuksen verellä uuden liiton Jahve-saatanan kanssa.

ArtoTTT menepä peilin eteen kiskomaan sitä halkoa sieltä silmästäsi. Tämän päivän ateistit ovat sata kertaa enemmän jeesuksia kuin yksikään uskovainen, joka palvoo saatanaa tosi Jumalan uhrilahjalla teurastettuna lampaana.

Lue lisää

ArtoTTT

#Jeesus ei opettanut mitään synnistä#

Pikaisesti tarkistettuna synti sana on mainittu evankeliumeissa noin 44 kertaa.

Johannes 9:41
Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»

Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin, uskovaiset taas ovat armahdettuja syntisiä, uskovainenkin voi lanketa syntiin täällä maan päällä, mutta katuva voi saada syntinsä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus opettanut sen kummempia kuin monet muutkin juutalaislahkot tuohon aikaan<<

Jos sinä olet sokea, etkä sitä näe, niin se ei tarkoita myöskään sitä, ettei sitä ole. Jeesus opetti meidän tämän päivän kvanttifysiikkaan sopivaa perustaa taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, sekä nonlokaalin mielen voimaa, joka myös on tämän päivän tiedettä. Sen lisäksi Jeesuksen psykologiset opetukset ovat pesunkestävää tietoa ihmisen psyykkeestä.

Lue lisää

Ei opettanut. Jos sinulla on sellainen Jeesus joka perustuu gnostilaisuuteen, et enää voi vedota UT:iin. Tilkkutäkki Jeesusta ei ole ollut olemassa. Myöhemmin syntynyt kristinusko puolestaan ei ole juutalaisuutta, vaan sen teologia on uutta, eikä perustu juutalaisuuteen. Et voi siihen ympätä sekä JHWH:ea etkä toran kieltämiä asioita joita kristinusko opettaa koska se on täysin uusi uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jeesus ei opettanut mitään synnistä#

Pikaisesti tarkistettuna synti sana on mainittu evankeliumeissa noin 44 kertaa.

Johannes 9:41
Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»

Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin, uskovaiset taas ovat armahdettuja syntisiä, uskovainenkin voi lanketa syntiin täällä maan päällä, mutta katuva voi saada syntinsä anteeksi.

Lue lisää

Oletko kuullut, että tutkijoiden mukaan Johanneksen evankeliumissa on tasan 0 (nolla) aitoa Jeesuksen sanaa? Ja toiseksi, jos sinä et ymmärrä edes Jeesuksen opetusta taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillä (taivasten valtakunnassa ei ole syntiä), niin et pysty tietenkään erottamaan mikä on Jeesukseen sopivaa opetusta ja mikä Paavalin syntioppia.

Ja kolmanneksi, ja vielä vähemmän pystyt erottamaan, kun et erota edes, että kuka Ramaatussa on Saatana ja kuka Jumala, jos molemmat käyttävät Jumala nimeä, koska mielestäsi teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana sopii käyttää ihan hyvin tosi Jumalaa, ja saa sillä synnit anteeksi, mutta sitten hoetaankin olevan läpeensä syntisiä. No totta helvetissä, kun Jumalaa on käytetty uhrilahjana.

Niin en tietenkään oletakaan, että pystyisit mitenkään ymmärtämään Jeesuksen opetusta taivasten valtakunnasta, joka on meissä, kun Jumalanasi on Saatana.

Ja Jeesuksen Isä oli taivasten valtakunnan Isä, joka sitten hänen hahmonaan on edustamassasi syntioppiuskonnossa teurastettu pääsiäisen lammas.

YMMÄRRÄTKÖ?

No, et ymmärrä, kun tämä kuvio vaatii vähän aivojakin, ja Paavali sanoo, että niiden käyttö on Jumalalle ihan yhtä vastenmielinen kuin sielukin, joten Pyhä henki (lue Paha henki) leikkaa molemmat pois ihmisestä.

Ja onneksi leikkaa, koska olisihan siellä mullassa mädäntyneenä tosi ikävää odottaa sitä fyysistä ylösnousemusta, jos omaisi kuolemanjälkeisen tietoisuuden.

Ja kumpi oli Saatana ja kumpi oli Jumala?

dikduk kirjoitti:

Ei opettanut. Jos sinulla on sellainen Jeesus joka perustuu gnostilaisuuteen, et enää voi vedota UT:iin. Tilkkutäkki Jeesusta ei ole ollut olemassa. Myöhemmin syntynyt kristinusko puolestaan ei ole juutalaisuutta, vaan sen teologia on uutta, eikä perustu juutalaisuuteen. Et voi siihen ympätä sekä JHWH:ea etkä toran kieltämiä asioita joita kristinusko opettaa koska se on täysin uusi uskonto.

Lue lisää

<<Ei opettanut. Jos sinulla on sellainen Jeesus joka perustuu gnostilaisuuteen, et enää voi vedota UT:iin.<<

Jos Raamatun Jeesus, joka opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, eikä opeta jahvelaista syntioppia, vaan ihmisen muuttumista paremmaksi ihmiseksi muutoksen kautta voittamalla alhaiset tunteet, joka on psykologiaa ja jumaloppi taivasten valtakunnasta, jonka tiede on todennut olevan suuri tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa toimii ylimaallinen äly: NIIN HYVÄ LUOJA TIEDE ONKIN TODISTANUT ETTÄ GNOSTILAISUUS OLI TOTTA!

Hyvästi juutalaiset syntisaatanaoppeinenne - Jeesus voitti tieteen kautta tulemalla!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut, että tutkijoiden mukaan Johanneksen evankeliumissa on tasan 0 (nolla) aitoa Jeesuksen sanaa? Ja toiseksi, jos sinä et ymmärrä edes Jeesuksen opetusta taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillä (taivasten valtakunnassa ei ole syntiä), niin et pysty tietenkään erottamaan mikä on Jeesukseen sopivaa opetusta ja mikä Paavalin syntioppia.

Ja kolmanneksi, ja vielä vähemmän pystyt erottamaan, kun et erota edes, että kuka Ramaatussa on Saatana ja kuka Jumala, jos molemmat käyttävät Jumala nimeä, koska mielestäsi teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana sopii käyttää ihan hyvin tosi Jumalaa, ja saa sillä synnit anteeksi, mutta sitten hoetaankin olevan läpeensä syntisiä. No totta helvetissä, kun Jumalaa on käytetty uhrilahjana.

Niin en tietenkään oletakaan, että pystyisit mitenkään ymmärtämään Jeesuksen opetusta taivasten valtakunnasta, joka on meissä, kun Jumalanasi on Saatana.

Ja Jeesuksen Isä oli taivasten valtakunnan Isä, joka sitten hänen hahmonaan on edustamassasi syntioppiuskonnossa teurastettu pääsiäisen lammas.

YMMÄRRÄTKÖ?

No, et ymmärrä, kun tämä kuvio vaatii vähän aivojakin, ja Paavali sanoo, että niiden käyttö on Jumalalle ihan yhtä vastenmielinen kuin sielukin, joten Pyhä henki (lue Paha henki) leikkaa molemmat pois ihmisestä.

Ja onneksi leikkaa, koska olisihan siellä mullassa mädäntyneenä tosi ikävää odottaa sitä fyysistä ylösnousemusta, jos omaisi kuolemanjälkeisen tietoisuuden.

Ja kumpi oli Saatana ja kumpi oli Jumala?

Lue lisää

Minä ainakin uskon Jeesuksen kanssa eläneiden tietoihin enemmän kuin ”tutkijoiden” jotka elävät 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ei opettanut. Jos sinulla on sellainen Jeesus joka perustuu gnostilaisuuteen, et enää voi vedota UT:iin.<<

Jos Raamatun Jeesus, joka opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, eikä opeta jahvelaista syntioppia, vaan ihmisen muuttumista paremmaksi ihmiseksi muutoksen kautta voittamalla alhaiset tunteet, joka on psykologiaa ja jumaloppi taivasten valtakunnasta, jonka tiede on todennut olevan suuri tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa toimii ylimaallinen äly: NIIN HYVÄ LUOJA TIEDE ONKIN TODISTANUT ETTÄ GNOSTILAISUUS OLI TOTTA!

Hyvästi juutalaiset syntisaatanaoppeinenne - Jeesus voitti tieteen kautta tulemalla!

Lue lisää

Ja kristillisen kirkon herääminen on jo alkanut, ja sitten odotamme vain se Harmaggedonin alkamista, kun Päivi Räsänen toimii showmestarina ja katsotaan sitten, että mistä se kana lopulta pissikään!

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Jeesus ei opettanut mitään synnistä#

Pikaisesti tarkistettuna synti sana on mainittu evankeliumeissa noin 44 kertaa.

Johannes 9:41
Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»

Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin, uskovaiset taas ovat armahdettuja syntisiä, uskovainenkin voi lanketa syntiin täällä maan päällä, mutta katuva voi saada syntinsä anteeksi.

Lue lisää

<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

Hahaa, osasipa Jeesus taas osuvasti sanoa. Niin, ei taivasten valtakunnassa ole syntiä ja se hänen opetuksen mukaan meissä. Ja toteat vielä itsekin:

<<Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin<<

Etkö edes sitä tiedä, että JEESUS OPETTAA TAIVASTEN VALTAKUNNAN OLEVAN MEISSÄ??? Ei opeta olevan missään muualla - Paavali sen viskasi romukoppaan ja pisti opillaan synnin tilalle, ja tämän vuoksi Jeesus juuri sanoo, että te olette sokeita, umpisokeita ja siksi teissä synti pysyykin, ei lähde edes tosi Jumalan uhrilahjalla, vaan odotatte sitä fyysistä ylösnousemusta - väitättehän koko ajan olevanne läpeensä syntisiä.

Mitähän jos nyt sitten aukaiset ne silmäsi?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

Hahaa, osasipa Jeesus taas osuvasti sanoa. Niin, ei taivasten valtakunnassa ole syntiä ja se hänen opetuksen mukaan meissä. Ja toteat vielä itsekin:

<<Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin<<

Etkö edes sitä tiedä, että JEESUS OPETTAA TAIVASTEN VALTAKUNNAN OLEVAN MEISSÄ??? Ei opeta olevan missään muualla - Paavali sen viskasi romukoppaan ja pisti opillaan synnin tilalle, ja tämän vuoksi Jeesus juuri sanoo, että te olette sokeita, umpisokeita ja siksi teissä synti pysyykin, ei lähde edes tosi Jumalan uhrilahjalla, vaan odotatte sitä fyysistä ylösnousemusta - väitättehän koko ajan olevanne läpeensä syntisiä.

Mitähän jos nyt sitten aukaiset ne silmäsi?

Lue lisää

<<Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin<<

Tässä Jeesuksen opetus:

Luuk. <<17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, JUMALAN VALTAKUNTA ON SISÄISESTI TEISSÄ"<<

Jumalan valtakunta yhtä kuin taivasten valtakunta sisäisesti meissä ja teissä ja kaikissa, ja sinne te nyt pistätte sitten synnin. Ei ole Jeesuksen opetusta.

<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

Jos te olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, koska ette liittyisi mitenkään syntiin, uskontoon, ettekä olisi uskovaisia, mutta kun VÄITÄTTE NÄKEVÄNNE synti pysyy teissä.

Väittää näkevänsä ja todella nähdä, on kaksi eri asiaa. Ja tähän liittyy myös Jeesuksen sanomaksi laitettu, että 'näkevät tulevat sokeiksi ja sokeat saavat näön'

Joh. <<9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe ('sokeat', eivät uskovaiset), näkisivät, ja ne, jotka näkevät ('väittävät näkevänsä', uskovaiset) tulisivat sokeiksi."<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Taivasten valtakunta viittaa taivaasen, siellä ei voi olla syntiä, täällä maan päällä kylläkin<<

Tässä Jeesuksen opetus:

Luuk. <<17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, JUMALAN VALTAKUNTA ON SISÄISESTI TEISSÄ"<<

Jumalan valtakunta yhtä kuin taivasten valtakunta sisäisesti meissä ja teissä ja kaikissa, ja sinne te nyt pistätte sitten synnin. Ei ole Jeesuksen opetusta.

<<Jeesus vastasi: »Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä.»<<

Jos te olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, koska ette liittyisi mitenkään syntiin, uskontoon, ettekä olisi uskovaisia, mutta kun VÄITÄTTE NÄKEVÄNNE synti pysyy teissä.

Väittää näkevänsä ja todella nähdä, on kaksi eri asiaa. Ja tähän liittyy myös Jeesuksen sanomaksi laitettu, että 'näkevät tulevat sokeiksi ja sokeat saavat näön'

Joh. <<9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe ('sokeat', eivät uskovaiset), näkisivät, ja ne, jotka näkevät ('väittävät näkevänsä', uskovaiset) tulisivat sokeiksi."<<

Lue lisää

No, melkoinen tuomio tuo nyt sitten on - eli ei ole toivoakaan, että uskovaiset nyt sitten oikeasti tulisivat Jeesuksen mukaan koskaan näkeviksi. Psykologisesti se kyllä voisi pitää paikkansa, koska se mikä ajetaan ihmiseen tunteilla sisälle, sitä ei pysty järkikään voittamaan. Jälleen tällainen psykologinen fakta Raamatusta Jeesuksen sanomana tai hänen sanomaksi laitettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin uskon Jeesuksen kanssa eläneiden tietoihin enemmän kuin ”tutkijoiden” jotka elävät 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen.

Minä en usko.

Yksi Jeesuksen kanssa ollut kirjoitti, että viimeinen kohtaaminen oli Galilean vuorilla, toinen että olivat syömässä, kolmas että olivat menossa Betanian tiellä.

Erittäin epäluotettavia olivat.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ei opettanut. Jos sinulla on sellainen Jeesus joka perustuu gnostilaisuuteen, et enää voi vedota UT:iin.<<

Jos Raamatun Jeesus, joka opettaa taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme, eikä opeta jahvelaista syntioppia, vaan ihmisen muuttumista paremmaksi ihmiseksi muutoksen kautta voittamalla alhaiset tunteet, joka on psykologiaa ja jumaloppi taivasten valtakunnasta, jonka tiede on todennut olevan suuri tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa toimii ylimaallinen äly: NIIN HYVÄ LUOJA TIEDE ONKIN TODISTANUT ETTÄ GNOSTILAISUUS OLI TOTTA!

Hyvästi juutalaiset syntisaatanaoppeinenne - Jeesus voitti tieteen kautta tulemalla!

Lue lisää

Saatana- oppi ei kuulu juutalaisuuteen ja juutalaisuudessa synti on paha teko, eikä ole perisyntiä.Ihmisen vallassa on päättää miten toimii, edistääkö hyvää vai pahaa toimissaan. Ei kai kukaan voi kieltää että on sekä pahoja että hyviä tekoja, joista pahoja tekoja eri uskonnoissa nimitetään synneiksi.
Saastaisuutta ei juutalaisuudessa ole, vaan on rituaalisen epäpuhtauden tila jossa ei saanut mennä temppeliin, tila on siis suhteessa temppeliin. Sinulla on aivan oma juutalaisuus jolla ei ole vastinetta reaalimaailmassa , myös käsityksesi kristinuskosta on ainakin sen mukaan mitä itse tiedän, aika lailla väärä .Tieteessä vetoat siihen erääseen japanilaiseen jolla oli oma filosofispohjainen ajattelu jota tiede ei jaa.

Olet oikeassa Raamatun ja Jeesuksen sanoman mukaan 'että uskovaiset luulevat näkevänsä, mutta eivät näe, ja tulevat sokeiksi'. Mutta muuten erikoinen teksti Paavalilta, koska hän oli juutalaisten suuren neuvoston - ainakin jäsen - koska oli johtamassa alkukristittyjen murhia ja Jeesus liittyy ristiinnaulittuna ihan siihen samaan sumaan ja ajankohtan Paavalin toimesta.