Eikö sen naisvihan pitänyt olla vain pienen joukon"saamattomia"miehiä valitusta? Senhän ei pitänyt kiinnostaa naisia. Miksi siis naiset ovat peloissaan ja lähteneet julkisesti barrikaadeille inisemään naisvihaa vastaan jos se on vain muutaman"saamattoman"miehen lutkittelua?
Miksi se naisviha niin naisia pelottaa?
Anonyymi
38
156
Vastaukset
- Anonyymi
Saamattomien miesten harrastama lutkittelu on vain yksi osa naisvihaa.
- Anonyymi
Oliko vihaa ensinkään. taitaa olla mielikuvitus ja sen tuomat ongelmat todellisempia.
Ainoa missä tiedän olevan naisvihaa on islam ja jotkut afrikkalaisten mielihalut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko vihaa ensinkään. taitaa olla mielikuvitus ja sen tuomat ongelmat todellisempia.
Ainoa missä tiedän olevan naisvihaa on islam ja jotkut afrikkalaisten mielihalut.Mikäs se on sitten sinun mielestä vihaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs se on sitten sinun mielestä vihaa?
Opiksi☝️
Misogynia (kreik. μῖσος, misos ’viha’ γυνή, gynē ’nainen’) on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha eli naisviha. Sanaa on käytetty 1650-luvulta alkaen.[1
Misogynia voi liittyä kulttuuriin, jossa mies kasvatetaan pitämään itseään ylempiarvoisempana ja naiset kasvatetaan miesten palvelijoiksi.[2] Misogyniseen kulttuuriin voi myös liittyä perinteisesti naisellisten piirteiden ja käytöstapojen hylkiminen ja syrjiminen ja maskuliinisuuden ylenpalttinen korostaminen.
Misogynia näyttäytyy yhteiskunnassa esimerkiksi seksisminä, sosiaaliseen syrjäytymisenä, väkivaltana naisia kohtaan, sosiaalisissa tilanteissa naisten vähättelynä ja naispuolisten kehojen esineellistämisenä.
Misogyniaa ja sen esimerkkejä voi löytää uskonnollisista teksteistä,[3] kirjallisuuden klassikoista[4] ja modernista mediasta."- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Opiksi☝️
Misogynia (kreik. μῖσος, misos ’viha’ γυνή, gynē ’nainen’) on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha eli naisviha. Sanaa on käytetty 1650-luvulta alkaen.[1
Misogynia voi liittyä kulttuuriin, jossa mies kasvatetaan pitämään itseään ylempiarvoisempana ja naiset kasvatetaan miesten palvelijoiksi.[2] Misogyniseen kulttuuriin voi myös liittyä perinteisesti naisellisten piirteiden ja käytöstapojen hylkiminen ja syrjiminen ja maskuliinisuuden ylenpalttinen korostaminen.
Misogynia näyttäytyy yhteiskunnassa esimerkiksi seksisminä, sosiaaliseen syrjäytymisenä, väkivaltana naisia kohtaan, sosiaalisissa tilanteissa naisten vähättelynä ja naispuolisten kehojen esineellistämisenä.
Misogyniaa ja sen esimerkkejä voi löytää uskonnollisista teksteistä,[3] kirjallisuuden klassikoista[4] ja modernista mediasta."Jokainen osaa käyttää googlea ja copy pastea. Harvempi osaa ajatella. Korkeakoulutuksesta huolimatta. :D
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen osaa käyttää googlea ja copy pastea. Harvempi osaa ajatella. Korkeakoulutuksesta huolimatta. :D
Ei taas palstaa lukiessa uskoisi..
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Opiksi☝️
Misogynia (kreik. μῖσος, misos ’viha’ γυνή, gynē ’nainen’) on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha eli naisviha. Sanaa on käytetty 1650-luvulta alkaen.[1
Misogynia voi liittyä kulttuuriin, jossa mies kasvatetaan pitämään itseään ylempiarvoisempana ja naiset kasvatetaan miesten palvelijoiksi.[2] Misogyniseen kulttuuriin voi myös liittyä perinteisesti naisellisten piirteiden ja käytöstapojen hylkiminen ja syrjiminen ja maskuliinisuuden ylenpalttinen korostaminen.
Misogynia näyttäytyy yhteiskunnassa esimerkiksi seksisminä, sosiaaliseen syrjäytymisenä, väkivaltana naisia kohtaan, sosiaalisissa tilanteissa naisten vähättelynä ja naispuolisten kehojen esineellistämisenä.
Misogyniaa ja sen esimerkkejä voi löytää uskonnollisista teksteistä,[3] kirjallisuuden klassikoista[4] ja modernista mediasta."Etkö ymmärrä että sun ja kaltaistesi vouhkaaminen vain lisää naisvihaa? Joskus 1950-luvulla ei ole naisivihaa edes sanana ollut kun naiset on olleet kunnollisia. Naisvihaa alkoi varmaan esiintymään vasta joskus 1970-luvulla feminismin nousun myötä, et ole siis ratkaisemassa ongelmaa vaan luomassa sitä. Jos naiset olisivat kiltimpiä & kunnolisempia ja toimisivat miesten hyödyksi ja mieliksi sensijaan että haastavat riitaa ei sitten enää olisi olemassa naisvihaa, miehet eivät ole ongelma, sinä olet.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä että sun ja kaltaistesi vouhkaaminen vain lisää naisvihaa? Joskus 1950-luvulla ei ole naisivihaa edes sanana ollut kun naiset on olleet kunnollisia. Naisvihaa alkoi varmaan esiintymään vasta joskus 1970-luvulla feminismin nousun myötä, et ole siis ratkaisemassa ongelmaa vaan luomassa sitä. Jos naiset olisivat kiltimpiä & kunnolisempia ja toimisivat miesten hyödyksi ja mieliksi sensijaan että haastavat riitaa ei sitten enää olisi olemassa naisvihaa, miehet eivät ole ongelma, sinä olet.
-harmiseikirj-Juu..lässyn lässyn lässyn lää..
- Anonyymi
Normaalit miehet ei tee noin ja puolustaisivat naisia noita ilmiöitä vastaan jos eivät sinun ja wuppiksen kaltaiset naiset tekisi sitä turhaksi, miksi puolustaa kun itse valitsette ne väkivaltaiset p..t ja jokatapauksessa syytätte siitä sitten niitä kunnollisia miehiä? Olette melkoisen tyhmiä kun ajatte kaikki liittolaiset pois perusteettomalla vihallanne. Näkeehän sen tästäkin, sun kaltaisten kanssa ei voi keskustella asiallisesti kun alatte heti henkilöhyökkäilemään, eli just sinä vain olet oksettava, en minä.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Ei taas palstaa lukiessa uskoisi..
Pakko uskoa kun sun viestejä lukee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä että sun ja kaltaistesi vouhkaaminen vain lisää naisvihaa? Joskus 1950-luvulla ei ole naisivihaa edes sanana ollut kun naiset on olleet kunnollisia. Naisvihaa alkoi varmaan esiintymään vasta joskus 1970-luvulla feminismin nousun myötä, et ole siis ratkaisemassa ongelmaa vaan luomassa sitä. Jos naiset olisivat kiltimpiä & kunnolisempia ja toimisivat miesten hyödyksi ja mieliksi sensijaan että haastavat riitaa ei sitten enää olisi olemassa naisvihaa, miehet eivät ole ongelma, sinä olet.
-harmiseikirj-Jos miehet olisivat kiltimpiä ja kunnollisempia ja toimisivat naisten hyödyksi ja mieliksi sen sijaan että haastavat riitaa, niin naisten ei tarvitsisi vouhkata naisvihasta :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos miehet olisivat kiltimpiä ja kunnollisempia ja toimisivat naisten hyödyksi ja mieliksi sen sijaan että haastavat riitaa, niin naisten ei tarvitsisi vouhkata naisvihasta :)
Useimmat miehet noin toimivatkin, vain pieni osa on sitten niitä joiden seuraan hakeudutte ja joiden tekosista syytätte kaikkia miehiä. Niin kauan kun ette osaa tehdä eroa noiden pahojen ja hyvien miesten välillä kaikki huutelunne naisvihasta on perusteetonta.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä että sun ja kaltaistesi vouhkaaminen vain lisää naisvihaa? Joskus 1950-luvulla ei ole naisivihaa edes sanana ollut kun naiset on olleet kunnollisia. Naisvihaa alkoi varmaan esiintymään vasta joskus 1970-luvulla feminismin nousun myötä, et ole siis ratkaisemassa ongelmaa vaan luomassa sitä. Jos naiset olisivat kiltimpiä & kunnolisempia ja toimisivat miesten hyödyksi ja mieliksi sensijaan että haastavat riitaa ei sitten enää olisi olemassa naisvihaa, miehet eivät ole ongelma, sinä olet.
-harmiseikirj-"Naiset olivat kunnollisia," eli siis tottelivat miestä ja häpesivät omaa seksuaalisuuttaan, sitäkö tarkoitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat miehet noin toimivatkin, vain pieni osa on sitten niitä joiden seuraan hakeudutte ja joiden tekosista syytätte kaikkia miehiä. Niin kauan kun ette osaa tehdä eroa noiden pahojen ja hyvien miesten välillä kaikki huutelunne naisvihasta on perusteetonta.
-harmiseikirj-Mikäli useimmat miehet olisivat kilttejä ja kunnollisia, ei naisvihasta puhumiseen olisi syytä :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä että sun ja kaltaistesi vouhkaaminen vain lisää naisvihaa? Joskus 1950-luvulla ei ole naisivihaa edes sanana ollut kun naiset on olleet kunnollisia. Naisvihaa alkoi varmaan esiintymään vasta joskus 1970-luvulla feminismin nousun myötä, et ole siis ratkaisemassa ongelmaa vaan luomassa sitä. Jos naiset olisivat kiltimpiä & kunnolisempia ja toimisivat miesten hyödyksi ja mieliksi sensijaan että haastavat riitaa ei sitten enää olisi olemassa naisvihaa, miehet eivät ole ongelma, sinä olet.
-harmiseikirj-Sulla ei historia näytä olevan hallussa. Naisvihaa oli 50-luvulla ihan yhtäläisesti, kuin on nykyäänkin. Ei poistanut vihaa se, että naiset matelivat miesten edessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat miehet noin toimivatkin, vain pieni osa on sitten niitä joiden seuraan hakeudutte ja joiden tekosista syytätte kaikkia miehiä. Niin kauan kun ette osaa tehdä eroa noiden pahojen ja hyvien miesten välillä kaikki huutelunne naisvihasta on perusteetonta.
-harmiseikirj-No sinä et ainakaan kuulu siihen useimpien joukkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat miehet noin toimivatkin, vain pieni osa on sitten niitä joiden seuraan hakeudutte ja joiden tekosista syytätte kaikkia miehiä. Niin kauan kun ette osaa tehdä eroa noiden pahojen ja hyvien miesten välillä kaikki huutelunne naisvihasta on perusteetonta.
-harmiseikirj-Näenköhän minä ikinä sitä päivää, jolloin yleisesti ymmärretään että hakkaajamiestä ei päällepäin eikä etukäteen erota?
Harmiksellakin on jokin mielikuva sellaisesta miehestä joka lyö. Jos hän kuulee että nainen on tullut suhteessaan hakatuksi, hän olettaa että hakkaava mies on hänen mielikuvansa mukainen mies. Eli nainen on hänen mielestään tietoisesti ja tahtoen valinnut hakkaavan miehen.
Jos tämä hakkaava mies sitten paljastuukin Harmiksen mielikuvasta poikkeavaksi, on nainen varmasti tietoisesti ja tahtoen provosoinut tämän tavallisesti kunnon miehen hakkaamaan.
Miksi miehille(ja joillekin naisillekin) on niin vaikeaa myöntää ja hyväksyä, että hakkaaja voi olla minkälaisen kuoren alla tahansa? Että se työpaikan reiluin kaveri on ihan eri tyyppi vaimolleen? Pankinjohtaja pieksee vaimoaan, tai poliisi. Pappikin.
Jos nainen joutuu hakatuksi suhteessa, josta yleisellä elämänkokemuksella voidaan sanoa, että se oli ns.tulossa, miksi väkivallan teosta silti syyllistetään nainen, ei tekijää? Naista syyllistetään suhteeseen jäämisestä, kun mies pitäisi tuomita teoistaan.
Onko väkivalta siis miesten kollektiivisessa tajunnassa ymmärrettävää, jopa oikeutettua, hyväksyttävää? Etenkin kun se kohdistuu naiseen? Huonosti käyttäytyvään, miestä ärsyttävään naiseen?
Harmis-kiltti, väkivallan tekijää ei etukäteen voi tunnistaa. Valtaosa ihmisistä on ihan tavallisia tallaajia, ja ne tavalliset tallaajat hakkaa.
Ja vice versa, naisten tekemä väkivalta on yhtä tuomittavaa, mutta siihen on osin eri syyt ja vaatisi oman aloituksensa. Anonyymi kirjoitti:
Näenköhän minä ikinä sitä päivää, jolloin yleisesti ymmärretään että hakkaajamiestä ei päällepäin eikä etukäteen erota?
Harmiksellakin on jokin mielikuva sellaisesta miehestä joka lyö. Jos hän kuulee että nainen on tullut suhteessaan hakatuksi, hän olettaa että hakkaava mies on hänen mielikuvansa mukainen mies. Eli nainen on hänen mielestään tietoisesti ja tahtoen valinnut hakkaavan miehen.
Jos tämä hakkaava mies sitten paljastuukin Harmiksen mielikuvasta poikkeavaksi, on nainen varmasti tietoisesti ja tahtoen provosoinut tämän tavallisesti kunnon miehen hakkaamaan.
Miksi miehille(ja joillekin naisillekin) on niin vaikeaa myöntää ja hyväksyä, että hakkaaja voi olla minkälaisen kuoren alla tahansa? Että se työpaikan reiluin kaveri on ihan eri tyyppi vaimolleen? Pankinjohtaja pieksee vaimoaan, tai poliisi. Pappikin.
Jos nainen joutuu hakatuksi suhteessa, josta yleisellä elämänkokemuksella voidaan sanoa, että se oli ns.tulossa, miksi väkivallan teosta silti syyllistetään nainen, ei tekijää? Naista syyllistetään suhteeseen jäämisestä, kun mies pitäisi tuomita teoistaan.
Onko väkivalta siis miesten kollektiivisessa tajunnassa ymmärrettävää, jopa oikeutettua, hyväksyttävää? Etenkin kun se kohdistuu naiseen? Huonosti käyttäytyvään, miestä ärsyttävään naiseen?
Harmis-kiltti, väkivallan tekijää ei etukäteen voi tunnistaa. Valtaosa ihmisistä on ihan tavallisia tallaajia, ja ne tavalliset tallaajat hakkaa.
Ja vice versa, naisten tekemä väkivalta on yhtä tuomittavaa, mutta siihen on osin eri syyt ja vaatisi oman aloituksensa.Näinhän se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat miehet noin toimivatkin, vain pieni osa on sitten niitä joiden seuraan hakeudutte ja joiden tekosista syytätte kaikkia miehiä. Niin kauan kun ette osaa tehdä eroa noiden pahojen ja hyvien miesten välillä kaikki huutelunne naisvihasta on perusteetonta.
-harmiseikirj-Sä et edes tajua itse levittäväsi naisvihaa!
Pöyristyttävää! Tai siis ei oikeasti ole, koska tiedän kyvyttömyytesi ajatustyöhön. Anonyymi kirjoitti:
Jos miehet olisivat kiltimpiä ja kunnollisempia ja toimisivat naisten hyödyksi ja mieliksi sen sijaan että haastavat riitaa, niin naisten ei tarvitsisi vouhkata naisvihasta :)
Naisvihasta ei tarvitsisi puhua, jos Harmis ja kaltaisensa miehet naisvihansa lopettaisivat. ☝️
Ashera12 kirjoitti:
"Naiset olivat kunnollisia," eli siis tottelivat miestä ja häpesivät omaa seksuaalisuuttaan, sitäkö tarkoitat?
Suomen talibaneja.
Anonyymi kirjoitti:
Sulla ei historia näytä olevan hallussa. Naisvihaa oli 50-luvulla ihan yhtäläisesti, kuin on nykyäänkin. Ei poistanut vihaa se, että naiset matelivat miesten edessä.
Päinvastoin lisää. Senhän voi maailmalta ja historiasta havaita.
Naisvihaa, rasismia ja homofobiaa yms pitää aina vastustaa.
Tiedä sä se, vajukki.Palstakamu kirjoitti:
Unohdit listasta miesvihan, Wajukki.
Ai sinäkö se siinä pusikoit..
Se sisältyi lyhenteeseen yms.Wwuwuw kirjoitti:
Ai sinäkö se siinä pusikoit..
Se sisältyi lyhenteeseen yms.Miten ollaan puskassa omalla nimimerkillä?
Palstakamu kirjoitti:
Miten ollaan puskassa omalla nimimerkillä?
Aloitusta tarkoitin, mut se taiskin olla tää toinen mäntti..
- Anonyymi
Mä en pelkää mitään. Mä olen vahva nainen. Ne on muut, jotka lopussa itkee.
Enpä näe pelkoa... siihen on jo naisten puolella totuttu, mutta ehkä kyllästymistä joutavaan öyhötykseen on aistittavissa. 🤔
Tällä palstalla vaan aktiivisimmat miehet taitaa olla kauempaa saapumiserää! 😁- Anonyymi
Naisviha on rakenteellista ja niin sisään kirjoitettua yhteiskuntaan, etteivät edes kaikki naiset itse sitä havaitse. Rakenteellisesti tasa-arvoinen yhteiskunta helpottaa niin naisten kuin miestenkin elämää.
En usko että pelkästä pelosta on kysymys, vaan asenteiden ja rakenteiden muuttamisen halusta. Onhan se lähtökohtaisesti todella typerää, että pelkkä jalkoväli määrittää elämänkulkua, mitä teet elämässä työksesi, paljonko palkkaa saat, mikä on sopivaa ja mikä ei jne.
Ajat muuttuvat. Muutama vastaanhangoitteleva naisvihaaja ei ajan pyörälle mahda mitään. Valitettavasti rakenteet muuttuvat hitaasti. Mutta silti rakenteet muuttuvat myös varmasti :)Vasta kun luin "Näkymättömät naiset" ymmärsin itsekin kuinka moni normalisoimani arkipäivän ongelma johtuu siitä, että naisia ei ole otettu huomioon.
- Anonyymi
Kautta aikain vallan kahvassa olevat ovat pelänneet, että alistamansa joukot järjestäytyvät ja nousevat barrikaadeille vaatimaan oikeuksiaan.
Tässä naisvihassa on kysymys ihan samasta klassisesta pelosta. Naisvihaajia hirvittää etteivät he enää olekaan niitä jotka määräävät. Yrittävät sitten lyttäämällä, pilkkaamalla ja vähättelemällä epätoivoisesti pitää valtansa murenevista rippeistä kiinni.
Resistance is futile!
Ei minua naisviha pelota, en vain ymmärrä miksi yksikään itseään älykkäänä pitävä olento vihaa naisia tai miehiä, sukupuolia.
Mä olen käynyt elämäni aikana sellaisia prässejä läpi, että en osaa enää pelätä ketään enkä mitään. Turpaan tulee takas, niin että tutisee jos vihaansa päälleni alkaa ajamaan.- Anonyymi
Jos lähdet mun luotain ajaudun haaksirikkoon, oot mun kaikuluotain minut viet satamaaan. Tuli vähän melankolinen valssitunnelma tästä sinun ryhmäyhteistyövoimaantumisesta.
- Anonyymi
Olipa harvinaisen typerä aloitus!
"Misogynia (kreik. μῖσος, misos ’viha’ γυνή, gynē ’nainen’) on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha eli naisviha. Sanaa on käytetty 1650-luvulta alkaen..
Misogynia voi liittyä kulttuuriin, jossa mies kasvatetaan pitämään itseään ylempiarvoisempana ja naiset kasvatetaan miesten palvelijoiksi.[ Misogyniseen kulttuuriin voi myös liittyä perinteisesti naisellisten piirteiden ja käytöstapojen hylkiminen ja syrjiminen ja maskuliinisuuden ylenpalttinen korostaminen.
Misogynia näyttäytyy yhteiskunnassa esimerkiksi seksisminä, sosiaaliseen syrjäytymisenä, väkivaltana naisia kohtaan, sosiaalisissa tilanteissa naisten vähättelynä ja naispuolisten kehojen esineellistämisenä.
Misogyniaa ja sen esimerkkejä voi löytää uskonnollisista teksteistä,kirjallisuuden klassikoista ja modernista mediasta."
"Aina, kun naiset nostavat esiin kokemaansa naisvihaa, kuuluu miehiltä kovaääninen vastalause “Ei kaikki miehet.” Ei kaikki. Mutta Suomessa 47% yli 15-vuotiaista tytöistä ja naisista kertoo kokeneensa häirintää, ahdistelua ja väkivaltaa. Joten melko iso osa miehistä ahdistelee, raiskaa ja pahoinpitelee naisia. Ja silti näissä tilanteissa, naisia syytetään niin sanotusta miesvihasta.
Naisviha on rakenteellista. Se on koko yhteiskunnassa ja se on myös sisäänrakennettuna meistä jokaiseen, myös naisiin. Tätä viimeistä kutsutaan sisäistetyksi naisvihaksi, joka lähtee kasvatuksesta. Tämä kertoo vain siitä, kuinka syvällä rakenteissa naisviha on. Tämä niin kutsuttu miesviha puolestaan ei ole rakenteellista. Joku yksittäinen nainen voi vihata miehiä ja käyttäytyä sen vuoksi asiattomasti miehiä kohtaan. Naisvihan pohja sen sijaan on, naisvihan vähätteleminen, kieltäminen ja vaikeneminen. Siihen kuuluu tytöttely ja alhaiset vitsit, sekä esineellistäminen. Naisviha kulminoituu naisten tappamiseen. Suomessakin elää vahvana raiskauskulttuuri, jossa raiskauksista esimerkiksi vitsaillaan. Olen kuullut erään radiojuontajan sanovan muun muassa; “Ei ole olemassa raiskauksia, on vain yllättävää seksiä.” Mikä on suoraan sanottuna aivan hirveästi sanottu. Vieläpä median ammattilaiselta. "
Tälläkin palstalla sekä piilotettu että täysin avoin naisviha esiintyy jopa useamman aloituksen voimin. Ylläpito niitä poisteölee, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että hyvin suurelle osalle miehistä nainen on alempiarvoinen ja esine.
Täällä tosin nämä oksennustunkiot yleensä purkaa ihan omaa henk.koht katkeruuttaan, mutta naisviha yhteiskunnassa elää ja voi hyvin paljon laajemmassa ja vakavammassa mittakaavassa.
Sitten kun nainen iskee takaisin ja arvostelee esim. miehen sukukalleutta tai tekee sen naurunalaiseksi, ulvotaan maailmanlaajuista miesvihaa ja uhriudutaan.
On erittäin tärkeää ja todella hieno asia että naisviha on otettu tapetille!- Anonyymi
Hyvä kirjoitus!
Tällaiset palstat ovat omiaan paljastamaan kirjoittajien asenteita. Kirjoittajat eivät välttämättä edes havaitse naisvihaisuuttaan vaan toisintavat elämänsä aikana oppimaansa asennetta.
Ympäristö ja media on täynnä naisvihaa ja se on täysin hyväksyttyä. Mainoksissa käytetään seksismiä ja jopa ahdistelun kuvauksia (isoilla muotitaloilla männävuosina jopa erotisoituja seksuaalisen väkivallan kuvauksia mainonnassa, miesporukka pitelee naista aloillaan jne. ) Miehet on kasvatettu tungettelemaan ja naiset on kasvatettu varomaan tungettelijoita. Yhteiskunta on sairas.
- Anonyymi
Näitä kun lukee kommentteja täällä niin voisi pitää kaikkia suurinta osaa jotka tänne kirjoittavista miehistä mielipiteiden perusteella ihan täysinä mulkkuina. Joku kieroon kasvaminen jossain vaiheessa tapahtunut. Jääneet vaille rakkautta tai saaneet kotona huonon esimerkin. Syitä voi vaan arvuutella. Onneksi sitä on kuitenkin kasvanut ympäristössä jossa ollut vahvoja lempeitä naisia kunnioittava miehiä. Ukki, isä ja sedät jo pienestä pitäen antaneet hyvän miehen mallin. Koskaan joutunut kuulemaan mitään naisia halventavia juttuja koti ympäristössä. Opettaneet omalla esimerkillä minkälainen on hyvä mies. Koskaan ei ole tarvinnut miehiä lähellä pelätä. Ulkopuoliset eri juttu. Ymmärrän täysin että jotkut naiset viihtyvät paremmin sinkkuna eivät huoli ihme vässyköitä elämäänsä jotka jotenkin yrittävät pönkittää sitä alhaista miehuuden tunnetta painamalla naisia alaspäin. Itselleni tosi mies on naisen puolella.
- Anonyymi
Mielikuvilla ihmisistä on vaikutusta ja merkitystä. Itse en harrasta nais- enkä miesvihaa. Jos tunnen vihaa, se henkilöityy ihmiseen ei sukupuoleen. Se, että viha muunnetaan koskemaan sukupuolta ei aina pidä paikkaansa, mutta helposti mielletään sellaiseksi ja on siten helppoa yleistää se todeksi? Mikä on reilua tai epäreilua, sitä hyvä pohtia mielessään, kun sille tielle lähtee.
Itse tuntenut ja tulen myös tuntemaan vihaa ihmisiä kohtaan, jotka ovat yleensä arvaamattomia, itsekkäitä, petollisia, epäluotettavia, pahantahtoisia. Kiusaaja joka pelaa mustamaalaten vain oman tai toisen luoman mielikuvan turvin toisen maineen pilaten, on vihan ansainnut. Pelurit on minusta hyviä vihan kohteita, joita itsekin ymmärrän vihata toisinaan, mutta en koskaan halua leimaa koko sukupuolta vihan kohteeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1212368Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2152008Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611513Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1751314- 551248
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751046Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa64970Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36907- 52894
- 31865